Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с президентом ФИФА Джанни Инфантино.

Владимир Путин принял в Кремле президента ФИФА Джанни Инфантино, прибывшего в Россию для участия в жеребьёвке Кубка конфедераций 2017 года, которая пройдёт 26 ноября в Казани. Во встрече также принял участие вице-премьер Виталий Мутко.

В.Путин: Уважаемый господин президент!

Мы, как и договаривались, встречаемся с Вами перед жеребьёвкой Кубка конфедераций. К сожалению, не смогу присутствовать на самом этом мероприятии в Казани, но я Вас уверяю: всё пройдёт самым лучшим образом.

И конечно, в ряду наших ближайших задач – организация этих масштабных соревнований: все стадионы будут готовы в четырёх городах – Москва, Петербург, Сочи и Казань, где Вы будете проводить жеребьёвку.

Нам хорошо известны и проблемы со стадионом «Зенит-Арена» в Петербурге, и единственное, что нас успокаивает, – что такой долгострой в сфере спортивного строительства иногда встречается не только у нас, хотя это очень печальная история.

Мы знаем результаты исследования стадиона вашей инспекционной группой, знаем ваши замечания по поводу выдвижного поля. Строители обещают всё поправить к концу этого года. Сегодня там работают несколько тысяч строителей.

Но это технические вопросы. Что касается организации, то мы очень рассчитываем и будем стремиться к тому, чтобы Кубок конфедераций был большим, масштабным праздником для всех любителей футбола. Будем работать, будем готовиться.

Дж.Инфантино (как переведено): Спасибо большое! Господин Президент, для меня большое удовольствие и честь быть здесь сегодня с Вами.

С нетерпением жду, что открою для себя сегодня вечером и завтра тот город России, с которым я ещё не знаком, – Казань. Слышал, что это красивый город.

В.Путин: Очень хороший. За последние годы Казань просто преобразилась, это совсем другой город. Он и древний, и современный одновременно.

Дж.Инфантино: Это также футбольный город.

В.Путин: Точно. Я закладывал этот стадион, когда ещё в том месте было просто чистое поле.

Дж.Инфантино: Да, там пройдёт жеребьёвка для Кубка конфедераций. Это будет большое событие, а чемпионат мира будет ещё более масштабным событием. Убеждён в этом на основе тех докладов, которые получаю.

Хотел бы поблагодарить лично Вас, Правительство, а также Российский футбольный союз за ту приверженность нашему делу, за ту работу, которую вы делаете для подготовки Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу.

Уже примерно в течение 20 лет я занимаюсь организацией футбольных мероприятий, и я должен сказать, что мой опыт сотрудничества с Российской Федерацией, тот уровень приверженности делу со стороны Правительства, на самом высоком уровне, со стороны футбольного союза, со стороны населения – это что–то беспрецедентное. Это вселяет в меня уверенность, что у нас будут два прекрасных лета, которые позволят, как я надеюсь, открыть миру ту Россию, которую, возможно, они не знают.

Спасибо большое.

Господин Президент, у меня есть маленький подарок для Вас.

(Вручает официальный мяч Кубка конфедераций.)

Это официальный мяч Кубка конфедераций «Красава», и Вы первый имеете этот мяч у себя – Вы можете начать тренировку с российской национальной сборной.

В.Путин: Спасибо.

В нашей стране очень любят футбол, и я очень рассчитываю, что эта любовь трансформируется в качество игры нашей сборной.

Швейцария. Весь мир. ПФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 25 ноября 2016 > № 1981946 Джанни Инфантино

Заседание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Обсуждались, в частности, вопросы поддержки несырьевого экспорта и улучшения экологической ситуации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня поговорим о мерах по развитию несырьевого экспорта и улучшению экологической ситуации в стране.

Перед нами стоит задача создать целостный набор долгосрочных механизмов и инструментов, который, по сути, задаст новые рамки совместной работы бизнеса, государства, общественных организаций в области экологии и развития экспорта.

Отмечу, что все меры по этим направлениям должны носить исключительно прикладной характер и принять их нужно как можно быстрее, без так называемой раскачки. Уже по итогам следующего, 2017 года, мы должны иметь действующую, эффективную систему поддержки несырьевого экспорта и экологических программ, увидеть реальные результаты её работы.

В этой связи прошу Правительство уделить особое внимание финансовому обеспечению тех инициатив, которые мы сегодня будем обсуждать, а также всех остальных приоритетных проектов, о которых мы тоже с вами многократно говорили. Прошу Министра финансов в ходе нашего совещания отдельно доложить по этому вопросу.

Теперь по повестке дня. За последние годы в ряде отраслей российской экономики накоплен значительный, большой – причём нереализованный – экспортный потенциал. Прежде всего имею в виду авто- и авиапром, сельскохозяйственное и железнодорожное машиностроение – то, что принято называть производствами с высокой добавленной стоимостью. И развитие этих отраслей может стимулировать целую цепочку смежных производств в тяжёлой, лёгкой промышленности, на транспорте.

Нужно увеличить сбыт российской промышленной продукции, обеспечить широкий выход отечественных предприятий на внешние рынки. Для этого необходима единая система поддержки промышленных экспортёров, которая могла бы гибко подстраиваться под требования покупателей и делать работу на зарубежных направлениях проще и удобней.

Отмечу, что в сентябре на совещании в Туле мы затронули тему гражданского экспорта оборонно-промышленного комплекса. По сравнению с поставками вооружения и военной техники (это около 14,5 миллиарда долларов в 2015 году) экспорт гражданского сегмента ОПК сегодня практически отсутствует или очень мал.

Мы с вами – и в Туле об этом говорили, и сейчас хочу ещё раз напомнить – должны понимать, что такие масштабные заказы со стороны Министерства обороны когда–то, и даже непросто когда–то, а на понятном нам рубеже, в таком объёме закончатся. Производственные мощности будут развиты, оборудование новое закуплено – нужно, чтобы всё не простаивало, а работало.

По итогам той встречи Минпромторгу поручено подготовить целый набор мер по наращиванию гражданского экспорта «оборонки». Эта работа должна быть завершена к 1 декабря. Тем не менее просил бы уже сегодня рассказать, что делается в этой сфере и что мы намерены делать в этой сфере.

Ещё одно перспективное направление экспорта – продукция сельского хозяйства. В прошлом году поставки российского продовольствия на внешнем рынке превысили 16,2 миллиарда долларов. В текущем году, по оценкам экспертов, этот показатель будет около 17 миллиардов долларов, и это при том что объём экспорта вооружений, он у нас практически не снижается, – 14,5 миллиарда долларов, мы сейчас только с Председателем Правительства говорили об этом. Безусловно, это в значительной степени ваша заслуга, заслуга Правительства России.

Нам нужны системные решения, которые позволят российским производителям увеличить объёмы производства и экспорта сельхозпродукции и дальше, обеспечат их необходимой инфраструктурой и информацией. Разумеется, они проделали колоссальную работу, имею в виду селян, но поддержка со стороны Правительства должна быть обеспечена и на среднесрочную перспективу.

И ещё один вопрос, который хотел бы обсудить в рамках экспортной тематики. Опыт ведущих стран мира показывает, что в современной международной торговле всё больший вес приобретают малые и средние предприятия. Мы с вами знаем, какой процент вносят малые и средние предприятия в экономику развитых стран, какой процент – в развивающихся экономиках, какой процент у нас: у нас 21, по–моему, процент, а в других [странах] – до 90, 85–90 процентов – объём малого и среднего бизнеса в экономике. Так что нам ещё есть куда развиваться.

В свою очередь сбыт российской продукции малого и среднего бизнеса, как правило, и ограничен локальными рынками, районами, регионами, а экспортные возможности, даже при выпуске качественного конкурентоспособного товара, крайне малы.

Нужен механизм, который в масштабах всей страны обеспечил бы поиск и продвижение на внешние рынки продукции малого и среднего бизнеса. Действуют сегодня у нас, напомню, 5,8 миллиона субъектов малого и среднего предпринимательства. Рассчитываю услышать сегодня предметные соображения и на эту тему.

Теперь по второму вопросу нашей повестки дня. Речь пойдёт об улучшении экологической ситуации.

Сегодня в России накоплено около 100 миллиардов тонн бытовых и производственных отходов, которые занимают порядка четырёх миллионов гектар. Непростая ситуация и в сфере очистки сточных вод: лишь 13 процентов из них подвергаются нормативной очистке, остальное поступает напрямую в водоёмы.

Напомню, что 2017 год объявлен в России Годом экологии. Понятно, что за год все проблемы в этой сфере, копившиеся десятилетиями, не решить. Однако создать механизм их решения и начать продвигаться к поставленным целям не только возможно, но и крайне необходимо.

В первую очередь нужно разобраться с накопленными отходами, ликвидировать наиболее крупные залежи мусора, которые в прямом смысле слова отравляют людям жизнь. Не менее важно создать карту мусорных свалок, в особенности незаконных, и привлечь к этой работе общественность, сделать так, чтобы каждый желающий мог не только сообщать о незаконной свалке, но и обратиться за проведением соответствующей проверки.

И конечно, нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгодней, чем сжигать или закапывать, или где–то просто сваливать.

Предлагаю также обсудить комплексные меры по очистке рек и водоёмов. Их состояние напрямую влияет на качество питьевой воды, а значит, на здоровье людей.

И в целом считаю важным предпринимать все меры для сохранения природы и лучше там, где она сохранилась ещё в первозданном виде, или возвращать её в первозданный вид для будущих поколений, защищать редкие виды животных, уникальные природные объекты. Предлагаю сегодня рассмотреть практические шаги по всем этим направлениям.

И в заключение ещё одна тема, которая получила широкий общественный резонанс, имею в виду обращение с бездомными животными, которые являются неотъемлемой частью экосистемы городов. Отсутствие норм и правил в этой сфере чревато ухудшением санитарной ситуации, а в отдельных вопиющих случаях выливается в жестокое, бесчеловечное отношение к животным. Насколько знаю, законопроект на эту тему прорабатывался в парламенте, однако до сих пор он находится там без движения. Давайте обсудим, как продвинуть и эту инициативу, как оформить цивилизованный порядок обращения с животными.

Слово – Евгению Ивановичу Елину, пожалуйста.

Е.Елин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Проектные предложения, которые представляются вашему вниманию, подготовлены Минэкономразвития совместно с Минпромторгом, Минсельхозом и Российским экспортным центром в рамках приоритетного направления «Международная кооперация и экспорт».

В проектном предложении заложен ориентир на темпы прироста несырьевого, неэнергетического экспорта не менее семи процентов в год. Это значит, что ожидаемый к концу 2018 года рост составит не менее 15 процентов по сравнению с сегодняшним днём, и по итогам второго этапа (это 2025 год) объёмы несырьевого экспорта увеличатся почти вдвое.

Второй показатель проекта характеризует прирост числа отечественных экспортёров. Мы считаем, что создание комфортных, привлекательных условий для осуществления деятельности в этой области позволит нам достичь прироста числа экспортёров не менее чем на 10 процентов ежегодно.

Для достижения заявленных показателей мы выделили три ключевых направления. Во–первых, создание системы поддержки экспорта продукции в тех отраслях, которые уже осуществляют экспортные поставки и имеют значительный потенциал для их расширения. Прежде всего, конечно, мы имеем в виду промышленную продукцию.

Опережающий рост планируется достичь за счёт четырёх приоритетных секторов, которые, Владимир Владимирович, Вы уже назвали: автомобилестроение, авиастроение, железнодорожное машиностроение, сельскохозяйственное машиностроение. Реализация проекта обеспечит в стоимостных объёмах двукратное увеличение экспорта по приоритетным отраслям к концу 2018 года, а к концу 2025 года мы рассчитываем получить пятикратный рост.

Почему мы уверены, что именно в этих секторах сможем существенно нарастить экспорт?

Во–первых, огромные масштабы рынков этих секторов дают основание говорить о реальных возможностях потеснить конкурентов. Достаточно сказать, что объём только рынка автомобилестроения превышает два триллиона долларов в год, а весь российский экспорт не превышает 0,1 процента. То есть у нас есть огромный потенциал для расширения.

Объём рынка авиастроения – 296 миллиардов долларов в год при нашем достаточно скромном в нём участии, поэтому есть все основания считать, что у нас есть серьёзные перспективы.

Во–вторых, поскольку по качеству и по производственным затратам в этих секторах мы абсолютно конкурентны, экспортный потенциал будет определяться способностью снизить ряд издержек и предложить на рынок лучшую цену.

Какие это издержки? Назову наиболее важные из них. Прежде всего это транспортные затраты, в силу нашего географического расположения, до перспективных рынков. Во–вторых, масштаб производства наших производителей не позволяет обеспечить такое же снижение цены, как у наших конкурентов. Третье – стоимость связанного финансирования, которое мы можем предложить партнёрам; пока у нас выше, чем у наших конкурентов. И, наконец, наиболее чувствительные издержки связаны со входом на рынок – преодоление ввозных таможенных пошлин, носящих заградительный характер.

В настоящее время мы наблюдаем нарастание протекционистских настроений. Основным способом разрешения этой задачи является создание различных преференциальных и непреференциальных соглашений, обеспечивающих баланс интересов по доступу продукции обеих договаривающихся стран. У нас уже есть позитивный опыт по соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом. Оно позволит снизить или обнулить совсем ставки ввозных таможенных пошлин на большинство товарных позиций.

В настоящее время нами запущен переговорный процесс по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, ведётся подготовка к запуску переговоров с Израилем, и к концу текущего года мы ожидаем решения о начале работы над аналогичными проектами с Египтом, Индией и Ираном.

Но просто заключить соглашение недостаточно – надо научиться локализовать производство на чужой территории, поэтому крайне важен и принципиален инфраструктурный проект в Египте, который реализует Минпромторг. Не буду останавливаться на проекте, более подробно о нём расскажет Министр промышленности Денис Валентинович Мантуров. Отмечу только, что по всему комплексу стимулирующих мер Правительством предусмотрено финансирование на 2017 год в объёме 16,5 миллиарда рублей.

Вторым ключевым направлением проекта является реализация экспортного потенциала агропромышленного комплекса. Мы ставим задачу обеспечить прирост объёма экспорта не менее 6,5 процента в стоимостном выражении ежегодно. Мы рассчитываем на экспортный потенциал ряда товарных групп, таких как мясо, мясные субпродукты, масложировая продукция, зерно и продукты переработки, готовые пищевые продукты.

Основной задачей по этому направлению является формирование системы поддержки экспорта продукции АПК, которая обеспечит доступ российской сельхозпродукции на зарубежные рынки. Здесь в первую очередь мы сконцентрируемся на переформатировании работы Россельхознадзора, который, как мы хорошо знаем, в настоящее время успешно решает задачи по обеспечению ограничения доступа импортной продукции на рынок. Теперь мы предполагаем его переориентировать на работу по вскрытию зарубежных рынков, представляющих наибольший интерес для приоритетной продукции.

Для решения этой задачи проектом предусмотрены мероприятия, направленные на организацию работы Минсельхоза и Россельхознадзора в части обеспечения аттестационных инспекций из стран-импортёров, модернизацию информационных систем обеспечения безопасности сельскохозяйственной продукции и продовольствия для осуществления экспорта.

Кроме того, предполагается внедрение специальных мер, учитывающих специфику сектора, направленных на продвижение продукции. Это создание системы комплексного анализа потенциальных зарубежных рынков, это маркетинговая часть, разработка региональных суббрендов, продвижение продукции АПК на зарубежных рынках в рамках знаковых сельскохозяйственных мероприятий. На поддержку экспорта агропромышленной продукции в 2017 году предусмотрено 0,7 миллиарда рублей, поскольку основные меры носят институциональный характер.

Значительные экспортные возможности открываются в связи с появлением принципиально новых рынков. Это плоды грядущей так называемой четвёртой промышленной революции, либо индустриализации 4.0, – по–разному её называют, и одним из таких рынков является рынок электронной коммерции. Поэтому третьим элементом в контур проектного предложения включён проект «Электронная торговля».

Проект заключается в формировании экосистем, обеспечивающих вывод в первую очередь продукции малых и средних предприятий на экспорт. Более подробно этот вопрос также осветит Денис Валентинович в своём выступлении. Только скажу, что реализация проекта обеспечит на первом этапе вывод на глобальный онлайн-рынок 300 компаний, это до 2018 года, и не менее пяти тысяч компаний в 2018–2019 годах.

Ещё одним важным элементом, на котором хочу остановиться, проектного предложения является развитие институтов поддержки экспорта. Это прежде всего укрепление Российского экспортного центра как ключевого института развития. Мы ставим задачу сформировать уже к 2017 году на базе Российского экспортного центра единый центр координации и поддержки экспорта, с участием которого будет поддержано не менее 30 миллиардов долларов США российского экспорта к концу 2018 года и не менее 40 миллиардов долларов США к концу 2025 года. А это значит, поддержку получат порядка 7,5 тысячи компаний-экспортёров к концу 2018 года и не менее 12 тысяч экспортёров к концу 2025 года. Данные показатели сопоставимы с уровнем поддержки экспортными агентствами в развитых странах.

Планируем достичь этого результата следующими путями: это расширение мер финансовой поддержки экспортёров в первую очередь; помимо этого, создание региональной инфраструктуры Российского экспортного центра; расширение присутствия экспортного центра в приоритетных странах и, конечно, развитие регуляторной среды. В целом на реализацию мероприятий предусмотрено 16,5 миллиарда рублей.

Суммируя все направления проектного предложения в целом на реализацию заявленных проектов, в 2017 году потребуется 33,8 миллиарда рублей. В рамках подготовки поправок к проекту федерального закона о бюджете на 2017-й и плановый период 2018–2019 годов учтены предложения по финансированию соответствующих мероприятий в рамках приоритетного направления.

И в заключение. Кроме того, что сказано выше, мы понимаем, что это не исчерпывающий перечень направлений и секторов. Серьёзный экспортный потенциал есть у отдельных видов услуг: это образовательные услуги, туристические, транспортные услуги, услуги в области ИТ. Мы прогнозируем рост экспорта услуг в целом к концу 2018 года не менее чем на 20–25 процентов и к концу 2025 года – в два раза. Соответствующие конкретные предложения мы прорабатываем, они будут представлены на рассмотрение Совета в установленном порядке.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Денис Валентинович, пожалуйста.

Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По направлению «Международная кооперация и экспорт» Минпромторг выступает заказчиком по проектам развития экспортного потенциала высокотехнологичных отраслей и электронной международной торговли. В части программы поддержки экспорта помимо обозначенных уже отраслей промышленности, на которых планируется сконцентрировать основные усилия, мы ориентируемся на следующий эшелон приоритетов: это радиоэлектронная промышленность, медицинская техника, нефтегазовое, энергетическое машиностроение и ряд других направлений.

Расставляя приоритеты, мы исходили из трёх основных факторов. Первый – это наличие существующих производственных мощностей в отдельной индустрии и способность конкурировать на мировых рынках. Второй – это текущее состояние самих отраслей, а также оценка перспектив роста внутреннего и глобального спроса на эту продукцию. И третий фактор – это мультипликативный эффект для смежных отраслей промышленности.

Хотел бы особо отметить, что все предусмотренные проектом меры поддержки мы планируем распространить в том числе на предприятия оборонно-промышленного комплекса. Это полностью согласуется с Вашим поручением, которое Вы дали в Туле. Мы в этом направлении ведём работу для того, чтобы обеспечить диверсификацию предприятий ОПК. И это будет способствовать наращиванию производства гражданской продукции, продукции двойного назначения примерно по пять процентов ежегодно.

По итогам прошлого года предприятия ОПК реализовали гражданской продукции в общем объёме на внешний периметр на 112 миллиардов рублей, это 14 процентов от общего объёма производства. Треть этой суммы приходится в первую очередь на авиастроение. Только в этом сегменте за счёт реализации проекта поддержки экспорта мы рассчитываем к концу 2018 года увеличить объём поставок иностранным покупателям как минимум в три раза, в том числе за счёт перехода к продаже жизненного цикла продукции и развития системы послепродажного обслуживания.

Это станет основным залогом долгосрочного присутствия на внешних рынках. Сегодня принцип «продал и забыл» в условиях нарастающей глобальной конкуренции, сооружения регуляторных барьеров уже больше не работает. Необходим системный подход, предполагающий локализацию, организацию совместных центров компетенции, работу в периметрах зон свободной торговли для входа на крупнейшие региональные рынки.

Приведу пример. Благодаря подписанному соглашению о зоне свободной торговли с Вьетнамом, как раз сегодня так совпало, уже первая партия автомобилей «Рено», которые произведены на завода «Автофрамос» в Москве, находятся в порту Вьетнама. А со следующего года коллеги будут поставлять уже машинокомплекты не только для рынка Вьетнама, но и для всей Юго-Восточной Азии, где у Вьетнама выстроены возможности по ЗСТ.

Казалось бы, «Рено» – компания иностранная, но данный автомобиль «Рено» – было принято решение полностью снять со всех производственных площадок, которые у них разбросаны по миру, и сконцентрировать в Москве. Локализация – 70 процентов; получается, это российский «Рено». Такой формат мы рассматриваем в качестве стратегического вектора развития несырьевого экспорта.

То же самое могу сказать о создании индустриальных зон на территории иностранных государств. В качестве своего рода обкатки этой модели (то, что Евгений Иванович обозначил) принято решение, как раз с Вами согласованное и Президентом Египта, в части выделения нам в восточной части Порт-Саида на Суэцком канале 80 гектаров индустриальной зоны. В перспективе они готовы расширить эту зону до двух тысяч гектаров. В этой части мы ведём работу над межправительственным соглашением. Рассчитываем, что в первом квартале эта работа завершится. Для чего? Для того, чтобы обеспечить дополнительные преференции и гарантии нашим производителям, которые будут там размещать свои сборочные производства.

Такую практику мы планируем расширять, чтобы двигаться дальше по ключевым страновым хабам. Причём мы к этому процессу привлекаем наших коллег из Евразийского экономического союза (буквально недавно договорился об этом с министрами промышленности Белоруссии, Казахстана, позавчера – с министром экономики Армении; надеюсь, что и киргизские коллеги нас поддержат) для того, чтобы использовать также их потенциал, чтобы вместе выходить на эти рынки. Тогда, собственно, есть возможность выполнения основных задач кооперации со странами ЕАЭС.

Что касается электронной международной торговли, то развитие этого направления позволит вовлечь в экспортные потоки малый и средний бизнес, на котором ставится основной в этой части акцент. Ключевая задача – это обеспечение выхода наших российских поставщиков на крупнейшие мировые площадки электронной коммерции.

Для этого предусмотрены следующие меры. Первое – это формирование единой базы российских производителей из числа МСП.

Во–вторых, создание на глобальных онлайн-площадках своего рода национальных виртуальных павильонов.

В–третьих, это совершенствование регуляторной среды, это касается прежде всего упрощения налогового и таможенного администрирования данной сферы. Реализация этих мер вкупе с консультационной поддержкой предприятий должна обеспечить вывод более пяти тысяч предприятий МСП к концу 2019 года на глобальный онлайн-рынок.

Владимир Владимирович, окончательное утверждение наших предложений обеспечит достижение целевого верхнеуровневого индикатора проекта. Просим поддержать наш проектный подход, который согласован со всеми заинтересованными ведомствами.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста, Пётр Михайлович Фрадков.

П.Фрадков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Благодарю за предоставленное слово.

Создание конкурентоспособной системы поддержки несырьевого экспорта является нашей главной задачей. В рамках этого приоритетного направления система должна способствовать как поддержке действующих экспортёров, так и создавать новый экспорт. На экспортном поле России сегодня в основном работают крупные компании.

Мы посмотрели, объём экспорта в России на одного экспортёра в пять-семь раз больше показателя основных наших конкурентов. При этом доля экспортёров в общем числе компаний, конечно, намного меньше. Поэтому мы считаем, что наибольшим потенциалом в развитии объёмов экспорта, изменения его качественной структуры обладают именно компании среднего размера.

Имея в виду задачу вывода на внешние рынки именно компаний сегмента МСП, Российский экспортный центр, который должен стать одним из элементов этой системы, имеет три важные функции, я их коротко перечислю.

Первое – это выполнение роли координатора или штаба приоритетного направления, потому что мы уже, как мне кажется, де-факто стали площадкой межведомственной координации, но, конечно, в практическом смысле этого слова, и представляем интересы российских экспортёров, с одной стороны. С другой стороны, мы как специализированный институт развития в сфере экспорта должны сконцентрироваться на решении конкретных задач по продвижению интересов российских экспортёров за рубежом.

Была отмечена низкая узнаваемость российских товаров за рубежом, российских экспортёров. Поэтому одним из важных направления является формирование внешнеэкономического имиджа нашей страны и активная работа по продвижению брендов наших экспортёров, имея в виду в том числе товары народного потребления. Нам есть что предоставить на внешние рынки, у нас качественные показатели зачастую превосходят показатели наших конкурентов, но наши товары просто не знают. Поэтому мы будем проводить системную работу по присутствию в медиапространстве, интернет-ресурсах зарубежных рынков. Имеем программу по выставочно-ярмарочной деятельности, проведению целевых бизнес-миссий.

Российский экспортный центр уже начал работу по созданию за рубежом сети так называемых торговых домов. Мы хотим обратить внимание, что делаем акцент на практические запросы бизнеса и именно предполагаем финансовое участие того же бизнеса в этих торговых домах, потому что только сам бизнес может комплексно сформировать запрос на экспортные поставки и сформулировать, дать тот уровень качества продукции, который необходим. Здесь рассчитываем на поддержку со стороны деловых объединений, ассоциаций, бизнеса. Это в том числе будет содействовать в нашем понимании решению вопросов продвижения нашей продукции, лоббизма и решения вопросов, связанных с реализацией проектов промышленных зон.

Уже сейчас мы видим, что вовлечение регионов в создание и развитие экспортной среды требуется перевести, наверное, на более значимый уровень. Для субъектов должен появиться отдельный фокус на развитие несырьевого экспорта и как задача, и как ответственность.

Мы практическую задачу Российского экспортного центра видим в синхронизации работы профильных и региональных структур и стандартов их деятельности. Начали уже пилотно с коллегами из Минпромторга переориентировать территориальные органы Минпромторга именно на работу в экспортном направлении и отходим от таких базовых решений по выдаче, скажем, экспортных лицензий. Уже предлагаем систему, которая предполагает получение услуг, в том числе государственных услуг, инструментов по поддержке экспорта именно на местах. Нам очень важно, чтобы каждый конечный потребитель имел возможность получить доступ к тем ресурсам, которые государство уже предоставляет.

Если мы говорим о вовлечении в экспортную деятельность предприятий малых и небольших, то, конечно, наблюдаем, констатируем дефицит экспортных компетенций. Для решения этой задачи мы уже в пилотном режиме запустили так называемый образовательный проект, который в очень детальном режиме рассказывает и проводит, можно сказать, в ручном режиме экспортёров через все этапы экспортной деятельности.

В 2016 году мы отработали 13 пилотных регионов. Это делается совместно с субъектами Российской Федерации. В 2017 году планируем в этот проект вовлечь ещё 30 регионов. Речь идёт об обучении самих предпринимателей в субъектах инфраструктуры, а на каком–то этапе будем работать уже и со студентами высших учебных заведений. Не хотел бы подробно останавливаться на теме, связанной с продвижением электронной коммерции, об этом было подробно сказано, но хотел бы доложить в пилотном режиме.

В 2016 году организовали на одной из интернет-площадок, крупных интернет-площадок, наш национальный павильон, брендированный под знаком «Россия», сформировали перечень номенклатуры, которая пользуется спросом на этом рынке. Буквально за полтора месяца работы мы видим просто кардинальное повышение интереса к продукции из России, миллионы запросов, в десятках тысяч – покупки, и также не забываем про медиаконтент, через интернет-ресурсы этим вопросом занимаемся.

Видим недостаток: аналитическое, скажем так, сопровождение экспортной деятельности для компаний, отдельное решение, – это создание аналитического экспортного центра в рамках нашей организации, который будет предоставлять информацию о состоянии зарубежных рынков, потенциале российской экспортной продукции, торговых барьерах в вопросах регуляторики.

Продолжаем работу по финансовому сопровождению, сформулированы все продукты, необходимые по кредитно-страховой поддержке экспорта, в том числе с использованием специальных программ по субсидированию процентной ставки в целях приведения стоимости наших ресурсов и экспортного предложения в соответствие с международными требованиями и уровнем.

И новый большой запрос: мы сейчас совместно с коллегами из Минэкономразвития и Минпромторга разработали перечень новых функций господдержки, которая требуется и полностью соответствует международной практике. И Российский экспортный центр является агентом в каком–то смысле Правительства по распределению этого функционала. Это и субсидирование различных видов затрат, стратификация, логистика, омологация, помощь в компенсации затрат по патентованию прав интеллектуальной собственности за рубежом и некоторые другие виды работ. К концу года представим на рассмотрение стратегию Российского экспортного центра, которая будет полностью коррелироваться с параметрами и приоритетами данного проекта.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Коллеги, кто хотел бы по этому вопросу что–то сказать? Пожалуйста, ТПП.

С.Катырин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Несколько мыслей, которые сформулированы предпринимательским сообществом.

Первое – то, что касается экспорта малого и среднего бизнеса. Наибольшая сложность для них, одна, наверное, из наибольших сложностей – это вопрос сертификации продукции на зарубежных рынках. Порой при небольших партиях и широкой номенклатуре это сопоставимо с суммой сделки, на которую претендует то или иное малое предприятие.

Предусмотрено в программе, по–моему, 151 миллион рублей на поддержку сертификации. Но это будет выделяться предприятиям, которые будут обращаться за этим. С тем, чтобы системно решать этот вопрос и чтобы у нас появились лаборатории, сертификаты которых признаются за рубежом (соответственно, они будут выдаваться всем, кто будет обращаться на территории России), России необходимо присоединиться – есть две –к организациям. Одна из них называется Всемирная ассоциация аккредитованных органов по оценке соответствия, и вторая – Международное сотрудничество по аккредитации лабораторий. Тогда бы у нас появился свой орган по сертификации, признанный на Западе, с помощью которого мы могли бы уже тогда продвигать продукцию на эти рынки.

Вторая тема – это тема проведения выставочных мероприятий. Известно, что это один из серьёзных инструментов в продвижении продукции. Тема недешёвая для малого и среднего бизнеса. Мы полагаем, что сделать было бы очень неплохо две вещи. Первая – чтобы появился единый координатор, в принципе он есть, по высокотехнологичной продукции: это Минпромторг, определяющий на целый год перечень выставок, в которых предполагается российское участие, чтобы там появился российский раздел.

И тогда, привлекая малые и средние предприятия, которым можно было бы отчасти финансировать их участие, в значительной части они готовы свои средства вкладывать в участие в таких выставках, определять перечень этих выставок и собирать российский раздел, где могут быть представлены не только крупные компании, но и представители малого и среднего бизнеса.

Для того чтобы этот календарь соответствовал интересам бизнеса, было бы очень неплохо, чтобы был, в данном случае если мы говорим о Минпромторге, координирующий орган, который бы формировал этот календарь с участием бизнес-сообщества, и не только производителей, но и тех, кто является предпринимателями в области организации и проведения выставок. Потому что они лучше всех знают, какие выставки, с какой отдачей работают, какие выставки посещают ради туризма, то есть посмотреть, а какие выставки действительно работают с широким привлечением именно потребителей, и не только на страну, где проводится, но и на регион в целом.

И третье. Исторически так сложилось, что система торгово-промышленных палат с советских времён выполняла ряд функций, которые государство делегировало, по обслуживанию внешнеэкономической деятельности. Это и сертификаты происхождения, карнеты АТА, это признание форс-мажорных обстоятельств, ну и ряд других функций, международное третейское разбирательство, которые до сих пор наши палаты не только в центре, но и во всех регионах выполняют.

Сегодня к нам обращается ряд губернаторов с просьбой представительства РЭЦ, которые сейчас образуются в регионах, расположить на базе торгово-промышленных палат. Мы, естественно, готовы совместно работать с РЭЦ и такую работу ведём, но мы упираемся часто в решение вопросов в том, что не прописана система палат, как и другие объединения предпринимателей, как институты поддержки предпринимательства. Мне кажется, надо в этом плане доработать нормативную базу с тем, чтобы РЭЦ мог использовать все наработанные уже сегодня инструменты, которые существуют в центре, на местах в интересах общего дела.

В.Путин: Да, пожалуйста, можно сделать, легче будет работать.

Александр Николаевич.

А.Ткачёв: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Спасибо, что отметили заслуги агропромышленного комплекса.

На самом деле, действительно, это не было возможным без прецедентной поддержки, которая реализуется в последние годы. По рынку зерна мы отмечаем экспорт порядка 35–40 миллионов тонн. Мы увеличили количество стран, куда мы экспортируем зерно, с 60 (за последние два года) до 100, то есть практически в два раза. Мы практически по всему миру зерно продаём и по хорошей цене, хорошего качества. Если по зерну мы практически ограничены количеством, то по мясу, конечно, у нас огромные перспективы, то, о чём здесь уже говорилось.

Хочу проинформировать, мы только за последний год на 60 процентов увеличили объём экспорта, то есть 150 тысяч тонн, а начинали практически с нуля. Какие страны? Интересная статистика, допустим, по птице и по свинине: Бахрейн, Казахстан, Гонконг, Италия, Сербия; по говядине: Арабские Эмираты, Вьетнам. Переговоры активно ведутся, и практически эти рынки, скорее всего, в 2017 году у нас откроются: это Китай, Индонезия, Иран, Сингапур, Япония, Саудовская Аравия, Нигерия. Вы знаете, что сейчас Шувалов Игорь Иванович находится в Сингапуре, и там мы действительно близки к решению вопроса через Сингапур выходить на другие рынки, в том числе азиатские. Так устроен мир и рынок продаж.

Мы вообще ставим задачу к 2020 году, то есть через пять лет, объём экспорта мяса увеличить до миллиона тонн. А значит, мы сможем в целом и на зерне, и на мясопродуктах получить за счёт экспорта порядка 25 миллиардов долларов, то есть не 15, как сегодня, а уже на 10–11 и больше. Эти перспективы огромны.

Вы знаете, что благодаря национальным проектам и поддержке мы практически по свинине, мясу птицы уже нарастили и снимаем дефицит на 90 процентов. Но раздаются разные голоса: «Хватит, давайте остановимся и перейдём на другие приоритеты в области сельского хозяйства».

Хочу привести пример. Допустим, поголовье в Германии – более 40 миллионов свиней (у нас – 25), то есть половина поголовья сразу выращивается, производится на экспорт заранее – они завозят в страну валюту: это у них как нефть, газ и так далее. Дания: 5 миллионов населения – 20 миллионов поголовье (у нас – 25 миллионов), потому что 90 процентов на экспорт. Это приток валюты, это развитие. И поэтому нам ни в коем случае нельзя останавливаться. Мы должны также поддерживать и свиноводство, увеличивать и до 50 миллионов поголовье. Мы научились на конвейере, как строить свои свинокомплексы, птицекомлексы.

Мы сейчас на совещании у Дмитрия Анатольевича с Денисом Валентиновичем говорили о том, что нам нужно уже производить своё оборудование. Хочу проинформировать вас, что свинокомплекс практически на 80 процентов состоит из импортных деталей, материалов: оборудование, насосы, всевозможные прокладки, резиновые какие–то вещи и так далее. То есть это всё огромный потенциал для промышленности, который можно делать через дорогу, в соседнем городе производить. Дальше молокозаводы, пивзаводы, мясокомбинаты, крупозаводы, винзаводы – это всё оборудование импортное. Поэтому, конечно, огромный потенциал.

Я хочу ещё раз напомнить, мы в Твери с Вами проводили совещание о том, что мешает развивать особенно отрасли свиноводства, вообще мясную отрасль в нашей стране и снижает инвестиционный климат – конечно, очень плохая ветеринарная обстановка. Болезни по ЧС мы практически в десятки раз увеличили по всей стране. И конечно, главная беда – это наши дикие кабаны.

Кстати, надо отдать должное, мы с Минприроды уже нашли консенсус и работаем в этом направлении, но, безусловно, развитие, огромное развитие личных подсобных хозяйств, которое идёт без учёта, без ветеринарного должного контроля, и так далее. Поэтому хочу сказать, что если мы этого не сделаем, то никакой рынок нас не пустит.

Китай говорит: «Пока не победите африканскую чуму, мы не хотим с вами работать», – и так далее, а это огромный рынок, все бьются за него, весь мир работает с Китаем и на этом зарабатывают. Хочу проинформировать всех присутствующих, что мы начинаем огромную работу по Вашему поручению; меры будут, может быть, не очень популярны, но мы должны навести здесь порядок.

В.Путин: Нет, Вы меня здесь не особенно пристёгивайте к отстрелу кабанов, давайте сами занимайтесь и согласовывайте с Минприроды. А бороться с ЧС нужно, это, безусловно.

Пожалуйста.

А.Дворкович: При моей безграничной любви к сельскому хозяйству я всё–таки переменю тему. Буквально несколько нюансов.

Первое. Говорится о поддержке прежде всего несырьевого экспорта, но иногда, с нашей точки зрения и с точки зрения многих коллег, под сырьё завозится очень много разных реально несырьевых товаров. Говорилось о сельском хозяйстве, зерно считается у нас сырьевым экспортом. Боюсь, что и мясо потом будет считаться сырьевым экспортом. Удобрения у нас считаются сырьевым экспортом, хотя это высокотехнологичный продукт. Трубы даже у нас, как выяснилось совсем недавно, считаются сырьевым товаром, сырьевым экспортом, а это влияет сразу на систему мер поддержки, на доступ к инструментам поддержки, на порядок возмещения НДС и на многие другие вопросы. Нам в ближайшие недели предстоит ещё окончательно разобраться, что мы будем подводить под понятие сырьевого экспорта, а что будет всё–таки считаться несырьевым экспортом, который будет получать весь набор механизмов поддержки.

Вторая тема – это работа за рубежом. Кроме работы торгпредств, локализации отдельных производств необходимо понимать, что современные товары и технологии требуют сети обслуживания. Это очень важный вопрос и довольно затратный вопрос. Это то, где мы тоже проигрываем, причём по высокотехнологичной продукции. На это нужно обратить отдельное внимание. Сегодня специальным образом это не было акцентировано, поэтому мне кажется, это важно.

Третье – это система регулирования. У нас кроме создания собственных производств, которые имеют экспортный потенциал, есть хорошие возможности для локализации тех производств, которые сегодня находятся за рубежом, потому что есть определённые преимущества в размещении таких производств. Прежде всего это, конечно, с точки зрения цен и качества тоже. Но зачастую мы предъявляем к этим производствам более высокие требования, чем требуют другие страны, в которые мы собираемся экспортировать. Это иногда нерационально абсолютно. Нужно, наоборот, требования облегчать, делать их такими, чтобы они были минимально необходимыми для увеличения экспортных поставок.

И, наконец, четвёртое – где размещать ориентированные на экспорт производства. При всём желании поддержать уже существующие предприятия, расположенные по разным причинам в разных регионах страны (так была устроена система размещения производства ещё в Советском Союзе), сегодня выгодно размещать производство, которое изначально ориентировано на экспорт, в портах или очень близко к ним.

Необходимо ориентировать нашу поддержку на размещение новых производств рядом с портовой инфраструктурой, чтобы не тратить лишние деньги, в том числе из бюджета, на поддержку экспорта, чтобы доставить железной дорогой или автомобильным транспортом, – именно около портов. Это не значит, что других не надо совсем поддерживать, но рационально нужно подходить.

В.Путин: Терминалы могут быть и рядом с железной дорогой, там, где железная дорога способствует вывозу на экспорт.

А.Дворкович: Хотя бы относительно близко. Потому что сегодня, когда мы везём четыре тысячи километров и более из центральных районов страны и в Европу, и на Дальний Восток, получается, что и железная дорога с этим не всегда справляется. Мы должны тогда поддерживать «РЖД», чтобы они могли окупать свои затраты, и предприятия несут излишние издержки. Нужно везде, выбирая новые проекты для поддержки, учитывать, изначально это ориентировано на экспорт или всё–таки есть потенциал внутреннего рынка, который позволит окупить эти затраты.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Репик Алексей Евгеньевич.

А.Репик: Уважаемый Владимир Владимирович!

«Деловая Россия» включилась в работу по стратегическому направлению активно. Здесь есть один системный момент. Я вообще считаю, что формирование общественно-деловых советов в приоритетных направлениях – это очень хороший инструмент получения обратной связи делового сообщества.

Хотел бы обратить внимание на один момент. Крайне важно, что в целом ряде отраслей, особенно высококонкурентных, на первый план выходит не финансовая поддержка экспортёров, а системные меры по улучшению деловой среды, в том числе регуляторной, для экспортёров. Мы вообще уже хорошо научились работать с изменениями в части создания благоприятной деловой среды. Наши настоящие, можно сказать – чемпионские рывки в Doing Business тому подтверждение.

Рейтинг Всемирного банка не вполне отражает потребности экспортёров, поэтому я считаю очень важным то, что Российский экспортный центр вместе с АСИ, «Деловой Россией» и Федеральной таможенной службой сейчас подписал соглашение, где мы проводим скрининг операционной деятельности несырьевых экспортёров: выявляются проблемные точки, подводные камни.

Мне кажется вполне достижимым, чтобы на основе этого анализа решение российской компании экспортировать стало рутинным, простым, не требовало сложных экспортных компетенций, о которых говорил Пётр Михайлович, и, вообще, чтобы решение о выходе на новый рынок было не сложнее, чем принять решение о работе в новой области или в соседнем городе. И тогда мы установим лучшую мировую практику; я считаю, у нас есть для этого все основания.

В.Путин: Спасибо.

Да, пожалуйста.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы очень плотно работаем с Российским экспортным центром, Минпромторгом, Минэкономразвития, и должен поблагодарить эти ведомства, и Петра Михайловича лично за то, что мы действительно совместно вырабатываем многие схемы и технологии. В частности, дальше готовы над механизмом «одного окна» работать и рядом других проектов. Хотел бы обратить внимание на несколько моментов.

Очень хорошо то, что в понятие несырьевого экспорта включены услуги, и, действительно, экспорт образовательных услуг, услуг здравоохранения, ИТ-услуг – это, на мой взгляд, важное и очень перспективное направление; здесь, безусловно, нужно оценить наши возможности. Но по некоторым направлениям, например электронная коммерция, о которой много говорилось, мне кажется, недостаточно амбициозные задачи стоят. Предполагается, по–моему, 700 с небольшим миллионов рублей потратить за три года, и где–то, по–моему, два миллиона трансакций через три года по этой технологии осуществить.

Напомню, Alibaba (известный Вам, Владимир Владимирович, Джек Ма, неоднократно встречался с Вами) – они 140 тысяч транзакций в минуту проводят. Просто надо посмотреть, надо ли нам свои платформы только использовать либо выходить и на международные электронные торговые площадки. Но, безусловно, здесь перспективы могут быть намного большими.

Хотел бы, Владимир Владимирович, пользуясь случаем, поддержать позицию Аркадия Владимировича Дворковича. Действительно, наши члены РСПП многие ставят вопрос о расширении понятия несырьевого экспорта. Аркадий Владимирович перечислил те виды продукции, которые являются высокотехнологичными, но по традиции относятся к сырьевому экспорту. Было бы правильно посмотреть на этот перечень более внимательно, думаю, это было бы в интересах не только статистики, мы бы улучшили действительно быстро показатель, но по существу это помогло бы высокотехнологичные производства поддерживать. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Во–первых, у Александра Николаевича сегодня день рождения – 65 лет, и мы все Вас сердечно поздравляем. (Аплодисменты.) Спасибо большое.

Во–вторых, что касается электронной торговли, мы занимаемся этим обсуждением сейчас достаточно плотно. Есть поручения соответствующим ведомствам, Правительству в целом. Но нам нужно выстроить работу таким образом, чтобы вот эти электронные системы и площадки не нас использовали, а чтобы мы их использовали, или во всяком случае выстроили такую национальную систему, которая могла бы иметь перспективы развития и сотрудничала, конечно, с коллегами, но в тех рамках, объёмах и в том качестве, которое прежде всего отвечает интересам российского потребителя и развития российской промышленности. Но мы обязательно будем и советоваться с вами, с другими объединениями для того, чтобы принять наиболее оптимальные решения.

Александр Сергеевич Калинин, пожалуйста.

А.Калинин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

«ОПОРА России» вместе с Общественной палатой и с Агентством стратегических инициатив проводит национальный конкурс «Бизнес-успех». И мы фиксируем, что последние два года интерес к экспорту со стороны микробизнеса чрезвычайно растёт. И мы, конечно, благодаря принятию этой программы должны не разочаровать людей как минимум, а как максимум сделать из них успешных бизнесменов.

Во–первых, если говорить о программе, мы считаем, что очень правильно, что появляется новая форма поддержки – это компенсация для бизнес-ассоциаций, бизнес-миссий, потому что рынки находятся достаточно далеко. И то, что сегодня, допустим, по отдельным программам 120 миллионов, а эта программа предусматривает 2,7 миллиарда, – это, конечно, позволит нам более качественно вывозить людей за рубеж и более качественно готовить вот такие бизнес-миссии, тем более там предусмотрено 50 на 50 или около того. То есть мы и свои деньги вкладываем, но получаем по факту компенсацию со стороны государства; это, конечно, мы приветствуем.

Следующий момент, что хотелось бы отметить, – хотелось бы, чтобы была синхронизированная работа этой программы и обустройство пунктов пропусков Росграницей. Вы провели соответствующее совещание в Оренбурге, и там, естественно, вот этот конкретный пункт пропуска будет обустроен. Но ведь таких пунктов пропусков достаточно много, и они прежде всего для микробизнеса. И, если сделать их ревизию и синхронизировать эти программы, это, конечно, логистику резко улучшит, особенно для микробизнеса.

Следующий момент. Здесь говорилось…

В.Путин: Давайте это отметим в сегодняшнем решении обязательно, это правильно абсолютно.

А.Калинин: Благодарю.

И ещё один момент, ведь туризм – это тоже экспорт. У нас помимо Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи есть ещё ряд регионов, которые мы включили в программу по туризму, но там туристический сезон короткий, – к примеру, Хибины или «Моя родина – Южный Урал».

В этот период, если бы была дополнительная компенсация перелётов именно в пределах туристического сезона, то многих наших иностранных коллег, может быть, заинтересовал не только отдых в Москве или Петербурге, они бы с удовольствием полетели ещё в ряд чудесных регионов нашей страны. Но когда цены на внутренние перевозки очень высокие, турист, естественно, ценник считает и отказывается от полётов внутри страны. Тем самым мы дополнительные деньги и в регионы не привлекаем.

В.Путин: Слетайте сначала в Минфин, обсудите этот вопрос по субсидиям.

А.Калинин: И ещё один момент, он касается Дальнего Востока. Вообще вопрос экспорта – это вопрос всего будущего этого региона, пять миллионов людей должны экспортировать. Необходимо начать проработку этой программы на принципах государственно-частного партнёрства, создания логистического центра для продуктов питания.

В одиночку бизнесу это не сделать, а если на принципах ГЧП как минимум в 2017 году спроектировать это, то это бы, конечно, сподвигло очень многих людей, кто занимается культурами, аквакультурами и так далее. Они уже понимают, куда продукцию сначала привезут, а потом будут экспортировать в Китай, в Корею и в другие государства.

В.Путин: Очень хорошая идея, кстати сказать. Нам надо отметить обязательно.

Смотрите, мы сейчас отмечаем, можно сказать, уже с гордостью и с благодарностью селянам за их работу, отмечаем растущий экспорт сельхозпродукции. Он существенный. Но он на чём основан? Он основан на росте производства. Совсем недавно, ещё несколько лет назад, когда у нас урожай был 65, 70, 71 миллион тонн, мы говорили: ой как хорошо, мы даже что–то будем закладывать в резервы. Потом у нас 95, 100, в этом году 117 будет. У нас появился самый большой в мире экспортный потенциал – 25 миллионов тонн, потому что растёт производство.

Мы сегодня с вами обсуждаем вопросы поддержки, по сути, речь идёт о высокотехнологичном экспорте, промышленном экспорте. Но для того, чтобы у нас был экспортный потенциал такой продукции, она должна производиться в необходимых объёмах для внутреннего потребления и для экспорта. Мы совсем недавно встречались с Алексеем Леонидовичем. Он поделился со мной наблюдениями за последние несколько лет.

У нас объём производства высокотехнологичной продукции растёт очень медленно, и одна из причин заключается в том, что очень много до сих пор бюрократических барьеров на пути производства такой продукции. Экономика не восприимчива, к сожалению, до сих пор к высоким технологиям.

Алексей Леонидович, несколько слов скажите, пожалуйста.

А.Кудрин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня рассматриваем очень важные проекты, я поддерживаю эти проекты. Проект по поддержке экспорта считаю одним из ключевых. И если говорить о результатах, то они здесь скорее должны рассматриваться как пилотные проекты. Потенциал проектов, которые сегодня перечисляются, – к 2025 году нарастить примерно на 20 миллиардов долларов ту продукцию, о которой мы сейчас говорим: как промышленную по четырём секторам, так и сельскохозяйственную.

Но, чтобы нам развиваться устойчиво и поднять экономический рост до 4 процентов в год, даже если сделать постепенно в течение пяти-шести лет, то нам нужно, чтобы несырьевой, неэнергетический экспорт рос темпами примерно 6,8 процента в год на протяжении длительного периода. В результате нам нужно примерно за 10 лет удвоить объём неэнергетического, несырьевого экспорта примерно со 116 миллиардов долларов до 230–ти.

При этом за 20 лет нам нужно его довести до примерно 400–450 миллиардов долларов. Только тогда в совокупности всех факторов мы будем иметь достаточно устойчивый экономический рост. То есть большая часть задачи по экспорту лежит вне перечисленных секторов, а за счёт других видов товаров и услуг, которые тоже будут развиваться в силу того, что в этом проекте есть и общие регуляторные меры, как раз уменьшение вот этих барьеров по экспорту – доступ к финансам, кредитная поддержка, гарантийная. В этом смысле этот проект предусматривает эти меры, но мы должны понимать, что большая часть экспорта будет не в перечисленных секторах, а в других секторах. Мы для них должны дать этот толчок.

Последние семь лет, к сожалению, мы утрачивали позиции в несырьевом, неэнергетическом экспорте. Мы достигли некоторого пика в 2012–2013 годах, и затем в силу ряда обстоятельств последних мы потеряли примерно 30 миллиардов долларов этого экспорта. А сейчас мы должны говорить о том, чтобы существенно идти быстрее и накапливать эти возможности.

Должен сказать, что хороший опыт был. У нас в начале нулевых неэнергетический, несырьевой рост – под 20 процентов в год. У нас тогда шёл и энергетический, сырьевой, а он, оказывается, в силу ряда обстоятельств и модернизации, создания лучших условий тянул за собой и остальную часть экономики.

В этом смысле такой опыт есть. Вопрос, чтобы мы сделали этот тренд наращивания достаточно стабильным. Высокотехнологичная продукция в составе всей нашей продукции сейчас составляет всего 6 процентов экспорта продукции, всего 19 миллиардов долларов на прошлый год. Это то, что мы точно можем относить к высокотехнологичной продукции. У нас есть несырьевая продукция низкого, среднего и высокого передела, она больше составляет, конечно, но высокотехнологичная только пока около 19 миллиардов долларов. Это как раз тот сектор, который будет наиболее конкурентоспособным, который мы должны существенно расширить в ближайшие годы. В этом смысле здесь задача у нас очень напряжённая именно в создании условий для этого сектора продукции.

В.Путин: Спасибо.

Давайте мы всё это обобщим сегодня. Попрошу Андрея Рэмовича оформить это соответствующим образом, и будем двигаться дальше. Чем быстрее мы будем реализовывать те планы, о которых мы сегодня говорили, тем больших успехов добьёмся в решении одной из главных задач, которая стоит перед нами, – это диверсификация российской экономики, изменение её структуры.

Давайте ко второму вопросу перейдём. Пожалуйста, Сергей Ефимович Донской.

С.Донской: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как уже говорилось, одной из самых наболевших экологических проблем в России является рост образования отходов. О цифрах тоже было уже сказано, поэтому я перейду сразу к направлениям по решению этой проблемы.

Прежде всего благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, и многих коллег, которые здесь присутствуют, в 2014 году принят 458-й закон, который установил новую систему регулирования в сфере обращения с отходами, а именно формирование в каждом регионе прозрачного механизма сбора, транспортировки и размещения твёрдых коммунальных отходов. Кроме того, этот закон установил обязанность производителей и импортёров товаров самостоятельно утилизировать товары после утраты ими потребительских свойств или платить за их утилизацию государству.

Данный закон в части твёрдых коммунальных отходов должен был заработать в полной мере с 1 января 2017 года, но, к сожалению, сегодня необходимо дополнительное время для подготовки региона к переходу на новую систему регулирования, а самое главное – необходимо время для мониторинга обоснованности тарифа для населения на вывоз мусора. Учитывая это, Правительством было принято решение о продлении переходного периода до 1 января 2019 года.

Вместе с тем считаем, что эта дата должна быть финальной, поэтому в течение 2017–2018 годов законом должна быть установлена дорожная карта, обеспечивающая к 1 января 2019 года переход всех регионов на новую систему. Те же регионы, которые готовы перейти на новую систему раньше, смогут это сделать уже в 2017 году.

Сейчас мы формируем перечень таких пилотных регионов, где при поддержке Правительства будет осуществлён переход на новую систему сбора, транспортировки, размещения и утилизации мусора.

Кроме того, у нас уже заработала норма закона об ответственности производителей и импортёров за утилизацию товаров после утраты ими потребительских свойств. Пока только по восьми группам товаров установили такую обязанность.

В 2017 году мы планируем собрать более шести миллиардов рублей в бюджет за счёт экологического сбора. Эти средства будут направлены в первую очередь на субсидирование программ в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами по тем регионам, которые перешли на новую систему. Мы также планируем постепенно увеличить группы товаров, подлежащих утилизации, то есть перейти от восьми групп к большему количеству, и также повысить нормативы их утилизации.

В результате в будущем за счёт экологического сбора мы получим значительные средства на субсидирование региональных программ в сфере обращения с ТКО. Также необходимо консолидировать усилия органов экологического надзора, регионов, органов местного самоуправления, граждан и общественных организаций на борьбу с незаконными свалками. Для этого мы в 2017 году планируем ввести в эксплуатацию информационную систему народного контроля за несанкционированными свалками и действиями чиновников всех уровней по их ликвидации.

Важно, что каждое поступившее в систему и подтверждённое сообщение должно завершаться конкретными действиями. Эта система в качестве пилота уже заработает на Байкале и в ряде других регионов. И очевидно, что помимо образующихся нелегальных свалок есть и накопившиеся проблемы: это бесхозные бывшие промышленные промплощадки с опасными отходами, а также полигоны, свалки в границах населённых пунктов, которые оказывают негативное влияние на жизнь более 17 миллионов граждан нашей страны.

На ближайшие 2017–2019 годы мы планируем осуществить работы по ликвидации более 20 объектов накопленного вреда окружающей среды в 20 пилотных регионах. Также мы планируем в течение 2017 года осуществить инвентаризацию и сформировать реестр таких объектов, разделить их по степени воздействия, чтобы начать работать с наиболее опасными. Реализация предполагаемого комплекса мероприятий улучшит экологические условия для проживания 27 миллионов человек и позволит восстановить и ввести в хозяйственный оборот более 1,5 тысячи гектар загрязнённых земель.

Вторая задача, на которой я тоже хочу остановиться отдельно, – это сохранение нетронутых природных территорий.

В.Путин: Извините, в сельхозоборот вернуть?

С.Донской: В хозяйственный оборот.

В.Путин: В хозяйственный оборот – сколько?

С.Донской: Более 1,5 тысячи гектаров загрязнённых земель.

Вторая задача, на которой хочу остановиться отдельно, – это сохранение нетронутых природных территорий, редких видов животных, обитающих на них. Считаем, здесь важно создать возможности для граждан видеть то, что мы сохраняем.

В.Путин: Кабаны у нас скоро будут редкими видами животных.

С.Донской: Мы договорились уже с Минсельхозом, как будем работать в этом направлении.

В.Путин: Как, расскажите нам.

С.Донской: Когда мы у Вас собирались, договорились, что будет определён минимальный уровень количества кабанов по территориям, где находится как раз выпас свиней, где разведение свиней будет. Потом зоны, по которым мы граничим со странами, где достаточно высокая степень АЧС, – мы там устанавливаем карантинную зону, где вообще кабанов не будет. И, в целом, конечно, упор, как уже было сказано, будет делаться на ветеринарные направления.

В.Путин: Хорошо.

С.Донской: В современном мире национальный парк активно вовлекается в сферу развития экологического туризма. Наши нацпарки и заповедники расположены на площади более 62 миллионов гектаров, потенциально способны принять более 20 миллионов человек в год, однако сейчас существующая инфраструктура позволяет привлечь около двух миллионов человек, и при этом только на 12 процентах таких территорий. В потенциале это поле для развития малого, среднего бизнеса, возможность привлечения частных инвестиций и новые рабочие места – всё это вместе работает на формирование широкой поддержки в обществе идей сохранения природы.

Развитие познавательного туризма на особо охраняемых природных территориях потребует прежде всего создания инфраструктуры. Речь идёт об экологических тропах, визит-центрах и кордонах. Мы понимаем, что средств государства здесь пока недостаточно, поэтому в течение 2017 года предлагаем разработать и внедрить механизм привлечения частных средств, в том числе на основе концессионных соглашений и иных механизмов государственно-частного партнёрства.

Внедрение таких механизмов позволит нам в 2018 году реализовать пилотные проекты на особо охраняемых природных территориях: на Байкальской природной территории, на Горном Алтае и на Кавказе. В результате только на этих территориях мы увеличим количество граждан, которые смогут посетить нацпарки и заповедники, до 5 миллионов жителей нашей страны.

Развитие сферы познавательного туризма на ООПТ также даст мультипликативный эффект для развития туризма в соответствующих регионах. Так, реализация пилотных проектов обеспечит создание дополнительных рабочих мест в указанной сфере. Например, на Байкальской природной территории за четыре года будут привлечены к работе в указанной сфере более 37 тысяч человек.

Не могу не остановиться на ещё одной экологической проблеме, о которой тоже уже говорили, – это состояние наших водных объектов. На сегодняшний день 90 процентов стоков, попадающих в водоёмы, не проходит достаточной очистки. В результате в течение многих лет загрязнение водных объектов на территории России, в том числе Волги, Дона, Урала, остаётся стабильно высоким. При этом относительно чистые реки остались только там, где проживает меньшая часть населения страны, – это в Сибири и на Дальнем Востоке.

Для решения этой проблемы необходимо строить и модернизировать очистные сооружения, добиться кратного снижения поступления в водные объекты загрязнений, обеспечить оздоровление водоёмов и адекватную подготовку питьевой воды. Для этого необходим значительный объём государственного финансирования. Считаем, что его источник можно создать за счёт аккумуляции в бюджете в специальном фонде на указанные цели средств в объёме, эквивалентном платежам за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Уважаемый Владимир Владимирович, прошу поручить нам совместно с Минфином, Минэкономразвития проработать возможное создание такого финансового института.

В заключение хочу остановиться на проблеме, о которой тоже говорили и которая вызывает на протяжении многих лет значительный общественный резонанс, – это проблема бездомных животных. Здесь общественный резонанс приобретают случаи жестокого обращения с бездомными животными. Растёт недовольство населения в связи с использованием негуманных способов регулирования их численности. Основная причина сложившейся ситуации – это отсутствие в России единой государственной политики и нормативно-правовой базы в этой сфере.

Ещё в марте 2011 года в первом чтении был принят соответствующий проект федерального закона об ответственном обращении с животными. Владимир Владимирович, считаем, что необходимо доработать его и принять, а также обеспечить разработку соответствующих нормативно-правовых актов и стандартов по содержанию и регулированию численности животных.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Пожалуйста, кто–то хочет высказаться по этому вопросу? Пожалуйста, Сергей Борисович!

С.Иванов: Уважаемый Владимир Владимирович!

В дополнение к тому, что Сергей Ефимович сейчас говорил, хочу только отметить, что совсем недавно на Вашей встрече с Общероссийским народным фронтом тема экологии очень активно и с болью, я бы сказал, поднималась многими выступающими, приводились ужасные цифры по количеству свалок, накопленных отходов.

Хотел бы напомнить, что, по данным «фронтовиков», в России на сегодняшний день из только посчитанных – 20 тысяч несанкционированных свалок (это из выявленных), что в четыре раза больше, чем сертифицированных полигонов.

Мне совсем недавно пришлось столкнуться с одной из таких свалок и проводить несколько совещаний. Вы знаете, что мы строим сейчас третью взлётно-посадочную полосу в аэропорту Шереметьево. И прямо в створе строительства этой полосы мы натолкнулись на крупную свалку. Сейчас там, конечно, уже давно мусор не выбрасывают, но это накопленный экологический ущерб. И, чтобы убрать только эту одну свалку, требуются средства в объёме 1 миллиард 300 миллионов рублей.

Мы нашли способ, что называется, вскладчину между правительством Московской области, потому что это их земля, Минтрансом и Минприроды – эти деньги нашли, не залезая дополнительно в бюджет. На этом примере я хочу показать, сколько стоит ликвидация только одной крупной несанкционированной свалки.

И Вы вспоминали на встрече с «фронтовиками», как Вам лично приходилось (я тоже помню этот момент) не допускать несанкционированный сброс мусора рядом с аэропортом – какая угроза от этого, я думаю, всем понятно. Кстати, у нас и в Петербурге в Пулково тоже такая угроза остаётся, и в Шереметьево сейчас ликвидируем. Это уже вопрос безопасности.

Вторая тема, связанная с мусором (считаю, одна из самых острых экологических проблем на сегодняшний день), – это строительство новых современных мусороперерабатывающих заводов по самым передовым или наилучшим технологиям, существующим в мире. Насколько я знаю, Правительством только что принято решение о начале строительства в Год экологии, в 2017 году, пяти таких заводов (этим будет заниматься компания «Ростехнологии» на конституционной основе): четыре – в Подмосковье, где самая острая ситуация с мусором, самая острая в стране, потому что одна Москва в год генерируют 20 миллионов тонн твёрдых коммунальных отходов, и один завод мы будем строить в Татарстане.

И третий момент, который хотел бы отметить. Ничего нельзя сделать без привлечения общественности и неравнодушных граждан, многие из которых высказывают пожелания выйти и благоустроить свой двор, свою улицу, в селе навести порядок. Мусора у нас хватает везде, если честно говорить.

Недавно встречался с Общероссийским движением школьников. Они создали экологически ударное, я бы сказал, движение, сделали «Зелёный патруль», который будет следить за лесовосстановлением, особенно за городскими лесами, которые, помните, мы говорили, оказались вне каких–либо законодательных норм: их можно безнаказанно уничтожать под строительство, как правило, крупных супермаркетов, торговых центров в крупных городах и так далее. Их защищать будем в том числе с помощью школьников, которые готовы этим заниматься и восстановлением леса, посадками кустиков, деревьев и так далее.

По сточным водам хочу только одно сказать. Мы на следующей неделе проводим уже второй оргкомитет Года экологии. Первой темой, естественно, мы выносим мусор, а второй – состояние сточных вод. Помимо того, что сказал Сергей Ефимович, огромный урон сейчас состоянию воды наносят моющие и чистящие средства бытовой химии, которые широко распространяются. Ничего плохого, конечно, в этом нет.

Но дело в том, что продаваемые в России чистящие и моющие средства содержат фосфаты, а фосфаты очень плохо влияют на состояние водных ресурсов, потому что очистка от фосфатов даже в тех очистных сооружениях, которые у нас есть, не производится.

При этом в мире, в развитых странах чистящие и моющие средства уже давно производятся без фосфатов. Это можно сделать, мы об этом будем говорить, потому что это один из ключевых моментов состояния воды.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, теперь Силуанов Антон Германович – о финансовом обеспечении приоритетных проектов.

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Бюджетные ассигнования на следующий год формировались с учётом паспортов приоритетных проектов. Хочу сказать, что в бюджете на 2017–2019 годы предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию десяти приоритетных проектов. Ко второму чтению сейчас подготовлены поправки по перераспределению части зарезервированных в бюджете средств в объёме 104 миллиарда рублей на реализацию приоритетных проектов, и общий объём ассигнований, который будет предусмотрен в 2017 году на реализацию этих проектов, составит 178,8 миллиарда рублей.

В последующие годы объём финансирования будет определяться с учётом паспортов утверждённых приоритетных проектов, хода реализации этих проектов. Необходимые ресурсы в бюджете 2018–2019 годов зарезервированы. Поэтому общий объём финансового обеспечения в 2017 году уже будет непосредственно определён по каждому приоритетному проекту, а в 2018–2019-м будем определяться в зависимости от хода их реализации.

В.Путин: Есть ли какие–то вопросы к Антону Германовичу, нет? Всё?

Спасибо большое. Мы продолжим работу с учётом высказанных сегодня замечаний и предложений. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 ноября 2016 > № 1981927 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра Правительства, Министром иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Минем, Москва, 24 ноября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели подробные и очень полезные переговоры с заместителем Премьер-министра Правительства, Министром иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Минем.

Вьетнам – давний и надежный стратегический партнер России. У нас налажен регулярный доверительный политический диалог, в том числе на высшем уровне, что позволяет эффективно и оперативно решать задачи, которые мы совместно ставим на перспективу.

Мы предметно обсудили ключевые вопросы двусторонней повестки дня, прежде всего с учетом договоренностей, которые были достигнуты в ходе майского визита в Российскую Федерацию Премьер-министра Вьетнама Нгуен Суан Фука и состоявшейся на прошлой неделе «на полях» саммита АТЭС встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Социалистической Республики Вьетнам Чан Дай Куанга.

Мы отметили, что, несмотря на непростую ситуацию в мировой экономике, торговый оборот между Россией и Вьетнамом растет. Реализуются согласованные сторонами приоритетные инвестиционные проекты. Полезный вклад, как мы сегодня подтвердили, в эти усилия вносит Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, заседание которой состоялось в сентябре в Санкт-Петербурге.

У нас очень устойчивые отношения в нефтегазовой сфере. Здесь флагманом выступает совместное предприятие «Вьетсовпетро», которое отметило в августе свое 35-летие. Во Вьетнаме продуктивно работают ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть», АО «Зарубежнефть», а в России – совместные российско-вьетнамские компании ООО «СК «Русвьетпетро» и ООО «Газпромвьет».

Наше взаимодействие не ограничивается, конечно, только сферой энергетики. Есть немало заделов в промышленности, в области добычи полезных ископаемых, в транспорте, сельском хозяйстве и банковском секторе. Мы рады, что вьетнамские инвесторы активно осваивают российский рынок, создавая предприятия в наших регионах, в том числе, в Московской и Калужской областях.

Безусловно, все формы нашего хозяйственного взаимодействия получат серьезный позитивный импульс в связи со вступлением в силу в октябре этого года Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Вьетнамом.

Активно развиваются культурно-гуманитарные, образовательные и туристические обмены, научные связи.

Мы рассмотрели основные международные и региональные проблемы. У нас единые или очень близкие подходы к ключевым вопросам международных отношений.

Мы сотрудничаем в формате Восточноазиатских саммитов и в контексте отношений между АСЕАН и его зарубежными партнерами, в рамках АТЭС. Отметили, что эти общие подходы зафиксированы в том числе в документах саммита Россия-АСЕАН, который состоялся в мае этого года в Сочи.

Договорились сотрудничать в связи с предстоящим в следующем году саммитом АТЭС, который пройдет во вьетнамском Дананге. Мы будем оказывать вьетнамскому председательству всяческое содействие, чтобы обеспечить преемственность и успех этого мероприятия.

Только что мы подписали План сотрудничества между министерствами иностранных дел России и Вьетнама на 2017-2018 гг., реализация которого, безусловно, будет способствовать дальнейшей эффективной координации наших действий, в том числе в рамках ООН и других международных форумов.

Вопрос: Вчера глава МИД ФРГ Ф.-В.Штайнмайер заявил что Германия совместно с французской стороной предложили России и Украине провести 29 ноября в Минске министерскую встречу в «нормандском формате». Была ли Москва официально информирована об этой франко-германской инициативе? Готова ли российская сторона участвовать в этой встрече?

С.В.Лавров: Мы получили письмо, содержащее это приглашение. Оно было подписано министрами иностранных дел ФРГ и Франции и датировано, если я не ошибаюсь, 18 ноября. Поступило оно только вчера.

Что касается существа дела, то 19 октября на встрече в Берлине лидеры «нормандской четверки» договорились о необходимости согласовать «дорожную карту» и утвердить ее на уровне министров иностранных дел. При этом подготовка «дорожной карты», согласование ее текста, было поручено внешнеполитическим помощникам лидеров четырех стран. Лидеры высказали пожелание, чтобы встреча министров, утверждающая «дорожную карту», состоялась до конца ноября этого года. Однако подчеркнули, что встреча ради встречи не нужна, а главное сейчас – добиться содержательного результата встречи – утверждения готовой «дорожной карты». При этом лидеры определили принципиальные ориентиры для работы над «дорожной картой». Прежде всего, речь идет о необходимости зафиксирования достигнутой еще год назад в Париже договоренности о том, каким образом вступит в силу закон об особом статусе Донбасса, необходимости обеспечения синхронного параллельного движения по вопросам обеспечения безопасности в этой части Украины и проведения политических реформ, требуемых в соответствии с Минскими договоренностями от февраля 2015 года. В ходе работы над проектом «дорожной карты» российские представители строго придерживаются этих принципиальных пониманий лидеров. Тем не менее, мы наталкиваемся на попытки отойти от этих пониманий и вновь продвигать односторонние несбалансированные подходы, опирающиеся на искаженные интерпретации Минских договоренностей. Работа из-за этого идет очень туго. Я сомневаюсь, что до 29 ноября удастся договориться по всем параметрам, хотя мы будем делать для этого все от нас зависящее, но, повторю, на основе тех пониманий, которые были достигнуты лидерами. Сохраняется достаточно серьезный риск, что все это опять может оказаться встречей ради встречи. Тем не менее, если мои остальные коллеги по «нормандскому формату» готовы пойти на такой риск, то мы поедем на встречу (в Минск) 29 ноября. Мы все присутствовали на встрече лидеров 19 октября, все помним, о чем тогда договорились. Наверное, будет небесполезно посмотреть друг другу в глаза и напомнить о тех договоренностях.

Вопрос: Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро обвинил Правительство Сирии и союзников этой страны в использовании периода политической неопределенности в США для ведения, как он выразился, «тотальной войны». Он также заявил, что Париж будет добиваться принятия Совбезом ООН резолюции о введении санкций против правительства Сирии в связи с использованием химического оружия в этой стране. Также было объявлено о проведении в Париже в ближайшее время очередной встречи стран, которые поддерживают сирийскую оппозицию. Как Вы можете прокомментировать такую активизацию французской стороны по сирийскому вопросу?

С.В.Лавров: У наших французских коллег много внешнеполитических инициатив, достаточно интенсивная активность на международной арене. Предлагается целый ряд конференций, встреч по ближневосточной проблематике и сирийскому урегулированию. Мы готовы поддерживать любые инициативы, которые нацелены на достижение согласия, общеприемлемых договоренностей, которые неконфронтационны. Конечно, мы слышали о предложении провести встречу стран, поддерживающих сирийскую оппозицию. Но, наверное, это будет немного уводить нас в сторону от выполнения задачи, поставленной Советом Безопасности ООН в резолюции 2254, а именно о незамедлительном начале межсирийских инклюзивных переговоров, то есть с участием всех групп оппозиции и Правительства. Такая встреча только тех стран, которые поддерживают исключительно оппозицию, может послать этой оппозиции сигнал о том, что торопиться с началом переговоров не надо. Точно так же инициативы, нацеленные на осуждение Правительства САР, попытки его антагонизировать, изолировать от международного сообщества посылают аналогичные сигналы оппозиции, что не надо торопиться, что сейчас задействуется план «Б» и все силы брошены на то, чтобы режим был сменен. Я думаю, что это не помогает нашим общим интересам, не помогает выполнять то, о чем договаривались в Международной группе поддержки Сирии (МГПС), и самое главное, в Совете Безопасности ООН.

В том, что касается конкретно фактов применения химического оружия, мы выступаем за то, чтобы любые сведения, сообщения, подозрения незамедлительно расследовались. Имеющиеся утверждения о применении химических веществ в качестве оружия сирийским Правительством должны быть перепроверены. Они не стопроцентно доказаны. Но эксперты ООН и ОЗХО точно установили, что целый ряд оппозиционных групп применял химическое оружие. Когда в этой ситуации вместо того, чтобы заняться дополнительным расследованием всех имеющихся сообщений говорят о необходимости осудить режим, ничего не упоминая о том, что имеются факты применения химического оружия оппозицией, это еще один сигнал той самой оппозиции, что в борьбе с режимом все средства хороши. Поэтому надо говорить не о необходимости «тотальной войны» против режима, как это делает мой французский коллега, а все-таки о согласованных, сбалансированных, нацеленных на политическое урегулирование подходах международного сообщества. Не думаю, что в интересах Франции противопоставлять себя этим подходам.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2016 > № 1989997 Сергей Лавров

Марк Захаров: «Горин был последним человеком, который мог мне грубить»

Елена ФЕДОРЕНКО

В «Ленкоме» премьера — Марк Захаров завершает работу над «Днем опричника». Пьесу по романам Владимира Сорокина написал сам режиссер. Материал выбран достаточно острый, заняты популярные любимые актеры — все это будоражит зрителей. «Культура» расспросила художественного руководителя о новом спектакле, предстоящем юбилее театра и заодно побеседовала о сегодняшнем искусстве.

культура: Чем Вас привлекла проза Владимира Сорокина, к которой отношение весьма неоднозначное?

Захаров: Немирович-Данченко когда-то говорил, что если театр не ставит современных авторов, то он деградирует и теряет необходимый контакт со зрителем. Сорокин — наш современник и замечательный писатель, непростой. Считаю его продолжателем гоголевской традиции. В его книгах — резкие, подчас эпатажные зарисовки человеческой души, и далеко не всегда ее светлых сторон. Он обладает особым юмором, какой иногда можно назвать черным, и сарказмом — сочным, выразительным, непредсказуемым. Это мне нравится. Правда, не все его произведения я читал с удовольствием, от иных — вздрагивал. Собственно, потому он и значительный прозаик, чтобы не принимать его сразу, целиком и полностью.

В основу спектакля мы положили роман «День опричника» и включили некоторые фрагменты «Теллурии». Если говорить о прагматическом смысле, то есть в обоих романах авторское предостережение. Не стоит всех делать героями. Историю России надо знать и уважать, но и понимать, что деяния прошлого не всегда могут считаться достижениями, не все исторические персонажи прекрасны. Это может привести к абсурду, и тогда после Ивана Грозного можно поставить памятник Лжедмитрию, и не одному, их же история знала несколько. Известно, что они были образованными людьми, особенно Лжедмитрий I, пытавшийся внедрять некоторые западные нормы в российскую действительность.

культура: Вы всегда внимательны к слову, нередко скрещиваете творения даже не одного, а разных авторов. То, что Вы соединили два романа, как раз не удивляет. Принимал ли автор участие в написании пьесы?

Захаров: Я благодарен Сорокину за то, что он предоставил возможность распоряжаться своими произведениями. Так обычно бывает в кинематографе, когда выкупается право на использование того или иного прозаического текста. По такой же формуле закреплены наши деловые взаимоотношения с Сорокиным. Хотя возникали некоторые сложности. Я давно начинал эту работу, потом остановился из-за трудностей, но о них скучно и долго рассказывать. После перерыва, сравнительно недавно, снова приступил к написанию сценической версии.

Сорокин же вдруг сказал: «Лет 5–6 назад, когда вы собирались ставить спектакль, было вовремя, а сейчас годы прошли, и все уже не столь актуально и интересно». Авторы вообще о своих произведениях подчас рассуждают странно. Мы с Владимиром Георгиевичем вошли в переписку, я попытался поспорить и объяснить, что его романы продолжают оставаться весьма нужными и сообразными нашему времени, нашим вкусам, потребностям, тревогам и некоторым печалям. Убеждал. Когда появилась поэма Гоголя «Мертвые души» в 1842 году, передовая часть русского общества с интересом знакомилась с новым произведением не только потому, что было вовремя. Разве годы спустя «Мертвые души» утратили свое значение?

культура: Кризис, санкции, нестабильная международная обстановка... Кажется, стоит успокоить человека, гармонизировать его внутренний мир, что ли. Вы же беретесь за романы, где будущее представлено диким средневековьем, за антиутопию, что изначально предполагает описание отрицательных тенденций развития.

Захаров: Знаете, меня еще в школе учили, что у Гоголя в «Ревизоре» главный герой — смех. Думаю, юмор, гротеск и сарказм, которыми начинены произведения Сорокина, особенно те, что взяты в качестве исходного материала, вызовут здоровый смех, и он компенсирует недостаток положительных явлений и персонажей. Должен сказать, что мы, рассуждая на тему, предложенную писателем, кое-что изменили и придумали по-своему, по законам театра. Вспоминали Чайковского — он не обижался на брата Модеста за то, что тот сокращал, дописывал и переписывал Пушкина, это делалось для того, чтобы опера «Пиковая дама» сценически прозвучала, стала интересной и заразительной для зрителей. Идем примерно тем же путем.

культура: В каждом Вашем спектакле — всегда яркий герой: Тиль или Хоакин, Фигаро или Тевье-молочник, граф Резанов или Пер Гюнт. В новом, видимо, опричник Андрей Комяга, чей рабочий день вмещает множество важных государственных поручений. Кто он для Вас?

Захаров: Знаете, мы немножко дофантазировали. Комяга проходит через все круги ада, его мозг начинает испытывать определенный дискомфорт, в сознании случаются изменения. То, что он видит и чувствует, вступает в противоречие с тем, что делает по должности. Мы постарались превратить Комягу в персонажа, который должен вызвать определенные позитивные эмоции в зрительном зале.

культура: То есть он человек симпатичный?

Захаров: В конце концов — да, хотя и не сразу. Он дорог мне тем, что не с начала заявлен как абсолютно положительное действующее лицо, а находится в пути и в состоянии, когда подсознание опережает разум и интеллект. Комяга начинает сомневаться в том, чему служит, в заданиях, что должен выполнять. Постепенно в какой-то степени он освобождается от скверны и превращается в человека, достаточно симпатичного и вполне понятного нам.

культура: Представьте актеров, занятых в спектакле.

Захаров: Получилось изобилие народных артистов. Комягу играет Виктор Раков, Батю — главного опричника — Сергей Степанченко, в остальных ролях — Дмитрий Певцов, Татьяна Кравченко и артисты, пришедшие в наш театр сравнительно недавно: Виктор Вержбицкий и Владимир Юматов. Забыл Александру Захарову — она играет вдову Куницыну, роль хотя и не очень объемная, но важная для того просветления, какого мы ищем по линии Комяги. Жена столбового. Мужа повесили, ребенка отобрали, в спектакле идет напряженная борьба за младенца. Правда, браком она тяготилась.

культура: По-моему, в романе иначе?

Захаров: Это наши фантазии и наши добавления в сюжет.

культура: Пьесу Владимир Георгиевич читал?

Захаров: Читал, когда она была только написана. Ему понравилась, дал добро, никаких возражений у него не возникло.

культура: Автор прилетит на премьеру?

Захаров: Надеюсь. Я сейчас немного опасаюсь с ним разговаривать...

культура: Сегодня театр многолик, и в нем все ярче проявляются два полюса: «чернуха» с ужасами и тупиками и откровенная развлекаловка, так?

Захаров: Согласен, такая тенденция существует. Есть еще спектакли режиссерских ребусов. Они меня не увлекают и довольно быстро забываются. Не выходит у меня к ним эмоционально подключиться.

культура: Какой театр Вам ближе?

Захаров: Во мне бушует то, что я называю дурной романтикой и дурным оптимизмом. От них я не могу убежать. Наверное, уже и не хочу. Есть стремление продолжать традиции русского театра. Известно, что наши предки, досмотрев что-то серьезное, допустим, «Грозу» Островского, требовали, чтобы в конце им показали водевиль.

культура: На десерт?

Захаров: Для них эта кода казалась очень важной. Наверное, и нам необходимо, чтобы от театра оставалось послевкусие радостное и приятное, а не гнетущее и тягостное. Сложностей в нашей жизни хватает, как и отрицательных эмоций. Добавлять их, как и пугать зрителей, мне никогда не хотелось. И сегодня не хочется.

культура: Можете назвать, к примеру, двух режиссеров, чьи спектакли Вам интересны?

Захаров: Стараюсь смотреть новые спектакли, но сейчас был занят репетициями и что-то пропустил. Нахожусь под впечатлением от режиссера Юрия Бутусова, он, по-моему, замечательно поставил «Доброго человека из Сезуана» в театре Пушкина. Любопытен Кирилл Серебренников. Мне не хочется пересматривать одну из последних его работ «Машину Мюллер», но я с уважением отношусь к нему как к личности. Он ищет новые способы театральной выразительности и рождает новые идеи, что важно.

культура: Прошел тишайший съезд Союза театральных деятелей — при закрытых дверях. Спокойствие нарушило неожиданное выступление Константина Райкина. Только ленивый не рассуждает теперь о цензуре. СТД даже организовал дискуссию на означенную тему, где собственно о цензуре и не говорили. Но выступающие касались темы запрета художественных произведений общественными организациями и людьми, не имеющими отношения к искусству.

Захаров: Недавно у нас состоялась достаточно продуктивная и интересная встреча с Сергеем Владиленовичем Кириенко — первым заместителем руководителя администрации президента России. Присутствовало ограниченное количество людей — человек десять, в основном деятели московские, из Петербурга приехали Андрей Могучий и Лев Додин. Говорили о самозваных цензорах, примитивных «патриотических» и «православных» активистах, которые представляют якобы общественные организации и не гнушаются разного рода хулиганскими действиями: врываются на сцену, обливают мочой экспонаты в галерее, подкладывают свиные головы на входе в театры. По форме проявления это разнузданный бандитизм, и его нельзя оставлять безнаказанным. Нас услышали.

культура: В чем может выражаться настоящий, а не примитивный патриотизм у нормального человека?

Захаров: Нормальный человек не будет говорить об этом. Тем более кричать, наворачивая словесные обороты. Вообще риторика по поводу собственного патриотизма мне кажется подозрительной и вызывает недоверие. Настоящий патриотизм не декларируется, а проявляется в поступках людей, имеющих возможность их совершить. Патриотизм — чувство интимное, как и отношения с верой. Когда я учился в институте, нас иногда спрашивали: вы боретесь за мир? Я отвечал: да, конечно, я — за мир. Был такой обмен речевыми заклинаниями, и они получили вполне заметное распространение в культуре нашей страны. Страна же огромна по размерам и силе инерции, и ей, как большому океанскому лайнеру, чтобы повернуть и изменить курс, надо заблаговременно готовиться. И постепенно. Сразу ничего не выйдет.

культура: Театральная цензура все-таки нужна?

Захаров: Полагаю, если человек получает в свое распоряжение театр и становится художественным руководителем или директором, то уже прошел через многие фильтры и способен отличить произведение, достойное зрительского внимания, от того, что может навредить, усугубить неприятности, накопленные в жизни.

Говорю на эту тему осторожно, потому что иногда лучше не выносить готовый вердикт, а подождать. Время обладает целебным свойством, оно все расставит по местам. Мы помним судьбу «Лолиты» Набокова и бунинских «Темных аллей», запрещенных к печати в ряде стран. Происходят какие-то изменения, и к ним надо относиться со здоровыми мозгами, не торопиться с выводами. Если в момент создания «Черного квадрата» Казимира Малевича активистов снабдили бы черной краской, и они, растиражировав полотно, поехали бы по регионам знакомить зрителей с произведением супрематизма, оно, думаю, не вызвало бы никакого энтузиазма.

Излишки болезненной фантазии уходят. Помню мучения Игоря Кваши, когда ему предложили сыграть в иностранной пьесе о том, как человек влюбился в козу и у него возникли серьезные проблемы сексуального и эмоционального характера, связанные с этим животным. Театр настаивал, Кваша страдал — в конце концов все забылось, произведение не стало рубежом в развитии мировой драматургии.

культура: Под молох скандала попала и опера «Дети Розенталя». Либретто к ней написал, кстати, Владимир Сорокин. Прошло время, и сейчас уважаемая фирма «Мелодия» выпускает диск этого сочинения Леонида Десятникова.

Захаров: Все-таки надо уметь ждать. Терпеливо и спокойно. Примеров много. Мой любимый композитор — Сергей Прокофьев. Будучи студентом, снимался в массовке фильма-балета «Ромео и Джульетта» и слушал эту музыку каждый день. Конечно, Чайковский и русская классика для меня были священны, но новое, колючее и непривычное, что было в прокофьевских мелодиях, стало мне дорого после ежедневных прослушиваний. «Подмосковные вечера» запела вся планета, они стали знаком и символом русской культуры, а ведь песня первоначально подверглась резкой критике. Авторов признали неудачниками: «Как это — речка движется и не движется? Надо освобождаться от таких бредовых идей». А «День Победы» Давида Тухманова, под него сейчас маршируют колонны на Красной площади во время парада? В мелодии услышали элементы чуждого советскому человеку фокстрота и не пропускали в эфир. Только благодаря Льву Лещенко, исполнившему «День Победы» в обман телевизионного руководства, о песне узнала вся страна, публика восприняла ее восторженно, и сейчас она по праву — гордость и украшение нашей культуры.

культура: Вы излишне строги к своим работам. Считаю, рано сняли, например, «Тиля» или «Жестокие игры». Но есть в репертуаре долгожитель — «Юнона и Авось». Спектакль не стареет, в прошлом сезоне посмотрела — будто вчера поставлен, а не три с половиной десятилетия назад.

Захаров: Да, «Юнона» сейчас идет, может, лучше, чем раньше, особенно в пластических массовых сценах. Пришло новое поколение молодых ребят, а они интенсивно занимаются хореографией уже в театральных училищах. Раньше, когда мы выпускались с первым составом, пластической подготовке не придавалось такого большого значения. Эта рок-опера очень сбалансирована, я даже пытался сделать комплимент Алексею Рыбникову, сказал, что он многие фрагменты не сочинил, а уловил с небес. Там есть церковные песнопения, переосмысленные, талантливый композитор имеет право что-то брать из Евангелия и переводить на музыку. В спектакле хороша ритмическая основа, она помогает держать его в форме. Мне сказали коллеги, и я поверил им, что в день наших репетиций «Юнона» играется лучше, с большей заразительностью. И потом в самой истории есть такая любовь, есть характеры, есть, наконец, явление Богоматери, у которой особые отношения с российской культурой и менталитетом. Спектакль был принят сразу и без всяких поправок — совершенно неожиданно для нас, мы-то готовились к тому, что можем в чем-то уступить, а в чем-то нет. Андрей Вознесенский предложил поехать в Елоховский собор благодарить Казанскую Богоматерь за поддержку. Так мы и поступили.

культура: Что еще Вам помогает в жизни?

Захаров: Две наши собаки, эрдельтерьер и фокстерьер, производят некое целебное воздействие.

культура: Между собой дружат?

Захаров: Они хорошо живут, но иногда фокстерьер, а у него жуткий, тяжелый, просто отвратительный характер, переходит все границы. Большой эрдельтерьер относится к товарищу терпимо, даже когда тот его кусает. Но были случаи, когда не выдерживал и срывался. Приходилось даже прибегать к помощи ветеринаров.

культура: Потом мирились?

Захаров: Да, сразу, и ложились спать рядом. Большой пес никогда не идет домой с улицы без маленького. Есть у них некая корпоративная солидарность.

культура: Пятое десятилетие Вы во главе «Ленкома», воспитали несколько театральных поколений. Изменилось ли актерское племя?

Захаров: Меня спрашивают часто, какая молодежь была раньше. Знаете, я вспоминаю себя студентом ГИТИСа, и мне кажется, что я и мои товарищи очень уступаем современным ребятам. Среди них есть те, кто вызывает восторг и любопытство. По интеллектуальному уровню они превосходят выпускников театральных вузов, пришедших в театры 50–60 лет назад. Это мое субъективное мнение, но достаточно устойчивое.

культура: Сезон для «Ленкома» юбилейный. Как будете отмечать 90-летие?

Захаров: В январе пройдет торжественный вечер, очевидно, «Хрустальная Турандот», которой занимается Борис Петрович Беленький, вручим награды людям, продолжающим традиции театра. Готовим к изданию большую книгу с иллюстрациями, где вспомним всю историю. От ТРАМа и «Синей блузы», через исторические этапы, связанные с именами Ивана Берсенева, Софьи Гиацинтовой, Ростислава Плятта, Аркадия Вовси, — к Николаю Караченцову, Инне Чуриковой, Александру Збруеву, Олегу Янковскому, Евгению Леонову, Александру Абдулову и, конечно, к нынешнему поколению ленкомовцев.

культура: Если задумываетесь об истории своего театра («Ленком — мой дом» — так ведь называется одна из Ваших книг), какую картинку рисует фантазия?

Захаров: Самая яркая — гармонь Николая Крючкова, его звездный путь начинался в ТРАМе.

культура: Когда Вы вспоминаете Григория Горина, понимаешь, что незаменимые люди есть.

Захаров: Конечно. Горин был последним человеком, который мог мне грубить. Остальные все-таки опасаются. Правда, после грубости он сразу переходил на какие-то конструктивные предложения, мы с ним работали в очень тесных, дружеских отношениях, он придумывал отдельные фразы, какие-то повороты для спектаклей. Для меня это дорого. Человек умный, он научил меня многому. Например, что бывают мысли вечерние и утренние. Первые, по мнению Горина, носят взрывной характер, сразу хочется воскликнуть: «Эврика, найдено, вот как надо!» А поутру они вдруг меркнут. Утренние соображения дороже вечерних озарений.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 ноября 2016 > № 1984230 Марк Захаров

Прощай, „угадайка“

Тестовые задания уходят в прошлое

Как сообщила министр образования Ольга Васильева, литература станет первым предметом, где все задания к ЕГЭ будут творческими, требующими развёрнутого ответа.

Единый государственный экзамен будет состоять из трёх блоков: литературоведческого разбора, анализа сравнительно-изо­бразительных средств произведения и расширенного сочинения. С вопросом, что ещё изменится для выпускников, собирающихся связать своё будущее с филологией, наш корреспондент обратился к доктору педагогических наук, профессору Московского государственного педагогического университета, руководителю федеральной комиссии разработчиков ЕГЭ по литературе Сергею ЗИНИНУ.

– Сергей Александрович, отменены тестовые задания по литературе. Значит ли это, что на оценку работы ученика снова существенно повлияет «человеческий фактор»? Ведь раньше тесты проверяла бездушная машина…

– Прежде всего хочу успокоить выпускников 2017 года и их родителей: никаких неожиданных «революционных» изменений в этом учебном году не произойдёт. Речь идёт о перспективной экзаменационной модели, которая одобрена Научно-методическим советом по литературе, прошла первичную апробацию в ряде российских регионов и в ближайшее время будет представлена профессиональному сообществу для широкого обсуждения.

Хочу отметить, что экспертами предметной комиссии Московского региона предлагаемая нами модель ЕГЭ по литературе одоб­рена (то же можно сказать и о большинстве учителей, осуществлявших апробацию новых заданий в школах).

Наряду с устранением простейших тестовых заданий, требующих краткого ответа (различные детали текста, литературоведческие термины и т.д.), предполагаются и другие изменения формата. Экзамен станет более гибким за счёт включения в него альтернативных заданий (выпускник сможет выбрать тот или иной ракурс рассмотрения художественного текста), а также благодаря свободно варьируемым лирическим произведениям, что исключит «натаскивание» на узкий содержательный список.

Вместе с тем литературный материал, входящий в первую часть экзамена (фрагмент эпического, лироэпического или драматического произведения), останется строго фиксированным. Бытующие ныне «перехват-залихватские» идеи варьирования этой части экзамена не выдерживают критики, так как, по сути, упраздняют крупные жанры золотого списка классики (роман, повесть, поэма и др.). Эти произведения должны быть обязательно прочитаны детьми и только при этом условии могут быть представлены на экзамене фрагментом. Если (не дай бог!) содержание предмета будет «отпущено на волю», то в первой части экзамена мы сможем использовать только произведения малой эпической формы, то есть короткие рассказы, содержание которых должно быть осво­ено «здесь и сейчас» – на экзамене. В этом случае придётся распрощаться и с «Евгением Онегиным», и с «Преступлением и наказанием» (далее – по списку).

Что касается «человеческого фактора» при проверке работ, то он и в предыдущей версии экзамена играл и играет ведущую роль. Тут многое зависит от качества критериев оценивания и квалификации экспертов. Отсутствие исходного шаблона, «эталона» при проверке кратких связных ответов и сочинения вполне естественно, так как даёт экзаменуемому право на личностную интерпретацию художественного текста. Такой материал «бездушная машина» проверить и оценить не в состоянии.

– Через какое примерно время станет понятна эффективность отмены тестовой части?

– Она понятна уже сейчас. Задания с кратким ответом «отыграли» своё: старшеклассники достаточно легко справляются с «терминологической азбукой», а подлинным инструментом проверки литературных знаний и предметных навыков традиционно были и остаются задания, требующие развёрнутого письменного рассуждения, «текста о тексте». Сказанное вовсе не означает отказа от теоретико-литературной составляющей экзамена: её функции частично примут на себя краткие связные ответы и сочинение. Таким образом, новая модель экзамена преемственна по отношению к ныне действующей и одновременно открывает новые возможности для самораскрытия юного читателя.

– Сергей Александрович, пожалуйста, выскажите лично вашу точку зрения на это решение Мин­образования. Чего в нём больше – плюсов или минусов?

– Дело в том, что позиция нового министра, Ольги Юрьевны Васильевой, и последние разработки предметной комиссии Федерального института педагогических измерений совпали по принципу взаимного встречного движения. Для меня плюсы данной инициативы очевидны, а минусы…

Для очень слабо подготовленных ребят простейшие задания были палочкой-выручалочкой, позволявшей «наскрести» хотя бы минимальный балл. Если их не будет, придётся готовиться к экзамену более основательно (тем более что экзамен этот необязательный и выбирается вполне сознательно). Так что и это вряд ли можно считать минусом.

Беседу вёл Сергей Николаев

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 23 ноября 2016 > № 1979519 Сергей Зинин

Ответы на вопросы журналистов.

В.Путин: Думаю, что есть необходимость что–то разъяснить по сегодняшнему Совету. Пожалуйста.

Вопрос: Сегодня шла речь о сохранении объёмов финансирования фундаментальной науки, но понятно, что в бюджете средства ограничены, и Вы упомянули о внебюджетных источниках финансирования. Не могли бы Вы пояснить, что это за источники, какие объёмы этого финансирования?

В.Путин: Собственно говоря, такая практика уже применяется: мы в прошлом году, в этом и в 2017–2018-м приняли решение финансировать – уже это делаем – дополнительно, кроме бюджета, из доходов «Роснефтегаза». В прошлом году это было 14 с лишним миллиардов рублей, в этом году – где–то 12, в следующем году – примерно 11 миллиардов (могу ошибиться, но не намного). Это тот источник, который я не назвал, но который имел в виду в ходе сегодняшнего совещания.

Вопрос: Хотелось бы ещё уточнить: говорилось об основных вызовах, с которыми столкнётся общество, в том числе и наука в ближайшее время, – какие вызовы Вам видятся основными?

В.Путин: Это так называемые большие, крупные проблемы, но имеются в виду не научные проблемы, а проблемы общего характера, связанные с такими вызовами, как демография, например; с такими вызовами, как новый технологический уклад и всё, что он порождает.

Вы на различных площадках, наверное, слышали о том, о чём мы говорим с коллегами, а именно что если новый технологический уклад будет захватывать всё новые и новые отрасли производства, то это неизбежно должно привести к высвобождению большого количества людей с традиционных мест работы. Значит, возникает вопрос, что и как с этим делать, как своевременно осуществлять переподготовку, куда направлять освобождающиеся трудовые ресурсы.

Есть и другие вызовы общечеловеческого характера. Я говорил как раз о том, что наша деятельность в сфере науки, организация работы в этой сфере должна помочь нам справиться с этими крупными вызовами ближайшего времени.

Вопрос: На праймериз во Франции одержал победу бывший премьер Франсуа Фийон. Вы работали с этим человеком – что можете сказать об этом кандидате?

В.Путин: Насколько я понимаю, там ещё два человека остались в рамках борьбы за лидерство в республиканской партии: это господин Жюппе и господин Фийон. Первый был премьер-министром в 1990-е годы, а потом был министром иностранных дел – по–моему, во времена, когда Президентом Франции был господин Саркози. Но я с ним не работал в первом случае, потому что работал в Петербурге в середине 1990-х, а потом, когда он был министром иностранных дел, я был Президентом, и тоже у нас прямых контактов не было.

Но мы, безусловно, приветствуем заявления и одного, и второго кандидата по поводу их намерений восстановить в полном объёме российско-французские отношения, мы не можем не приветствовать это. Мы будем со своей стороны всячески способствовать этому в сегодняшней нашей совместной работе и с действующим руководством Франции, и с будущим.

Что касается господина Фийона, мы с Франсуа работали вместе, когда он возглавлял Правительство Франции и когда я был Председателем Правительства Российской Федерации, с 2008-го по 2012 год. Действительно, встреч было много, у нас сложились определённые личные отношения, очень добрые.

Должен сказать, что господин Фийон, на мой взгляд, сильно отличается от сегодняшних политиков – я имею в виду не только Францию, а вообще политиков в мире, – потому что он человек, на первый взгляд, закрытый, непубличный. Но при всех его европейских манерах, в лучшем смысле этого слова, он всегда умеет отстаивать свою точку зрения, делает это очень жёстко, последовательно. В этом смысле он жёсткий переговорщик, но он, безусловно, в высшей степени профессионал и очень порядочный человек.

Вопрос: Владимир Владимирович, а у Вас нет ощущения – Трамп в США победил, и Фийон и Жюппе говорят о позитивных отношениях с Россией, – что Вы находитесь на пороге нового периода в отношениях с Западом, что у России есть шанс действительно вернуться к какому–то ренессансу – не ренессансу, по крайней мере добиться какого–то прогресса в отношениях с Европой и США, добиться, может быть, снятия санкций в следующем году?

В.Путин: Мы не ставим перед собой целей добиться снятия каких–то ограничений. Не мы их вводили, и не нам это решать: это должны решать наши партнёры в США и в Западной Европе. Но мы всегда выступали за нормальные отношения, мы всегда говорили и только что на саммите АТЭС тоже говорили о том, что любые ограничения в сфере торговли, в сфере экономического взаимодействия вредят всем, всему международному экономическому порядку и наносят ущерб всем участникам международного общения в этой сфере. Ничего в этом хорошего нет, мы всегда выступали за нормализацию.

Вопрос: Владимир Владимирович, депутаты Европарламента приняли резолюции о противодействии российским СМИ, и там самыми опасными названы RT и агентство «Спутник». Как Вы оцениваете это?

В.Путин: Знаете, я пока об этом ничего не знаю. Знаю, что там шла дискуссия; о том, что приняли такое решение, слышу от Вас в первый раз, для меня это новость.

Что можно сказать: совсем недавно – собственно говоря, эти попытки ещё продолжаются – нас все пытались и пытаются до сих пор учить демократии. И всегда мы от этих учителей слышали, что самый порочный способ вести дела с оппонентами – это что–то запрещать, и это не соответствует принципам и нормам демократии, а лучшим способом является всегда открытая дискуссия и представление в этой дискуссии своих ярких и убедительных аргументов в защиту своей точки зрения.

Если правда то, что Вы сейчас сказали, если такое решение принято, это говорит о том, что мы наблюдаем некоторую, причём совершенно очевидную, деградацию (в политическом смысле этого слова) представления о демократии в западном обществе, в данном случае на уровне Европейского парламента.

Но очень рассчитываю на то, что всё–таки здравый смысл восторжествует и реально никаких ограничений мы здесь не увидим. А тех наших представителей прессы, журналистов, которые побудили представителей представительного европейского органа принимать такие решения, хочу поздравить с тем, что они проводят, судя по всему, весьма активно, результативно и талантливо свою работу.

Спасибо большое.

Вопрос: Владимир Владимирович, хотел уточнить по ситуации с российскими военными, которые задержаны украинской стороной, – какие меры предпринимаются?

В.Путин: Я пока ничего не могу сказать об этих мерах, могу только сказать то, что мы знаем: мы знаем, что эти военнослужащие – это бывшие военнослужащие украинской армии, которые после воссоединения Крыма с Россией перешли на службу в российскую армию.

Первое, что в этой связи хотелось бы отметить: мы всегда с большим уважением относились к военнослужащим украинской армии и с полным доверием. Именно поэтому им было предложено продолжить службу в рядах армии российской.

Второе. Они хотели подтвердить образование в одном из вузов Украины, именно поэтому, как известно, появились на границе. Их заманили чуть подальше, на несколько метров, и забрали. Думаю, что такое вероломство – оно в конечном итоге оборачивается против тех, кто осуществляет подобные мероприятия, потому что это сродни отключению света в Крыму накануне Нового года и в условиях зимы. Если кто–то в нашей соседней стране собирается таким образом завоевать симпатии крымчан, то это покушение с негодными средствами, выражаясь юридическим языком.

(В ответ на вопрос, касающийся участия в выборах в члены РАН госслужащих.) Человек не может занимать крупные должности, заметные, которые требуют от него полной отдачи сил и времени, и одновременно заниматься серьёзной исследовательской работой, будучи учёным, достойным того, чтобы стать членом-корреспондентом академии наук или действительным членом академии, это очевидный факт.

Год назад, в октябре прошлого года, я в письменном виде рекомендовал этого не делать – не избираться в академию наук. Если кто–то посчитал, что для него важнее заниматься исследовательской деятельностью – действительно, тогда, видимо, это крупные учёные, и своей работой по этому направлению они принесут гораздо бо?льшую пользу стране, обществу, как я уже сказал, чем исполняя рутинные функции в руководящих органах по линии государственных структур, это очевидная вещь. Поэтому они выбрали для себя, видимо, творческую, исследовательскую работу, и я хочу пожелать им успеха.

Вопрос: Вы не можете позволить, чтобы они пренебрегли рекомендацией Президента?

В.Путин: И это тоже. Это элемент дисциплины либо отсутствия таковой. Мне бы хотелось, чтобы всё–таки у нас в органах государственной власти дисциплина была на должном уровне.

Вопрос: Рамзан Кадыров – он же тоже у нас академик.

В.Путин: Послушайте, это имеется в виду Российская академия наук. У нас много всяких структур, которые называются академиями, но я имею в виду большую академию.

Вопрос: И, видимо, тех, кто только что был избран, а не тех, кто уже является?

В.Путин: Нет-нет, среди тех, кто был избран сейчас. Потому что мои рекомендации не делать этого были сформулированы в письменном виде в октябре 2015 года.

Россия. Весь мир > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 ноября 2016 > № 1978430 Владимир Путин

Кудриномике есть альтернатива

Автор: Беседу вёл Александр МЕШКОВ.

Состоявшийся 19 ноября Общероссийский гражданский форум был организован комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина, назначенного полгода назад руководителем рабочей группы Экономического совета при президенте РФ по структурным реформам. Это действо было явно задумано бывшим вице-премьером как пример сплочения либеральной элиты, которая заявляет о себе на общественном поприще, но пока (или уже) не находится во властных структурах, и либералов более высокого уровня, занимающих государственные посты. Вот почему наряду с примелькавшимися якобы «организаторами гражданского общества» в работе форума участвовали специальные гости: глава управления по общественным проектам администрации президента (АП) Павел Зенькович, министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов и политические фигуры меньшего калибра — замминистра труда и социальной защиты, врио начальника департамента минэкономразвития и помощник министра финансов.

Алексей Кудрин опять «рулит» выработкой концепции экономического курса страны. Он ратует за защиту собственности, которая, по его мнению, недостаточна, выступает против давления на бизнес и «огосударствления экономики», за повышение пенсионного возраста как для мужчин, так и для женщин: таким образом «либерал» со стажем намерен лечить дефицит пенсионной системы. Несложно определить, откуда берут начало корни всей этой «стратегии». Она выросла из гайдаровской политики, которая привела страну к дефолту. Однако есть и альтернативы: в России немало экономистов, которые связывают изменения в экономической политике с глубокими социальными преобразованиями.

СЕГОДНЯ ГОСТЬ «ПРАВДЫ» — Руслан Солтанович Дзарасов, заведующий кафедрой политэкономии и истории экономической науки Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доктор экономических наук:

— Вначале мне хотелось бы остановиться на кризисе той модели экономики, которую «реформаторы» утвердили в 1990-е годы, подправили немного в 2000-е, но принципиальные основы её не изменили. Её результатом стало господствующее положение крупного олигархического капитала. Он овладел командными высотами экономики.

Нашу страну специалисты относят к числу полупериферийных. Полная периферия характеризуется тем, что значительная доля доходов, создаваемая их населением, безвозмездно передаётся центру. При полупериферии положение несколько легче, страна обладает определённой мощью, позволяющей ей претендовать на роль региональной державы. Эту мощь обеспечило нашей стране наследие Советского Союза. Россия пока ещё обладает эффективными силами ядерного сдерживания, сохранила часть промышленного потенциала, не полностью растратила достижения науки и образования. Если бы не этот задел, РФ являлась бы полной периферией; её давно разделили бы на части, как Югославию.

В отличие от Китая и Индии, которые из периферийного положения перешли в полупериферийное и укрепляют свою независимость, в нашей стране в области экономической политики продолжается проведение ортодоксального якобы «рыночного» курса, а это усиливает периферизацию. Изменилась структура экономики в пользу энергодобывающего, сырьевого сектора. Либералы критикуют такую политику, но именно они, находясь у власти в 1990-е годы, заложили её основы.

Текущий экономический кризис усугубил это положение. Однако и без него оно было далеко не блестящим: характеризовалось занижением курса национальной валюты; вывозом капитала как частного, так и государственного, который все постсоветские годы превышал его ввоз. Мировой кризис только усилил эти тенденции. Снижение темпов роста российской экономики началось за несколько лет до того, как разразился конфликт с Киевом. Антироссийские санкции Запада лишь выявили пороки экономической политики, проводимой властями РФ.

Неолиберальные силы, вместо того чтобы признать свои ошибки, взять на себя ответственность за то, что завели страну в тупик, пытаются использовать ухудшение экономического и социального положения для того, чтобы скомпрометировать роль государства как такового и добиться проведения нового этапа «радикальных экономических реформ».

— Представляется, что именно на это нацелена программа Алексея Кудрина.

— Да, он критикует роль государства и планирования, ссылаясь на печальный опыт госкорпораций, как будто не Кудрин и Ко причастны к их созданию и становлению. Я не стану отрицать, что госкорпорации — это, грубо говоря, «большая воровайка». Мой ученик Александр Соколов в своей блестящей диссертации «Рентоориентированное поведение и инвестиционная стратегия российских государственных корпораций», успешно защищённой им в Российской академии наук, проанализировал деятельность четырёх госкорпораций России — «Роснано», «Олимпстрой», «Рос-атом» и «Ростех»; убедительно показал, насколько велика в них доля неэффективного и нецелевого использования средств.

Материал был собран на основе открытых публикаций, а также аналоговым методом: автор брал объекты, построенные в России к Олимпиаде, и сравнивал их с подобными объектами, построенными в других странах, выясняя, во сколько обошлись нам и им эти стройки. Заработная плата российских рабочих намного ниже. Не они получили миллиарды, которые были потрачены на эти стройки, а совсем другие люди. Например, короткий отрезок дороги, проведённой из Адлера в Сочи, оказался намного дороже, чем построенная в то же время железная дорога в Швейцарии, которая проходит через горы по мостам и через туннели в скалах. И это несмотря на то, что заработная плата тамошних работников намного выше, чем у нас.

Удельный вес нецелевого, неэффективного использования средств, которые выделило корпорациям государство, составляет от 30 до 60 процентов. Результаты проверок Счётной палаты РФ, Генеральной прокуратуры выявили факты вывода активов в офшоры.

Сотрудник нашего университета доктор экономичес-ких наук Елена Устюжанина удачно назвала затею с госкорпорациями и их практи-ку «квазинационализацией». Действительно, это не подлинная национализация, а национализация убытков при частном присвоении значительной части доходов. Как видим, позицию Алексея Кудрина, который рассматривает госкорпорации как пример неэффективности экономической деятельности государства, иначе как ложной и лукавой не назовёшь. Они неэффективны потому, что управляются по принципам нашего частного бизнеса, который присваивает огромные рентные доходы. То, что творится в крупном бизнесе, берётся за образец и госкорпорациями.

Давление частного бизнеса на государство для достижения своих целей можно наблюдать и в других странах, в частности в Латинской Америке. Там волны приватизации и мнимой национализации сменяют друг друга. Так, сторонники крупного капитала говорят: частник-де лучше управляет, и добиваются продажи по низким ценам госактивов тем группировкам капитала, с которыми связаны. Проходит время, они начинают другую песню: бизнес плохо управляет, надо эти предприятия национализировать. И выкупают у их владельцев собственность по высоким ценам за счёт налогоплательщика. Потом опять распродают их частному капиталу задёшево. В каждой из этих волн выигрывает крупный частный бизнес, который приращивает свои доходы за счёт народа.

Нечто подобное наблюдается и у нас. Кудрин предлагает и дальше идти по этому пути, используя сложившиеся неблагоприятные условия, которые показали уязвимость экономики, им создаваемой. Он пытается протащить программу преобразований, которая ещё больше усилит пороки неолиберальной экономической политики.

— Как вы относитесь к предложениям о проведении новой волны институциональных реформ?

— С точки зрения природы полупериферийного капитализма необходимые для этой экономической системы институты выстроены. Они обеспечивают передачу части доходов, создаваемых населением, транснациональному капиталу. Характерными чертами этих институтов является изменение производительных сил: сокращение отраслей с высокой добавленной стоимостью, развал машиностроения, закрепление господствующих позиций за энергосырьевым сектором, обеспечение такого вывоза на мировой рынок товаров, который выгоден транснациональному капиталу.

Произошла трансформация производственных отношений и социальной структуры общества. С одной стороны — насаждение крупного компрадорского капитала, сотрудничающего с транснациональными корпорациями (ТНК). С другой стороны — массовая пауперизация населения, создающая резервную армию дешёвого труда.

Американский экономист, социолог и политик немецкого происхождения Андре Гундер Франк, который занимался проблемами развивающихся стран, называл эту политику внешнего капитала «насаждением отcталости». Приходя в Латинскую Америку, в бедные страны Азии, в Африку, ТНК приспосабливают тамошние производительные силы и производственные отношения под себя. Вот так и выстраивается нужная «транснационалам» институциональная система.

— Что хочет сказать Кудрин, когда сетует на чрезмерную роль государства?

— Полупериферийный капитализм проявляется у нас в том, что роль государства несколько выше, чем, скажем, на Украине. Это и не нравится Кудрину.

Дело в том, что наш крупный бизнес делится на две части. Одна — более независима от кремлёвской администрации, потому что тесно сотрудничает с транснациональным капиталом. Другая — больше зависит от кремлёвской администрации и является предметом «ручного управления». А поскольку Кудрин представляет интересы транснационального капитала, он хочет, чтобы и другие предприниматели вели себя, как представители первой, относительно независимой от Кремля группы, чтобы все стали союзниками транснационального капитала. Вот что лежит в основе его программы: желание якобы привести институты в соответствие с требованиями рынка. Рынок здесь эвфемизм, не более. За этими широковещательными декларациями скрывается намерение ещё больше распространить влияние западного капитала на Россию.

— Как изменить экономическую политику России?

— Мне ближе подход академика Глазьева. Сергей Юрьевич считает, что необходимо не ручное управление, а национальное планирование. Один из экспертов справедливо назвал принятый в 2014 году закон о стратегическом планировании в РФ законом о документообороте для стратегического планирования.

На самом деле модель отечественного планирования необходима. Должны быть востребованы наработки времён нэпа, когда с успехом осуществлялась политика планово-рыночной экономики. Командные высоты в экономике будут находиться в руках государства — я имею в виду наиболее ценные производственные активы и крупнейшие банки. Малый и средний бизнес займёт свою нишу. Крупный бизнес будет направляться государством, но при этом иметь определённые свободы как субъект рыночного хозяйства. Есть целый ряд очень интересных концепций, наработанных оппозиционно настроенными американскими экономистами, по организации планово-рыночной экономики. Естественно, они были отвергнуты тамошними властями, но их изучение и использование пришлись бы как нельзя кстати в нашей стране.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta-pravda.ru, 23 ноября 2016 > № 1978000 Руслан Дзарасов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 22 ноября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел бы ответить взаимностью и поблагодарить Министра иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макея, всех наших коллег за великолепный прием, традиционное теплое гостеприимство, прекрасную организацию нашей работы.

Тесное взаимодействие наших министерств обусловлено самим характером отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Программа согласованных действий в области внешней политики между нашими странами как государствами-участниками Союзного государства России и Белоруссии, которая охватывает нынешний и будущий годы, строго выполняется. Двухлетний период проходит интенсивно и уже готовится программа на последующие два года.

Сегодня основной упор в наших дискуссиях по согласованной заранее повестке дня сделан на нашем сотрудничестве в ООН, где мы тесно координируем наши действия по вопросам, касающимся международного мира и безопасности, выполнения документа, который называется «Цель устойчивого развития до 2030 г.», по вопросам постчернобыльского восстановления, деятельности ООН в сфере прав человека и координации действий в Международном агентстве по атомной энергии (МАГАТЭ). Мы условились наращивать усилия в целях упрочнения роли Всемирной организации как центра координации действий государств в интересах поддержания международного мира и стабильности, эффективного решения различных проблем современности глобального и регионального масштаба.

В рамках еще одного пункта повестки дня мы рассмотрели наши отношения с Европейским союзом и совместную работу в ОБСЕ, по линии Совета Европы. Договорились продолжать совместные шаги в интересах продвижения объединительной повестки дня на европейском континенте. В русле положений Совместного заявления Президентов России В.В.Путина и Белоруссии А.Г.Лукашенко от 15 декабря прошлого года подтвердили нашу принципиальную и последовательную линию в пользу формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Еще одним вопросом нашей дискуссии были интеграционные процессы на пространстве Евразии. Мы с Белоруссий вместе с Казахстаном являемся отцами-основателями Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Сегодня мы рассмотрели перспективы развития внешних связей этого интеграционного объединения, подтвердив, как я уже сказал, нашу готовность налаживать контакты с ЕС, чтобы все-таки продвигать идею общего экономического и гуманитарного пространства.

Мы также обсудили довольно подробно те инициативы, которые были выдвинуты в отношении восточного вектора развития связей ЕАЭС. Идет процесс согласования договоренностей с Китайской Народной Республикой о торгово-экономическом сотрудничестве. ЕАЭС также занимается вопросами сопряжения своих интеграционных планов и китайской инициативы «Экономического пояса Шелкового пути». В более широком плане рассматривается проект формирования большого всеобъемлющего Евразийского партнерства с участием стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Мы были едины в том, что этот открытый, гибкий процесс позволяет всем заинтересованным государствам подключаться к сотрудничеству на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Особое внимание мы уделили задачам противодействия непрекращающимся попыткам фальсификации истории, пересмотра итогов Второй мировой войны. 70 лет назад завершилась работа Нюрнбергского международного трибунала, который четко определил инициаторов, виновников и военных преступников Второй мировой войны. Будем и далее бороться с разрушителями памятников, осквернителями памяти, с теми, кто пытается дезинформировать мировое общественное мнение, а также мнение своих и других государств о том, что произошло во время Второй мировой войны. Будем отстаивать правду о решающем вкладе советского народа в разгром нацизма.

Как уже сказал Министр иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макей, мы провели двустороннюю встречу в узком составе. Подробно рассмотрели все без исключения вопросы нашего взаимодействия во внешнеполитических делах как по двусторонней линии, так и в том, что касается актуальных международных проблем. Разумеется, упоминали о том, что происходит в сфере сирийского урегулирования, в деятельности по урегулированию украинского кризиса на основе строгого выполнения Минских договоренностей, а также другие международные и региональные сюжеты.

Еще раз хотел бы подчеркнуть, мы очень признательны нашим белорусским друзьям. Следующее совместное заседание коллегий состоится в следующем году в Российской Федерации, дату мы дополнительно согласуем. Исходим из того, что в рамках празднования 25-летия дипломатических отношений целая серия мероприятий, которая была предложена белорусской стороной, нами поддержана и будет синхронизирована с нашими контактами в рамках обмена визитами и организации совместного заседания Коллегии.

Вопрос: На белорусско-российской границе недавно вновь появились российские пограничники, не пускающие в Россию из Белоруссии иностранных граждан. Звучит достаточно странный аргумент о том, что якобы причина заключается в возросших террористических угрозах. Но дело в том, что у этих людей есть действующие российские визы и миграционные карты единого образца. Они приехали в Белоруссию из третьих стран. Как видится решение этой проблемы?

С.В.Лавров: Во-первых, хотел бы отметить, как я вижу эту проблему саму по себе. Действующая виза в соответствии с нашим законодательством еще недостаточный фактор, чтобы попасть в Российскую Федерацию. По нашему законодательству сделать это можно при наличии действующей визы и через международный пункт пропуска. Так исторически сложилось, что на границе России и Республики Беларусь нет никаких пунктов пропуска и самой границы нет. У нас единое Союзное Государство. Поэтому те, кто хочет на законном основании попасть в Россию, должен пользоваться другими географическими и территориальными возможностями там, где есть международные пункты пропуска.

Мы, в принципе, очень давно продвигаем идею единого визового пространства. Сейчас у нас обсуждается проект соглашения о взаимном признании виз. Единое визовое пространство в более широком плане должно снять проблемы, о которых Вы упомянули. Террористы являются реальным фактором возрастания террористической угрозы, это никто не может отрицать. Если мы с Белоруссией выработаем единую визовую политику, то у нас будет стопроцентное представление о том, кому выдавать визу, а кому – нет. Тогда эта проблема отпадет сама по себе.

Тем временем, повторю, надо вырабатывать некие временные, промежуточные меры, возможно, открыть временные пункты пропуска для иностранных граждан, которые пересекают нашу границу. Весь комплекс этих проблем будет рассматриваться на заседании межгосударственной межведомственной рабочей группы по выработке рекомендаций по проведению согласованной миграционной политики. Такой механизм есть, но он давно не собирался (больше года), в том числе в связи с реорганизацией ФМС России. Мы договорились провести заседание этой рабочей группы в конце ноября – начале декабря.

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Есть еще один выход – надо просто вступать в Союзное Государство, тогда виза будет не нужна.

Вопрос: 19 октября лидеры «нормандской четверки» на встрече в Берлине поручили министрам иностранных дел согласовать до конца ноября «дорожную карту» по урегулированию в Донбассе. Есть ли какие-то продвижения по этому вопросу? Можно ли ожидать встречу «нормандской четверки» до конца ноября? Если нет, означает ли это срыв договоренностей?

С.В.Лавров: Лидеры «нормандской четверки» 19 октября в Берлине не поручали министрам иностранных дел разработать «дорожную карту». Они дали такое поручение своим внешнеполитическим помощникам, которые находятся в постоянном контакте, пытаются согласовать последовательность шагов на основе одобренного лидерами в Берлине принципа «синхронности» действий в сфере обеспечения безопасности и продвижения политических реформ, которые обязано сделать украинское руководство в соответствии с Минскими договоренностями от февраля 2015 года. Лидеры также сказали, что как только помощники президентов и канцлера согласуют эти договоренности, тогда они поручат министрам иностранных дел собраться и одобрить эти договоренности в виде «дорожной карты».

Поручение есть, но оно, во-первых, адресовано по своей содержательной части помощникам лидеров «нормандской четверки». Во-вторых, встреча министров иностранных дел прямо обусловлена наличием к тому моменту «дорожной карты», которую можно будет утвердить. Пока такой договоренности, такого консенсуса не просматривается. Но работа продолжается.

Вопрос: Нередко российские чиновники критикуют белорусскую продукцию, причем вопросы у них есть как к качеству, так и к сырью, которое, якобы, поступает «не из тех стран». Это происходит на фоне заявлений о необходимости укрепления сотрудничества об открытии границ в рамках Союзного государства, ЕАЭС и т.д. Как вы можете прокомментировать эти заявления?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Я с этим согласен. Безусловно, все то, о чем договаривались в рамках ЕАЭС необходимо выполнять. Кстати отмечу, что прошло очень полезное заседание глав правительств. Они разработали новую редакцию Таможенного кодекса. Это также очень важный качественный шаг в повышении уровня нашей интеграции.

Что касается нарушений действующих правил, то, конечно, с ними нужно бороться, причем бороться должны те, кто получает за это деньги, кто отвечает за эту сферу нашего двустороннего и многостороннего взаимодействия. Естественно, делать это нужно комплексно. У нас нет никаких сомнений в качестве белорусской продукции. Однако, когда наши соседи с Запада пытаются нелегально вбрасывать свою низкокачественную продукцию вопреки введенным нами в качестве ответных мер ограничений (да и качество «ни в какие ворота не лезет»), надо закрывать эти каналы нелегальных поставок. Тогда не будет никаких недоразумений, связанных с тем, что кто-то перепутал качественную продукцию с нелегально поставляемой. Поэтому, безусловно, те, кто отвечают за это в наших странах, должны строго руководствоваться согласованными правилами ЕАЭС.

Вопрос: В последнее время на разных уровнях обсуждается возможность проведения встречи между представителями внутренней и внешней сирийской оппозиции. Каковы перспективы проведения такой встречи и что от нее ожидается? За последнее время боевиками была дважды атакована Западная часть Алеппо с использованием химоружия. Пробы, взятые российскими специалистами, показали наличие отравляющих веществ. Все это происходит при полном молчании мирового сообщества. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса, то действительно наши специалисты вместе сирийскими специалистами зафиксировали применение боевиками, которые засели в Восточном Алеппо, снарядов, оснащенных отравляющими веществами. Эти снаряды были направлены в районы Западного Алеппо. По собранным пробам нет сомнений, что это отравляющее вещество. Как известно, по линии нашего Министерства обороны последовало незамедлительное обращение в Гаагу к руководству ОЗХО с просьбой срочно направить своих экспертов в Алеппо и принять участие в анализе проб. К сожалению, видимо, под сильнейшим давлением наших западных коллег руководство этой технической организации отказалось выполнить такую элементарную функцию, ссылаясь на соображения безопасности, хотя сирийское правительство и мы ее гарантировали. Если наши западные коллеги не могли гарантировать безопасность в том, что касается угроз со стороны боевиков, то это лишний раз показывает, что они их толком не контролируют, а еще призывают не наносить по ним удары. Поэтому мы, насколько я знаю от коллег из Минобороны, прорабатываем возможность самим доставить в ОЗХО собранные пробы. Тогда уж, наверное, будет трудно «отвертеться» от их анализа.

Что касается идеи проведения встречи внутренней и внешней сирийской оппозиции, то я о ней слышал. Ее всерьез обсуждают те, кто находятся внутри Сирии, включая Национальный координационный комитет, и те, кто находятся за границей, в том числе московская, каирская оппозиция. Даже некоторые члены т.н. Высшего комитета по переговорам, который был сформирован на встрече в Эр-Рияде, понимают полную тупиковость нынешней позиции этой структуры, которая вообще отказывается участвовать в политическом процессе, пока Президент Б.Асад остается у власти. Мы поддерживаем проведение такой встречи в Дамаске. Думаем, что сирийское правительство даст свое согласие на такое мероприятие. По крайней мере, в условиях, когда ООН в лице специального посланника Генерального секретаря по Сирии С.де Мистуры уже больше полугода саботирует резолюцию 2254 Совета Безопасности ООН, которая предписала проводить инклюзивные межсирийские переговоры без предварительных условий, наверное, не остается иного пути для патриотически настроенных оппозиционеров и Правительства САР, кроме как брать инициативу в свои руки и организовывать межсирийский диалог.

Вопрос: Вчера в Крыму были задержаны двое российских военнослужащих силами СБУ. Не могли бы Вы прокомментировать эту ситуацию? Какая реакция может последовать?

С.В.Лавров: Эту ситуацию уже прокомментировали. Ею занимаются наши соответствующие органы. Мы считаем, что эта была незаконная провокация, совершенная спецслужбами Украины на территории Российской Федерации в отношении российских граждан. Этим занимаются наши правоохранительные органы.

?

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2016 > № 1989994 Сергей Лавров

Политический тур де Франс

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Первый тур правоцентристских праймериз во Франции принес разочарование любителям гламура на высшем уровне. Увидеть дуэт распрекрасных западных первых леди им уже не удастся. Мелания Трамп будет властвовать безраздельно. Карла Бруни-Саркози всплакнула прямо перед телекамерами, узнав о разгроме супруга. Тот же со своей стороны поспешил объявить, что разочарован и покидает большую политику…

Неожиданный и сокрушительный успех сопутствовал экс-премьеру Франсуа Фийону. Ему отдали голоса около 44 процентов сограждан из четырех миллионов, пришедших на первичные выборы. Главный фаворит гонки еще один бывший глава кабмина Ален Жюппе собрал лишь около 27 процентов, а лидер партии «Республиканцы» Николя Саркози довольствовался «жалкими» двадцатью с небольшим. Таким образом, во втором туре 27 ноября состоится судьбоносная дуэль Фийон — Жюппе. Последний тоже под впечатлением и хотел было сняться, но под давлением сторонников отважился-таки дать решительный бой.

Впрочем, феноменальный результат Фийона в первом туре гарантирует ему, по мнению практически всех политологов, удачу и во втором. Тем более, что Саркози призвал однопартийцев поддержать человека, который на протяжении пяти лет возглавлял его правительство: «Несмотря на все наши разногласия с Франсуа, он лучше других понимает, какие вызовы стоят перед Францией».

О равнении на триумфатора спешно объявляют и другие известные деятели — даже те, которые ранее высказывались против. Ведь соблазн оказаться в лагере победителя зачастую оказывается сильнее принципиальных разногласий. Зато среди тяжеловесов изначально занимавших сторону Фийона, — председатель Сената Жерар Ларше и депутат Национального собрания Тьерри Мариани, поддержавший возвращение Крыма в состав России.

Сам Фийон с самого начала политической карьеры позиционировал себя как голлист и адепт строительства Европы от Атлантики до Урала. Впервые он побывал у нас ровно 30 лет назад, когда возглавлял комиссию по обороне Национального собрания Франции. Источники утверждают, что определенную роль в дружбе с Москвой сыграли его советники — выходцы из русской эмиграции.

Одним из ключевых моментов внешнеполитической программы Фийона считается «стратегическое сближение» с Кремлем. Экс-премьер — последовательный противник антироссийского эмбарго и сторонник сотрудничества по сирийскому вопросу. Он отстаивает необходимость альянса с Башаром Асадом и требует создания коалиции с Россией для борьбы против «черного халифата». Более того, с российским лидером его связывают давние дружеские отношения.

«Путин стал для Фийона одним из главных иностранных партнеров, — констатировал еженедельник «Экспресс». — Их встречи проходили два-три раза в год. Постепенно дипломатические разговоры вышли за установленные протокольные рамки… Они даже вместе играли на бильярде». Иными словами, победа в первом туре «друга России», резюмирует информационный портал «Slate.fr» — «хорошая новость для Москвы, и Кремль вправе отметить ее шампанским».

В свою очередь, Жюппе готов к диалогу с Россией, но жестко критикует нашу страну по ряду позиций, среди прочего — за бомбардировки террористов в Алеппо. Утверждает, что он не сторонник и не противник российского президента. Однако у Жюппе репутация правоверного атлантиста.

По мнению аналитиков, именно Фийон выступает за наиболее масштабные внутриполитические реформы. Некоторые эксперты видят в нем французского наследника Маргарет Тэтчер. Если он въедет в Елисейский дворец, то планирует сократить государственные расходы на 110 миллиардов евро, урезать на полмиллиона число госслужащих, снизить подоходный налог и повысить НДС. И далее: поднять пенсионный возраст (с нынешних 62 до 65 лет). Пересмотреть право гомосексуальных пар усыновлять детей. Изгнать из страны лиц, причастных к исламскому экстремизму. Фийон вынесет на общенациональные референдумы важнейшие вопросы, в частности, касающиеся миграции, сокращения количества парламентариев и некоторых суперльготных пенсионных режимов. «Францию накрыла консервативная волна», — объявляют диагноз наблюдатели.

Как известно, политические прогнозы, основанные на социологических опросах, — дело неблагодарное. Тем не менее, большинство аналитиков уже сегодня видят в Фийоне будущего президента Пятой Республики.

Переживающие очередной раскол социалисты проведут праймериз в январе следующего года. Состав участников до сих пор неизвестен. Скорее всего, попытает счастья нынешний президент Франсуа Олланд. Несмотря на беспрецедентно низкую популярность (всего 4 процента), политик продолжает верить в чудо. Также рвутся в бой премьер-министр Эмманюэль Вальс и несколько социалистов-фрондеров, несогласных с генеральной линией партии.

Только что подключился к президентской гонке и бывший министр экономики в правительстве Олланда 38-летний Эмманюэль Макрон. Харизматический экс-банкир позиционирует себя в качестве борца против системы, утверждает, что он и не социалист, и не консерватор — молодежь ему охотно верит.

Но главным соперником Фийона (если ему удастся окончательно преодолеть сито праймериз) на весенних выборах, несомненно, станет лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен. Согласно прогнозам, именно эти двое выйдут во второй тур голосования, где Фийон получит поддержку не только правого лагеря, но и большинства левого электората. Ле Пен же рассчитывает на голоса бывших сторонников Саркози. В любом случае схватка обещает быть очень горячей.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 22 ноября 2016 > № 1984176 Юрий Коваленко

«Форум действий» Общероссийского народного фронта.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании итогового «Форума действий» Общероссийского народного фронта.

Обсуждались итоги работы ОНФ за 2016 год и деятельности движения за последние три года. На мероприятии присутствовали федеральные и региональные эксперты ОНФ, активисты и народные контролёры из всех регионов страны.

Работа форума проходила по семи тематическим направлениям: «Честная и эффективная экономика», «Социальная справедливость», «Общество и власть», «Образование и культура», «Качество повседневной жизни», «Экология и защита леса», «За честные закупки».

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Я всех вас приветствую на завершающем ежегодном форуме Общероссийского народного фронта. Знаю, что за это время вами проделана очень большая работа. Действительно, это общественное движение – это не организация никакая, а именно общественное движение – приобрело массовый характер. Десятки тысяч людей во всех уголках страны активно включились в работу, в работу первоначально – и сейчас мы об этом, наверное, скажем – по контролю за исполнением майских указов Президента 2012 года.

Но ваша работа становится всё шире, шире, активнее, и это очень правильно, очень верно. Опросы ВЦИОМа показывают, что как раз люди настроены именно на такую вашу деятельность, на такую работу. И это говорит о доверии, которое у людей к вам возникает. Скажем, по различным проверкам в результате вашей работы скорректированы были различные программы и финансовые расходы государства разных уровней на 227 миллиардов рублей. Это очень серьёзная цифра даже для бюджета всей страны. Поэтому ваша работа отражается даже уже в таких конкретных, крупных, серьёзных суммах.

ОНФ проводит работу, связанную с качеством дорог, что чрезвычайно важно. Но важно не только содержание этой самой работы, что само по себе, естественно, людей беспокоит всегда, – это и строительство, и ремонт, – но и стоимость проводимых мероприятий очень важна. И здесь тоже проделана с вашей стороны серьёзная работа по этому направлению.

Немаловажное место всегда занимала такая тема, как экология, а следующий год у нас – Год экологии. И я очень рассчитываю на то, что мы с вами вместе поработаем по этому направлению. Очень, очень важная тема, потому что ничего не стоит, казалось бы, так дёшево для людей или некомпетентных, или недобросовестных и не приносит такую огромную отдачу для тех же людей, если эксплуатировать экологию, как правило, во вред гражданам, которые проживают на тех или других территориях. Это проще всего: взять за бесценок нечто такое, что представляет интерес для многих людей, проживающих в определённом микрорайоне, районе или в городе, в посёлке, и эксплуатировать эту территорию, получая сверхприбыль, имея в виду уже развитую инфраструктуру рядом.

Есть и другие направления, которые, безусловно, являются очень важными, и на что бы хотел обратить внимание: прежде всего это, конечно, касается вопросов социальной политики, причём политики на уровне муниципалитетов, регионов, да и всей страны.

Я бы на этом свой монолог завершил. Давайте перейдём к обычной уже, по сути, нашей с вами работе в таком формате. Я очень рассчитываю на то, что вы мне расскажете, что сделано и что вы предлагаете сделать, по каким направлениям предлагаете двигаться дальше.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Собственно, я говорить ничего не должен. Вы уже, как я понял, всё знаете.

Вести [заседание] мне будут помогать сопредседатель центрального штаба Бречалов Александр Владимирович и Ольга Тимофеева.

Здесь тысяча человек только участников из всех регионов, от Камчатки до Калининграда: эксперты, представители ведомств, министры, журналисты.

Саша, начинай вести. Для экономии времени всё остальное опустим.

А.Бречалов: Спасибо, Станислав Сергеевич.

Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Позвольте начать, наверное, с наиболее острой темы для общества – коррупции. Борьба с коррупцией – одно из основных направлений деятельности Общероссийского народного фронта. Как Вы уже отметили, действительно, сотни закупок на сотни миллиардов рублей – это тот результат за три года, которого достигли наши активисты. Благодаря общественному контролю со стороны наших активистов практически исчезли из госзакупок роскошные автомобили, чартерные перелёты и другие предметы роскоши. А если мы вспомним, три года назад, на первом «Форуме действий», как раз мы тогда докладывали о новогодних корпоративах, когда нас встречали, похлопывали по плечу, по–отечески говорили: «Что вы ерундой занимаетесь? Мы как встречали Новый год, так и будем встречать». Сейчас эти затраты, эти закупки исчезли.

В конце прошлого года, Владимир Владимирович, Вы встречались с активистами проекта «За честные закупки». Одним из результатов той встречи стал Ваш указ, в соответствии с которым восемь неэффективных особых экономических зон были закрыты. Тем самым мы с Вами сэкономили для бюджета миллиарды рублей.

Мы все считаем, что один из ключевых факторов, способствующих развитию нашей страны, – это эффективность, эффективность управленческих решений и, безусловно, эффективность расходования бюджетных средств.

Позвольте о новых расследованиях попрошу рассказать руководителя проекта «За честные закупки» Анастасию Муталенко.

А.Муталенко: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Сегодня большое внимание уделяется развитию внутреннего и въездного туризма. Мы знаем, что в этом направлении делается много. У нас сегодня действует федеральная целевая программа, она работает с 2011 года. И уже сегодня должно функционировать 15 туристических кластеров.

В общем программа предусматривает финансирование в размере 140 миллиардов рублей, из которых 40 – это бюджетные деньги и 100 миллиардов рублей – привлечённые в туристический бизнес инвестиционные средства.

По состоянию на 2016 год у нас должно работать 15 туристических кластеров. Сегодня наши активисты проехали территории и посмотрели, как это работает на местах. К сожалению, только семь кластеров на сегодня готовы принимать туристов. Более того, две территории работали ещё до того, как были включены в федеральную целевую программу.

Фактически на сегодня освоено 11,5 миллиарда рублей. Ну, как освоено? У нас есть положительный опыт – это Алтайский край, курорт Белокуриха, но есть и регионы с отрицательной динамикой, с отрицательными показателями. Этот опыт необходимо исправить и обязательно учесть.

Основная проблема, с которой столкнулись эксперты, анализируя проблемы в этой отрасли, – это то, что бюджетные деньги регион получает, инфраструктуру строит, а инвестор на объект не приходит. Дело в том, что когда регион подаёт заявку на участие, предоставляет соглашение с инвестором о намерении поучаствовать в федеральной программе. Но это намерение, как мы знаем, никакой финансовой ответственности в дальнейшем для инвестора не несёт. Поэтому бюджетные деньги из казны берутся, строится инфраструктура, на её обслуживание и содержание в дальнейшем тратятся деньги, а объектов инфраструктуры не прибавляется.

Например, туристический кластер «Амур» в Амурской области. Освоили 1,2 миллиарда бюджетных средств, отсыпали огромную искусственную набережную, сделали тротуар, но на сегодня эта площадка заросла травой, и, кроме старых ржавых бытовок, там больше ничего нет, инвестор там не присутствует.

Республика Бурятия. Здесь должен быть туристический кластер. Обещали бальнеологические лечебницы, новые гостиницы, рестораны, торгово-развлекательные центры. Для этого освоили 230 миллионов рублей, сделали дорогу, очистные сооружения, но никаких обещанных бизнес-планов объектов инфраструктуры там нет. При этом говорят, что туристический кластер создан, создано новых 500 рабочих мест и увеличился туристический поток в Бурятию аж на 180 тысяч туристов в год.

Якутия. Здесь инфраструктура проложена вообще в чистом поле. За 150 миллионов проложили газопровод, электроснабжение, дорогу, тротуары вымостили плиткой, но никакого царства якутской зимы, этнических и реабилитационных центров там тоже нет.

Ещё одна проблема состоит в том, что регионы в развитие и для участия в федеральной целевой программе закладывают объекты инфраструктуры, которые до этого уже работали. Например, как в Ельце: освоили миллиард бюджетных средств, но что они на эти деньги сделали? Проложили шесть километров водопровода на 14 улицах, проложили в городе 2,5 километра канализации на других семи улицах, поменяли насосы на насосных станциях. Всё здорово! А инвестор согласно их липецкой программе открыл спортбар, построил торговые центры, детские центры. Но дело всё в том, что это всё объекты, находящиеся в разных частях города, и как такового туристического кластера в Ельце нет. Более того, учитывая, что все инвестиционные адреса, которые должен построить инвестор, прописаны в программе с учётом детализации, до дома, наши активисты посмотрели, что сделал инвестор, и там, где должен быть культурно-оздоровительный центр, сегодня только этот двухэтажный торговый дом.

А вот это уже Хабаровский край. Здесь в программу развития туризма вставили инвестиционные затраты по загородному комплексу «Заимка». Дело в том, что этот комплекс уже 30 лет принимает туристов, и свою четырёхзвёздную классную гостиницу на 600 мест бизнес построил до включения в федеральную целевую программу. Однако сегодня регион отчитывается, что это помогло создать тысячу рабочих мест и привлекло 3,5 миллиарда дополнительных инвестиций.

Включение в программу именно таких показателей позволяет потом докладывать о том, что у нас три привлечённых инвестиционных рубля на один бюджетный рубль. Но это всё называется «подмена понятий», потому что сегодня у нас получается, что бюджетные деньги выделяются для того, чтобы регион их осваивал, а не для того, чтобы помогать тому бизнесу, который реально привлекает туристов.

У нас есть обратный пример. Фонд «Большая земля» за свои деньги организовал в Териберке (это на берегу Баренцева моря, в глухом посёлке в Мурманской области) Арктический фестиваль, который в прошлом году посетило 600 человек, в этом году приехало туда в два раза больше людей. И после всей этой деятельности, которую предприниматели делали за свой счёт, Териберку, в общей сложности, посетило 5 тысяч туристов. После фестиваля там открылось два новых производства, две новые гостиницы и первое для Териберки кафе.

Сегодня, спасибо Вам, этот фонд получил премию в размере 3 миллионов рублей. Но что здесь? Здесь сначала бизнес показал свою эффективность, а уже потом получил господдержку. И именно в этом русле нужно менять концепцию федеральной целевой программы по развитию туризма, именно в этом направлении, чтобы сначала бизнес показывал свою эффективность, а уже потом ему была государственная поддержка.

Дополнительно обязательно нужно предусмотреть возврат федеральных средств, если регион не выполняет своих обязанностей по привлечению туристов. Нужно конкретно прописать ответственность конкретных лиц за конкретные показатели.

Ну и, конечно, оптимизировать количество кластеров. Сегодня у нас 56 туристических кластеров, которые заявляют о своей работе более чем в 40 регионах. При этом каждый год количество туристических кластеров растёт, а эффективность от этого не увеличивается.

Ещё один вопрос, который анализировали активисты в 2016 году, – это программа приватизации имущества. Впервые мы Вам об этом докладывали на форуме в Йошкар-Оле, и тогда Вы сказали, что приватизация должна быть вовремя и по разумным ценам. И вот по каким ценам она проходит, мы проанализировали и увидели огромные потери для бюджета.

Оказывается, у нас сегодня есть единоличный агент – Российский аукционный дом, который на основании постановления Правительства Российской Федерации без конкурсной основы является агентом по продаже госимущества. Более того, он наделён правами самостоятельно оценивать продаваемое имущество и проводить экспертизу этой оценки. У нас в этом плане как минимум вопросы. В частности, после продажи первой образцовой типографии, которая находится в Москве, её оценили в 2 миллиарда, и она была продана с минимальным повышением, со скандалом, практически без конкурса.

По оценке аналогичных экспертов, её рыночная стоимость начинается от 3 миллиардов. Вообще 2 миллиарда для такого объекта как минимум странно, потому что только кадастровая стоимость земли под двумя объектами, принадлежащими типографии, 1,5 миллиарда. Это стоимость двух участков в Москве. А вообще типографии принадлежит более 200 объектов в шести регионах нашей страны.

Мы проанализировали, как Российский аукционный дом продаёт имущество, и выявили картину, когда за три года они продали 89 объектов. Изначально сами оценили их в 15 миллиардов, а продали за 13. При этом параллельно Росимущество продавало самостоятельно примерно такое же количество объектов и продало их с дополнительной прибылью 500 миллионов рублей.

Возникают вопросы и к оценке, и к процедуре продажи госимущества. Например, в Санкт-Петербурге НИИ градостроительства было продано с дисконтом 50 процентов. В результате бюджет недополучил около 150 миллионов рублей. Сегодня, когда конкуренция стимулирует экономику во всех отраслях, мы считаем, что просто необходимо исключительно на конкурсной основе отбирать агента по продаже госимущества, но минимальную стоимость и начальную стоимость продажи, оценку, оставлять за Росимуществом как государственным органом.

И конечно, необходимо ускорить переход на электронный вид аукциона. Спасибо.

В.Путин: Анастасия, Вы меня всё время расстраиваете. Как Вы поднимаетесь, я чувствую, что что–то Вы сейчас скажете такое, что требует нашего повышенного внимания. Это правда.

Начнём с туризма. Безусловно, внутренний туризм у нас существенным образом увеличился, возрос. Но это отчасти только заслуга тех, кто занимается туризмом. В большей степени связано это – и надо говорить об этом всегда честно, прямо – с курсовой разницей, связано с тем, что ездить за границу сейчас стало дороже. Но, правда, у нас появился такой мирового уровня туристический кластер, причём круглогодичный, как Сочи. Правда, появились возможности отдыхать в Крыму, хотя там ещё очень многое нужно сделать для развития этого туристического кластера и для того, чтобы хотя бы подняться до уровня Советского Союза. Сейчас это гораздо ниже, чем было в Советском Союзе даже.

Появляются и другие точки на карте страны, где можно сегодня достойно и с удовольствием отдыхать, хотя потенциал, внутренний потенциал, очень высокий для внутреннего туризма. Международные эксперты отмечают и проблемы, а они и нам с вами хорошо всем известны, – это отсутствие должной инфраструктуры прежде всего. И я уж сейчас точно не помню, соответствующие те самые международные структуры, о которых я говорил, они ставят наши туристические возможности сегодня где–то на 49-е место в мире. Чуть-чуть мы за последние годы поднялись.

Вклад туристической отрасли в ВВП страны крайне мал: 1,6 процента. В странах, где этой отрасли экономики уделяется больше внимания, это примерно 10 и больше процентов. То есть потенциал у нас колоссальный. Именно поэтому несколько лет назад, ещё до всех экономических сложностей, мы приняли решение о развитии внутреннего туризма и программу создали. Вы сказали, там 150 миллиардов, там 141 миллиард, в этой программе, изначально, по–моему, на три года предусматривалось. Из них львиную долю должны были внести вот эти самые инвесторы, о которых Вы сказали, – свыше 100 миллиардов, 101 миллиард. Я могу чуть-чуть ошибиться, но, по–моему, 31 миллиард – это федеральные деньги и где–то 19 или 13–19 – это региональные.

Что там происходит? Конечно, коллеги частенько ссылаются на те известные экономические трудности, которые возникли в последние пару-тройку лет, связанные с этой курсовой разницей, с высокими ставками и так далее и тому подобное, и указывают на то, что им трудно привлечь в этой связи и в этой обстановке инвесторов, частных инвесторов. Но я не могу с вами не согласиться в том, что, во всяком случае, нужно лучше считать, где и что возможно сделать, – первое.

Второе. Всегда возникают сомнения в том, действительно ли хотели создать какой–то новый туристический кластер или просто хотели дать каким–то близким своему сердцу подрядчикам определённую работу. Подрядчики отработали, всё вроде сделали, водопровод построили или дорогу даже подвели, но она оказалась никому не нужна. Подрядчики заработали, результат не достигнут. И вроде все счастливы, никто ничего при этом даже не украл, но результата нет. И это требует самого, конечно, пристального внимания.

Я с Вами, безусловно, здесь согласен. Нужно самым тщательным образом анализировать все предложения регионов. Ведь что сейчас происходит? Федерация деньги направляет, но фактически никак не контролирует, что там происходит. Это просто отдаётся на откуп региональным властям. Где–то получается (Вы привели хорошие примеры): в Республике Алтай кое–что построено, в Алтайском крае, – хотя и там есть проблемы, по–моему, Вы же на них в своё время и указывали, где там озеро искусственное создали, но на самом деле кластера вокруг этого искусственного озера так и не получилось. При этом начали Вы своё выступление с того, что в этом направлении многое делается, а потом сами сказали: «Всего семь кластеров создано». Даже не семь, семь работают, а два из них было до начала программы. Так что, наверное, будет более точным сказать, что кое–что делается, но совершенно не то, что нам нужно, и не в том объёме.

Нужно ещё раз пересмотреть то, как выстроена эта работа. Федеральные деньги идут именно на инфраструктуру. И в общем и целом, как мы видим, как вы сами видите, федеральные деньги выделяются, инфраструктура строится, подрядчика и частного инвестора не приводят местные власти, хотя должны были бы это и сделать. Часто даже свои собственные деньги не очень–то вкладывают, осваивают только федеральную часть, а она, как я уже сказал, не самая большая доля в этой общей программе. Надо к этому вернуться ещё раз, может быть, и денег даже добавить, но только при увеличении качества и нацеленности на конечный результат. Давайте ещё раз к этому вернёмся, это я вам обещаю сделать. Очень рассчитываю на то, что и вы не ослабите внимание к этому вопросу.

Внутренний туризм, конечно, мы будем развивать, потому что мы хоть и стоим на каком–то 40-м месте по привлекательности потенциала, но мы сами знаем, что он колоссальный, просто такого в мире нет. Вот этого 141 миллиарда, при этом всего 31 миллиард из федерального бюджета, конечно, совершенно недостаточно для того, чтобы инфраструктуру развивать. Самая дорогая вещь – дороги, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение. Давайте договоримся вместе с вами о том, что мы эту программу продолжим, но с большим контролем и при понимании того, что нам нужно добиваться отдачи, с одной стороны, а с другой стороны, надо спрашивать более строго с тех, кто не добивается конечного результата, вкладывая государственные деньги. Мне и добавить здесь, пожалуй, больше нечего.

Теперь по поводу программы приватизации. Здесь примерно всё то же самое, когда мы говорим, что государственное имущество продаётся ниже первоначально заявленной рыночной стоимости. Рыночная стоимость определяется, скажем, полгода назад определилась рыночная стоимость, потом, когда все эти процедуры прошли, она уже может упасть.

Ведь раньше у нас так и было, как вы сейчас сказали по поводу того, чтобы демонополизировать эту сферу. У нас на каждую приватизационную сделку Росимущество привлекало по конкурсу какую–то компанию. В конечном итоге это привело к тому, что увеличилось количество банкротств и необоснованно долго затягивались сами процедуры подготовки к аукционам и к продажам. Именно поэтому Правительство приняло решение о том, чтобы назначить одного, но на самом деле это не один монополист, там ещё одна есть банковская структура, это, по–моему, Внешэкономбанк, у них есть одна структура, которая номинирована Правительством для проведения этих работ.

Те примеры, о которых Вы сказали, да, они, наверно, не самые лучшие. Это выбор всегда: вообще что–либо продавать в условиях падения рынка или оставить на будущее. Это такой, знаете, экономико-философский подход.

Есть специалисты, которые считают, что цель приватизации заключается не только в том, чтобы получить фискальный результат, но как можно больше собрать денег в бюджет, а цель заключается в том, чтобы изменить структуру самой экономики в надежде на то, что, попав в частные руки, та или иная собственность начнёт лучше функционировать и в конечном итоге даст лучший, больший эффект от использования и государство получит большие деньги в виде налоговых отчислений во все уровни налоговой системы. Но те примеры, которые Вы привели, там не выявлено никаких нарушений с точки зрения Уголовного законодательства, с точки зрения экономической целесообразности надо, конечно, посмотреть.

Насколько мне известно (я смотрю, что в Питере происходит),тот объект, о котором Вы сказали, – там на конкурс вообще никто не пришёл изначально, просто никто не заявился. И такие вещи надо учитывать, хотя нужно, безусловно, продолжить контроль и самое пристальное внимание к мероприятиям подобного рода. Это, безусловно, и то, что Вы вот это делаете, это чрезвычайно важно. Здесь очень много в прежние времена, если сейчас покопаться, наверно, тоже найдём, есть и злоупотребления. Нужно возвращаться к прежней системе. Давайте мы всё–таки посмотрим, как отработают вот эти два избранных Правительством агента, для того чтобы эти задачи решать.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, мониторинг исполнения майских указов, безусловно, главное направление нашей работы. Я напомню коллегам, что три года назад, на первом «Форуме действий», Владимир Владимирович, Вы поручили разработать механизм учёта мнения Общероссийского народного фронта при осуществлении контроля за исполнением поручений.

Что мы имеем сейчас в цифрах из 171 поручения, по которым мы дали свою экспертизу? К сожалению, мы констатируем, что только 16 процентов мы рекомендовали снять с контроля. Соответственно, 84 процента, мы считаем, что с контроля снимать нельзя. Внутри этих 84 процентов есть, конечно, те поручения, которые серьёзно не исполняются, и есть поручения, которые в высокой степени исполнения. Здесь у нас всегда дискуссия и с министрами, и даже с Контрольным управлением. Но я Вам скажу, что здесь нет никаких противоречий вот почему. Возьмём, мы считаем, вполне успешную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Программа, действительно, высокой степени выполнения.

У нас есть такой реестр – реестр нового аварийного жилья, когда построили дом по программе, но в нём жить нельзя. У нас несколько десятков объектов в этом реестре есть. И мы считаем, что пока мы каждый последний объект не вычеркнем, то есть там не будут устранены замечания, мы это поручение не можем снять с контроля. Даже за всего лишь процентом неисполнения стоят жизни и судьбы людей, и для нас это ключевой показатель. В соответствии с одним из пунктов 597-го указа о мероприятиях по реализации государственной социальной политики Вы поручили сформировать независимую оценку качества.

И в этом году, в мае этого года, Вы также поручили Народному фронту взять на контроль внедрение механизма данной оценки. Вот о том, как Общероссийский народный фронт оценивает работу данного механизма и каковы возможности граждан высказывать своё мнение о работе поликлиник, больниц, школ, детских садов, я попросил бы рассказать Юлию Игоревну Камал – президента благотворительного фонда «Равные среди равных».

Ю.Камал: Добрый день!

Владимир Владимирович, я выступаю перед Вами первый раз, но боюсь, что тоже придётся Вас немного расстроить, потому что и в этой области тоже не всё очень гладко.

Сегодня с утра прошли площадки дискуссионные, и на одной из них – «Социальная справедливость» – мы обсуждали как раз вопрос независимой оценки качества оказания услуг. Да, действительно, эта система начала развиваться, но, к сожалению, на местах к её реализации подходят иногда формально и забывают про главную цель создания этой системы – это всё–таки повышение качества оказания услуг и информированности граждан.

Кроме этого независимая оценка, как мы сегодня услышали на площадке от экспертов, не всегда бывает реально независимой. К сожалению, подчас операторами привлекаются именно государственные бюджетные учреждения. Работники этих учреждений занимаются сбором анкет, анализ происходит на основании небольшого количества анкет, и выводы делаются из небольшой, практически нерепрезентативной выборки.

Кроме этого нас всех потряс сегодня факт, который привёл эксперт на площадке, о том, что оценка не меняется достаточно длительное время на сайтах. И как пример она привела Новохопёрский психоневрологический интернат в Воронежской области, который в 2015 году сгорел, в нём погибли 23 человека. Интернат сейчас находится на реконструкции, а в рейтинге он по–прежнему занимает 11-ю позицию из 44 учреждений этого профиля в Воронежской области.

Ещё один вопрос, который мы обсуждали, – это вопрос того, что федеральные ведомства разработали порядки доступности объектов и услуг и «дорожные карты» к ним, а в методиках независимой оценки качества те же ведомства не всегда сумели отразить доступность этих услуг для инвалидов. Очень важно обратить внимание на этот вопрос.

У нас как пример прозвучало Министерство культуры. Оно совсем не внесло показателей по доступности для инвалидов своих учреждений. Министерство здравоохранения внесло лишь критерии по доступности зданий и прилегающих территорий. А ведь доступность для инвалидов – это не только пандусы. У нас, к сожалению, по–прежнему бытует мнение, что пандус сделан, поручень есть – и доступная среда уже сформирована. Это не так.

Я бы очень просила привлекать к этой работе, действительно, экспертов от общественных организаций инвалидов, всероссийских общественных организаций. А там, где таких организаций нет, а это поле, где находятся дети-инвалиды, – экспертов от родительских организаций. Такие организации есть, и это движение крепнет.

У нас есть серия предложений, которые выработала наша секция, – во все методики независимой оценки качества включить отдельную группу показателей доступности услуг для всех категорий инвалидов, в том числе для детей-инвалидов.

Ввести ответственность за недостоверную или неполную информацию, которая размещена на сайте, внести изменения в нормативную базу, которая обеспечит возможность оперативно пересматривать оценки и рейтинги. Это как раз на примере того, как долго висят результаты.

И самое важное, пожалуй, – обязать органы власти разрабатывать и публиковать меры по повышению качества оказания услуг. Ведь главное, чтобы люди были довольны – довольны тем качеством услуг, а для этого мало голых цифр, важны именно те меры, которые помогут повысить это качество. Спасибо.

В.Путин: Можно вернуться к первой части? Вот первое. Вы там что–то предлагаете, когда Вы начали говорить. Что Вы хотите предложить?

Ю.Камал: Самое первое предложение – внести показатели доступности в те методики, которые разработаны федеральными ведомствами, именно доступности для инвалидов и для детей-инвалидов.

В.Путин: Понял. В этой части полностью с Вами согласен. В эти методики такие показатели должны быть внесены. Если их там нет, как очень часто бывает, в основном так и бывает, после наших с вами встреч следует определённая реакция в виде моих поручений Правительству, отдельно министерствам, ведомствам, и здесь это тоже будет сделано.

Полностью с Вами согласен. Доступность услуг для инвалидов – это вообще один из показателей здоровья самого общества, поэтому я полностью, ещё раз повторяю, с Вами согласен по поводу того, что не только пандусы, не только поручни нужно сделать. Там гораздо больше составляющих, и это действительно не такие уж и большие деньги, это только нужно внимание со стороны определённых чиновников разного уровня: и муниципальных, региональных, даже и федеральных, потому что много и федеральных объектов, которые нуждаются в улучшениях в этом направлении. Это первое.

Теперь второе, по поводу общественной экспертизы. Общественная экспертиза при оценке качества действующим законом не предусмотрена, но это не значит совсем, что общественные организации, в том числе и прежде всего Общероссийский народный фронт, не должны принимать участие в этой работе. Во–первых, Общероссийский народный фронт может, и я бы просил согласиться с такой формулировкой, если уж мы занимаемся этим, то и должен уделять этому необходимое внимание, должен следить за тем, что там происходит, в этой сфере. Давайте мы практически просто позанимаемся более плотно этой работой, а в зависимости от того, как она будет идти, посмотрим: если недостаточно того, что есть в нормативной базе, можно внести соответствующие изменения в закон и предусмотреть эту общественную экспертизу. Повторяю, но это сегодня даже при отсутствии в законе предварительной общественной экспертизымероприятий, которые проводят те или иные органы власти, не мешает общественным организациям и Общероссийскому народному фронту этим заниматься и давать свою оценку. Конечно, нужно своевременно вносить изменения в информационную базу, и уж точно совершенно все действия по этому направлению любых органов власти должны быть прозрачными и понятными. Информационная база должна обновляться своевременно. Вот эти вещи, примеры, которые Вы привели, просто чушь какая–то. Правда? Учреждения уже не существует, а оно в рейтинге стоит.

Уж точно совершенно нужно своевременно и в полном объёме информировать граждан, общественность о том, что органами власти делается по этому направлению. Это всё должно быть в интернете, в средствах массовой информации, всё должно быть доступно и проверяемо. Будем добиваться этого.

Полностью Вас поддерживаю.

О.Тимофеева: Что ж, идём дальше. На очереди тема экологии. Напомню коллегам, что на одном из форумов Общероссийского народного фронта мы обращались к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой объявить в стране Год экологии. Мы сегодня, действительно, ждём 2017 год, чтобы сконцентрировать все усилия власти, общества, общественников, бизнеса. Но мы не просто ждём. После многочисленных обращений к нам активистов, которые рассказывали о незаконных вырубках, незаконных свалках, чадящих трубах, мы создали центр общественного мониторинга по экологии и защите леса.

Хочу сказать, что сегодня это действительно очень действующая, эффективная площадка. Что такое центр? 1,5 тысячи активистов, экологов-профессионалов, учёных со всей страны. Что такое центр? Это восемь сотен обращений, из которых две трети сегодня получили положительное решение. Что такое центр? Это сегодня практически 100 уголовных и административных дел по нарушению законодательства в сфере природоохраны. То есть это реальная работа, и центр – это на самом деле реальные дела. Мы останавливаем вырубки, мы запрещаем стройки там, где нельзя строить, мы заставляем власть убирать свалки там, где они не санкционированы. Не всё просто, но тем очень много, и мы действительно движемся в этом направлении.

Но самое главное сегодня – мы начинали несколько лет назад с мониторинга в области лесного хозяйства. Хочу сказать, что это оказалось по факту достаточно опасной темой, потому что нам приходилось защищать своих активистов, в прямом смысле слова, от физического давления.

Сегодня мы провели экологические форумы в Иркутске и в Улан-Удэ, подготовили свои общественные предложения, в том числе и на законодательном уровне. И хотели бы послушать на самом деле Ваше мнение, возможно, Ваши советы.

Слово Сергею Апановичу, Иркутская область.

С.Апанович: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Во–первых, я хочу выполнить поручение группы офицеров правоохранительных органов и ФСБ, находящихся в отставке, но занимающихся данной проблемой – проблемой защиты лесов от преступных посягательств.

Владимир Владимирович, я хочу выразить огромную благодарность именно в Ваш адрес за поддержку нас, активистов Общероссийского народного фронта, а также выразить благодарность за Вашу инициативу – проведение в 2017 году Года экологии. Мы выражаем благодарность Вам как Президенту, как человеку, неравнодушному к нарушениям в сфере экологии и в сфере окружающей среды. Надейтесь на нас. Мы не подведём. Вместе мы победим!

А сейчас, Владимир Владимирович, я хочу рассказать о некоторых темах, которые волнуют чуть ли не всё население нашей страны.

Занимаясь лесами, я имею в виду спасение от пожаров, от преступных посягательств, занимаясь проблемой лесовосстановления, мы, между прочим, несмотря на все другие острые проблемы, отодвинули одну из острейших проблем на второй план. А эта проблема заключается в массовом сокращении городских лесов, и она касается практически любого жителя нашей страны.

Почему? Дело в том, что три четверти населения проживает в городах, а за последние 15–20 лет площадь зелёных насаждений в российских городах сократилась, заметьте, на 20 процентов. В Москве площадь зелёных насаждений сократилась на 678 гектаров, в Иваново – на 20 процентов, в Красноярске – вдвое. И это касается практически всех городов Российской Федерации.

Для того чтобы защитить леса, мы, во–первых, предлагаем принять на законодательном уровне норму, которая позволит все площади городских лесов включить в состав формируемого «зелёного щита». Особая благодарность Вам за поддержку в принятии данного федерального закона – о «зелёном щите».

Второе. В связи с тем, что с 90-х годов в правовой практике практически потерялось такое понятие, как «городские леса», мы предлагаем дополнить Лесной кодекс Российской Федерации расширенным комплексным понятием «городские леса».

И третье. Мы хотим даже попросить у Вас поддержки, чтобы прокуратура провела свою проверку в отношении городских лесов, которые используются недобросовестными муниципальными властями в других целях – нецелевое использование.

Ещё одна важная проблема, на которой я хотел бы заострить внимание, – эта проблема касается недостаточного количества инспекторов в природоохранной сфере. В российских лесничествах сегодня работает более 40 тысяч человек, и на одного инспектора лесного надзора приходится – я просто хочу акцентировать внимание на этой цифре – более 40 тысяч гектаров лесов. Похожая ситуация сложилась и с рыболовными, и с охотничьими инспекторами. И мало того, что в отдельных случаях те участки, на которых осуществляется надзорная деятельность тех или иных служб, просто-напросто накладываются друг на друга. К примеру, охотинспектор не имеет права составить протокол об административном правонарушении в отношении лесов и наоборот.

Мы предлагаем, вместе с экспертами проработав эту ситуацию, наделить инспекторов лесного надзора, охотнадзора, рыбнадзора общими полномочиями по защите природы, что позволит безболезненно для бюджета увеличить штат природоохранных инспекторов и повысить эффективность по защите окружающей среды.

Третья проблема, на которой я хотел бы остановиться, связана с проведением необоснованных санитарных рубок, когда здоровые деревья вырубаются по ложному заключению экспертов-лесопатологов либо при организации фиктивных пожаров.

Я хочу привести один пример работы нашего движения по защите леса. По инициативе иркутского отделения Общероссийского народного фронта региональные власти ввели мораторий на все лесохозяйственные работы на территории иркутского лесничества. После введения моратория площадь лесных пожаров на территории Иркутского района (просто я хочу также акцентировать внимание на тех цифрах, которые я приведу) сократилась, в сравнении с аналогичным периодом 2015 года, в 70 раз. Ущерб от лесных пожаров сократился в 30 раз. Поэтому то, о чём я сказал, – фиктивные лесные пожары, на основании которых проводятся необоснованные санитарные рубки, иногда бывают на руку и тем, кто отвечает за их сохранность и за тушение лесных пожаров.

Не удивительно, что эти эффективные лесопатологические заключения являются, действительно, системной проблемой. Поэтому наше предложение заключается в следующем. Первое. Предусмотреть ответственность для тех лесопатологов, которые делают ложные заключения относительно заболеваний деревьев, а также закрепить в нашем законодательстве такую норму, согласно которой санитарно-оздоровительные мероприятия будут проводиться только при согласовании с федеральными органами власти (я имею в виду Рослесхоз), которые должны нести консолидированную ответственность за проведение этих мероприятий. Спасибо за внимание.

В.Путин: Прежде всего хотел бы сказать вот что. Вы от имени бывших офицеров передали мне добрые слова благодарности. Я хочу вернуть Вам ответную шайбу и сказать вот что.

Вы знаете, у нас есть такая расхожая фраза: «бывших не бывает». Это в значительной степени так и есть. И не потому, что бывшие офицеры, где бы они раньше ни служили, как–то связаны со своим бывшим, прошлым местом работы, а часто так и бывает, – дело совершенно не в этом. Дело в том, что человек, который всю жизнь служит стране, народу, Родине, он по–другому себя ощущать не может. Это чувство служения стране, Родине, народу остаётся с нами навсегда, на всю жизнь. И вот в этом смысле прежде всего бывших офицеров не бывает.

А то, чем Вы занимаетесь и занимаются Ваши коллеги, – требует действительно характера и определённой закалки. Здесь уже было сказано, что такая работа по охране природы, как это ни покажется странным, работа по охране лесов, в частности, сопряжена с определёнными рисками. Эта работа связана прежде всего с этим риском потому, что при незаконной организации этого рода деятельности прибыль очень высокая. И очень много заинтересантов в том, чтобы всё продолжалось так, как есть. В этом заинтересованы некоторые группы. Но в этом не заинтересован российский народ, особенно те люди, которые проживают вблизи лесов, в крупных агломерациях, даже и в маленьких посёлках, в небольших населённых пунктах и небольших городах.

В этой связи что хотел бы отметить. Первое – дело в том, что эти городские леса или поселковые леса до сих пор не входят в государственный кадастр. И именно это даёт возможность распоряжаться ими как угодно и кому угодно. Как правило, эти леса, они очень близки к объектам инфраструктуры, и там легче всего и дешевле всего осуществлять коттеджное строительство, да и просто многоэтажное строительство, не надо вкладывать деньги в инфраструктуру более отдалённых районов. Первое, что нужно сделать, – нужно обязательно добиться внесения этих лесов в государственный кадастр. И хорошо, что Вы обратили на это внимание, мы это обязательно сейчас зафиксируем, это будет оформлено в соответствующих документах и моих поручениях Правительству. Первое.

Второе. Я с Вами согласен и Ваше предложение тоже поддержу, нужно эти городские леса внести в категорию городских парков, и тогда это позволит их более эффективно и прямо, что называется, немедленно защитить.

И наконец, по поводу так называемых недобросовестных лесопатологов. Да, действительно, это всегда выпадало из поля нашего зрения. Самое простое – получить разрешение на вырубку, если за этим стоят какие–то научные, а в данном случае квазинаучные изыскания. И тоже согласен с Вами в том, что нужно предусмотреть ответственность за недобросовестное исполнение своих обязанностей так называемыми лесопатологами или целенаправленное искажение реальных данных. Вот это совершенно точно нужно продумать и такую ответственность ввести. Согласен. Спасибо Вам большое за эту работу. Надеюсь, что Вы её продолжите.

Извините, пожалуйста. Здесь ещё было одно предложение, я пометил, забыл сказать. По поводу перекрёстных полномочий для тех, кто занимается охраной леса, охотой или рыболовством. Полностью согласен, нужно это сделать. Готов это поддержать.

О.Тимофеева: Я продолжу экологическую тему. На самом деле у нас на особом контроле очень много направлений ООПТ – особо охраняемые природные территории, заказники, заповедники. Всплыло огромное количество несанкционированных свалок, всплыли десятки незаконных карьеров, то есть тем огромное количество, питьевые источники, в каком санитарном состоянии они находятся.

Конечно же, особая тема, которая сегодня есть, – это мусор. Мы пытаемся сравнить, что сегодня нам говорят власти, где у нас есть свалки, и пытаемся сказать, насколько это всё соответствует действительности. Не всегда соответствует. Мы пытаемся заставить местные власти убирать, но это нереально, потому что мусор захватил такие просторы и гектары, такое количество, что тоже невозможно убрать.

Именно для этого была несколько лет назад задумана «мусорная реформа», если говорить человеческим языком, чтобы у каждого мусора был хозяин, чтобы мы знали, сколько это стоит и как это правильно утилизируется, потому что в стране с этим действительно нужно что–то делать.

Сегодня мы промониторили ситуацию. Мы, действительно, видим, что и здесь реформа немного пробуксовывает и очень высоки риски роста тарифа. Если можно, слово координатору работы Центра общественного мониторинга Владимиру Гутенёву.

В.Гутенёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большая просьба, перед тем как мы проинформируем Вас о результатах работы по Вашему поручению об обороте отходов и размещению отходов, всё–таки коснуться нескольких аспектов лесной тематики, поскольку наш центр стартовал именно по лесной тематике: борьба с чёрными лесорубами, с нарушением природоохранного законодательства.

Это был старт нашей работы. Нам очень сильно помогло тесное взаимодействие с «Роскосмосом». Мы заключили соглашение по использованию спутниковой группировки ДЗЗ (дистанционного зондирования Земли). Нам ребята помогали с дешифрацией снимков. Если на начальном этапе мы прежде всего хотели защитить наших активистов от возможного воздействия, а были не только, к сожалению, угрозы. Дистанционный способ позволяет не рисковать их жизнями, судьбами, имуществом. Впоследствии эти схемы мы распространили и на твёрдые бытовые отходы.

Помимо задач, реакций на локальные проблемы для нас чрезвычайно важно системное решение вопросов, и мы выходили с целым рядом законодательных инициатив. Было принято даже несколько законов, один из которых – это закон по лесовосстановлению, чрезвычайно важный.

Второй же закон, который обрёл своё имя ещё до внесения в Государственную Думу, его назвали закон «зелёный щит», закон, который регламентирует создание лесопарковых защитных зелёных поясов. Этот закон благополучно после внесения «отлёживался на полке» в Государственной Думе, до тех пор пока по нашей просьбе, по нашему обращению Вы не дали соответствующих указаний, и закон получил нужную динамику, был принят. Он затрагивает порядка 50 миллионов жителей нашей страны. Только за первый месяц 100 тысяч наших граждан подписались на сайте госуслуг за его внесение. Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, искренне благодарим Вас за ту помощь, которую Вы оказали в принятии данного закона.

Теперь что касается твёрдых бытовых отходов, ТКО (твёрдых коммунальных отходов). Ситуация формировалась на протяжении последних 40–50 лет. В год образуется порядка 60 миллионов тонн отходов – огромная цифра. К огромному сожалению, они размещаются на 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячах свалок, где фактически не перерабатываются. Только лишь 4 процента подвергается действительно существенной переработке.

Эти свалки и полигоны условно законны. Почему условно? Мы сталкиваемся с тем, что тот периметр, который регламентирован в выданных лицензиях, уже давно перешагнули.

Много примеров, в том числе и по Московской области. В Чеховском районе Кулаковский полигон – к 7 гектарам захвачено ещё порядка 10 гектаров леса. Наши обращения в правоохранительные органы, в Природнадзор не всегда, к сожалению, позволяют эту проблему купировать.

Но наряду с этими 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячами свалок выявлено ещё 20 тысяч незаконных свалок. На этих незаконных свалках формируется более половины всех отходов, что создаёт очень серьёзную угрозу не только экологии, но и качеству жизни наших граждан.

Все эти проблемы призван решить 458-й федеральный закон об обращении с отходами, который должен решить несколько задач. Прежде всего это утверждение региональными властями территориальных схем обращения с отходами. Выбор региональных операторов и определение новых тарифов. Тот мониторинг, который мы проводим, уже чётко показывает, что велика вероятность столкнуться с новыми, в разы, а порой кратно выросшими, тарифами. В частности, на сегодняшнем нашем заседании приводились конкретные факты. Факты, когда стоимость утилизации увеличивается не в разы, а на порядок. Эти факты нам приводили по Нижегородской области. В Чувашии стоимость тарифа с 45 рублей за кубический метр выросла до 425, фактически в десять раз. Но самое грустное, что это не приводит к изменению работы с этими отходами.

Помимо всего прочего, к сожалению, население, активные граждане отсечены от принятия решений. И поэтому у нас есть две просьбы, два предложения, одно из которых – сделать обязательным общественное обсуждение в рамках выработки территориальных схем. Мы считаем, что нужно внести изменения в законодательство в части экологической экспертизы, и очень просили бы в этом поддержать.

Второй аспект – это то, что закон имеет очень чёткие временные рамки, и до конца сентября территории должны были согласовать и утвердить территориальные схемы размещения отходов. На октябрь, по данным Росприроднадзора, только в 64 субъектах, можно так сказать, условно согласованы схемы. Ещё в шести есть существенные недостатки, в пяти субъектах они отданы на доработку. И поэтому, конечно, существует большая опасность, что наше население столкнётся с ростом тарифов без изменения реальной ситуации в работе с обращением отходов.

Поэтому, Владимир Владимирович, если по каким–то причинам, как говорят, семь раз отмерь, один раз отрежь, и в силу неготовности достаточной или по данной проблематике будут приниматься какие–то иные решения, просьба сформировать несколько модельных регионов, где в качестве пилотных проектов можно было бы всё–таки тщательно отработать весь механизм, чтобы если уж и увеличатся тарифы, но желательно, чтобы это было не на порядки, кардинально менялась ситуация с обращением отходов.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, Вы очень важную тему затронули, очень. Она беспокоит огромное количество граждан страны. Это не менее важно, чем борьба за леса, за сохранение лесов, за городские парки и так далее. Вот совсем недавно, до недавнего времени, действительно всё, что связано с мусором, с твёрдыми бытовыми отходами, включалось в общий тариф коммунальных услуг. Потом было принято решение о том, что это должно быть выделено в отдельную строчку. И это вызвано необходимостью, имея в виду ту огромную неурегулированность и нарастающий ком проблем, о котором Вы сейчас говорили. Действительно, 7 тысяч свалок, 1,5 тысячи полигонов, лицензии просрочены по многим объектам (это я Ваши данные привожу), 20 тысяч незаконных свалок. Это просто создаёт невозможные условия для жизни многих наших граждан вблизи этих объектов.

Я должен вам сказать, признаться, мне приходилось, что касается Московской области, лично некоторыми вопросами заниматься, просто лично. Никак не сдвинуть с мёртвой точки. Там и криминал вокруг этого крутится, и бизнес процветает какой–то. Гражданам просто невозможно решить эти вопросы. Пока по моей личной команде там не вставали сотрудники внутренних войск или Нацгвардии, по сегодняшним названиям, ничего не могли прекратить, даже местные власти ничего не могли сделать.

Чрезвычайно важная вещь и очень сложная для регулирования. В чём эта сложность заключается? Да, действительно, 458-ФЗ принят. Он должен был привести к тому, что до сентября текущего года, Вы правы, все регионы Российской Федерации должны были принять соответствующие решения. Какие это должны были быть решения?

Первое. Нужно было определиться с местами, где можно создавать новые так называемые полигоны. Нужно было выбрать организации, которые будут этим заниматься, и нужно было добиться того, чтобы эти организации заключили соответствующие контракты, договоры с муниципальными и региональными властями на проведение этих работ. И действительно, во многих субъектах, чтобы не ошибиться, как минимум в 33 такая работа не завершена.

Вот вы сказали: «Если будут приняты иные решения…» К сожалению или к счастью, не знаю, наверное, к сожалению, но иное решение уже принято Правительством Российской Федерации. Правительство своим постановлением согласилось с тем, что эта работа должна быть закончена не в сентябре 2016 года, а к 1 января 2019 года. Связано это, повторяю, прежде всего с тем, что многие регионы и муниципалитеты никак не могут определиться, а куда же перемещать эти полигоны.

Ваше предложение по поводу обязательного общественного обсуждения при экологической экспертизе. Вы знаете, я – «за», только это должно быть организовано таким образом, чтобы эта дискуссия не шла вечно. Потому что этой дискуссией и этим общественным обсуждением могут воспользоваться и те, там очень много людей уже богатых, работающих в этом бизнесе и поднаторевших, они вам так организуют общественное мнение, что решение не будет принято никогда. Нужно подходить к этому очень-очень аккуратно. То есть, без всякого сомнения, граждане, которые проживают на той или другой территории, должны понимать, что происходит, знать и влиять на эти решения. Но эти решения должны быть абсолютно открытыми.

Знаете, я скажу очень простую вещь. Полигон можно организовать где–то под боком, а можно подальше. Как правило, людям хочется, чтобы это было подальше. Но от этого зависит стоимость. Поэтому нам нужно смотреть, что там будет субсидироваться местными или региональными властями, в каком объёме они в состоянии это сделать, обоснованность тарифов нужно, конечно, проверять. В разы невозможно это сделать. То есть всё возможно нарисовать, но это может привести просто к ситуации, когда люди не в состоянии будут за это платить. И значит, тогда государство, регион, если нужно, наверное, и федерации в чём–то и когда–то должны включиться в эту работу.

Безусловно, без такого тщательного прямого общественного контроля здесь не обойтись, потому что здесь злоупотреблений может быть выше крыши. И я просто боюсь сейчас публично об этом сказать, в закон это надо внести, в какие–то регламентирующие нормы подзаконных актов, решения Правительства, но общественность должна быть к этому подключена. В какой форме – повторяю, это нужно подумать.

Собственно говоря, вот и всё. Я очень рассчитываю на то, что мы вместе с Вами эту работу продолжим. Одна из самых ключевых проблем на сегодняшний день, как это ни странно. Но, собственно, странного ничего нет, потому что у нас никогда эти вопросы не решались с промышленной точки зрения, а просто имея в виду, что у нас огромная территория, сваливали где ни попадя и всё подряд. А нужно переводить в цивилизованное русло всю эту работу. Так что продолжим обязательно и Ваши предложения учтём.

Спасибо.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, возвращаясь к майским указам, хотел бы обратить внимание на важнейшую тему для миллионов россиян, – это доступность дошкольного образования для детей до трёх лет. В соответствии с Указом «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» к 2016 году необходимо было достичь ста процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

«Народный фронт» неоднократно поднимал эту тему, и в том числе в этом году на региональном форуме в Ставрополе. На данный момент практически все регионы отчитались об исполнении поручения, однако сегодня остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, это ясельные группы полного дня. И у нас здесь есть конкретные предложения. О них расскажет Наталья Борисовна Горбачёва, методист дошкольного отделения образовательного учреждения города Москвы.

Н.Горбачёва: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вся моя профессиональная деятельность связана с дошкольным образованием, поэтому и вопросы, и проблемы я поднимаю по дошкольному образованию.

Около ста процентов детей в возрасте от трёх до семи лет в данный момент посещают дошкольные учреждения. Это очень хорошо, это замечательно.

В.Путин: Сколько Вы сказали?

Н.Горбачёва: Около ста процентов от трёх до семи лет посещают дошкольные образовательные учреждения.

В.Путин: 98 с чем–то, почти 100 процентов.

Н.Горбачёва: Но, решая проблему стопроцентного посещения детей от трёх до семи лет, произошло разрушение групп ясельного возраста. Они были или ликвидированы, или закрыты. Даже тогда, когда возникла возможность их открытия, они не открывались. И сейчас остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет – это ясли полного дня.

Как можно решить эту проблему? Во–первых, я думаю, что нужно провести мониторинг свободных помещений в дошкольных образовательных учреждениях и их использования в настоящий момент. А также я думаю, мы не справимся, если мы не будем привлекать негосударственные образовательные учреждения.

Вы знаете, я бы хотела узнать, всё–таки какой процент, какую долю негосударственные образовательные учреждения занимают в дошкольном образовании?

Мониторинг, который проводил Роспотребнадзор, говорит о том, что то дополнительное финансирование, которое даёт государство негосударственному сектору, увеличило количество открытий частных дошкольных учреждений. Но всего 4 процента негосударственных дошкольных учреждений составляют от числа государственных образовательных учреждений. Вы сами понимаете, очень мало.

Я сегодня поднимаю проблему – хочу, чтобы она была решена, – именно доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, открытия групп полного дня, ясельных групп, и чтобы эта проблема стала первоочередной задачей в сфере образования.

Я думаю, что надо как–то решать проблему для негосударственного сектора, чтобы было более привлекательно открывать группы раннего возраста, до трёх лет, и негосударственным сектором. Может быть, ввести принцип «деньги идут за человеком», но ввести сертификаты, где государство будет прописывать, какая сумма денег выделяется на ребёнка до трёх лет. И родители будут определять, если они не устроили ребёнка в государственное учреждение, у них будет возможность устроить его в негосударственное учреждение, так как они будут иметь сертификат на руках.

Кроме того, может быть, дать возможность негосударственным учреждениям частично использовать инфраструктуру государственных учреждений, там, где есть свободные места, для открытия групп раннего возраста, групп до трёх лет. С одной стороны, это даст дополнительные рабочие места людям, доступность и, самое главное, экономию государственных денег. Владимир Владимирович, пожалуйста, народ ждёт, когда этот вопрос будет решён. Работая в этой структуре, каждый день встречаюсь с родителями, поверьте, мамы спрашивают: ну когда же откроются группы полного дня? Это молодые мамы, которые хотят учиться, работать, мамы и папы. А бабушки тоже молоды, они тоже ещё работают, и они ещё не пенсионеры. Поэтому давайте все вместе как–то этот вопрос решим.

Спасибо.

В.Путин: Наталья Борисовна, у нас с 2007 года нам всем на радость растёт рождаемость в стране. И в последние три года, слава богу, у нас естественный прирост населения начался. Это большое наше с вами достижение. Главное здесь – чтобы вот этот тренд, эта тенденция сохранялась и как можно дольше, потому что мы все хорошо знаем и помним: в 90–е годы у нас был большой провал в демографии. В этой связи у нас даже с набором в армию будут проблемы в ближайшие время, потому что этот провал даст о себе знать уже сейчас, в ближайшее время.

Напомню, в эти годы наше население сокращалось примерно на миллион человек, на 900 с лишним тысяч в год население России становилось меньше и меньше. Меньше и меньше. На миллион! Представляете? Кошмар. Эксперты ООН говорили, что к 2020 году нас будет где–то 140 миллионов человек. Постоянное уменьшение на 1 миллион. Мы эту тенденцию с вами переломили. Вы знаете, это зависит не от мужского или женского здоровья, это зависело и зависит прежде всего от социально-экономической ситуации в стране. Она и сейчас с большими проблемами, у нас много проблем. Мы сейчас это всё обсуждаем и с вашей помощью решаем эти проблемы, но их ещё очень много, и тем не менее такой тренд есть.

К чему это привело? К тому, что у нас перестало хватать мест в детских садах и в ясельных группах. Кстати говоря, дефицит в ясельных группах где–то 340 тысяч примерно сейчас.

Значит, потом мы поставили такую жёсткую задачу: во что бы то ни стало обеспечить страну, наших людей, граждан, молодые семьи возможностью определить ребёнка с трёх до семи лет в детский сад, имея в виду, что до трёх лет женщины имеют право на отпуск по беременности и родам и получают за это деньги.

Я согласен с Вами в том, что, безусловно, желательно как можно быстрее решить вопрос с ясельными группами, хотя следующая тема, которая вышла на федеральный уровень после решения вопроса о детских садах, а это одна из основных социальных тем, которая была затронута как раз в моих майских указах 2012 года, и, слава богу, Правительство её фактически решило, за меленькими-меленькими исключениями, небольшими. Мы сейчас это доработаем в некоторых регионах.

Но другая тема, которая всплыла и стоит перед нами в полный рост, – это школы. У нас почти четверть школ, 24 с лишним процента, работают во вторую, а некоторые и в третью смену. Это касается более миллиона детей, почти двух миллионов, которые занимаются в школах во вторую и в третью смены.

Мы с вами должны понимать наши финансовые возможности. Надо понимать, что является первоочередным, куда мы должны вложить деньги, что является самым острым. Мы сейчас, знаете, выделяем из федерального бюджета, хотя это, строго говоря, не относится к федеральным полномочиям, но тем не менее мы выделяем федеральные деньги на то, чтобы решать проблему по школам.

Но и проблема ясельных групп не менее важна для нас, я с Вами согласен. Здесь нужно подумать и об отдельных программах регионального характера, может быть, в будущем и федерального. Но один из способов решения вопроса, и здесь я с Вами не могу не согласиться, – это привлечение некоммерческого сектора.

В этой связи хотел бы Вам сказать, проинформировать Вас о том, что принято решение о поддержке деятельности некоммерческих организаций. И более того, не просто о моральной поддержке, что очень важно для людей, которые искренне и от души занимаются делом помощи людям, которые нуждаются в этой помощи, но речь идёт и о материальной поддержке, в том числе о привлечении тех некоммерческих организаций, работающих в социальной сфере, которые доказали свою дееспособность.

Принято решение о выделении соответствующих средств, финансовых ресурсов, которые раньше предусматривались исключительно только для работы муниципальных и региональных организаций. И теперь некоммерческие социально ориентированные организации должны быть подключены к этому источнику финансирования. И дальше нужно развивать этот сектор самым широким образом.

До чего, честно говоря, я сам не додумался, это до того, чтобы дать возможность использовать государственную или муниципальную инфраструктуру для частных организаций, которые хотят заниматься этим видом деятельности. Уверен, что и это можно и нужно сделать. Это очень хорошая идея.

А что касается того, чтобы разрешить частным организациям финансироваться из муниципальных и государственных источников, эти решения уже приняты, нужно только добиться того, чтобы они исполнялись. Полностью с Вами согласен. Так что, будем работать.

О.Тимофеева: Знаете, у нас ещё одна тема как раз в продолжение разговора. Вот только что говорили о строительстве школ.

Мы за эти годы фиксировали в Общероссийском народном фронте разные тенденции. Вначале находили приватизированные в маленьких сёлах и городах муниципальные объекты, бывшие школы, садики, а потом эти же территории выходили к федеральному центру, к областным, краевым руководителям: стройте нам детские сады, потому что негде детей размещать.

Потом была новая тенденция – находили долгострои, стоящие здания, которые строили под социальные объекты, к сожалению, недостраивали.

Потом была тенденция, как уже здесь отмечали, «нового аварийного жилья», когда мы осваивали деньги, закрывали программы, строили, переселяли людей, а люди говорили: вы знаете, мы жили в «более лучших» домах. И появился термин «новое аварийное жильё».

Сегодня, когда, конечно же, сложный бюджет, мы считаем каждую копейку, мы понимаем, что нам нужны и школы, и садики, и поликлиники, мы находим в ряде территорий страны объекты, которые были построены, на них выделены деньги, они были даже открыты, но они стоят.

Слово о так называемых «строительных полуфабрикатах» Жанне Рябцевой.

Ж.Рябцева: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Вы так чётко сейчас подметили: да, мы рожаем, и не собираемся на этом останавливаться! И Вы знаете, мы все ждём эти объекты, которые вводятся: школы, больницы, самое главное, роддом – с чего начинается всё, роддом Вы забыли, – садики. И мы ждём, когда откроются торжественно, мы придём. А правильно сегодня сказали: их открывают, приходят губернаторы, приходят уважаемые журналисты, приходят все чиновники, приходят эти волшебные дети с шариками, становятся на эту парадную лестницу – завтра же они в садик пойдут, все с пафосом открывают, перерезают красные ленточки – классно, весёлые картинки! На следующий день садик закрыт. Дети–то приходят, родителям говорят: «Подождите!» – «Мы же вчера только отметили всё, сегодня мы с путёвкой заходим». Им говорят: «Нет, вы знаете, мы ещё оборудование не закупили, а ещё мы, наверное, электричество поменяем, а у нас ещё крыша протекает. Давайте чуть попозже».

Так вот проблема в том, что у нас таких объектов много накопилось на сегодняшний день в реестре, а мы называем их в «Общероссийском народном фронте» «строительными полуфабрикатами». И к нам за два месяца пришло множество сигналов. А всего в реестре 40 объектов из 27 регионов. Я из Свердловской области.

В 2011 году с такими же красивыми картинками сдали роддом в Заречном, 300 миллионов потратили, и прошло пять лет – представляете, роддом стоит! В чём проблема? Перебили кабель, четыре года выясняли, кто виноват. А роженицы ходили-ходили, говорят: мы не можем ждать, не три же года ходить, можно мы куда–то в другой город поедем?

И таких проблем накопилось очень много по этим объектам, и мы понимаем, что же там случилось. Я сказала, нарушение строительных норм, нарушение проектирования. Подрядчик, застройщик вечно решают свои вопросы. Люди волнуются, переживают, ждут. Но эти проблемы касаются не только тех объектов, которые уже достроены, и ленточки перерезаны, а ещё тех, где сдача объектов затягивается.

Опять же Свердловская область. В прошлом году мы строили детские сады в деревнях, сёлах – Шалинский район, Талицкий район, Каменск-Уральский район, но часть этих объектов, больше десятка, не сданы. Детям приходится ходить в аварийные бараки, реально в аварийные бараки, а напротив стоит построенный садик, но там опять же нет электричества, нет благоустройства территории. У нас уже минус 30 «давило» на прошлой неделе, а он не подключён к электричеству. Что будет весной? Ну значит, у нас опять будет реестр уже нового аварийного садика. Кстати, не хочу, но прогнозирую.

Владимир Владимирович, просим ужесточить ответственность чиновников за срыв сроков строительства таких объектов. Потому что предоставление недостоверной информации Вам, потому что на бумаге построили, а фактически не работает – это уже, я считаю, за гранью цинизма. Обязательно необходимо усиливать контроль надзорных органов.

И вот сегодня Вы говорили, Вас все расстраивают, я Вас взбодрю.

В.Путин: У Вас уже получилось.

Ж.Рябцева: Мы когда начали реестр формировать, все, услышав о том, что начинается мероприятие, в некоторых регионах открыли уже детские сады, даже драматический театр открыли, и в декабре – первая премьера. Пока роддома нет ещё.

Но самое главное – мы хотим эту тему продолжать. И если Вы поддержите, мы бы действительно сделали такой «фронтовой» проект «Строительные полуфабрикаты», чтобы мы действительно не просто бодрили, а придавали ускорение нашим чиновникам, чтобы вот этот реестр не пополнялся, а уменьшался.

Спасибо большое.

В.Путин: То, что вы собираетесь рожать, – это очень хорошо, и очень хорошо, что вы следите за тем, что происходит в реальной жизни.

Мне добавить к тому, что Вы сказали, нечего. Я с Вами не могу не согласиться, всё правильно. Нужно усилить этот контроль и усилить ответственность, тоже не могу не согласиться. Надо понять только, в каком виде, что это должна быть за дополнительная ответственность? Давайте обязательно подумаем. Кстати, предлагаю всем присутствующим на этот счёт подумать. Есть ведь вещи чисто объективно характера. Но когда мы сталкиваемся с массовым явлением подобного рода, подобного недостроя, то это уже по–другому называется.

Вообще, знаете что хочу Вам сказать и всем остальным коллегам, которые здесь находятся, и через средства массовой информации ещё раз, чтобы граждане об этом знали: у нас общее правило принято несколько лет назад. В чём оно заключается? В том, что мы не должны выделять деньги на новые объекты, пока не завершили строящиеся. И если какие–то объективные обстоятельства не дали возможности завершить ту или иную стройку в срок, то на новые объекты деньги выделять нельзя. Да, может быть, тогда показатели будут чуть-чуть пониже у различных наших коллег в регионах на региональном или муниципальном уровне. Наверное. Но зато это не даст возможность разбазаривать государственные деньги и даст возможность людям рассчитывать на реальные услуги, а не на прописанные на бумаге.

За этим тоже можно и нужно следить общественности, в том числе Общероссийскому народному фронту. Если не завершено одно, второе, третье, пятое и десятое, а начинают вкладывать деньги в новые объекты, отчитываясь по незавершенным, то это абсолютно недопустимая вещь. Здесь, безусловно, ещё раз обращу на это внимание Генеральной прокуратуры и всех органов прокуратуры на местах, но и общественные организации должны это держать на контроле. Будем вместе это делать. Я в этом заинтересован не меньше, чем те граждане, которые хотят детей в школу посылать, потому что это было моё поручение. Я считаю, что оно должно быть исполнено добросовестно.

А.Бречалов: Владимир Владимирович!

Капитальный ремонт. Мы не раз поднимали эту тему, у нас всегда проходят жаркие дискуссии, но нельзя не признать, что за последние два года система капитального ремонта сложилась. Тем не менее есть проблемы, и вот о проблемах расскажет Дмитрий Волобоев, инженер-строитель, эксперт регионального отделения ОНФ в Самарской области.

Д.Волобоев: Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

О капремонте зданий – нашем больном вопросе. Отмечу, что всё–таки это одна из тех важнейших программ нашей страны, которая обладает такой живой обратной связью, причём с таким социальным уклоном. Понятно, что программа помогает нам поддерживать дома в необходимом техническом состоянии, чтобы обеспечить безопасность и жизнеспособность наших зданий. Однако мы отмечаем достаточно много фактов дискредитации этой программы. К примеру один из них: дома в программах, которые практически не стоит смысла ремонтировать, включаются в программы. Приходят подрядчики, и люди нам говорят: «А зачем вы нам это делаете? У нас тут, того и гляди, перекрытия или лестница упадут на головы, а вы нам пытаетесь стены покрасить или крышу перекрыть». Так вот мы считаем, что это является следствием необъективности критериев, по которым здания заходят в эту программу.

Что получается? Регионы в основном используют только дату постройки дома. А ведь мы с вами сами видим, какое строительство велось там в 70–х годах, в 2000–х. Просто нужно оценивать сам физический износ, техническое состояние этого здания.

В общем, мы считаем, для того чтобы в правильное русло ввести эту программу, нам просто необходимо ввести критерии оценки зданий, для того чтобы регионы правильно могли формировать программу. Здесь учитывается физический износ, техническое состояние здания, то есть реально, чтобы увидеть, как это здание существует, как оно стоит, чем оно дышит. Это поможет нам поддержать программу капитального ремонта и всё–таки предупредит попытки дальнейшей дискредитации программы вводить в заблуждение граждан России.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, что касается программы расселения аварийного жилья. Речь идёт, хочу напомнить, о расселении именно аварийного жилья. Думаю, что те, кто выехал из аварийного жилья, никогда не скажут, что эта программа имеет какой–то дискриминационный элемент.

Напомню, как она создавалась. Деньги в соответствующий фонд по расселению аварийного жилья были направлены изначально, по–моему, в объёме 200 миллиардов, что–то около этого, после реализации активов компании «ЮКОС». После того как компания «ЮКОС» была продана, реализована, возникло несколько проектов на основе этих денег, достройка мостов, которые строились ещё с советского времени, начиная с 80–х годов, и не были достроены, были брошены, через крупнейшие наши реки, и расселение аварийного жилья. Вот туда были направлены деньги. И ещё частично на создание компании «Роснано», поскольку считалось, что это одно из ключевых направлений будущего нашей экономики. Собственно говоря, не считалось, я и до сих пор так считаю. Но не важно. Во всяком случае, значительные ресурсы были направлены на эту программу.

Хочу ещё раз повторить: эти деньги были направлены на расселение именно аварийного жилья. И здесь существует одна проблема, о которой я бы хотел сказать. Она заключается в том, что деньги мы в регионы из федерального бюджета направляем, а этот фонд был уже многократно докапитализирован чисто из федерального бюджета и не должен вести к снижению региональных затрат на текущий ремонт, потому что, если это будет происходить именно так, а иногда, к сожалению, так происходит, это ведёт к тому, что мы расселяем одно аварийное жильё, а появляется тут же многократно увеличивающееся новое аварийное жильё, поскольку вовремя не ремонтировали жилой фонд. Но это проблема, требующая особого внимания со стороны губернаторского корпуса прежде всего.

Ну а что касается критериев отнесения того или иного жилья к аварийному, то здесь я не могу не согласиться. Если вы увидели, что эти критерии являются необъективными, что они являются неточными и наносят ущерб в том смысле, что деньги тратятся не туда, куда нужно, то давайте мы эти критерии поправим. Обещаю Вам, что обязательно к этому вернёмся.

Спасибо Вам большое.

Мне постепенно нужно будет уже переходить к другой части сегодняшней моей работы, поэтому я предлагаю так: давайте мы от каждого сектора по одному вопросу, и будем завершать.

Е.Лазарева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Евгения Лазарева, проект «За права заёмщиков».

Большое спасибо, что поддерживаете это направление, потому что благодаря Вашему прошлому поручению у нас в России появился институт банкротства физических лиц, и он заработал.

Сейчас мой вопрос о досудебном урегулировании споров между гражданами – потребителями финансовых услуг и соответствующими организациями. Дело в том, что этот вопрос сейчас как никогда актуальный. В прошлом году в Роспотребнадзор поступило рекордное количество обращений граждан – более 30 тысяч, это рекорд за семь лет. В службу по защите права потребителей финансовых услуг – более 180 тысяч обращений граждан.

Дело в том, что отсутствие такого эффективного механизма ещё и порождает мошеннические действия.

В.Путин: Эффективного механизма чего?

Е.Лазарева: Досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и кредиторами, и заёмщиками, грубо говоря.

У нас есть, конечно, финансовый уполномоченный, Павел Медведев. Но дело в том, что вопрос настолько актуальный, что защиты, которую сейчас обеспечивает Банк России и службы, и Роспотребнадзор, недостаточно.

В 2014 году в первом чтении был принят закон о финансовом уполномоченном, но дальше вся работа затормозилась, и ничего не происходит.

В период как раз экономического кризиса очень просим Вас, чтобы, может быть, Вы дали поручение активизировать эту работу и Правительству и, собственно говоря, совместно с Банком России предпринять действия в этом направлении. Ведь уполномоченный сейчас очень нужен, и вопрос актуален.

Второй есть вопрос ещё. Он касается ответственного кредитования, точнее «безответственного» кредитования со стороны кредиторов. Дело в том, что сейчас есть такая практика, когда гражданину выдают десятый, двадцатый кредит, и при заработке в 21 тысячу он получает кредит 27 тысяч рублей. Это тоже большая проблема. Считаете ли Вы целесообразным, если бы банк, который выдавал двадцатый кредит, тоже нёс ответственность за то, что он делает? А как это может быть? Например, в случае, если заёмщик не справляется с задолженностью, то кредитная организация, которая выдала последний кредит, собственно говоря, снижает свои аппетиты, даёт возможность ему реструктуризировать свою задолженность. Или же, например, возвращая долг, претендует не больше чем на основную часть долга и не больше чем на одну треть процентной ставки комиссии. Вот такой вопрос. В общем–то, про ответственность.

Спасибо.

В.Путин: Что касается законопроекта о финансовом уполномоченном. Думаю, Вы правы, надо его продвинуть и поддержать. Я с удовольствием поддержу. Считаю, что это очень верно. Почему? Потому что в сегодняшних условиях взаимоотношения между кредитором и банком, финансовым учреждением, нужно, конечно, самым внимательным образом регулировать и отслеживать в деталях.

Мы знаем о политике Центрального банка, направленной на оздоровление финансового сектора. В этой связи возникают вопросы урегулирования отношений между вкладчиками даже финансового учреждения, теми, кто получил кредит. Там много возникает вопросов. И чем более отрегулированным будет механизм взаимодействия между финансовым учреждением и получателем кредита, тем будет лучше. И то, что Вы предлагаете, то, что мы обсуждаем сейчас уже давно, но до сих пор не реализовано, должно быть доведено до конца. Мы получим ещё один инструмент урегулирования этих отношений, этих споров, в том числе и досудебных. Суды и так завалены всякими бумагами. Поэтому здесь и очень большой объём работы сегодня у мировых судей, колоссальный просто. Объём дел, которые решают мировые судьи, уже в разы, по–моему, превышает объём дел в народных судах, в районных и так далее. Поэтому расширение практики внесудебных разбирательств абсолютно правильно, в этом направлении нужно двигаться. Это первое.

Второе – по поводу ответственности финансовых учреждений, которые выдают необеспеченные кредиты. Мы с вами хорошо знаем, Вы наверняка знаете, поскольку занимаетесь этим вопросом, что, скажем, кризис ипотечного кредитования возник в Соединённых Штатах именно в силу того обстоятельства, что финансовые учреждения выдавали необеспеченные ипотечные кредиты. И на такой ком пирамида создалась огромная, которая чуть не обрушила всю финансовую систему в этом секторе экономики Соединённых Штатов и так негативно повлияла в 2008–2009 годах на всю мировую экономику, без всякого преувеличения. И конечно, наши финансовые учреждения должны за этим строго следить. У Центрального банка есть целый набор инструментов, которые должны предотвращать подобное негативное развитие событий. Если Вы считаете, что этого недостаточно, можно подумать.

Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание? Мы серьёзным образом докапитализировали нашу финансовую систему по принципам Базеля III. Вы в курсе того, что там происходило? В курсе, наверное. Но не важно. Важно только то, что мы её докапитализировали примерно, дай бог памяти, по–моему, где–то на 600 с лишним миллиардов рублей. Могу ошибиться в деталях, но примерно. А банки выдали кредитов просто несопоставимо с тем объёмом ресурсов, которые были направлены государством в банковский сектор, за счёт легализации ОФЗ.

В принципе перед нами стоит задача – подтолкнуть финансовые учреждения к кредитованию реального сектора экономики и граждан. Подтолкнуть, потому что сегодня, по мнению многих экспертов, этот объём кредитования из финансовых учреждений является недостаточным. Вопрос только в том, как это сделать, административным способом либо какими–то экономическими инструментами, создавая для банков более благоприятные условия для этого кредитования. Надо внимательно на это посмотреть.

Г.Сандырев: Город Пермь, Сандырев Геннадий, сопредседатель регионального штаба ОНФ и по совместительству руководитель консалтинговой компании.

Тема, которую я хотел бы сегодня с Вами обсудить, касается завышенной кадастровой оценки недвижимости и земли. Тема достаточно актуальна. Хочу обратить Ваше внимание, что за последние годы очень резко возросло количество обращений бизнеса по оспариванию данной оценки. Только за последний год наша компания оспорила порядка 200 таких обращений, помогла, всего по Пермскому краю порядка 5 тысяч. То есть можно себе представить, какой объём идёт.

Наше мнение, что это искусственно созданный административный барьер, причём административный барьер не только для бизнеса, но и для граждан, потому что кадастровая оценка выросла у всех. Мы знаем, что Вы огромное внимание уделяете этому вопросу, в курсе этого вопроса. Отдельно хотелось бы Вам сказать спасибо за то, что Вы в феврале этого года дали поручение Правительству навести порядок в этой сфере. Да, ряд предложений уже учтён, приняты изменения в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке». Тем не менее работа продолжается дальше.

В ходе нашей работы, в ходе мониторингов, проведённых здесь, в том числе и мониторингов, проведённых Общероссийским народным фронтом, мы выявили достаточно серьёзную ещё одну ключевую проблему. Проблема состоит в том, что на сегодняшний момент – Вы уже в своём сегодняшнем выступлении про это сказали – на кадастровом учёте, а соответственно, и на налоговом учёте стоит только 53 процента земельных участков. В некоторых категориях земель, конкретно сельхозземли, некоторые эксперты оценивают, что только 20 процентов стоит на кадастровом учёте.

Наша просьба, суть нашего предложения: мы Вас просим здесь поддержать, дать поручение Правительству усилить работу в этом направлении и до 2021 года увеличить количество участков, поставленных на кадастровый учёт, соответственно, и на налоговый учёт до 85 процентов.

На наш взгляд, данное мероприятие позволит увеличить поступление земельного налога, при этом никоим образом не увеличит нагрузку ни на бизнес, ни на население.

Спасибо.

В.Путин: Значит, что касается кадастровой оценки земли, вообще недвижимости, я хочу напомнить, что инициатива принятия решения в этой сфере принадлежит не федеральным властям, а прежде всего региональным. Это именно по настойчивой просьбе региональных властей, крупных городов прежде всего, Правительство Российской Федерации приступило к решению этой проблемы.

Значит, напомню и аргументы, которые приводили нам коллеги из регионов. Они вам тоже наверняка хорошо известны. Для тех, кто не занимался этим профессионально, могу напомнить. В чём они заключаются, эти аргументы? Они заключаются в том, что ранее по имевшимся оценкам БТИ, а это копеечные оценки, приводили к тому, что, скажем, в крупных городах крупные торговые центры, например, в городской бюджет в течение года платили тоже копейки. Странно, но это так: за год, допустим, крупный торговый центр мог уплатить налогов в московский бюджет, допустим, несколько тысяч рублей. Всё. Просто ничего, это ноль! При этом ещё и зарегистрированы в офшорных зонах. И именно это обстоятельство побудило наших коллег и позволило убедить Правительство Российской Федерации, что нужно переходить к другой системе.

Напомню, что то, что касается граждан изначально, и я на это сразу обратил внимание всех, кто работал над этой темой, чтобы физических лиц это касалось в наименьшей степени, а так называемым льготным категориям эта мера была рассчитана таким образом, что все льготы, которые раньше имели льготные категории граждан, для них сохранились. В федеральном законе так всё и отрегулировано. Другое дело, что практика далеко не всегда так радужна, как излагает законодатель либо инициаторы этих нововведений. И действительно, некоторые вещи выходили, по–моему, в такое обсуждение, как сегодня, и мне приходилось давать прямые поручения некоторым нашим коллегам в крупных субъектах Российской Федерации. Реакция там была, но это совсем не значит, что всё там до конца отрегулировано. И действительно, в некоторых случаях это мешает и гражданам, создаёт для них проблемы, причём серьёзные, и бизнесу, особенно мелкому и среднему, кстати сказать. Людям приходится платить за объекты недвижимости, которые они использовали, по совершенно другим ставкам, увеличивающимся в разы, а мелкий и средний предприниматель никогда не закладывал такие расходы в свои планы. Больше того, для того чтобы просто сохранить свой бизнес, людям необходимо было бы в разы увеличить стоимость оплаты своих услуг. К такому результату мы, конечно, не должны прийти, и нужно всё сделать для того, чтобы этого не случилось.

Что касается постановки на кадастровый учёт. Конечно, это совершенно точно одна из главных тем и главных задач, которая должна быть решена в ходе этой совместной работы. Наверняка вам тоже известно, что те наши коллеги, которые не спешат это делать, всегда ссылаются на отсутствие необходимых финансовых ресурсов. Но их никогда и не будет, если этого не делать, потому что финансовые ресурсы будут появляться после того, как эти мероприятия будут проведены.

Поэтому полностью вас поддерживаю. Будем всячески подталкивать региональные власти и федеральное Правительство к тому, чтобы оно помогало региональным властям, чтобы эта работа была проведена и завершена как можно быстрее.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня на площадке мы обсуждали те успехи в агропромышленном комплексе, которых удалось достичь за последние годы, в том числе и в первую очередь благодаря Вашим решениям, за это Вам отдельное спасибо. Безусловно, агропромышленный комплекс в целом и сельское хозяйство в частности – это ведущие системообразующие отрасли экономики. Они не только обеспечивают сегодня продовольственную безопасность и экономическую безопасность, но и формируют кадровый и поселенческий потенциал нашей страны.

В то же время сегодня отрасль развивается фактически без единого фундамента, потому что документ стратегического планирования отрасли фактически отсутствует. По мнению как отраслевой науки, так и отраслевого сообщества, положения такого документа должны быть руководством для органов власти как региональных, так и федеральных, в разработке как государственных программ, так и мер поддержки.

Сегодня госпрограмма, которая действует, основа в первую очередь на доктрине продовольственной безопасности, концепции социально-экономического развития экономики и законе о развитии сельского хозяйства. В частности, Вы сделали уже первый шаг в этом направлении. В том году по Вашему поручению была принята Стратегия устойчивого развития сельских территорий. Мы очень просим Вас сделать второй шаг в направлении АПК и дать поручение в целях выработки единой государственной политики развития агропромышленного комплекса и регулирования рынков сельхозпродовольствия и сырья, дать такое поручение и разработать долгосрочную стратегию развития агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Спасибо.

В.Путин: Как Вы думаете, зачем это нужно? Чего сегодня не хватает в той работе, масштабной работе, которая проводится в сфере развития сельского хозяйства?

Реплика: Как бизнесу, так и власти, на наш взгляд, нужны чёткие, ясные, долгосрочные условия развития. Власть, как нам кажется, должна нам поставить чёткие задачи в долгосрочной перспективе и взять на себя обязательства по поддержке по этим направлениям, а бизнес возьмёт соответствующие обязательства по их выполнению.

В.Путин: Ну хорошо. Действительно, Вы правы, это все уже знают, как у нас энергично и хорошо развивается сельское хозяйство, каковы результаты развития сельского хозяйства. Действительно, наши ответные меры на так называемые санкции, а мы это связали с развитием сельского хозяйства, мы, по сути, освободили свой внутренний рынок для сельхозпроизводителя. Они, к сожалению, но это было неизбежно, привели в краткосрочном варианте к некоторому росту цен на продовольственные товары, и в прошлом году у нас инфляция была свыше 12 процентов. Сегодня у нас инфляция на данный момент, если взять год к году, – 4,7 процента. Понимаете, это, честно говоря, редкое достижение. Было 12, стало 4,6. Но в целом по году инфляция будет больше, она будет где–то в районе 5,7–5,8 процента.

Напомню, что за новейшую историю самый низкий показатель инфляции у нас был в 2011 году, он составил 6,1 процента, в этом году скорее всего будет меньше шести. Это хорошо. В том числе благодаря эффективной работе сельского хозяйства. Почему? Потому что индекс роста цен на продовольственную группу товаров резко снизился, сократился.

Хотя есть ещё и проблемы. Вы, поскольку этим занимаетесь, я так понимаю, профессионально, знаете: у нас проблемы ещё остаются по овощам, по фруктам, по некоторым другим видам товаров. У нас ещё недостаточно так называемого красного мяса собственного производства, говядины, например. По многим товарам мы просто сделали огромный шаг вперёд. Хочу ещё раз сказать, что в этом году у нас будет рекордный за всю историю новейшей России урожай зерновых – 117 миллионов тонн. Поздравляю от души всех, кто имеет к этому отношение.

Больше того, как вы помните, в советские времена мы были абсолютным покупателем зерновых, прежде всего пшеницы. У нас даже портовые сооружения работали только на приём зерна. У нас не было сооружений, которые могли бы его отгружать. Хочу вас ещё раз – может быть, кто–то слышал уже об этом, кто–то впервые узнает – проинформировать: Россия за прошлый сельскохозяйственный сезон заняла первое место в мире по экспорту пшеницы.

В абсолютных величинах мы производим меньше, чем, скажем, Китай, Соединённые Штаты, но у них потребление намного выше, чем наше. Население почти полтора миллиарда человек в Китае. А по экспортному потенциалу и по экспорту мы заняли первое место. И также по очень многим другим направлениям и видам деятельности. Селяне провели колоссальную работу! Но там ещё очень много проблем. И те люди, которые живут на селе, знают об этом. Не случайно поэтому у нас принята программа социального развития села, и она осуществляется. Но, на мой взгляд, тоже недостаточно должными темпами. Но если мы сделаем главное, если мы добьёмся повышения уровня благосостояния и роста доходов тех, кто на селе живёт, то тогда и все другие вопросы, в том числе и социального порядка, будут решаться, в том числе и на корпоративном уровне, более эффективно, чем это до сих пор делало государство.

Нужна ли вот такая стратегия? Главное, чтобы она не была мертворождённой, чтобы это не было только на бумаге. Давайте посмотрим и вместе с вами, вместе с экспертным сообществом подумаем на эту тему. Я ничего против не имею. Повторяю, не хотелось бы просто плодить бумаг ради бумаг. Но если вы считаете, что там действительно нужны какие–то долгосрочные ориентиры и это пошло бы на пользу развитию отрасли, давайте сделаем это, конечно.

Е.Малышева: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Малышева Елена. Я представляю Российский союз сельской молодёжи, также являюсь главой крестьянско-фермерского хозяйства Московской области.

В.Путин: А что Вы производите?

Е.Малышева: Это молочное животноводство, производим молоко.

В.Путин: С прибылью работаете? Молоко как продаётся?

Е.Малышева: Пока мы вышли только на самоокупаемость. Мы из числа начинающих, так скажем.

Первое, с чем мы столкнулись и в ходе своей общественной работы, общаясь с людьми, – существует такая проблема, связана она с земельным вопросом. На данный момент необходимо упрощение процедуры получения земель сельхозназначения для крестьянско-фермерских хозяйств, потому что сейчас получить землю можно только с аукциона или с торгов, где единственным критерием отбора является цена. И практика сложилась по России, в особенности это Московская область, Ленинградская область, что на аукционы, на торги выступают аффилированные лица, чтобы конкурс состоялся.

В.Путин: Да, а потом перепродают и требуют с фермеров сумму, чтобы уйти с аукциона и фермер выиграл. Можете дальше не продолжать. Я понимаю, о чём Вы говорите, и полностью с Вами согласен, и готов поддержать реализацию земель сельхозназначения не на аукционной, а на конкурсной основе, имея в виду все обстоятельства, связанные с теми, кто претендует на получение того и другого участка.

Надо только это продумать всё, чтобы тоже здесь не создать какой–то схемы жульнического характера, но Вы правы абсолютно. Понимаю, о чём вы говорите. Это было одним из основных недостатков 44–го Федерального закона когда–то. Значит, но и в данной сфере это совершенно точно нужно поправить. Полностью с Вами согласен. Запомним это и попробуем реализовать.

Кстати говоря, у нас в прошлом году общее состояние ВВП было, как вы помните, не самое радужное, но в этом году тенденция изменилась серьёзно. У нас где–то будет по этому году, может быть, минус 0,3. Но сельское хозяйство при этом – плюс 3 процента рост, причём уже несколько лет подряд. Так что все меры, которые мы принимали до сих пор, являются правильными, правда, там есть и рост в смежных областях. Я сейчас не помню, боюсь просто неправильную цифру назвать, но заметный рост в области сельхозмашиностроения. Это уже такая хорошая производная, связанная непосредственно с промышленностью. Кстати говоря, и в некоторых секторах промышленности тоже наблюдаем очень существенный, значительный рост, и в целом в реальном секторе экономики наблюдается хороший сдвиг.

Мы все люди свои, мы же с вами все из одного учреждения, из одного движения, так скажем. Дай бог, чтобы эта тенденция сохранилась, реальный сектор начинает оживать. Для примера, поскольку мы от сельского хозяйства отталкиваемся сейчас, так получилось, мы в прошлом году где–то в районе 14 миллиардов долларов получили за счёт продажи оружия, а за счёт продажи сельхозтоваров – 16 миллиардов.

Кардинальным образом возрос экспортный потенциал высокотехнологичной сферы экономики. Скажем, продажа IT–продуктов составила 7 миллиардов долларов. Знаете, уже всё сопоставимо становится. Это говорит о постепенно меняющейся структуре экономики. Очень медленно, к сожалению, но она всё–таки двигается в нужном, правильном для нас направлении.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович, я вернусь к детям.

В.Путин: Хорошо.

Реплика: Рождаемость растёт, младенческая смертность падает. Это очень хорошо. Но у нас есть цифры, на которые стоит обратить внимание. За 10 лет у нас выросла инвалидность детского населения, поэтому в связи с этим дети школьного возраста требуют особенного внимания. Потому что 80 процентов детей, которые заканчивают школу, уже имеют проблемы при выборе профессии.

В.Путин: Точно.

Реплика: Это на медицинском языке nota bene, то есть требует внимания. Я хотела бы сказать и предложить, что нам надо обратить внимание на школьную медицину, потому что, к сожалению, многие годы она оставалась где–то далеко. И те медицинские кабинеты, которые находятся в школах, учитывая двухсменную, трёхсменную работу школ, остаются пустыми из–за отсутствия кадров.

Я думаю, что необходимо разработать программу и внести изменения в программу государственного развития здравоохранения, для того чтобы это было отдельной подпрограммой. Потому что это очень важно и необходимо. Прежде всего кадры, обеспечить кадрами в школе. Но они должны быть особенными, они должны заниматься профилактической медициной, они должны обучать наше население, которое должно тоже отвечать за здоровье своих детей.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами согласен, и мы, по–моему, где–то обсуждали уже этот вопрос. Действительно, вопрос здоровья детей школьного возраста, он становится всё острее и острее. Связано это со многими причинами, кстати говоря, с той же экологией, на мой взгляд, связано это с нагрузкой в школах, связано с уменьшением количества часов занятий физической культурой и спортом, и так далее, и так далее. Здесь много-много вопросов. Вопрос в том числе и в организации, я с Вами здесь согласен, у нас одно ведомство занимается здоровьем, другое ведомство занимается образовательным процессом. А школа обязана только что сделать? Только предоставить помещение, и всё. И дальше это никак не регулируется в рамках Министерства образования. Нам нужно законодательно, я с Вами согласен, сейчас не будем забегать вперёд, но, точно совершенно, нужно законодательно здесь многое поменять и сосредоточить внимание на главном – на здоровье детей. А вот как это сделать, сейчас просто мне публично не хочется об этом говорить, потому что есть разные подходы к этому и разные экспертные мнения на этот счёт, но в конечном итоге нужно выбрать наиболее приемлемое и закрепить это тоже в законе, согласен. Так что nota bene, «заметь хорошо» – это не только медицинское, это вообще очень хорошее латинское выражение. Мы должны заметить это хорошо для себя и закрепить в законе, и добиться того, чтобы он исполнялся. На этот счёт есть другое латинское выражение: суров закон, но он закон. Нужно добиться его исполнения. Давайте поработаем над этим.

В.Гофман: Добрый день всем!

Виктор Гофман, город Калининград, самый западный город. И конечно, у нас есть вопрос, вся делегация здесь находится.

Я лично состою в совете директоров одного из крупнейших предприятий в сельском хозяйстве на территории Калининградской области, «Новое поле» называется, десять лет производит замечательную продукцию. Пока мы занимались в основном растениеводством: рапс, пшеница. У нас поголовье ангусов, красное мясо. У нас работает много совместных предприятий, в основе своей это российские предприятия. Есть замечательное колбасное предприятие, которое возглавляет господин Рихтер. Человек приехал из Германии, уже 20 лет живёт на нашей территории, производит замечательную продукцию. Мы ему – красное мясо, он производит. То есть всё очень неплохо работает. Есть намётки – выращиваем сады. Мы не зависим от Польши уже, не зависим от фруктов.

В.Путин: Яблок мы сколько производим и сколько потребляем, Вам известно?

В.Гофман: Мы на сегодняшний день себя уже обеспечили, честно говоря.

В.Путин: Вы только, да? Россию обеспечьте ещё яблоками.

В.Гофман: В следующем году уже в Россию пойдёт, в Ленинград, во всяком случае.

В.Путин: Хорошо.

В.Гофман: У меня один вопрос от всех предпринимателей. Мы хорошо там устроились, довольно мило и очень хорошо работаем. Но какова перспектива, Владимир Владимирович?

Мне господин Рихтер говорит: «Если у тебя получится, передай привет, пожалуйста. И ни в коем случае не отменять никаких санкций. Ни в коем случае. Особенно в Калининградском регионе». Мы от этого очень зависим, Владимир Владимирович. А хотелось бы как–то… Потому что мы собираемся в этом году, может быть, тысячу голов ещё скота скупить. Риски большие, вклады серьёзные, вклады – миллиарды уже. Поэтому хотелось бы быть уверенными.

В.Путин: Господину Рихтеру привет передавайте.

Смотрите, какая любопытная ситуация. Господин Рихтер приехал из Германии и выступает за то, чтобы мы как можно дольше держали наши ответные меры, это не санкции, а ответные меры, направленные на защиту нашего внутреннего рынка. А почему так происходит? Понятно, потому что он вложил, видимо, свои деньги в это производство, вот и всё, и он заинтересован в том, чтобы мы сохранили господствующее положение на своём, внутреннем рынке.

В этой связи вот что хочу сказать. Мы действительно сделали это сознательно и, по сути дела, воспользовались теми, прямо скажем, недальновидными решениями, которые были приняты в отношении нашей страны со стороны так называемых наших партнёров, вводивших эти санкции, а мы воспользовались этим и в ответ ввели ограничения на поставку сельхозпродукции на наш рынок, создав тем самым условия для производства сельхозпродукции внутри страны. И конечно, все производители внутри страны заинтересованы в том, чтобы эта ситуация продолжалась как можно дольше.

И теперь я скажу совершенно неожиданную, может быть, криминальную, на ваш взгляд, вещь: но потребитель заинтересован в том, чтобы получать товары хорошего качества по наименьшей цене, и поэтому нам нужно создавать конкурентные условия. А потребителей гораздо больше, чем производителей.

Вот видите, вы согласны со мной, мне это очень приятно. Но тем не менее я вас понимаю и на ушко могу вам шепнуть: будем тянуть как можно дольше.

Всем вам большое спасибо.

Позвольте мне вас поблагодарить ещё раз за совместную работу и выразить надежду на то, что мы так и дальше с вами будем продолжать. Вы сами видите, насколько наша дискуссия сегодняшняя предметна, конкретна и касается жизни, условий жизни миллионов наших граждан. То есть я хочу что ещё раз сказать? То, чем вы занимаетесь, нужно людям, а вот для людей, как мы говорим, неравнодушных, которые с удовольствием посвящают часть, значительную часть своей жизни работе, которую вы проводите, на мой взгляд, это тоже очень важно. В этом человек самовыражается, самоутверждается, чувствует, что он занимается важным, нужным делом.

Ещё раз большое вам спасибо и до следующих встреч. Хочу вам пожелать в ближайшее время вот так же работать, как это было до сих пор.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Спасибо, Владимир Владимирович, спасибо от всех нас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 ноября 2016 > № 1978439 Владимир Путин

Трамп, герой постмодерна

Сергей Медведев - профессор Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета Высшая Школа Экономики в Москве

Андрей Бабицкий - бывший главный редактор просветительского проекта InLiberty

Резюме Избранный президент США символизирует собой новый тип политики эпохи социальных сетей

Сергей Медведев: Сегодня мы поговорим о необычном образе будущего – о землетрясении под названием Дональд Трамп, которое сотрясло мир и американскую политику на прошлой неделе. Неожиданное, но далеко не случайное избрание президентом США Дональда Трампа... Хотелось бы поговорить о тех социальных и социологических изменениях, которые привели к этому совершенно очевидному эффекту трампизма, нового популизма.

Я нашел очень хорошее выражение одного из американских аналитиков о том, что Рузвельт был президентом эпохи радио – вспомните его знаменитые радиобеседы, которые он вел с Америкой на протяжении многих лет. Кеннеди был президентом эпохи телевидения – вспомним знаменитые первые телевизионные дебаты, выигранные им. Точно так же Дональд Трамп – это президент эпохи "Твиттера", соцсетей, короткого шокирующего сообщения. И вот об этом – об эпохе "Твиттера" и о том, какую политику она формирует, хотелось бы поговорить с нашим сегодняшним гостем, журналистом Андреем Бабицким, бывшим главным редактором просветительского проекта InLiberty, серьезно занимающимся исследованиями интернет-процессов. Прежде всего, я хочу спросить – победа Трампа – это победа тролля? Его даже называют – "президент Дональд Тролль".

Андрей Бабицкий: У меня проблема с этим описанием. Я вспоминаю, как Барак Обама выигрывал предыдущие выборы: он, конечно, выигрывал их в "Твиттере". "Твиттер" можно применить для разных целей и по-разному. У Дональда Трампа есть отличительные черты: он сообщает не очень проверенную информацию, берет напором, яростью, а не рациональным аргументом. Но мне не кажется, что это специфические проблемы "Твиттера". У Дональда Трампа было 14 миллионов подписчиков в "Твиттере", у Хиллари, кажется, 9 миллионов – нельзя сказать, что это какая-то ключевая разница.

Сергей Медведев: Я говорю не о чистой победе в "Твиттере" по очкам, а о том, что формируется новый тип избирателя, которому нужно все меньше думать и все больше постоянно поставлять информационный фид коротких шокирующих сообщений. Быстрая нерефлексивная информация…

Андрей Бабицкий: Многие считают, что социальные сети меняют природу человека, или природа человека, по крайней мере, не защищена от тех соблазнов, которые дарят социальные сети. На мой взгляд, у нас мало данных, чтобы всерьез говорить об этом. "Твиттер" – это действительно удивительный формат, он заставляет общаться заголовками, но и газеты всегда общались заголовками. Мы годами помним удачные заголовки. При помощи заголовков можно сказать что угодно. Я хочу, чтобы мне доказали, что "Твиттер" как-то повлиял, что прежде этого не было.

Дональд Трамп, очевидно, отличается от других кандидатов просто в силу нынешних обстоятельств. Да, сейчас у избирателя накопилась какая-то усталость, ресентимент. Более того, американцы постоянно переизбирают себе демократов и республиканцев, и одна партия редко держится у власти больше двух сроков. Есть куча объективных причин, по которым победил Трамп. Желание перевалить это на социальные сети мне кажется странным. У нас с вами интеллектуальная беседа, а американские газеты прямо полны каких-то инвектив в сторону "Твиттера" и "Фейсбука": мол, "Твиттер" и "Фейсбук" обязаны теперь как-то ответственно отнестись к своей роли, начать что-то цензурировать…

Сергей Медведев: Я не думаю, что нужно цензурировать. Я думаю о новой обстановке культуры. Мы все уже лет 30 говорим о постмодерне, а это абсолютно овеществленный постмодерн, с полной релятивизацией истины, с властью фейка, с непроверенными фактами. Для меня Трамп – герой постмодерна, абсолютный симулякр. Я писал колонку для сетевого журнала Republic, в которой я его сравниваю… В сериале "Черное зеркало" есть игрушечный виртуальный медведь, который интервьюирует реальных политиков, троллит их и постепенно сам становится политиком и побивает их на выборах. А в России Жириновский – такой виртуальный персонаж.

Андрей Бабицкий: Политическая карьера этого медвежонка начинается с его программной речи: "Вы, живые политики, серьезные политики от меня, медведя, ничем не отличаетесь. Вы так же лживы, лицемерны, не решаете человеческих проблем, люди вас не интересуют". Да, избиратели Трампа считают, что политики лживы, лицемерны и люди их не интересуют. Это очень характерно. Понятно, что Трамп все время произносит фейки и непроверенные вещи.

Но с другой стороны, я сажусь в кресло и начинаю думать: хотя бы видно, что это ложь. Ты слушаешь Трампа и понимаешь – этому человеку просто неважно, что он говорит, слова для него потеряли смысл, но это, по крайней мере, честная позиция. А дальше, если ты живешь в "ржавом поясе" и у тебя с 80-х годов реально не выросла зарплата, ты смотришь на Хиллари Клинтон (которая, кстати, уехала из ржавого пояса, из Арканзаса, покорила Нью-Йорк, она жена президента и олицетворяет собой все отвратительное, что ты видишь в либеральных элитах) и говоришь: ок, по крайней мере, понятно, что слова – это наносное. Он – человек действия, а вот лицемерие Хиллари именно в том и состоит, что по ее словам не скажешь, права она или неправа. Понятно, что я со своей журналистской колокольни могу сказать: Хиллари врет каждый десятый раз, а Трамп – каждый третий, но в принципе – какая разница?

Сергей Медведев: Оба врут. Это в любом случае реакция на кризис в политике в современном мире. То же самое, чем ранее был Брекзит, – кризис традиционных политических институтов, представителей, партийных систем, систем голосования.

Андрей Бабицкий: Это такая мягкая революция. Чем хороша демократия: она позволяет проводить революцию таким образом, что ты почти не думаешь, что это революция. Но на самом деле революции случаются. Были династии – Буши и Клинтоны, они 25 лет боролись за власть. Американский народ совершил революцию. Понятно, что не весь народ, понятно, что в этом народе есть очень разные люди. Очень многие не любят Клинтон, но говорят: давайте не делать революцию. Но в принципе, я совершенно не уверен, что сейчас эта же самая политическая элита, включающая топ Республиканской партии и тех же Клинтонов, не сожрет Трампа, то есть не лишит его исключительности и не ассимилирует в себя, совершенно не подавившись.

Сергей Медведев: А какой прогноз у вас по Трампу? Он продолжит свою революцию и начнет вводить революционные перемены, инновации, которые он обещал, или он начнет интегрироваться в восточнопобережный истеблишмент, станет еще одним президентом из той же самой обоймы?

Андрей Бабицкий: Конечно, американская политика – более сбалансированная, чем русская. Он не может сказать "я хочу стену" – и стена возникнет: надо как-то воевать, договариваться. Считается, что он это делает плохо, но если он построил хоть одну высокую башню в Нью-Йорке, значит, он хоть как-то умеет договариваться.

Мне даже интереснее технологическая часть. На мой взгляд, Трамп как раз плохо понимает, что такое современные технологии. Он не научился использовать слабость "Твиттера", просто случайно им оказалось по пути. Но Трамп – это не такой циничный человек, который знает, как манипулировать социальной сетью, чтобы донести свой месседж или отсутствие месседжа.

Сергей Медведев: Может быть, это советники, которые поняли, что в этой ситуации полной усталости от политики, полного релятивизма, разочарования в лживости и цинизме именно такой говорящий свои фейки Трамп будет более адекватным политиком?

Андрей Бабицкий: Поскольку я занимаюсь технологиями, мне интересно следующее: после недавних выборов Трампа Гугл и Фейсбук уже приняли довольно жесткие меры для борьбы с фейком. Они сказали, что не будут размещать свою рекламу на сайтах с выдуманными новостями. И это большое и, мне кажется, очень неприятное последствие. Ведь что такое выдуманные новости? Бывшее шоу Джона Стюарта – главная новостная передача Америки: это всегда была комедийная передача, а не новости. Или мой любимый сайт The Onion, весь состоящий из безумных новостей, который является в некотором смысле лучшим новостным сайтом Америки….

Когда технологическая платформа говорит: теперь мы будем решать вашу политическую проблему – вот это плохо. Мне хотелось бы понимать, что "Фейсбук" и "Твиттер" транслируют слова Трампа, не искажая (что он туда навалит, то и транслируют), тогда я хотя бы знаю, как с этим бороться. А в тот момент, когда "Фейсбук" и "Гугл" начинают становиться активными игроками в этой борьбе, я не очень понимаю, что мне делать. Я не понимаю – это мои друзья мне приносят новости? Тогда я должен пойти, переубедить их, позвонить бабушке, другу, сказать: ты не прав, давай мы поговорим всерьез, давай встретимся, попьем пива, я тебе расскажу, что не надо строить стену на границе с Мексикой. А когда "Фейсбук" приносит тебе эту новость, вот тут-то и начинается строительство пузырей.

Очень интересная штука: считается, что "Фейсбук" позволяет выстроить вокруг себя информационный пузырь и слушать только то, что тебе говорят. Но на самом деле в "Нью-Йорк таймс" чуть ли не каждую неделю были какие-то истории про людей, которые отфренживают в "Фейсбуке" старинных друзей из колледжей, или про супружеские пары, которые прожили 30 лет, а теперь один за Трампа, а другой за Хиллари.

Сергей Медведев: И с Крымом, собственно, такая же история...

Андрей Бабицкий: Мне кажется, что желание построить пузырь начинается не в "Фейсбуке".

Сергей Медведев: Оно начинается в обществе.

Андрей Бабицкий: Уж если бы "Фейсбук" хотел сделать добро и поменять эту систему, то не надо ничего цензурировать, не дай бог, взвешивать новости или не размещать рекламу, а надо случайным образом подкидывать случайные посты тебе в ленту. Вот это был бы хороший эксперимент.

Сергей Медведев: Мне кажется, это вызовет только когнитивный диссонанс и еще больше обозлит людей. Я согласен с вами в том, что реальные расколы действительно существуют в обществе. Но проблема социальных сетей в том, что они деперсонализуют человеческие отношения, отрывают наши социальные транзакции от нас самих и поэтому очень усиливают разрушительный эффект случайных социальных транзакций. Если между мужем и женой была какая-то социальная трещина, она могла быть сглажена в их нормальном общении, но когда она переносится на платформу "Фейсбука", и вокруг жены формируется кольцо поклонников Хиллари, а вокруг мужа – кольцо поклонников Трампа, в результате социальные сети производят разрывный эффект.

Андрей Бабицкий: У меня есть ощущение, что большинство людей используют социальные сети не так, как мы с вами, журналисты. Это мы все время транслируем новости, обсуждаем их и так далее, а большинство людей, конечно, этого не делают.

Сергей Медведев: А что, постят котиков?

Андрей Бабицкий: Да, особенно в Америке – постят какие-то семейные празднества... У меня есть множество знакомых в социальных сетях, с которыми мы исторически очень сильно разошлись во взглядах, и если это мои физические знакомые, с которыми у нас есть общее прошлое, общие вечеринки, общее общение, то я, конечно, никогда не позволю, чтобы наши политические разногласия (хотя они мне важны) позволили разрушить эту настоящую жизнь. При этом я довольно легко ссорюсь с людьми, с которыми у меня нет общего прошлого: мы в "Фейсбуке" как подружились, так можем и разойтись.

Сергей Медведев: Виртуальная дружба легко распадается. Очень интересно, в какой степени социальные сети вносят антагонизирующий эффект, ведут к усилению ненависти, к усилению власти лжи, к распространению фейков и в результате приводят к власти демагогов типа Трампа или кампании Брекзита.

В последние два-три года, начиная с Крыма, в мире идет некий триумф антисистем – что такое Крым, как не антисистема? Страна, которая сама себя за волосы вырывает из системы международных отношений, нарушает международные договоры, подводит себя под санкции и так далее… Дальше повалилось – вот Брекзит, вот греческая СИРИЗА, вот восточноевропейский популизм с Орбаном, с Земаном, вот Марин Ле Пен с "Альтернативой для Германии" на подходе. Тут какой-то глобальный антисистемный тренд в политике, рушится весь либеральный порядок по Фукуяме, его "Концу истории"?

Андрей Бабицкий: Нет, Фукуяма сам пять раз отказался от своего "Конца истории".

Сергей Медведев: Но он – некий символ идеологии 90-х.

Андрей Бабицкий: Бывают некие потрясения. Мне совсем неудивительно само по себе, что какие-то новые технологии создают потрясения, проверяют систему на прочность. Система умеет их как-то инкорпорировать, и здравый смысл в конечном итоге побеждает.

У меня есть некоторая гипотеза, что социальные сети в некотором смысле сработали лучше, чем медиа в Америке. Я вообще считаю, что медиа – это не инструмент распространения информации, а инструмент сбора обратной связи. И в качестве фидбэка любой не ленивый человек, который мог бы открыть "Твиттер", оценил бы победу Трампа выше, чем если бы он читал условный "Нью-Йорк таймс".

Это великая газета, и я совершенно не хочу ни в чем ее обвинить, но они слишком много времени пытались рассказать своим читателям, что не надо голосовать за Трампа, не очень понимая, видимо, что их читатели и так за него не голосуют. И они слишком мало времени занимались тем, чтобы ездить по Канзасу на старой развалюхе "Шевроле" и разговаривать с людьми. Вот эту функцию как раз "Фейсбук" и "Твиттер" в своем нынешнем виде выполняют хорошо, вплоть до того, что там есть средства аналитики.

Но ведь не просто так в тренде "Твиттера" появляются какие-то хэштеги. Я с тревогой слежу за тем, как механизмы информации в "Твиттере" и "Фейсбуке" подвергаются сомнению, потому что я люблю обратную связь, она мне нужна, и она нужна Хиллари: если она хочет в следующий раз идти на выборы, "Нью-Йорк таймс" уже не предоставит это средство, они тоже сделали свои выводы. Но понятно, что сто журналистов, которые сидят в Нью-Йорке в огромном красивом доме на 34-й улице, просто при всем желании не очень хорошо представляют себе происходящее. А "Твиттер", у которого сто тысяч миллионов телефонов по всей стране, представляет это чуть лучше.

Сергей Медведев: То есть и социологии, и руководители компаний не до конца поняли исследовательский потенциал соцсетей как неких градусников, датчиков, сенсоров, которые закинуты в общество на всех его уровнях.

Андрей Бабицкий: Я даже не буду сейчас ругать социологов. Я верю, что самокопание хороших социологов лучше, чем наша критика. Если "Фейсбук" сейчас станет средством либеральной цензуры… Была такая проблема: в мае издание GisMod поймало "Фейсбук" на том, что его сотрудники, которые отвечают за формирование ленты, немножко гасят республиканские новости и поднимают демократические. "Фейсбук" после этого перешел на автоматическую выдачу, стал показывать все это при помощи алгоритма, и тут как раз все обвинили "Фейсбук" в том, что он пропагандирует ложь. Тут нет хорошего выбора, либо ты – технологическая платформа и тогда распространяешь все, что говорят люди, либо ты – редакция. Как только ты становишься редакцией, твои возможности сильно уменьшаются, как мы, собственно, сейчас видели.

Сергей Медведев: Что, вообще не нужно редактировать сеть?

Андрей Бабицкий: Я лично считаю, что социальная сеть должна быть технологичной платформой, а не редакцией. Это дает очень много возможностей и бонусов. Как только ты создаешь прецедент и становишься редакцией, власть может на тебя давить и говорить, что "если вы – редакция, то давайте уж"…

Сергей Медведев: Так случилось с сетью "ВКонтакте".

Андрей Бабицкий: А если ты – технологическая платформа, то на тебя очень сложно надавить, потому что у тебя работает алгоритм и степень защиты несколько большая. Дальше – второй вопрос, не связанный с этим: возможны ли в мире социальных сетей и "Твиттера" авторитет, знание, экспертное мнение и так далее? На мой взгляд, безусловно, возможны.

Надо еще понимать, что на этих американских выборах сталкивались не Обама и Трамп (против Обамы у Трампа не было бы ни одного шанса), а кандидат с антирейтингом 58% и Трамп. И то, что мы видим, – это не результат победы какой-то дикости, а результат процесса, который называется "выбор меньшего из двух зол". Конечно, экспертное мнение все равно побеждает, и Америка еще далека от того, чтобы перейти в состояние...

Сергей Медведев: …энтропии, хаоса. Я задумывал этот эфир именно с тем, чтобы попытаться понять эту опасность. Ведь человечество все больше проваливается в мир виртуальных сетей. Да, Хиллари была непривлекательным кандидатом для многих американцев, они устали от восточнопобережного истеблишмента. Но все равно зритель ток-шоу, зритель сериалов, который любит получать информацию здесь и сейчас в удобной и готовой упаковке… У меня такое подозрение, что политиков типа Трампа будет все больше и больше на фоне кризиса традиционной политики, даже помимо официально социологически наблюдаемого недовольства "ржавого пояса" Америки, белых мужчин, традиционных европейцев, которые хотят традиционных ценностей и семьи, а также меньшего количества мигрантов. Даже помимо этого все вместе будет вести к новому нерефлексивному типу политики. Не находимся ли мы на каком-то переломе постмодернистского общества, когда политика становится все более попсовой?

Андрей Бабицкий: Когда Кеннеди выиграл выборы, кое-кто говорил, что "смазливый чувак сел в телевизор – и все, теперь смазливые чуваки будут до конца жизни выигрывать в телевизоре".

Тут у меня два ответа. Один: мы от этого не гарантированы. И еще надо понимать, что есть такие социальные пузыри, о которых мы даже представления не имеем: например, массовые онлайн-игры. И на самом деле то, что находится ниже радаров нашего представления, – это общение людей там, а не в "Твиттере", потому что в "Твиттере и "Фейсбуке" есть поиск, ты это видишь и так далее.

Сергей Медведев: Я говорю не только про них, но и про весь массив соцсетей, скрытую, может быть, от нас сетевую жизнь, чаты, форумы…

Андрей Бабицкий: Понятно, что все это увеличивает непредсказуемость. Если бы можно было выдвинуться на пост президента, а голосование было бы завтра, тогда я боялся бы "Твиттера". Но они год спорят. С того момента, когда Трамп говорит "я пойду в президенты", и до момента, когда реально голосуют за Трампа или против, проходит год и происходят две жестких конкурентных борьбы. Бывают политические системы, которые от этого страхуют. Эти системы сейчас становятся только важнее.

Сергей Медведев: В условиях информационной энтропии, наступающей на современное общество, нужны, как ночные стражники, системы политической конкуренции. В России это не сработало. В России информационное общество скормило людям Крым и войну с Западом. Никаких политических систем, которые смогли бы этому противостоять, нет.

Андрей Бабицкий: В России настолько нет политических систем, что я даже не верю в то, что кому-то скормили Крым. Мне кажется, люди уже настолько понимают, что их голос не важен... По крайней мере, у меня нет никаких надежных свидетельств тому, я не вижу в России патриотической истерии, я не уверен, что это информационная победа, а не какая-то еще.

Сергей Медведев: По крайней мере, ее информационное обеспечение и тот милитаристский психоз и угар, в который Россия была ввергнута с 2014 по 2016 год в связи с войной с Украиной, с "киевской хунтой", с "распятыми мальчиками", с непрерывной литургией победы...

Андрей Бабицкий: Именно в этом ракурсе я смотрю на медиа – не как на средство распространения информации вниз, а как на средство сбора информации снизу. Все эти два года я видел, что на Первом канале беснования гораздо больше, чем здесь: выйдите на Садовое кольцо – нет тут никакого беснования и никогда не было, никто никогда не ходил на эти митинги, они были не массовые, за деньги: какие-то несчастные бюджетники на автобусах. Мне станет страшно, когда беснование на улицах будет хуже, чем на Первом канале.

Сергей Медведев: Люди не беснуются на улицах, они беснуются в разговорах и в соцсетях. Почитайте соцсети – это же все абсолютно разделяемые обществом установки.

Мы начали с разговора о Трампе, но он запараллелен с разговором о Крыме и с разговором о Брекзите. Это три случая того, как новое состояние этого постполитического, постмодренистского информационного общества создало электронную толпу, которая очень легко идет за популистскими, реваншистскими лозунгами.

Андрей Бабицкий: Там был другой порядок действий: сначала завоевали Крым, а потом устроили лозунги. Это очень существенно, потому что позволяет мне гораздо лучше думать о моих соотечественниках. Я искренне думаю: они понимают, что их голос мало что значит.

В случае Трампа жутко интересный вопрос – описать, как устроены люди, из чего они состоят, почему какой-то лжи верят, а какой-то не верят. И это как раз тот вопрос, на который мы можем попытаться начать отвечать за счет существования массовых соцсетей, огромного массива данных, каких-то новых гипотез, которые у нас возникнут после самокопания в результате проигранных выборов. Из богатства лежащих перед нами гипотез о том, как вообще устроено человеческое сознание, доверчивость и так далее, мы автоматически выбираем те… В некотором смысле мы тоже ведемся на попсу. Понятно, что "Твиттер" и "Фейсбук" – это новые игрушки, но зачем смотреть на новые игрушки, можно смотреть и на старые, и я не очень понимаю, какие игрушки тут важнее. При этом я понимаю, что без "Твиттера" мы никогда не узнаем, что важнее.

Хочется взять всех этих людей, которые ставили хэштеги, прийти к ним с диктофоном и сказать: скажите, а чего вы хотите в жизни, как вы относитесь к Трампу, в какой момент вы приняли решение о том, за кого голосовать? Задать им сто вопросов, и может быть, у нас возникнет какая-то картина, которая будет проще, чем пожар в степи.

Сергей Медведев: То есть для вас спасение от энтропии соцсетей – в самих же соцсетях: их нужно больше анализировать, применять более информированные решения, нужна новая социология соцсетей по хэштегам?

Андрей Бабицкий: По людям – надо персонализировать этих людей, которые якобы деперсонализированы, и мы что-то узнаем. Ведь эта идея степного пожара… Написано множество книжек о том, что избиратели нерациональны, что они не учитывают рациональным образом рациональные интересы. Про это написано сто книжек до всякого "Твиттера", это было известно в 19-м веке, это была огромная тема, и в этом смысле ничего не изменилось.

Сергей Медведев: Люди все те же, квартирный вопрос их немножко испортил, "Фейсбук" и "Твиттер" немножко испортил; сейчас, правда, избрали Трампа. В любом случае это интересная тема – посмотреть, как нынешняя волна популизма, нынешняя волна демагогических политиков связана с традиционным обществом.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 ноября 2016 > № 2907500 Сергей Медведев, Андрей Бабицкий

Экс-министр сельского хозяйства Канады — об уязвимых местах зерновой отрасли РФ

Своим мнением о том, на что стоит обратить внимание российским производителям зерна, Джерри Ритц поделился в интервью Business FM на Всемирном зерновом форуме в Сочи

Правительство навсегда отказалось от экспортной пошлины на пшеницу. Об этом заявил вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая на Всемирном зерновом форуме в Сочи. За 2015-2016 сельскохозяйственный год Россия экспортировала почти 34 млн тонн зерна. План по поставкам за рубеж на этот год — 40 млн тонн, из которых 30 млн — пшеница. Это больше, чем экспортируют все страны Евросоюза вместе взятые. Долгосрочные планы Минсельхоза еще более амбициозны.

Что по этому поводу думают конкуренты? О месте России на мировом зерновом рынке в кулуарах форума обозреватель Business FM Иван Медведев поговорил с членом парламента Канады, экс-министром сельского хозяйства этой страны Джерри Ритцем.

В этом году наша страна получила рекордный для себя урожай и выходит сейчас на лидирующие позиции на рынке экспорта. Но накануне на деловом завтраке представитель Китая сказал, что Китай переориентировался с количества на качество. Хочется спросить у вас о качестве российского зерна, которое поступает на экспорт. С кем мы конкурируем, есть ли нам куда расти?

Джерри Ритц: Если говорить вообще об экспорте, то здесь можно выделить два подхода. Один подход основан на больших количествах, сравнительно низких ценах и сравнительно непритязательных потребителях, которые готовы такое зерно покупать. С другой стороны, можно предлагать зерно премиального качества, которое идет, например, пекарням, изготавливающим дорогие продукты, чем занимается, в частности, Канада. Кроме того, мы поставляем зерновые культуры для тех предприятий, которые изготавливают макаронные изделия, мы тоже там присутствуем. Я хотел бы сказать, что эти рынки во многих случаях являются синергическими: например, Канада, хотя и поставляет зерно в некоторые страны, куда продают свое зерно и Россия, и Китай, тем не менее в случае Канады есть целый ряд рынков, куда мы совершенно ничего не экспортируем, и в этом смысле наши отношения являются синергическими, взаимодополняющими. Я думаю, мы вполне можем работать вместе, но между нами при этом есть различия. Я бы хотел еще сделать добавление к собственным словам: сейчас Россия стремится, видимо, максимальным образом использовать свои возможности, которые у нее имеются в смысле количества производимой продукции. Но по мере того, как производство зерна в России станет более зрелым, встанет прочно на ноги, я думаю, Россия способна производить самое качественное зерно и будет его производить в дальнейшем.

Министр сельского хозяйства РФ прогнозирует, что к 2030 году Россия будет получать урожай уже на уровне 150 млн тонн зерна, на экспорт пойдет треть от этого объема. Каковы сейчас самые перспективные рынки для российского зерна, куда мы должны будем к 2030 году этот объем сбывать, кто будет его у нас покупать?

Джерри Ритц: Разумеется, первое, что приходит в голову, это такие рынки, как Индия и Китай: у них население 1,3-1,4 миллиарда человек, то есть у них огромный потенциал. Кроме того, Африка, которая сейчас лишь выходит на этот путь. Я думаю, что в Африке потенциал особенно большой. Например, Нигерия уже импортирует порядка 1 млн тонн зерновых культур, и, мне кажется, что в ближайшие годы это количество удвоится или утроится. В настоящее время в африканских странах ведется создание и развитие инфраструктуры, которая необходима для импорта зерна, и как только эта инфраструктура станет более развитой, им гораздо легче будет завозить себе гораздо больше объема по сравнению с сегодняшним днем. Таким образом, сочетание более развитой инфраструктуры в России как в стране-экспортере и более развитой инфраструктуры в странах, которые импортирует российское зерно, приведет к значительному росту объемов экспорта.

Что касается цен, насколько я понимаю, они падают уже четвертый сезон подряд. Ваш прогноз, когда этот тренд будет сломлен, когда мы увидим высокие цены на зерно, когда они перестанут падать?

Джерри Ритц: Цены падают не везде, не на всех рынках. Кроме того, на многих рынках они падают, потом опять повышаются. В первую очередь я хотел бы отметить, что на самом деле число переменных в ценообразовании огромно. Здесь мы можем вести речь и о погодных условиях, и о возможностях стран — производителей зерновых культур, в частности, вы отметили, что в России был рекордный урожай. Безусловно, рекордное количество зерна на рынке приводит к снижению цен. Мы ведем речь о балансе, о соотношении спроса и предложения. Многое также зависит от того, насколько сильной будет экономика стран-покупателей. Необходимо, чтобы у них были возможности покупать достаточное количество зерна по высоким ценам. Хотя я не ожидаю, что будут какие-то резкие взлеты и глубокие падения, но определенная доля волатильности на рынке будет сохраняться. Мне представляется, что лучшей защитой от волатильности цен, лучшим способом хеджирования стало бы предложение не одной культуры, а многих культур. Сюда относятся как продукты растениеводства, так и продукты животноводства. Таким образом можно сгладить весь тот возможный ущерб, который может возникать от избыточной волатильности цен.

Политика влияет на взаимоотношения России с Канадой и другими государствами в части торговли зерном?

Джерри Ритц: Безусловно. Всегда геополитика, геополитические интересы влияют на отношения между самыми различными странами. Но хочу отметить, что при этом существует своего рода джентльменское соглашение, что производство продуктов питания, их распределение, их перемещение не должно быть подвержено влиянию политических сиюминутных течений или соображений.

Если обращаться к вам как человеку, которому, может быть, со стороны виднее, каковы наиболее уязвимые места в российской зерновой отрасли, на что нам стоит обратить внимание, над чем поработать?

Джерри Ритц: В сельском хозяйстве непрерывно происходят какие-то усовершенствования, внедряются новые методы, новые технологии. Мне кажется, что именно на это и следует обращать внимание. Например, велась очень широкая дискуссия по вопросу объемов или количества удобрений, которые необходимо вносить, но вместе с тем последние результаты научных исследований показывают, что речь должна идти не столько об объемах и количестве удобрений, сколько о тех микроэлементах, питательных веществах, которые в них содержатся. Здесь я бы хотел отметить новые технологии, которые широко внедряются в настоящее время. Например, используются спутники вплоть до управления как механизмами, которые вносят удобрения, так и комбайнами, которые ведут сбор урожая, причем это все делается с учетом погодных условий и ближайших изменений погоды, что играет важную роль. Кроме того, используются беспилотные летательные аппараты, которые следят за распространением в почве вносимых удобрений. Мне кажется, в первую очередь надо обращать внимание на технологии, на технологическое развитие, на новые способы и технологии, которые появляются, и их учитывать, опираться на них и их внедрять.

Каковы ваши впечатления о форуме?

Джерри Ритц: Общее впечатление очень хорошее. Производителям зерна и всем тем, кто занят в его перевалке, доставке и так далее, в производстве продуктов питания — этим людям всегда очень интересно друг с другом пообщаться, узнать, кто что делает, у кого что происходит, обменяться опытом и главным образом отследить, чтобы в работе каждого из нас не было каких-то провалов, пробелов, чего-то, чего мы не учитываем, хотя должны. Мне кажется, подобные мероприятия очень полезны, и ваш форум является удачным примером мероприятия такого рода. Сельское хозяйство сегодня не только означает, что надо тяжело и много работать. В первую очередь сельское хозяйство требует, чтобы мы работали умно, и как раз этой цели и служит этот форум, эти мероприятия, где мы обмениваемся своими знаниями и таким образом взаимодополняем их.

Иван Медведев

Канада. Россия > Агропром > bfm.ru, 21 ноября 2016 > № 1986397 Джерри Ритц

Владимир Петриченко: «Зерно всегда является ликвидным товаром»

О балансе между рекордно высоким урожаем и рекордно низкими ценами в кулуарах форума обозреватель Business FM Иван Медведев поговорил с гендиректором компании «Прозерно» Владимиром Петриченко

Российские аграрии продолжат получать стабильную господдержку, заявил вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая на Втором всемирном зерновом форуме в Сочи. Достаточно ли этой поддержки, и каковы перспективы развития сельского хозяйства страны. Об этом в интервью Business FM рассказал гендиректор компании «Прозерно» Владимир Петриченко.

На форуме сказали в очередной раз о том, что мы в этом году добились рекордных показателей по урожаю — 117 млн тонн, все у нас хорошо с точки зрения экспорта, мы выходим на лидирующие позиции. Озвучены были планы того, что к 2030 году урожай уже будет доходить до 150 млн тонн. Но возникает вопрос: а нужно ли нам все это при нынешних ценах, нужен ли нам такой хороший урожай? Не подводит ли это самих аграриев к черте, когда уже проще уйти из бизнеса, чем продавать по таким низким ценам?

Владимир Петриченко: Во-первых, это такой вопрос, если он в таком ключе поставлен, это лучше к аграриям. Ну, что аналитик может сказать?

Есть ли риски?

Владимир Петриченко: Если говорить об их рисках или их проблемах, которые сулят большие урожаи, то, конечно, дай-то бог такие проблемы, такие риски многим другим, которые не получают таких урожаев. И в этом сезоне очень сложно пока еще оценить в целом их рентабельность, но я думаю, что некоторое снижение мировых цен, а они, к сожалению, падают уже четвертый сезон подряд, при достаточно стабильном курсе рубля к доллару, мы получаем на фоне определенное снижение и рублевых цен, по сравнению с тем, что было в прошлом году. Это в среднем за сезон. Кто как успел продать — это уже искусство самого сельхозпроизводителя или его трейдера. Но благодаря возросшей урожайности, для тех, у кого эта урожайность возросла, то грех жаловаться. Рентабельность-то, в принципе, та же самая, что и в прошлом году. Жалоб в прошлом году я не слышал, или их было на фоне хороших показателей не очень много, поэтому пока полет нормальный. Если говорить об этих 150 млн тонн в перспективе и может быть, даже более, когда эти эффекты происходят не моментально — а они не происходят моментально — саму по себе такую математику представить, то это обрушение рынка. Это, конечно, катастрофа. Но это, слава богу, происходит поступательно. И здесь тоже надо иметь в виду, когда мы озвучиваем общие цифры, это выглядит как-то торжественно-угнетающе, но эти 150 млн тонн, я почти уверен, будут достигнуты при особой и несколько иной структуре нашего урожая. Что я имею в виду? Мы сейчас говорим о пшенице, как люблю подчеркивать, — это наше все. Это, действительно так. А вот те самые 150 млн тонн — это будет пшеница плюс кукуруза. Это будет уже качественно другой рынок, другая структура потребления на планете, да и вообще у наших покупателей, да и у нас тоже.

Я об этом как раз хотел спросить, о возможной переориентации. Критики вот этого оптимизма по поводу прекрасного урожая говорят о том, что, может быть, нужно производить как раз кукурузу, рис? То, что продается, то, что стоит дорого. Мы здесь на каком этапе? У нас прислушивается правительство, в том числе, Минсельхоз, производители, в первую очередь? Есть у нас поворот в сторону тех культур, которые востребованы и продаются по высокой цене?

Владимир Петриченко: Это уже по факту у нас есть, потому что мы за 10 лет в 3-4 раза увеличили производство кукурузы. Это и увеличение посевных площадей, это и улучшение технологий и семян, и всего сценария производства этой замечательной культуры. И вот это кукурузное шествие, я надеюсь, оно сейчас имеет хорошие перспективы. Оно имело и будет иметь хорошие перспективы и это, действительно, наш ключевой момент в достижении новых и новых высот. Пшеница будет очень важным продуктом, но тут надо знать меру, чтобы рынок все-таки был здоровый, а не задушенный нашими объятиями. А кукуруза практически не знает даже вот этих пределов, потому что это потребление по миру, еще не достигшее своих обозримых даже пределов, которые сейчас видно по пшенице. Поэтому в целом я достаточно с оптимизмом смотрю как на эти цифры, так и на методы по их достижению.

Вы уже отметили, что с оптимизмом смотрите на планы и на пути, которыми государство собирается эти планы выполнять. Меня интересует вот какой момент. Объем кредитования в сфере ОПК вырос на треть и превысил уже триллион рублей за 9 месяцев этого года. Но хочется понять, это кредиты стали доступнее или те, кто раньше там, где мог обходиться без заемных средств, теперь вынужден брать кредит?

Владимир Петриченко: Для многих аграриев ставки достаточно традиционные. Речь идет только о том, что они могут рассчитывать в определенном портфеле, не на весь портфель кредитов, но на его определенную часть очень хорошую субсидию. И в итоге, вот эта часть кредитного портфеля может обходиться в 2-5% годовых, с учетом компенсации процентной ставки. Это хорошая, интересная вещь. Я уверен, что в основном она является стимулом и локомотивом такого роста кредитования. Ну, и отдельно, конечно, стоит говорить о том, что зерно всегда, а особенно сейчас является хорошим ликвидным товаром для того, чтобы предоставлять эти самые кредиты. Для банковского сообщества это нормальная среда для работы с кредиторами.

Иван Медведев

Россия > Агропром > bfm.ru, 19 ноября 2016 > № 1986401 Владимир Петриченко

Марат Шайдаев: «Санкции и контрсанкции — плохой механизм»

О проблемах, связанных с высоким урожаем, и не только на полях Второго всемирного зернового форума в Сочи обозреватель Business FM Иван Медведев поговорил с генеральным директором Объединенной зерновой компании Маратом Шайдаевым

Через пять лет Россия сможет полностью себя прокормить, заявил министр сельского хозяйства Александр Ткачев, выступая на Втором всемирном зерновом форуме в Сочи. В этом году урожай зерна достиг рекордных показателей за несколько десятилетий — собрано 117 миллионов тонн. Россия выходит на лидирующие позиции по экспорту на мировом рынке. Но все ли так безоблачно? На вопросы обозревателя Business FM отвечает гендиректор Объединенной зерновой компании Марат Шайдаев.

На втором зерновом форуме очень много говорилось об успехах России, о рекордном урожае в этом году — 117 млн тонн — о том, что мы сейчас уже выходим в лидеры по экспорту. Но по экспорту в лидеры мы выходим в момент, когда цены на зерно минимальны. На ваш взгляд, правы ли те, кто говорит: неурожай плохо, но сверхурожай, высокий урожай при низких ценах — мало чего хорошего?

Марат Шайдаев: Нехорошо как то, так и другое. Хорош баланс, хороша гармония. И в данном случае гармонизатором этого процесса в каждой отдельной стране и в нашей стране должна выступать государственная структура, либо структуры, которым это поручено. Например, «Объединенная зерновая компания», которой, собственно, и поручено. И основной задачей этой компании является регулирование рынка. Высокая цена, как и низкая цена — это мы все покупатели и все продавцы и знаем, что должна быть справедливая цена. Справедливая цена — это та, которую диктует рынок. Государство должно помочь и в пике, и в падении сельхозпроизводителю для того, чтобы его бизнес, его деятельность оставалась прибыльной, чтобы он в следующем году тоже вырастил такой же или лучший урожай. Кроме интервенции, кроме вмешательства государства одним из серьезных факторов, корректирующих цену на зерно, является экспорт. На мой взгляд, экспортеры должны иметь больший, возможно, предельно большой инструментарий для экспорта зерна.

А чем сейчас располагают экспортеры, каким набором инструментов, и чего не хватает?

Марат Шайдаев: Прежде всего, это инфраструктура. Инфраструктура хранения зерна достаточная. Это технологии хранения зерна, увеличивающие срок и сохранение качества, это транспортная инфраструктура, это тарифы на перевозку зерна, тарифы на перевалку зерна и т.д. Я не могу сказать, что они плохие или хорошие, они такие, какие есть, они достаточные, и всегда их можно улучшить. И работа государства, работа государственных компаний именно в том, чтобы постоянно продолжать работу в улучшении и расширении инструментария экспортера на рынке зерна.

Цены, насколько я понимаю, падают, начиная с 2012 года. Как вы считаете, дно уже пройдено, или есть еще перспективы дальнейшего снижения? Каков ваш прогноз на ближайшее время? Министр Ткачев говорил, что в ближайшие 2-3 года цены могут пойти вверх. Вы согласны, или у вас более скептический взгляд?

Марат Шайдаев: Прогнозы — вещь неблагодарная, как прогнозы погоды. Скажу азбучные истины, что все зависит от спроса и предложения. Спрос гигантский, предложение растет. Я опять же говорю, вот на пленарном заседании очень здравые и совершенно разумные вещи говорил бывший министр сельского хозяйства Канады, что нужно гармонизировать процесс, нужно слушать производителя, нужно слушать потребителя, нужно строить гармоничные связи между странами, которые производят, экспортерами зерна и странами, которые являются импортерами зерна. Есть регионы, где огромные урожаи, два урожая в год, как нам сообщили, соседствуют с просто клиническим голодом. И гармония этих процессов и приведет к разумной цене. Мы не должны гнаться ни за высокими ценами, ни за низкими. Мы должны гнаться за разумными ценами.

Сегодня производитель, с учетом того объема предложения и объема спроса, он находится на какой грани? То есть, правы ли те, кто говорит о том, что еще немножко цены упадут и все, проще уйти из бизнеса, чем продолжать?

Марат Шайдаев: Производитель, на самом деле, находится в очень сложном положении. На самом деле, цена низкая. И тут я могу сказать как руководитель ОЗК, что та политика, которой придерживается государство, выделяя достаточно серьезные средства для поддержания цены на рынке — они, действительно, влияют на рынок. Им могут быть недовольны, но, тем не менее, этот механизм есть, он существует, и цена на сегодняшний день, которая является предельной, от которой торгуется зерно — 10,5 тысяч рублей за тонну — она справедлива, она хорошая на сегодняшний день. Непростая ситуация сейчас у нашего сельхозпроизводителя, и наша задача, чтобы такой же урожай был в следующем году.

Бизнесу от государства сегодня нужно что? Деньги, льготы или просто, чтобы не трогали?

Марат Шайдаев: Стабильность.

Правила игры, все те же пресловутые правила игры.

Марат Шайдаев: Да, правила игры. Деньги, как и бизнес, любят тишину и спокойствие.

И еще, если позволите, ваша компания стоит в трехлетнем плане на приватизацию. Не могли бы вы в двух словах рассказать о том, как компания готовится к этому процессу?

Марат Шайдаев: Я являюсь генеральным директором компании и представляю менеджмент компании, который работает одинаково на всех акционеров. Акционера у меня два. Поэтому этот вопрос скорее адресован к акционерам, а не ко мне. Вместе с тем, очевидно, что миноритарный акционер, частный акционер заинтересован в приватизации компании, наверное, это было его идеей. От себя как от менеджмента могу сказать, что предприятию достаточно сложно находиться в некоторых сферах деятельности этого предприятия, одновременно государственным предприятием и коммерческим. Например, находясь в рамках госрегулирования трудно вести трейд. Это есть некое ограничение. В основном, есть подобные сложности, которые могут возникнуть, это мнение менеджмента. А приватизировать или не приватизировать — это решение государства в конечном счете, это интерес акционеров.

Последний вопрос, этой темы коснулись частично. Очень коротко, наверное, блиц-ответ. Санкции и контрсанкции, за или против, плюс или минус?

Марат Шайдаев: Санкции, как и контрсанкции являются плохим механизмом и крайним механизмом.

Но они помогли?

Марат Шайдаев: Я плохо отношусь к этим механизмам, как к самим санкциям, так и к вынужденным контрсанкциям, это плохие механизмы, недостойные рынка и цивилизованного общества. Но, к сожалению, мир несовершенен, это плохо. Помогли или нет? Возможно, помогли каким-то отдельным отраслям. Но если мы — государственные люди, мы должны думать об экономике в целом. Это больно, это неприятно и от этих механизмов нужно отходить.

Будущее за рынком.

Марат Шайдаев: Я уверен в этом.

Иван Медведев

Россия > Агропром > bfm.ru, 18 ноября 2016 > № 1986402 Марат Шайдаев

Сергей Пашков: «Мы лишь приоткрыли книгу перемен»

Глеб ИВАНОВ

Удивительное стечение обстоятельств: собкор ВГТРК на Ближнем Востоке по образованию и первой профессии — историк. Сергей Пашков, конечно же, помнит: «все проходит — и это тоже пройдет». А значит, главное — уметь и не забывать отличать сиюминутное от действительно важного, прежде всего в собственных репортажах. Впрочем, пару недель назад израильские генералы заговорили вслух ни много ни мало о «неизбежности военного столкновения» с Россией, и такую новость трудно воспринимать без эмоций.

культура: Пишут, ЦАХАЛ чрезвычайно обеспокоен увеличением нашего военного присутствия в регионе. Речь идет о современных ракетных системах вроде С-400 и активизации разведслужб. Чувствуются ли подобные опасения внутри израильского общества?

Пашков: Такие слова произносят некоторые военные эксперты, в основном отставные генералы, их публикации появились в центральных газетах и уже стали аргументом в устах оппозиционных политиков. Основания для подобных выступлений есть: нарушен статус-кво, к которому Израиль привык за сорок лет.

Все эти годы Сирия была врагом, но при этом самой спокойной границей оставалась сирийская. Такой парадокс. Противники хорошо знали друг друга, понимали, чего им ожидать, и вели себя по известным лекалам. Но с тех пор как в Сирии начались беспорядки, бои, гражданская усобица, израильтяне, по сообщениям мировых СМИ, производят воздушные удары по караванам с оружием, складам боеприпасов, которые якобы предназначены «Хезболле».

Израильские ВВС привыкли господствовать в ближневосточном небе, до сих пор никто не мог ограничить их действия. Традиционно Израиль не подтверждает, но и не опровергает информацию о том, что его летчики бомбили те или иные цели в Сирии, однако Дамаск периодически сообщал о таких ударах и пытался нанести встречные. В сентябре сирийцы даже объявили, что сбили израильский самолет, правда, позднее это не подтвердилось.

Ясно, что теперь условия изменились, но насколько серьезно, израильские генералы, похоже, пока не понимают. Дмитрия Медведева накануне его визита 9–11 ноября местные журналисты спросили: зачем в Иран доставлены современнейшие средства ПВО — не опасно ли это для Израиля? Премьер РФ выразил надежду, что отношения наших стран из-за этого не испортятся. Тем не менее тревога в военном экспертном сообществе ощущается. Но она еще не проникла на уровень рядовых израильтян.

Те, конечно, с волнением глядят через Голанские высоты, но это не главная сегодня забота. Пока пушки не выстрелят, население будет равнодушно относиться к сирийской истории.

культура: А успокоил ли военных экспертов приезд Медведева?

Пашков: Его визит показал прежде всего, что Москва и Тель-Авив заинтересованы в сотрудничестве. Причем заинтересованы настолько, что станут договариваться и искать компромиссные решения по самым острым и сложным проблемам, в том числе оперативно-военного характера. Кроме того, подписываются соглашения и контракты в сфере сельского хозяйства, строительства, высоких технологий. Решается вопрос пенсий для израильтян, большую часть жизни проработавших в СССР. В Израиле бережно обращаются с ветеранами Великой Отечественной, здесь недавно открыли памятник солдатам Красной армии, победившим фашизм. Российские туристы и паломники — это тысячи рабочих мест для местного населения. Так что взаимный интерес велик.

культура: И отец, и сын Асады много лет считались в Израиле врагами. Теперь — на фоне ИГИЛ — отношение к ним потеплело?

Пашков: Израильтяне не воспринимают ту или другую сторону в гражданской войне как свою. Так что отношение сохранилось, четыре десятилетия страны остаются в состоянии войны. Сирия слабеет, ее армия уже не та, что прежде. Израильские генералы полагают, это неплохо. Кто бы ни победил в соседнем доме, включая даже ИГИЛ, израильтяне понимают, что у них достаточно сил для защиты своих границ.

культура: Летом 2007 года Вы освещали войну в секторе Газа, за что потом, кстати, получили ТЭФИ; зимой 2011-го — восстание в Каире, где толпа даже разбила Вашу телекамеру. Сейчас Вам за пятьдесят. Готовы ли по-прежнему ездить в горячие точки? Может, стоит покупать «экшн» у более молодых стрингеров? Ведь у Вас семья, маленькие дети...

Пашков: Ну да, запереться в квартире, никого из домочадцев не выпускать и таким образом чувствовать себя гарантированно в безопасности? Нет, конечно. Во-первых, странно полагаться на стрингеров, потому что это чужое видение, чужие мысли, чужие ощущения. Фаст-фуд — необходимость есть приготовленную кем-то еду. Иногда приходится полагаться на такого рода прием, не всегда и не везде сам успеваешь с камерой. Но в целом отказываться от полевой журналистики не хочется.

С годами приходит понимание того, как вести себя в опасных ситуациях. Нельзя терять голову. Наша задача — не получить орден, а донести до зрителей всю остроту, всю драматичность обстановки.

Что же касается возраста, то я никогда не был в столь прекрасной форме, ощущаю, что мне многое по силам. От репортерства отрекаться не стоит ни в 50, ни даже в 60 лет. Это профессия самодостаточная, внутри нее трудно сделать какую-то карьеру. Как в литературе, — надо просто написать роман или стихотворение еще лучше, чем предыдущее, — так и у нас: ты настолько хороший репортер, насколько хорош твой последний репортаж.

культура: Ваши сюжеты из Газы вызывали, говорят, сочувствие к жертвам армии Израиля. Многие зрители сочли, что Вы подыгрывали боевикам...

Пашков: Когда тебя ругают — и с обеих сторон, — это очень важный момент. Значит, ты делаешь то, что должно. Понятно, что в условиях конфликта, когда приходят сообщения о жертвах, и тем и другим хочется, чтобы ты стал солдатом этой войны, лег вместе с ними в окоп. Но у нас иная задача. Рассказать соотечественникам, россиянам о том, что происходит на самом деле. Зачастую происходят страшные вещи, о которых многие хотели бы не знать. Это, очевидно, возмущает, поскольку выводит из состояния идеологического комфорта. Согласитесь, ужасно видеть раненого трехлетнего мальчика: осколок попал ему в глаз, рыдающий отец бегом приносит его в больницу. Он угодил под бомбардировку в секторе Газа. С израильской территории наблюдать за этими сценами неприятно. И раздражение телезрителей направляется на меня.

Критиковала и арабская «русская улица», палестинцы, когда им казалось, что слишком много внимания уделяю точке зрения Израиля. В секторе Газа тоже немало народу смотрит российское телевидение. Им также неприятно следить за ситуацией в Израиле, где неуправляемая ракета «Кассам» может упасть на улице, ранить или убить случайных людей, к этой войне непричастных. Журналисту, работающему в прифронтовой зоне, надо быть готовым к тому, что далеко не всем понравятся его сюжеты...

Израиль — прекрасная страна. Это великолепная глубинная история, которая заставляет иначе смотреть на многие вещи, иначе воспринимать ход времени. А в современности — удивительная медицина, отлично налаженные социальные институты, демократическое общество.

Но если поставлю на этом точку, то перестану быть журналистом. Здесь есть серьезнейшие проблемы. Например, с политически активным религиозным меньшинством, которое навязывает светскому обществу свои законы, взгляды на жизнь. Это касается невозможности заключить в Израиле гражданский брак. В шаббат все закрывается, а магазины, рискнувшие открыться, платят большие штрафы. А какую дань вынуждено платить гражданское общество на содержание религиозного меньшинства! Не хочу сказать ничего плохого о данной группе населения — вопрос не в этом, а в том, за чей счет и каким образом они действуют внутри собственной страны.

Обычные израильтяне бывают отнюдь не толерантными. Вот у большинства наших бывших соотечественников взгляды крайне правые, на палестинский вопрос они смотрят более радикально, чем сограждане, живущие тут не в первом поколении, или выходцы из Западной Европы. Такая проблема тоже существует. Остается и проблема оккупации палестинских территорий, она никуда не делась.

культура: Вы курируете не только Израиль, но и весь Ближний Восток. Почему со времен «арабской весны» минуло уже больше пяти лет, а регион продолжает бурлить?

Пашков: Мы лишь открыли первую страницу книги перемен. Тектонические сдвиги только начались. Это и кризис постколониальных государств, возникших полвека назад, — под сомнение ставятся их границы и правомочность режимов. Эта драма коснется и ислама как одной из основополагающих мировых религий. А перемены в таких укорененных в веках институтах не бывают безболезненными.

Какой станет Сирия, мы узнаем достаточно скоро, ситуация там развивается стремительно. Ясно, что Ирак будет выглядеть совершенно иначе. Что касается колосса Ближнего Востока — Египта, страны, которая задает тон в арабском мире, — то он едва начал движение. Приход к власти фельдмаршала Ас-Сиси не значит, что вернулся режим Мубарака и Египет при нем проживет очередные 30 лет. У президента очень немного времени. Судя по всему, он это понимает и пытается провести глобальные реформы, чтобы придать стране другой вектор развития.

Движущей силой этих революций стали не какие-то заговоры, а общественный запрос на качественное радикальное улучшение, вестернизацию социальной жизни, активизацию социальных лифтов.

Будет еще много драм. Изменится и карта мира, и наши представления о Востоке. Наша жизнь — тоже, потому что глобальные катаклизмы не оставляют в стороне даже тех, кто живет за многие тысячи километров от эпицентра.

культура: А что будет с Турцией — страной, весьма популярной у россиян в качестве места отдыха?

Пашков: После попытки путча ситуация с демократическими институтами осложняется, усиливается режим личной власти. Проходит чистка оппонентов, причем не всегда опасных и радикальных. Вопрос в том, сохранит ли Турция систему выборов, институт независимой прессы. Если да, то постепенно опять вырулит на магистраль хотя и восточного, но все же европейского государства. Если же этого не случится и режим законсервируется, а оппозиция будет вытеснена целиком с авансцены, то на некоторое время наступит впечатление тишины, абсолютно ложное, которое на Востоке всегда заканчивается большой дракой.

культура: Удастся ли Саудовской Аравии слезть с нефтяной иглы и перейти на экономические методы ХХI века, как мечтают принцы-реформаторы?

Пашков: Технологически эта идея уже воплощается в жизнь. Строят авиационные хабы, торговые и биржевые центры, вкладываются в туристическую индустрию и высокие технологии. Молодые люди получают субсидии на образование. С другой стороны, все это опирается на фундаментальный ислам ваххабитского толка, ограничено шариатом, и адатом. Освобождение от нефтяной зависимости, модернизация экономики обязательно требует и модернизации политической, социальной и культурной. Готовы ли на это саудовские шейхи? Может, среди них уже давно родился и сейчас готовится принять полномочия некий реформатор. Но любой реформатор в королевстве столкнется с очень серьезными вызовами. 30-миллионное население необходимо будет выучить и обеспечить работой. В ходе модернизации рядовые подданные почувствуют возможность участия во всех сферах общественной жизни и потребуют новых свобод. Станут актуальными серьезные изменения в государственном устройстве. Неудивительно, что монархия демонстрирует здоровый консерватизм. Нефть опустилась в цене, но она все равно дорогая, добывается там легко, а качество ее высокое. Поэтому всегда есть такое настроение: не буди лихо, пока оно тихо, давайте оставим все как есть. Вопрос в том, не окажется ли однажды слишком поздно начинать реформы.

культура: Сергей Вадимович, Ваши дети выросли в Израиле и наверняка воспринимают именно еврейское государство своей родиной. Нет ли и у Вас ощущения, что на берегах Средиземного моря Вы с женой, уроженкой города Горький, нашли себе вторую Россию — более комфортную, свой «остров Крым»?

Пашков: Другой России нет и быть не может. Утопия покойного Василия Аксенова — прекрасная сказка, и для ее героев она заканчивается, кстати, трагически. Да, две мои младшие дочери родились в Израиле, но они считают себя русскими, а своей Родиной — Россию, Москву и Нижний Новгород. Они учат иврит, арабский, у них свободный английский, но язык, на котором они начали говорить и читать и на котором повседневно общаются, — русский.

Россия — это страна прекрасных грез, куда они ездят на каникулы. Если их спросить, где они хотят жить, ответят: «в России», потому что Израиль для них — школьные будни.

А для нас? Я бы не сказал, что страна мечты. На Земле обетованной непросто жить и трудно работать, но этим-то она и интересна. Все время заставляет оставаться в хорошей форме, чувствовать себя востребованным. Тем не менее, повторюсь, наша Родина — Россия. Рано или поздно трудовая вахта закончится — и мы вернемся. Мы русские люди, россияне — и по документам, и по крови.

Израиль. Сирия. Россия. Ближний Восток > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > portal-kultura.ru, 17 ноября 2016 > № 1972146 Сергей Пашков

Александр Ципко: «Надо начинать новую жизнь. Более скромную»

Русский философ Александр ЦИПКО, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН, связывает русский культурный код с ценностями великой русской культуры XIX века и русской религиозной философии начала XX века.

Ученый уверен, что счастье будущих поколений нельзя строить на муках и крови своих современников. И об этом он беседует с корреспондентом «Мира Новостей».

ГОРДОСТЬ НАДО СОИЗМЕРЯТЬ С РЕАЛЬНОСТЬЮ

- Александр Сергеевич, что должно произойти, чтобы появилась у нашего народа «другая осанка»?

- Самодостаточными стать то есть... Это проблема очень серьезная. Я принадлежу к идеологам перестройки. Это была попытка части западной интеллигенции сделать страну частью западного мира. Свобода, гласность. Это опиралось на прозападную часть культуры. Прошло много лет. Победила Русь такая жесткая, которая хочет конфликта, ищет врагов, готовая теперь противостоять Западу.

Надо же понимать русскую психологию. Это уникальный народ. Ни один народ нельзя так изменить, перестроить, как русский. В 91-м не нужна нам была Украина, не будем ее кормить, не будем кормить и Кавказ - суверенитет. С безумным Ельциным. Все разбросали, все пораскидали. И вот прошло 20 лет.

О чем вы думали, безумный народ? Вас же сейчас накажут. Вот у нас есть нефть, газ - будем жить!.. Поэтому я не верю во взрыв патриотизма. Есть ощущение утраты страны.

- Что можно изменить?

- Все уже. Крым - петля на шее. Мы будем медленно гибнуть. Кто же нам это простит?! Хотя надо отдать должное, мы живем в демократической стране. Я говорил, что будут жесткие негативные последствия. Превращаемся во вражескую нацию, погибает русский мир. Кто же вам простит?!

- Что еще вызывает у вас боль?

- Я думаю, что страна сохранится. Никто с нами воевать не будет. Но, с другой стороны, источников развития нет! Денег нет. Никто денег вкладывать не будет. Санкции никто не снимет. Страна блокирована, талантливая молодежь убегает. В 95-м убежали 240 тысяч человек.

Другое дело, что там они тоже никому не нужны. Слава богу, от Советского Союза остались космическая и атомная отрасли. Люди устали. Олигархи... Усманов уже не будет у нас платить налоги, Абрамовичу подарили 17 миллиардов - все, он уже здесь вообще не появляется.

Кому нужна страна, которая непредсказуема? Понятно, что есть человеческая гордость, но надо приводить свою гордость в соответствие с реальностью, соизмерять.

ВОЕВАТЬ НИ С КЕМ НЕН БУДЕМ

- Вам 75 лет. Делаете прогнозы для своих детей?

- Хуже, чем в Советском Союзе, не будет. «Колбасных» электричек тоже. Сегодня мы свободны. А в СССР не имели права никуда выехать, не продавали мяса. Конечно, это эксперимент был для человека. С этой точки зрения я надеюсь, что свободы сохранятся. Катастрофического ничего не будет.

Другое дело, что происходит медленная деградация экономики. Зато много великодержавных амбиций. Страна сохранится. Воевать мы ни с кем не будем. У нас много ископаемых. Но нужны деньги, чтобы вкладывать в их добычу.

- Много ли сегодня у России союзников?

- Дореволюционная Россия имела Пруссию, Австро-Венгрию. Мы воюем начиная с Александра III. Антанта. Франция. Правда, это нас погубило. А после 1917 года у нас нет союзников. Война всему миру. Китайцы смотрят на нас как на неполноценных людей.

- Они-то преуспели во многих областях!

- Так они работают!

- Неужели у них меньше амбиций, чем у русских?

- Они работают, они не ругаются с Америкой, они живут за счет американских инвестиций. А мы со всеми поругались. Качественная разница. Конечно, мы не хотели, но...

Чтобы посмотреть правде в глаза: производительность труда у нас в 4-5 раз ниже, конкурентоспособность - 40-е место, экспорт - 2-3% наукоемкого, остальное - 97% - сырье. Сырьевой придаток.

Преступность. У нас убивают на каждые 10 тысяч человек в 10 раз больше, чем на Западе. Наркомания. Разрушается медицина. И вместо того чтобы этим заниматься серьезно, мы придумали себе войны. Нет никакой реальной программы. А теперь и денег нет.

Очередной русский обман. Все деградирует, зато мы - великие, с нами все считаются. Народ разный. Многие думают. Многие - нет. Некоторые вообще не хотят думать. Но, на мой взгляд, хуже, чем в СССР, не будет. Свобода есть. Свобода слова и пр. Но все решает один человек. Это типично русское самодержавие.

- А наши достижения - много ли их было после полета Гагарина?

- Мирового уровня достижений не было. СССР потратил деньги на космос, на исследования. Это было оправданно. Но за счет чего?.. 50 лет назад, помню, был я в командировке на родине Гагарина. Приехал вечером. Городишко бедный. Поесть негде. Все разрушено. Я был потрясен. 20 лет после войны. Да, мы свободны, но никто не мешает нам развиваться.

НАШИ ДЕТИ НЕ БУДУТ ЖИТЬ ЛУЧШЕ

- Историк Николай Злобин как-то в интервью нашему изданию сказал, что наши дети должны жить лучше нас...

- Откровенно говоря, я не верю, что они будут жить лучше. Источников развития нет никаких. Для того чтобы сохранилось то, что есть, надо понимать, что мы живем за счет нефти и газа. Был период при Рейгане - цену американцы сбили с 60 до 16 - и все. Мы не имели денег на хлеб.

При мне было: Горбачев бедный бегал, искал 15 миллиардов заплатить за зерно. Сейчас, слава богу, рыночная экономика. Мой оптимизм в том, что рыночная экономика сохраняется. Значит, сохраняется основание для бизнеса, для мелкого производства. Есть люди, которые еще хотят работать. Не вымрем. Но какого-то прогресса я не вижу.

Есть же стратегический смысл у Америки: не дать русским развиваться. Значит, нам будут перекрывать в экспорте; наукоемкие технологии, технологии двойного назначения, армия и пр. Мы попали в этот капкан. Но, наверное, для простого человека, для жизни это вряд ли будет страшно ощущаться. Ну не будем мы передовой страной. Это ясно. Потенциал убегает. Никита Михалков предлагал закрыть границы.

Эти возможности, которые были 25 лет назад, их нет. Надо начинать новую жизнь. Более скромную. Выбраться можно было в XIX веке, когда все зависело от лопаты, от кирки и ружья. А теперь нет. Когда так быстро меняются технологии.

- Кто нужнее сегодня России: интеллигенты или бизнесмены?

- Бизнесмены есть очень умные. Стать бизнесменом невозможно, если ты дурак. Проблема в том, что как раз эти бизнесмены, богатые, все вывезли в Германию и пр. В стране 23 миллиона нищих.

- Что надо сделать, чтобы народ разбогател?

- Надо перестать заниматься ерундой. Надо строить заводы, предприятия. Процветающие страны - это как раз мелкий и средний бизнес. В Японии - 70%. В Германии - 70%. Там талантливые люди создают что-то новое. Экономика держится на мелком и среднем бизнесе. Работать! Для этого нужны деньги и стабильность.

РУССКИЕ НЕ ЛЕНИВЫ

- Может, проблема в лености русских?

- Не верю в ленивость народа. У меня дом в деревне под Калугой. Уже 25 лет. Там все калужане. Видели бы вы там их огороды! Потому что это для себя. И нет, кстати, никаких алкоголиков. Все работают. Чтобы развиваться, стране нужны инвестиции.

- А своих денег государству не хватит?

- Откуда? У него ничего нет! Слава богу, был Кудрин. Собрали. Но резервный фонд на 1,5 года.

- Что посоветовали бы молодым сегодня?

- Я же все-таки традиционно русский человек. Да, важны деньги, быт, удовольствия. Но все-таки самое главное, что определяет достоинство человека, его уважение к самому себе и уважение других, - это все-таки найти свое призвание, не обманывать себя. Каждому из нас дано что-то одно. Трагедия человека, когда он изменяет себе.

- Насколько важны в жизни деньги?

- Достаток нужно иметь в жизни, чтобы тебя не унижали, не обижали. Но связывать цель жизни с добыванием денег, с нарастанием денег - нет. Важно связать человеческое достоинство с умом, способностью логически мыслить.

- Какими надо оставаться, чтобы сохранить Россию?

- Санкции - не санкции. Отменят - не отменят. Это все разговоры. Кто мешает нам быть порядочными людьми, жить по совести, кто нам мешает заниматься самообразованием, знать историю своей страны? Кто мешает быть хорошим специалистом в своей области и бороться с ленью? Никто не мешает.

В Советском Союзе было трудно, потому что была идеология: это ты не мог читать, это антикоммунизм, ты был невыездной. Но кто мешает сегодня быть духовными людьми, сострадать? Кто мешает быть нормальными людьми?

Бог уже с Крымом. Назад дороги нет. Кто мешает ходить в церковь? Бог многое дает. Ничто не мешает быть человеком моральным, не обижать других.

Беседовала Елена Половцева

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 17 ноября 2016 > № 1971691 Александр Ципко

Куратор регулирования рынков в Минсельхозе об экспорте зерна из России

Директор департамента регулирования рынков АПК Минсельхоза Владимир Волик в преддверии II Всемирного зернового форума, который пройдет в Сочи 18–19 ноября, рассказал RNS, почему у России нет цели обогнать США по экспорту зерновых и предупредил о рисках возвращения турецких томатов в Россию для российских инвесторов

В ноябре начинается II Всемирный зерновой форум. Почему его решили провести именно сейчас? Какие основные вопросы повестки дня?

Символично, что второй Всемирный зерновой форум проводится в этом году. Нынешний год стал очень успешным для нашего сельского хозяйства. По многим показателям наблюдается рост производства. И, конечно, прежде всего, в зерновой отрасли. Можно сказать, что Россия выполнила задачу стать существенным игроком на международном рынке зерна. По последним данным, урожай в этом году превысит отметку в 117 млн тонн, что уже является лучшим результатом почти за 40 лет. Теперь задача — как дальше развиваться, как наращивать и расширять свои рынки. И, конечно, выходить не только с зерном, но и продукцией его переработки. У нас уже есть определенные объемы экспорта продукции переработки зерновых, но пока они несущественные, порядка $500 млн в год. Рост этих продаж нужно интенсифицировать.

Возвращаясь к вопросу, почему сейчас: важно показать возможности наших производителей и переработчиков, объявить о наших планах по развитию инфраструктуры внутри страны, для того, чтобы выходить на рынки АТР и Китая, увеличивать поставки на Ближний Восток и Северную Африку. Это наша экспортная стратегия. И, конечно, показать, что мы способны достичь больших объемов производства и экспорта зерна.

Этот год показывает, что потенциал производства у нас достаточно большой. Вопрос в том, чтобы мы были эффективными и конкурентоспособными. Мы хотим услышать со стороны рынка и подтвердить, насколько соответствуют нашим оценкам те тренды, которые мы сейчас наблюдаем. Нужен обмен мнениями, стратегическими оценками. Убежден, что все это будет интересно, поскольку на форум приедут представители ФАО, основных стран-импортеров, крупные аналитики, международные трейдеры.

Какие рынки сейчас в приоритете? Какие будут встречи в рамках форума?

Приоритетные рынки: это, как я уже сказал, Ближний Восток и Северная Африка, где мы уже присутствуем, но существенный потенциал мы видим в развитии экспорта в страны АТР и Китай. Будем наращивать объемы поставок на африканские рынки и в Латинскую Америку. В Мексику, которая является ближайшим соседом крупнейшего экспортера зерна – США ,в прошлом сезоне (2015/16) из России было поставлено 389 тыс. тонн пшеницы, нам также интересен рынок Бразилии.

Какой у вас прогноз по экспорту на текущий сезон, и как вы оцениваете потенциал по наращиванию экспорта?

Если говорить об экспортном потенциале, то инфраструктура, мощности позволяют нам отгрузить до 40 млн тонн (в текущем сезоне). Однако, с точки зрения контрактации и динамики текущей активности поставок пока в прогнозах мы находимся на уровне прошлого года. Но есть уверенность увеличить экспорт до 35 млн тонн. По пшенице мы уже лидеры на мировом рынке и надеемся сохранить эти позиции.

То есть по итогам сезона вы не ожидаете большого роста объемов экспорта?

Первый квартал следующего года многое покажет. Прежде всего по цене. Потому, что цена на мировом рынке, действительно, сдерживает рост экспорта. И, конечно, существующие ограничения фитосанитарного характера — мы с этим активно работаем, и как раз, на форуме планируется обсуждение этих проблем.

Обгоним когда-нибудь по экспорту США?

Обогнать США по экспорту не самоцель. Наша стратегическая цель - поднять долю сельского хозяйства в структуре экономики и ВВП. И этого можно достичь, и не обязательно быть первыми по объемам. Нам важно, чтобы у нас эффективными были производители и чтобы они были разными. Если появится больше переработчиков это направление получит активное развитие. Уже сейчас заметен рост, например, в производстве кондитерских, макаронных изделий, позволит экспортировать определенные объемы готовой продукции. Кроме этого, рост производства зерна идет за счет увеличения рынка свинины и птицы – за счет увеличения потребления на корм. Конечно, ориентируемся на увеличение экспорта для того, чтобы зарабатывать на нем, что позволит вкладываться в развитие инфраструктуры. Мы видим рынки, которые позволяют нам максимально быстро добиться определенных показателей по росту ВВП. Например, рыба — следующая позиция по экспорту, и уже заметен рост. При этом внутренняя переработка пока развивается слабо. Так и здесь: нужно развивать, диверсифицировать поставки, и увеличения добавленной стоимости мы будем добиваться даже при более низких урожаях.

И будем экспортировать макароны?

Почему бы и нет? У нас производство твердых сортов пшеницы развивается в определенных районах – Оренбургская, Саратовская и Челябинская области.

Простой пример — гречневая крупа. Помимо наших соседей, которые традиционно ее потребляют, мы ее возим в США, Израиль, Японию, Германию, Испанию появляются новые рынки. В этом году нам хватит гречки полностью на внутреннее потребление, но излишки будут. Плюс наши макароны, наши крупы тоже могут стать предметом экспорта.

Правда ли, что в этом году ожидается мало продовольственной пшеницы 3 класса, в основном фуражное зерно?

Есть оперативные данные по этому вопросу, доля продовольственной пшеницы 3 и 4 класса составляет 72,4%. У нас уборка начинается от Черного моря и потом уходит в сторону Байкала. По первоначальным оценкам, в августе доля пшеницы 3 класса в общем объеме составляла порядка 18%, сейчас по мере того, как проходит мониторинг качества зерна, она увеличилась до 22 процентов. Пока еще не завершился мониторинг урожая в регионах Сибирского федерального округа, это, в первую очередь, Новосибирск, Алтай, Красноярск, Кемерово, где доля пшеницы 3 класса в этом году выше. То есть, в итоге объем продовольственной пшеницы 3 класса безусловно увеличится.

А в чем основные отличия пшеницы по классам?

Есть пшеница пяти классов. 1,2,3 - считается ценной пшеницей, он идет на мукомолье, 1 и 2 класс используется как добавка к пшенице более низких классов. 5 класс — фуражное зерно. Но, в основном на мукомолье идет 3 класс. Считается, что из его получается традиционно советская ГОСТовская мука. При этом, можно нормальную мукомольную партию, которая обеспечит качественную муку, сформировать не только из 3 класса, но и из 4-го, а в каких-то случаях и из 5-го. Классификация зерна такая, что если по одному из параметров начиная от содержания и качества клейковины, натуры, числа падений и прочих параметров партия зерна не проходит, то она автоматически перемещается в более низкие классы. Скажу так - проблема 3 класса слегка преувеличена. Пшеницы у нас хватает, продовольственного зерна хватает. Проблем мы сейчас не видим.

А мощностей по хранению хватает?

Летом прошла вторая сельхозперепись, мы должны получить от Росстата сведения о фактическом объеме мощностей хранения. По данным представленными региональными органами управления АПК мощности хранения на начало 2016 года составляли 115 млн тонн, включая мощности у сельхозтоваропроизводителей, элеваторы заготовительных организаций и переработчиков (мукомолов, производителей комбикормов и т.д.). Более точную цифру получим по итогам переписи.

Зерно ведь не свозится в один момент на один склад. Зерно убирают с июня по октябрь, то есть процесс перемещения от поля до хранилища длительный. У нас порядка 200 тысяч тонн зерна в день уходит на внутреннее потребление, около 100 тыс. тонн в день - на экспорт. То есть процесс накопления и расходования параллельный. А максимальные запасы формируются в октябре-ноябре. Есть регионы, в которых не хватает мощностей в силу того, что производство зерна увеличилось. Да, отмечаются локальные дефициты мощностей, но критической ситуации нет, у нас есть, где хранить зерно. Одной из задач мы видим, как раз развитие инфраструктуры, причем и хранения, и перемещения. Потому что если, условно, перевезти зерно из Оренбурга во Владивосток, оно подорожает в 1,5 раза.

В следующем году планируется запустить механизм закупочных интервенций на молоко и сливочное масло. Когда именно он будет запущен? Какой планируемый объем интервенций?

До конца года мы рассчитываем внести изменения в законодательство, которые позволят участвовать в интервенциях переработчикам. Молоко планируется закупать через переработчиков, производителей сухого молока. Не стану пока называть регионы, потому что первая интервенция будет точечная.

Говорили про 9 регионов.

Это зависит еще от конъюнктуры по ценам. До конца марта планируем выпустить приказ, в котором зафиксируем максимальную цену закупки. Я думаю, только тогда мы сможем сказать, в каких регионах необходимо проводить интервенции и в каких объемах. Сейчас на рынке молока, на мой взгляд, конъюнктура хорошая. Статистика показывает, что цена 22 рубля на сырое молоко для этого времени - это нормальная цена. В некоторых регионах она на уровне 30 рублей.

А интервенции по сырам тоже со следующего года планируете запустить?

Я думаю, вряд ли мы сыр запустим в следующем году.

Насколько нам вообще необходимы сырные интервенции?

Это зависит от ряда факторов, в том числе инфраструктурного характера. Это очень молокоемкий продукт, он может дать хороший прирост спроса на сырое молоко. И у нас сейчас развивается частное сырное производство. Фермеры, которые держат коров и сдают молоко, задумываются о том, чтобы делать собственный сыр.

Вам самому нравится отечественный сыр?

Ажиотаж на «сырных днях» в Москве, которые проходили во время ярмарки «Золотая осень», показал, что мы можем делать вкусные сыры, способные конкурировать с зарубежными аналогами. Появляются очень хорошие сыры с плесенью. И видно, что среди наших фермеров много предпринимателей – создают собственные лавки. Это нормально, как в Европе, и это развивается.

Вы говорите о расширении перечня товаров. Что еще необходимо включить, и что потенциально обсуждаете по включению?

Пока мы актуализировали перечень молочной продукции с учетом изменившихся требований по кодам классификации. Но изучаем изменения, которые происходят на продовольственном рынке, связанные как с сезонными колебаниями цен, так и погодными факторами. И если мы увидим, что существует необходимость включить еще какие-то продукты в перечень для проведения интервенций, будем обсуждать.

А какие запросы поступают?

Разные запросы поступают. И технические возможности по расширению списка товаров для интервенций есть. Мы готовы анализировать, насколько это актуально.

Обсуждается ли снятие запрета на ввоз томатов, винограда и другой сельхозпродукции из Турции, которая пока еще остается под запретом?

Мы считаем, что в тех условиях, в которых сегодня находятся инвесторы, вложившие в эту сферу, возобновление сейчас поставок томатов из Турции увеличит инвестиционный цикл еще на два-три года. Поэтому еще точно два-три года с турецкими томатами лучше подождать. Это именно инвестиционная фаза. Хотелось бы ее пройти менее болезненно для наших инвесторов, а потом пусть они конкурируют.

Поступают ли вам предложения от производителей исключить еще какие-то продукты из-под эмбарго? Как было с детским питание.

Сразу отмечу, что этот вопрос находится в сфере полномочий российского правительства и оно принимает окончательное решение по корректировке перечня продуктов. Нам поступают разные предложения. Мы оцениваем возможности, способен ли российский рынок, или другие страны, это заменить. Как правило, такая возможность есть. Но все уникальные позиции, по-моему, уже отработаны.

Россия > Агропром > zol.ru, 17 ноября 2016 > № 1970678 Владимир Волик

Стенограмма интервью главы Минстроя России Михаила Меня программе Hard Day's Night (телеканал «Дождь»)

Желнов: Михаил Александрович, вот буквально сегодня «Ведомости» написали статью про то, что правительство Москвы готовит ряд предложений и хочет создать новый план развития города. Собственно, почему мы вас об этом спрашиваем. Не столько об эстетике речь, сколько о том, что правительство же предлагает повысить в будущем налог на недвижимость в центре города. Как вам такой план развития? Что вы вообще об этом знаете?

Мень: Вообще, если честно говорить, то просто квадратные метры мы уже строить научились. Вы знаете, что прошлый год был рекордный по вводу квадратных метров жилья, больше 85 миллионов, и это даже превысило рекорды советского периода. Но сейчас люди требуют совершенно иного, люди требуют нормальной и качественной городской среды, качественного общественного пространства, и, безусловно, это сейчас выходит на первые задачи, это такой тренд, который те застройщики, которые понимают, они безусловно будут добиваться успеха.

Желнов: То есть вы говорите о спросе на какую-то эстетику? Не столько людей волнует собственно жилье, сколько пространство вокруг?

Мень: И не только эстетика, которую мы называем «экология глаза», такой у нас есть в Минстрое термин, но еще и общественное пространство, потому что общественное пространство крайне важно, и даже в том случае, если у молодежи, которая предпочитает небольшие квартиры, малогабаритные квартиры, они хотят общественного пространства, где бы они могли находиться. Многие даже в современной жизни ходят завтракать в кафе и так далее. И это действительно меняет сегодня приоритеты у застройщиков, и естественно, власти, и региональные власти, просто вынуждены двигаться в эту сторону, иначе это будут несовременные города.

Желнов: Ну вот на центре Москвы, если вернуться к этим инициативам мэрским, как это скажется? Действительно ли будет повышен, ожидаете ли вы повышения налога на строительство в центре?

Мень: Ну, это не совсем наша кафедра, потому что все-таки это кафедра наших министерств, которые занимаются экономикой и финансами. Но мне кажется, что любой город, который является столицей большого государства, всегда цена на квадратный метр, если говорить про жилье, в столице всегда выше, в любой абсолютно столице. То, что касается вот этих законодательных инициатив, их нужно смотреть, нужно их понимать для того, чтобы уже конкретно комментировать.

Немзер: Михаил Александрович, если я вас спрошу не как чиновника, а как неравнодушного горожанина, вам нравится самому то, что сейчас происходит в Москве, в центре?

Мень: Вы знаете, вот я хотел бы пережить с этим зиму. Потому что то, что было сделано…

Желнов: И не поскользнуться?

Мень: Немножко не в этом дело. Дело в том, что вот тот проект, который был сделан в рамках «Моей улицы», КБ «Стрелка» принимала активное участие, мне в общем-то импонирует, и мне нравится, как это сделано, и широкие тротуары, безусловно. Но мы все-таки северное государство, и Москва достаточно северный город, очень хотелось бы, чтобы и зимой тоже это выглядело хорошо. Давайте весной обязательно поговорим на эту тему.

Немзер: У вас есть какие-то опасения, что, может быть, этой зимой не сработает?

Мень: Может быть, вот если будет достойная уборка снега, и вот эти все нюансы, которые мы понимаем с вами, то, конечно, тогда этот проект можно считать, что удался. Так, для летнего, весеннего, осеннего периода это очень хорошо выглядит. И город начинает играть совершенно новыми красками.

Немзер: Вот есть некоторые недовольства довольно значительной части горожан, которые говорят, что с ними не обсудили ни ширину тротуаров, ни плитку, ни кадки, ни «Зеленую женщину», которая в какой-то момент на Тверской возникла. Вот как с обратной связью?

Мень: Вы знаете, мне кажется, что у Москвы как раз обратная связь налажена. Насколько я знаю, и консультации проводились. Просто мы должны понимать, что в любом изменении жизненного пространства всегда будут люди, которые недовольны, и их голос всегда громче, чем людей, которые довольны. Знаете, как патриарх строительства в Москве Владимир Иосифович Ресин говорит, что если мы будем реагировать вообще на все сигналы, то ни одного здания мы в Москве не построили бы. Это, к сожалению.

Желнов: Уж действительно, да.

Мень: Действительно это так. Но мне кажется, что все-таки команда Сергея Семеновича Собянина все-таки внимательно относится к тем пожеланиям, всем невозможно угодить, но все-таки то, что сделано, это действительно прорыв. Можно обсуждать, можно быть чем-то довольным, чем-то недовольным, но безусловно это прорыв, это современно, и Москва действительно становится одним из самых красивых городов мира. Единственное, что я меня смущает, дай бог, пережить зиму, чтобы это было так же эстетично и в зимний период времени.

Товкайло: А почему этого прорыва при Юрии Михайловиче не случилось? Вы работали в его команде, что не хватило? Компетентности команды, компетентности самому мэру, денег? Почему?

Мень: Тогда была совершенно другая задача. Тогда речь шла именно о большом объеме квадратных метров. И я помню эти оперативки…

Товкайло: То есть вы отдали Москву строителю?

Мень: У Юрия Михайловича оперативки, когда объем строительства жилья, когда коммерческая нежилая недвижимость начинала только строиться. Совершенно разные эпохи и разные задачи. У Юрия Михайловича, у Сергея Семеновича разные задачи и разное время, поэтому, мне кажется, каждый выполняет свою миссию на определенном историческом участке. Юрию Михайловичу достался этот период, Сергею Семеновичу — этот.

Желнов: Так вам город какой больше нравится, лужковский или собянинский, вот сейчас?

Мень: Честно говоря, мне нравится то, что сейчас делает Сергей Семенович. И дай бог, чтобы вот это и дальше двигалось и дальше развивалось. Во всяком случае, это современно, это сделано для людей.

Иваницкая: В Питере такое сработает?

Мень: Питер, наверное, немножко другой город, и там должен быть другой подход. Там все-таки нужны более серьезные оглядки на историческую ценность.

Желнов: А у нас разве не нужны?

Мень: У нас, безусловно, тоже нужны. Но все-таки в Питере есть определенная специфика. И если там начинать подобный проект, то он должен быть другой, он должен быть совершенно другой. И он должен быть с другим духом, я не могу это словами объяснить, но вы понимаете, о чем я говорю, он должен быть несколько другим. Но это уже пускай решают региональные власти.

Желнов: Михаил Александрович, вот как раз про историческую ценность, которую вы сами затронули. Понятно, что Минкульт отвечает за сохранение наследия, есть Москомнаследие в Москве, но в целом — Министерство культуры. Но учитывая, Лужков или Собянин, мы видим, как продолжаются сносы зданий в Москве. Можно всем вспомнить последние примеры. Понятно, что это не совсем профильная для вас сфера, но вы пытались как-то, имея свой вес, свое положение, свой вкус, влиять на эту ситуацию? Я имею в виду сохранение каких-то объектов культуры, которые уничтожались все последние 15 лет в Москве, не 15 лет даже, а с 1994 года.

Мень: Вот смотрите, действительно то, что касается реставрации, это не наша кафедра, а кафедра Министерства культуры, и работа с памятниками истории и архитектуры — это тоже работа наших коллег.

Желнов: Не про реставрацию, именно про снос зданий, исторических, которые имеют ценность, про снос зданий в центре города. Понятно, что не напрямую это в Министерство строительства, но опять же, пытались ли вы как-то влиять на это?

Мень: Ну, конечно, у нас есть обращения граждан, это такая серьезная работа — обращения граждан и организаций в наш адрес. И на моей памяти было достаточное количество каких-то обращений, когда мы, опираясь на них, обращались в мэрию Москвы или в другие субъекты для того, чтобы там более внимательно посмотрели на тот или иной объект.

Желнов: То есть у вас есть такая возможность?

Мень: Возможность влиять безусловно есть, мы федеральное ведомство. Мы, конечно, в первую очередь регулятор, мы в первую очередь регулируем правила игры, по которым осуществляется градостроительство, в том числе. И через эти механизмы мы стараемся в первую очередь влиять на субъекты, но точечно тоже в каких-то случаях мы стараемся тоже подключаться. Безусловно, это так, хотя это прерогатива региональных властей.

Товкайло: Вот была тоже дискуссионная тема последних месяцев — установка памятника князю Владимиру на Боровицкой площади. Сформулирую вопрос так: вы к этому, как житель этого города, как относитесь, и как министр? Понятное дело, что все-таки у вас есть пост, и он обязывает выбирать выражения, но действительно, решение с точки зрения архитектуры, градостроительной политики довольно смелое. Как вы к нему относитесь, и как житель, и как министр?

Мень: Вот известная история, как в Париже строили Эйфелеву башню, какое было дикое возмущение вот этим уродством, как его называли парижане. И действительно, это казалось настолько диссонансно с имиджем этого города, с ощущениями этого города, казалось какой-то безумной эклектикой вообще. Но в конечном итоге, мы с вами знаем, что именно Эйфелева башня является сегодня символом Парижа. Поэтому, мне кажется, вот так оценивать, плохо или хорошо, очень трудно, потому что это как оценивать живопись или как оценивать музыку, у каждого свой абсолютно вкус.

Товкайло: Но вам нравится проект?

Мень: У меня не вызывает отторжения этот проект.

Товкайло: Разрешите, я все-таки с вами поспорю. Вот вы привели пример Парижа, но башню строили к всемирной выставке, ее хотели потом снести. Потом так сложилась история, что ее оставили.

Мень: Дискуссия основная развернулась именно здесь.

Товкайло: Да, сносить или не сносить. Тут памятник, насколько мне известно, сносить пока не собираются. То есть вы верите, что этот памятник станет символом Москвы, как башня стала символом Парижа?

Мень: Ну, на счет того, что символом, наверное, нет. Все-таки у Москвы есть иные символы, такие как Кремль тот же, например. Но этот памятник, меня он, как в народе говорят, ничем не обломал.

Товкайло: То есть вас не смущает, что напротив, в зоне исторической застройки, в зоне самого Кремля появится памятник, который в принципе выше? Если вы посмотрите на него, он выше и стен Кремля, и перекрывает вид на Кремль, он практически по высоте как дом Пашкова.

Мень: Ну, наверное, только со временем мы сможем уже оценить, как он вписывается. Поверьте, что сейчас любой памятник, вот помните, Столыпину ставили памятник возле Белого дома, тоже была большая дискуссия.

Товкайло: Ну, не такая.

Мень: Ну, наверное, не такая, но была. Была, и сегодня мы видим, что этот памятник, мы его даже уже и не замечаем, когда там проезжаем, он настолько стал нам привычен. Это дело очень такое тонкое, вы знаете, вот мы на последнем Государственном совете подняли один очень важный вопрос: то, что статус главного архитектора субъекта Российской Федерации сегодня крайне низок. Потому что, вот поверьте человеку, который много лет проработал в разных регионах, в трех регионах я работал, статус главного архитектора, он высок в Москве, в Санкт-Петербурге, потому что это города-субъекты. А вот то, что касается традиционных субъектов Российской Федерации, со столицей и с другими городами, то здесь, как правило, главный архитектор это замдиректора департамента по строительству. Притом, директор департамента или регионального министерства по строительству, у него задача какая? Больше квадратных метров жилья. А здесь какой-то ходит зам у него, который говорит, что это эстетично, а это не эстетично, и мешает ему выполнять поставленные губернатором задачи. И было решение, оно, к сожалению, имело рекомендательный характер, но уже ряд субъектов, порядка двадцати, пошли по этим рекомендациям, чтобы подчинить главного архитектора напрямую губернатору. Это очень ключевое действо будет, потому что тогда главный архитектор не будет зависеть от строителей, и его слово будет звучать. Это очень важно, и поверьте, что впереди очень серьезная и большая работа у этих людей.

И сегодня я плотно работаю и с МАРХИ, и с нашей Академией архитектуры, и мы стараемся максимально все-таки этих людей поддерживать, потому что от них зависит очень многое, от них зависит вообще облик наших городов. И то, что вот сейчас, в одном из приоритетных проектов мы делаем, это определенные стандарты благоустройства для наших городов, это очень важно.

Понимаете, вот мы как-то дискутировали, и мне говорят: «Вы знаете, что вы для всей страны рисуете стандарты? Что, мэры городов сами не разберутся?». Им нужно помочь здесь, понимаете. Бывают мэры городов, крепкие хозяйственники, которые хорошо справляются со своими функциями, ЖКХ знают хорошо и так далее. Но они эстетику города не чувствуют и не понимают, и в этом даже нельзя их упрекнуть, это как у человека есть музыкальный слух или нет музыкального слуха. И, конечно, здесь очень важно, чтобы специалист, чтобы главный архитектор субъекта был рядом, главный архитектор города был рядом с мэром, и чтобы его слово было весомым и звучало. Вот это очень важная задача, и я думаю, что мы постепенно от рекомендаций будем переходить дальше.

Желнов: Сейчас перейдем к ЖКХ, к излюбленным темам. Но раз мы стали говорить об эстетике, и вообще об ощущении времени, о том, что происходит, хотел вам задать вопрос как сыну отца Александра Меня. Как вы вообще оцениваете не общественное, в данном случае, пространство, а то, что происходит в общественной жизни в последнее время, я имею в виду те законы. Вы, как верующий человек, наверняка тоже следите за ситуацией с религией, с принятым законом об оскорблении чувств верующих, дело Pussy Riot, которое уже и забылось, потому что после него было наштамповано много еще таких дел, мы уже о них и не вспоминаем. Как вы вообще относитесь, если можно так сказать, к климату и ко всем общественным вещам, которые мы наблюдаем за последнее время?

Мень: Вы знаете, я считаю, что вера — это глубоко личное чувство, которое вообще выставлять напоказ, обсуждать в каком-то публичном пространстве абсолютно не имеет смысла. Это все неофитство, неофитство людей, которые не так давно пришли к вере. У меня есть возможность судить, и я имею на это право, потому что я родился и воспитывался в семье православного священника тогда, когда еще никто в церковь не ходил из власть предержащих, когда мы были изгоями, что называется, верующие люди.

Желнов: Поэтому я вас и спрашиваю. Тогда как вам этот закон об оскорблении чувств верующих? Именно спрашиваю вас, как человека, который вырос в православной семье.

Мень: Я считаю, что вот такие вещи не нужны.

Желнов: Не нужны?

Мень: Не нужны. Такие вещи не нужны, потому что это не дает должного эффекта. Мы должны все-таки воспитывать в наших традиционных конфессиях, должны воспитывать глубокое чувство веры, веротерпимости, и я думаю, что вот этими законами мы не добьемся того результата, на который мы рассчитываем. Это не моя кафедра, и я высказываюсь сейчас не как государственный руководитель, а как гражданин Российской Федерации. Я не считаю, что это дает какой-то эффект.

Товкайло: Вы человек религиозный, даже до эфира говорили, что общаетесь с патриархом. Вот насколько верна информация, что именно патриарх способствовал вашему назначению на пост министра? Что именно он поговорил с Дмитрием Анатольевичем, и уже после разговора с его святейшеством Дмитрий Анатольевич представил вашу кандидатуру Владимиру Владимировичу на утверждение?

Мень: Ну, я не знаю подробностей, но действительно, у нас очень хорошие сложились отношения, так скажем, отношения еще исторические, потому что когда святейший патриарх, еще в советские годы, будучи митрополитом, был в небольшой опале, так скажем, это мне сам святейший рассказывал, то был единственный священник русской православной церкви, который ему написал письмо, которое, естественно, было прочитано соответствующими органами, письмо поддержки. Это был мой отец, и на базе этого у них были очень хорошие отношения, но я не думаю, что как-то в политической сфере здесь какое-то влияние церкви может быть, вообще не готов это комментировать.

Иваницкая: Закрывая религиозную тему, не могу не спросить, как такое может быть, что банк, принадлежащий церкви наполовину, вдруг оказался в таком плачевном состоянии? Как такое возможно?

Желнов: Речь о банке «Пересвет».

Иваницкая: «Пересвет», да.

Мень: Ведь церковь, она создана богом, а находятся в ней люди. Простые люди, и грешные, и правильно, и неправильно рассчитывающие экономические модели, финансовые модели. Здесь естественный, мне кажется, процесс, в каком-то банке может возникнуть, независимо от того, кто учредитель банка. Им так же управляют, те же самые финансисты, абсолютно независимо, еще раз повторю, от учредительства.

Ляув: Раз мы коснулись вашего назначения, я вспомнила, как в одном из первых интервью в должности министра, вы сказали, что прекрасно понимаете, что не станете популярным министром. Вот спустя три года, хотелось ваше мнение узнать, как вы считаете, популярны вы или нет?

Мень: Ну, вы знаете, честно вам скажу, я рейтинги не мерил свои, поскольку у меня нет задачи куда-то избираться и так далее. Но мне кажется, что в деловом сообществе к нашему министерству относятся с уважением. И насколько я знаю, и руководители субъектов Российской Федерации, и бизнес, с которым мы взаимодействуем, считают нас действительно министерством реальных дел, потому что мы за три года все-таки очень серьезно нормативную базу поменяли и серьезно работаем, включаемся вовремя.

В кризис, вы знаете, были предприняты сразу все меры для того, чтобы субсидировать ипотеку, для того, чтобы поддержать застройщиков. Но нас считают вот таким, деловым ведомством, и министра — соответственно. То, что помимо стройки, я еще веду и жилищно-коммунальное хозяйство, этот блок довольно большой у нас в министерстве, естественно, это вызывает определенные вопросы, потому что когда приходит домой платежка, в любой стране мира, поверьте, ни у кого желания оплачивать нет. Тем более, наследство, которое нам досталось, было очень сложное, и нам приходилось принимать серьезные решения, не очень популярные решения, но в любом случае никто не может сказать о том, что мы в этой сфере ничего не делали. В течение этих лет нормативку серьезно меняли, и наводили порядок, и делали все для того, чтобы люди вообще понимали, из чего состоит эта платежка. Это очень важный момент.

Ляув: Одной из главных задач вы также называли уход от долевого строительства. Вот буквально недавно приняты поправки в основной закон, по которому застройщики продают жилье обычным гражданам, закон «О долевом строительстве», он начинает работать с Нового года. И судя по закону, от продажи по этой схеме министерство не собирается отказываться. Вот планы изменились, или что?

Мень: Смотрите, во-первых, мы в конце 2013 года говорили об этом, и на уровне руководства правительства говорили об этом. И в перспективе, конечно, неплохо бы уйти от долевого строительства и перейти к так называемым «счетам эскроу», которые в новой редакции 214 Федерального закона как раз предусмотрены, и для того, чтобы какие-то пилоты сделать и посмотреть, как это будет работать.

Но в сегодняшней ситуации, достаточно сложной с точки зрения экономики в целом, конечно, уходить сегодня от долевого строительства невозможно, потому что долевое строительство — все-таки это реальная возможность для многих людей улучшить свои жилищные условия. И сегодня ипотека и долевое строительство, вот эти два столпа, на которых зиждется вообще строительство жилья в нашей стране. И вот 214 закон в той редакции, старой, он сыграл свою роль, безусловную. И появление обманутых дольщиков, так называемых, в подавляющем большинстве случаев все-таки связано с теми схемами, по которым работали соответствующие застройщики, уходя от 214 Закона, используя именно схемы ТСЖ на целый квартал и так далее. Мы все эти схемы знаем, сейчас это уже все перекрыто в новой редакции 214 Федерального закона.

Но время идет вперед, и, конечно, нужно наводить порядок, и вот последняя редакция, и сейчас еще небольшой блок поправок, которые мы должны будем до конца этого года провести, они в корне меняют 214 закон, и закладывают перспективу на работу на определенное количество времени. А дальше возвращаться к этой идее можно будет после полного стабилизирования экономики в целом, и говорить на эту тему.

Иваницкая: А что сейчас происходит на строительном рынке? Вот есть ощущение, что ситуация непростая и немножко похожа на то, что переживает банковский сектор, я снова про банки, несколько компаний, достаточно крупных, оказались в тяжелом состоянии, кому-то потребовалась санация, кого-то купили. Не наблюдаете ли вы некоторый пузырь, что строительные компании не справляются с объемом взятых на себя обязательств?

Мень: Ну, на самом деле, если говорить о крупных компаниях, то проблема СУ-155, она очевидная, проблема связанная с неправильно выстроенной экономической моделью. Они выстраивали модель таким образом, что она работала только при постоянном росте экономики в целом. В учебниках первого курса…

Иваницкая: Пирамида?

Мень: Не совсем пирамида. Это неправильно выстроенная модель, потому что экономика не может расти, это любой студент первого курса вам скажет, что экономика имеет спады и подъемы, волатильность экономики известный факт. И расчет на то, что всегда будет все расти, потом полупрофильные активы, когда приобретались различные машиностроительные заводы, и все это объединялось в один холдинг, все это в конечном итоге привело к проблемам.

Но мы не могли людей бросить, потому что там порядка 30 тысяч семей могло оказаться без квартир, и сегодня государством, правительством были приняты соответствующие решения, и банк «Российский капитал» санирует, выражаясь финансовым языком, а на самом деле достраивает эти объекты, используя в том числе и активы группы компаний СУ-155. То есть здесь была неправильная модель управления.

Что касается других моментов, что сегодня акционеры группы компаний ПИК стали еще и акционерами компаний «Мортон», это тоже естественный процесс укрупнения компаний. Это не только на рынке строительства жилья происходит, это происходит и на других рынках. И наша главная задача, чтобы люди не пострадали, но нас акционеры заверили, что все взятые на себя обязательства, которые были у «Мортона», они все будут выполнены. Это самое главное.

Желнов: Да, Михаил Александрович, при сжатии экономики в 30%, я говорю о последних годах и о кризисном времени, вы как-то слишком оптимистично звучите, что, может быть, хорошо, но тем не менее, как ваша отрасль, если конкретизировать, пострадала от кризиса, от экономической ситуации в стране? Потому что страдают все, вот вы каким образом пострадали?

Мень: Вот смотрите, мы пострадали таким образом, что в 2015 году дали более 85 миллионов квадратных метров жилья, что, действительно, повторю, было рекордом. В любой кризис, в любой стране, это мировая история показывает, первое, что вытаскивает любую экономику, это строительная отрасль, строительство жилья и инфраструктуры. Это, что называется, дважды два — четыре. И сегодня, мне кажется, вот такие программы государственной поддержки, как субсидированные процентные ставки по ипотеке, вовремя внесенные правительством и заработавшие, реально не просто спасла рынок, а дала возможность вот такого серьезного роста.

Теперь то, что касается этого года, этот год сложнее. Мы сейчас мониторим ситуацию с возможным объемом, который будет введен в этом году, по пессимистическому прогнозу это будет порядка 77 миллионов квадратных метров жилья, по оптимистическому прогнозу — все-таки за 80 мы выйдем. Что мы видим сегодня? Это уровень ввода жилья, на сегодняшний момент, точнее, на 1 октября, на прошлый месяц, это 95% к аналогичному периоду прошлого года. Притом, что интересно, индустриальное жилье не падает, а ИЖС немножко, вот эти 5%, это как раз падение по ИЖС, но это зависит от многих факторов, макроэкономических, так скажем, от возможностей сегодня наших людей.

Поэтому индустриальное жилье пока держится, и мне кажется, если государство и дальше будет продолжать помогать, вот как субсидированная процентная ставка, сейчас, как вы знаете, новый приоритетный проект, мы будем помогать региональным застройщикам, выделено 20 миллиардов по году непосредственно на инфраструктуру. То есть сегодня заложить в цену квадратного метра стоимость инфраструктуры реально дорого, получится дорогой квадратный метр, никто не будет его покупать. То есть мы сейчас будем здесь помогать. Вот во всех кризисах, если почитать учебники экономики, всегда государства вылезали за счет именно строительства, инфраструктуры, дорог и жилья, в первую очередь.

Ляув: Вы много говорите о том, что строительство — это всегда локомотив экономики, но все мы знаем, что строители сейчас себя чувствуют, мягко говоря, очень плохо, подрядчики банкротятся пачками. Цифры есть, в два, в три раза увеличилось количество банкротств. Что вы делаете, чтобы их спасти?

Мень: Я хочу сказать, что в основном речь идет, конечно, о государственном, региональном и муниципальном заказах. Безусловно, бюджетных возможностей меньше, и здесь проблема действительно существует. Вторая проблема, это нежилое строительство в субъектах Российской Федерации, в крупных городах. Больше нету бума строительства офисных центров, офисных зданий, просто пришло время, помимо всяких кризисов, просто уже достаточно, как правило, в крупных городах объемов офисных центров. То же самое касается и торговой недвижимости, поэтому, конечно, у подрядчиков, у субподрядчиков, возникают определенные проблемы.

Что сегодня мы сделали? Вы знаете, что мы большую реформу саморегулирования сейчас проводим, это такая притча во языцех, хотели как лучше, а получилось, как всегда. Хотели уйти от консервативного лицензирования, прийти к саморегулированию. И все это кончилось тем, что саморегуляторы стали друг другу продавать допуски на строительство. Ну, вот сейчас мы делаем последнюю попытку отреформировать саморегулирование в стройке, и важной составляющей является то, что малый бизнес будет освобожден от взносов в саморегулируемую организацию, вообще от обязательств быть членом СРО, а обязанность только генподрядчика. То есть если твоя компания будет претендовать на какой-то генподряд, тогда необходим допуск в СРО и соответствующий взнос в компенсационный фонд. Вот это, мне кажется, несколько облегчит ситуацию сегодня, именно для небольших субподрядных компаний.

Немзер: Скажите, пожалуйста, а вот ситуацию с этим несостоявшимся проектом с саморегулированием, вы как-то объясняете? Почему это не работает? Низовая модернизация невозможна? Что случилось?

Мень: Объясню, очень просто объясню, в чем дело. У нас пока очень низка цена репутации в стране. А саморегулирование все зиждется на репутации. Я специально изучал этот вопрос, может быть, через 10-15 лет, 20 лет, не знаю, не могу дать оценку, когда будет высока цена репутации, то тогда, может быть, саморегулирование, во всяком случае, в нашей отрасли, заработает. По-моему, есть другие отрасли, где неплохо работает, нотариат, по-моему, где-то еще, не изучал специально. Но вот то, что у нас происходит, в части строительства, проектирования инженерных изысканий, то это, конечно, не дало того эффекта. Я напомню, вот президент на Государственном совете говорил об этом, говорил, что вы же просили, уберите от нас чиновников, которые лицензируют нас, дайте, мы сами будем регулировать.

Товкайло: Говоря по-русски, торгуют.

Мень: И кончилось тем, что можно было в интернете, в любом поисковике набить «получить допуск на строительство» и почитать все. Вот сейчас мы попробуем, принят закон соответствующий. Во-первых, мы сделали количество банков считанное, там 12 банков только, которые аккредитовало правительство для того, чтобы размещать средства компенсационных фондов. Сделали два компенсационных фонда, для того, чтобы за невыполненные обязательства, взятые на себя, членам СРО тоже можно было из комфонда расплачиваться. То есть мы ужесточили требования, попробуем. Вообще принцип саморегулирования, я когда объясняю простым языком, очень простой пример, когда в армии кто-то плохо отстрелялся, плохо выполнил какую-то боевую задачу, то вечером после ужина весь взвод марширует по плацу из-за одного провинившегося. Вот принцип саморегулирования.

А у нас изначально и законодательство немножко с хитринкой было сделано, то есть провиниться можно, а маршировать по плацу, можно и не маршировать всему взводу. То есть сегодня мы стараемся это изменить, но все-таки конечно в основе лежит пока низкая еще цена репутации.

Ляув: Ваше министерство отвечает за программу «Доступное жилье», ключевое слово здесь — доступное. Во всем мире доступность жилья измеряется специальным индексом доступности — это соотношение стоимости новой двухкомнатной квартиры к годовому доходу семьи. Во всем мире, продвинутом мире, США, Европа, этот индекс примерно составляет 3. В России 8-9-10, и чем дальше, тем этот индекс выше, из-за того, что платежеспособный спрос падает. Что ваше министерство делает для того, чтобы жилье в России наконец все-таки стало доступным?

Мень: Я повторю, в рамках приоритетного проекта выделены средства, небольшие, но все-таки реальные средства в объеме 20 миллиардов рублей по году для того, чтобы вычленить из стоимости жилья стоимость всей инфраструктуры. Это сейчас очень важно. Вы знаете, вот я по стране много езжу, посмотрел в ряде субъектов Российской Федерации очень хорошие проекты. Вот в Волгоградской области, рядом с Волгоградом, мне очень понравился проект, 35 тысяч рублей за квадратный метр, абсолютно стандартное жилье. Мы, кстати, приняли решение уходить от термина «жилье экономического класса», не совсем, мне кажется, оно справедливо.

Желнов: А как вы будете уходить от этого термина?

Мень: Даже и в нормативке будем его менять на «стандартное жилье». То есть вообще во всем мире этот термин называется «стандартное жилье».

Иваницкая: Хорошо, не смешное, простите.

Мень: Мне кажется, это более правильное определение, «стандартное жилье». Собственно говоря, вот там качество жизни, качество общественного пространства, вот в этом поселке, просто как пример я его привожу, на очень высоком уровне. То есть сделаны дома таким каре, трехэтажные, внутри общественное пространство, где могут находиться люди, дети гулять, машины паркуются вовне, и 35 тысяч рублей за квадратный метр.

Вот такие проекты мы будем поддерживать, для того, чтобы построить там внутриквартальную дорожную развязку, чтобы помочь субсидировать процентную ставку на взятый кредит по инженерии, если нужен детский сад — построить детский сад. Потому что сегодня у региональных властей средств на это нету практически. Потому что раньше было как? В крупных субъектах, где цена квадратного метра достаточно высокая, и платежеспособность выше, там это можно было обременением накладывать на застройщика. А сейчас такая возможность осталась в 4, ну может, в 5 субъектах — Москва, Московская область, Санкт-Петербург, еще ряд. А раньше все это делали в меру сил и возможностей за счет региональных, муниципальных бюджетов. Сегодня возможностей таких ни у региональных, ни у муниципальных бюджетов нет.

Желнов: Михаил Александрович, вот вы сказали про стандарт, про то, что будет новая терминология вместо экономкласса. Вот эта недавняя фраза вице-премьера Шувалова, «это очень смешно», когда ему показывали в одном из регионов квартиры размером в 16 квадратных метров, хвастались и говорили, вот доступное жилье, 16 квадратных метров. Это правда смешно, как вам кажется? 16 квадратных метров?

Мень: Ну, эту фразу вырвали из контекста.

Желнов: Мы видео смотрели все.

Мень: Значит, в этот момент кто-то из ваших коллег засмеялся, может быть, и не по этой теме. И поэтому прозвучала фраза «Смешно».

Желнов: То есть там был смех сзади?

Мень: Конечно. Мне кажется, здесь не совсем справедливо. Но дело в том, что нужна вся палитра квартир. И 20 метров нужны квартиры, и 100 метров нужны квартиры, потому что разный подход и абсолютно разные желания у людей. Вы знаете, еще лет пять-шесть назад, мы в городе Иваново открывали новый микрорайон, и когда мне проект принесли, я сказал, слушайте, кто это будет покупать. Они говорят, ну, мы попробуем. И вот там тоже такие трехэтажные дома, без лифтов, с одной стороны — бюджетные, стандартные, но с очень неплохой внешней инфраструктурой. «Новая Ильинка», по-моему, назывался этот проект, и там появились первые студии. Я зашел и думал, ну кто же это будет покупать? Там студия 22 метра, то есть когда уголок кухонный находится внутри этой комнаты, а потом вдруг застройщики мне докладывают — отбоя нет. Люди — выпускники вузов, кто приехал работать, если молодая пара, нет еще детей, берут это с удовольствием как стартовое жилье. Это очень важно понимать, то, что должна быть вся палитра квартир.

Товкайло: Михаил Александрович, сейчас вот вы так подробно рассказывали про программу. Сейчас время покупать жилье или нет? У нас, по-моему, с 2012 года снижаются и на первичном, и на вторичном рынке цены.

Мень: Да, сейчас самое время покупать жилье, потому что у жилья есть себестоимость, и сейчас постепенно стоимость жилья в большинстве субъектов приближается к себестоимости. И дальше уже падение просто быть не может, поэтому я всем своим знакомым рекомендую сейчас обращать внимание, если уж на семейном совете принято решение заходить в ипотеку или как-то, то, конечно, лучше это делать сейчас.

Желнов: Ну а падение доходов как сказывается на этом решении? Мень: Ну вот смотрите, по объемам я напомню еще, что ИЖС упал где-то на 5%, по первым результатам этого года, по октябрю месяцу, по 1 октября. А индустриальное жилье продолжает строиться в тех же объемах, что и в аналогичный период прошлого года. Поэтому здесь все равно востребованность такого жилья есть. Будем рассчитывать на то, что будущий год будет чуть полегче, и все-таки мы будем из экономически сложного периода постепенно выходить, и в связи с этим нужно думать именно сейчас в этот период, на мой взгляд, это мои оценки, о приобретении жилья.

Товкайло: Разрешите вопрос про ЖКХ? Это одна из ваших сфер, одно из направлений. Вы довольно много говорите про инвестиции, про привлечение крупного бизнеса. Он постоянно жалуется на регулируемость тарифов. Нет ли у вас желания предложить правительству какое-то радикальное решение?

Мень: Отпустить?

Товкайло: Да, отпустить тарифы, выражаясь таким, совсем простым языком, то есть уйти от регулирования, и пусть инвестор сам по согласованию с властями устанавливает эти тарифы.

Мень: Ну вы представляете, что это будет?

Ляув: А вы можете регулировать платежки, чтобы стоимость не увеличивалась.

Мень: Вот смотрите, давайте тогда вам расскажу про заседание Совета по экономическому развитию при президенте страны. Это было где-то как раз в начале 2014 года, когда только было создано наше министерство, там было три предложения. Одно предложение было такое, что нужно отпустить тарифы и сделать их экономически обоснованными. Хотя кто считал эту экономическую обоснованность, тоже вопрос такой. Все лица известны, не буду никого называть, вы примерно понимаете, кто из экономистов что говорил. Другое было мнение, что все тарифы нужно вообще обрубить и зафиксировать, и дальше их вообще не индексировать, и обе позиции на мой взгляд ущербные и не могут сегодня никак ответить на вызовы времени.

Мы пошли по третьему пути и предложили такую схему по ограничению совокупного платежа граждан, по индексу этого совокупного платежа. И эта концепция была принята. Не была принята ни правая, ни левая, радикальные концепции, а именно была поддержана наша концепция, то, что мы регулируем предельный индекс совокупного платежа. Мы это делали вместе с ФСТ, сегодня ФСТ уже нет, этим занимается ФАС, и мы работаем вместе с ФАСом в этом направлении. Мы говорим о том, что вот сегодня это 4%, и предельный индекс совокупного платежа 4%. Дальше дифференцируется по субъектам Российской Федерации, и очень важный момент — субъекты могут дифференцировать это по ресурсам.

Товкайло: То же самое, только вид сбоку. Условно говоря, то, что было, но вы просто чуть перенастроили модель. В чем принципиальная разница?

Мень: Принципиальная разница в том, что если в конкретном муниципалитете есть основания чуть-чуть пробить этот потолок… Например, пришел инвестор, который взял в концессию Водоканал и говорит, что мне нужно на два года поднять тариф, тогда я вот за эти инвестиции строю станцию обезжелезивания.

Товкайло: То есть у него поднимаем, а в другом опускаем.

Мень: Значит, тогда можно решением местного совета пробить этот потолок, но это должны люди через своих депутатов пойти на это, а они должны доказать, что да, через два года будет стоять станция обезжелезивания, будет другого качества вода в кранах. Вот это принципиальное отличие. И мы предельный индекс совокупного платежа договорились держать в районе инфляции, плюс-минус. Мне кажется, что это более-менее справедливая модель. И напомню, что с момента принятия вот таких решений у нас никаких таких скачков по стране не было практически.

Товкайло: Как раз, по-моему, три года назад вот этот кризис случился, когда люди стали получать платежки, и президент подключился, что необоснованно.

Мень: Совершенно верно. И после этого уже было создано министерство, и был мозговой штурм, и вышли вот на такое решение.

Товкайло: Сейчас нет проблем таких социально-политических с неправильным рассчитыванием тарифа, когда проблемы доходят до Путина?

Мень: Нет, сейчас все понимают, что на каждый субъект спускается предельный индекс совокупного платежа, субъект это дифференцирует по ресурсам и по муниципалитетам. Пару раз мы отлавливали, когда была попытка, не буду называть регион, уже время прошло, они уже исправились, когда вдруг мне просто блогер какой-то написал о том, что у нас местный районный совет на грани принятия решения об увеличении тарифа по водоснабжению на 240%, водоотведению на 180%. Я направил туда делегацию, своего зама, комиссию, и даже губернатор не был в курсе. Оказывается, действительно, готовилось такое решение, вызвали руководителя Водоканала вместе с частным инвестором и сказали: «Объясните, что? Зачем?». Они не смогли объяснить, и это решение было обнулено, и было принято другое решение, совершенно уже адекватное.

Немзер: Вот у вас с обратной связью вот так? Вам может написать блогер. Да?

Мень: Да, мне пишут иногда.

Немзер: Я немножко вернусь, задам вопрос про ипотеку, потому что он очевидно напрашивающийся. Вы много в разных интервью говорите, что берут и берут хорошо. Есть некоторый вопрос, как будут отдавать. И ставка, действительно, очень высокая. Вот есть ли какой-то план по снижению ее. Я уже, действительно, боюсь упоминать тех несчастных ипотечников, которые взяли валютные кредиты до кризиса. Оставим эту трагическую историю.

Мень: Вы знаете, если мы сравним те невозвраты, которые есть в потребительском кредите, и те невозвраты, просто точную цифру не буду называть, потому что цифры любят очень щепетильность, они все время меняются, но в разы ниже проблемы в ипотеке. То есть к ипотечным кредитам люди относятся очень ответственно. Это первое, поэтому здесь у нас вот такой обеспокоенности нет. И второй момент, то, что вы говорили по снижению стоимости. Вы знаете, что работает программа до конца года по субсидированию процентной ставки, до 12%. Она спасла рынок, напомню, и то, о чем мы с вами говорили, дала такой результат, но сейчас уже постепенно ее актуальность теряется, потому что уже и коммерческая ставка по ипотечным кредитам постепенно приближается к 12%.

Но решение о продлении или непродлении пока в правительстве нет, эта тема пока обсуждается, и во всяком случае, тема, связанная инфраструктурой, и то, о чем я рассказывал, это в том числе может быть таким подспорьем, и еще раз повторю, что по субсидированию ипотеки пока окончательного решения нет.

Иваницкая: Михаил Александрович, извините. Не прощу себе, если не задам этот вопрос, у вашего министерства есть еще одна головная боль, довольно долго вы уже разрабатываете закон о похоронном деле. И я так понимаю, уже вносили его в правительство, и все он как-то застрял, и в Думу не двигается. Расскажите, на какой все стадии. Есть ли действительно желающие инвестировать в кладбища, частные кладбища, это один из аспектов реформы?

Мень: Действительно, мы ведем этот законопроект. Он очень сложен, и мы его обсуждали очень долго с традиционными конфессиями, потому что это безусловно затрагивает их прямые интересы, поэтому процесс согласования был долог и сложен. Сегодня действительно один вариант был внесен в правительство, потом на площадке правительства договорились, что мы его доработаем, с учетом еще определенных предложений и замечаний. Сегодня мы уже подготовили окончательный вариант, в нашем понимании окончательный вариант, и будем его вносить на площадку аппарата правительства, после всех согласительных процедур будем двигаться в сторону Государственной Думы. Задача наша — сделать этот бизнес более-менее прозрачным для того, чтобы, во-первых, ввести лицензирование на эту деятельность, это необходимо, мне кажется, второе — то, чтобы регионам дать возможность создать территориальные схемы региональных операторов соответствующих, кто будет заниматься этой темой, для того, чтобы максимально выводить этот бизнес из тени.

Дело в том, что бизнес и так строится на горе людей, и мне кажется, нужно очень внимательно, очень осторожно, трепетно подходить к этой законодательной инициативе, но она очень нужна, мы сталкиваемся с этим. Это, в том числе, и просьба была святейшего патриарха, и других традиционных конфессий, мы ее обсуждали и с иудеями, и с протестантами, и с мусульманами. И я думаю, что эта инициатива, не знаю, в эту сессию войдет в парламент или нет, но мы стараемся все сделать для того, чтобы направить в эту сессию парламента.

Желнов: Какие сроки? Вот вы сказали, что вы в аппарат правительства направите.

Мень: Мы, надеюсь, что до Нового года уже рассмотрим на площадке аппарата правительства. И если там все пройдет, то тогда будем вносить уже в парламент.

Желнов: Как это конкретно коснется человека, вот этот закон? Что он, какую сферу его жизни, или смерти в данном случае, улучшит?

Мень: Дело в том, что сегодня основная криминальная тема зиждется на том, кто первый сообщит о смерти гражданина в непосредственную ритуальную контору. И вот здесь необходимо делать соответствующий механизм, и мы его предполагаем, для того, чтобы у любого человека было четко, понятно и ясно, как, куда обращаться за этими услугами, тем более в такой трагический момент жизни, когда у людей не очень есть настрой чем-то заниматься таким хозяйственным, бытовым хозяйственным. Поэтому должна быть полная прозрачная схема и залицензированные официальные структуры, которые этим занимаются. Помимо этого статус необходим у религиозных кладбищ. Если есть желающие, они, похоже, есть, это частные кладбища, и так далее.

Иваницкая: Есть, да?

Мень: Есть, да.

Иваницкая: Крупные компании?

Мень: Не знаю на счет крупных, но предложения такие высказывались, да.

Иваницкая: Михаил Александрович, возвращаясь из загробной жизни в реальность, тут буквально пару дней назад Алексей Кудрин снова ругал правительство. Я процитирую, что он сказал: «Мы настолько научились легко распоряжаться деньгами, когда было благополучие, что сейчас нет четкого понимания ни у правительства, ни у руководства страны, ни у министерств, что мы перешли в другую реальность». Вот вы в начале нашего разговора говорили о том, что продолжаете считать, если я вас правильно поняла, госинвестиции основой экономического роста. Вы чувствуете эту новую реальность? И как планируете ей сопротивляться?

Мень: Не госинвестиции, а поддержку государством строительства инфраструктуры и строительства жилья в любой кризис я считаю крайне важной функцией. И я думаю, что и Алексей Леонидович со мной согласится тоже в этом, потому что во всяком случае опыт американской депрессии или послевоенной Германии и других стран, которые выходили из кризиса, говорит именно об этом, что как раз в этот момент нужно инвестировать в поддержку инфраструктурных проектов, в строительство.

Иваницкая: Все-таки что касается его критики, что правительство, министерства не ощущают, что наступила новая реальность. Вероятно, он имеет в виду, что нефть дешевая и денег в бюджете нет. Вот как бы вы могли это прокомментировать?

Мень: Поверьте, очень ощущаем, потому что сейчас за каждый рубль для бюджетных инвестиций приходится бороться, отстаивать свою позицию, доказывать необходимость и эффективность этих капитальных вложений. И поверьте, что цену денег сейчас все чувствуют.

Желнов: А бюджет какой сейчас? Средства, которые выделяет государство именно Минстрою?

Мень: 72 миллиарда рублей, это на всю поддержку двух наших отраслей по году.

Товкайло: А вы сколько хотели?

Мень: Ну, это…

Желнов: Это 72 миллиарда на 2017 год заложено?

Мень: На 2017 год.

Желнов: Бюджет сократился по сравнению с предыдущим годом?

Мень: Примерно такой же, он сохранился примерно такой же. Дальше, возможно, будут сокращения, но мы пока видим, что такая сумма впритык, но мы справляемся с теми задачами.

Товкайло: Михаил Александрович, довольно часто мы в последнее время читаем, в основном это слухи, видимо, о каких-то возможных отставках в правительстве. Вот внутри кабинета министров вы между собой это как-то обсуждаете? Ждете каких-то изменений? И ожидать ли нам их?

Мень: Нет, у нас и практики такой нет, обсуждать какие-то кадровые изменения. Все работают на своих местах, выполняют свои задачи, а начальство будет уже определяться, кто из нас достоин, а кого будут заменять. Но я это точно…

Желнов: Но вот у вас, тем не менее, какое ощущение? Тем более, скоро президентские выборы. Как правило, за полгода до них происходят ротации в правительстве. Будет как-то меняться система управления?

Мень: Вот таких внешних ощущений проявления этого нет. Вот появился новый вице-премьер, Виталий Леонтьевич Мутко, и это такое реальное изменение, распределение обязанностей между…

Желнов: Ну, Ливанова нет теперь.

Мень: Да, вот пока нет такого ощущения, что…, по нашим внутренним. Но мы не сильно обсуждаем, так скажем. Каждый настолько занят решением собственных задач, что нам, поверьте, не до обсуждения.

Товкайло: Короткий вопрос. Вот сейчас много идет разговоров, в том числе эту идею Греф двигает, об изменении модели управления, переход к проектной работе. Вы с этим согласны, что у нас несколько устарела именно модель управления государством?

Мень: Да, вы знаете, очень интересный вопрос. И то, что мы сейчас делаем несколько приоритетных проектов, порядка десяти, и два из них это наши проекты. Один, самый первый проект, как раз заработал, это то, что касается вообще поддержки жилищного строительства, то, о чем мы с вами сегодня уже говорили. Сюда же входят и ипотека, и арендное жилье, это у нас большой пилотный проект по арендному жилью вместе с АИЖК. И второй проект — это благоустройство — городская среда, коммунальное хозяйство — все, что связано с общественным пространством. Действительно, проектный подход более взвешенный, более выверенный, нежели просто работа по конкретным поручениям. Попробуем. Вот два проекта у нас, и надеюсь, заработают.

Желнов: Спасибо.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 16 ноября 2016 > № 1976903 Михаил Мень

Алексей Кондратьев: "Сесть с террористами ИГИЛ за стол переговоров, значит расписаться в своей беспомощности"

Беседовала Мария Сидельникова

Вчера на совещании у президента министр обороны Сергей Шойгу доложил, что фрегат «Адмирал Григорович» совершил пуски крылатых ракет «Калибр» по целям в Сирии «в рамках операции по нанесению огневого поражения по позициям ИГИЛ в провинциях Идлиб и Хомс». Эксперты считают, что удары при поддержке ВМФ будут психологический эффект, после чего зачистка стратегически важного Алеппо завершиться быстрее. О роли Алеппо в противостоянии террористам «Вестнику Кавказа» рассказал член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, бывший спецназовец, который участвовал в обеих чеченских кампаниях, в операции на территории Косово и в операции по принуждению Грузии к миру, Алексей Кондратьев.

- Сейчас идут интенсивные бои в Алеппо. Чем так важен этот город? Что изменится, если оттуда выбьют оттуда террористов?

- В свое время в попытке подорвать бюджет РФ, в большой степени зависящий от нефтегазовой торговли, США задумали «перебросить» из Катара через Сирию и Средиземное море трубопроводы, по которым нефть и газ поступали бы в Европу. Чтобы сделать это легитимным путем, нужно было расчленить Сирию на разные сегменты, лишив законное правительство рычагов влияния на своей территории. 30 сентября прошлого года от Сирии практически оставалась очень узкая полоса на побережье и часть Дамаска. То есть, не больше четверти страны подчинялось правительству Асада. На территории Сирии на тот момент уже не один десяток лет находилась военно-морская база в Тартусе, и напрямую вставала угроза жизни и здоровью наших военнослужащих ВМФ. Поэтому участие России в итоге обеспечило безопасность наших военнослужащих, поддержку легитимного, дружественного нам правительства САР, и естественно, ограничение боевых действий с террористами территорией Сирии.

РФ, участвуя в боях, постепенно начала участвовать и в гуманитарных миссиях, и Алеппо, второй по величине город в САР, одна из ключевых территорий, одно из ключевых условий решения этой проблемы.

С другой стороны, американцы под уход Барака Обамы предприняли на территории соседнего Ирака операцию по выдавливанию боевиков из Мосула. Им необходима победоносная война, чтобы показать в этой краткосрочной операции превосходство американского оружия и выдавить террористов с территории Мосула через достаточно небольшое пространство на территорию Сирии в Алеппо. Мы бы получали в этом случае дополнительную группировку, а «демократическое» западное сообщество, которое на территории Сирии воюет без приглашения легитимно избранного президента и правительства, то есть, фактически участвуют в агрессии против и государства, нас упрекало бы в бомбежке мирного населения, школ. Обратите внимание, что ни разу доказательств этого предъявлено не было - были голословные заявления, которые распространялись по всем информационным каналам, а опровержения замалчивались.

- Возможно ли решение проблемы путем переговоров?

- Нас постоянно призывают сесть за стол переговоров с террористами, как только наносится тяжелый урон террористическим группировкам. Попытка переговоров дает им паузу для восстановления боеспособности и перегруппировки. Мы это видели в случае с конвоем, который, неизвестно кто разбомбил. Наша страна, блокировав ту часть территории, которая была подконтрольна террористическим группировкам, не пошла на переговоры. Сейчас идет истощение группировок, которые находятся в осаде, в кольце, кончаются боеприпасы, кончаются продукты питания, медикаменты. Необходимо лечить раненых, а такой возможности нет. Эвакуировать? Мы предлагали: ребята, оставляете оружие, сдаетесь, мы окажем любым пострадавшим помощь.

Мы дали возможность выйти мирным жителям. Но боевики не дают им выходить. Более 200 человек было казнено на территории Алеппо. Идет полнейшее игнорирование международным сообществом международного права. Если представители ООН отказываются туда ехать, о какой гуманитарной миссии этой организации мы можем говорить? Фактически ООН расписывается в своей полной деградации, невозможности влиять на ситуацию.

Но Россия связана союзническими обязательствами с САР. Россия не может оттуда уйти. Россия обязана выполнить боевую задачу, поставленную перед ВКС, моряками, разведчиками, которая бы привела к полнейшему уничтожению террористической группировки и восстановлению нормальной жизни гражданского населения и органов госвласти на территории города Алеппо.

Там работают наши партнеры в коалиции из 67 стран во главе с США, но до сих пор договоренности, которые были достигнуты между Джоном Керри и Сергеем Лавровым, не выполнены американской стороной. Американцы до сих пор не представляют карты нахождения террористических. До сих пор у нас совершенно разные данные по принадлежности группировок к террористам. У них свой список тех, кого они считают террористами, а кого не считают.

Я уверен, что мы на сегодняшний день, имея те средства вооруженной борьбы, те группировки, которые созданы в рамках воздушного и морского компонентов, способны практически в одночасье закрыть вопрос по физическому существованию террористических группировок, просто их уничтожив. Я адекватно оцениваю возможности наших Вооруженных сил, прекрасно зная, насколько сегодня подготовлены в инженерном отношении позиции боевиков. Но в условиях городской застройки каждый дом – это уже оборудованная в инженерном отношении позиция, защищенная, укрепленная, скрытая. Террористов очень сложно выковыривать. Плюс бомбежка крупнотоннажными фугасными авиабомбами прилежащей местности со всеми подземными схронами не всегда дает тот результат, который мы ожидаем. Тем не менее мы готовы эту задачу решать и наши Вооруженные силы справятся с ней на отлично. На сегодняшний день соотношение результатов деятельности российских ВКС и всей группировки коалиции несоизмеримо.

- Есть ощущение, что из-за большого количества участников конфликта выработка совместной платформы в борьбе с ИГИЛ невозможна? По вашему мнению, что может стать таким объединяющим началом?

- ИГИЛ в своем названии несет определенный смысл – это Исламское государства Ирака и Леванта. Эти люди неся идеи псевдоислама, не имеют к нему ни малейшего отношения. Любая религия, и ислам в том числе, запрещает убивать себе подобных. Эти люди – средневековые варвары, уничтожающие культурное наследие, как это было в Пальмире, более пятитысячелетней истории цивилизованного мира. О какой вере может идти речь? Вера определяется тем, что ты сделал для бога. Что сделали для бога люди, убивающие детей, раненых и людей другой веры. Это ничего общего с верой не имеет. Но эта группировка создала целое государство со своей территорией, со своими границами, со своими вооруженными силами, полицией, шариатским судом, финансами (у них свой золотой динар). Это государство сегодня торгует людьми и органами живых людей, оружием, боеприпасами, нефтью, газом, культурными ценностями нашей общей истории. Квазигосударство с криминальным основанием в платформе своего развития расширяется, ведет активную вербовку в интернете, создало такое физическое явление как «террористический туризм». Если мы на территории нашей страны, в той же Волгоградской области, видим группировки, которые финансово поддерживают территорию, которая находится на Ближнем Востоке, у нас волосы должны вставать дыбом. К счастью, работает финразведка, росфинмониторинг, ФСБ, ФСО, другие разведслужбы и спецслужбы, правоохранительные структуры.

Даже на волне того патриотизма, который существует в нашей стране, есть две вещи, которые могут ее развалить – национальный и религиозный вопросы. Поэтому мы четко должны отслеживать. Наш комитет во главе с Виктором Алексеевичем Озеровым с прошлого года проводил выездные совещания, в том числе на территории Ингушетии, где проводился мониторинг работы, которая в течение более двух десятков лет велась на Северном Кавказе в рамках контртеррористической борьбы. Все это было сведено в поправки в закон о борьбе с терроризмом. С 2006 по 2016 год в России принято более 50 законодательных актов по борьбе с терроризмом, 20 указов президента, более 100 постановлений правительства, в том числе обязывающих местные органы власти работать в этом направлении.

ИГИЛ - не эфемерная группировка, а квазигосударство, противопоставившее себя всему миру. Мы, понимая сущность этого явления, приравняли его к фашиствующему режиму. Сесть с ними за стол переговоров, значит расписаться в своей беспомощности. Кроме физического уничтожения этой группировки, этого квазигосударства, никакой другой цели быть не должно. При этом должен быть задействован комплекс мер как военного, так и политического характера, которые должны создавать условия для того, чтобы людям было неинтересно уходить в такие группировки. Для этого нашими Вооруженными силами созданы центры информирования и примирения в Сирии. Наши офицеры занимаются не только раздачей гуманитарной помощи, но и ведут переговоры совместно с представителями службы безопасности Сирии и госорганов этой страны с представителями оппозиции. Обратите внимание, сколько группировок несистемной и системной оппозиции в Сирии перешло на сторону Башара Асада или отказалось от вооруженной борьбы. Это показатель, это урок для наших западных коллег. Они могли это сделать еще четыре года назад, но за декларацией таких бравых пожеланий ничего серьезного не стоит, потому что цели и задачи у западного сообщества в Сирии другие.

Сирия. Россия > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 16 ноября 2016 > № 1969683 Алексей Кондратьев

Победителем Всероссийского конкурса "Директор школы 2016" стал директор школы №98 Краснодара Андрей Шевченко. Сразу после церемонии награждения он дал интервью РИА Новости Юлии Осиповой.

- В этом году оба победителя всероссийских конкурсов "Учитель года" и "Директор школы" — из Краснодарского края. Откуда в регионе столько звезд педагогики?

— В Краснодарском крае работает слаженная система, которая формировалась не один десяток лет. Сейчас наступил тот самый момент, когда она начала приносить ощутимые плоды. Моя победа в конкурсе – не личная заслуга, а оценка работы всей этой системы. Во время конкурса наш город проводил "мозговые педагогические штурмы", краевой институт развития образования собирал лучшие умы педагогики. Я почувствовал себя частью единой слаженной организации, которая знает свои цели и четко к ним идет. Многие коллеги, которые приезжали на конкурс, были предоставлены сами себе. Я видел, как им было тяжело.

- За какую педагогическую идею вы получили признание на этом конкурсе?

— Идея состоит в том, что нужно делать школу будущего, которая будет основана на детском любопытстве и современных интернет технологиях. Я не поддерживаю тенденцию укрупнения школ. Мне бы очень не хотелось, чтобы школьное образование в России ставилось на поток, превращалось в конвейер. Нам надо двигаться в сторону индивидуальных образовательных траекторий. Пусть это будет "космос детских достижений": каждый ребенок должен иметь возможность, стартовав в школе, полететь к своей "звезде" – к своему успеху, самореализации, счастью.

- Что вы делаете для этого в своей школе?

— У нас очень молодая школа, она была создана всего три года назад. Мы находимся на этапе становления. Да, она построена по последнему слову техники: у нас просторные классы, шикарные лаборантские, большая зеленая зона. Многие проблемы, связанные с материально-техническим оснащением образовательного процесса, о которых говорили коллеги на конкурсе, нам не ведомы — они решены общими усилиями края и города. Но говорить о том, что школа дает фиксированный стабильный образовательный результат пока рано. Хотя за три года мы сумели выйти на лидирующие позиции в Краснодаре, а Краснодар — город-миллионник.

Материально-техническое обеспечение школы, безусловно, важная составляющая, но все-таки, на мой взгляд, решающую роль играет коллектив ярких и творческих людей. У нас каждый на своем месте изо дня в день делает свою работу, и находит в себе силы делать ее очень хорошо.

- Что вы подразумеваете под индивидуальной образовательной траекторией?

— Ребенок вместе со своими родителями должен понимать, что будет важным и нужным в его жизни, а мы со своей стороны должны сделать так, чтобы у него была возможность различными способами попасть на ту самую свою "звезду". Если в этом ему может помочь семейное образование, которое набирает обороты, мы готовы обеспечить и такой вариант обучения.

У нас в школе учится очень талантливый ребенок – член сборной России по гимнастике. Эта девочка не уехала в столицу, где тренируется основная сборная, а осталась в Краснодаре именно потому, что нашла здесь возможность тренироваться, но одновременно получать достаточно высокий уровень образования. Для меня будет большой праздник в конце мая, когда мы проведем итоговую аттестацию этой замечательной ученицы. Все идет к тому, что она покажет выдающиеся результаты не только в спорте, но и в обучении.

- Тема эссе — первого конкурсного испытания – в этом году звучала так: "Управленческий компромисс: опыт поиска баланса желаемого и возможного". На какие управленческие компромиссы вы идете в своей деятельности?

— Для меня тема компромисса связана с творчеством Довлатова ("Компромисс" – сборник 12 новелл Сергея Довлатова). Я пошел по этому пути, перечислив 12 компромиссных внутришкольных ситуаций, при которых директору приходится выбирать между возможным и желаемым. Простой пример: наша школьная футбольная команда за один год вышла на третье место в городе. Конечно, я хочу, чтобы эти ребята обыграли Барселону. Но на данный момент они являются призерами городского уровня, что уже замечательно.

- Какие компромиссы для вас невозможны? За что можете сразу уволить учителя?

— Работа директора школы предполагает множество ограничений. В школе недопустимы компромиссы по очень многим вещам, касающимся финансов, безопасности, развития личности, влияния взрослого человека на ребенка. Недавно я уволил учителя, который не мог сдерживать себя эмоционально. Он забывал о том, что перед ним не просто люди, а дети. Да, они шумные, своеобразные, часто бывают прекрасными манипуляторами… С одной стороны я понимал этого учителя, которого элементарно довели, но не смог смириться с тем, что он позволил себе сорваться. Я бескомпромиссен, если учитель нарушает кодекс поведения.

- Зачем директорам бороться за статус "лучшего директора"? Это дает какой-то административный ресурс?

— На конкурсе было очень много талантливых и великолепно подготовленных педагогов-руководителей. Результат для всех радостный, поскольку все мы смогли посмотреть на себя глазами своих товарищей. Каждый директор профессионально одинок. Он может быть откровенен только в среде своих коллег, выполняющих аналогичную работу. Конкурс дал нам ценную свободу общения, взаимную поддержку и понимание. Пора подумать о том, чтобы в России появилась ассоциация директоров школ.

Россия. ЮФО > Образование, наука > ria.ru, 15 ноября 2016 > № 2066304 Андрей Шевченко

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом по итогам встречи с министрами иностранных дел расширенного «квартета» СЕЛАК, Сочи, 14 ноября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с руководящим «квартетом» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), которые прошли в конструктивном, деловом ключе и были весьма содержательными. Хотел бы еще раз поблагодарить всех участников – моих коллег министров иностранных дел Доминиканской Республики, Содружества Доминики, Эквадора и представителей Сальвадора и Никарагуа за плодотворную совместную работу.

Диалог в таком формате – Россия-СЕЛАК – это важная составляющая нашего внешнеполитического курса на латиноамериканском направлении. Мы заинтересованы видеть Латинскую Америку сильной, политически сплочённой, экономически устойчивой. Видим, что этот регион уже сегодня утверждается в качестве одной из основ формирующегося полицентричного мироустройства.

С государствами СЕЛАК нас объединяет понимание безальтернативности демократизации международной жизни с опорой на международное право и центральную координирующую роль ООН, недопустимости любых попыток вмешательства во внутренние дела суверенных стран. Мы решаем во многом схожие задачи, связанные с обеспечением устойчивого развития, расширением и диверсификацией внешнеэкономических связей. Все это делает нас естественными партнерами, позволяет продвигать взаимодействие по широкому спектру вопросов.

На одной из предыдущих встреч с руководящим «квартетом» СЕЛАК в сентябре прошлого года в Нью-Йорке мы договорились учредить Постоянный механизм политического диалога и сотрудничества в формате Россия-СЕЛАК. Сегодня мы сделали еще один важный шаг – одобрили Совместное заявление, в котором конкретизировали направления нашего сотрудничества, среди которых углубление координации действий в ООН и на других многосторонних площадках. Мы признательны партнерам за неизменную поддержку наших инициатив, направленных, в том числе на противодействие героизации нацизма, укрепление мер доверия в космосе, международной информационной безопасности.

В свою очередь мы неизменно поддерживаем инициативы наших латиноамериканских друзей, которые выстраиваются в русле формирования более справедливой и демократической системы международных отношений.

Мы дали высокую оценку связям между Россией и странами СЕЛАК в сфере образования. Помимо учебы в российских вузах начиная с текущего года для сотрудников внешнеполитических ведомств латиноамериканских стран организуются курсы повышения профессиональной квалификации в Дипломатической академии МИД России.

В числе приоритетных направлений наших совместных усилий – подготовка кадров, обмен опытом в таких областях, как обеспечение общественной безопасности, борьба с незаконным оборотом наркотиков, комплексное управление рисками чрезвычайных ситуаций, минимизация последствий глобального изменения климата. Мы проводим краткосрочные курсы повышения квалификации для латиноамериканских стран на базе учебных заведений системы МВД России, а также на специальных площадках, которые были созданы при участии России в Никарагуа, Перу и в Гаване. Там готовят наркополицейских и специалистов пожарно-спасательного профиля. Всего на этих курсах всех форм обучения приняли участие уже свыше 700 специалистов из государств Латинской Америки и Карибского бассейна.

Мы также едины в том, что необходимо наращивать торгово-инвестиционное взаимодействие, интенсифицировать контакты между деловыми кругами. В развитие хорошо зарекомендовавшей себя в рамках Петербургского международного экономического форума практики мы будем и в следующем году на очередном форуме проводить отдельную латиноамериканскую секцию. Пригласили наших партнеров из СЕЛАК принять активное участие в ПМЭФ-2017 и в Восточном экономическом форуме, который пройдет во Владивостоке в сентябре 2017 г.

Как я уже сказал, по итогам нашей сегодняшней работы мы приняли развернутое Совместное заявление. Оно доступно для СМИ. Призываем вас ознакомиться с ним.

В заключение хотел бы искренне поблагодарить руководство Краснодарского края и города Сочи за гостеприимство, оказанное всем нам, и прекрасную организацию нашей работы. Рассчитываем, что наши друзья из Латинской Америки и Карибского бассейна смогут познакомиться с этим прекрасным городом после нашей работы.

Вопрос: 6 ноября в Никарагуа состоялись президентские выборы, по итогам которых на пост Президента был переизбран Д.Ортега. В некоторых странах эти выборы были подвергнуты критике за несоблюдение демократических норм. Как Вы оцениваете итоги данных выборов?

С.В.Лавров: Действительно, 6 ноября в Никарагуа на президентских выборах убедительную победу одержал действующий Президент Д.Ортега. Это стало результатом проводимого Президентом Д.Ортегой курса на консолидацию общества, планомерное решение социально-экономических проблем.

Неоднократно бывая в Манагуа, каждый раз мог убедиться, что на самом деле зримые плоды этой политики можно наблюдать повсеместно. Страна формируется динамично, развивается достаточно уверенно и обеспечивает безопасность граждан. Чистоту победы Д.Ортеги и чистоту всего демократического процесса, связанного с президентскими выборами, подтвердили и засвидетельствовали многочисленные присутствовавшие на выборах наблюдатели (всего более 100 человек), в том числе от латиноамериканских стран, включая бывших президентов государств этого региона. Там были и эксперты Организации американских государств (ОАГ). Итоги выборов не оспариваются практически никем из никарагуанской оппозиции, кроме, может быть, ее маргинальной части.

У нас нет сомнений в чистоте этих выборов. Считаем ущербным пытаться поставить их под вопрос. Исходим из того, что Никарагуа является частью очень важного региона. Сегодня во время нашей работы представитель этой страны участвовал в расширенном «квартете» СЕЛАК.

Мы будем продолжать курс на дальнейшее укрепление и развитие взаимовыгодного сотрудничества с этой страной.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы урегулирования политического кризиса в Венесуэле через диалог между правительством Н.Мадуро и оппозицией, которая имеет большинство в парламенте страны?

С.В.Лавров: Венесуэла – это дружественная нам страна. Обстановка там остается хрупкой, но есть и определенный оптимизм в отношении возможного нахождения развязки внутриполитического кризиса через диалог между правительством и оппозицией при посредничестве Ватикана и УНАСУР.

Мы отдаем должное и Президенту Н.Мадуро, и той части оппозиции, которая превыше всего поставила национальные интересы и не хочет идти на поводу у тех, кто продолжает надеяться на ультиматумы, инсценировки неких событий, подобных цветным революциям в других частях мира. Есть опасения, что те из оппозиционеров, кто занимает позицию вне правового поля, видя тщетность своей линии, могут попытаться сорвать переговоры между Правительством и оппозиционерами. Мы сегодня обсуждали это с нашими друзьями из СЕЛАК, услышали, что все они заинтересованы в том, чтобы такие переговоры венчались успехом, и будут предпринимать усилия, чтобы не позволить сорвать этот процесс. За последние пару дней поступили обнадеживающие новости относительно того, что на этих переговорах при посредничестве УНАСУР и Святого Престола появились наметки на продвижение в конструктивном направлении. Будем всячески поддерживать такой настрой.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы урегулирования политического кризиса в Колумбии с учетом подписания нового мирного договора между Правительством страны и вооруженной оппозицией?

С.В.Лавров: Подписание второго соглашения между Правительством и ФАРК состоялось в Гаване. Наши кубинские друзья и многие другие соседи Колумбии помогали достичь такой результат. Мы сегодня тоже об этом говорили. Как мне кажется, по крайней мере, насколько я могу судить из новостей, с подписанием второго соглашения сняты те вопросы, которые вызвали сомнения у части колумбийского общества. Уточнены процедуры проведения амнистии, организации специального трибунала и его подотчетности Конституционному суду, ряд других технических, но весьма и весьма важных вопросов. Наша общая оценка заключается в том, что колумбийское урегулирование находится на правильном устойчивом пути.

Россия. ЛатАмерика. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2016 > № 1970847 Сергей Лавров

Реформируй это

Андрей Колесников о том, в чем виноваты «гайдаровцы» и за что мы должны быть им благодарны

Прошло 25 лет с начала либеральных экономических реформ в нашей стране, с момента формирования правительства Бориса Ельцина, давшего политическую крышу преобразованиям, и Егора Гайдара, создавшего «дорожную карту» и осуществлявшего транзит к рыночной экономике и строительству институтов нового государства.

Четвертьвековой юбилей проходит почти незаметно. Идеологема «лихих девяностых» стерлась от частого употребления и перестала кого-либо пугать. При этом всего 11% респондентов, согласно данным «Левада-центра» за декабрь 2015 года, относятся к гайдаровским реформам положительно, 58% — отрицательно, из них 31% — резко отрицательно.

Ельцина нет. Гайдар умер — мина непонимания миллионами людей реформ, заложенная еще в 1990-е, уверен, сыграла в его слишком ранней кончине свою определяющую роль.

Ругать Гайдара и его команду уже многим надоело, а на государственном уровне из этого почти не делают политику. Кто-то уже ничего не помнит, кому-то неинтересно, иные занимаются мифотворчеством, в учебниках истории об этом системообразующем периоде принято писать крайне уклончиво. Консенсуса нет. Руководство страны, не сильно это афишируя, никогда не позволяло себе лично шельмовать Гайдара, а его прямые интеллектуальные наследники все еще влиятельны в определении повестки экономической политики.

В общем, серьезные вопросы о том, что значили эти реформы для страны и повлияли они или не повлияли на сегодняшнее наше состояние, в основном мучают самих реформаторов.

15 ноября, в день 25-летия первого заседания нового правительства, патриарх российских реформ Евгений Ясин собирает специальное мероприятие в ВШЭ. А до этого под эгидой Фонда Егора Гайдара состоялась дискуссия с участием многих значимых фигур того (отчасти нынешнего) времени, где, в частности, выступил яростный оппонент своих былых соратников по семинарам молодых экономистов и команде Гайдара Андрей Илларионов.

Да, не хочется задавать самим себе вопрос: вытекал ли из 1991 года 1996-й — выборы Ельцина как источник модели олигархического капитализма? Из которого, в свою очередь, вытекла модель госкапитализма постельцинского типа, та, которая господствует сейчас, стирая, как ластиком, результаты гайдаровских реформ: согласно докладу ФАС, 70% российской экономики — под государством, под его видимой рукой и воздействиями его ощутимых интервенций.

Логически рассуждая об этом «пролитом молоке» реформ, можно предположить, что да, последовательность событий говорит в пользу их причинно-следственной связи. Сами реформаторы признают, что, когда начинали в 1980-е свои семинары, они осмеливались формулировать повестку лишь постепенных, градуалистских реформ, в рамках советской системы, никакими Чикаго и Милтоном Фридманом не пахло, они всего лишь изучали польский, венгерский и югославский опыт. Кроме того, совершенно не думали ни о каких политических факторах, социальных барьерах, не говоря уже о ныне часто упоминаемых «культурных кодах», ломающих все попытки реформирования институтов и среды.

То есть были экономическими детерминистами — не монетаристами, а марксистами, верящими в то, что преобразования в экономике автоматически поменяют всю систему.

Но есть пара существенных нюансов. А как еще они могли рассуждать в 1979, 1982, даже 1987 годах, когда план реформ после знаменитых семинаров на Змеиной горке и в Лосево под Ленинградом фактически был ясен? С позиций профессоров Чикаго, Гарварда, Принстона? Они все, или почти все, «велосипеды» экономической теории, и прикладные способы их использования изобретали сами. В то самое время, когда нынешние обладатели западных степеней по экономике, знающие все про ошибки реформаторов, или в детский сад ходили, или еще не родились.

Притом что сама возможность получить какую-нибудь там PhD — прямое следствие гайдаровских реформ.

Системные дискуссии о том, какой должна быть работающая экономика и вообще страна, шли только в среде экономистов. Не юристов. Не историков. Не философов, которых тогда, как и социологов, давно, сильно и безнадежно прижали. И это тоже было объективным ограничением формулирования даже интеллектуальных, не говоря уже о прагматических основ реформ семидесятилетней империи

Более того, эти дискуссии шли в очень узкой среде экономистов, к которым во второй половине 1980-х присоединялось считаное число неэкономистов — на семинарах присутствовали Юрий Левада и Симон Кордонский. А уж объединить усилия в условиях «культуры изолята» и в попытках внятного формулирования интеллектуальной повестки реформ смогли только две маленьких группы — Чубайса в Питере и Гайдара в Москве.

Могли ли они думать, что из либерализации цен таким, а не другим способом учреждения свободы торговли так, а не иначе из приватизации плохой, а не хорошей спустя два десятилетия вырастет госкапитализм в экономике и гибридный авторитаризм в политике? Нет, конечно.

Только к сентябрю 1991-го эта команда поняла, что реформы придется проводить не в границах Союза ССР, а в границах России и для этого придется приложить некоторые политические усилия. Боялись не чекистов, а профсоюзов, которые никак себя не проявили. Совершенно не предугадали степени криминализации экономики и общественных отношений.

Горизонт планирования собственной жизни в правительстве ограничивали несколькими месяцами. Попадали в больницы от переутомления.

Собственную работу до утра называли по-кэрролловски «безумным чаепитием».

А каким интеллектуальным кайфом было просто само по себе общение в коридорах «Волынского», рабочего центра экономических реформ, на Старой площади с теми же Евгением Ясиным, Яковом Уринсоном, Анатолием Чубайсом, Сергеем Васильевым, Сергеем Павленко, Андреем Илларионовым, Владимиром Мау, Алексеем Улюкаевым, не говоря уже о Егоре Гайдаре. Тогда это все еще была одна команда. Во всяком случае так казалось…

О политике, политической поддержке, политической партии, коалиции за реформы и модернизацию не думали вообще. «Кто ж тогда знал, — иронически заметил во время дискуссии в Фонде Гайдара Петр Авен, — что Чубайса надо было назначать не на приватизацию, а в КГБ».

Ошибок не бывает в экономических моделях, проряженных изящным орнаментом математических формул, но то, что происходило в конце 1980-х — начале 1990-х ни одна из них не в состоянии описать. Не зря Егор Тимурович прохладно относился к экономическим моделям, которые теряли невинность при столкновении с политэкономической реальностью. Иначе Центральный экономико-математический институт с его «ухом» на фасаде спас бы советскую экономику еще в 1970-е.

Виноваты ли реформаторы первой волны в том, что происходит сейчас с экономикой и политикой? Отвечу вопросом на вопрос: а виноват ли профессор Лешек Бальцерович, архитектор польских реформ, в том, что сейчас во главе Польши консерватор, «путинизирующий» свою страну, Анджей Дуда?

Реформы и реформаторы нигде и никогда, даже там, где транзит прошел наилучшим образом, не могут быть популярными. Общественное мнение во всех странах одинаковое: идут реформы — плохо, не идут — вообще ужасно.

В силу конкретно исторических обстоятельств, наличия или отсутствия нефти, особенностей политической культуры и культуры как таковой, методов строительства институтов, а главное, наличия или отсутствия ротации власти в каждой из постсоветских стран транзит пошел своим путем.

Переформулирую вопрос: является ли заслугой Бальцеровича то, что в Польше, в отличие от России и несмотря на тяжелые процессы, которые сейчас происходят в политической системе этой страны, существуют работающие политические институты, свободная общественная среда и политическая культура демократии? Не уверен. Потому что в их стране и без Бальцеровича иначе строилась не экономическая, а политическая традиция. И теперь есть страховочная сетка: институты государства, гражданское общество, «Комитет обороны демократии», «Газета выборча» и «якоря» членства в европейских структурах — ЕС, НАТО, ОЭСР.

Россию же давно сорвало со всех «якорей», одна татуировка с «якорем» осталась, на считая профиля Сталина и «Маринки в анфас». А институт в персоналистской системе только один: президент. Такая система отказывается понимать, что такое право собственности и честная конкуренция.

Можно согласиться с Дароном Аджемоглу и Джеймсом Робинсоном, что важнее всего институты и их качество. А география, культура, история второстепенны.

Южная Корея лучше, чем Северная, а корейцы — те же самые.

Однако институты создаются и формируются этой географией, этой культурой и этой историей. И у наших реформаторов институты вышли такими, какими могли выйти с учетом этой культуры и этой истории (черт с ней, с историей с географией, иначе можно увязнуть в споре о роли Гольфстрима в характере технического регулирования).

Виноваты гайдаровцы? Хорошо, смотрим еще на несколько попыток реформирования страны. Основы рыночной экономики созданы. Пришел вождь Твердая Рука, будет наводить порядок. Недоделаны структурные реформы — пенсионная, социальная, армии, здравоохранения, образования, административная. Не снесены расплодившиеся бюрократические барьеры. Пишется «программа Грефа».

И потом годами высчитывается, на сколько процентов она реализована. И пока снимается один барьер и высчитывается процент, рождается еще десять барьеров.

Пока Россия вручную улучшает инвестиционный климат, в тюрьму идет Михаил Ходорковский. Начинается пенсионная реформа, а потом накопленные деньги «замораживаются» и обнаруживаются в размороженном виде в Крыму.

Опять реформаторы виноваты? Ну да, особенно те, кто пошел в эту власть и идет по пути, описанному формулой «гибель и сдача советского интеллигента». Виноваты ли реформаторы в том, что, артикулируя повестку новой волны реформ, не учли наличие непреодолимых политических преград и рогаток? Наверное, нет. Виноваты ли в том, что тогда делали вид и потом, когда сочиняли следующий документ — «Стратегию 2020», тоже делали вид, что корень проблем исключительно в экономике, а не в политике? И бились упорно головой в одну и ту же точку в Кремлевской стене, в которой покоится прах Сталина И.В. и других товарищей? Да.

Из усилий Гайдара по крайней мере выросла партия — праволиберальная, пережившая несколько реинкарнаций. Правда, подписавшая себе приговор политическими компромиссами и святой верой в возможность авторитарной модернизации, хотя на ее знаменах было написано во всех видах слово «свобода».

Исходили из допущения, что сначала в это слово должно поверить первое лицо, а потом уж разберемся с представлениями народа.

В результате сейчас даже партию праволиберальную создать нельзя — в этой нише копошатся спойлеры с левыми взглядами.

Ошибки, компромиссы, недопонимания. Говорить об этом надо. Спорить надо — «до основанья, до корней, до сердцевины». Но и понимать объективные ограничения первых реформаторов и их роль в истории — тоже.

Все они — разругавшиеся, живущие сейчас очень по-разному, находящиеся в добром здравии и ушедшие — герои России. Основатели нового государства. Создатели рыночной экономики, благодаря которой тот кафкианский замок, который построен сейчас, еще не рухнул на головы дорогих россиян, все играющих в войнушку с Западом с помощью пульта от телевизора. Вот здесь точно есть преемственность:

основы рынка оказались настолько прочными, что никакими контрсанкциями и вторжениями насквозь коррумпированного государства в экономику их не сломать.

И да, в этом смысле наше первое лицо должно быть благодарно Гайдару — народ хотя бы накормлен, хотя во все меньшей степени обут и одет.

Гайдар и его команда приходили, чтобы дать стране свободу. Дали свободу экономике. Но мало кто замечает, что дали свободу и обществу. Оно до сих пор свободно. И вольно поддерживать кого угодно. Оно, как известный герой Мольера, который не знал, что говорит прозой, живет остатками гайдаровского либерализма, ненавидя или равнодушно относясь к этому самому Гайдару.

А ведь рано подводить итоги. Строго говоря, судя по событиям на Украине, в Крыму, в постсоветских республиках, в непризнанных государствах, по перманентной кузькиной матери, которой мы грозим Западу, СССР еще продолжает разваливаться. И либеральные экономические реформы отнюдь не закончены. Часть даже еще не сформулирована (Бог в помощь Алексею Кудрину). Что уж говорить про реализацию, если в последние годы прошли успешные контрреформы.

Так что все еще впереди. Включая изучение уроков 1990-х.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 15 ноября 2016 > № 1968537 Андрей Колесников

В начале был стадион

В России входит в моду строительство жилищно-спортивных кластеров

Грядущий чемпионат мира по футболу в России является, пожалуй, самым ожидаемым событием спортивной жизни ближайших двух лет. Но далеко не только спортивной. На гребне волны всеобщего интереса к футболу особым спросом пользуется жилье, строящееся в шаговой доступности от стадионов. И это не удивительно: в мировой практике новые стадионы часто становятся центральным ядром проектов комплексного освоения территории. Подобные масштабные проекты появляются и в нашей стране. При этом немаловажным является и то, что проекты комплексного освоения пользуются поддержкой на самом высоком уровне: Минстрой готов субсидировать проекты КОТ, в которых создается разноплановая городская среда.

Если обратиться к европейскому опыту, то, например, в Англии, Испании, Италии недвижимость в местах проведения крупных спортивных мероприятий довольно востребована и стабильно растет в цене. В частности, проведенное в 2012-13 годах исследование британских журналистов показало, что стоимость недвижимости рядом с двадцатью стадионами команд из футбольной премьер-лиги растет вдвое быстрее, чем в среднем по стране. Для многих болельщиков, которых в России очень много, покупка квартиры рядом с одной из арен домашнего Чемпионата мира – это шанс оказаться в самом центре яркого футбольного праздника и жить в последующем на территории, отмеченной такой значительной исторической вехой. Для некоторых это возможность получить дополнительный доход за счет сдачи в аренду жилья на время проведения Мундиаля, а так же последующих футбольных баталий, которые будут проводиться в среднем 15-20 раз в год на вновь отстроенных ультра-современных стадионах страны.

На сегодняшний день, по различным оценкам, в пешей доступности от стадионов, на которых пройдут игры Чемпионата мира в 2018 году, реализуются порядка 30 жилых комплексов. Приобрести квартиру в новостройке в шаговой доступности от стадиона, на котором пройдут матчи Чемпионата мира по футболу 2018, можно практически во всех городах проведения. Исключением является лишь Сочи, где рядом с олимпийскими стадионом «Фишт» нет ни одного нового жилого комплекса. Это объясняется тем, что данная арена расположена в центре Олимпийского парка, построенного к зимней Олимпиаде 2014 года. Его площадь составляет около 200 гектар, а расстояние до ближайшего жилого комплекса – более 2,5 км.

Среди остальных десяти городов безусловным лидером по количество жилых комплексов в шаговой доступности от долгожданной арены является Санкт-Петербург. В радиусе 1,5 км от стадиона «Крестовский» находятся 8 новостроек. А вот в Москве проектов, реализуемых на первичном рынке, рядом со стадионами всего два – «ВТБ-арена парк» и «Тушино-2018». Первый, правда, относится к сегменту апартаментов.

Однако столица России лидирует по другому показателю – количеству стадионов-участников мундиаля. Их здесь тоже два, в то время как во всех остальных городах проведения Чемпионата мира расположено по одной арене. Также Москва выделяется среди остальных локаций еще и тем, что только здесь представлен жилой комплекс, в котором стадион является частью собственной инфраструктуры – «Город на реке Тушино-2018». Об особенностях этого проекта «Строительной газете» рассказали топ-менеджеры компании «Тушино 2018» - генеральный директор Управляющей компании Алексей Оленев и директор департамента корпоративных коммуникаций Ирина Коршунова.

СГ: Что в этом проекте главное, и что появилось первым – стадион или жилье?

А.О.: Главное в этом проекте – это люди, будущие жители «Города на реке Тушино-2018». Стадион действительно был первым – возведение арены началось задолго до появления идеи о комплексном освоении территории всего Тушинского аэродрома. И сейчас «Открытие Арена» является безусловной доминантой нашего жилого комплекса, его спортивным сердцем.

Подобные объекты требуют обширной буферной зоны, наличия определенной инфраструктуры, логистических маршрутов - все это было с самого начала предусмотрено проектировщиками. Стадион и прилегающая к нему территория создавались с расчетом на матчи Чемпионата Мира по футболу в России. То есть с соблюдением жесточайших требований FIFA к качеству строительства и уровню безопасности подобных объектов. Нам, как девелоперу, удалось полностью соблюсти все нормативы международного комитета - «Открытие Арена» получил приз в номинации «Лучшая площадка для спортивных мероприятий 2016» по версии Live Venues Award. Но самым дорогим для нас признанием являются, безусловно, высокие оценки гостей стадиона, как футбольных фанатов, так и посетителей концертов, организуемых на стадионе.

Возвращаясь к нашему проекту, хочу еще раз подчеркнуть, что концепция застройки всего участка «крутилась» вокруг уже строящегося стадиона. Именно поэтому нам удалось предусмотреть все необходимые планировочные и логистические нюансы, связанные с организацией комфорта и безопасности в будущем жилом районе.

СГ: Что включается в понятие единой концепции и определено ли, кто из архитекторов будет работать на территории?

И.К.: Единая архитектурная концепция – это, в первую очередь, идея будущего объекта недвижимости, определяющая его функционал и облик, взаимосвязь с существующим окружением. Как правило, сначала разрабатывается единый дизайн-код проекта. В нашем случае победил мастер-план, предложенный ТПО «Резерв» под руководством уважаемого всеми архитектора Владимира Плоткина. Дизайн-код проекта – это некая константа, устанавливающая ограничения по части плотности и высотности застройки, определяющая параметры пешеходных и транспортных связей, морфотип кварталов, архитектурных доминант и фасадных решений.

Далее, после утверждения единой архитектурной концепции, девелопер приглашает различных архитекторов для разработки отдельных объектов в рамках всего проекта застройки. В нашем случае – это жилые кварталы, спортивные объекты, детские сады, школы, гостиницы. Сейчас «Город на реке Тушино-2018», помимо ТПО «Резерв», работает с архитектурной мастерской SPEECH. Так, специалисты этого бюро являются авторами уникальной концепции будущего бизнес-центра «ИФД КапиталЪ». Идея всего проекта «Город на реке» будет метафорически воплощена в очертаниях здания, похожего на корабль или на хвост кита.

СГ: А кто занимается проектированием самого главного – жилых кварталов?

А.О.: Первую очередь строительства – два квартала, которые сейчас находятся в застройке – проектировал ТПО «Резерв». Это два монолитных многосекционных дома комфорт-класса на 744 и 1032 квартиры. Здания будут иметь переменную этажность, подземный паркинг и закрытые от машин дворы. Ввод в эксплуатацию первого жилого квартала запланирован на конец 2017 года, второго – на середину 2018 года. Хочу отметить, что мы рассчитываем уложиться в несколько более короткие сроки.

В домах предусмотрен интересный вентилируемый фасад, на лоджиях будет выполнено панорамное остекление. Важным моментом является параллельное строительство жилья и социальной инфраструктуры: вместе со вторым кварталом у нас запланирована сдача в эксплуатацию детского сада на 220 малышей.

Для проектирования следующей очереди, находящееся в стадии активной разработки, привлечено бюро SPEECH. Это также будет жилье комфорт-класса, но уже со знаком «+». Вторая очередь расположится ближе к реке, в месте пересечения двух зеленых бульваров. Здесь мы постараемся обеспечить еще более высокий уровень комфорта. В частности, в этом квартале будет построена школа на 1100 мест и еще несколько детских садов. Также мы сейчас рассматриваем расширение ассортиментной линейки за счет четырехкомнатных квартир увеличенной площади. Этот продукт будет рассчитан на семьи с большим количеством детей и тех, кто ищет больших пространств для жизни.

Что касается третьей очереди, которая по предварительным планам начнет строиться через 2-3 года и будет выходить к реке, то пока определено только то, что это будет жилье более высокого класса с понижением этажности. Конкурс на проектирование еще не проводился.

СГ: Можете ли вы выделить что-то, что отличает строительство жилья в «Тушино -2018» отклассического жилого комплекса?

И.К.: Прежде всего, тем, что это полноценный проект комплексного освоения территории со всеми атрибутами КОТа - от параметров инфраструктурных объектов до удобства планировок в жилых домах. Речь идет о застройке 220 Га территории, спланированной в единой градостроительной концепции – позволяет говорить не о новом районе, а о целом городе в городе.

Отдельно стоит сказать об уровне развития инфраструктуры проекта. В составе «Тушино-2018» запланировано 6 школ, 3 детских сада (в том числе со спортивным уклоном), бассейн, ледовый дворец, физкультурно-оздоровительный центр, футбольная база на 6 полей, теннисный центр, гостиница, культурный и бизнес кластеры. Большое внимание компания уделяет и транспортной доступности. Непосредственно на территории будущего массива расположена станция метро «Спартак», которая была разморожена столичными властями благодаря появлению стадиона.

В рамках реализации проекта уже проделана и еще предстоит серьезная работа проектировщиков, архитекторов, инженеров, строителей, маркетологов и консалтинговых компаний. Проект такого масштаба требует не только серьезных финансовых инвестиций, но и огромного количества согласований с самыми различными городскими ведомствами, привлечения дополнительной рабочей силы, а также специалистов в сфере уникального строительства.

СГ: Еще недавно были планы по строительству нескольких мостов, связывающих ваш «полуостров» с «материком» - районом Строгино, что привело к возмущению общественности. В силах ли эти планы?

А.О.: Что касается мостов, то это зона ответственности города. Согласно городским планам здесь должны появиться два моста – автомобильный и пешеходный. Их строительство, и правда, широко обсуждалось. Изначально предполагалось возведение центрального бульвара, который должен был завершиться мостом, приходящим в жилые кварталы Строгино. От этой идеи власти города вынуждены были отказаться из-за недовольства жителей Строгинского района.

На текущий момент существуют графические планы, опубликованные на сайте Архсовета Москвы, по которым автомобильный мост перенесен к левой окраине нашего участка – за стадионом. В таком варианте он выходит на территорию между жилыми кварталами Строгино и Щукино, что не мешает жителям обоих районов. Второй мост запланирован как пешеходный, он обеспечит доступ всем желающим к нашей благоустроенной прибрежной зоне.

СГ: Кстати о доступности! А как насчет футбольных болельщиков? Насколько может быть дискомфортно сочетание жилья и большого стадиона? Вы как-то решаете эту проблему?

И.К.: Во-первых, это не проблема. Стадион – наша гордость, наше красно-белое сердце, центр притяжения для всей Москвы и многих городов России. Давайте рассмотрим эту особенность с разных сторон. Жилая застройка имеет место быть практически с каждым футбольным стадионом, как в нашей стране, так и за рубежом. Однако, «Открытие Арена» выделяется на фоне большинства из них. Перефразируя знаменитую цитату из Библии, «в начале был Стадион». Территория комплексной застройки «Тушино 2018» планировалась вокруг уже строящегося на тот момент спортивного объекта. Таким образом, у проектировщиков была возможность спланировать буферную зону и все логистические сети так, как это должно было быть, а не так, как это позволяет уже сформированное и заселенное пространство. То есть стадиону красно-белых повезло с масштабом территории гораздо больше, чем, к примеру, недавно открытой арене ЦСКА. Идти от стадиона «Открытие Арена» до ближайшего жилого квартала не так близко. Да и зачем, если вестибюль метро «Спартак» находится рядом со стадионом.

Второй важный момент – это повышенный уровень безопасности в дни проведения матчей, которых, к слову, проводится всего 15-20 в году. За 2 года существования стадиона не было зафиксировано ни одного случая массовых беспорядков. «Открытие Арена» - это стадион нового для России семейного формата. И мы не боимся демонстрировать его качества нашим покупателям. У нас существует специальная программа лояльности, в рамках которой дирекция стадиона предоставляет клиентам бесплатные VIP-билеты. И эффект от этого сложно преувеличить. После визита на стадион не только снимается вопрос о безопасности проживания рядом, но у многих возникает желание приобрести годовой абонемент для всей семьи.

Немного статистики. При рассылке предложения посетить стадион, 36-40% будущих жителей изъявляют желание пойти. Квартиры с видом на стадион продаются первыми. А по результатам опросов сторонних респондентов (не покупателей квартир в Тушино-2018), порядка 60% не расценивают наличие стадиона рядом с домом как отрицательный фактор. Таким образом, в рамках наших исследований не было выявлено негативного отношения покупателей квартир к наличию стадиона поблизости от жилых кварталов.

СГ: Еще одна особенность проекта, которая изначально заявлялась – благоустроенная набережная и речной транспорт. Этим планам суждено сбыться?

А.О.: Обустройство набережной - это городская программа. Не так давно глава столичного стройкомплекса Марат Хуснуллин обозначал, какие площадки входят в первоочередные задачи города по развитию «приводных» пространств. Наша набережная попала в их число. Первый этап обустройства прибрежной зоны – это та часть, которая находится за спортивным кластером, строительство которого продолжается. Сегодня завершается возведение спортивной базы «Спартака», где в дальнейшем будет тренироваться команда. В следующем году она будет запущена в эксплуатацию. Вот эту часть набережной, которая будет за базой, планируется обустроить к проведению Мундиаля. Остальные участки набережной будут благоустраиваться по мере приближения к ним жилой и инфраструктурной застройки.

Что касается водного транспорта, то это тоже городской проект. В планах значится строительство причалов для яхт и катеров и, возможно, причала для регулярных судов, которые будут ходить в центр города. Но, еще раз подчеркну, развитием транспортной инфраструктуры занимается город, которому мы, со своей стороны, готовы всесторонне содействовать.

Автор: Оксана Самборская, Сергей Николаев для СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 14 ноября 2016 > № 1982985 Алексей Оленев, Ирина Коршунова

Олег Шеин: «Астраханская область должна объявить дефолт»

Депутат Госдумы рассказал о причинах экономии на социальных выплатах

Есения Мартынова

Сегодня жители Ахтубинска вышли на улицы с плакатами против отмены льгот для ветеранов труда и участников боевых действий. По планам властей Астраханской области, нужно лишить почти сто тысяч человек различных выплат, чтобы сэкономить один миллиард рублей.

Днем ранее в Астрахани прошла крупная протестная акция - народный сход, на который пришли более тысячи человек. Депутат Госдумы Олег Шеин, который выступает против данного законопроекта, рассказал «НИ», почему люди вынуждены митинговать, как власти города объясняют свое решение сэкономить на льготниках, и что нужно делать, чтобы не допустить социальной катастрофы в регионе.

- Сегодня в Ахтубинске проходит народный сход против ликвидации льгот для ста тысяч человек. Вчера в Астрахани вышло более тысячи несогласных с социальной политикой губернатора. Что происходит в области?

- Наш губернатор внес в областную думу проект так называемого «Социального кодекса», по которому предполагается ликвидация льгот по ЖКХ, на проезд и на связь для ветеранов труда и участников боевых действий. Сэкономить решили на людях, у кого уровень доходов превышает прожиточный минимум хотя бы на рубль. По официальным оценкам областного правительства, внесение такого закона будет означать, что выплат лишатся 90 тысяч ветеранов труда и около 10 тысяч участников боевых действий. В среднем размер потерь составит 11 тысяч рублей за год у каждого льготника. Сумма, сравнимая с месячной пенсией.

Это уже третья попытка отмены льгот за последние восемь лет. Мы боремся всеми силами. В разных городах области проводим митинги, народные сходы, собираем подписи. В прошлом году у нас была аналогичная кампания, которая длилась 70 дней. Митинги, выступления, сборы подписей. Мы победили. В этом году картина повторяется.

- А почему власти пошли на такой шаг? Бюджет не справляется с нагрузкой?

- Бюджет Астраханской области развалился, как в Греции пару лет назад. И ничего разумнее, чем сокращение социальных выплат, власть не находит. За два года областное правительство предлагает сократить бюджет на 40%. Это не преувеличение. В 2015 году бюджет был 38 млрд рублей, в этом – 33 млрд, на следующий планируют – 25 млрд.

- Как же регион выживает?

- С трудом. В области уже отменены дотации по детским садикам. Плата у родителей выросла в полтора раза. Резко сокращен размер субсидий по ЖКХ для малоимущих. Отменена материальная помощь семьям, у которых уровень доходов ниже прожиточного минимума. Нет набора в ряде уже городских школ, не только сельских, в 10 классы. Школы переводятся в категории девятилетних. Сокращены заработные платы в бюджетном секторе. Работники скорой помощи, учителя получают сейчас в два раза меньше. Регион грохнулся в абсолютную яму. Поскольку мы погибать не собираемся, то выходим, образно говоря, на баррикады.

- На 24 ноября снова запланирована акция протеста у здания областной Думы против «Социального кодекса». А как объясняют власти свое решение о ликвидации льгот для ветеранов?

- Они якобы экономят один миллиард рублей. Но принятие такого антисоциального кодекса с точки зрения бюджетной ситуации не даст ничего. Если областное правительство намерено сокращать расходы с 33 млрд до 25 млрд, то эта сумма погоды не делает. В любом случае при таком сценарии область уходит, по оценкам самого же областного правительства, к концу следующего года в пятимесячный долг по заработной плате. Январская зарплата будет в феврале, февральская в апреле, мартовская в июле, июльская в декабре.

- Что же сейчас можно сделать?

- Необходимо финансовое оздоровление. Надо осуществить дефолт. Региону нужно объявить себя банкротом. Отказаться платить по так называемым долгам федеральному Минфину, банкам. Такой шаг должен смотивировать федеральное правительство на изменение законодательства.

Дело в том, что в 2013 году были выведены из регионального бюджета Астраханской области налоги от добычи нефти. А в 2014 году корпорация «Лукойл» получила 100% льготу по налогу на имущество. Позже были распоряжения от Дмитрия Медведева и от президента Владимира Путина о том, что закон надо поменять, чтобы помочь региону. Но как только законопроект доходил до согласования с Минфином, то ведомство писало отрицательное заключение. И так ничего и не изменилось.

- А если регион объявит себя банкротом?

- Тогда у Минфина будет два варианта. Первый укладывается в рамки стандартной процедуры. Если регион банкрот, то Минфин направит туда внешнего управляющего. А само министерство возьмет на себя политическую ответственность за ликвидацию льгот, закрытие школ и больниц. Но я не думаю, что они пойдут на такой риск. Вариант второй, по которому сейчас все движется. Это крушение бюджета еще на восемь миллиардов рублей, которой приведет к ужасающей социальной катастрофе. В целом в стране ситуация нехорошая. Но Астраханская область – первопроходец. Из этого плохого будущего всей стране мы передаем привет и рассказываем, как там выживать.

- А власти Астраханской области не осознают масштаб социальной катастрофы?

- Областная власть боязливо относится к конфликту с Минфином. Ссориться с ними никто не хочет. При таком раскладе наши пенсионеры потеряют по 11 тысяч рублей в год. А это каждая третья семья в Астрахани. Будут закрываться школы, больницы. Еще сокращаться зарплаты. Но зато областные начальники будут на хорошем счету у Минфина. Или же наши власти все же проявят политическое мужество, и дадут людям шанс выжить в непростой экономической ситуации.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 14 ноября 2016 > № 1968490 Олег Шеин

Посещение завода «Автодизель».

В ходе рабочей поездки в Ярославль Владимир Путин посетил ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод, входящий в «Группу ГАЗ»), где выпускается продукция под маркой «ЯМЗ». Глава государства ознакомился с производством и встретился с рабочими предприятия.

В.Путин осмотрел стенды, посвящённые 100–летию Ярославского моторного завода, двигатели ЯМЗ, ознакомился с экспозицией компонентов мотора ЯМЗ–530. Президент также осмотрел новые, созданные на заводе микроавтобусы для перевозки детей и реанимобиль.

Глава государства также принял участие в торжественном пуске серийного производства новых газовых двигателей ЯМЗ–530 CNG экологического стандарта «Евро–5». В рамках церемонии Президенту и сотрудникам завода представили первый сошедший с конвейера мотор.

«Автодизель» – одно из крупнейших российских предприятий по производству дизельных двигателей многоцелевого назначения, сцеплений, коробок передач, запасных частей к ним, а также стационарных агрегатов на их базе.

* * *

Встреча с рабочими завода «Автодизель»

П.Никитин: Владимир Владимирович, у меня вопрос.

Никитин Павел, главный специалист управления главного технолога Ярославского моторного завода.

В.Путин: Главный специалист, серьёзный начальник.

П.Никитин: Я пришёл на Ярославский моторный завод в 2007 году и практически сразу попал в команду проекта, которая занималась строительством этой новой площадки. Но в 2008 году был кризис, и строительство было заморожено. Практически год у нас была введена сокращённая рабочая неделя, уже хотели на другие проекты переориентировать, немного грустное впечатление было. Но потом Вы к нам приехали с визитом на Ярославский моторный завод, поверили в этот проект – ЯМЗ–530, и дали поручение ВЭБу обеспечить финансирование проекта.

Хотелось бы от всех нас, от молодёжи, которая работает на этом предприятии, Вам выразить благодарность, что теперь мы можем работать на одном из самых современных заводов в России, но и в Европе.

И вопрос такой у меня: Вы уже прошли по нашему производству, какое Ваше впечатление?

В.Путин: Знаете, я начну с того, что всех вас и всех нас, всю отрасль, да и всю страну поздравлю со столетием этого крупнейшего и старейшего предприятия. Ещё в 1916 году в соответствии с решением Николая II тогда было создано это предприятие как производящее автомобильную технику, а потом, в период первой пятилетки, перешли на выпуск именно грузовой техники, автобусов, и даже первый двухэтажный троллейбус здесь был сделан, сейчас мне показывали. За это время многое изменилось, завод стал специализироваться на производстве двигателей.

Что было, то было. Что греха таить, было много проблем, особенно в 90–е годы, к этому времени и основные мощности уже устарели совсем, были неэффективными, своевременно не вкладывали ресурсы. Рынок открыли для иностранной достаточно дешёвой и, надо прямо сказать, качественной техники, и собственные предприятия стали просто умирать довольно быстрыми темпами. В таком состоянии я в первый раз застал этот завод.

Но действительно за это время многое сделано, и сегодняшняя площадка, где мы находимся, Вы точно совершенно сказали, – это один из лучших, если не лучший завод в Европе. Здесь осуществлены новейшие разработки, самые новые технологии, и мы целенаправленно проводили эту работу.

Действительно, 2008 год был сложным, и если вы помните, а если не помните, я напомню, это не было связано с нашими внутренними проблемами, кризис пришел извне. Это был сначала финансовый, а потом и мировой экономический, по сути, кризис, который повлиял и на нашу экономику.

Но ещё раз хотел бы вспомнить то, о чём мы тогда говорили, и тогда на одном из публичных мероприятий я, если помните, сказал: «Мы не знаем, как будет развиваться ситуация на сто процентов, но точно я обещаю: мы не повторим печального опыта 1998 года». И, слава богу, это удалось сделать, хотя то, что я тогда сказал, было большим риском, потому что очень много было так называемых факторов неопределённости.

Наверняка, на сто процентов, мы не могли сказать. Но нужно было верить в себя, нужно было двигаться и решать конкретные задачи, в том числе в области промышленного производства.

Один из проектов, результат которого мы сейчас здесь видим, родился ещё раньше. Вы сказали, в 2007–м начали об этом думать. Действительно, даже не на год, на полтора примерно всё затихло, в 2009–м реально началась новая работа.

Сейчас мы вспоминали, мы через систему Внешэкономбанка проинвестировали примерно 4,5 миллиарда рублей, оказывали другую поддержку, нефинансового характера, но очень важно, что здесь нашлись такие люди, как вы. Это существенно, это самое главное, наверное, потому что и наши иностранные специалисты, и, надо отдать должное, акционеры компании, в целом компании «ГАЗ», и те, кто изначально работал над этим проектом, постарались, и вы все вместе добились вот этого блестящего результата. Так что какие впечатления? Самые лучшие. Я вас поздравляю.

П.Волощенко: Когда я обучался в аспирантуре, приводил на наш завод студентов на практику, и было видно, что ребятам не хватает знаний современного высокотехнологичного производства, такое, как это. И у группы «ГАЗ» есть позитивный опыт. Допустим, в Нижнем Новгороде они открыли в университете кафедру по производственным системам, где преподают сотрудники предприятия.

В.Путин: «ГАЗ» открыл в Нижнем Новгороде?

П.Волощенко: Есть планы и в Ярославе открыть. То есть сотрудники предприятия читают лекции, потом приводят студентов на завод и дают им реальное задание, которое они решают. То есть руководители уже видят, кто заинтересован, кто к ним придёт, сами студенты выбирают. Я так же пришел, допустим, на свой завод. И в связи с этим хотел бы предложить распространить этот опыт на всю страну. И, кроме того, у меня такой вопрос: будет ли Правительство поддерживать подготовку инженерных кадров для крупных производств?

В.Путин: Я думаю, что если мы будем все вместе создавать производство, подобное вашему, то люди с удовольствием пойдут работать. Потому что, конечно, уровень заработной платы важен, а он у вас не самый большой, я понимаю, я знаю, сколько здесь примерно средняя заработная плата, но очень важны ещё и условия, в которых люди работают, очень важно чувствовать, что ты занимаешься таким серьёзным, важным и перспективно важным, интересным делом. В этом смысле такие производства создают такие условия для привлечения молодых и талантливых специалистов.

Что касается этого опыта, «Группы ГАЗ», то, конечно, его надо распространять. Хотя у нас с 2013 года, по–моему, уже действуют правила, закреплённые в законе, которые в обратную сторону работают, а именно: высшим учебным заведениям предоставлено право создавать кафедры на производстве. Высшее учебное заведение может прямо на каком–то крупном предприятии создавать свои кафедры. Я не знаю, существуют они сейчас или нет, по–моему, где–то есть. В советское время были такие высшие учебные заведения, втузы назывались, прямо при конкретных предприятиях и группе компаний создавались. То есть это дорога с двусторонним движением, и, конечно, это очень хорошая практика.

Вы не можете этого не замечать, мы в последние годы постоянно к этому обращаемся, ведём очень интенсивный диалог с бизнес-сообществом, с тем чтобы работодатели подключались к этому процессу и вырабатывали профессиональные стандарты вместе с Правительством и в соответствии с этими стандартами готовили бы специалистов.

Государство выделяет на это необходимые ресурсы, можно сказать, или нельзя сказать, что необходимые, денег всегда недостаточно, но они выделяются, и мы будем дальше это делать. Так что, безусловно, практика замечательная, надо посмотреть, что конкретно делает «Группа ГАЗ», вместе будем работать, конечно.

Ю.Шудин: Меня зовут Юрий Шудин, я инженер-конструктор Объединённого инженерного центра. Ещё студентом я участвовал в программе «Робототехника» от фонда «Вольное дело» Олега Владимировича Дерипаски. Собственно, благодаря этому проекту я определил свою профессию, то есть сейчас я работаю здесь.

Не секрет, что всё больший оборот набирает тема беспилотных транспортных средств в мире. Европа, Америка уже давно этим занимаются, мы с недавнего времени тоже активно к этому подключаемся. На сегодняшний момент разработали электромобиль на базе «Газели», «Газель-электро» называется проект, и на его базе же будет беспилотное транспортное средство.

Хотелось бы узнать, по Вашему мнению, получит ли у нас в России эта тема широкое распространение? Приживётся ли оно у нас?

В.Путин: Вы с чего начали, Вы сказали?

Ю.Шудин: С того, что я был участником «Робототехники».

В.Путин: Участником «Робототехники» – это что было такое?

Ю.Шудин: Проекта от фонда «Вольное дело», «Робототехника», либо со школьной скамьи, либо в моём случае со студенчества.

В.Путин: Это продолжение ответа на Ваш вопрос.

Ю.Шудин: То есть мне посчастливилось, но, к сожалению, не всем посчастливилось.

В.Путин: Я понял. Но сейчас мы плавно от Вашего вопроса перейдём к вопросу, который задал коллега. Кроме практики совместной подготовки кадров с производствами, крупными предприятиями, у нас развивается ещё и такое движение, как WorldSkills — подготовка специалистов в области рабочих профессий, но в высокотехнологичной сфере производства. Кстати говоря, мы готовимся к чемпионату мира, вы знаете, национальные соревнования проводим, и из Ярославля тоже принимала участие команда в последнем чемпионате, по–моему, шесть человек. Двое, по–моему, взяли золотые медали, двое – серебряные. Так что Ярославль – хорошая площадка для подготовки молодых специалистов.

А что касается беспилотников, конечно, это перспективная вещь. И в рамках технологической инициативы, о которой вы наверняка слышали, у нас предусматриваются меры поддержки развития и беспилотной автомобильной техники. На первом этапе мы планируем сделать несколько пилотных проектов, для того чтобы эти беспилотные аппараты могли быть использованы на закрытых территориях.

Реплика: <…>

В.Путин: Это, допустим, какие–то закрытые торговые зоны, производственные зоны, где можно обеспечить безопасность, как вы понимаете. Но в дальнейшем мы исходим из того, что это можно будет использовать и при обеспечении движения общественного транспорта, но соответствующим образом это всё должно быть проработано.

На сегодняшний день важнейшими задачами является подготовка соответствующих технических компонентов, технологических и удалённых серверов, которые будут связаны с обеспечением безопасности самого движения, программное обеспечение уже соответствующее создать и удалённые центры управления.

Вот постепенно, постепенно будем к этому двигаться, мы должны быть в тренде мирового прогресса, а ещё лучше, хотя бы на шаг опережать его. Опережать надо. Если мы хотим сохранить конкурентоспособность, всегда нужно быть на шаг вперёд. Но, естественно, мы должны быть частью мирового процесса развития и всё равно стремиться быть на шаг впереди. Это возможно, мы по многим направлениям уже сегодня добиваемся такого результата.

Реплика: Владимир Владимирович, меня как молодого специалиста из области технической кибернетики прежде всего интересует развитие наших наукоёмких производств. В частности, ракетно-космической отрасли. И у меня такой вопрос к Вам: считаете ли Вы, что в перспективе есть тенденция к развитию российской космической программы в связи с успешным запуском космодрома «Восточный», и какие средства и методы есть у нашего государства на сегодняшний день для поддержки частных инициатив в развитии этого направления? Например, такой проект, как «Космокурс» в рамках фонда «Сколково».

Спасибо.

В.Путин: Мы всегда гордились достижениями Советского Союза, затем России в области ракетостроения, освоения космического пространства. Мы до сих пор остаёмся одной из ведущих держав в этой сфере. Как вы знаете, мы осуществляем в процентном отношении самое большое количество пусков в мире и своих собственных аппаратов, и по кооперации, и как бизнес. Есть сферы в этой области, за которыми нам нужно не только внимательно следить, но и, к сожалению, в некоторых местах ещё догонять.

Мы помним и опыт советского «Бурана», это всё возможно, такие разработки у нас тоже есть, есть уже даже соответствующие проекты. Буквально через несколько дней мы будем обсуждать стратегию развития космической отрасли до 2030 года, и намечено, по–моему, у нас где–то дней через пять совещание на этот счёт. Будем на всё это внимательно смотреть.

Что касается восточной части программы и строительства космодрома «Восточный», то я могу с гордостью сказать, что это была действительно моя идея. Во–первых, Россия должна иметь свой космодром, именно гражданский, национальный. Мы, конечно, будем оставаться на Байконуре, будем работать с нашими казахстанскими друзьями, и не просто работать. Между прочим, скажу, что мы договариваемся о том, что будем помогать им создавать отрасль. И это правильно, это наши самые ближайшие союзники, партнёры, и у них такое огромное наследие, как Байконур. И конечно, они хотят иметь право, и для нас самих это выгодно будет, создавать у них соответствующие компетенции.

Но Россия, как одна из самых мощных космических держав, должна иметь собственный космодром. У нас ведь этого не было, у нас остались только площадки Министерства обороны, по сути дела. И вот на севере – это же просто позиционный район одной из ракетных дивизий, вот и всё. А это новая, современная, технологичная площадка, которая и для отрасли важна, и для региона очень важна. Потому что нам нужно поддерживать интерес к Дальнему Востоку России, прежде всего своих собственных граждан, нужно, чтобы он был перспективным, интересным, привлекал бы туда высококлассных специалистов, таких как вы, в другой отрасли работающих. Мы же там целый город строим, Циолковский. Городочек будет небольшой, но, я надеюсь, очень комфортный для жизни.

Основные элементы первого этапа завершены, вы знаете, что уже пуск произошёл, в следующем году будет намечено ещё два пуска. А этап строительства, который мы планируем, – это создание стола и пусковых установок для тяжёлых ракет, которые будут использоваться в том числе для пилотируемых полётов. Вот оттуда мы планируем это делать в будущем.

Что касается систем многоразового использования. Кстати говоря, «Восточный» предполагается к использованию и для изучения дальнего космоса. Что касается многоразовых аппаратов, то вопрос только цены и качества в данном случае.

Реплика: Дело в том, что уже есть какие–то разработки у нас в стране.

В.Путин: Есть, они есть, специалисты об этом знают. И на Западе есть, и у нас есть. Вопрос, чтобы они были эффективными. Возможно ли привлечение частных ресурсов? Конечно, можно. А почему нет? Но ведь привлечение любых частных ресурсов предполагает хорошую экономическую эффективность. Нужно, чтобы рынок соответствующим образом созрел для того, чтобы частный инвестор был заинтересован в таких вложениях.

Реплика: Возможно, какая–то дополнительная фискальная и налоговая политика должна быть введена.

В.Путин: Да, согласен. И это тоже нужно и можно будет делать с того момента, когда мы увидим, что есть реальные инвесторы, которые видят коммерческую перспективу. Она может появиться, эта коммерческая перспектива. Вы понимаете, ведь из России, скажем, до Вашингтона можно долететь за 20 минут. Ну а как же? Вот космический корабль вышел в космос. Сколько он выходит? Четыре-пять минут, не помню. А потом в космосе до Вашингтона, до Нью-Йорка, условно, всего 15–16 минут, и посадка. Но для этого нужна соответствующая техника. Вот если техника будет отвечать потребностям рынка, то, конечно, я уверен, пойдут и предложения от частных инвесторов.

Но есть и сложности. Вот сверхзвуковой самолёт. У нас был Ту–144, а там был «Конкорд» французский. Их же нет сейчас. И дело не в безопасности. Дело в целесообразности экономического характера. Когда Председателя Совета Министров Косыгина спросили, сколько стоит Ту–144, он сказал: «Это знаю только я один, и никому не скажу». Нам нужно, чтобы все знали, сколько это стоит, и эффективно использовать.

А.Шагалов: Алексей Шагалов, Объединённый инженерный центр.

В этом году «Группа ГАЗ» впервые представила свою коммерческую технику в Евросоюзе. Это произошло в Ганновере. И мне довелось участвовать в этой выставке. Я видел мнение журналистов, видел потенциальных потребителей. Многим из них автомобили нравятся: нравятся по дизайну, по качеству, по функциональности.

В.Путин: Напугали ваших конкурентов? Я смотрел первую реакцию, в том числе в Ганновере: «Русские идут!»

А.Шагалов: Да. Я хочу отметить, раньше мы ездили на зарубежные выставки, фотографировали конкурентов и пытались создать что–то подобное. Я имею в виду, детально фотографировали узлы, системы. А в Ганновере был обратный процесс, то есть инженеры конкурирующих компаний приходили и фотографировали «Газель», «Газон», «Урал» буквально до каждого болта. Конечно, есть определённые сложности. В Европе нас не ждут, и уровень технического регулирования там несколько иной: там более жёсткие экологические стандарты, там требуется выполнение норм «Евро–6». У нас сейчас есть «Евро–4», «Евро–5». Мы работаем над «Евро–6», но, конечно, это инвестиции. Мы уже поставляем в 40 стран мира нашу коммерческую технику, но Евросоюз – это очень перспективный рынок. В связи с этим мой вопрос: будет ли какая–то от Правительства программа поддержки экспорта? И как, по Вашему мнению, не помешают ли санкции, которые периодически возникают, нашему выходу?

В.Путин: Вы знаете, если оттолкнуться от последнего, по поводу санкций, все эти санкционные ограничения, они формулируются не гигантами мысли, это не большие интеллектуалы, кто предлагает вот такую форму взаимодействия в мировой экономике, но и полной идиотией они тоже не страдают. Поэтому если мы будем производить, если вы будете производить высокотехнологичный и конкурентоспособный продукт для мирового рынка – европейского, азиатского, латиноамериканского или североамериканского, то никакие ограничения никому не помогут. И ограничения связаны в основном с чем? Связаны с ограничением доступа к нам финансов, инвестиций, попытки, во всяком случае, и технологий на наш рынок.

Ваше предприятие показывает, что закрутить это практически невозможно. А если на базе этой кооперации вы будете производить высокотехнологичные, конкурентоспособные продукты для мирового рынка, то, конечно, можно предпринимать и предпринимаются эти ограничения входа на собственный национальный рынок, они используются, к сожалению, во всём мире, несмотря на все принятые решения в рамках Всемирной торговой организации. Но всё равно качественный продукт всегда себе дорожку протопчет и свою нишу займёт. Поэтому нужно бороться за качество и за эффективность. Но, безусловно, эти вопросы, связанные с выходом на рынок, дорогостоящие, мы это знаем. Это связано прежде всего с транспортом, сертификацией и некоторыми другими вопросами формального характера. У нас есть целая программа поддержки, она, к сожалению, небольшая. Сколько там, 6,3 миллиарда у нас?

Д.Мантуров: На следующий год запланировано 26 миллиардов.

В.Путин: 26 миллиардов запланировали на следующий год как раз для решения этих вопросов: логистика, то есть в основном транспорт, сертификация и некоторые другие формальности такого характера. Это главное, чего, кстати говоря, и бизнес от нас ждёт. Будем это делать и дальше.

Я знаете хотел бы что отметить? У нас эти программы есть, у нас же она и в этом году работает. Уже сегодня за 2–3 года у нас экспорт машин и оборудования в общем объёме экспорта вырос в два раза практически. Он у нас был в 2014 году, по–моему, три с небольшим миллиарда, а сейчас уже шесть. Это мало пока, это очень мало, но тенденция очень хорошая, надо эту тенденцию сохранить.

Реплика: Здравствуйте!

Я специалист по закупкам.

В этом году на моторном заводе у нас произошёл рост производства двигателей, порядка 20 процентов и отчасти за счёт реализации государственных программ поддержки по закупкам для среднего бизнеса, малого бизнеса, социальных учреждений автомобилей как грузовых, так и пассажирских. Это во многом нам помогло, и мы хотели бы сохранить в будущем также тенденцию роста производства. Запланированы ли какие–то программы на будущий год по поддержке или обновлению автопарков?

Спасибо.

В.Путин: Вопрос понятный. Мы вчера только с Денисом Валентиновичем об этом говорили, с привлечением других членов Правительства. В этом году общий объём поддержки автопрома составил 65 миллиардов рублей. Если бы этой поддержки не было, а она у нас осуществляется по очень многим направлениям: от субсидирования приобретения машин до закупок и обновления транспорта, скажем, школьных автобусов, спецтехники для системы жилищно-коммунального хозяйства и так далее, – если бы этой поддержки не было, то у нас было бы сокращение рынка на 30–40 процентов. А так нам удалось не только сохранить сегмент в сфере производства легковых автомобилей, но и даже чуть–чуть увеличились продажи грузовиков и автобусов. Это вот такая наша общая победа, потому что это реально требовало от нас усилий.

Что будет сделано в следующем году, я пока не смогу сказать, мы как раз этим занимаемся. Я вот сказал, вчера только это обсуждали, Министр, Денис Валентинович, «выкатил» целую «простынь» требований, предложений и планов. Сейчас Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство финансов всё это вместе посмотрят – поддержка будет. Я сейчас просто боюсь забегать вперёд и боюсь называть конкретные цифры или конкретные направления, способы этой поддержки, пока преждевременно, но она будет.

Реплика: Всё–таки эта программа утилизации – это очень серьёзный инструмент для поддержки рынка на самом деле. И мы тоже здесь оцениваем и видим, насколько серьёзно всё это происходит. На самом деле я ведь хотел сказать, что она для нас очень важна, потому что машиностроение, двигателестроение и автомобилестроение как конечный продукт создают очень большую цепочку прибавленной стоимости. И я понимаю так, что в ближайшее время будет решаться этот вопрос как раз?

В.Путин: У нас программа утилизации существует, действует.

Реплика: А она будет продолжена?

В.Путин: Будет. А я не вижу оснований её прекращать. А какие основания? Я потом скажу, кто и как это придумал, когда камеры выключат, но это мы думали так настойчиво над этим, имея в виду ограничения Всемирной торговой организации. Но вопросы экологического характера решать никто не запрещает.

При этом я хочу обратить ваше внимание на то, что мы предъявляем требования по утилизации, а это связано с экологией, чтобы у нас утилизация была своевременной и правильно промышленно организованной. Это, конечно, прежде всего решение вопросов экологического характера – сохранение природы. Но это и целая отрасль производства, между прочим, – утилизация должным образом. Это первое.

Второе, это поддержка автопроизводителей, которые производят новую технику, чтобы гарантировать наш рынок от того, чтобы завозился всякий хлам по бросовым ценам.

Третье, это распространяется, что очень важно, на всех производителей: и на отечественных, и на иностранных. Там есть дальше нюансы, об этих нюансах я расскажу, когда пресса уйдёт, но они все находятся в рамках Всемирной торговой организации. Так что мы будем работать, я не вижу оснований прекращать работу.

Реплика: А можно ещё один вопрос? Или даже предложение я бы хотел внести.

В.Путин: Пожалуйста.

Реплика: Вы ходили по нашему предприятию, Вы видели, мы большую работу по импортозамещению проводим сейчас, в течение последних двух лет.

В.Путин: Да, здорово. Вы знаете – извините, что я перебиваю, – это просто отлично. Я не знаю большого количества примеров, когда «Мерседес», допустим, разрешает ставить произведённый за границей двигатель на свои машины. А здесь, у вас, такая работа с ними сложилась. Это показатель, очень хороший показатель высокого, если не сказать, высшего качества.

Реплика: Да, но я хотел бы несколько конкретизировать. Понимаете, автомобильная отрасль в России относительно небольшая по объёмам. Но существует целый ряд смежных отраслей, где много продуктов или видов технологий, они примерно такие же. Вот существует координационный совет по развитию дизелестроения, и, может быть, в рамках этого совета создать какой–то более расширенный совет, межотраслевой совет, который позволил бы некоторые комплектующие объединять. Таким образом, поставщики могли бы находить себе ресурсы для более ёмкого рынка, потому что реально тяжело нам приходится.

В.Путин: Вот здесь начальник отрасли сидит, командир, он услышал. Это идея неплохая, это хорошая мысль, и, безусловно, вот эти прямые контакты между производителями различных компонентов из смежных отраслей пойдут только на пользу. Потому что одно дело – лакокраска, другое дело – производители металла, и когда они друг друга слышат, они начинают понимать, в чём интерес друг друга. Это хорошая идея, надо только организовать грамотно и своевременно.

С.Богачёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Сергей Богачёв, Ярославский завод дизельной аппаратуры, главный конструктор.

В.Путин: Все такие молодые – все такие большие начальники, все главные конструкторы. Здорово, мне это очень нравится.

С.Богачёв: Во–первых, от лица нашего предприятия хочу Вам как главе государства сказать спасибо, что наше предприятие получает субсидированную поддержку новых инновационных проектов через Минпромторг. В недавнее время мы получили субсидии, и во многом благодаря этому нам удалось создать продукты нового класса, нового мирового уровня. Наш завод не такой большой, как моторный, но дизельная аппаратура в составе двигателя, она является самым высокотехнологичным элементом и, в общем–то, ключевым элементом.

И сейчас на фоне наших успехов с «Автодизелем», с КамАЗом, к нам обращаются уже представители таких заводов, как «Звезда», Санкт-Петербург, «Дизель», Коломна, «Пензадизельмаш», Уральский дизель-моторный завод, и просят для своих новых двигателей, новых разработок перспективных также им сделать системы common rail, с которыми они вошли бы в новые рынки. Сейчас там фирма Bosch, фирма Heinzmann, фирма Liebherr. К сожалению, отечественной топливной аппаратуры практически нет.

В связи с чем у меня возникает вопрос: будет ли продолжаться политика поддержки со стороны Минпромторга в ближайшие несколько лет, выделение субсидий на новые инновационные проекты? В одиночку нам с такой глобальной фирмой, как Bosch, которая нас в десятки, сотни раз больше, очень сложно конкурировать, но всё равно мы это делаем.

В.Путин: Будет. Сколько у нас предусмотрено?

Д.Мантуров: У нас по Ярославскому заводу дизельной аппаратуры по прошлому году, позапрошлому и по этому в общей сложности получается, в целом по «Группе ГАЗ», около миллиарда рублей только на НИОКРы. И плюс они получают сейчас льготный заём по Фонду развития промышленности. Мы исходим из того, что все эти направления будут обязательно на контроле у Министерства, и мы, собственно, для этого и создавали инструменты.

В.Путин: Из Фонда поддержки промышленности сколько?

Д.Мантуров: Около 300 миллионов.

В.Путин: Спасибо.

Одним из эффективных инструментов оказался Фонд поддержки промышленности, который был создан по инициативе вашего Министерства, и вопрос решается о его докапитализации, поддержке. Будем продолжать все эти программы. Но, конечно, нужно в каждом конкретном случае смотреть, что за программа, какой поддержки она требует, но в целом высокотехнологичные производства конечно должны быть поддержаны.

Мы это прекрасно понимаем, отдаем себе отчёт в том, что такое прорваться на рынок, даже на собственный, внутри страны. Не так просто. Если бы не эти умники, которые придумали санкции, мы бы не смогли даже на собственном рынке сейчас сельхозпродукции себя чувствовать уверенно. Только благодаря нашим ответным мерам рынок освободили. Да, был сложный момент, когда цены поднялись. Да, но сейчас они будут постепенно-постепенно… У нас инфляция в этом году до 6 процентов будет, сейчас только 4,7. Всё выравнивается, а в сфере высокого производства, высокотехнологичного производства, конечно, нужна поддержка. И, безусловно, она будет, просто сейчас я не готов всю палитру этих инструментов сказать, какая будет приниматься, это Министерство решает. Но то, что мы будем это делать, будем на это ресурсы выделять, – это точно.

А.Буслаева: Буслаева Анна, инженер-конструктор, Ярославский моторный завод.

У нас в стране есть программа по ипотеке для молодых семей. Но для Вас также не секрет, что молодые специалисты после института не особо рвутся идти работать на производство.

В.Путин: На такое производство, я думаю, пойдут с удовольствием.

А.Буслаева: Всё–таки с целью привлечения молодых квалифицированных специалистов на производство возможно ли обеспечить их льготной ипотекой?

Спасибо.

Реплика: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю, но я хотел бы дополнить. При запуске производства мы общались с иностранными специалистами, и у них процент по ипотеке варьируется 3–4 процента. Можно ли как–то у нас эту программу опробовать?

В.Путин: Это можно и нужно сделать. Но это можно сделать на основе развития экономики. Смотрите, там 3–4 процента, потому что там ставки рефинансирования, ставки Центрального банка, приближаются к нулю. Там у них совсем другая экономика и другие проблемы. У нас инфляция, а у них дефляция, во многих странах. Сейчас не буду вам голову забивать этим, но, во всяком случае, ставка по ипотеке не может быть ниже в нормальном режиме.

Я сейчас пошире отвечу на Ваш вопрос, потому что вопрос очень важный. Он жизненно важный для любой семьи, а для молодой семьи тем более. Но, строго говоря, исходя из требований законов экономики ставка по кредитам вообще и ипотечным в частности не может быть ниже, чем ключевая ставка Центрального банка. Она может снижаться и должна снижаться для определённых категорий людей, но это делается отдельными инструментами, дополнительными. Скажем, для молодых семей, для семей с малолетними детьми, для инвалидов и так далее. Сейчас у нас в целом ипотечная ставка где–то, по–моему, 12,5 процента, но при использовании различных инструментов поддержки отдельных категорий граждан, включая молодые семьи, она может опускаться даже до 10,5 процента. Это связано в том числе и с суммой первого взноса. Если первый взнос поменьше, то ипотечная ставка побольше, если первый взнос достигает 50 процентов, то тогда и ставка по ипотеке может быть 10,5 процента.

Кроме этого, во многих регионах создаются специальные, отдельные программы, когда из регионального бюджета для отдельных категорий граждан, в том числе для молодых семей с детьми, даются дополнительные льготы, и там эта ставка уходит тогда ниже, но это чисто за счёт государства, это уже не рыночная ставка. А в некоторых регионах идут ещё дальше – не помню, в каком регионе: при рождении второго или третьего ребёнка вообще освобождают от выплат, сам регион платит за такую семью.

На сегодняшний день мы будем стремиться к распространению такой практики для отдельных категорий граждан, стимулировать регионы. Это возможно и при участии бизнеса, и крупных предприятий, например, такое как ваше тоже может вносить за своих работников определённые деньги. Будем развивать систему жилья по найму, наёмного жилья, служебного жилья. То есть это может быть целая программа в рамках программы «Жилище». Мы будем эту программу продолжать и всячески стимулировать, повторяю, и бизнес, и регионы к тому, чтобы они участвовали в совместной работе, в софинансировании.

Ну а в целом, хочу на этом закончить, всё это возможно, для всех уже граждан, дальнейшее снижение, при снижении инфляции, снижении ключевой ставки Центрального банка и коммерческих банков. А инфляция как раз у нас, я говорил, в прошлом году была 12 с лишним, а в этом году, сейчас, только 4,7. Но по году, может быть, будет 5–5,5, 5,7. Около шести. Уже в два раза снизили уровень роста потребительских цен.

Реплика: Вы знаете, а если некоторые предприятия сами захотят предоставлять своим сотрудникам льготную ипотеку, возможна ли поддержка таких предприятий каким–нибудь льготным налогообложением либо льготным кредитованием, например?

В.Путин: Возможна, но это будет не по–честному. Потому что тогда это не их поддержка, а опять же поддержка со стороны государства, только из основного кармана государство вынет, а в другой им положит.

Реплика: Владимир Владимирович, раз актуальная тема про жильё поднялась… У меня семья, двое маленьких детей, мы состоим в федеральной программе «Молодая семья» по субсидированию покупки жилья, то есть оплата части стоимости, и стоим в ней уже третий год. Там очередь очень большая, и, по нашим подсчётам, когда эта очередь до нас дойдёт, мы уже де-факто молодой семьёй не будем считаться и из программы уйдём. Вот в ближайшее время будет со стороны государства какая–то поддержка на сокращение этой очереди?

В.Путин: Это связано только с бюджетными ограничениями. Слава богу, у нас молодых семей с детьми всё больше и больше, и чтобы такие программы поддерживать, нужно денег всё больше и больше, чисто бюджетного финансирования. Здесь, как говорят в деревне, два «путя»: или давать дополнительные деньги из бюджета, либо способствовать повышению уровня заработной платы. Мы будем стараться идти по обоим этим путям, для того чтобы добиться искомого результата. Вот по программе «Жилище», а молодая семья – это часть общей программы «Жилище», у нас целевой показатель был к 2018 году, по–моему, улучшить жилищные условия для 400 с лишним тысяч семей. Это целевой показатель, исходя из бюджетных возможностей.

Для молодых семей, конечно, хотелось бы в первую очередь это делать. Есть у нас такая категория, как ветераны, инвалиды и так далее. Государство хочет всех поддержать – всех сразу сложно, но всё равно, исходя из принципа социальной справедливости, государство действует, поддерживая все эти льготные категории. Конечно, хочется молодым помочь. Будем стараться, посмотрим, что получится. Если по–простому, это нужно просто насыпать больше бюджетных денег.

Ю.Щербакова: Наладчик отдела промышленной электроники, Ярославский моторный завод, Щербакова Юлия.

Я мама двоих детей. Мы получили материнский капитал. Планируем его в скором будущем реализовать. Но есть многодетные семьи, которые нуждаются не только в квартирах, но и в машинах.

В.Путин: Молодец! Это называется лоббирование отрасли через социальные программы государства.

Ю.Щербакова: И может ли государство помочь таким семьям приобрести микроавтобусы?

В.Путин: Вы знаете, когда я встречаюсь с многодетными семьями, и когда спрашиваешь, чем помочь, в полуприватном порядке, как правило, ставят вопрос об этих микроавтобусах. Особенно там, где в полном смысле этого слова многодетная семья, где 5–6 детишек или больше. У нас пока такой программы нет, хотя программа материнского капитала развивается, она существует до сих пор. Она должна была бы прекратить своё существование в 2016 году, но мы приняли решение продлить её до конца 2018 года.

Кстати говоря, обращаю внимание тех, у кого ещё нет детей, здесь много молодых людей: до конца 2018 года действует программа материнского капитала, 450 тысяч рублей. И в следующем году мы сохраним поддержку по линии материнского капитала на уровне текущего, 2016 года. Уже таких, как Юля, мам, которые получили материнский капитал, 7,5 миллиона человек, 7,5 миллиона. Только в этом году количество получателей материнского капитала возросло на 600 тысяч человек, 600 тысяч семей.

Почему я об этом говорю? Это очень серьёзные затраты для государства. Никогда такой программы в истории России и Советского Союза не было. Да не только в истории России и Советского Союза, нигде и никогда этого не делалось. Мы эту программу придумали, осуществляем, она требует очень больших финансовых ресурсов. У нас, Юля, наверное, знает, надеюсь, Вы пользовались и другими инструментами, выражаясь бюрократическим языком, поддержки материнства и детства: лекарства, витамины и прочее, целый набор – это всё мы генерировали, всё это придумывали, всё это работает. У нас, слава богу, демография начала улучшаться. Напомню, что в 90–е годы Россия, как это ни печально сказать, вымирала, потому что каждый год у нас количество наших граждан уменьшалось в стране почти на миллион человек, 900 с лишним тысяч была естественная убыль населения, почти миллион, 900 с лишним тысяч. Катастрофа, понимаете? И нам уже предрекали демографы со всего мира, и специалисты ООН даже говорили, как будет падать население России в ближайшее десятилетие. А это системные проблемы создаёт для всего, вплоть до удержания нашей огромной, самой большой в мире территории, до обороноспособности, до качества производства – до всего. Но нам, тьфу-тьфу-тьфу, удалось переломить эту ситуацию, в том числе и благодаря, думаю, материнскому капиталу, вообще целой системе поддержки материнства и детства.

У нас – не помню, не ошибиться бы, – по–моему, в 2012 году ещё коэффициент рождаемости был средний – а коэффициент рождаемости – это среднее количество рождений на одну женщину, он был 1,69, а сейчас он 1,777. Казалось бы, рост незначительный, 1,69 и 1,777, но он существенный, потому что он прямо лежит на водоразделе, что называется, начался рост численности населения.

К сожалению, с января по сентябрь у нас количество рождений немножко стало поменьше, но всё равно естественный прирост продолжается, потому что увеличивается ещё и продолжительность жизни. Мы все эти тенденции не только видим, мы радуемся вместе с вами этому, и все эти инструменты, наиболее эффективные, стараемся сохранить. Вопрос в том, чтобы машины ещё давать, конечно, тоже бы очень хотелось.

Реплика: Может, программа будет стимулирующая?

В.Путин: Очень бы хотел, это бы поддержало и семьи многодетные, автопром бы поддержало, но пока такой программы нет. Подумаем, ладно?

Реплика: Владимир Владимирович! Такой вопрос, волнующий, наверное, больше мужскую составляющую нашего коллектива.

В.Путин: Женщинам уши закрыть нужно?

Реплика: Нет, можно послушать. Приближается всё–таки чемпионат мира по футболу.

В.Путин: Чего Вы женщин обижаете? Играют женщины сейчас в футбол и болеют, наверное.

Реплика: Мы успеем с вами достроить стадионы?

В.Путин: Успеем, конечно.

Реплика: И дополнительно вопрос. Вы–то за кого конкретно болеете? В плане хоккея мне интересно, и футбола, конечно.

В.Путин: Вы, думаю, меня поймёте, я не имею права болеть за какую–то конкретную команду. Я болею за национальные сборные и там, и там. Хотя люблю посмотреть красивую игру. Честно сказать, красивую игру национальной сборной мы давно не видели. А хоккеисты радуют, безусловно, они растут. Хотя и здесь нам ещё очень многое нужно сделать. И прежде всего нужно работать с молодыми, начинающими и перспективными спортсменами. Нужно создавать условия, для того чтобы они могли себя здесь реализовать. Так же, как и в любой другой сфере. Спортивная школа у нас очень хорошая, и она генерирует большое количество талантливых, перспективных ребят. И, конечно, что называется, на рынке труда они востребованы, их тащат везде. Нам нужно создавать условия, чтобы им и не захотелось уезжать. И в принципе мы над этим работаем.

Реплика: Условия надо создавать.

В.Путин: Условия надо создавать: финансовые условия, условия для тренировок. Требования определённые должны быть. Отыграл он здесь какое–то время, потом можешь куда–то поехать. Законодательные нормы нужно прописывать соответствующим образом, так, чтобы и ребята были заинтересованы, и чтобы клубы наши не теряли, и чтобы мы были частью мирового спортивного движения, в том числе в области футбола и хоккея.

Что касается стадионов, хочу заверить вас и всех остальных любителей футбола: всё будет сделано вовремя, в срок и качественно. Напомню, что у нас должны пройти соревнования в 11 городах на 12 стадионах. Всё в режиме. Где–то есть небольшие какие–то отставания, это носит временный, технологический характер. Всё будет сделано.

А.Багров: Я играю в хоккей в Ночной лиге, как и Вы. Хочу Вас поблагодарить за создание этой лиги, очень приятно, много молодых людей, которые когда–то раньше закончили заниматься хоккеем, сейчас – заново. То есть видно, что всем очень нравится.

И хочется поговорить о детском спорте, о том, что с каждым годом он всё хуже и хуже развивается в плане коммерции. То есть теннис и различные виды спорта – это коммерческие виды спорта, и родители не в силах потянуть. Они могут год-два, а дальше уже начинаются поездки, и приходится постоянно платить за тренировки. И как Вы сами понимаете, это немаленькие деньги. Хочется задать такой вопрос: будет ли развитие дальше как детского спорта, так и любительского уровня?

В.Путин: Да, конечно. Как Вас зовут?

А.Багров: Александр.

В.Путин: Саша, как сказал, «мастер участка», у меня сразу первая ассоциация, я отца вспомнил. У меня отец работал мастером на заводе и очень всегда этим гордился. Ну ладно.

Что касается спорта детского, юношеского. Безусловно, это та область – я только что об этом говорил Вашему соседу справа, – которую государство должно поддерживать. Но эта поддержка должна идти на уровне регионов прежде всего. Кстати, большие клубы должны создавать вокруг себя такую сеть.

А.Багров: Например, у нас хоккейный клуб очень хорошо работает с детьми, у нас очень много и подразделений школ, то есть прекрасно.

В.Путин: Да, я знаю, мне как раз Ваш губернатор, исполняющий обязанности губернатора, мне это рассказывал совсем недавно.

Реплика: Одна из сильнейших школ в России.

В.Путин: Да, он мне подробно об этом рассказывал и говорил уже о перспективах, о том, как это нужно, как он считает, дальше это нужно развивать, делать, поддерживать. И всё правильно.

Но, что называется, массовый детский спорт, конечно, должен поддерживаться на уровне регионов и муниципалитетов. Мы всячески будем этому способствовать, настраивать на это. Но и чтобы это было хорошей базой затем для спорта высоких достижений.

Реплика: А Вы не планируете создавать лиги по другим видам спорта, так же как в Сочи ездят люди?

В.Путин: Да, есть такая идея – создание такой же лиги. Вы имеете в виду типа ночной спортивной лиги? Любительские?

Реплика: По футболу, по волейболу.

В.Путин: По футболу, да. По–моему, уже должны были создать даже в прошлом году. Если нет, то это должно быть сделано в ближайшее время. Футбол, да.

Почему хоккей? Почему футбол? Потому что массовые виды спорта.

Реплика: Массовые. У нас хоккея очень много, у нас 20 команд в одной лиге только играет, то есть очень много.

В.Путин: Я знаю. Ярославль любит хоккей, я это знаю.

Реплика: Владимир Владимирович, у нас в Ярославской области новый губернатор – Дмитрий Юрьевич Миронов. В первую очередь он приехал к нам на производство. Нам в принципе, нашим коллегам это очень понравилось, потому что производство у нас градообразующее.

В.Путин: Он приехал только вместе со мной или он раньше приезжал?

Реплика: Нет, раньше приезжал. Как вступил в должность, он сразу же приехал. Молодая команда нового губернатора очень много делает для нашего города. Они как–то взялись быстро и очень хорошо.

В.Путин: Это вопрос или Вы решили похвалить его на всякий случай – может, чего подбросит?

Реплика: Мы это не готовили.

Реплика: Нет-нет, это очень хорошо, правда.

Реплика: Я как отец замечаю: у нас столько лет не ремонтировались детские площадки, а сейчас пошли проверки детских площадок, у нас стали убираться улицы.

В.Путин: Как раз хотел спросить: улицы–то убирают?

Реплика: Да-да.

Реплика: Можно я добавлю? У нас привели в порядок историческую часть города, у нас убрали оттуда баннеры, и вообще у нас город правда похорошел. Спасибо Вам большое, Дмитрий Юрьевич. Побольше бы таких губернаторов.

Реплика: Да, у нас недавно была проведена акция «Снежный билет», которая коллапс наш разгрузила на улицах города.

Вот интересует вопрос: какими критериями Вы руководствуетесь при выборе губернатора?

В.Путин: Критерии обычные, здесь нет ничего секретного, – критерии профессиональной пригодности и порядочности. Дмитрия Юрьевича я знаю очень давно, много лет. Он дорос до уровня замминистра внутренних дел, в министерстве занимался тоже вопросами экономики, человек очень деятельный, энергичный, способный, иначе я бы не предложил ему эту работу. И очень порядочный, это один из главных критериев. Надеюсь, что он свои лучшие качества на этой работе и проявит. Собственно, вот и всё, я желаю ему успехов.

Е.Васильева: Я бы хотела добавить к теме досуга. Ребята занимаются хоккеем, футболом интересуются, а я, например, ещё люблю путешествовать, я люблю нашу страну.

В.Путин: Я тоже, всё время путешествую.

Е.Васильева: И я люблю путешествовать по городам России, в том числе по Золотому кольцу, в состав которого входит наш город Ярославль.

В.Путин: У вас три города входят.

Е.Васильева: Три города, в том числе Ярославль.

В.Путин: Переславль-Залесский, Ростов-Великий и Ярославль. И что?

Е.Васильева: К сожалению, иногда мне приходится как путешественнику, как туристу сталкиваться с какими–то недостатками нашей туристической индустрии. Допустим, мне очень хочется пожить в хорошем современном отеле, но по разумной цене. Также очень хочется видеть более развитую дорожно-транспортную сеть. Мы все прекрасно знаем, что у нас сейчас активно развивается туризм в Крыму, Краснодарском крае, в Алтайском крае. Может ли сейчас Правительство предпринимать какие–то шаги для такого же активного развития туристической индустрии и инфраструктуры именно в Центральном регионе России?

В.Путин: Какой аккуратный человек Лена! Она сказала «иногда я встречаю», «кое–где». Помните, у нас в советское время был фильм «Следствие ведут Знатоки», там песенка: «Если кто–то кое–где у нас порой честно жить не хочет…».

К сожалению, у нас не кто–то, не кое–где и не порой, а очень часто мы наблюдаем неурегулированность и неустроенность в сфере внутреннего туризма. Но у нас есть программа развития внутреннего туризма. В прошлом году в России, внутри нашей страны, отдохнули 70 миллионов человек, из них 50 миллионов – это граждане Российской Федерации. Значит, 20 миллионов – это приезжих, это немало, хотя и немного.

Сейчас я скажу, по каким критериям немного. У нас самая большая территория в мире, и, конечно, она не может быть неинтересной, одна Камчатка чего стоит. Там нужно круизникам разрешать заход в различные места красивые. Дальний Восток – вообще в целом шикарное место, просто уникальное, Сибирь, Алтайский край, Республика Алтай, Краснодарский край, теперь Крым.

Наибольшие показатели роста внутреннего туризма показали как раз Краснодарский край, Сочи стал круглогодичным курортом, и зимой и летом теперь работает, как мы и хотели. Зимой там лыжные виды спорта, в горах, летом – море, всё это очень хорошо совмещается друг с другом. Там скоростные поезда ходят даже, кроме двух трасс, там две трассы идут, от нижнего кластера наверх, автомобильные, есть ещё сейчас скоростные поезда, которые ходят наверх, 25 минут, по–моему, 20 минут – и всё, вы в горах. Вырос сильно Крым, после 2014 года там большой рост, Татарстан.

Конечно, огромный потенциал у Центральной России и у Золотого кольца, это я с Вами полностью согласен. Мы уже с вами выяснили, что Ярославская область три города направила в это Золотое кольцо, да и сам Ярославль. Ведь исторический центр Ярославля включен в список мирового культурного наследия ЮНЕСКО. Я очень рассчитываю на то, что и новое руководство города, и новое руководство Ярославской области сделают всё для того, чтобы привлекательность росла. А федеральная программа развития внутреннего туризма действует, и дальше будем над этим работать. Я полностью разделяю Ваше мнение о том, что нужно это делать.

А почему мало? Знаете, у нас туристическая отрасль вносит вклад туризма в ВВП страны, если всё взять за 100 процентов, 1,6 процента всего. В странах с развитым туристическим сектором экономики это 10 процентов, а у нас всего 1,6.

Д.Воробьёв: Вопрос про армию. Наша армия сейчас на подъёме, туда поступает новейшая техника, форма красивая, у молодёжи интерес появился к службе в армии. А что ещё будет сделано для того, чтобы наша армия оставалась такой же сильной? Если не военная тайна, конечно же.

В.Путин: Я Вам скажу, но Вы никому, ладно?

У нас же существует целая программа развития гособоронзаказа, и вообще программа развития армии должна быть, как мы много уже лет подряд говорим, компактной, но очень эффективной. Так что мы будем продолжать и структурные реформы, изменения, будем продолжать оптимизацию численности без всяких массовых сокращений, просто смотреть по родам и видам войск, что и как нужно делать. Будем особое внимание уделять таким компонентам вооружённой составляющей государства, как информатизация, разведка в широком смысле этого слова – не только агентурная разведка, а техническая разведка, – системам связи. Разумеется, современному высокоточному, высокотехнологичному вооружению.

Вы, наверное, уже заметили, такие наши совещания стали регулярными, два раза в году я их провожу в Сочи, в мае и в ноябре. Целую неделю я собираю там представителей промышленности, главных конструкторов, директоров крупных предприятий оборонки и руководство Министерства обороны отдельными родами и видами войск. И мы смотрим, что сделано за предыдущие шесть месяцев, чего почему–то не сделано и что нужно сделать для того, чтобы, безусловно, обеспечить исполнение гособоронзаказа. Так что армия наша никому не угрожает, хочу это ещё раз подчеркнуть, чтобы все услышали, не только здесь сидящие. Но она боеспособна, она стала современной и высокоэффективной. В разы увеличилось количество тренировок, учений, в том числе и внезапных проверок, которые время от времени почему–то беспокоят наших партнёров, условно их назовем так. Когда они проводят какие–то учения, мы не беспокоимся, а они почему–то сразу начинают нервничать. Нервные такие они.

Но, повторяю, и это важно, мы никому не угрожаем и никому не собираемся угрожать. Да нам зачем? У нас территория самая большая в мире, я уже об этом сказал, все знают. Нам нужно надёжно обеспечить безопасность своей собственной страны, своего собственного народа. Наша армия сделать это в состоянии. Будем и дальше её развивать.

Ну что, может, потихонечку будем заканчивать?

Реплика: Последний вопрос?

В.Путин: Да, завершающий.

Вопрос: Вот по–человечески, Ваша работа насколько тяжёлая? Хотелось бы узнать положительные и отрицательные стороны.

В.Путин: Если серьёзно, то самая положительная сторона моей работы ничем не отличается от положительной стороны вашей. Когда вы видите, что она приносит удовлетворение, и вы добиваетесь поставленных перед собой целей, задач, вы делаете важное, нужное, доброе дело, оно идёт на пользу и вам, и тому, ради кого вы работаете, – вот это и есть самое большое удовлетворение. Оно возникает, это всегда самое большое удовлетворение, от полученных результатов.

Отрицательные – много, конечно, отрицательных эмоций, ничего не поделаешь, но и в вашей работе наверняка ведь то же самое, когда у вас что–то не получается или вас кто–то подводит, или сталкиваетесь с другими какими–то непредвиденными обстоятельствами. Но в этом и состоит прелесть нашей с вами работы – что мы в состоянии эти трудности преодолеть и добиться нужного для нас результата. Я вам такого и желаю.

Реплика: Спасибо большое.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 ноября 2016 > № 1969818 Владимир Путин

Совместное заседание президиума и консультативной комиссии Государственного совета о мерах по повышению инвестиционной привлекательности регионов.

Владимир Путин провёл совместное заседание президиума Государственного совета и консультативной комиссии Госсовета, посвящённое мерам по повышению инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы, как и договаривались, обсудим сегодня пути повышения инвестиционной привлекательности субъектов Федерации, в целом улучшение делового климата.

Отмечу, что мы впервые проводим совместное заседание президиума Госсовета и его консультативной комиссии. Члены комиссии – это главы регионов – лидеров по привлечению инвестиций. Полагаю, что их опыт будет полезен для распространения наиболее успешных практик в целом по стране, а формат, который мы сегодня используем, будет ещё не раз востребован при обсуждении ключевых вопросов социально-экономической повестки.

Создание комфортных условий для бизнеса – одно из ключевых условий обеспечения устойчивого роста, стабильного развития экономики и социальной сферы.

Знаю, что в Ярославской области началась подготовка долгосрочной программы социально-экономического развития региона. При этом особый акцент в ней будет сделан также именно на привлечении инвестиций, на поддержку бизнеса.

За последние годы был принят целый ряд мер для улучшения инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. Сформирована соответствующая законодательная база, в целом реализованы «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы, запущен национальный рейтинг инвестиционного климата в регионах.

Позитивные изменения в инвестиционном климате отмечают и сами предприниматели, и авторитетные эксперты, в том числе и наши зарубежные коллеги. Так, в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса (Doing Business) Россия заняла в этом году 40-е место, поднявшись ещё на 11 позиций. В целом это уже очень достойное место.

Важно и то, что разница между лучшими и отстающими регионами по качеству бизнес-среды сокращается. Правда, происходит это не так быстро, как бы нам хотелось, но в целом позитивные тенденции есть. Несмотря на наличие единого федерального законодательства и равные правовые возможности субъектов Федерации, всё–таки сохраняется эта разница.

Например, среднее время выдачи разрешения на строительство, на подключение к электросетям или регистрация прав собственности отличается от региона к региону, к сожалению, в разы до сих пор: в два, в три и более раз. Это значит, что власти на местах, там, где это происходит, безусловно, как бы так помягче сказать, имеют ещё много резервов, а если попроще – не дорабатывают на своих территориях.

Между тем в регионах-лидерах картина другая: здесь последовательно снижаются избыточные административные барьеры, сокращаются сроки и процедуры предоставления государственных услуг, а сами услуги переводят наши коллеги, которые работают таким образом, в электронный вид. В результате получают весомую отдачу за счёт развития бизнеса, имеются в виду и налоги, и новые рабочие места.

И хотел бы ещё раз повторить: нужно активнее распространять, тиражировать такие успешные практики.

В ходе подготовки нашей сегодняшней встречи, нашего заседания федеральные органы власти совместно с деловым сообществом выработали соответствующие целевые модели и типовые «дорожные карты». Они базируются, прежде всего, на лучших региональных практиках, на лучшем региональном опыте.

Теперь на их основе в каждом субъекте Федерации должны быть подготовлены свои региональные «дорожные карты». В течение 2017 года их необходимо реализовывать в полном объёме. Такой работой должны будут предметно заниматься специально созданные в каждом регионе проектные офисы.

Хочу подчеркнуть: благодаря внедрению лучших практик у всех субъектов Федерации появляется реальный шанс в разы повысить свою инвестиционную привлекательность. По сути, мы должны создать единое, высокое качество деловой среды на всей территории Российской Федерации, чтобы предпринимателю было удобно и комфортно работать в каждом нашем регионе.

Отмечу, что реализация «дорожных карт» будет находиться под постоянным контролем Министерства экономического развития. Также прошу подключиться к такому мониторингу деловые сообщества и Агентство стратегических инициатив.

Знаю, что Агентство предлагает использовать для этого современные информационные технологии и уже тестирует специальную электронную платформу. С её помощью можно будет буквально в режиме реального времени видеть, как организована работа в каждом регионе, как улучшаются административные процедуры, кто из представителей региональных команд повышает свои профессиональные навыки и компетенции, а кто, к сожалению, на месте стоит.

Давайте приступим к работе. Слово – губернатору Тюменской области Владимиру Владимировичу Якушеву, который и возглавлял соответствующее направление работы. Пожалуйста.

В.Якушев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Благодарю Вас за доверие и возможность подготовить доклад рабочей группы по обсуждаемому сегодня вопросу.

Как Вы уже отметили, Владимир Владимирович, действительно, с 2011 года и до сегодняшнего дня – скачок со 124-го места до 40-го [в рейтинге Doing Business]. Улучшился инвестиционный климат за счёт системной, последовательной работы, которую регионы ведут совместно с Правительством Российской Федерации, Агентством стратегических инициатив и общественными объединениями предпринимателей. Ситуация кардинально изменилась после запуска Агентством стратегических инициатив трёх ключевых проектов. Это «Региональный инвестиционный стандарт», «Национальная предпринимательская инициатива» и «Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата».

Напомню, что стандарт предусматривал создание на региональном уровне ключевых институтов и инструментов содействия и развития инвестиционной деятельности. Этот этап успешно внедрили все субъекты Российской Федерации, за исключением Республики Крым и Севастополя, которые в силу объективных причин начали этот процесс позже остальных и сегодня активно двигаются в этом направлении.

В рамках национальной предпринимательской инициативы сформированы «дорожные карты», направленные на улучшение условий ведения бизнеса по наиболее важным и проблемным сферам государственного регулирования. Прописанные мероприятия в настоящий момент исполнены на 77 процентов. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата прошёл обкатку в 21 субъекте Федерации в 2014 году, он отражает оценку восприятия бизнес-сообществом усилий, которые предпринимают органы власти всех уровней по улучшению состояния инвестиционного климата в российских регионах.

С 2015 года началось полномасштабное внедрение рейтинга среди всех регионов. Итоги рейтинга свидетельствуют, что есть существенные резервы, в первую очередь в части оптимизации ключевых условий ведения бизнеса. Количество и продолжительность одних и тех же процедур в разных субъектах Федерации отличается. Поэтому наша рабочая группа, в которую вошли представители предпринимательского сообщества и крупнейших отраслевых и предпринимательских объединений, а также органов власти федерального и регионального уровней, сконцентрировалась на разработке стандартизированных подходов в части улучшения делового климата в регионах.

Нам поступило несколько десятков предложений. Мы детально изучили существующее положение дел по основным направлениям, максимально учли представленные наработки и подготовили 12 целевых моделей. Они станут основой для реализации четвёртого ключевого проекта, естественно, если сегодня он будет одобрен.

Целевая модель представляет собой систему факторов, обеспечивающих благоприятный инвестиционный климат. По каждому фактору определено целевое значение, то есть та рамка, к которой нужно стремиться, а также показатели, с помощью которых можно оценить процесс движения к поставленной цели.

Очень важно отметить, что целевые модели прописаны на основе лучших региональных практик, то есть сегодня это реально присутствует на конкретных территориях. А если это получается у одних, значит, это получится и у других.

Кратко прокомментирую модели по их содержанию.

Первая модель – развитие и повышение качества регионального законодательства о механизмах защиты инвесторов и поддержки инвестиционной деятельности. При её разработке был учтён опыт Москвы, Татарстана, Свердловской и Томской областей в части полноты регулирования и информирования потенциальных инвесторов, а также эффективности правоприменения.

Вторая модель – повышение эффективности работы специализированной организации по привлечению инвестиций и работе с инвесторами. В этой модели был учтён опыт Кемеровской, Тульской и Ульяновской областей, Алтайского края, Белгородской области и Республики Татарстан.

Третья модель – качество инвестиционного интернет-портала. За основу данной модели взяты порталы Забайкальского края, Воронежской, Калужской, Ленинградской, Ростовской областей и Тульской области, удобные с точки зрения навигации, содержательности и простоты использования.

Четвёртая модель – эффективность обратной связи инвесторов и руководства региона. В создании этого стандарта использованы наработки Москвы, Липецкой области, Воронежской области, Владимирской области, где практикуется качественное и системное общение органов власти с предпринимателями.

Пятая модель – государственный кадастровый учёт. Оптимизирует процедуру постановки на кадастровый учёт, в том числе с использованием многофункциональных центров. Модель включает 11 факторов, по каждому из них свои лидеры, чьи практики и были использованы для составления модели. Это Адыгея, Амурская область, Калининград, Краснодарский, Приморский и Ставропольский края, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа, город Санкт-Петербург, Чеченская Республика.

Шестая модель – государственная регистрация прав. При разработке этой модели мы использовали опыт коллег из Республики Башкортостан, Московской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в вопросах доступности подачи заявлений и упрощения процедур.

Седьмая модель – получение разрешения на строительство. Здесь по ряду факторов мы учли наработки Московской, Новосибирской, Тюменской, Псковской, Брянской областей и Краснодарского края по оказанию госуслуг в электронном виде и получению через МФЦ технических условий для начала строительства.

Восьмая модель – технологическое присоединение к электросетям. Успешными практиками в этой части признан опыт сетевых организаций Москвы и Санкт-Петербурга, Ульяновской области, где созданы максимально удобные условия для потребителя от подачи заявки до подключения.

Девятая модель – технологическое присоединение к сетям газоснабжения. Своим опытом по сокращению сроков и стоимости подключения к газу через оптимизацию и унификацию процедур поделились Московская и Тюменская области. По сути, все основные процедуры, связанные с подключением к газу, сведены в одном окне и чётко прописаны по срокам.

Десятая модель – подключение к инфраструктуре тепло-, водоснабжения и водоотведения. Формированию этой модели нам помог успешный опыт Псковской области и Татарстана. Регионы лидируют в открытости информации обо всех доступных мощностях и объектах инфраструктуры, скорости прохождения процедур.

Одиннадцатая модель – организация контрольно-надзорной деятельности в субъектах Российской Федерации. Хорошие практики продемонстрировали Новосибирская, Костромская области, Республика Коми, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Чувашия. В этих регионах создано наиболее качественное нормативно-правовое обеспечение контрольно-надзорной деятельности. При организации проведения проверок элементы риск-ориентированного подхода используются в Республике Северная Осетия – Алания, Красноярский край, Ярославская область.

Двенадцатая модель – поддержка малого и среднего предпринимательства. В ряде регионов выявлены различия по уровню развития малого и среднего предпринимательства, многое зависит от внимания к этой сфере региональных и муниципальных властей. В рамках этой модели выделены 9 ключевых факторов. По каждому из них свои лидеры, чьи практики и были взяты за основу: Республика Башкортостан, Архангельская, Брянская, Владимирская, Калужская, Ленинградская, Липецкая, Мурманская, Орловская, Саратовская и Смоленская области.

Широкая география положительных практик, учтённых в 12 целевых моделях, с очевидностью подтверждают, что регионы активно включились в работу по улучшению инвестиционного климата. Рабочая группа считает, что именно стандартизация передовых практик и решений, оформленных в виде целевых моделей, позволит нам существенно повысить инвестиционную привлекательность каждого региона.

В то же время мы понимаем, что отдельные модели разнятся по организационным и ресурсным затратам. Например, третья модель – качество инвестиционного интернет-портала – требует усилия одного ответственного органа, который должен обеспечить наполнение портала нужной и востребованной информацией, а успешность реализации 5-й модели – государственный и кадастровый учёт – зависит от скоординированности действий всех уровней власти – муниципальной, региональной и федеральной, а также от профессионализма самих участников рынка кадастрового учёта.

Так, регион и муниципалитет должны обеспечить наличие генеральных планов, организовать быстрое и качественное предоставление услуг по утверждению схемы участка на кадастровом плане и присвоению адреса, Федеральная кадастровая палата – организовать постановку на учёт. Только из этого примера мы видим, что инвестор трижды обращается к государству за услугами: дважды – по вопросам, предшествующим постановке на кадастровый учёт, и собственно за кадастровым учётом.

В этих точках соприкосновения бизнеса и власти и взаимоотношения должны быть предельно прозрачны и понятны. Институты, гарантирующие такие взаимоотношения, в регионах созданы, и рабочая группа считает их масштабирование важнейшим фактором улучшения инвестиционного климата. Во–первых, это многофункциональные центры оказания услуг, которые образованы по всей стране в соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением, зафиксированным в Указе от 7 мая 2012 года. На сегодня охват населения услугами МФЦ составляет более 90 процентов.

Во–вторых, это оказание услуг в электронном виде, когда инвестор может направить необходимые документы через интернет-ресурсы. Электронные услуги МФЦ, проекты, реализуемые под патронажем Минэкономразвития России и Минкомсвязи России, и практика подтверждают их востребованность.

В–третьих, это система одного окна с широким диапазоном возможностей для инвестора. Отмечу, что в регионах, где используются все три названных института, мы наблюдаем высокую инвестиционную активность. Инструментом внедрения целевых моделей являются региональные «дорожные карты», они будут реализовываться посредством проектного управления. Разумеется, для успешного выполнения мероприятий необходимо провести обучение региональных команд. Об этом, а также о системе управления и мониторинга внедрения целевых моделей более подробно расскажет Никитин Андрей Сергеевич.

То, что касается нашего опыта в Тюменской области. Мы активно участвуем во всех трёх проектах Агентства стратегических инициатив, это позволило нам по итогам национального рейтинга в 2015 году занять 15-е место, а в 2016 году – 5-е.

Работая над целевыми моделями, которые представлены сегодня вашему вниманию, мы увидели резервы, которые позволят нам при их внедрении улучшить в целом инвестиционный климат в регионе.

С учётом вышеизложенного, Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать решение нашей рабочей группы и утвердить представленные Вашему вниманию целевые модели, а регионы, в свою очередь, готовы сформировать «дорожные карты» по достижению показателей целевых моделей. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Андрей Сергеевич, пожалуйста, продолжите.

А.Никитин: Спасибо. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Национальный инвестиционный рейтинг помог нам понять, что мешает выровнять условия для бизнеса на территории всей страны. И сначала я хотел бы сказать о принципах, которыми мы руководствовались.

Первый принцип. Все предложения, которые указаны в докладе, можно реализовать в рамках существующего федерального законодательства. Соответственно, они где–то уже, в каких–то регионах реализованы.

Второй. Здесь нет ничего такого, что нельзя было бы сделать за один год.

И, наконец, самое важное. Инвестиционный климат существует не в голове руководителей региональных или каких–то других чиновников, а вокруг забора конкретного предприятия. Поэтому всё, что мы делаем, и всё, что мы предлагаем, должно быть в первую очередь основано на запросе самих предпринимателей.

Под руководством Владимира Владимировича Якушева мы разработанные целевые модели сопоставили с реальной ситуацией во всех 85 регионах. Стало понятно, какие есть отклонения, соответственно, появилась возможность убедиться, во–первых, в работоспособности этих целевых моделей, а во–вторых – разработать рекомендации, что можно сделать, на какие примеры опираться. Огромное спасибо коллегам из Минэкономразвития, Минстроя, Минэнерго и Росреестра.

Коротко остановлюсь на нескольких целевых моделях. Специализированные организации по работе с инвесторами – к ним много вопросов: формализм, бюрократия, непрофессионализм сотрудников. Поэтому необходимо чётко закрепить функционал таких организаций и установить показатели их эффективности: сколько привлекают инвестиций, сколько сопровождают проектов, сколько рабочих мест позволяют создать. Алгоритм таких действий у регионов есть.

Немного о блоке регуляторики. Государственный кадастровый учёт и Росреестр – много сделано в этой области, но на региональном и особенно муниципальном уровне проблемы остаются. Большая их часть связана с тем, что на местах не собирают и не предоставляют информацию. Так, например, в Государственном кадастре недвижимости почти нет данных о границах муниципальных образований и между регионами, указаны только 26 границ, а должно быть 380. Сведения как минимум о половине земельных участков неточные, нет информации о свободных площадках в государственной и муниципальной собственности, которые можно использовать, отсутствуют проекты межевания территорий, 80 процентов отказов регистрации прав связано с ошибками, которые делают кадастровые инженеры. Таким образом, это стоит бизнесу недель и месяцев простоя в создании своих предприятий, в их открытии, в создании новых рабочих мест, и в итоге проигрывают все: и регионы, и предприниматели.

Получение разрешений на строительство – ещё один больной вопрос для предпринимателей. Задачи здесь в принципе понятны: упростить подготовку документов по планировке, сократить сроки проектирования и стройки, в том числе за счёт электронных сервисов. Целевая модель включает получение градостроительного плана, заключение договоров подключения к сетям, прохождение экспертизы. Сейчас для получения разрешения на строительство нужно пройти три экспертизы в ряде случаев. Это экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий – 60 дней, экологическая – 90 дней, и историко-культурная. Здесь мы предлагаем использовать опыт Московской области по объединению этих экспертиз в одну и прохождению всех этих процедур параллельно, что позволит сократить сроки более чем в два раза.

Технологическое присоединение к электрическим сетям. В этой сфере мы занимаемся работой уже не первый год. Результаты, безусловно, есть, они неплохие. Но, тем не менее, и Вы об этом сказали, у нас сроки продолжают очень сильно различаться: где–то два этапа, а где–то девять, где–то полтора месяца, а где–то – я подчеркну, коллеги, – 700 дней занимает получение разрешения подключения к электросетям.

Мы проанализировали, почему так происходит, и видим, что в субъектах и территориальных сетевых организациях по–разному выстроены процессы, у ряда регионов собственные трактовки этапов присоединения. Что можно сделать? Во–первых, типовые договоры, во–вторых, удобная подача заявки – электронная форма, упрощённые процедуры для некоторых объектов. Все эти вещи у нас изложены в целевых моделях. Схожий подход применён также к целевым моделям подключения к газу, а также к теплу, системам водоснабжения и водоотведения.

В целом, если говорить о процедурах ведения бизнеса, основной резерв для улучшения ситуации – это перевод как можно большего числа услуг в электронный вид. Здесь одним из лидеров является Москва, и мы, конечно, использовали этот опыт, внимательно на него смотрим.

Отдельный важный вопрос – это программа по стимулированию развития малого и среднего предпринимательства. Такая программа должна быть в каждом регионе и в каждом муниципалитете. Нужно, чтобы мэр города, мэр муниципалитета думал каждый день о том, какие рабочие места он создаёт, как он помогает малому бизнесу.

Коллеги, сегодня мы представляем разработанные целевые модели вашему вниманию, и хотел бы коротко сказать о ряде механизмов реализации этих планов.

На основе полученных целевых моделей каждый регион, точнее региональный проектный офис, формирует свои «дорожные карты», поэтапные планы-графики достижения поставленных целей. Это огромный объём, более 1000 документов, если посмотреть на всю страну, и, конечно, как Вы сказали, Владимир Владимирович, это всё надо делать в электронном виде, используя современные информационные технологии.

Мы такую систему с регионами разрабатываем, она в самое ближайшее время будет запущена. И, действительно, в онлайн ежедневно будет видно, как какой регион двигается в рамках исполнения «дорожных карт».

Но хотел бы обратить внимание на другой момент. Доступ к этой системе получат также предприниматели и деловые объединения на местах. И мы будем видеть, как, с одной стороны, отчитывается региональный профильный министр по исполнению «дорожной карты», а также будем видеть, предприниматели будут иметь возможность рассказать о том, как они в реальности в том или ином регионе проходят эти процедуры и сколько времени на это тратят. Таким образом, у нас появится объективная оценка.

Но самое главное во всей этой работе – это, конечно, кадры. Для того чтобы реализовать эти задачи, регионам нужны специалисты с принципиально иным качеством подготовки, с новым набором компетенций.

Благодаря Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы на базе Академии народного хозяйства создали Центр развития регионов. Уже 36 регионов прошли обучение по программе развития управленческих компетенций. Примерно по 10 человек от каждого региона – это вице-губернаторы, мэры крупных городов, представители территориальных органов исполнительной власти и федеральных. И результаты этой программы показывают, что где–то впервые для многих регионов люди стали воспринимать себя как часть единой команды, настроенной на то, чтобы заниматься улучшением ведения бизнеса в регионе. До конца 2018 года все регионы такое обучение пройдут.

Для того чтобы процесс был непрерывным (жизнь на месте не стоит), мы создали систему дистанционного образования, она будет доступна на той же самой платформе, где будут работать региональные проектные офисы. Все новые идеи, новые лучшие практики будут загружаться туда, и регионы будут иметь к этому постоянный и обновляющийся доступ.

В заключение не могу не затронуть ещё один важный момент. Участники проектных офисов – это люди в первую очередь, и им важно, чтобы за хорошую работу им говорили спасибо, чтобы они чувствовали, что их усилия видят и ценят. Мы в докладе предложили какие–то варианты мотивации, это могут быть благодарности руководства, это могут быть какие–то ускоренные условия продвижения по службе для тех людей, которые действительно хорошо работают и выполняют свои задачи, просим на это тоже обратить внимание.

Спасибо большое. Доклад окончен.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Миронов Дмитрий Юрьевич, пожалуйста.

Д.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для всех ярославцев почётно, что местом проведения очередного заседания президиума Государственного совета выбрана Ярославская область. Неделю назад мы с Правительством и представителями областного бизнеса, общественности наметили ключевые направления социально-экономического развития нашего региона. Они будут отражены в долгосрочной программе развития области, которая сейчас разрабатывается. Цель этой программы – изменить жизнь к лучшему, жизнь ярославцев, сделать её по–настоящему комфортной, достойной. Чтобы достичь этой цели, нам потребуется существенно нарастить экономический потенциал и вывести область на устойчивую траекторию роста. Для этого мы можем предложить инвесторам не только максимально удобные условия для капиталовложений, но и результат эффективной работы нашей системы подготовки кадров.

С 2012 года мы тесно сотрудничаем с Агентством стратегических инициатив. Ярославская область стала одним из 13 пилотных регионов, которые участвуют в проекте Агентства по подготовке рабочих кадров для высокотехнологичных отраслей промышленности, и наши выпускники уже занимают лидирующие позиции на конкурсах профессионального мастерства WorldSkills.

В области внедрён стандарт по обеспечению благоприятного инвестиционного климата, запущены промышленные парки со всей необходимой инфраструктурой, сняты многие административные барьеры, сокращены сроки получения разрешительной документации. По итогам прошлого, 2015 года Ярославская область поднялась на две позиции в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата и заняла 28-е место.

Конечно, надо смотреть дальше. В конкуренции за инвестора побеждает тот, кто повышает качество государственных услуг, развивает институты поддержки бизнеса, внедряет лучшие практики. Именно такая работа в Ярославской области уже сейчас ставится на системную основу. У нас для каждого крупного инвестиционного проекта, имеющего большой социальный эффект, мы создадим в области так называемый «зелёный коридор». Планируем за такими проектами закрепить персонального куратора на уровне заместителя председателя регионального правительства. Куратор будет нести личную ответственность за прохождение всех бюрократических процедур в предельно сжатые сроки.

Приоритетом для Ярославской области является наращивание инвестиций в высокотехнологичных отраслях, где у нас создан хороший задел. Месяц назад, в октябре, мы отметили 100-летие ярославского моторостроения. Лидеры этого направления – предприятия «Сатурн» и «Автодизель», которые реализуют уникальные проекты. Так, «Автодизель» приступил к выпуску двигателя стандарта «Евро-5» на сжатом природном газе. Для обеспечения экспортного прорыва идёт доработка этого двигателя до стандарта «Евро-6». В свою очередь, НПО «Сатурн» освоило выпуск газотурбинных двигателей международных стандартов. Специально для «Сухого Суперджет-100» разработана линейка турбореактивных двигателей.

Мы будем всячески поддерживать развитие ведущих предприятий региона, одновременно формировать базу для появления новых производств, технологичных, с высокой добавленной стоимостью. Эффективным механизмом их создания могут стать центры компетенции на базе крупных предприятий. С помощью этих центров промышленные лидеры смогут передавать современные технологии для массового внедрения. Так, уже создан региональный центр инжиниринга, который сотрудничает с НПО «Сатурн» в этом направлении. В дальнейшем такой механизм станет у нас в области основным для локализации новых производств.

Серьёзные перспективы видим в развитии кластера фармацевтической промышленности и инновационной медицины. Уже сегодня в нашем кластере представлены такие лидеры фармацевтической отрасли, как компания «Р-Фарм», «Такеда», «Тева», стабильно показывающие ежегодный рост. В наших планах создать на территории области крупнейшую в России агломерацию данного типа.

Отмечу, что наш фармкластер нацелен не только на производство лекарств и субстанций, но и на их разработку. В сентябре текущего года в Ярославле был открыт центр трансферта фармацевтических технологий. Его материальная база позволяет проводить полный цикл исследований по разработке новых фармацевтических технологий и лекарственных форм. Подготовку специалистов для фармкластера ведут несколько высших и средних специальных учебных заведений области, причём в этом процессе активно участвуют и сами инвесторы. Например, компания «Такеда» запустила программу обучения специалистов по стандартам лучших мировых производственных практик на базе Ярославского химико-технологического лицея.

Ещё одним перспективным направлением для инвестиций мы видим развитие туризма. На территории Ярославской области находятся три из восьми основных городов Золотого кольца. Это культурное богатство во многом определяет туристическую привлекательность области. Здесь мы будем делать ставку на расширение линейки туристических продуктов, на активное продвижение области как в нашей стране, так и за её пределами, в том числе для этого будем приводить в порядок и развивать дорожное хозяйство и гостиничную инфраструктуру.

Уважаемые коллеги! Важнейшим условием благоприятного делового инвестиционного климата является высокий уровень развития человеческого капитала, наличие квалифицированных кадров. Мы этому вопросу будем уделять особое внимание.

В Ярославской области успешно развивается система дуального образования, в рамках которого образовательные организации и предприятия совместно разрабатывают обучающие программы, а самообучение ведётся с прохождением практики на будущих рабочих местах.

В наших планах на ближайший год проанализировать эту работу, с тем чтобы в среднесрочной перспективе создать в вузах области базовые кафедры ведущих компаний и предприятий, а также модернизировать учреждения среднего образования с учётом самых современных производственных стандартов.

Следующим этапом развития региональной системы образования видим создание образовательного технопарка. Он сконцентрирует технологии и образовательные практики, идеи и кадры для взаимодействия центра трансферта технологий, центров дополнительного профессионального образования, центра опытных производств и производственных лабораторий.

Хотел бы отметить также, что Ярославская область первой в России создала единую базу талантливых детей. Мы выявляем таких ребят и, что называется, ведём их. Сейчас наша задача – развить систему ранней профессиональной ориентации. Эта тема станет одной из главных на форуме «Будущие интеллектуальные лидеры России», который пройдёт в Ярославле с 21 по 24 ноября сего года.

Пользуясь случаем, приглашаю всех принять в нем участие. Благодарю вас за внимание.

В.Путин: Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Пожалуйста, Александр Сергеевич Калинин, «ОПОРА России».

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Малый, средний и крупный бизнес работает в регионах. Именно в регионах образуются и развиваются наши предприятия, работают наши трудовые коллективы. Когда инвестиционный климат, административные процедуры в разных субъектах страны значительно различаются, а иногда в разы, бизнес задумывается о переезде в другие регионы. И прежде всего это характерно для малого бизнеса ввиду его мобильности. Если эта ситуация будет продолжаться, то в перспективе бизнес сконцентрируется в тех регионах, где инвестиционный климат лучше, то есть в Республике Татарстан, Москве, Тюменской области, Владимирской, Ульяновской, Тульской, Калужской, Белгородской, Ханты-Мансийском округе и других регионах-лидерах. Но ведь люди не хотят уезжать из привычных мест, хотят иметь возможность раскрыть свой человеческий, экономический потенциал в тех местах, где они родились. Поэтому мы считаем крайне важным создание равных экономических условий для ведения бизнеса во всех субъектах Российской Федерации.

Все деловые объединения: «ОПОРА России», «Деловая Россия», Российский союз промышленников и предпринимателей – мы поддерживаем разработанные рабочей группой Государственного совета на площадке АСИ целевые модели и считаем необходимым создание проектных офисов в регионах по их внедрению. Это выгодно и самим регионам, поскольку в этом случае регион получает бесплатный доступ к экспертному потенциалу экспертов Агентства стратегических инициатив.

Кроме того, мы считаем, что поскольку в разработанных целевых моделях речь идёт именно о бизнес-климате, мы считаем, что в проектных офисах должны обязательно принять участие представители бизнес-объединений. Как положительный пример – это опыт города Москвы, где уже с 2012 года действует штаб по защите бизнеса, который возглавляет мэр города. Или пример Тюменской области, где создана экспертная группа по инвестиционному климату. Это фактически уже и есть проектные офисы, которые успешно работают.

Мы считаем, что успешные команды проектных офисов, руководители тех проектных офисов, которые будут созданы, их необходимо рассматривать в качестве кадрового резерва для продвижения по государственной службе. А также должно быть предусмотрено целевое премирование проектных офисов за достижение целевых показателей.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Внедрение целевых моделей и создание равных возможностей для ведения бизнеса во всех регионах будет являться гарантией единства экономического пространства Российской Федерации, предусмотренного статьёй 8 Конституции нашей страны. Поэтому мы поддерживаем предлагаемые рабочей группой материалы и благодарим Вас за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Кто хотел бы что–то добавить, прокомментировать то, что предлагается Владимиром Владимировичем и группой, которая готовила материалы? Пожалуйста.

В.Мау: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, я хочу поблагодарить Вас за то поручение, которое вышло полтора года назад, по созданию Центра развития регионов, который мы создали и который, как говорит руководитель АСИ, мы совместно активно развиваем.

Я хотел сказать, что в этом центре, собственно, формируются команды будущих проектных офисов. Это 9–10 человек от регионов во главе с вице-губернатором, министрами и федеральными чиновниками, работающими в регионе. Естественно, там есть некоторые лекции, в том числе и международных профессоров, но основное – это, конечно, обмен опытом, это опыт командного взаимодействия, реальное формирование команд. Те Soft Skills, «мягкие качества», которые формируют реальный инвестиционный климат, навык и проектные работы. И главное, что здесь итогом этой работы, этого обучения является формирование проектов, которые в процессе защиты одобряются или не одобряются (но пока одобряются) и дальше должны реализовываться как проекты этих проектных офисов.

Я очень хочу поблагодарить Наталью Владимировну Комарову, Анатолия Дмитриевича Артамонова и Владимира Владимировича Якушева, которые сами участвовали в защите этих проектов. Причём слушали не только свои регионы, но и всех остальных. Очень интересный опыт у нас возник, когда три команды (Ярославской, Костромской и Владимирской областей) объединились и защищали один проект по развитию Золотого кольца. Поэтому то, что Дмитрий Юрьевич говорил, там уже готовый проект. Кстати, он по итогам 36 регионов этого года был признан лучшим из всех регионов. То есть это у нас уже некая готовая вещь.

Дальнейшие шаги – это, естественно, нам надо обучить оставшиеся 49 регионов. Это масштабирование проекта, что говорил Никитин Алексей, распространение, в том числе и на муниципальном уровне, особенно применительно к крупным муниципалитетам. И совместно с АСИ (вся работа идёт совместно с АСИ) провести работу по дальнейшему обобщению опыта и его тиражированию.

Я хотел обратить внимание и поддержать то, что говорил Калинин. Тут, конечно, те люди, которые выходят с этими проектами, это такой потенциальный очень сильный резерв. Кстати, не могу не отметить, что один из наших слушателей в процессе обучения стал губернатором (и. о. губернатора на данный момент). Но, тем не менее, кто–то уходит, кто–то приходит, команды меняются. Я бы предложил, чтобы не терять людей, а на них тратятся немалые вообще бюджетные деньги, сохранить их в той или иной форме в кадровом резерве. Потому что команды губернаторов могут меняться, но они прошли очень важную практику, получили очень большой опыт. И вот это было бы моё предложение.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, учтём.

Пожалуйста, прошу Вас.

Р.Темрезов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Карачаево-Черкесская Республика уже второй год подряд принимает участие в национальном рейтинге состояния инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Нам всегда было интересно, как предприниматели оценивают условия ведения бизнеса в регионе и сравнить показатели республики с другими субъектами Российской Федерации, что рейтинг и позволил сделать.

Используя сборник лучших практик национального рейтинга, нам удалось обеспечить сокращение времени получения разрешения на строительство на 33 дня, подключения к электросетям, регистрации прав собственности – на четыре дня. Мы пересмотрели механизмы сопровождения инвестора в регионе, запустили новый инвестпортал. Уже в этом году мы увидели положительную оценку бизнеса данных мер. Мы полностью поддерживаем работу, проводимую на площадке Агентства стратегических инициатив совместно с ФОИВ по разработке 12 целевых моделей улучшения инвестклимата. Мы уже успели с ними ознакомиться, нам абсолютно понятен разработанный инструмент и пути достижения целевых показателей. Понятно, что есть нам ещё над чем работать – подтягиваться к более сильной группе, чем мы и занимаемся.

Спасибо огромное.

В.Путин: Хорошо.

С.Орлова: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Орлова: Во–первых, спасибо большое и Дмитрию Ильичу, и Владимиру Александровичу. Действительно, проект «Золотое кольцо» был очень интересным, и теперь, конечно, очень важно и дело чести нам его сделать, чтобы это были равные условия для всех трёх регионов и для туристов, которые поехали, тем более 50 лет Золотого кольца – это очень важный момент.

Следующий момент, мне кажется, очень важный. Владимир Владимирович, у нас принята социальная хартия. Мы начали делать гранты для наших некоммерческих организаций. Они тоже привносят сегодня большую роль, это тоже малый и средний бизнес. Мы, конечно, сегодня уже видим по развитию малого бизнеса: это и инновации, и сельское хозяйство, и обрабатывающие отрасли. Но сейчас аспект такой пошёл – образовательный, дуальное образование. Я могу привести пример. У нас немецкая компания, и кто бы мог подумать, что три представителя нашего техникума в Гусь-Хрустальном, это маленький город, через дуальное образование сегодня имеют уже заработную плату такую, что могут купить машину. Это только третий курс техникума.

Следующий момент, который касается культурных проектов. Здесь, мне кажется, мы тоже могли бы двинуть эти все вопросы, потому что «мягкая сила» тоже сегодня помогала решению многих задач.

И последнее. Все механизмы созданы: и агентства, и микрозаймы. То, что мы сейчас делаем проектный офис, у нас не хватает хороших проектов. И абсолютно правильно, что мы начинаем здесь конкурировать.

Теперь по подключению к сетям. Я уже Вам говорила, когда в Твери мы собирались: у нас есть инвестиционная программа, мы можем сегодня минимизировать риски. Но если мы не наведём порядка по гарантирующим поставщикам, которые ни за что не отвечают, и, сколько бы мы ни старались, здесь нужны открытость и понимание, кто они такие, почему такая цена, почему для одного предприятия одна цена на электроэнергию, для другого – другая цена. И, мне кажется, усилив эту инвестиционную программу, мы бы могли тоже получить более серьёзный результат. А в целом тема очень интересная, и уже большой интерес на местах к этому вопросу.

В.Путин: По последней теме решения готовятся. Я полностью с Вами согласен – это серьёзная вещь. Это тема отдельного разговора по гарантирующим поставщикам. Мы несколько месяцев назад собрались у меня как раз с коллегами, договорились о том, что будут представлены соответствующие предложения. Надеюсь, что они в конце концов будут сформулированы и конкретная работа начнётся.

А по поводу социальной стороны дела – безусловно, Вы правы, и на это нужно обратить внимание, потому что инвестиционная привлекательность региона связана, как правило, с хорошими кадрами, высококвалифицированными, а они не будут работать там, где негде ни в театр пойти, ни детей устроить нормально. Это, конечно, очень важная составляющая инвестиционной привлекательности региона.

Пожалуйста, ещё. Всё?

Во–первых, хочу поблагодарить Владимира Владимировича и всех коллег, которые работали над этой темой. Я не буду сейчас много говорить опять по тем вопросам, которые вы сейчас готовили, о которых здесь докладывали.

Тем не менее в завершение вот что хочу сказать. Мы всё это делаем не из академических соображений. Хочу, чтобы всем было понятно. Не для того, чтобы поговорить на заданную и интересную, вроде бы как правильную тему, а мы это делаем всё для того, чтобы ситуация менялась к лучшему. И я хочу, чтобы меня коллеги услышали.

Ситуация, при которой эти условия ведения бизнеса (сейчас не будем говорить параметры по подключению к тому, к сему, к пятому, к раздесятому) отличаются в разы. Иногда это обосновано, иногда есть объективные обстоятельства даже этого отличия. Но иногда это абсолютно неприемлемо. И я хочу, чтобы мы все понимали и относились к этому серьёзно и никто бы не обижался потом за то, что будут приниматься какие–то меры, в том числе административного и кадрового характера, если ничего не будет меняться к лучшему.

Условия инвестиционной деятельности и ведения бизнеса – это одни из ключевых условий развития экономики, а значит жизнеспособности, конкурентоспособности страны, обеспечения решения всех других задач, перед которыми государство стоит, в социальной сфере, в экономике в целом, в сфере оборонной безопасности. Это чрезвычайно важная основа всего нашего существования и движения вперёд. Обращаю на это самое серьёзное внимание, и сам обращаю, и вас прошу то же самое делать.

Очень рассчитываю на то, что мы вместе будем двигаться по этому пути так, как предлагает рабочая группа Госсовета.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 12 ноября 2016 > № 1969815 Владимир Путин

«Работа чиновников — это визитная карточка региона»

Интервью с губернатором Тверской области Игорем Руденей

Ирина Быстрицкая

О том, как работать с российскими и иностранными инвесторами, инновациях и браунфилдах, о тверских дорогах и кулинарном бренде в интервью «Газете.Ru» рассказал новый губернатор Тверской области Игорь Руденя.

– Игорь Михайлович, буквально вчера вы встречались с председателем правления Газпрома Алексеем Миллером. О чем шла речь и каких результатов удалось добиться по итогам встречи?

– Главное – мы договорились с Алексеем Миллером о том, что компания «Газпром» построит в Тверской области газопровод Ржев-Нелидово-Андреаполь. Причем реализация проекта начнется уже в следующем году.

Для Тверской области это эпохальное событие. Объект позволит газифицировать юго-запад региона. Это более 50 тыс. домов и квартир, порядка 70 крупных промышленных объектов. Кроме того, газопровод пройдёт вдоль территории федеральной трассы М-9 «Балтия», единственной дороги из России в Европу. Учитывая выгодную логистику, открываются новые возможности развития бизнеса, реализации крупных инфраструктурных проектов.

Мы со своей стороны приложим все усилия по ускорению реализации проекта. Это софинансирование, выделение земельных участков, административные процедуры, которые потребуются с нашей стороны. Будем стараться идти в ногу с компанией «Газпром» и ни в коем случае не задерживать реализацию программы.

Наша часть – обеспечение синхронизации по этому газопроводу. Это подключение потребителей, внутрипоселковые сети, подключение домохозяйств, промышленных потребителей.

В целом встреча прошла в очень позитивном ключе. Мы обсудили вопросы укрепления платежной дисциплины. Сейчас в регионе начата серьезная работа в этом направлении.

Также мы говорили о перспективах участия в социальных проектах «Газпрома».

– То есть «Газпром» готов вкладывать инвестиции не только развитие газификации, но и в социальные объекты?

– Да, компания подтвердила намерение включить Тверскую область в программу «Газпром – детям». В следующем году в ее рамках на территории региона планируется установить десять детских площадок. До конца года мы представим список муниципалитетов для размещения этих объектов.

– Получается, что сотрудничество с «Газпромом» помогает региону развиваться?

– «Газпром» становится нашим ключевым партнёром в реализации планов развития.

К сожалению, до сих пор у нашей области был один из самых низких уровней газификации среди регионов Центральной России – порядка 62%. И это серьезно тормозило экономику, промышленность, соцсферу, не говоря уже о главном – качестве жизни людей.

Сейчас у нас с руководством компании «Газпром» есть полное взаимопонимание. Принято совместное решение о газификации региона до 2020 года.

В первую очередь, это новое качество жизни. Во-вторых, это серьезные возможности для бизнеса, промышленности в части снижения затрат на производство продукции. Наконец, газификация сразу повышает привлекательность территории для инвесторов, реализации новых проектов в промышленности, сельском хозяйстве, других сферах.

– Игорь Михайлович, с какими регионами Тверская область соревнуется за внимание инвесторов? В чем ее преимущества перед, например, другими регионами ЦФО?

– Тверская область имеет все предпосылки, чтобы, как мы ставим сейчас задачу, выйти в высшую лигу регионов. Может быть, это громко звучит, но таким образом мы четко обозначаем наши цели. Потому что в последние годы Тверская область, к сожалению, соревновалась только сама с собой. И кризис здесь слабое оправдание. Не было стратегического подхода, понимания, куда и зачем идет регион. А инвестору это очень важно.

Между тем, преимуществ у региона много. В первую очередь, это развитая транспортная и логистическая сеть, близость к крупнейшим рынкам сбыта продукции – Москве и Подмосковью, Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Это десятки миллионов потребителей. И транспортные связи очень хорошие, на «Сапсане» из Москвы до Твери добираться всего час – быстрее, чем по самой столице ехать в пробках. Федеральные трассы М-10 и М-9 «Балтия», идущие через наш регион, соединяют Москву не только с Питером, но и с Прибалтикой. Добавьте к этому строительство новой платной автомагистрали М-11, которая также проходит через Тверскую область.

Иными словами, через наш регион идут главные в стране грузовые и пассажирские потоки. Надо просто суметь это эффективно использовать.

Тверь – университетский город, крупный научный центр. У нас огромное количество квалифицированных специалистов, многие из которых в последние годы перетекали в столицы. Ставим цель удержать их в регионе, а для этого нужно создать большое количество новых рабочих мест.

Наконец, у нас прекрасная природа, озеро Селигер, Иваньковское и Рыбинское водохранилища. Жители столиц за последние два десятилетия облюбовали Тверскую область как место для дачного отдыха. А между тем, в 1980-е годы наш регион, благодаря Селигеру, соревновался по количеству туристов за первенство с Краснодарским краем! Сейчас в России идет возрождение внутреннего туризма, так что на эту сферу мы делаем самую серьезную ставку.

– А какие проблемные моменты мешают развиваться? Например, дороги – это неоднозначная тема. Не раз приходилось слышать, что Тверскую область попрекают именно низким качеством дорог. Как обстоят дела сегодня?

– Дороги – это, действительно, главная проблема Тверской области. Поэтому мы начали работу в регионе с приведения дорог в нормативное состояние, привлекли федеральные средства. Договорились с Правительством Москвы. Мы ежегодно принимаем большое число жителей столицы, которые едут к нам как дачники, туристы.

В итоге в этом году объём дорожного фонда Тверской области вырос на 1,5 млрд руб. То есть почти наполовину от прошлогоднего объема. Мы в три раза увеличили километраж отремонтированных дорог и мостов.

Со следующего года ещё в 1,5–2 раза нарастим финансирование отрасли.

До 2020 года планируем привести в порядок всю опорную дорожную сеть региона.

– Какой уровень инвестиций Тверской области уже удалось привлечь? И какие цели в этой сфере вы для себя ставите?

– Сейчас у нас в работе 84 крупных инвестиционных проекта с объёмом вложений порядка 475 млрд руб. Важно, что сегодняшний пул инвесторов Тверской области формируют уважаемые российские и зарубежные бренды. На это мы и ориентируемся в первую очередь. Качество инвестиций должно быть высоким. Должны появляться проекты, которые формируют высокую добавленную стоимость на территории региона, создают интересные рабочие места.

Еще одна стратегическая цель – в ближайшие два, максимум три года в каждом районе Тверской области сформировать якорный проект по развитию экономики. Дополнительно к тем, которые уже имеются. Экономике каждого района нужно свое лицо.

– Проекты из какой области региону наиболее интересны?

– В целом по региону раскладка приоритетов выглядит так: АПК, промышленность, туризм. Как единое направление можно добавить малый и средний бизнес. На предпринимателей мы делаем особый упор. Потому что их работа выходит за рамки только экономики. В Тверской области есть поселения, которые держатся на малых предприятиях. Правительство региона это видит и стремится максимально развивать работу малого бизнеса. Может быть, такие инвестиции невелики в объеме, но зачастую именно они дают людям работу, обеспечивают инфраструктуру.

– Без каких мер поддержки инвестор никогда не придет?

– Огромное значение имеет работа чиновников. Это главная визитная карточка территории, которую оценивает инвестор, каких бы обещаний он не слышал до этого.

Если чиновники являются дружественными, компетентными, работают с самоотдачей – это сильная стартовая позиция. На таком фундаменте можно выстраивать всю дальнейшую инфраструктуру поддержки инвесторов по отраслям. И она действительно будет эффективной.

– Как вы можете оценить текущую активность в тверских индустриальных парках? Какие компании могут прийти в ближайшее время?

– Прежде всего, хочется сказать о тех крупных компаниях, которые уже пришли в наш регион за последние полгода. Это госкорпорации «Роснефть», «Ростех», «Автодор», «Росагролизинг», «Россельхозбанк» и другие. Мы верим, что приход таких знаковых компаний даст хороший пример другим инвесторам. Это знак того, что регион привлекателен, что в нем можно работать.

Возьмем, к примеру, проекты «Роснефти» по развитию инфраструктуры вдоль федеральных автотрасс в Тверской области. Перспективнейшее направление. Или наше взаимодействие с корпорацией «Ростех». На шести предприятиях «Ростеха» в нашем регионе планируется реализация проектов по модернизации мощностей и производству инновационной конкурентоспособной продукции. Например, благодаря «Ростеху» возрождается Савеловский машиностроительный завод – одно из крупнейших станкостроительных предприятий России. Создано новое юрлицо – ООО «Савеловский станкостроительный завод», которое будет заниматься производством продукции на площадях существующего завода. На его территории будут размещены и другие резиденты.

В целом, могу сказать, что индустриальные парки хорошо себя зарекомендовали. В регионе их уже шесть. В большинстве есть сильная команда компаний-резидентов. Если суммировать, то их производства уже обеспечивают работой более 4,5 тыс. человек. Многих инвесторов вы знаете – это компании Hitachi, Paulig, Озон.ру, другие.

В ближайшие годы на них планируется создание ещё более 2,2 тыс. дополнительных рабочих мест. Ожидаемые налоговые отчисления в бюджет области в результате реализации только заявленных на текущий момент проектов индустриальных парков составят ежегодно свыше 1,4 млрд руб.

Сегодня есть интерес инвесторов к браунфилдам. В регионе более 50 объектов ранее работавших производств. Мы активно предлагаем эти площадки компаниям, готовы оказывать им всестороннее содействие. Правда, есть условие: регистрируетесь у нас, налоги платите у нас и создаете рабочие места для нашего населения.

– Какие знаковые проекты сегодня заявлены и реализуются в регионе?

– Есть очень интересные и перспективные проекты. Например, строительство в Тверской области дата-центра, которое ведет «Росатом» на площадке Калининской АЭС. Это будет крупнейший дата–центр в России, что, как мы надеемся, позволит вывести регион в число лидеров в сфере информационных коммуникаций в России.

И, конечно, это проекты, которые мы представили на последнем инвестиционном форуме в Сочи – деловой центр «Тверь-Сити» и выставочный центр «Тверь Экспо». Их реализация позволит вывести бизнес в регионе на новую траекторию развития, создать современные рабочие места для перспективных молодых специалистов Тверской области.

– «Тверь-Сити» – это проект, который вы представляли президенту Путину во время его приезда в Тверскую область?

– Владимир Владимирович стал первым, кому мы показали проект. «Тверь-Сити» разработал молодой архитектор из города Твери Никита Маликов. Предусматривается реконструкция железнодорожного и автовокзала, строительство многоэтажного бизнес–центра для офисов компаний из Москвы, Санкт–Петербурга, гостиницы. К 2025 году мы предполагаем создать на этой площадке порядка 5 тысяч рабочих мест.

Выставочный центр «Тверь Экспо» позволит создать площадку мировых стандартов для проведения крупных мероприятий – это новый имидж региона, новые возможности для продвижения продукции тверских производителей.

Планируем пустить скоростной трамвай, который будет доставлять наших гостей от вокзалов и «Тверь–сити» до выставочного центра. Общая площадь «Тверь Экспо» – 100 тыс. кв. метров, количество создаваемых рабочих мест 3 тыс., объем инвестиций – 8 млрд руб.

– Влияет ли международная обстановка на активность инвесторов? Как изменилась их география после начала санкционного периода?

– Безусловно, такое влияние существует. Не могу сказать про снижение к нам интереса со стороны иностранных инвесторов.

Но то, что российские инвесторы теперь нами интересуются в разы активнее – безусловно. Причем, порой речь идет о таких проектах, которые еще пару лет назад казались бы фантастикой.

Например, буквально недавно, в сентябре подписано соглашение о сотрудничестве с одной из крупнейших компаний Дальнего Востока – «Преображенской базой тралового флота». Она намерена реализовать в Тверской области инвестиционный проект по созданию предприятия по переработке рыбы и морепродуктов. Объем инвестиций составит порядка 1 млрд руб. Здесь будут изготавливаться кулинарные изделия, пресервы, нарезка и другая продукция.

В ближайшее время планируем подписать соглашение с Севастополем, будем совместно реализовывать проекты, в частности – в туризме.

– А кто-либо после начала санкционного периода, наоборот, пришел развивать какое–либо производство?

– Да, мы по-прежнему чувствуем интерес к Тверской области, прежде всего, со стороны европейских инвесторов. Например, в нашей области планирует открыть новое предприятие на 150 рабочих по производству муки и хлебопекарных ингредиентов австрийская компания Pfahnl. Это известное предприятие поставляет продукцию в 35 стран мира, и мы рады, что в регионе будет завод этого знаменитого бренда.

Финский концерн Paroc планирует расширять в Тверской области производство изоляционных материалов. Запуск первой линии завода в поселке Изоплит Конаковского района состоялся в конце 2013 года. Это позволило создать около 170 рабочих мест, объем инвестиций составил более 2,7 млрд руб. Сегодня в планах компании – запуск второй линии производства минеральной ваты мощностью 50 тыс. тонн в год (это что касается строительной изоляции) и 10 тыс. тонн в год (техническая изоляция).

Реализация проекта рассчитана до 2022 года. Финны предполагают вложить более 3 млрд руб. и создать 500 рабочих мест.

Еще один наш серьезный партнер – немецкая компания Siebenhaar. Это один из ведущих мировых производителей планетарных редукторов и лебёдок. Компания планирует открыть новое предприятие – Тверской редукторный завод. Это произойдет в несколько этапов. На первом этапе производство редукторов разместят на арендуемых площадях Тверского экскаваторного завода. Второй этап предполагает строительство непосредственно завода в индустриальном парке «Раслово». Общий объем инвестиций – около €30 млн. В перспективе компания планирует выйти на стопроцентный уровень локализации.

Мы сотрудничаем с Южной Кореей. Обсуждается возможность строительства в индустриальном парке «Раслово» под Тверью второй очереди завода кондитерских изделий «Орион пищепром». Первая очередь завода действует в областном центре уже десять лет. Предприятие работает круглосуточно, здесь трудится более 160 человек.

– Тверская область активно развивает туристическое направление, например, широко известна ОЭЗ «Завидово». Вы назвали туризм в числе приоритетов, как планируете развивать эту сферу?

– Сейчас мы создаем в регионе отдельное министерство туризма. Думаю, уже по одному этому факту инвесторам будет понятно, что туризмом в Тверской области намерены заниматься серьезно.

Мы определили три основных направления развития отрасли: автомобильный туризм, водный туризм, паломничество по святым местам. Разрабатываются маршруты, которые будут интересны и для зарубежных, и для отечественных гостей. Они смогут одной авиакомпанией прилетать в Москву, осматривать достопримечательности, затем приезжать в Тверскую область на экскурсионную программу и дальше следовать в Петербург и уже оттуда улетать этой же авиакомпанией домой.

Ещё один планируемый проект – создать альтернативу московскому Северному речному порту, чтобы большие круизные теплоходы уходили из Твери вниз по течению Волги до Ярославля, дальше могут быть разные варианты – Казань, Астрахань, Нижний Новгород, и обратно. Сейчас оформляются причалы в Твери, Ржеве, Калязине в региональную собственность с тем, чтобы привести их в порядок и создать условия для больших судов.

Паломнический туризм – тоже очень интересное и пока мало реализованное направление. А ведь у нас есть такие уникальные объекты, как например деревянная церковь в Ширковом погосте 17 века. Это самая высокая деревянная православная церковь в мире, причем сделана она мастерами без единого гвоздя. Это монастырь Нилова пустынь на озере Селигер, Старицкий Свято–Успенский монастырь, связанный с временами Ивана Грозного и первым российским патриархом Иовом. И многое другое. У нас есть очень много объектов, интересных для паломников. Опять же, Москва близко, и приехать к нам можно хоть на выходные.

Что касается особой экономической зоны «Завидово», проект подразумевает строительство до 2023 года в центре страны современного крупного круглогодичного курорта со всей необходимой инфраструктурой.

Уже сегодня из планируемых 24 млрд руб. в создание туристской инфраструктуры вложено более 10 млрд руб. внебюджетных инвестиций. Построены гостиница «Radisson Завидово», апарт-отель, спортивно-развлекательный и спортивно-туристический комплексы с академией гольфа, ландшафтный парк. В прошлом году на объектах «Завидово» уже побывали порядка 100 тыс. человек. В этом году турпоток увеличился в полтора раза. Еще через пять лет прогнозируем этот показатель на уровне 300 тыс. человек в год и выше.

Буквально на днях у вице-премьера Правительства России Дмитрия Николаевича Козака мы обсуждали перспективы развития этой зоны. Принято решение о ее дальнейшем совместном развитии с федеральным центром и инвесторами.

– Что область может предложить иностранным туристам, особенно гражданам тех стран, с которыми у нас есть (или в перспективе появится) безвизовое групповое соглашение – китайцам, индусам, иранцам, вьетнамцам?

– Туристы из азиатских стран пока что в основном ограничивают свои поездки в Россию столицами и восточными регионами страны. Но и у нас, как мне кажется, для них найдется много интересного. Сама Тверь – очень красивый волжский город, где приятно просто пройтись по отремонтированным набережными, полюбоваться мостами. У нас в регионе расположен исток Волги – привлекательный для туристов объект, единственное место, где великую русскую реку можно без труда перешагнуть. Но, опять же, очень многое будет зависеть от продуманной логистики туров. В идеале, азиатские гости должны и Москву посмотреть, и в Тверской области насладиться природой, памятниками архитектуры, кухней, наконец. У нас есть и свой кулинарный бренд – «пожарские» котлеты. Они и вкусные, и с красивой историей – это ведь Пушкин писал: «На досуге отобедай у Пожарского в Торжке, жареных котлет отведай и отправься налегке».

– Какого рода поддержка оказывается предпринимателям и компаниям, которые хотят начать работу в области в сфере сельского хозяйства? Как развиваются, например, тепличные проекты, молочные производства?

– АПК для нас – очень важное направление. Каждый третий житель региона сегодня живет вне крупных городов. Поэтому развитие агропроектов тесно связано с уровнем благополучия всей Тверской области. Это серьезный резон для усиления мер государственной поддержки отрасли. Мы помогаем решать административные вопросы: с арендой земли, энергоснабжением, кредитованием, обеспечением сельхозтехникой. Здесь очень помогают два наших крупных партнера – «Россельхозбанк» и «Росагролизинг».

Бизнес-сообщество очень четко видит эти сигналы и реагирует на них. В результате по многим показателям мы демонстрируем мощную динамику. Например, по сравнению с прошлым годом индекс привлечения инвестиций в Тверскую область вырос втрое. По площадям сельскохозяйственных культур мы занимаем уверенное лидерство среди наших соседей по Центральному Федеральному округу, обгоняя ближайших коллег более чем на 160 тыс. гектаров.

Ставим задачу за ближайшие 5 лет ввести в оборот 100 тыс. гектаров неиспользуемых сельхозземель. На земли, которые вводятся в оборот, уже есть запросы от сельскохозяйственных производителей.

Сейчас в Тверской области реализуется 21 инвестиционный проект в сфере АПК. Это свыше 20 млрд руб. инвестиций.

Планируется создание крупного агропромышленного парка. Проект предполагает появление инновационных производств, экспериментальных полей, где будут работать селекционеры, выращивающие элитные семена.

Для нашей нечерноземной зоны в приоритете молочное животноводство. Планируем поддерживать его различными программами. Например, разработана региональная программа «Сыроделие в Тверской области на 2017–2019 годы». На первом этапе планируем создать в Конаковском районе производство сыров.

Перспективно птицеводство. В Ржевском районе строится птицефабрика с мощностью производства около 900 млн яиц в год. Тепличные комбинаты для нашего региона также успешная форма бизнеса. Есть новые крупные проекты –– например, компания «Волжский берег» вложит около 17,5 млрд руб. в создание тепличного комбината, на производстве будет 600 рабочих мест.

Нам есть, что предложить инвесторам в самых разных отраслях экономики. Так что стоит присмотреться к Тверской области – сегодня здесь многое меняется, и сейчас отличное время, чтобы начать у нас свой бизнес.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 11 ноября 2016 > № 1965057 Игорь Руденя

Встреча с главой администрации Тамбовской области Александром Никитиным.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с главой администрации Тамбовской области Александром Никитиным. Обсуждалась социально-экономическая ситуация в регионе.

В.Путин: Как дела, Александр Валерьевич?

А.Никитин: Владимир Владимирович, спасибо большое, что дали возможность рассказать о развитии региона – Тамбовской области. Позвольте мне доложить о результатах и 2016 года – наверно, что более важно, – и 2015–го.

Владимир Владимирович, мы по итогам с января по сентябрь 2016 года сохраняем положительную динамику по многим показателям социально-экономического развития региона. И значительная часть показателей, должен сказать, превышает средний российский уровень. Мы сохраняем динамику и по отношению к 2015 году.

Скорость некоторых показателей несколько изменилась, но вместе с тем думаю, что по итогам 2016 года по промышленному производству, по уровню развития сельского хозяйства мы выйдем на все показатели, превышающие сто процентов.

В частности, если говорить вообще о профиле региона – это, безусловно, агропромышленный регион. Исторически так сложилось: в структуре промышленного производства у нас значительная доля приходится именно на пищевую и перерабатывающую промышленность.

Кроме того, у нас есть и индустриальная промышленность, на её долю 40 процентов приходится. И мы рассчитываем, что она тоже в этом году прибавку даст в составе общих видов обрабатывающих производств.

Сельское хозяйство и по прошлому году у нас давало наибольший прирост – более 110 процентов. Пищевая перерабатывающая промышленность 114 процентов давала. Поэтому уверен, что по этому году за счёт многих инвестиционных проектов мы сможем эти плановые показатели обеспечить и достичь.

В целом, думаю, что индекс физического объёма промышленного производства составит 102 процента. Но, конечно, откровенно говоря, амбиции у нас большие, просто исходим из пессимистического прогноза в 102 процента.

Об инвестициях. Тамбовская область, согласно указам Президента от мая 2012 года, в динамике демонстрирует устойчивую тенденцию роста инвестиций, а самое главное – сохраняет в структуре валового регионального продукта очень высокий удельный вес. Это почти 40 процентов. И мы, также хочу сказать, что эту долю, по крайней мере относительную величину, сможем сохранить.

Объём инвестиций высокий, по 2015 году было 122 с лишним миллиардов рублей. И уверен, что по этому году также объём будет более 100 миллиардов рублей. По показателю соотношения на душу населения это один из самых высоких показателей не только в Центральном федеральном округе, но и в России.

Сельское хозяйство. По 2015 году Тамбовская область занимает третье место по уровню инвестиций в сельское хозяйство и перерабатывающий комплекс. В этом году мы планируем создать дополнительно одну тысячу рабочих мест в сфере сельского хозяйства и перерабатывающего комплекса.

Традиционно мы лидирующие позиции занимаем, по крайней мере в Центральном федеральном округе, входим в тройку лидеров по производству зерна, сахарной свёклы, подсолнечника, имеем очень высокие доли на рынке в целом отраслевых видов данной продукции. И, естественно, пищевой и перерабатывающий сектор тоже будут свой вклад обеспечивать.

В этом году мы вводим три новых производства, это производство мяса индейки, это одно из самых крупных производств в стране будет с объёмом производства 40 тысяч тонн и с возможностью в течение ближайшего года увеличить, расширить объёмы производства до 100 тысяч тонн. Мы также крупный инвестпроект вводим, на эксплуатационную мощность он выйдет в первом полугодии 2017 года, это производство мяса птицы, 250 тысяч тонн объём производства.

Думаю, что не только в растениеводстве будем иметь высокие показатели, но и в животноводстве. На сегодняшний момент мы произвели уже 340 тысяч тонн мяса. Думаю, что за счёт ввода новых объектов мы сможем увеличить на следующий год ещё производство мяса на 200 тысяч тонн.

И, безусловно, по перерабатывающей отрасли. Нам хотелось бы все заявленные в Указе Президента 2003 года – присвоение городу Мичуринску статуса аграрного наукограда – все показатели выполнить. Мы успешно работаем в плане научно-инновационного комплекса. В этом году мы создаём Федеральный научный центр, соответствующее решение ФАНО принято, Федеральный научный центр имени Мичурина в области садоводства и производства продуктов здорового питания.

Хотелось бы, чтобы его функционирование позволило интегрировать и научную, и инновационную инфраструктуру, а самое главное – промышленное производство, которое также имеет хорошие наработки.

Мы заявили о создании садового кластера с последующей переработкой плодово-ягодного сырья и рассчитываем быть одним из лидеров как регион по производству плодово-ягодной продукции и её переработки.

Владимир Владимирович, касательно промышленного производства. Конечно, если сельское хозяйство и перерабатывающий комплекс – это наши доминирующие направления, то в промпроизводстве структура добывающих отраслей сегодня минимальна. У нас их порядка где–то одного процента, даже меньше. И в этой части мы понимаем, что перспектива развития индустриальных видов промышленности, конечно, во многом будет связана в том числе и с этим сектором, этим укладом, добычей полезных ископаемых.

Вообще в целом для поддержки промышленного производства мы в этом и в прошлом году создали два индустриальных парка. Мы также, кроме того, в этом году создали региональный фонд развития промышленности, поддержки, с тем чтобы участвовать в соответствующих конкурсах, проводимых Федеральным фондом развития промышленности, поэтому смогли сохранить свои позиции не только в рейтингах Агентства стратегических инициатив.

В прошлом году мы занимали четвёртое место по инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, по 2016 году мы находимся в комфортной зоне и входим в топ–20, АСИ подвело рейтинг и довело до нас, до регионов. В целом это способствует привлечению инвестиций, но, конечно, есть и такие важные направления, которые могли бы очень серьёзный, весомый вклад сделать в развитие промышленного потенциала региона, но и соответствующие эффекты бюджетный и налоговый. Кстати говоря, если о налоговых эффектах говорить, то по 2015 году Тамбовская область обеспечила максимальный прирост в Центральном федеральном округе по налогам – это было 16 процентов.

В этом году, надеюсь, что мы также обеспечим, хотя определённые сложности возникают с точки зрения льготирования инвестиционных проектов. Здесь прирост по налогам, который мы обеспечиваем, к сожалению, не идёт нам в зачёт по межбюджетным трансфертам, когда мы получаем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, на сбалансированность.

К сожалению, те льготы, которые мы предоставляем инвесторам и способствуем привлечению этих инвестиций, они в расчёт не идут. И в конечном счёте получаем меньше, что в целом нас побуждает об этом по крайней мере говорить вслух, что эти инвестиции всё–таки с точки зрения налоговых преференций должны быть подкреплены и региону иметь возможность не снижать их.

В.Путин: Преференции, которые вы предоставляете, за ваш счёт. Вы хотите, чтобы эти преференции были за счёт Федерации, – тогда это не ваши преференции.

А.Никитин: По крайней мере в части тех налогов, которые поступают в наш консолидированный бюджет. Конечно, когда мы рассчитываем налоговый потенциал, при оценке инвестиций он в зачёт не идёт. Его используют как общую налоговую базу, и на эту сумму, к сожалению, мы получаем меньше дотаций, и бюджет по развитию становится в этом смысле немножко уязвимым.

Владимир Владимирович, повторяю, что заявленный объём инвестиций за следующий год: у нас есть часть переходящих инвестиционных проектов и часть новых инвестиционных проектов. Думаю, что мы сможем все те плановые показатели обеспечить. Конечно, основной упор опять делаем на переработку сельскохозяйственного сырья, не только плодово-ягодного в контексте аграрного наукограда, о чём я сказал, но и глубокой переработки зерна.

Тамбовская область в прошлом году произвела 3,5 миллиона тонн зерна, и, конечно, в этом году мы понимаем, что объём произведённого зерна обязывает нас рассматривать проекты по глубокой переработке, и у нас сегодня есть такие наработки с крупнейшими компаниями именно по реализации инвестиционных проектов в части глубокой переработки зерна.

В.Путин: У вас есть предприятие по переработке?

А.Никитин: Да, у нас есть предприятие, и мы планируем в 2017 году – в этом году уже задел обеспечили – создать переработку зерна. У нас есть очень крупный в масштабах вообще всей страны в отрасли элеватор – 250 тысяч тонн единовременного хранения, и вторая очередь реализации этого инвестиционного проекта предполагает глубокую переработку с выработкой глюкозно-фруктозных сиропов – одним словом, жидкий сахар, который очень востребован в пищевой и в перерабатывающей промышленности, вообще в целом и с точки зрения решения проблем импортозамещения. Это один из таких знаковых для нас проектов.

И ещё один проект, мы пытаемся ускорить реализацию, этот проект связан с промышленным освоением ильменитовых, рутиловых, цирконовых песков. В Тамбовской области федеральные геологоразведочные институты сделали необходимые исследования, и сегодня мы, Тамбовская область как регион, являемся самым крупным месторождением вообще в масштабах страны по исходному сырью для производства титана. Лицензией обладает одна из портфельных компаний «Ростеха», я с руководством «Ростеха», Сергеем Викторовичем Чемезовым, на эту тему разговаривал, письмо-обращение было.

Кроме того, знаем, что портфельная компания АВИСМА проводит необходимые исследования, но мы, конечно, рассчитывали бы, что если бы эти исследования ускорились, потому что уже есть лицензии, по сути, это промышленное освоение может быть… В конечном счёте если бы это всё увенчалось ускорением реализации инвестпроектов, тем более что поставки с Украины циркония и ильменита прекратились… Одно из производственных достижений – это сегодня в Крыму. Но оно, к сожалению, по крайней мере, сейчас, не имея серьёзной ресурсной сырьевой базы, имеет приостановку определённой деятельности.

Тамбовская область в этом смысле могла бы обеспечить хорошее производство. В первую очередь делаю ставку и расчёт на бюджетный и налоговый эффект. Потому как, если в сельском хозяйстве мы свои потолочные, будем говорить, показатели и возможности уже заявили и знаем, как будет дальше развиваться производство, то в промышленном плане хотелось бы несколько акцент сделать на промышленном, индустриальном потенциале, в том числе на добыче редкоземельных материалов. На это ставка.

В.Путин: Надо ГОК строить?

А.Никитин: Да, нужно строить горно-обогатительный комбинат. Если учесть, что в лицензии уже есть категория А и В, то в принципе это готовая площадка для того, чтобы этот инвестпроект мог быть начат и реализован.

Сегодня проводится исследование, мы знаем. Но если бы этот проект мог ускориться, думаю, что сегодня была бы очень серьёзная возможность в получении экономического эффекта. Потому что, если взять исходное сырьё, себестоимость его или высокую добавленную стоимость при производстве не только металлического титана, но и диоксида титана, кстати, что может также широко использоваться в химической промышленности… Думаю, здесь бюджетный эффект и для отрасли, и для региона, безусловно, несомненны.

В.Путин: Вы вместе с Чемезовым подготовьте соответствующее обращение.

А.Никитин: Да, я однажды это уже готовил. Мне ещё раз нужно будет это сделать.

В.Путин: Сколько там инвестиций примерно?

А.Никитин: Там где–то порядка 12,5 миллиарда инвестиций, если брать те проекты, которые мы изучали, смотрели.

В.Путин: Окупаемость какая?

А.Никитин: Окупаемость где–то 4–5 лет. Это очень серьёзный эффект.

В.Путин: Вместе с ним подготовьте.

А.Никитин: Хорошо.

В целом касательно социальной ситуации, Владимир Владимирович. По всем «дорожным картам» Ваши майские указы исполняются по средней заработной плате, дошкольным, школьным учреждениям, работникам культуры.

В.Путин: Обеспеченность какая дошкольными учреждениями сейчас?

А.Никитин: Дошкольными учреждениями от трёх до семи лет стопроцентная обеспеченность; от полутора до трёх лет – думаю, что мы в течение 2017 года полностью устраним очерёдность. Но актуальной очереди в Тамбовской области нет. Из всех показателей, заложенных в указах, мы сегодня по рейтингу, по оценке, занимаем четвёртое место среди субъектов Российской Федерации по степени исполнения достижения целевых индикаторов, включая и переселение из аварийного фонда – занимаем шестое место по стране. Так что в этом смысле пока у нас каких–то серьёзных отклонений нет. Те показатели, которых мы сегодня не достигаем, имеем чёткое представление, в установленные сроки мы эти проблемы решим.

В.Путин: Вот сейчас Вы про жильё сказали. Что у вас происходит в строительной отрасли?

А.Никитин: В строительной отрасли мы, если общие показатели приводить, то 830 тысяч квадратных метров жилья мы введём в этом году. Это будет с приростом по отношению к 2015 году. Естественно, 70 процентов жилья – это жильё экономического класса. И сегодня есть надежда, что на следующий год рынок жилищного строительства будет активизирован.

Он вообще оживает в этом году: если посмотреть на количество кредитов, которые берёт население в части ипотечного жилищного строительства, то этот рост составляет уже где–то порядка 30 процентов. Последние данные, которые я смотрел, территориального подразделения Центрального банка России по Тамбовской области: количество ипотечных кредитов выросло за январь–сентябрь в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 30 процентов.

Это, естественно, воодушевляет нас, но вместе с этим мы активно участвуем в программах Министерства строительства и ЖКХ, поскольку, чтобы дополнительно активизировать, нам нужна государственная поддержка, меры поддержки этой программы, и стимул, стимулирование. И очень рассчитываем, что заявки, которые мы подаём от Тамбовской области, будут приняты во внимание.

В.Путин: В структуре экономики и промышленного производства строительная отрасль немножко сократилась начиная с 2009 года?

А.Никитин: Она сократилась в относительном виде, потому что у нас прирост пошёл по сельскому хозяйству и по пищевой промышленности, и по отдельным отраслям индустриальной промышленности.

В.Путин: Но в целом Вы считаете, что она находится в рабочем состоянии?

А.Никитин: В рабочем состоянии, и это третья отрасль по объёму инвестиций, которая в региональной экономике у нас существует.

В.Путин: У вас есть свои программы поддержки отдельных категорий граждан по жилищному строительству?

А.Никитин: Да, безусловно.

По жилищному строительству у нас и молодые специалисты, и программа, в том числе которая работает в рамках «Земский доктор», по поддержке работников образования и системы образования. Мы пытаемся консолидировать это всё в одну программу, чтобы повысить эффективность, во–первых, использования бюджетных средств, и обеспечить охват молодых специалистов жильём. Поэтому продолжаем в этой части работать.

Конечно, трудно, думаю, не только Тамбовской области, но и схожим по параметрам регионам, наверно, сегодня вести речь об арендном жилье, хотя и прорабатываем экономические модели, просчёты делаем и по арендному жилью. Оно должно быть привлекательным с точки зрения в первую очередь общего уровня среднедушевых доходов населения. Несмотря на подвижки по этому году в части роста среднедушевых доходов, вместе с тем экономика пока не очень в пользу арендного жилья. Но думаю, что мы здесь тоже определённые наработки имеем и дадим результат.

В.Путин: Хорошо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 ноября 2016 > № 1969805 Александр Никитин

Встреча с главой РЖД Олегом Белозёровым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с президентом ОАО «Российские железные дороги» Олегом Белозёровым. Обсуждались итоги работы компании в текущем году и ситуация с пассажирскими перевозками на Московской кольцевой железной дороге.

В.Путин: Олег Валентинович, поговорим с Вами по результатам работы. Сколько месяцев Вы уже подсчитали?

О.Белозёров: 10 месяцев.

В.Путин: За 10 месяцев.

Погрузка растёт?

О.Белозёров: Погрузка в целом растёт по разным месяцам. Последние два месяца было снижение, но в целом растёт и грузооборот, почти на 1,5 процента, и растут все основные перевозочные показатели.

Наметились очень хорошие устойчивые тенденции по пассажирам, я регулярно докладываю. И по пассажирообороту за 10 месяцев – плюс 4,3 процента. При этом два последних года у нас наблюдалось снижение. Рост в прошлом году был по дальнему следованию, а сейчас у нас уже рост будет почти один процент в этом году в целом и по пригороду, и по дальнему следованию. При этом показатели по пригороду очень хорошие.

Вы буквально в сентябре открывали Московскую кольцевую [железную] дорогу. Мы планировали выйти на 225 тысяч человек только через год. А буквально несколько дней назад рекорд – 299 тысяч человек в сутки мы перевезли, при этом потребность ещё выше. Как я уже докладывал, у нас технические возможности есть, мы и время постараемся сократить, и увеличить составность поездов. Это хороший результат, хороший задел.

В.Путин: Проект хороший.

О.Белозёров: Очень интересный.

В дальнем следовании льготы детям с 10 до 17 лет, которые мы давали, и льготы, которые были предусмотрены Правительством, дали тоже хороший результат – плюс 16 процентов в целом. И повышение скоростей движения поездов, это поезда «Ласточка», дали плюс 23 процента по этому году.

«Сапсан» по–прежнему бьёт рекорды: в этом году плюс 35 процентов. И уже начинают говорить, что перенасыщен, нужно опять думать что–то об увеличении подвижного состава. При этом мы не забываем в том числе и о международных рейсах и в декабре планируем запустить поезда на маршруте Москва – Берлин с изменяющейся шириной колеи, поезд будет идти буквально 20 часов.

При этом Правительство в этом году приняло беспрецедентные меры по поддержке пассажирского движения. Принято постановление о компенсации ставки в пригороде 0,01 до 2030 года, сейчас внесены предложения в Думу по отмене налога на добавленную стоимость и продление тоже до 2030 года.

Это создаёт устойчивую ситуацию по развитию пригородного движения. Такая же ситуация по отмене налога на добавленную стоимость и в дальнем следовании. Это нам даст возможность дополнительно со следующего года закупать почти тысячу новых вагонов. То есть у нас очень серьёзно обновится подвижной состав.

При этом мы со своей стороны выделили для себя ряд вопросов, на которых сосредоточились. У нас проблема была со временем продажи билетов. Мы не могли продавать билеты за 60 суток – и основной объём продавали за 45 суток. С 11 декабря практически все дальние поезда перейдут на 60 суток, и мы потом перейдём на 90 суток.

Электронные продажи тоже растут: почти 40 процентов продаём сейчас через электронные продажи. При этом не нужно предоставлять справок; ряд вопросов, которые необходимы, уже при посадке в поезд можно предъявить. Мы стараемся облегчить всю эту работу с документами.

В.Путин: За четыре года почти на 20 процентов выросли.

О.Белозёров: Да, абсолютно справедливо, очень серьёзный рост, хороший.

Буквально несколько слов по грузовым перевозкам. Все традиционные показатели: планируем, что до конца года у нас будет прирост и по погрузке, и по тарифному грузообороту, поэтому здесь ситуация стабильная.

Отдельно хотел бы обратить внимание по вопросу, как мы работаем по оптимизации расходов. В этом году, я докладывал в начале года, мы нашли варианты снижения издержек более чем на 40 миллиардов – уже на сегодняшний момент это почти 65 миллиардов. Работу не останавливаем, двигаемся по всем направлениям, в том числе и скорости движения.

За год работы мы практически сэкономили более 100 миллиардов. Это один месяц затрат «Российских железных дорог», причём без ухудшения качества, именно за счёт различных механизмов.

При этом ещё один фактор для нас ключевой: мы состояние нашей инфраструктуры не ухудшаем, а начали улучшать. В следующем году километраж по просрочке у нас будет снижаться. Ключевой показатель, на который Вы обратили внимание: производительность труда у нас пять процентов – мы этот показатель за все наши долгосрочные программы себе зафиксировали.

При этом хотел бы сказать, что у нас сегодня тоже небольшое событие. У нас закончился в этом году…

В.Путин: Договор.

О.Белозёров: Да, коллективной договор, где были прописаны все наши социальные гарантии. Мы сегодня подписали на предстоящие три года этот важнейший для нас документ. На три года сохранили всё хорошее, что было в предыдущем коллективном договоре. Теперь наши работники гарантированы по всем направлениям, в том числе и ветераны, они тоже отдельно в этом договоре прописаны.

В.Путин: С профсоюзами договорились?

О.Белозёров: Договорились, причём, как отмечают коллеги, кто много лет участвует, переговоры были очень конструктивными, и по самым сложным вопросам быстро находили решение. Поэтому сегодня подписание вместе с профсоюзными лидерами проходило. Коллеги очень тепло отозвались о работе.

В.Путин: Сейчас какая средняя зарплата?

О.Белозёров: 47 тысяч 180 рублей – тоже выросла. Поскольку, как мы и докладывали, зарплата растёт в соответствии с производительностью труда, производительность растёт – соответственно повышаем заработную плату и сохраняем все льготы. Это ключевой вопрос.

У нас выполняется вся инвестиционная программа, все направления по поручениям мы своевременно реализуем – начиная от модернизации БАМа и Транссиба, в том числе направления на юг.

Отдельно хотел сказать, что развитие и обновление участков железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азова и Черноморского бассейна, в том числе и подходам к Крымскому мосту, – всё своевременно, все деньги есть, работа ведётся в соответствии с планом, который нам установлен.

В заключение хотел сказать, что все поставленные задачи, Владимир Владимирович, «Российские железные дороги» своевременно выполнят.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Транспорт > kremlin.ru, 9 ноября 2016 > № 1969803 Олег Белозеров

Обуздание околофутбольной агрессии.

На вопросы корреспондента «Полиции России» отвечает начальник отдела организации охраны общественного прядка при проведении спортивных мероприятий и взаимодействия с национальными футбольными информационными пунктами иностранных государств ГУОООП МВД России подполковник полиции Юрий ИСАЕВ.

– Юрий Валерьевич, какая картина в сфере обеспечения безопасности на спортивных мероприятиях вообще и футбольных матчах в частности складывается на сегодняшний день?

– В первом полугодии 2016 года в России успешно проведён ряд крупных спортивных мероприятий: чемпионат мира по хоккею с шайбой в Москве и Санкт-Петербурге, российский этап чемпионата мира «Формула - 1» в Сочи, чемпионат мира по хоккею с мячом в Ульяновске, финальный этап Кубка мира по биатлону сезона 2015–2016 годов в Ханты-Мансийске.

За совершение административных правонарушений на соревнованиях задержаны 1786 человек. Из них 1002, то есть более половины – в период проведения матчей с участием клубов Российской футбольной премьер-лиги. Хотя следует отметить, что по сравнению с прошлым годом этот показатель уменьшился на 14,5 процента, а количество фактов использования болельщиками пиротехнических изделий – на 29,6 процента. На втором месте по правонарушениям (23,6 процента от общего числа) – встречи клубов КХЛ.

Сейчас отработана чёткая схема построения работы сотрудников территориальных органов внутренних дел во время проведения спортивных мероприятий.

На сайте МВД России размещён и постоянно актуализируется список лиц, в отношении которых действует административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

В рамках подготовки к чемпионату мира по футболу в 2018 году в нашей стране активизирована подготовка контролёров-распорядителей. Их будут использовать для поддержания безопасности на предстоящем первенстве.

К сожалению, футбольные матчи остаются безусловным «лидером» по количеству совершённых правонарушений. Причём нередко со стороны как российских болельщиков за рубежом, так и иностранных граждан в нашей стране. Отчасти поэтому с 2015 года в структуре МВД России функционирует Национальный футбольный информационный пункт (НФИП).

– Расскажите подробнее о работе этой структуры.

– Национальные футбольные информационные пункты работают более чем в 30 государствах Европы. Основной целью их создания является скорейший обмен сведениями между территориальными подразделениями полиции стран, обеспечивающих общественный порядок на конкретном спортивном мероприятии. Для этого формируют соответствующие отделы (пункты) на национальном уровне. Кроме того, эта сеть располагает собственным специализированным веб-сайтом. Его администратором является НФИП полиции Нидерландов, там же находятся и серверы с базами данных.

Сотрудники пунктов собирают информацию для дальнейшего обмена ею с заинтересованными подразделениями при проведении футбольных матчей внутри страны, готовят аналитические материалы для выработки государственной политики в данной сфере, осуществляют межведомственное взаимодействие и международное сотрудничество, обеспечивают работу системы футбольного мониторинга.

Российский НФИП уже в полной мере интегрирован в европейскую сеть. Кроме того, представители МВД России вошли в Европейскую экспертную группу по безопасности на футбольных матчах. Однако международное сотрудничество в данной области не ограничивается только информационным обменом, мы осуществляем также тесные контакты с зарубежными партнёрами в области организации работы споттеров.

Для несведущих стоит уточнить: споттерами называют сотрудников полиции, закреплённых за гостевой командой для оказания содействия правоохранительным органам принимающей стороны в обеспечении безопасности в дни подготовки и проведения игры. Основная их обязанность – выявлять членов фанатских группировок из числа болельщиков закреплённого футбольного клуба, способных на противоправные деяния или уже совершивших их.

Необходимую информацию они получают от представителей служб безопасности футбольных клубов, стадионов и специалистов по работе с болельщиками. Также взаимодействуют с участковыми уполномоченными полиции, на чьих административных участках проживают болельщики, склонные к совершению правонарушений.

Помимо споттеров, в сети НФИП введено понятие «цицерон» – это сотрудник полиции принимающей стороны, владеющий оперативной обстановкой, работающий в связке с иностранными споттерами.

– На ваш взгляд, что представляет собой фанатское движение в России?

Фанатские группировки начали появляться в конце 80-х годов прошлого века как раз среди поклонников футбола. За пару десятков лет движение стало разветвлённым, хорошо структурированным, высоко дисциплинированным, имеющим серьёзную информационную и материальную поддержку.– Сегодня «околофутбольная агрессия» – самое массовое и распространённое явление среди объединений болельщиков. Многих больше привлекает физическое противоборство между группировками фанатов, нежели сами спортивные состязания.

В своей деятельности, зачастую противоправной и даже преступной, околофутбольные хулиганы используют как силовые, так и оперативные средства. Например, наводят справки о противниках, ведут скрытое наблюдение, разведпоиск и многое другое.

Пользуясь современными средствами коммуникации, их лидеры способны не только собрать сотни бойцов в считаные часы, но и влиять на поведение членов организации через общение на фанатских сайтах. Здесь в ход активно идёт видео-, аудио- и печатная продукция, пропагандирующая идеи так называемого фан-движения.

Несмотря на разнообразие таких группировок, роли в них строго распределены. Лидеры, как правило, определяют стратегию действий и являются «держателями» финансов. Чаще всего «статьями расходов» становятся: изготовление атрибутики, организация выездов и аренда транспорта для передвижения по городу при проведении «акции», материальная поддержка пострадавших членов группы.

Так называемые «идеологи» планируют предстоящие действия, проводят рекогносцировки на местах будущих групповых нарушений общественного порядка. При этом они учитывают многие факторы: закрытость местности, удобство подъезда, наличие путей отхода и систем видеонаблюдения поблизости, удалённость от территориальных отделов внутренних дел.

Предусмотрены функции и для разведчиков («скаутов»). В день проведения акции они ведут скрытое наблюдение за лидерами или активными представителями противоборствующей стороны, чтобы установить места их сбора. Кроме того, оценивают складывающуюся оперативную обстановку на месте предстоящей стычки: количество и качество противника, наличие сотрудников полиции и тому подобное.

– Противодействие околофутбольной агрессии требует серьёзных контрмер, в том числе и правовых. Планируется ли усиление ответственности нарушителей?

– Чтобы усилить меры административной ответственности за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, МВД России разработан и внесён в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 20.25 и 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, за нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований предлагается увеличить минимальный штраф с 20 до 40 тысяч рублей, а максимальный – с 25 до 50 тысяч рублей и установить срок административного ареста в 15 суток.

Помимо этого, за грубое нарушение правил поведения зрителей предполагается накладывать административный штраф в размере от 15 до 20 тысяч рублей или подвергать административному аресту на срок до 15 суток с назначением административного запрета на срок от одного года до семи лет. Предлагается расширить и сам перечень грубых нарушений правил поведения.

– Во время проведения Евро-2016 вы работали во французском Центре международного полицейского сотрудничества. Для чего его создавали, чем приходилось заниматься?

– Создание таких центров на время проведения крупных международных спортивных мероприятий в зарубежных государствах является общепринятой мировой практикой. Их организовывали на Евро-2012 в Польше и Украине, летней Универсиаде 2015 года в Южной Корее, чемпионате мира по футболу 2014 года и Олимпиаде 2016 года в Бразилии.

Основная цель – осуществлять между полицейскими службами государств, принимающих участие в соревнованиях, скорейший обмен информацией по всему спектру вопросов полицейской деятельности, в том числе и о зрителях, прибывающих для поддержки национальной команды. Аналогичный центр планируется сформировать и к чемпионату мира 2018 года в России.

В состав центров входят офицеры связи, ответственные за взаимодействие между министерством внутренних дел страны – хозяйки соревнования и мобильными группами прибывших иностранных полицейских (споттеров), работающих в составе экипажей местных полицейских.

– Что, на ваш взгляд, послужило причиной массовых беспорядков во время проведения Евро-2016?

– Откровенно говоря, организация комплексной системы безопасности на объектах инфраструктуры чемпионата и в городах проведения матчей не отвечала реальным рискам, с которыми пришлось столкнуться французским коллегам. Хотя после совершения террористических актов в Париже и Брюсселе в 2015 году французские партнёры на различных международных совещаниях заверяли, что в этот период будут приняты усиленные меры безопасности, в том числе с использованием инженерно-технических средств охраны. Однако на деле их применение на прилегающей к стадионам территории, на внешнем периметре безопасности и входных группах на стадионы и в фан-зоны было сведено к минимуму.

В регионах вопросами организации безопасности и на объектах соревнований, и в других общественных местах занимались представители территориальных органов власти и полиции. Именно их лояльный подход к предупреждению и пресечению деструктивного поведения со стороны болельщиков стал основной причиной массовых беспорядков, которые произошли в Марселе перед матчем Россия – Англия.

– В тех постыдных событиях не с лучшей стороны показали себя и представители российского фанатского движения...

– Многие из участвовавших в марсельских беспорядках россиян являлись активистами фан-движений футбольных клубов нашей страны, а также членами официальной делегации Всероссийского объединения болельщиков. Среди наших граждан, задержанных за участие в массовых беспорядках, встречались нарушители в майках с надписями на английском языке «Гроза над Европой 2016» на фоне Эйфелевой башни и полицейских, пресекающих беспорядки. Подобное, кроме как провокацией, не назовёшь. Явно эти люди ехали не для того, чтобы порадоваться игре мастеров футбола.

– Какие меры после этого предприняла французская сторона? Тогда много говорилось о выдворении некоторых российских болельщиков из страны. Что это всё-таки было: провокации или французские полицейские чётко выполняли свои обязанности?

– В первую очередь, были приняты меры, связанные с ограничением торговли алкогольной продукцией и запретом продажи пива в стеклянной таре в центральных городских районах, возле фан-зон и стадионов. Но особого эффекта это не дало. Болельщики скупали пиво ящиками за пределами запретной зоны и привозили алкоголь к местам общего скопления фанатов.

Сразу после марсельских событий министр внутренних дел Франции также принял решение о выдворении из страны в период проведения Евро-2016 любого гостя, совершившего правонарушение. Даже если он неправильно перешёл проезжую часть. Французские полицейские чётко выполняли приказ.

Показательный пример: мужчина и женщина из России приехали в Лилль на собственном автомобиле поболеть за нашу сборную. Дорожный патруль, остановивший их для проверки документов и осмотра машины на окраине города, обнаружил в салоне бейсбольную биту. Поскольку во Франции она считается холодным оружием, россиян тут же обязали покинуть страну.

– Планируете развивать контакты с иностранными коллегами? Как это будет происходить?

– Во время проведения Евро-2016, 3 июля 2016 года, ряд европейских государств, в том числе Российская Федерация, подписали Конвенцию Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию футбольных матчей и иных спортивных мероприятий. Это во многом будет способствовать более тесной кооперации заинтересованных полицейских служб стран – участниц Конвенции по линии противодействия совершению правонарушений агрессивными болельщиками.

Одним из новшеств в рамках выполнения положений этого документа станет ограничение выезда российских нарушителей правил поведения на спортивных мероприятиях за рубеж во время проведения там крупных соревнований. В настоящее время этот вопрос находится в стадии проработки.

Есть и пример практического взаимодействия. Так, после окончания Евро-2016 на территории России были установлены личности 146 человек из 12 регионов страны, принимавших участие в «марсельских» событиях. С каждым из них уже проведена профилактическая работа. Ближайшие два года эти граждане будут находиться на контроле в территориальных органах МВД России.

В этой связи мы обратились к иностранным коллегам, чтобы они, в случае аналогичных действий со своими болельщиками, замеченными в совершении правонарушений на спортивных мероприятиях, проинформировали МВД России по каналам НФИП. Нашу просьбу поддержали.

Таким образом мы сможем принять упреждающие меры и не допустить въезд потенциальных нарушителей на территорию Российской Федерации во время проведения значимых международных спортивных мероприятий у нас в стране.

Беседу вёл Игорь БЫСЕНКОВ

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > mvd.ru, 8 ноября 2016 > № 1976737 Юрий Исаев

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытии конференции «Потсдамские встречи», Москва, 8 ноября 2016 года

Большое спасибо. Надеюсь, я не нарушил плавное течение дискуссии. Несколько слов для протокола. Мы искренне ценим сотрудничество, которое развивается под эгидой Потсдамских встреч. Я признателен за приглашение на этот формат. Ценим усилия Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова и Германо-Российского Форума по организации этих мероприятий.

Эта площадка неизменно собирает авторитетный состав участников, создает условия для обсуждения самых актуальных вопросов двусторонней и международной повестки дня. По большому счету, она стала неотъемлемой составляющей взаимодействия по линии гражданских обществ России и Германии. Безусловно, в нынешней ситуации на европейском континенте, да и в мире в целом особенно востребованы усилия, которые помогают преодолеть стереотипы и уйти от «затертых штампов», от черно-белого восприятия действительности.

Тема, которую вы сегодня обозначили – «Европа от Лиссабона до Владивостока: безальтернативный путь к стабильности в Европе» – безусловно, звучит весьма актуально. Мы неоднократно говорили, что после окончания «холодной войны» был упущен уникальный и реальный шанс раз и навсегда покончить с ее наследием, окончательно стереть разделительные линии, обеспечить нашему общему континенту мир и процветание на благо нынешнего и будущих поколений. Для этого имелись все необходимые предпосылки, идеологические разногласия были устранены, а олицетворявшая их Берлинская стена разрушена.

О том, почему не удалось тогда достичь успеха на этом пути, подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября. Со своей стороны отмечу, что наша страна внесла крупный вклад в устранение наследия эпохи конфронтации, в том числе путем вывода войск и вооружений из Германии, государств Восточной Европы и Прибалтики. Все эти годы делали максимум возможного для упрочения взаимопонимания, продвижения плодотворного взаимовыгодного сотрудничества в самых различных областях – от экономики и торговли до кризисного регулирования и борьбы с терроризмом.

Наверняка, многие из здесь присутствующих помнят, что в 2008 году мы выступили с инициативой заключить Договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы соответствующие политические обязательства о равной и неделимой безопасности, торжественно провозглашенные в конце девяностых – начале двухтысячных годов и в ОБСЕ, и в рамках Совета Россия-НАТО. К сожалению, проект этого договора был отвергнут, поскольку члены НАТО решили, что юридические гарантии безопасности могут иметь только те, кто присоединится к Северооатлантическому альянсу. Это была намеренная линия, курс на сохранение разделительных линий в Европе. Последствия этого менталитета до сих пор никуда не исчезли. На обеспечение устойчивого развития всех государств Европы были нацелены и наши шаги по реализации масштабных инфраструктурных проектов, в том числе в сфере энергетики, включая «Северный поток». На это же работало и наше предложение сформировать в перспективе российско-есовский энергоальянс. Мы настойчиво побуждали партеров ликвидировать визовые барьеры – очевидный анахронизм, сдерживающий расширение торгово-инвестиционных, культурно-гуманитарных связей, контактов между людьми.

К сожалению, наше искреннее стремление наладить широкое партнерство (а мы действительно искренне стремились к этому), наше желание сделать его подлинно стратегическим не получило должной поддержки со стороны государств Запад. Не буду обобщать, кое-кто был готов пойти на встречу, но блоковая солидарность, дисциплинированная позиция «все или никто» в итоге заставила наших западных партнеров отреагировать отрицательно и остаться на позиции мышления категориями «свой» – «чужой». Как вы знаете, – об этом недавно много говорилось, – заверения о том, что НАТО не будет расширяться на Восток, остались пустыми словами. В рамках программы «Восточное партнерство» предпринимались попытки поставить страны постсоветского пространства перед искусственным выбором «с нами или против нас», что опять-таки означало логику «игры с нулевым результатом».

В целом, как только Россия вышла на путь поступательного развития, преодолев последствия кризисных девяностых годов, мы столкнулись с новым изданием направленной против нас «политики сдерживания». Среди прочего, проявлениями такой линии стали поддержанный Вашингтоном и Брюсселем государственный переворот и вооруженный захват власти на Украине, введение односторонних антироссийских санкций. В этом же русле осуществление планов США по развертыванию европейского сегмента глобальной системы противоракетной обороны, действия НАТО по форсированной милитаризации регионов Восточной Европы, Прибалтики, акваторий Черного и Балтийского морей.

Европейская элита, безусловно, обсуждала это развитие событий. Мы следили за этими дискуссиями. В итоге результат на данный момент, по крайней мере, состоит в том, что в своем большинстве европейская элита не смогла противиться давлению из-за океана и встроилась в антироссийский контекст. При этом сама Европа (это не секрет) отнюдь не наращивает свой вес в мировых делах, сталкивается с целым рядом серьезных вызовов – от последствий финансово-экономического кризиса до роста террористической угрозы и массового притока мигрантов. Очевидно, что в современном взаимосвязанном мире создать отдельные островки безопасности больше не удастся, и общие для всех проблемы – в этом мы лишний раз убеждаемся каждый день – можно решать только сообща.

Мы последовательно исходим из того, что без объединения потенциалов всех государств обеспечить Европе, включая Евросоюз, достойное место в новой полицентричной системе мироустройства вряд ли получится. Кстати, история не раз наглядно демонстрировала, что попытки изолировать Россию неизменно приводили к тяжелым последствиям для всего континента, в то время как активное вовлечение нашей страны в его дела сопровождалось длительными периодами стабильности.

Для того, чтобы построить «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана, а это другой способ изложить ту тему, которую вы сегодня выбрали, необходимо выполнить ряд условий. Прежде всего, не на словах, а на деле приступить к созданию архитектуры равной и неделимой безопасности, как это зафиксировано в уже упомянутых мною решениях ОБСЕ и Совета Россия-НАТО. Следует договориться о том, чтобы неукоснительно соблюдать международное право, включая принципы национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела, отказаться от поддержки смены власти в других государствах неконституционным путем.

Президент В.В.Путин неоднократно подтверждал нашу готовность к такого рода договоренностям, переподтверждению всех обязательств, вытекающих из Устава ООН. Он говорил об этом в ходе упомянутого мной заседания клуба «Валдай» в Сочи. Неоднократно наш руководитель подтверждал и готовность к формированию общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Мы считаем, что для реализации этой стратегической задачи есть все необходимые предпосылки. Это единые цивилизационные и культурные корни, высокая степень взаимодополняемости экономик, приверженность единым правилам торговли в соответствии с нормами ВТО, заинтересованность в поиске путей инновационного роста.

В этом плане особое значение мы придаем теме, лозунгу, задаче, которую можно обозначить как «интеграция интеграций», то есть налаживание практического взаимодействия между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом. В октябре 2015 г. соответствующий документ, который был подготовлен ЕАЭС был передан в Еврокомиссию с предложением начать дискуссии на его основе. По-прежнему ожидаем содержательного ответа от наших коллег в Брюсселе.

Разумеется, строительство «общеевропейского дома» не увенчается успехом без обеспечения свободы передвижения граждан (под этом, кстати, мы все подписались еще в Хельсинском Заключительном акте), защиты прав национальных меньшинств, бескомпромиссной борьбы с любыми формами и проявлениями расизма, ксенофобии, агрессивного национализма, шовинизма.

Сегодня необходимо приложить энергичные усилия по восстановлению взаимодоверия в Европе, серьезно подорванного в результате внутриукраинского кризиса. Все мы согласны с тем, что на повестке дня остается скорейшее и полное выполнение Минских соглашений, в рамках которых, как мы знаем, Киев взял на себя совершенно конкретные обязательства предоставить Донбассу особый статус, закрепив его в конституции Украины, принять закон об амнистии, провести местные выборы. Подчеркну, что речь идет о базовых европейских стандартах, предусматривающих для граждан право на местное самоуправление, на беспрепятственное использование родного языка. Россия заинтересована в разрешении конфликта у своих границ больше, чем кто бы то ни было, несмотря на то, что периодически вы слышите утверждения, будто мы хотим искусственно этот конфликт затягивать, сохраняя его в подогретом или подмороженном состоянии навсегда. Это попытки негодными средствами свалить проблемы с больной головы на здоровую.

В заключение несколько слов о российско-германских отношениях. Мы убеждены, что поступательное развитие этих связей отвечает коренным интересам наших народов, является важным фактором поддержания европейской безопасности и стабильности.

Мы заинтересованы в сохранении и приумножении накопленного за долгие годы позитивного потенциала взаимодействия, последовательно выступаем за поддержание и углубление равноправного, взаимоуважительного диалога. Готовы обсуждать самые различные инициативы и предложения, в конструктивном ключе решать имеющиеся вопросы.

Знаем, что сегодня в Германии растет осознание безальтернативности нормализации отношений с Россией (в свою очередь, мы в этом убеждены), необходимости полноформатного восстановления успешно зарекомендовавших себя форматов сотрудничества. Мы регулярно получаем соответствующие сигналы от представителей германской общественности, бизнес-сообщества, рядовых граждан. Всячески приветствуем такой настрой. Смею вас заверить, что мы такой позитивный настрой ничем не провоцируем, кроме публичного изложения нашей готовности к нормальным взаимоуважительным отношениям.

Радует, что по-прежнему развиваются межпарламентские, межведомственные, межрегиональные связи, контакты между общественностью в культурно-гуманитарной, научно-образовательной и историко-мемориальной сферах. В июне нынешнего года под патронатом министров иностранных дел России и Германии – Ф.-В.Штайнмайера и вашего покорного слуги – стартовал российско-германский Год молодежных обменов, который принял эстафету от завершившихся в прошлом году «перекрестных» Годов русского и немецкого языков и литературы. Отрадно, что возобновил работу Форум общественности «Петербургский диалог», эта важнейшая площадка в деле углубления контактов по линии народной дипломатии. Отмечу наше удовлетворение тем, что попытки изменить нацеленность этого формата на продвижение отношений в позитивном ключе, превратить его в некое подобие отношений между учителем и учеником были мудро отставлены в сторону. Форум сохранил свою конструктивную направленность.

Полезный вклад в общую работу, как я уже сказал, вносят и Потсдамские встречи. Рассчитываю, что ваша нацеленность на диалог, учитывая высокую интеллектуальную насыщенность дискуссий, будет помогать находить оптимальные ответы на те непростые проблемы, с которыми мы все сегодня сталкиваемся и от которых, как я понимаю, никто из присутствующих не испытывает удовлетворение.

Еще раз хотел бы пожелать вам конструктивных дискуссий.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2016 > № 1970763 Сергей Лавров

«Сербия и Россия связаны на уровне крови»

Эмир Кустурица рассказал «Газете.Ru», почему его нет в Facebook и за что его хотят убить

Владимир Ващенко

Известный сербский режиссер и музыкант Эмир Кустурица был награжден президентом России Владимиром Путиным орденом Дружбы в Кремле. После этого он дал два концерта вместе со своим ансамблем No Smoking Orchestra: один в российской столице, а другой — в Санкт-Петербурге. Перед одним из них он побеседовал с «Газетой.Ru».

— Недавно вы закончили работу над картиной «По Млечному Пути», где одну из главных ролей сыграли вы, а вторую — известная актриса Моника Беллуччи. О чем этот фильм?

— Это фильм о любви во время войны в Боснии и о конфликте внутри одного человека. Перед нами простой мужчина, который имеет сильные чувства к двум женщинам — к молодой красавице и к женщине средних лет, в которую влюбляется из-за ее загадочности. Знакомятся они в тот момент, когда эту героиню пытаются похитить. На месте происшествия герой оказывается случайно: он пошел за молоком для своей деревни. Но так получается, что он прячет эту женщину, спасая ей жизнь. А сама она до этого некоторое время имела роман с одним из полевых командиров, который одержим ею.

Дальше герой фильма все время пытается спрятать свою возлюбленную от мстителей, но в итоге ее убивают, а сам он остается в живых. В третьей части он не видит смысла в жизни и даже готов совершить самоубийство.

Удерживает его, как ни парадоксально, память о возлюбленной.

То есть конфликт между жизнью и смертью переносится во внутренний мир человека.

— Есть сведения, что у вас в планах — снять фильм на русском языке…

— Не только в планах, я уже работаю над ним, но пока у меня не созрела окончательно идея, я не решил до конца, каков будет замысел картины. Но, надеюсь, когда-нибудь я реализую этот проект.

— По слухам, это будет картина о Достоевском. Это так?

— Да, потому что он затрагивал критически важные вопросы, которые, к сожалению, сейчас вообще перестали волновать кого-либо. Думаю,  сейчас пришло время снова обратиться к основным проблемам человеческого общежития, о которых писал Достоевский.

Например, такая вещь, как простая человеческая мораль. О ней уже даже никто не задумывается. Политики и чиновники говорят: вы из морали не построите дом или асфальтовую дорогу. Но человечеством не должны управлять только законы рынка. Думаю, необходимо вернуться к принципам конца XIX – XX века, нужно новое развитие на основе этих идей. Наша задача — вернуться к принципам морали, которые описал Достоевский.

— Распад Югославии и гражданскую войну в ее бывших республиках вы восприняли как личную трагедию. Эти события начались ровно 25 лет назад. Как вы думаете, есть ли шанс снова собрать отколовшиеся части этой страны воедино?

— Не думаю. Только если это образование будет создаваться по другим правилам, сильно отличным от тех, которые были в социалистической Югославии. Я думаю, что сегодня этого не получится сделать из-за того, что в Косово находится крупнейшая военная база США в Европе. Американцам независимая единая Югославия не нужна.

В этом наша трагедия. Полагаю, что развал югославского государства СМИ нам преподносили в одном свете. А цель была как раз в том числе и в военном укреплении США на Балканах. Вашингтон хотел подвинуть свои базы на 100 км к востоку — и он это сделал. Посмотрите, сегодня политика Запада имеет совсем небольшие отличия от того, как когда-то вела себя Австро-Венгрия в Восточной Европе. И общая идея западной цивилизации, которую можно выразить как «Драг нах остен» («Вперед на восток». — «Газета.Ru»), никуда не делась. А мы просто попали под этот каток. Вот и все.

— Есть мнение, что развал Югославии — это модель, по которой будут пытаться развалить Россию. Вы согласны с ним?

— Не только Россию. Посмотрите, что происходит в других частях света. Например, на бойню в кинотеатре «Батаклан» во Франции. Французское государство продает оружие Катару и Саудовской Аравии, а те потом финансируют и вооружают ИГИЛ (запрещенная в России экстремистская организация. — «Газета.Ru»), боевики которого устраивают бойню в Париже. Так же было и в Югославии, когда некоторые политики одной рукой боролись за ее целостность, а другой поставляли оружие тем, кто воевал за отделение от нее. Никогда еще все это не было так явно и очевидно. В целом же развитые капиталистические страны оказались в следующей ситуации: они вынуждены разрушать, чтобы развивать свой бизнес и свое государство.

Из этого вытекают и многие события на Ближнем Востоке, то же убийство Каддафи, например, или война в Сирии, а также события на Украине, когда американские политики открыто говорят, что потратили на дестабилизацию обстановки в этой стране 5 млрд долларов. Если нет войны, нет и стабильного прогресса. Но с Россией вышло несколько по-иному:

в лице РФ страны Запада напоролись на кого-то, кто может дать существенный военный ответ.

Это показали действия Москвы в Крыму и в Сирии.

— То есть человечество снова пришло к «холодной войне»?

— Я бы так сказал: когда бомбили Югославию, когда от нее отрывали Косово, мир был не сбалансирован. Единственным центром силы были США и их союзники. Поэтому те самые общечеловеческие нормы морали, о которых я говорил в начале интервью, зачастую подменялись так называемым гуманитарным правом с его двойными стандартами, которые на себе сербы ощутили в полной мере в ходе войны на просторах бывшей Югославии. Сейчас это никуда не делось: миром по-прежнему пытаются управлять через негосударственные организации, Международный валютный фонд и аналогичные по смыслу структуры. Можно ли жить подо всем этим? Кому-то (как, например, Дании) — да, вполне. А вот те же турки вряд ли согласятся с такой повесткой дня.

Альтернативу пытается предложить и Россия в виде Евразийского союза. Посмотрим, что из этого выйдет.

— Вы неоднократно виделись с президентом России Владимиром Путиным и неоднократно позитивно высказывались о российском лидере. Однако в некоторых западных СМИ проскальзывает мысль о том, что российский глава идет по пути бывшего югославского лидера Слободана Милошевича. Вы разделяете эту точку зрения?

— Это абсолютное невежество так полагать.

Как можно сравнивать Милошевича и Путина, когда у последнего полно атомных бомб?

Возможности этих людей несопоставимы. Милошевич был главой маленькой страны, оказавшейся на пути огромной силы, готовой просто уничтожить всех нас. Путин руководит огромной страной с серьезным военным потенциалом.

— А что вы в целом думаете о Милошевиче?

— Это человек, который решился пойти на смелые шаги, но который совершил и немало ошибок. В целом он замедлил процесс тотальной вестернизации Сербии, и то, что сейчас происходит в нашей стране, — это лучше, чем если бы мы резко переняли западные ценности и культуру. Посмотрите для примера на Словакию, которая по размерам сопоставима с Сербией. Многие ее жители жалуются, что страна была не готова к резкой смене системы координат с восточной на западную.

— В феврале 2014 года в прессе появилась информация о том, что на вас произошло покушение в Белграде. Что на самом деле случилось?

— Некие пьяные люди из Вишеграда (сербская часть Боснии и Герцеговины. — «Газета.Ru»), которым не нравились мои вишеградские проекты, решили меня атаковать. У них это не слишком получилось — полиция сделала свое дело. Все это было неприятно, конечно, но самое забавное в том, что я знаю этих людей. И после всего они потом обратились ко мне за помощью по некоторым другим вопросам (улыбается).

У нас в Сербии любят говорить, но не любят что-то делать. И эти люди были из той же породы.

— Сербия — это чуть ли не единственная из европейских стран, которая не поддержала введение экономических и политических санкций против России. Как думаете, насколько это было непростое решение для сербских политиков и бизнесменов?

— Я могу только одно сказать: до тех пор пока сербские высшие лица и руководители будут продолжать отказываться от санкций, я буду полностью их поддерживать. Сербия и Россия связаны не только экономически и культурно. Это что-то большее, это на уровне крови. И это самое «что-то» не дает обоим народам делать полностью то, что хочет Запад. И нужно понимать, что

неприсоединение к антироссийским санкциям — это все, что сербы могут для России сделать. Но я не думаю, что Белград введет санкции.

Сербское руководство продолжает еще титовскую линию (по имени основателя советской Югославии Иосипа Тито. — «Газета.Ru») на неприсоединение ни к Западу, ни к Востоку.

— Ваша малая родина, Босния, прошла через чудовищную гражданскую войну. Как думаете, христиане и мусульмане могут снова жить в мире?

— Да, конечно, только для этого надо, чтобы никто со стороны не вмешивался в наши дела. Компромисса можно и нужно достичь. Вряд ли мы сможем жить совсем как тогда, до войны. Но ведь мы более 50 лет как-то жили без того, чтобы вонзить нож в сердце своему соседу. Конечно, сегодня осталось много причин для ненависти друг к другу. Но я уверен, что у политиков, которые отвечают за принятие решений на Балканах, есть инструменты, с помощью которых можно хотя бы отвести эту ненависть на второй план.

— Вы родились в Сараево, но после гражданской войны ни разу там не были. Не планируете когда-нибудь вернуться туда?

— Нет, я не хочу этого. Там сейчас люди очень враждебно настроены ко мне. Причем не по отношению к тому, что я делал, а к тому, что я говорил. Я уверен, что многие из тех, с кем я когда-то занимался совместным творчеством, настроены против меня семьей Алии Изитбеговича (инициатор отделения Боснии и Герцеговины от Югославии, первый боснийский президент. — «Газета.Ru»). У них в свое время был шанс решить все дело миром, но они им не воспользовались, а вместо этого слушали указания американского посла Циммермана. Тогда именно у него был, образно говоря, пульт управления Боснией. У меня нет зла к людям, которые живут в Сараево. Да, война серьезно разрушила там все, но там можно многое восстановить. И я понимаю, что сложность сейчас в том, что целое поколение воспитано на ненависти к сербам и ко мне конкретно.

Так зачем же ехать туда, где меня ненавидят?

Ну и ко всему прочему сейчас все проекты, которыми я занимаюсь, никак не связаны с Сараево.

— В нашей стране вы были неоднократно. Правда ли, что любимый ваш регион в России — это Сибирь?

— Да, потому что там живут настоящие русские. Сейчас попробую объяснить. Видите ли, для русского народа всегда был актуальным вопрос вестернизации. Например,

великий русский писатель Лев Толстой знал французский язык лучше, чем русский, так как учился по западной системе образования изначально.

Многие декабристы и деятели эпохи Александра I умирали за то, чтобы сделать Россию цивилизованной, передать простым русским людям западные ценности. И само по себе это не плохо, я тоже по мере сил стараюсь передавать западную культуру в той сербской местности, где я владею участком земли. Западная цивилизация — это великая цивилизация, и у нее можно многое перенять. Но сейчас ее технология зашла так далеко, что работает против человека. Надо создать новое общество — с западным технологиями, с теми компонентами, к которым западное общество всегда стремилось. Но в то же время оно не должно быть полностью основанным на этих компонентах и технологиях, в нем должны быть традиции, должны быть корни народов.

В Москве или Петербурге вы вряд ли встретите людей, строго воспитанных в русской традиции, многие из них могут и не знать своих корней. А вот Сибирь — это настоящая Россия, где все вышеперечисленное сохранилось.

— Вы начинали делать фильм о мексиканском революционере Панчо Вилье, где главную роль должен был сыграть Джонни Депп. На какой стадии работа над этим фильмом?

— Да, я очень хотел сделать эту историю, так как это по сути рассказ о причинах настоящей социальной революции. Крупный землевладелец изнасиловал сестру Панчо, а тот в отместку убил его. За это его начинают преследовать местная полиция и власти. И Вилья решает примкнуть к революционным отрядам. Его харизма и энергия позволили революции победить, чего никто не ожидал. Увы, для съемок потребовалась очень серьезная сумма денег, которой у меня нет. Так что придется этот проект отложить.

— У вас немало друзей в Голливуде. Но при этом вы не любите современный Голливуд. Почему?

— Потому что сегодня он выражает явление, которое можно назвать «обществом спектакля». Там сакрализована иллюзия в ущерб реальной жизни. Реальность там сведена на уровень животных инстинктов, описанных Дарвином.

Все, что для Голливуда важно, на самом деле фикция, он превратился в фабрику грез в прямом смысле слова.

Сегодня в Голливуде сосредоточены на том, чтобы развлекать людей, а новых идей там нет.

— А почему у вас нет странички в фейсбуке?

— Представляете, у меня даже твиттера нет. За соцсетями следят по моим просьбам другие люди. В этом и опасность всех этих систем: кто-то что-то пишет. Но вы не можете быть уверены в том, что это именно тот, за кого он себя выдает. Вот вам пример: через YouTube когда-то запустили информацию, что композитор Горан Брегович написал музыку к фильму «Черная кошка, белый кот». Но на самом деле он не делал этого, он писал музыку к другим моим фильмам. Социальные сети позволяют анонимно писать все что угодно. Более того, даже дают возможность стать известными. Пусть и на короткое время. Иногда, конечно, они могут играть и позитивную роль. Например, позволяют сообщить о чем-то доселе неизвестном, но важном. Однако, в принципе, это серьезный инструмент для манипуляции.

Сербия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 ноября 2016 > № 1961984 Эмир Кустурица

Леонид Гозман: «Нам надо жизнь у себя налаживать»

За последние пару месяцев США стали объектом критики СМИ. Многим надоело оправдывать гегемона, который навязывает миру свои правила жизни.

Выпадет ли счастье нашему поколению полюбоваться закатом эры всевластия США или не стоит преуменьшать влияние Вашингтона? Может ли независимое поведение России сбить спесь гегемонизма с американских политиков или только этого мало? Комментариями на эту тему поделился лидер «Союза правых сил», политолог Леонид Гозман.

ЛИДЕРСТВО США ПОШЛО НА СПАД?

- Леонид Яковлевич, перед выборами в США наши телеведущие как сговорились: подводят итоги тому, что принесла 25-летняя гегемония США нам и всему миру... Тональность некрологов. Лейтмотив политических ток-шоу один: глобальная империя вдруг пошатнулась... И кстати, вас почему-то на этих шоу нет...

- Реже стали звать. У Соловьева уже с год не был. Думаю, ТВ-начальство предпочитает иметь дело с «либералами по вызову», кто соглашается, что и Крым наш, и Америка агрессор и лишь верноподданически просит об устранении отдельных недостатков. У меня позиция более определенная, в том числе и по вопросу, который вы задаете.

Конец Америке наши пропагандисты анонсируют уже лет 25. И доллар - бумажка, и негров линчуют. Не волнуйтесь и не надейтесь - США остаются самой мощной страной в мире. Их влияние основано не на силе экономики и армии, а на привлекательности страны. Именно туда рвутся талантливые люди со всего мира - не читали, наверное, наших СМИ. В том числе и из России - не все, конечно, но многие.

Там лучше жить, чем в большинстве других стран. США нужны миру. Как место для самореализации ученых, артистов, инженеров. Как покупатель того, что производит Китай и прочие. Как субъект более половины инновационных проектов. А вот Северная Корея вообще никому не нужна. Да и мы, к сожалению, не очень. В обозримом будущем США останутся самой влиятельной страной мира.

- Даже мировые СМИ сбавили обороты, известный американский журналист Кэйтлин МакФарланд опубликовала материал, заявив о конце «беспомощной внешней политики Обамы...». Лидерство США пошло на спад?

- Они совершили массу ошибок во внешней политике, Обаму внутри страны за это очень жестко критикуют. Но нас ведь волнует не их лидерство, а наше отставание. А наша проблема - мы непривлекательны даже для себя.

Растет эмиграция, причем молодых и талантливых. Уезжают они, заметьте, не к нашим друзьям в Тегеран и Багдад, а в проклятую Америку и Гейропу. А приезжают к нам необразованные из стран, где есть нечего и идет война. Надо не Америку разоблачать и бомбами грозиться, а жизнь у себя налаживать. Когда к нам за видом на жительство выстроятся не афганцы с таджиками, а норвежцы и французы, и мы будем империей.

ПОБЕДА В ВОВ – ВЕЛИКОЕ СОБЫТИЕ, А ЧТО СЕЙЧАС?

- Единственным противоядием для американских имперских амбиций может стать только другая сопоставимая сила... Россия сегодня показывает миру, что в обиду себя не даст. Откуда такая вера в самостийность? Откуда убеждение, что мы другие?

- Боюсь, Россия сегодня показывает миру не то, что вы говорите, а агрессивность, безответственность и подростковые комплексы - все нам кажется, что нас обижают и не ценят. Мы, конечно, другие - своя культура, история, география наконец. Но и французы другие, и англичане, и китайцы. Вопрос не в этом, а в том, следует ли из нашей особости то, что у нас и экономика, и политика тоже должны быть особенными и готовы ли мы за это платить.

У всех, например, выборы, а у нас черт знает что? Или у всех рынок, а у нас государственный капитализм для своих? Вообще-то, люди прежде всего люди, а уж потом русские, узбеки или арабы. «Нет ни эллина, ни иудея» - помните, кем сказано?

Мировой опыт показывает, что хорошо жить там, где национально-культурные особенности - орнамент, рамочка, а основной рисунок - как у всех. А про американские амбиции не печальтесь. Давайте своей страной заниматься.

- Тацит: «Битву проигрывает тот, кто первым опускает глаза». У России нет самодостаточной экономики. Но Россия все равно «глаза не опускает»... На пользу ли нам такая завышенная самооценка?

- У нас самооценка не завышенная, а заниженная, поэтому мы и ненавидим весь мир. Так и у отдельного человека - себя не уважаешь, начинаешь других презирать, чтобы на их фоне выглядеть лучше. В последние годы вся наша гордость сосредоточена на одном - на Победе. Великое событие, кто же спорит, но давно это было. Гагарина еще иногда вспоминают, но реже. Все!

Это серьезнейшая проблема. Нам не хватает чувства собственного достоинства, понимания того, что уважать себя можно не только за военные победы. Самоуважение необязательно связано с конкретными достижениями, и ему совершенно не противоречит осознание собственных грехов.

Немцы прекрасно осознают, какие страшные вещи творили их дедушки и бабушки, детей водят в музеи, созданные на месте концлагерей, жертвам войны до сих пор компенсации выплачивают, и все это делает и их самих, и их страну более спокойной, доброжелательной, открытой миру.

А у нас отрицают очевидное, ставят памятники сумасшедшим убийцам и рассказывают, как нас всегда все ненавидели, а мы их всех побеждали! Это тупиковый путь. Даже в ток-шоу штатные участники говорят не о том, какая хорошая страна Россия, а о том, какая плохая Америка.

НА ВОЙНЕ НЕ БЫВАЕТ БЕЗ ОШИБОК

- Что знают о нас простые американцы? Видят в нас тиранов?

- Немного. Они самодостаточны. Большинство и за границу никогда не выезжали. У них все есть. Хочешь на север - езжай на Аляску, на юг - во Флориду или на Гавайи. Внешним миром они не очень интересуются и не очень его знают. В Австрии продаются футболки с перечеркнутым кенгуру и надписью по-английски для американцев: «В Австрии нет кенгуру!» Шутка, конечно, но не на пустом месте возникшая.

Ну, а об отношении к нам: к «начальству» - очень плохо, к стране, к народу - скорее, хорошо. Они, в отличие от нас, помнят, кто был их союзником во время войны. Да и приехало наших много. В основном нормальные, работящие и порядочные люди. Русский президент - в их понимании плохо, а русский сосед - они же его знают, его дети ходят в одну школу с их детьми - вполне хорошо.

- Какими могут стать антидоты американской пропаганде? Вы же не будете отрицать, что она есть?

- Если вы имеете в виду их негативные высказывания о нас или наших действиях, то единственная форма противодействия - правда. Не бессмысленные мантры о нашем миролюбии, не рассказ, например, о том, что мы не имеем отношения к войне в Донбассе, а анализ конкретных случаев и либо доказательное опровержение, либо признание, например, ошибки. Возьмите бомбежки. На войне не бывает без ошибок. Или боинг.

Американцы в свое время по ошибке сбили иранский пассажирский самолет. Тоже сначала упирались, а потом признали, принесли извинения и выплатили многомиллионные компенсации. Трагедия, конечно, людей не вернешь, но тема закрыта.

- Американская элита сильно отличается от нашей?

- Разница огромная! Демонстративное престижное потребление, характерное для наших, там практически не встретишь. Я помню одно мероприятие в Нью-Йорке. И вот по окончании один из главных его участников, человек сильно не бедный, зашел к себе в кабинет, взял чемоданчик на колесиках и поехал на дачу на метро, а потом на поезде до городка, где дача. И по одежде он ничем не отличается от своего клерка.

Но главное отличие в другом. Наша политическая элита не отвечает перед гражданами, отвечает только перед начальством. Американский сенатор и наш сенатор ведут себя по-разному, потому что карьера американского сенатора зависит от людей его штата, а нашего - от благоволения президента. Они думают об отношении к себе снизу, а наши - сверху.

В их системе, есть, конечно, свои недостатки - они вынуждены подстраиваться к избирателям, ублажать их. Но зато нашим на мнение людей вообще начхать!

- 8 ноября в США выборы. Если победит Клинтон, будет ли она на последнем издыхании бороться за положение страны-гегемона?

- Клинтон победит. Этого авантюриста и демагога Трампа они, похоже, не выберут, что хорошо и для нас: он непредсказуем и опасен. Хотя сам факт выхода в финал такого американского Жириновского - симптом очень серьезных проблем в Америке.

Клинтон же, как и вся Америка, не будет «на последнем издыхании». Проводить она будет вполне прагматичную политику в интересах своей страны. А про влияние Америки я уже говорил - оно останется.

- О вас за углами шепчутся: «Вот, мол, либерал, живет в России, нос держит по ветру, а ветер-то дует из Вашингтона». Вы в ответ не уезжаете, туда, «откуда ветер», а продолжаете идти гордой походкой д’Артаньяна? Что это - характер, генетический код или психологический прием?

- Это моя страна, я хочу ее видеть не такой, как сейчас. Говорю и делаю, что считаю нужным. А что там говорят... Собака лает!

- Никита Михалков любит термин «нерукопожатные». Кто они, «нерукопожатные» для вас?

- Стараюсь не иметь дела с профессиональными лжецами.

Беседовала

Елена Половцева

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 7 ноября 2016 > № 1962113 Леонид Гозман

 Государство. Справедливость. Развитие

президент своим посланием задавал вектор, по которому устремится Россия

Александр Проханов

Я слушал послание президента Федеральному Собранию в Кремле, в Георгиевском зале, среди беломраморных плит, на которых золотом начертаны имена гвардейских полков, батарей и экипажей. Президент говорил ровно, спокойно, почти бесстрастно, отточенными формулировками, и своим посланием задавал вектор, по которому устремится Россия. Он сопрягал свою судьбу с этим вектором, и мне казалось, что он и впредь намерен оставаться президентом, не сомневается в своей роли и миссии по воссозданию новой России, станет вопреки досужим прогнозам и предсказаниям баллотироваться на следующий президентский срок.

В своём выступлении он выстраивал будущее. Не само это будущее, а тот жёлоб, то русло, по которому должна двинуться русская история, хлынуть русское время. Этот жёлоб, состоящий из множества программ, инноваций, технологических, политических устроений, должен уловить русское время, направить его на преуспевание Родины. Однако история, если этот жёлоб покажется ей узким или неверным, может хлынуть в ином направлении. Не влиться в уготованное ей русло, а зашуметь, забурлить неуправляемо, сметая на своём пути зыбкие, возведённые руками человека строения. История сильнее любых технологий. Если технологии не точны, если они противоречат законам истории, они будут разрушены исторической бурей.

Справедливость, о которой многократно говорил президент, есть гарантия того, что технологии, управляющие историческим процессом, будут надёжны и эффективны, крепко и гармонично примут на себя давление времени, направят его на процветание Родины.

Справедливость — не прихоть, а основа громадного замысла Господа при создании человечества. Противоречить этому замыслу — значит противоречить творящей воле Всевышнего, обрекать свои деяния на неизбежную катастрофу. Революция справедливости неизбежна, её чает мир, её чает Россия. Революция справедливости, исправляющая вывихи и переломы нашего общества, должна быть проведена сверху — президентом и разумной элитой. Не дай Бог этой революции, как не раз бывало в русской истории, превратиться в народный бунт.

Президент произнёс фразу о сильном государстве. Сильное государство — это залог развития. Всё, что было сделано в России после трагического 1991 года, сделано государством: разгромлены олигархи, умиротворены суверенитеты, пущены заводы, возвращён Крым, обеспечена целостность страны. Развитие, о котором говорил президент, всё огромное множество деяний, установок, программ и целей — всё это должно обеспечить государство, несущее в себе национальный интеллект и национальную совесть. Есть государство — есть народ, есть развитие, есть история. Нет государства — народ становится сирым, беспризорным, тратит гигантский ресурс исторического времени или гибнет от внутренних распрей и внешних вторжений.

Народ слишком хорошо знает цену своему государству, бережёт его, терпит множество неурядиц, несовершенств и изъянов, ибо знает, что государство обеспечивает само существование народа, соединяет волю отдельных людей для всеобщего исторического творчества.

Развитие — вот кодовое слово президентского послания. Мы слишком долго засиделись на ветке, слишком долго не взлетаем. Наша экономика на нуле. Наш огненный порыв после возвращения Крыма остывает. Не будет развития — и мы обречены на стагнацию.

Развитие невозможно при бесконечных внутренних распрях, социальной вражде и грызне, при волнах ненависти, которые захлёстывают общество, извергаются то одной социальной группой, то другой. Бессмысленная, не прекращающаяся вражда красных и белых теперь, когда нет ни красных, ни белых. "Мемориал" публикует тысячные списки работников НКВД, называя их палачами и указывая пальцем на их детей и внуков, словно требует для них возмездия и казни. Делит сегодняшний народ России на жертв и палачей, на власовцев и смершевцев, на "винеров" и "лузеров", на победителей, которые вырвали у жизни богатство, роскошь и власть, и на проигравших, которые лишены всего и влачат жалкое бессмысленное существование. Общественное примирение, основанное на глубоком мировоззренческом и религиозном синтезе, в недрах которого должна лежать божественная справедливость, устраняющая все переломы, все раны, все каверны, заложенные в русскую историю, — вот огромная задача, что обеспечит развитие. Развитие само является лучшим лекарством для умиротворения общества, ибо в нём, развитии, переводящем Россию с одного цивилизационного уровня на другой, найдут себе место все: все народы, все вероисповедания, все поколения, все культуры, все возрасты, все профессии, где каждые руки, каждый ум, каждая душа будут бесценны.

Послание завершилось, и люди пошли работать: кто в Кремль, кто в шахты, кто полетел на бомбардировщике в Сирию, кто отправился в оранжерею выращивать волшебную розу… Как будет развиваться Россия? Куда двинется могучий поток русской истории? Угадаем ли мы волю нашей исторической судьбы? Узрим ли лучи грядущей русской победы? Всё это зависит от президента, от национальной элиты, зависит от народного духа, от нас. Оправдаем надежду, которую возлагает на нас русская история.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 6 ноября 2016 > № 1994623 Александр Проханов

Александр Зацепин: Стараюсь не отставать от времени

Легендарному композитору, музыку которого в нашей стране знают все от мала до велика, в этом году исполнилось 90 лет.

На днях Александр Зацепин прилетел из Франции, где живет все последние годы, в Москву к юбилейному концерту в его честь и встретился с корреспондентом «Мира Новостей».

- Александр Сергеевич, над чем сейчас работаете?

- Когда не стало моих поэтов - авторов стихов к моей музыке, моих режиссеров, не стало фильмов, к которым бы мог писать музыку, я уехал во Францию. Но потом стал работать над мюзиклами. Если помните, есть такой мультфильм «Тайна третьей планеты», к нему в свое время я тоже писал музыку, а не так давно закончил работу над балетом по мотивам этого мультфильма. Он уже идет в новосибирском театре. Также я работал над мюзиклом «Айвенго», показ состоится в следующем году. Ну а мюзикл «31 июня» идет в питерском театре «Карамболь».

- В свое время фильм «31 июня» с вашей музыкой был практически революционным - вы использовали смешение стилей, необычные эффекты...

- Да, и когда фильм уже был почти закончен, с телевидения пришли проверяющие. Они посмотрели картину, сделали больше 30 замечаний. Главным требованием было - «убрать намек на голое тело». А ведь это был балет! Как убрать? Режиссер и все мы были в панике!

Про музыкальное оформление сказали так: «Вся эта музыка и аранжировка - это зады капитализма. Заменить!» Кто-то из нашего коллектива пошутил: «Может, взять Толкунову и Лещенко?» «О да, прекрасно, - сказали проверяющие. - Возьмите Толкунову и Лещенко», - не понимая даже, что это совсем другой жанр. В зале раздался хохот. Но директор «Мосфильма» Сизов сказал: «Не волнуйтесь», взял копию фильма и послал ее на государственные дачи.

Мы долго ждали ответа, и наконец он пришел - положительный. Правда, приняли не все. Мне сказали: «Что это у вас Яак Йоала поет разными голосами?» Я объяснил: «Это драматургия. Одним голосом он поет в XVI веке и совсем другим - в XXII». - «Нет, это неестественно. Надо переписать». Но я отказался переделывать эти две песни, и мы просто убрали их из фильма, потом, правда, одну вернули, а вторая так и забылась.

«РАБОТАТЬ С ГАЙДАЕМ БЫЛО НЕПРОСТО»

- И часто приходилось сталкиваться с таким непониманием?

- Однажды я записывал пластинку с Татьяной Анциферовой, она называлась «Дело не в погоде». Худсовет посмотрел - все в порядке, отправили выше. И вдруг приходит резолюция - название не понравилось. «Дело не в погоде» - а в чем же тогда? Пришлось менять название пластинки.

Приходилось подстраиваться и под требования к фильмам. Иван Пырьев, который был руководителем творческого объединения на «Мосфильме», посмотрев фильм «Бриллиантовая рука», сказал Леониду Гайдаю: «Слушай, очень у тебя затянута сцена с рыбалкой. Скучно смотреть. Надо ее сократить вдвое». Но у Гайдая всегда была своя голова на плечах, подчиняться он не любил и решил ускорить темп этой сценки. Но музыку-то не ускоришь. Пришлось заново переписывать всю партитуру к этому эпизоду.

Самое интересное, что, когда Пырьев месяца через два вновь посмотрел картину, он похвалил Гайдая: «Ну вот, молодец. Видишь, сократил - и как хорошо получилось!» Хотя Гайдай не вырезал ни одного кадра.

- А правда, что «Песенку о медведях» из «Кавказской пленницы» вы переделывали шесть раз?

- Хотелось сделать такую песню, чтобы ее запел весь народ. Сначала мелодия была другая, не очень удачная. Решил ее переделать. Уехал в Иваново, написал пять вариантов. Отправил поэту Леониду Дербеневу бобину с этими мелодиями, заметив, что третья мне кажется неплохой, и предложил поменять композитора, если уж совсем ничего не подходит. Дербенев ответил, что вроде бы ничего, но все равно не очень.

Вернувшись, я написал заявление об уходе с картины. Но заявление мое порвали и выкинули. «Мы вас похвалили за «Операцию «Ы», вы хорошо чувствуете Гайдая, так что работайте дальше».

Нас спас автор сценария Яков Костюковский, сказав, что музыка хорошая. Мелодию утвердили, Леонид Дербенев написал на нее стихи. Но даже эта безобидная песенка подвергалась критике. После выхода фильма в какой-то газете написали: «А знает ли поэт Дербенев, что земной оси нет? И что ее не могут крутить медведи?» Пришлось ответить, что Емеля тоже не мог на печке ездить.

- Ну а с Гайдаем у вас не было конфликтов?

- Всякое, конечно, бывало. А окончательно он стал доверять мне, думаю, после «Бриллиантовой руки». Хотя работать с ним было непросто. У Гайдая резко менялось настроение, мог пару недель пребывать в негативном состоянии. Потом, правда, всегда извинялся.

«ОЙ!» У ПУГАЧЕВОЙ ВЫЛЕТЕЛО СЛУЧАЙНО»

- С кем из исполнителей вам интереснее всего было работать?

- С Аллой Пугачевой и Таней Анциферовой. Они настоящие профессионалы. Пугачева очень серьезно относилась к тексту. Помню, когда мы работали над песней «Волшебник-недоучка», ей не понравился собственный голос на записи, решила перепеть. Сидела минут 20, потом сказала: «Я готова». И спела уже иначе. Но в одном месте ошиблась: в аранжировке был лишний такт, она этого не знала, и у нее вылетело: «Ой!» Когда мы это записали, Алла сказала: «Я сейчас перепою», но я не дал, так и оставил. Всегда в своей работе я поступал так, как чувствовал.

- А как вам удавалось придумывать такие необычные аранжировки?

- Компьютеров тогда ведь не было, так что все бралось из подручных материалов. А всегда хотелось чего-то нового. Фильмы Гайдая - это эксцентрика, и звуки нужны соответствующие. Скажем, проигрыш в «Кавказской пленнице», который звучит на протяжении фильма. В конце короткий свист - это звук свистульки-приманки для охоты на уток.

Когда путешествовал, я всегда искал необычные инструменты. Увидел однажды в магазине пластмассовую линейку-сантиметр. Вытянул ее и вдруг уловил необычный звук, который мне понравился. Я долго держал сантиметр у уха и наслаждался звуком, потом купил эту рулетку - решил, что пригодится.

Жена потом смеялась, рассказывала, как на меня все смотрели, со стороны я выглядел, видимо, странно. А вот, к примеру, звук колокола в фильме «Иван Васильевич меняет профессию», когда царь замуровался. Я купил на блошином рынке в Одессе маленький колокольчик, мне понравился его звук. Записав его, сделал во много раз больше, гуще - так получился нужный мне низкий звук. Ну а сейчас уже помогает компьютер.

- Кому-то из близких вы посвящали свои мелодии?

- Нет, почему-то не догадался. Но семья всегда была важна для меня в творчестве. Кстати, если жене нравились все мои произведения и она всегда меня поддерживала, то первым моим критиком, причем уже с раннего детства, была моя дочь: «Вот это хорошая мелодия. А эта вообще никуда не годится. А эта скучная...» Вроде бы обижаешься сначала, но потом прислушиваешься: что-то выбрасываешь, что-то переделываешь. Есть до сих пор какие-то недоделанные работы, которые еще ждут своего часа...

А однажды дочь - она уже училась в 9-м классе - пришла из школы и сказала: «Папа, мальчики в школе говорят, что ты пишешь музыку для своего поколения». Меня это задело: ага, значит, я уже отстаю? Сам я люблю джаз и не в восторге был от тогдашних «Битлз» и прочих современных групп. Но все же решил прислушиваться: раз людям нравится, значит, что-то в этом есть. Стал сочинять и в этом стиле...

Марина Лепина

Россия > СМИ, ИТ > mirnov.ru, 6 ноября 2016 > № 1959493 Александр Зацепин

Интервью Дмитрия Медведева Второму телеканалу Израиля.

В преддверии визита в Государство Израиль Председатель Правительства дал интервью ведущей программы «Новости Второго телеканала Израиля» Йонит Леви.

Й.Леви (как переведено): Господин Премьер-министр, большое спасибо, что согласились на интервью. Могу задать Вам несколько вопросов? Чего, по Вашему мнению, Россия и Израиль могут достичь вместе?

Д.Медведев: Многого. Россия и Израиль могут достичь вместе очень многого по разным причинам. Имею в виду, естественно, и происхождение, и развитие Государства Израиль, и общие интересы на международной арене, и просто двусторонние отношения, прежде всего в экономической сфере, в гуманитарной сфере. Поэтому я с большим интересом жду визита в вашу страну. Надеюсь обсудить и с Президентом, и с Премьер-министром основные актуальные вопросы нашего сотрудничества, с учётом того, что у нас активные контакты, и Премьер-министр господин Нетаньяху за последний год неоднократно встречался с Президентом Путиным. А визит Председателя Правительства из России в Израиль будет впервые за достаточно длительный период. Не говоря уже о том, что мне в прежней должности не удалось посетить с дружественным визитом Израиль по вполне банальной причине – потому что ваше Министерство иностранных дел объявило забастовку и заявило, что никого принимать не будет. Конечно, все имеют право на забастовку, но это явно не способствовало продвижению диалога. Поэтому я думаю, что предстоящий визит будет полезным.

Й.Леви (как переведено): Само собой, мы наблюдаем за западными санкциями в связи с присоединением Крыма. Планируются ли какие-то дополнительные ответные действия? Может, как-то воздействовать на это через Израиль, поскольку Вы знаете, что у Израиля с Европой достаточно тесные связи.

Д.Медведев: Нет, мы не планируем каких-либо ответных дополнительных мер. За последнее время мы предприняли все необходимые действия. Санкции – это вообще всегда плохо. Мы никогда не выступали за то, чтобы санкции применялись к какой-либо стране. Я напомню, что ещё в советский период Соединённые Штаты и некоторые другие страны много раз вводили санкции против Советского Союза. И что это дало? Ничего абсолютно. Советский Союз шёл своим курсом.

Поэтому я не думаю, что продолжение санкционных обменов – это правильный путь. Если же говорить о наших ответных мерах в отношении Европы и Соединённых Штатов Америки, то мы их уже предприняли. Мы же ввели запрет на поставку продуктов питания, некоторых видов товаров из Соединённых Штатов Америки, из Европейского союза и ряда присоединившихся стран. Поэтому гонка санкций – это не очень хорошая история.

Й.Леви (как переведено): Чуть подробнее о развитии отношений между Израилем и Россией. И такой вопрос: когда Россия вернётся на траекторию стабильного экономического роста? Что для этого надо сделать?

Д.Медведев: Сначала по поводу наших отношений, потому что это важнее в контексте моего визита. Дело в том, что за последние годы мы не так хорошо прибавляли в нашем экономическом сотрудничестве, как можно было бы рассчитывать. Текущее состояние дел: торговый оборот между Россией и Израилем – порядка 2 млрд долларов. Это совсем немного. У нас был торговый оборот побольше, может быть, процентов на 30, но из-за кризиса в мировой экономике, из-за девальвации рубля, то есть нашей национальной валюты, этот торговый оборот снизился, в том числе за счёт уменьшения импортных позиций. Поэтому моя цель как Председателя Правительства России заключается в том, чтобы сейчас стимулировать рост торгового оборота. Это было бы полезно и для израильского бизнеса, и для российского.

Как это можно было бы сделать? У нас есть ключевые проекты, по которым можно было бы придать ускорение нашему сотрудничеству. Это сотрудничество в сфере фармацевтики, в сфере аграрных технологий.

Сейчас, кстати, приблизительно треть торгового оборота со стороны Израиля (я имею в виду поставки в Российскую Федерацию) – это поставки сельхозпродукции. У Израиля прекрасные аграрные технологии, здесь есть чему поучиться. Мы имеем специальные взаимоотношения между нашими аграрными центрами, аграрными университетами. Это направление мне кажется тоже очень важным и интересным.

Есть направление, связанное с высокими технологиями, с развитием стартапов, новой экономики. В этом смысле также у Израиля очень хороший задел, и у нас есть очень хорошие разработки в этом сегменте экономики. Если мы стимулируем этот участок нашего сотрудничества, то я уверен, что мы сможем выйти на очень хорошие результаты по торговому сотрудничеству. Я уж не говорю о крупных проектах типа энергетических и газовых проектов, о которых сейчас тоже идёт речь.

Если вернуться к нашей текущей ситуации, то она в целом достаточно спокойная и стабильная. У нас, к сожалению, в последние два года не было роста. По разным причинам. Прежде всего, конечно, это было связано с ценой на энергоносители – газ и нефть. Но в настоящий момент экономика начинает потихонечку выходить на траекторию роста. Мы сохранили очень хороший уровень резервов, золотовалютных запасов. У нас прогнозируется низкая инфляция, что для нашей экономики очень важно. У нас будет самая низкая инфляция за весь период современного российского государства. В следующем году мы ориентируемся где-то на 4% инфляции – это уже в общем сопоставимо с мировыми показателями.

В общем и целом макропоказатели находятся в норме, но нам нужно менять структуру экономики. И здесь действительно очень велика зависимость пока от поставок газа и нефти за границу. Эта задача является очень важной. И в этом смысле сотрудничество с израильским бизнесом способно придать динамику такому важному направлению сотрудничества, как высокие технологии. Это будущее, и в этом смысле наша задача – сделать так, чтобы в нашей экономике рос сегмент новых технологий, IT -бизнеса на программном продукте и так далее. Такого рода технологическая революция крайне необходима.

Й.Леви (как переведено): Хотела бы Вам задать вопрос о Сирии. Разумеется, гуманитарная ситуация остаётся ужасной. Могу я честно спросить, в чём заключаются российские интересы в этой стране? В поддержке Башара Асада?

Д.Медведев: Хочу вернуться на несколько лет назад. В отличие от огромного количества моих коллег, которые работают в Соединённых Штатах Америки, в Европе, я в Сирии был и видел это государство до того, как всё это там произошло. Это было самое, может быть, спокойное и цивилизованное арабское государство на Ближнем Востоке. В сирийском государстве плюс-минус обеспечивался баланс интересов всех этнических группировок и всех вероисповеданий. Я имею в виду и шиитов, и суннитов, и алавитов, и друзов, и христиан. Это очень важно для того, чтобы государство функционировало. В дальнейшем произошло то, что произошло. Это печально и это источник дестабилизации для всего Ближнего Востока.

Но наши подходы объясняются не только возросшей угрозой дестабилизации на Ближнем Востоке, а прежде всего необходимостью обеспечить наши национальные интересы.

Я думаю, Вы знаете, на стороне «Исламского государства» и других террористических экстремистских группировок в Сирии, как и в некоторых других государствах региона, принимают участие тысячи выходцев из Российской Федерации и некоторых других стран постсоветского пространства. Эти люди возвращаются из таких «командировок» абсолютно зомбированными, они возвращаются уже патентованными убийцами, террористами. И мы совсем не заинтересованы в том, чтобы после того, как они повоюют в Сирии, они потом устраивали что-то подобное у нас. Мы этот опыт имеем, в том числе в период событий на Кавказе в 1990-е годы. Поэтому наша задача заключается в том, чтобы они там остались, это первое.

И второе. Сирийское Правительство обратилось к руководству нашей страны с просьбой оказать им военное содействие в наведении порядка. У нас есть с ними на эту тему договор, и такое решение было принято Президентом нашей страны, Верховным Главнокомандующим – о том, чтобы оказать им подобное военное содействие в ограниченных, естественно, пропорциях с учётом наших национальных интересов.

Что же касается Башара Асада, я с ним знаком лично. К нему можно по-разному относиться: кто-то его любит, кто-то его не любит. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что в настоящий момент он единственный легально действующий орган власти в Сирии, легитимный Президент.

Если и говорить о смене власти там, то это должно произойти легитимным путём. Каким путём? Это должно быть национальное примирение. Различные стороны конфликта должны сесть за один стол, кроме отъявленных террористов, с которыми разговаривать бессмысленно, их нужно уничтожать. В результате должна возникнуть новая политическая конструкция. Будет ли в ней место для Башара Асада или ещё кого-то, мы не знаем, это не наше дело, пусть решают сами сирийцы. Но чего бы точно не хотелось – не хотелось бы, чтобы Сирия распалась на целый ряд анклавов, на целый ряд частей (типа того, что произошло в Ливии) и в результате каждая эта часть контролировалась бы сепаратными террористическими группировками. Это было бы очень опасно – для всех, в том числе для Израиля.

Я помню, во время моих встреч с израильским руководством мне коллеги говорили аккуратно: мы не особенно расположены к Башару Асаду, но лучше иметь того, кто управляет ситуацией, кто контролирует страну, чем иметь неконтролируемый процесс деления страны на части и возникновения анклавов во главе с террористами. Такова была позиция, как я помню, и израильского руководства, и я считаю, что это правильная позиция.

Й.Леви (как переведено): Я уверена, Вам известно, что Соединённые Штаты осудили российские бомбардировки. Джон Керри, госсекретарь, заявил, что необходимо провести расследование. Он сказал, что были жертвы среди мирного населения. Как бы Вы ответили на это?

Д.Медведев: В каждом случае, когда применяется сила и наступают какие-то последствия, нужно разбираться. Мы всё время задаём нашим американским партнёрам вопросы по поводу использования их вооружённых сил, когда удары наносятся по больницам, по траурным процессиям, по школам. Почему-то это их не очень сильно волнует.

Поэтому в любой ситуации необходимо разбираться, а такого рода упреки очень часто носят односторонний характер. Соединённые Штаты Америки, которые, как правило, ведут две-три военные кампании, никогда не видят своих проблем, но пытаются переложить эти проблемы с больной головы на здоровую.

Господин Керри имеет право на любые суждения, он государственный секретарь Соединённых Штатов Америки. Мы же будем руководствоваться своими национальными интересами, будем действовать так, как считаем целесообразным в конкретной ситуации. Но, как неоднократно подчёркивал Президент Путин, мы открыты к диалогу с Соединёнными Штатами Америки и находимся в постоянном диалоге, каким бы трудным он ни был, и с господином Керри, и со всей администрацией Соединённых Штатов.

Й.Леви (как переведено): Правозащитники заявляют, что 4 тыс. гражданских лиц были убиты во время военных бомбардировок Россией. Не могли бы Вы сказать, как вы намерены прекратить осаду Алеппо без больших жертв среди мирного населения?

Д.Медведев: С осадой Алеппо нужно разбираться прежде всего сирийскому руководству, и принимать все для этого необходимые решения, потому что это их территория, мы же лишь помогаем им. В последние две недели авиация вообще не используется в этом районе, о чём сегодня было сказано нашим руководством Министерства обороны. Что же касается общей ситуации, то единственный путь её урегулирования, как я уже сказал, лежит за столом переговоров. Нужно постараться минимизировать те проблемы, которые существуют, и постараться выйти на переговорный трек. Мы для этого предпринимаем все необходимые усилия. Другое дело, что, к сожалению, наши партнёры в этом смысле не делают того, что обещали. Мы несколько раз с ними договаривались о том, что они помогут сепарировать, отделить тех, кто выступает за мирное урегулирование ситуации, от террористов и организаций, которые, по сути, являются приспешниками «Исламского государства». Они ничего этого не сделали. А мы прекрасно понимаем, что когда все эти силы находятся вместе, они действуют по указкам террористов. И вот это, на мой взгляд, самая большая проблема – и вокруг Алеппо, и вокруг других частей Сирии, где сконцентрированы силы «Исламского государства». А американским коллегам лучше было бы обратить внимание прежде всего на другие гуманитарные проблемы, с которыми они в настоящий момент имеют дело, включая, кстати сказать, и ту операцию, которая разворачивается вокруг Мосула в Ираке, и целый ряд других проблем.

Й.Леви (как переведено): Российские ВКС сейчас могут действительно ограничить способность Израиля действовать в том случае, что если оружие попадёт в руки «Хезболлы». Не могли бы Вы заверить нас, что в этом аспекте Израиль всё ещё способен защитить себя?

Д.Медведев:Ну какие заверения должны быть? Мы в чём должны принести заверения? Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду.

Й.Леви (как переведено): Российские ВКС в Сирии обладают системой, которая может ограничить способность Израиля действовать в том случае, если высокоразвитое оружие попадёт в руки «Хезболлы»...

Д.Медведев: Во-первых, за правопорядок в Сирии отвечает всё-таки сирийское руководство и сирийские вооружённые силы, а не российские военно-космические силы. Это первое. Второе. Я исхожу из того, что взаимоотношения между Сирией и Израилем – это совершенно отдельная история, на которую не распространяется юрисдикция нашей страны. Ну и, наконец, в-третьих, я исхожу из того, что в этой ситуации никто не будет предпринимать действий, которые бы спровоцировали напряжённость или конфликт. Мне кажется, это понимают все, во всяком случае должны точно понимать в Сирии. Из этого исходят и наши вооружённые силы и военно-космические силы. Но это вопросы, которыми в настоящий момент занимается Министерство обороны, а в конечном счёте определяются руководством страны – Верховным Главнокомандующим, то есть Президентом страны. Надеюсь, что всё будет в порядке и в этом смысле другого сценария просто быть не должно.

Й.Леви (как переведено): Мы говорим сейчас о сотрудничестве Израиля и России, об отношениях между двумя странами, но вместе с тем обсуждаем то, что Асад поощряет «Хезболлу» и Россия направляет системы С-300 в Иран. Не противоречит ли это тёплым отношениям России с Израилем?

Д.Медведев: Нет, не противоречит. У нас тёплые отношения с Израилем, хорошие отношения, и мы рассчитываем их развивать и дальше. Ради этого я, собственно, еду в Израиль. В то же время у нас есть отношения и с другими странами, в том числе и с Ираном, и с другими странами региона.

Если говорить о российско-иранских отношениях, то я напомню, как они развивались. В тот период, когда в отношении Ирана действовали санкции, мы к ним присоединились – до того момента, пока не было достигнуто согласие по так называемой иранской ядерной программе. Я даже помню, как во время практически моей первой встречи с Президентом Обамой он сказал, что для него вопрос ядерной иранской программы – это вопрос номер один. Факт что этот вопрос в результате усилий международного сообщества, в том числе и Российской Федерации, был разрешён. В тот период, пока действовали санкции, мы никаких видов вооружений не поставляли. Будучи Президентом, я ввёл мораторий на поставку известных противовоздушных сил, имею в виду С-300. Но после того как было достигнуто согласие всех государств по иранской ядерной программе, все санкции, которые ранее были введены, отпали, и мы действуем в рамках тех реалий, которые существуют в настоящий момент. Вот такова ситуация.

Но мы, конечно, не заинтересованы в том, чтобы нагнетать напряжённость, хотя собираемся выстраивать полноценные отношения и с Ираном. В последнее время они существенно активизировались и по экономической составляющей, и по проблематике, связанной с поставкой вооружений и военной техники.

Й.Леви (как переведено): Ещё один аспект, который кажется противоречивым. Это то, что в ЮНЕСКО при поддержке России проголосовали за то, чтобы признать отсутствие связи между иудеями и Храмовой горой и Стеной плача. Как это соответствует вашему решению?

Д.Медведев: Мне кажется, что эта тема избыточно преувеличивается. Известные решения ЮНЕСКО принимаются, на мой взгляд, приблизительно в такой редакции уже десятый раз и ничего нового в них нет. Это первое. Второе. Наша страна никогда не отрицала прав Израиля и еврейского народа и на Иерусалим, и на Храмовую гору, и на Стену плача. Все эти права совершенно очевидны, и было бы абсурдно их отрицать. Другое дело, что Иерусалим – это особое место на нашей планете. Это место, где берут практически своё начало три основные монотеистические религии. Я имею в виду и иудаизм, и христианство, и ислам. И в этом смысле необходимо защищать все те памятники, которые существуют на территории Иерусалима, – не более, но и не менее того. Поэтому мне кажется, что политизация этого решения не нужна, оно точно не направлено против Израиля и народа Израиля.

Й.Леви (как переведено): Конечно же, мы все следим за выборами в США, и мне как стороннему наблюдателю кажется, что вы как-то пытаетесь помочь Дональду Трампу, подыгрываете ему в его попытках заполучить Белый дом?

Д.Медведев: Я думаю, что повлиять на исход американских выборов невозможно, потому что их исход определяется народом Соединённых Штатов Америки. Это очень большое государство, очень мощное, ключевой игрок, что называется. И ни одна страна не способна повлиять на эти результаты. По-моему, несколько дней назад Президент Путин об этом правильно сказал, что Америка – это что, банановая республика, что ли, на которую можно надавить и сказать: президентом будет такой-то… Нет. Более того, мы прекрасно понимаем и другое: кто бы ни стал президентом Соединённых Штатов Америки, какой курс будет проводить этот президент? Естественно, американский. Он будет действовать исходя из национальных интересов Соединённых Штатов Америки. И эти интересы не всегда, например, совпадают с нашими интересами, потому что у них свои интересы, у нас свои. Любой президент, какой бы ни была фамилия будущего президента Соединённых Штатов – Клинтон или Трамп. Но мы готовы, мы тоже об этом говорили неоднократно, к установлению нормальных, продуктивных отношений с любым президентом Соединённых Штатов. Мы в этом заинтересованы. Другое дело, что эти отношения сейчас находятся на очень низкой точке, на запредельно низкой точке. Откровенно сказать, когда мы начинали контакты с действующей администрацией, с избранным Президентом Обамой, я не мог себе представить, что они дойдут до такой беспрецедентно низкой точки. Потому что у нас были и вполне приличные периоды во взаимоотношениях, и общие задачи, которыми мы занимались и которые мы решили, – это и договор об ограничении стратегических наступательных вооружений, и урегулирование ситуации вокруг Ирана, и целый ряд других тем. Но, к сожалению, из-за того, что произошло на Украине, благодаря стараниям администрации Президента Обамы эти отношения упали, что называется, ниже плинтуса, они стали совсем низкими. И это не наша вина и не наш выбор. Мы заинтересованы в том, чтобы эти отношения были нормальными, но, ещё раз подчёркиваю, нам по большому счёту всё равно, кто будет президентом. И не потому, что это не наш выбор, а просто потому, что любой президент Соединённых Штатов Америки будет прежде всего ориентироваться на американские интересы, иное невозможно было бы себе даже представить. И есть такой мейнстрим, в котором находится американская администрация. Не важно, возглавляют ли администрацию Соединённых Штатов республиканцы или демократы, они всё равно придерживаются достаточно близких позиций по основному набору внешнеполитических приоритетов. Хотя, конечно, они могут меняться.

Й.Леви (как переведено): Почему-то от Wikileaks не публикуются никакие утечки, связанные с Россией? Не находите странным, что нет российского следа?

Д.Медведев: Не нахожу, потому что я не знаю, чем руководствуются люди, которые публикуют эти материалы. Сегодня это может быть одно, завтра это может быть другое. Мир стал настолько прозрачным, что полностью скрыться никому не удаётся. Это нужно понимать всем, кто использует электронные коммуникации. Вот и всё.

Й.Леви (как переведено): Вы говорите, что для Вас не имеет значения, кто придёт к власти в США, но Президент Путин неоднократно называл Трампа достаточно яркой личностью… Как Вы думаете, он мог бы то же самое сказать в отношении госпожи Клинтон?

Д.Медведев: Пусть эти характеристики даёт сам Президент, я могу сказать то, что я знаю. Я с госпожой Клинтон знаком. В тот период, когда она была госсекретарем, она приезжала в Российскую Федерацию, я тогда работал Президентом, я с ней встречался, общался, а с господином Трампом я не знаком. Он, безусловно, яркий человек, но и госпожа Клинтон тоже подготовленный специалист. Но ещё раз подчёркиваю: кто бы ни стал президентом Соединённых Штатов Америки, мы готовы выстраивать с новой администрацией нормальные, конструктивные отношения исходя из принципов международного права, исходя из общей модели равноправных отношений между Россией и Соединёнными Штатами Америки и исходя из конструкции многополярного мира и исходя из той ответственности, которую несут Соединённые Штаты Америки и Россия как постоянные члены Совета Безопасности и крупнейшие ядерные державы перед всей планетой. Это первое. И второе. Естественно, всё будет зависеть от тех позиций, которые будет предлагать новая администрация. Мы готовы к тому, чтобы наши отношения разморозить, об этом Президент Путин неоднократно говорил.

Й.Леви (как переведено): Пытаюсь почувствовать Ваше настроение: те обвинения, которые идут от американцев, их обвинения в том, что вы вмешиваетесь в ход выборов, – Вы удивлены, Вас это раздражает, Вы возмущены? Как Вы к этому относитесь?

Д.Медведев: Мы к этому спокойно относимся. Совсем спокойно. Дело в том, что это несколько странно. Почему – скажем прямо: американская политическая машина очень мощная, она активно вмешивается в политические процессы, которые происходят на всех континентах. И они считают для себя это совершенно нормальным и возможным. Их неправительственные организации, сотрудники посольств очень активно работают по всему миру. Кстати сказать, и в нашей стране тоже. Но они считают, видимо, что положено Юпитеру, как говорили древние, то не положено быку. То есть они имеют право на многое, а другие страны ничего делать в этом смысле не должны. Это первое.

И второе. Мы, может быть, немного удивлены тем, что они такое значение сейчас придают внешнеполитическому фактору. Лучше было бы сконцентрироваться на решении внутренних задач, стоящих перед американской экономикой, перед социальной сферой, здравоохранением Соединённых Штатов Америки, а не искать врагов в Российской Федерации или в какой-то другой стране. Потому как это довольно примитивный приём – добиваться цели, исходя из теории заговора и наличия врагов, говорить: смотрите, что происходит, мы должны дать этому отпор. Это, как правило, даёт очень короткий, сиюминутный эффект.

Й.Леви (как переведено): Хочу перейти к вопросу Израиля и Палестины. Вы хотите заменить США в качестве посредника в процессе ближневосточного урегулирования, в качестве координатора между Нетаньяху и Аббасом, хотите взять на себя эту роль?

Д.Медведев: Мы никого не хотим заменить. Квартет посредников, который существует, это в принципе устойчивая модель. Мне кажется, это в принципе неплохая модель. Другое дело, что за последнее время в процессе ближневосточного урегулирования мы не видим никаких позитивных сигналов. Скажем прямо, если говорить о том, что удалось добиться за последнее время, – ничего. И вот это, наверное, расстраивает. В этом смысле мы готовы предпринимать более активные усилия для того, чтобы этот процесс возобновился, в том числе и прямые контакты между Махмудом Аббасом и Премьером Биньямином Нетаньяху – в любом месте, где пожелают лидеры, в том числе и в Российской Федерации. Но мы не пытаемся заменить Соединённые Штаты Америки. Правда, надо признать откровенно, Соединённые Штаты Америки за последнее время не очень-то и старались в этом направлении. Это правда. Может быть, какие-то усилия нужно было предпринимать более энергично.

Й.Леви (как переведено): Скоро состоится Ваш визит в Израиль. В нашей стране очень большая диаспора, большое сообщество русскоговорящих эмигрантов. Хотите ли Вы своим визитом послать какой-то сигнал сообществу русских в Израиле?

Д.Медведев: Израиль действительно особое для нашей страны государство. И отношения всегда были особыми, начиная с момента признания израильского государства Советским Союзом. Причём роль выходцев из Российской империи в становлении Израиля как государства была действительно уникальной, и 1,5 млн человек так или иначе исторически связаны с Российской Федерацией, с Советским Союзом – это, конечно, очень значительная часть израильского общества. Мы хотели бы, чтобы между нашими странами были очень добрые, партнёрские отношения. Мы к этому готовы. Свой вклад могут внести и представители русскоязычных выходцев из нашей страны, из других стран бывшего Советского Союза. Но дело не только в том, что многие знают русский язык и в лучшей степени, может быть, понимают ментальность людей, которые живут в Российской Федерации. Это даёт нам возможность более активного общения, что исключительно важно в современном глобальном мире. Это действительно очень ценно. Вот на это я рассчитываю и надеюсь, что это принесёт свои плоды. Уверен, что между нашими странами отношения могут быть подняты на гораздо более высокий уровень, нежели существует сейчас.

Й.Леви (как переведено): Большое спасибо. Удачного Вам визита и спасибо за возможность пообщаться с Вами.

Израиль. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 5 ноября 2016 > № 1960461 Дмитрий Медведев

Рабочая встреча с главой Минкультуры Владимиром Мединским.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром культуры Владимиром Мединским.

Обсуждалась, в частности, реализация программы создания домов культуры на селе.

Кроме того, глава Минкультуры информировал Президента о создании при федеральной поддержке инновационных центров в городах.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Владимир Ростиславович, вопросов много, но Вы хотели начать с региональной проблематики. Пожалуйста.

В.Мединский: Да, с региональной проблематики.

Вы знаете, Владимир Владимирович, не раз Министерство культуры упрекали в том, что оно концентрируется на проблемах наших культурных столиц, что это «министерство Большого театра и Мариинского театра» – наших любимых. Поэтому мы постарались, начиная с Года культуры и затем сквозь все эти гуманитарные года, сделать упор на поддержку наших регионов.

Хотел бы Вам доложить в двух словах о нескольких крупнейших проектах, которые мы реализуем сейчас и планируем реализовать в следующем году.

Во–первых, Год кино: 443 кинозала мы открываем уже сейчас при государственной поддержке в малых городах, где вообще не было кино никогда со времён Советского Союза.

В.Путин: Что показывать будете?

В.Мединский: У нас 50 процентов российского кино по договорам, то есть мы двигаем наше кино.

Плюс в 24 цирках в регионах также открываются гигантские кинозалы. Это зрелище, это невероятной величины экраны, прекрасный звук.

И в 37 центрах культурного развития, также строящихся в малых городах по указам Президента, мы, кстати, вместо пяти по плану построили тридцать семь, также будут кинотеатры. Естественно, это всё отражается на постепенном росте доли российского кино.

Ещё один новый проект, также ничего подобного, наверное, со времён Советского Союза не было, его очень поддержал Дмитрий Анатольевич, он уделяет особое внимание селу, это проект софинансирования строительства сельских ДК нового типа.

Мы разработали несколько типовых проектов, 70 процентов даём федеральные субсидии. Касается это регионов, где растёт сельское хозяйство, но денег не хватает в местных бюджетах. Вот такие появляются новые ДК, которые, по сути, досуговые центры для отдыха всей семьи. Там нет никаких кабинетов методистов. Там место, где могут и мужья посидеть, и жёны, и детей там можно оставить на весь вечер.

Мы нашли внутри бюджета Минкультуры 1,5 миллиарда на следующий год. Будем эту программу продолжать. А в этом году уже экспериментально в тестовом режиме 300 миллионов направили, это примерно 30 новых домов культуры. Потом они пойдут сотнями.

Большой проект, тоже очень яркий, в регионах: остров Русский, Первоуральск, это Свердловская область, и Калуга – это создание больших инновационных культурных центров, которые, по сути, будут крупнейшими современными культурными учреждениями в этих областях. Также идут при федеральной поддержке.

Что касается помощи в реставрации, это можно рассказывать долго, регионам. Хотел бы обратить внимание на один момент в качестве примера. Мы недавно были в Астрахани. Там мы за федеральный счёт восстанавливаем Астраханский кремль, сейчас его завершаем.

Кроме этого у нас ещё, естественно, кремль Тульский, Псковский, Новгородский. Но что интересно рассказывал губернатор: Астраханский кремль восстанавливается, и тут же качественно растёт туризм в этом регионе. Там открылась пятизвёздочная гостиница прямо буквально у входа в кремль. Астрахань теперь не только место, где можно хорошо порыбачить, там прекрасный театр балета, кремль, много туристов останавливается прямо в городе.

Крым. Непросто запускался этот проект. Вы его инициировали, Владимир Владимирович, помните? Запустили мы его, пошли первые восстановленные объекты: кинотеатр «Украина» – это теперь часть музея обороны Севастополя, там идёт выставочный зал: выставки Рюриковичей, Романовых, обороны Севастополя, сменяемо, просто потоком школьники, Малахов курган.

И сейчас около 15 объектов, причём здесь за федеральные объекты отвечает Минкульт, за региональные отвечают правительства Крыма и Севастополя, но мы работаем в одной команде, мы постоянно встречаемся, следим за этим.

Начиная со следующего года объекты будут вводиться буквально регулярно. Это везде восстановление памятников. Также, Владимир Владимирович, если позволите, хотел бы передать Вам письмо от нашего народного артиста Советского Союза Соломина Юрия Мефодьевича, он очень просил, с приглашением на открытие Малого театра. Вот так будет выглядеть Малый театр. Ничего не хочу рассказывать, лучше Вы посмотрите.

В.Путин: В конце ноября?

В.Мединский: Да.

Вообще сейчас много говорится о театрах в последнее время по телевизору и везде. Буквально в двух словах хотел бы Вам показать наиболее крупные проекты государственной поддержки театральной инфраструктуры, которые у нас реализуются.

Например, в Питере крупнейший после Мариинки проект запущен, это целый театральный квартал – Малый драмтеатр под руководством Льва Додина, комплекс зданий, уже готов котлован, идут работы. По проекту, наверное, лучший комплекс драмтеатров. Очень сложно было его вписать в историческую среду центра города, но вроде вписывается.

В.Путин: Обещали, давно обещали.

В.Мединский: Москва: запустили вторую сцену МХТ имени Чехова на «Нагатинской». Полным ходом начаты работы. Думаю, что в 2019 году откроем. Театры очень эффективно, хорошо работают.

Мы стараемся привлекать бизнес, Владимир Владимирович, чтобы экономить государственные деньги. И вот Вам пример – бизнес полностью делает филиал Малого театра в Когалыме под ключ за свой счёт. После этого мы берём его уже в работу. Вот так это будет выглядеть. Соответствующий договор мы подписали в прошлом году с «ЛУКОЙЛом» на Международном культурном форуме в Петербурге.

В этом году подписываем договор о передаче полностью нам за два миллиарда рублей театрального здания в казну вместе со всем оборудованием в центре Москвы. Это один из лучших драматических федеральных театров под руководством Женовача. Весь этот частный комплекс будет передан нам. Примерно два миллиарда рублей он стоит по балансовой оценке. Мне кажется, это хороший пример государственно-частного партнёрства не на словах, а на деле.

Об участии бизнеса и росте негосударственных музеев. Вы посмотрите, за последние годы в два раза – это самая минимальная оценка, мы даже всё посчитать не можем – выросло число негосударственных музеев: это и общественные музеи, и частные, огромные музеи, как, например, Музей русского импрессионизма в центре Москвы, Музей русской иконы, Музей военной формы открываем в начале следующего года. Мы всегда стараемся такие инициативы поддерживать, потому что это и туризм, и рабочие места, и вообще это святое дело.

И последнее, на что хотелось бы обратить внимание, – это развитие Московской филармонии. О выставках говорят много сейчас: Айвазовского, Серова. Например, в этом году поставлен абсолютный рекорд по продажам билетов в Московскую филармонию на классическую музыку со времён её основания, со времён Луначарского.

Мы завершаем открытие второй площадки Московской филармонии, так называемого комплекса Рахманинова на юго-западе Москвы. Все, наверное, музыканты и работники филармонии были бы счастливы, если у Вас найдётся время эту филармонию посетить. Один из лучших концертных залов Москвы получился. Там даже не один концертный зал, а целая серия залов, их несколько.

В.Путин: Звук хороший? Кто делал?

В.Мединский: Звук делали не мы. Звук делали немцы. Специалисты говорят, что это лучший звук в Москве. Гергиев, когда приезжает, репетирует там.

В.Путин: Хорошо.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 ноября 2016 > № 1960429 Владимир Мединский

Елена Ямпольская: «4 ноября напоминает нам о том, как из хаоса проступила гармония»

3 ноября в Госдуме на пленарном заседании, предваряющем День народного единства, от фракции «Единая Россия» выступила заместитель председателя комитета ГД по делам национальностей, председатель Совета директоров газеты «Культура» Елена Ямпольская.

В календаре, по ее словам, немало праздников, свидетельствующих о единстве нашего народа. Главный из них — священная дата — 9 Мая. Недавно к списку прибавилось 18 марта — День воссоединения Крыма с Россией. «И я очень надеюсь, что незабываемый душевный подъем Русской весны также найдет свое отражение в отечественном искусстве, и у этого дня появятся свои красивые традиции», — подчеркнула Елена Ямпольская.

4 ноября, отметила депутат, «напоминает нам о том, как униженная, обесчещенная страна, где хозяйничали самозванцы и интервенты, страна, фактически утратившая собственную государственность, с распавшимися элитами, где в настоящем был позор, а в будущем — темное пятно, — эта страна грандиозным усилием воли, духовным усилием сумела преодолеть внутренний раздор, созвать два ополчения, выгнать иноземных захватчиков и основать новую династию. То есть, полностью восстановить национальный суверенитет».

Далее Ямпольская процитировала президента Владимира Путина: «День народного единства знаменует преданность нашего народа своей стране, родной земле… Боль за страну, за междоусобную вражду, за безвольную власть, за предательство Родины объединила тогда людей разных национальностей, вероисповеданий».

«Из большой боли родилась великая радость, как это не единожды случалось в отечественной истории. Из хаоса проступила гармония», — резюмировала Елена Александровна. И тут же провела важную параллель: «День народного единства в современном российском календаре — праздник молодой. Как здесь справедливо напомнили, он был учрежден по думской инициативе и отмечался первый раз всего лишь 11 лет назад. Это тоже очень символично, потому что именно в те годы Россия твердо уверилась, что готова и может противостоять новой смуте».

22 октября по старому стилю — 4 ноября по новому отмечалось нашими предками как праздник в честь Казанской иконы Божией Матери. Депутат высоко оценила влияние духовной поддержки на русские воинства во все времена: святыня, в 1612-м переданная ополченцам патриархом Гермогеном, помогла защитить нашу землю и в 1812-м, и в годы Великой Отечественной войны. Вместе с тем, говоря о народном воодушевлении, когда Кузьма Минин начал сбор средств на организацию Второго земского ополчения, Ямпольская напомнила: «Деньги сдавали и под знамена ополчения становились далеко не только православные. Известно, что на помощь ополчению пришли татарские и башкирские отряды, и именно поэтому 4 ноября, действительно, День народного единства. Этот праздник не разделяет наших людей ни по национальному, ни по религиозному признаку».

Смута, как известно, окончательно завершилась избранием царя Михаила Романова на Земском соборе 1613 года. Картина этого собрания, описанная в исторических памятниках, представляется Елене Александровне знакомой. «На единый совет как равные собрались и мы все, присутствующие сегодня в этом зале. Потому что, сколь бы ни различались наши политические платформы, для каждого из нас, я уверена, сильная, независимая Россия есть высшее благо. И если помнить об этом каждую секунду, то многие пустые разногласия будут сняты».

Ямпольская уверена: помнить уроки 1612 года очень важно. «К счастью, тревожные слова «смута» и «семибоярщина» для нас окончательно отошли в область исторического предания, но на примере многострадального народа Украины мы видим, что может быть и иначе». Депутат подчеркнула, что, хотя осенью 1612 года из Москвы изгоняли польско-литовских интервентов, этот факт не дает оснований говорить о якобы антизападной направленности Дня народного единства.

— Вообще наши русские, российские праздники никогда не бывают анти, они никогда не против, они всегда за, — считает Ямпольская. — Нам не свойственно лелеять ненависть по отношению к бывшим обидчикам, мы великодушны, потому что знаем, что любые испытания посылаются нам судьбой и Богом для того, чтобы мы в первую очередь побеждали самих себя, становились лучше, чище, мудрее, учились понимать и поддерживать друг друга и поступаться личными амбициями ради общего дела. В 1612 году наши предки сумели преодолеть самих себя, свою разобщенность, свой эгоизм, хотя такого слова тогда еще на Руси не знали. А справившись со своими внутренними проблемами, очистив душу и объединившись, освободились от непрошеных гостей и снова стали жить своим умом, со своим царем в голове. «Желаю нам всем повторить этот подвиг», — резюмировала депутат-единоросс, завершая выступление.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 3 ноября 2016 > № 1959392 Елена Ямпольская

Посол Болгарии в России Бойко Коцев рассказал в интервью РИА Новости, как активизировались двусторонние контакты России и Болгарии за последний год и как Болгария планирует повысить интерес российских туристов к стране.

— Господин посол, как вы можете оценить недавний визит в Москву министра энергетики Болгарии Теменужки Петковой?

— Недавно состоялся визит министра энергетики Болгарии Теменужки Петковой для участия во втором заседании рабочей группы представителей болгарских компаний "Болгарский энергетический холдинг" и "Национальная электрическая компания", и российских — госкорпорации "Росатом" и компании "Атомстройэкспорт". Прорабатывался вопрос по выплате обязательств "Национальной электрической компании" (НЕК) за АЭС "Белене" в ответ на решение Международного арбитражного суда в Женеве.

Принятый парламентом Болгарии закон о предоставлении возмездной финансовой помощи НЕК для выплаты финансовых обязательств российской стороне предвидит, чтобы выплаты совершались на основании подписанного между двумя сторонами соглашения. В этой связи адвокаты, представляющие обе стороны, начали дискуссии по условиям потенциального урегулирования вопроса в рамках встречи.

Благодаря конструктивному диалогу между двумя странами 26 октября 2016 года в Софии было подписано соглашение между НЕК и "Атомстройэкспортом" о выплате долга российской стороне. Как уже стало известно, условия соглашения предусматривают отказ российской стороны от процентов, начисленных с момента вынесения решения суда в случае, если НЕК совершит выплату всего долга до 15 декабря этого года, болгарская компания уже произвела первый платеж в размере 5 миллионов евро.

Как отметили министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова и заместитель генерального директора "Росатома" Кирилл Комаров после подписания соглашения, двустороннее сотрудничество в области энергетики, которое длится уже 50 лет, имеет потенциал развития. Обе стороны еще раз подтвердили отличное совместное сотрудничество при выполнении работ по продлению эксплуатации двух блоков АЭС "Козлодуй". С удовлетворением можно отметить, что стороны завершили проект по реабилитации пятого блока АЭС "Козлодуй", который продолжит срок его эксплуатации до 2047 года.

— Как бы вы в общем охарактеризовали отношения наших стран в настоящий момент?

— Что касается контактов между двумя странами, следует отметить, что после застоя в этом году наблюдается положительная динамика. После пятилетнего перерыва, в январе 2016 года в Софии состоялось 15-е заседание болгаро-российской межправкомиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В сентябре этого года провелась встреча сопредседателей межправкомиссии в Варне. В течение года были осуществлены визиты в Россию министров сельского хозяйства, экономики, энергетики. Была проведена и двусторонняя встреча министров иностранных дел в Сочи в рамках заседания ОЧЭС. В целом, можно отметить активизацию двусторонних контактов.

— Есть ли планы проведения крупных культурных мероприятий, к примеру Года России в Болгарии?

— Взаимодействие в области культуры является приоритетным направлением в двустороннем диалоге, а также имеет огромный потенциал развития. В мае этого года министр культуры Болгарии Вежди Рашидов был с визитом в Москве, чтобы обсудить возможности проведения крупных культурных мероприятий, как в России, так и в Болгарии.

Как вы знаете, в начале 2018 года Болгария принимает председательство ЕС. А когда мы говорим о европейской культуре, мы не можем обойти российскую культуру, которая внесла огромный вклад не только в европейское, но и в мировое культурное наследие. Поэтому мы бы хотели отметить наше первое председательство в ЕС рядом масштабных культурных проектов, среди которых я бы отметил гастроли болгарской Национальной оперы и балета на сцене Большого театра, проведение выставок болгарских художников в Третьяковской галерее. Одновременно с этим мы бы хотели показать лучшие образцы российской культуры в Болгарии — спектакли Малого театра, Мариинского театра, показ театральных постановок на болгарских сценах. Идей достаточно много, я надеюсь, что большинство из них получат свою реализацию.

Активное культурное взаимодействие прорабатывается и в связи с 140-й годовщиной Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, в результате которой Болгария восстановила свою государственность. Будут запланированы мероприятия как в 2017, так и в 2018 годах.

— Какие сферы сотрудничества, помимо энергетической, обсуждались в ходе встречи сопредседателей российско-болгарской межправкомиссии в Варне 15-16 сентября? Наметились ли положительные тенденции в восстановлении сотрудничества двух стран? Определились ли точные даты и место проведения следующей межправительственной комиссии?

— С уверенностью могу сказать, что встреча в Варне была позитивной. Был подготовлен ряд вопросов, которые будут рассматриваться на предстоящей сессии межправкомисси в Москве в начале 2017 года. Разговоры велись в конструктивной, дружеской обстановке, в основном благодаря установленному хорошему взаимопониманию и степени доверия в работе сопредседателей комиссии — министров экономики и энергетики Болгарии Божидара Лукарского и Теменужки Петковой и первого заместителя министра юстиции РФ Сергея Герасимова.

Очень активно и целенаправленно рассматривались вопросы сотрудничества в области торговли, сельского хозяйства, меры по стимулированию открытия совместных производств, активизации сотрудничества и обмена в области науки (например, космических разработок), технологий. Идет работа по подготовке проекта программы сотрудничества в области культуры, образования и науки, который даст дополнительный толчок в развитие сотрудничества в гуманитарных областях.

— Ранее российская сторона заявляла, что готова рассмотреть возвращение к проекту "Южный поток", но только при наличии твердых юридических гарантий от Болгарии. Готова ли София дать такие гарантии? Заинтересована ли вообще Болгария в этом проекте? Либо все внимание сейчас направлено на проект хаба "Балкан"?

— Для реализации любого газового проекта необходимо сочетать интересы стран-поставщиков с интересами стран-потребителей энергоресурсов. В отношении ЕС должны быть полностью учтены требования европейского законодательства в этой области.

Болгарская сторона разработала концепцию по созданию газораспределительного хаба "Балкан" возле Варны. Это совсем новый европейский проект, который на данном этапе является самым реалистическим и поддерживаемым энергетическим проектом. Есть категорическая поддержка со стороны Европейской комиссии, так как этот проект целиком отвечает требованиям европейского законодательства и является в полном соответствии с планами по развитию Южного газового коридора и газовой инфраструктуры Европы. Кроме того, хаб "Балкан" отвечает интересам стран Центральной и Юго-Восточной Европы и поддерживается ими.

Стратегическое географическое расположение Болгарии, существующая развитая газовая инфраструктура, а также проекты по строительству межсистемных интерконнекторов с Румынией, Турцией, Грецией и Сербией — все это факторы, которые благоприятствуют реализации хаба "Балкан". Болгарская сторона уже инвестировала значительные средства в модернизацию и рехабилитацию своей газотранспортной системы и в строительство самых современных компрессорных станций. Стоит отметить, что из 12 компрессорных станций Юго-Восточной Европы десять находятся именно в Болгарии.

— В чем заключается основная идея этого проекта? На какой стадии развития он находится?

— Главная идея реализации хаба — это возможность поступления значительного количества газа из разных источников для дальнейшей транспортировки. Такими источниками могут быть российский газ (который будет поступать через новый морской газопровод или по уже существующему маршруту), природный газ из шельфа Черного моря (болгарский и румынский), природный газ из источников Южного газового коридора (Каспийский регион, Ближний Восток и Восточное Средиземноморье) и из терминалов по сжиженному газу в Греции и Турции. Разнообразное количество источников поставки обеспечит и энергетическую безопасность региона. Кроме того, в хабе будет возможность осуществлять торговлю газом, где каждый участник рынка мог бы совершать сделки на рыночных принципах.

На данном этапе с технической помощью и при финансовой поддержке со стороны ЕК, предстоит разработка технико-экономического обоснования проекта (проектно-изыскательских работ).

— Какие страны и компании рассматриваются в качестве основных поставщиков этого хаба? Входит ли Россия в их число?

— Стоит отметить, что в период 4-6 сентября 2016 года в Варне состоялся инвестиционный круглый стол по реализации хаба "Балкан", на котором была представлена концепция проекта. Мы отметили большой интерес со стороны отрасли. На круглом столе присутствовали более 60 международных инвесторов, среди которых крупнейшие мировые компании как Shell, OMV и другие, а также европейские инвестиционные фонды. Присутствовали генеральный директор дирекции "Энергетика" ЕК Доминик Ристори и директор дирекции "Внутренний энергетический рынок" Клаус-Дитер Борхард, а также российские представители.

Мы считаем, что хаб "Балкан" является интересным и экономически обоснованным проектом. Именно этот проект мы представили российской стороне и готовы в дальнейшем обсуждать желание и возможности России принять в нем участие. Болгария относится с пониманием к чувствительности российской стороны по вопросу с юридическими гарантиями российского участия в проекте. Я считаю, что на предложенной ЕК трехсторонней встрече в Брюсселе между Болгарией, Россией и Европейской комиссией, российская сторона получит всю необходимую информацию, в том числе и юридическую составляющую реализации проекта.

— Есть ли информация о том, кто будет представлять страну на встрече ЕК-РФ-Болгария по проекту газораспределительного центра "Балкан", которая должна пройти в Брюсселе до конца ноября?

— В связи с реализацией газового хаба правительство Болгарии и ЕК создали совместную рабочую группу, чья цель поддержать развитие торговой концепции, бизнес и финансового плана газового хаба "Балкан". Руководителем рабочей группы с болгарской стороны является вице-премьер по европейским фондам и экономической политике Томислав Дончев, а среди членов отмечу руководителей государственных компаний "Болгарский энергетический холдинг" и "Булгартрансгаз". Российскому "Газпрому" предоставлена вся информация по проекту, и в случае заинтересованности, представители ЕК и Болгарии в рабочей группе готовы стартовать трехсторонние переговоры.

— Будет ли Болгария настаивать на снижении цены на российский газ? Какую цену София считает справедливой? Идут ли по этому поводу переговоры?

— Между Республикой Болгарией и Российской Федерацией заключен долгосрочный договор по отношению цены, которая определяется формулой. Конечно же, мы наблюдаем за рыночными отношениями России с европейскими контрагентами и приложением режима наибольшего благоприятствования и по отношению к нашей стране.

— Существует ли возможность того, что Болгария облегчит визовый режим для россиян, чтобы привлечь больше туристов?

— До сих пор болгарская сторона уже сделала многое и продолжает облегчать условия визового обслуживания российских граждан. В этом году Болгария открыла новое консульство в Екатеринбурге. На территории страны действует 21 визовый центр, где граждане могут подать документы на получение визы. Визы практически выдаются за три-четыре дня, при этом при подаче документов человек теряет не больше пяти минут в очереди.

В соответствии с соглашением об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза был снижен визовый сбор, стало проще получать многократные визы, был упрощен список подтверждающих документов, были утверждены категории случаев освобождения от визового сбора. Кроме того, национальное законодательство освобождает детей в возрасте до шести лет от оплаты визового сбора, а в определенных случаях, и детей старше шести лет. Около 60% от общего количества болгарских виз, выданных посольством в 2016 году, — многократные визы; количество бесплатных виз превышает 20%. Россияне могут также посещать Болгарию по шенгенским, кипрским, румынским и хорватским визам. Нам хотелось бы, чтобы российская сторона тоже ответила аналогичным образом по отношению к болгарским гражданам, желающим посетить Россию.

— Как изменился поток российских туристов в Болгарию в этом году по сравнению с предыдущим?

— С удовлетворением отмечаем, что по количеству туристов, посетивших Болгарию, Россия всего за три месяца летнего сезона заняла вторую позицию. Рост значителен, мы смогли вернуть доверие российских туристов к Болгарии как к одному из ведущих направлений для проведения спокойного летнего отдыха.

За первые восемь месяцев 2016 года, согласно данным Национальной статистики Болгарии, Россия занимает четвертое место среди государств, чьи туристы посещают Болгарию. С целью "отдых и каникулы" нашу страну посетили 465 276 российских граждан, что превышает данные за тот же период 2015 года на 24,9%.

— Разрабатываются ли какие-то новые виды или направления туризма, чтобы привлечь россиян в Болгарию?

— На данный период наша основная цель — это стимулирование интереса российских туристов к зимнему отдыху, а также к специализированным формам туризма, какими являются паломнические поездки, культурно-исторические маршруты, спа и бальнеологический туризм, организованный детский отдых. Российские туристы отличаются тем, что выбирают много дополнительных услуг и, таким образом, сочетают различные формы туризма во время своего отдыха. Они занимают первое место среди туристов других 37 государств по продолжительности отдыха — они пребывают в нашей стране в среднем девять-десять дней. Мы стремимся расширить этот интерес, направив его к специализированным формам туризма и таким образом превратить Болгарию в круглогодичное туристическое направление.

— Существует ли возможность, что после президентских выборов София повернется к России не только как к партнеру в сфере энергетики и туризма, но как к партнеру в области политического сотрудничества?

— В первую очередь хотелось бы отметить, что отношения между болгарским и русским народами развивались на протяжении 14 веков. Это отношения дружбы, партнерства, взаимовыгодного сотрудничества, духовного и культурного взаимообогащения. Нас очень многое объединяет — это славянские корни, общая православная религия, история. Я считаю, что для равноправного, взаимовыгодного сотрудничества не обязательно совпадение взглядов и позиций по всем вопросам международной повестки. Нам следует сконцентрировать усилия на тех направлениях, где мы реально можем добиться положительного результата. Кроме энергетики и туризма, это сферы торгово-экономического сотрудничества, культуры, образования, науки. Болгарская сторона готова сотрудничать с Россией по всем направлениям, которые интересны для обеих сторон.

Что касается президентских выборов, которые состоятся 6 ноября 2016 года, я уверен, что мудрый болгарский народ выберет самого достойного кандидата. Я думаю, не должно возникать сомнений, что и при новом болгарском президенте Болгария будет проводить последовательную политику развития отношений с Российской Федерацией на основе взаимовыгодного и равноправного сотрудничества. Конечно, не стоит забывать, что сотрудничество между двумя государствами — это двусторонняя дорога. Мы готовы пройти свою часть пути.

— Некоторые из европейских стран высказываются за выход из Еврозоны и возврат к национальной валюте, власти Болгарии, наоборот, стремятся стать частью Еврозоны. Нет ли опасений, что при переходе на евро Болгария попадет в еще большую зависимость от ЕС?

— Болгария будет частью Еврозоны, так как это обязательство, которая взяла на себя наша страна при подписании соглашения о вступлении в Евросоюз. Когда и на каких условиях это произойдет, вопрос отдельной договоренности между болгарской стороной и Еврокомиссией. Во всяком случае, в ближайшем будущем не предусматривается такое вступление. А о зависимости от ЕС, думаю, не стоит говорить. Политика Болгарии, как и любого государства-члена ЕС, не является функцией этого союза. Мы равноправный участник процесса принятия решений.

Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 ноября 2016 > № 1958136 Бойко Коцев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Греции Н.Кодзиасом, Афины, 2 ноября 2016 года

Переговоры с моим коллегой Н.Кодзиасом были очень конкретные. Они прошли в атмосфере дружеского, взаимного доверия, уважения позиций друг друга, что отражает характер многовековых, теснейших связей между нашими странами и народами.

Хотел бы сразу поблагодарить греческих друзей за гостеприимство и очень теплый прием, который был оказан моей делегации и мне.

Мы обсудили состояние двусторонних отношений, прежде всего в русле тех договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита в Грецию Президента России В.В.Путина в мае этого года. Мы отметили, что у нас активно развивается политический диалог, контакты между профильными министерствами и ведомствами, включая, конечно, министерства иностранных дел. Вы присутствовали только что при подписании Плана межмидовских консультаций на 2017-2019 годы. Одно это говорит о том, что мы охватываем нашим планированием достаточно длительный период и не ограничиваемся только сиюминутными проблемами в международных отношениях.

Наша торгово-экономическая повестка дня была очень непродолжительной, потому что завтра и послезавтра здесь состоится очередное заседание Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству, в ходе которого соответствующие делегации обсудят пути преодоления негативных тенденций, которые по известным причинам наблюдаются в наших торгово-экономических связях. Мы едины в том, что у нас есть весомый потенциал для наращивания взаимодействия в сфере энергетики. Об этом тоже предстоит конкретный разговор с прицелом на практический результат.

Министр иностранных дел Греции Н.Кодзиас упомянул об очень впечатляющей программе перекрестных Годов, которые проводятся под патронатом Президента В.В.Путина и Премьер-министра А.Ципраса. Более 170 мероприятий в области культуры, науки, образования, туризма, спорта, торгово-экономических связей и то, как эти мероприятия проводятся, лишний раз доказывает взаимную симпатию наших граждан и обоюдную готовность к расширению взаимодействия во всех областях.

Отрадно, что поток туристов из России в Грецию за первое полугодие увеличился на 20 % и достиг, если я правильно помню, рекордных показателей. Убежден, что все больше и больше россиян будут выбирать прекрасную страну Грецию как место своего отдыха.

Из международных вопросов мы остановились на нынешнем состоянии отношений между Россией и ЕС, Россией и НАТО. Мы очень ценим, что Греция – одна из тех стран, которые принципиально отвергают линию на конфронтацию, выступают за диалог по самым сложным вопросам и нахождение общеприемлемых решений.

Мы коснулись украинского кризиса. У нас общая позиция, что Минские договоренности нужно выполнять. Этот процесс и так затянулся. Но недавняя встреча лидеров «нормандской четверки» в Берлине дает надежду на то, что усилия по полному выполнению Минских договоренностей в соответствии с той последовательностью, которая в них заложена, будут активизированы.

Мы также затронули вопросы, связанные с кризисами на Ближнем Востоке и Севере Африки. Сирия, Ливия, Йемен, ситуация в Ираке тоже дает мало оснований для оптимизма. По всем этим направлениям мы придерживаемся общей линии, заключающейся в необходимости выполнять резолюции СБ ООН, будь то в отношении Сирии, йеменского или ливийского кризисов. В Ираке также ООН может сказать свое дополнительное, веское и полезное слово.

Обсудили, безусловно, ситуацию вокруг кипрского урегулирования. Здесь также, как в отношении всех других кризисных ситуаций, нужно выполнять решения ООН. В них очерчены контуры урегулирования, которое будет устойчивым и приемлемым для турок-киприотов и для греков-киприотов.

Коснулись мы и общей ситуации с безопасностью и стабильностью в регионе Юго-Восточной Европы, задач укрепления сотрудничества между балканскими государствами. Как уже упомянул Министр иностранных дел Греческой Республики Н.Кодзиас, сегодняшняя программа нашего пребывания здесь переполнена мероприятиями, связанными с сотрудничеством по линии гражданских обществ. Мы только что посетили Форум общественности России и Греции, вместе были в Византийском музее Афин, где открывалась выставка из коллекции Государственного музея Эрмитаж.

В целом хочу сказать, что история России и Греции тесно переплетена. Целый ряд городов на юге России, такие как Новороссийск и Геленджик, были основаны выходцами из древней Эллады. Русское присутствие на горе Афон насчитывает практически 1000 лет. Выходцы из России и Греции, оказавшись на территории другой страны, всегда чувствовали себя как дома и, по сути, обретали вторую Родину. Ярчайший пример - Иоаннис Каподистрия, место которого в истории России и Греции трудно переоценить.

В июле этого года состоялись два очень символичных события. В Севастополе был открыт памятник греческому легиону Императора Николая I, установленный в ознаменование подвига греческих полководцев, участвовавших в обороне Севастополя в ходе Крымской войны 1853-1856 гг. Также в июле, но уже в Греции, на острове Кифера прошли памятные мероприятия в честь российского адмирала Н.Философова, который эмигрировал из России после Октябрьской революции и сыграл большую роль в защите острова во время немецкой оккупации в годы Второй мировой войны.

Наше Министерство неоднократно передавало греческим друзьям копии документов, связанных с историей вашей страны. Сегодня хотел бы продолжить эту добрую традицию. Мы подготовили для передачи греческой стороне копию Обращения Екатерины Великой в 1788 г. к духовным и светским лицам Греции с призывом подняться на борьбу с притеснителями свободы и веры греческого народа. Этот манифест, который был издан в ходе Русско-турецкой войны, активно распространялся среди греческого населения и имел большой резонанс. Второй документ – датированное декабрем 1826 г. Письмо греческих военачальников российскому Императору Николаю I с просьбой поддержать борьбу греческого народа и помочь ему обрести независимость. Рассчитываю, что эти документы вызовут живой интерес не только у профессионалов, но и у широкой общественности, и что наше сотрудничество в этой сфере продолжится, как и во всех других областях.

Передаю копии документов Министру иностранных дел Греческой Республики Н.Кодзиасу и благодарю вас за внимание.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали звучащие на протяжении нескольких последних недель заявления, вызывающие сомнения по поводу достигнутых в Лозанне договоренностей?

Какова Ваша позиция по вопросу о статусе Кипра и роли России в урегулировании данной проблемы?

С.В.Лавров: Ответ на первый вопрос очень простой. При всех обстоятельствах необходимо уважать международное право и вытекающие из него и международно-правовых документов обязательства.

Мы сегодня подробно говорили о кипрском урегулировании. Как я уже сказал во вступительном слове, здесь нужно уважать международное право, в данном случае, воплощенное в резолюциях СБ ООН по вопросу о кипрском урегулировании. Там подчеркивается необходимость найти общеприемлемые для греков-киприотов и турок-киприотов договоренности, в том числе и по ключевым вопросам, которые сейчас обсуждаются: по вопросам суверенитета, гарантий безопасности, собственности. Из этих рамок нельзя выходить.

Поскольку Вы спросили о роли СБ ООН, отмечу, что, помимо того, что Совет Безопасности согласовал упомянутые мной основы урегулирования, традиционно в сопровождении процесса переговоров принимали активное участие не только представитель Генерального секретаря ООН по кипрскому урегулированию, но и пять постоянных членов СБ ООН. Это всегда было залогом того, что процесс оставался в русле общеприемлемых подходов, был нацелен на достижение общеприемлемых результатов. Надеюсь, что и в этот раз возобладает именно такая логика. Порой мы слышим предложения, содержащие искусственные сроки, к которым почему-то нужно обязательно все решить, предложения о том, чтобы диктовать извне конкретные параметры кипрского урегулирования. Такие предложения мы не поддерживаем. Как я понимаю, здесь у нас с греческими коллегами одинаковые позиции.

Вопрос: Недавно Минобороны США заявило о возможном начале в ближайшее время военной операции в Ракке. Как это соотносится с позициями России и Сирии? Поступало ли от американской стороны предложение участвовать в данной операции? Если да, то каким будет наш ответ?

Как, на Ваш взгляд, повлияет смена в ближайшие дни Администрации США на дальнейший ход сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: По поводу последнего вопроса гадать бесполезно. Давайте будем жить не спекуляциями, а определять позицию на основе реальных фактов, которые скоро станут известны. Будет понятно, кто победил на выборах в США и какая вырисовывается позиция по Сирии и всем другим актуальным, животрепещущим международным проблемам.

Что касается Ракки, то в свое время, когда у нас еще вырисовывалась конкретная хорошая перспектива координации действий с США в Сирии в плане борьбы с террористами и укрепления режима прекращения боевых действий для тех, кто отмежевался от террористов, упоминалась и Ракка как потенциальный предмет наших совместных акций. Впоследствии американцы не затрагивали эту тему. Да, они планируют (по крайней мере, так было объявлено) наступление на эту сирийскую столицу ИГИЛ. Но сегодня, если не ошибаюсь, я где-то видел сообщение, что их планы меняются, и это наступление будет отложено на неопределенный срок. Больше ничего сказать не могу.

Еще раз добавлю, что у нас сохраняются каналы общения по проблеме Сирии, включая Восточный Алеппо. Надеюсь, что каких-то результатов мы достигнем, и наши американские партнеры не отзовут свое согласие, как они уже это сделали в отношении договоренностей от 9 сентября.

Вопрос: Что бы Вы могли сказать в связи с существующими опасениями по поводу российско-американских отношений? В Вашем недавнем интервью Вы сказали, что эти нездоровые отношения вследствие ситуации на Украине привели к вакууму доверия между Москвой и Вашингтоном.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы я высказывался на тему того, что кризис на Украине проявил проблемы в наших отношениях. Проблемы накапливались давно, задолго до того, как на Украине начались события, вылившиеся в антиконституционный государственный переворот, поддержанный США, ЕС и НАТО.

Проблемы у нас начались с тех пор, как США вдруг увидели, что мы «не берем под козырек» каждый раз, когда обсуждаем с ними какую-то международную проблему, когда они увидели, что Президент России В.В.Путин восстанавливает самостоятельность нашей внешней политики строго в рамках международного права, но это самостоятельный курс, предполагающий учет интересов партнеров в международных переговорах, а не выстраивание в одну шеренгу за лидером, который непоправимо уверен в своей исключительности.

Президент России В.В.Путин на днях говорил, что США великая держава, но это не означает, что все остальные должны играть только по изобретаемым Вашингтоном правилам. Если вы помните, пару-тройку месяцев назад Президент Б.Обама сказал именно это: правила в мире должны устанавливать США. Высокомерно, но, наверное, честно. Если так думают наши американские партнеры, то, вероятно, предстоит пройти через какие-то периоды достаточно болезненного осознания, что в одиночку никто в этом мире ничего сделать больше не сможет, поэтому все равно придется договариваться. Чем раньше это произойдет, тем лучше.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2016 > № 1970782 Сергей Лавров

Интервью академика Валентина Пармона: " Энергетика будущего начинается здесь и сейчас"

"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика Pravda.Ru. Писатель Владимир Губарев беседует с выдающимися учеными. Сегодня мы публикуем интервью с доктором химических наук, профессором, академиком РАН Валентином Пармоном. Он специалист в области катализа, химических методов преобразования энергии, нетрадиционных и возобновляемых источников энергии.

Я вспомнил строки Пушкина о солнце сразу, как только узнал, что академик Валентин Пармон стал лауреатом престижной премии "Глобальная энергия". В научном мире она числится на уровне Нобелевской, хотя между этими научными наградами соперничества нет: Нобелевский комитет почему-то энергетику за науку не считает (наравне с ракетной и космической техникой, а также еще с другими отраслями современной науки).

Итак, Александр Сергеевич написал:

"Ты, солнце, святое, гори!

Как эта лампада бледнеет

Пред ясным восходом зари,

Так ложная мудрость мерцает и тлеет

Пред солнцем бессмертным ума.

Да здравствует солнце, да скроется тьма!"

Причем здесь Валентин Николаевич?

Дело в том, что один из главных его интересов в науке — это приручение Солнца, того самого светила, которое ясным утром радостно встречает каждого из нас.

О солнечной энергетике я и хотел побеседовать с академиком Пармоном. Но первые мои слова были, конечно же, поздравлением с присуждением премии. Академик поблагодарил, а потом признался, что начал уже готовить свое выступление на торжественной церемонии. Я был бы никчемным журналистом, если бы не попытался выяснить, о чем пойдет речь:

— Что станет центральным в вашем выступлении?

— Впервые премия "Глобальная энергия" присуждена химику-каталитику. У нас очень специфическая наука. Она имеет очень серьезное отношение к энергетике, но до сих пор об этом не говорили.

— Я понимаю, что в области катализа вам интересно и важно все, но у вас есть одна страсть, которую вы разделяете с академиком Алферовым?

— Да это так. Традиционно, исторически моя лаборатория называется "Лаборатория каталитических методов преобразования солнечной энергии". Хотя естественным образом её тематика за многие годы изменилась, многое было передано в другие подразделения, но название лаборатории менять не хочу. Ради солнечной энергии 39 лет назад я приехал сюда, в Новосибирск.

— В 1977-м году это направление было весьма "периферийным", не очень модным?

— Ситуация несколько не такая. Интерес к солнечной энергии и нетрадиционной энергетике всегда начинает инициироваться энергетическими кризисами. Первый из них был в начале ХХ века. Это 1901-1902-й год. Не могу сказать, чем это было обусловлено, но факт остается фактом. А в начале 70-х годов во время второго энергетического кризиса…

-… Километровые очереди на бензоколонках, паника на нефтяных биржах…

— … люди пересаживались на велосипеды… Именно тогда произошел взрыв интереса к солнечной энергетике. В 1972-м году мой прадедушка по научной линии Нобелевский лауреат по химии академик Николай Николаевич Семенов опубликовал в журнале "Наука и жизнь" большую и глубокую популярную статью об энергетике будущего. В ней он очень четко поставил несколько задач, и одна из центральных — освоение солнечной энергии, поскольку она вечная, то есть до тех пор, пока солнечная система будет существовать. Одной из основных поставленных задач было создание искусственного фотосинтеза вне растений. Данные для этой статьи академику Семенову помогал подбирать мой шеф по дипломной работе Кирилл Ильич Замараев. Он заразил меня этой проблемой. Я тогда оканчивал Московский физико-технический институт… Между прочим, был Ленинским стипендиатом…

— Это довольно хорошо характеризует, каким студентом вы были…

— У меня было право выбора… А что сделал Семенов? Он в Академии наук создал Совет по изысканию новых путей использования солнечной энергии. В Совете у него было два заместителя. Один по физике — Жорес Иванович Алфёров, второй по химии — Кирилл Ильич Замараев. Сюда, в Новосибирск, в Институт катализа, мы переехали из Москвы большим "гнездом". Замараев стал заместителем директора института, я — заместителем по его лаборатории. Нас переехало восемь ребят из физтеха. Большинство из них на переезд сагитировал я, и эта группа стала основой моей будущей лаборатории. Задача была поставлена, но как решать ее было абсолютно непонятно. И это, конечно, одна из интереснейших проблем для ученых…

— Пойди туда, не зная куда, принеси то, не зная что?

— Что надо принести, как раз было известно! Понятно, что поставленная задача была разрешима, но как ее решить…

— Почему "известно"?

— Растения это делают — фотосинтез. Задача: прямое преобразование солнечной энергии в энергию химического топлива. Моя докторская диссертация была первой по теме создания искусственного фотосинтеза. При работе параллельно выяснилось, что можно идти и другими путями, не копируя слепо природу. Фотосинтез использует кванты света, так же, как солнечные батареи. Однако выяснилось, что используя катализ преобразование энергии света в химическую энергию можно осуществлять более и простым путем. Надо сконцентрировать солнечный свет и при высокой температуре провести запасающую энергию химическую реакцию, более простую, чем реакция фотосинтеза. Мы сделали соответствующее устройство, испытали его. Подобным путем пытались идти и за рубежом — в Австралии, Израиле, Испании и, по-моему, даже в Америке. Но наше устройство по параметрам было уникальным. Испытания были сделаны в Крыму в 1983-84 годах. Наше устройство обеспечивало около 2-х киловатт полезной мощности при кпд использования солнечной энергии около 45 %. Мы сами удивились, насколько эффективно оно работало. Более того, после наших испытаний одна из очень серьезных военных фирм спроектировала, построила и даже представляла на выставке реактор следующего поколения, более мощный.

— Как называлась установка?

— СКР — "Солнечный каталитический реактор".

"Грандиозные перспективы откроются перед человеком, если мы научимся превращать солнечную энергию в электрическую с КПД несколько превышающим тот, который имеет место в растениях. Солнце посылает на Землю столько тепла, что каждые две с половиной минуты можно было бы доводить до кипения такое озеро, как Севан… Кроме больших технических трудностей, решение этой задачи потребует значительной научной работы. Надо создать такие энергетические катализаторы, которые позволили бы с достаточно большим КПД трансформировать солнечную радиацию в химическую энергию продуктов реакции. Природа создала подобные катализаторы в растениях в виде хлоропластов, содержащих хлорофилл. Они позволяют ща счет солнечного света получать из углекислоты и воды богатые энергией органические вещества с выделением кислорода. КПД этого фотосинтеза в отдельных случаях достигает 10%. Надо найти искусственные катализаторы, действующие по этому же принципу, но имеющие КПД, скажем, в два раза больше. Я думаю, что задача эта при организованной и большой научной работе окажется разрешимой".

— И с чего вы начинали в Академгородке?

— Главная задача моя — это получение водорода как химического энергоносителя. Оказалось, с помощью тепла можно получать разные топливные смеси, насыщенные водородом. После успеха с СКР возник проект прямого преобразования атомной энергии в химическое топливо. При работе АЭС крайне нежелательно снижать мощность её ядерных реакторов, иначе может произойти то, что случилось в Чернобыле. АЭС должны работать стабильно, устойчиво. А поскольку в течение дня использование электроэнергии очень сильно менятеся, нужны мощные накопители энергии, куда будут поступать её излишки. И поэтому было предложено использовать термохимические каталитические системы. Эти работы в основном велись в Западной Германии — там была создана система "Адам-Ева". Предполагалось построить высокотемпературный ядерный реактор, там получать перегретый гелий, который направлять на каталитический реактор, где производить обогащенный энергией синтез-газ. Его уже можно хранить как угодно долго и использовать как топливо в любой нужный момент. Идея хорошая, за исключением одного "но"… Гелий это гелий, тем более перегретый до температур выше тысячи градусов. Его материалы не держат. Одновременно возникает и проблема химико-технологического характера. Когда идет работа с преобразователями энергии, очень важен габарит устройства, а, следовательно, и энергонапряженность устройства… Вот тут-то в данном проекте и появились очень большие сложности. То, что предлагали немцы, а потом и последователи в нашей и других странах, оказалось слишком громоздким и маломощным по сравнению с теми системами, которые создавали мы. Причем разница была грандиозной — у нас раз в 50 было эффективней!… Дело в том, что мы предложили поместить катализатор непосредственно в активную зону ядерного реактора. Более того, было создано ядерное топливо, которое совмещает в себе свойства катализатора. Пористый оксид урана, оказывается, может работать как катализатор. Конечно, мы работали на имитаторах. У нас даже кандидатские диссертации сделали по этой теме. Мы готовы были пойти намного дальше, но тут случился Чернобыль. Нам сказали: ребята, близко к атомному реактору не подходите.

— Жаль — ведь такая интересная работа!

— Да, когда меня спрашивают о перспективах академической науки, я отвечаю так: "На самом деле задача Академии наук — это проверка идей, выяснение работоспособности тех из них, которые в данный момент не востребованы, но через 20-40 лет, когда возникнут необходимые условия, ими можно будет заниматься". Академия наук — это и есть работа на будущее, ведь оно наступает так быстро! Когда Николай Николаевич Семенов сделал Научный совет по солнечной энергетике, солнечный батареи были абсолютно не экономичны. Надо было понизить их стоимость в тысячу раз. Никто не верил, что подобное возможно. А сейчас в Испании они работают наравне с обычной энергетикой — там, по-моему, чуть ли 30 процентов электроэнергии на них получили.

— Может создаться впечатление, что вы, будучи директором, а теперь научных руководителем института, только этими "экзотическими" проблемами занимались?

— Конечно нет. Просто Солнце — это мой любимый конек… Основное направление работ Институт катализа — это, безусловно, химические процессы в промышленности. Все топлива получаются с помощью катализа. Но вы упомянули слово "экзотические". Действительно, есть направления, которые на первый взгляд весьма необычны для традиционного катализа. И их тоже удалось поставить в институте.

— Например?

— Есть понятие "распределенная" или "децентрализованная" теплоэнергетика. Грубо говоря, это котельные небольшой мощности, с очень жесткими требованиями по экологической чистоте и по возможности использования доступных топлив. Несколько лет назад было построено пять котельных на основе разработанных нами каталитических устройств, которые работали на отходах углеобогащения.

— Что это?

— Эти отходы — очень низкокачественный, а потому дешевый уголь. Прошла замена старых котельных на наши. И тут же выяснилось, что тепловая энергия стала в два-четыре раза дешевле, и главное — в котельной и рядом с ней можно дышать: воздух чистый.

— Полвека назад я попал в Лондон. В тот день был страшный смог, не было видно даже вытянутой руки. Это из-за печей и сжигания угля. А теперь никто уже и не помнит, что такое случалось в городе регулярно…

— Очистить дымовые газы угольных ТЭЦ тоже помог катализ. А идеи как использовать катализ для непосредственного сжигания топлив появились еще в 30-х годах. Теоретические основы были разработаны еще тогда. Кстати, ими занимался наш первый директор Боресков, но реальные котельные появились уже при мне. Мне кажется, это хороший пример того, что оригинальные, кажущиеся даже экзотическими идеи рано или поздно обязательно воплощаются в жизнь. Но многое зависит не от ученых…

— Что вы имеете в виду?

— Гримасы нашей рыночной экономики. История с каталитическими котельными идет волнами. В них можно сжигать все — щепу, опилки, уголь, древесину, жидкое топливо, газ и так далее. Наши котельные "под ключ" делала небольшая компания. А была она новой, неустоявшейся — достаточно было руководству ее переругаться, и все сразу прекратилось.

— А где конкуренты?

— С котельными всё все не так просто. Это бизнес не дешевый и достаточно рискованный. Мы предлагали его даже Роснано… Кстати, на основе технологии, используемой в котельных, можно сжигать илы водоочистных сооружений. Проблема очень острая, так как вокруг крупных городов уже образовались целые моря таких отходов. По сжиганию илов у нас пошел крупный проект, который поддерживался крупной омской компанией "Мостовик". Все шло нормально, должны были сделать первую полногабаритную систему, но… "Мостовик" обанкротили. В российском бизнесе большая неустойчивость… Мы в институте к этому привыкли — институт у нас большой, есть и надежные заказчики. Но для нетрадиционных вещей найти надежных партнеров очень сложно.

— А ведь для обывателя они важны, не так ли?

— Конечно. Да и для экономики, которая держится не только на промышленных гигантах, но и на среднем и малом бизнесе. А он-то и неустойчив, к сожалению.

— Тогда вернемся к глобальным, то есть устойчивым проблемам.

— Мы, химики, остро чувствуем происходящую ныне серьезную смену сырьевого базиса для химической и топливо-энергетической промышленности. Посмотрим исторически. До 18-го века основное сырье — дрова, грубо говоря. До 19-го века включительно — уголь. Потом все перешло на нефть. Так как она кончается, то идет переход на газ. Однако и его навсегда не напасешься… Нефтеперерабатывающие заводы в основном использовали легкую нефть, но сейчас ее мало. В Татарстане ребята чуть ли не плачут: у них легких нефтей почти не осталось, пошли тяжелые нефти, которые очень сложно перерабатывать. Для нефтехимических производств, где делают не топливо, а разную химическую продукцию, тоже надо переходить на новое сырье. Обычно как происходило: разгоняли нефть, получали низкооктановый бензин, который нельзя использовать как топливо, и часть его шло на получение "мономеров" — исходных полупродуктов для полимеров и пластмасс. Теперь же и низкооктановый бензин в дефиците, надо переходить на сырье, которое доступно в России. Это тоже каталитические технологии. Проблема огромная. Причем химикам надо работать мобильно. Катализ — это именно та наука, которая способна помочь выйти из кризиса подобного типа. Да, катализ — наука фундаментальная, но у нее очень широкий прикладной аспект. Власти и бизнесу это надо знать и учитывать при составлении планов развития экономики.

— Разве этого не происходит?

— Судя по премиям, которые мы получаем, надежда на это есть. В начале 90-х годов шел разговор об использовании растительного сырья. Это тоже часть солнечной энергетики.

— На Западе это направление было модным…

— Кстати, во многом для того, чтобы удержать население в сельской местности. Занять людей, чтобы они не уезжали в города… Они начали этим заниматься лет тридцать назад, мы тоже успели вскочить в этот уходящий поезд. Считаю, что мы это сделали вовремя и достаточно успешно. По ряду направлений мы работаем вместе с европейскими партнерами. Они считают, что наши катализаторы в ряде процессов работают лучше, чем их катализаторы. Это актуально. Сейчас идет перевод автомобильного транспорта на системы с меньшими выбросами углекислого газа. А все протоколы по уменьшению выбросов углекислого газа — и Киотский, и Парижский — Россия подписала, значит, и в этой области мы не имеем права отставать. Считается, что растительное сырье — идеальное с точки зрения снижения выбросов углекислого газа, ведь оно из этого газа за счет фотосинтеза и получается. Сейчас могут ввести новые стандарты на авиакеросин. Одна финская компания уже выпускает ежегодно около трех миллионов тонн топлива, полученного на основе растительных масел. Кстати, Россия поставляет такое масло в Финляндию, а там делают биоавиакеросин.

— И чем же это опасно?

— А мы в России биоавиакеросин не производим, хотя могли бы… Угроза же огромная. Если на авиакеросин введут новые международные стандарты, то летать самолеты в России не смогут — авиапарк у нас импортный. Нельзя будет пользоваться нашим авиакеросином. Самолеты, которые будут прилетать сюда, надо заправлять по их стандартам, следовательно, топливо нужно будет закупать у них же. Нынешний кризис по сравнению с новым покажется "детским лепетом"…

— Когда это может произойти?

— Не исключаю, что в самые ближайшие годы. В Западной Европе, в той же Германии — знаю это не понаслышке, все уже готово к такому повороту событий: надо лишь нажать кнопку. И мы, химики, должны быть подготовлены к этому. То есть меняется сырье, меняются экологические требования, мы не должны этому удивляться, а сразу обязаны действовать. Институт катализа Сибирского отделения РАН гордится тем, что когда возникла реальная необходимость иметь отечественные катализаторы для получения дизельных топлив по стандартам "ЕВРО-5", мы в течение полугода "с нуля" сделали такой катализатор. Значит, потенциал научный есть!

— Разве в этом есть сомнения?

— В советские годы Институт катализа был по сути в ранге миниминистерства, мы курировали всю катализаторную подотрасль страны. Через нас все деньги шли на новые разработки, мы программы утверждали. И сами выполняли многие из них.

— Как известно, вы работали эффективно. Что же плохого в такой организации?

— Мы были одним из немногих межотраслевых научно-технологических комплексов (МНТК), которые полностью выполнили свою задачу. Но в 90-х годах государственный контроль в зоне промышленных катализаторов исчез. Двадцать лет мы убеждали всех, что катализаторы — это не рыночный продукт, не рыночный товар, а стратегические материалы. Без них, даже имея сполна нефть, заводы даже топливо произвести не смогут. Но нас не слышали, пока не ударили санкции. И тогда в число четырех самых приоритетных задач импортозамещения поставили и обеспечение России отечественными катализаторами.

— Когда же голос науки и ученых будет звучать громко и, наконец-то, услышан чиновниками?

— Как известно, "пока гром не грянет…"

— Вам комфортно работать здесь?

— Очень!

— Почему?

— Здесь очень деловая обстановка для науки. Академгородок создавался теми, кто хотел серьезно заниматься наукой. Этот принцип бережно хранится учеными-сибиряками до сегодняшнего дня…

Правда.ру, Владимир Губарев

Россия > Электроэнергетика. Химпром > ras.ru, 2 ноября 2016 > № 1962816 Валентин Пармон

Министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка рассказал в интервью РИА Новости о "дальневосточном гектаре", поставке электроэнергии в КНДР, инвесторах из Сингапура и резидентах Свободного порта Владивосток.

— Когда будет готова проектно-сметная документация моста Благовещенск-Хэйхэ с российской стороны и когда начнется строительство?

— Если задержек не будет, то строительство начнется в декабре. Проект очень важен как для России, так и для Китая. С декабря прошлого года по текущее время было проведено семь встреч рабочих групп Амурской области и провинции Хэйлунцзян. Последние уточнения по проекту прошли в середине октября в Хэйхэ.

Сейчас в Главгосэкспертизу подана проектная документация на строительство основного моста и подъездных путей. В августе этого года технико-экономическое обоснование строительства проекта (на территории КНР) было утверждено Государственным комитетом по реформам и развитию КНР. Подготовлена проектная документация по мостовому переходу с китайской стороны. Сейчас ее рассматривают в Минтрансе КНР.

— Как вы думаете, сколько людей привлечет на Дальний Восток "дальневосточный гектар"?

— Сейчас их почти 9 тысяч. Каждый день эта цифра меняется. В начале прошлой недели заявок было более 5 тысяч. Так что динамика есть. А на третьем этапе количество желающих получить свой гектар увеличится кратно. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2015 году, порядка 20% россиян рассматривает возможность переезда на Дальний Восток и получения там участка земли. Другие исследования также подтвердили готовность от 10 до 20% граждан к переезду. Это немало, имея в виду, что сейчас на Дальнем Востоке живет всего 6,2 миллиона человек.

— Какие сельскохозяйственные проекты реализуются в ТОР и СПВ?

— Три из 13 территорий опережающего развития имеют сельскохозяйственную специализацию. То есть изначально закладывалась их направленность на агропроекты. Это ТОР "Михайловский" в Приморье, ТОР "Белогорская" в Приамурье и ТОР "Южная" в Сахалинской области. В них уже работают 11 резидентов, которые планируют вложить в создание новых сельскохозяйственных производств 54 миллиарда рублей. Там будут реализованы такие крупные проекты, как строительство молочных ферм и животноводческих комплексов, предприятий по выращиванию сельскохозяйственных культур, завод по переработке сои, производству продукции рафинированных масел и жиров и другие.

Еще в пяти ТОР резидентами заявлено к реализации 11 проектов в сфере сельского хозяйства с объемом инвестиций 13 миллиардов рублей. Это проекты в ТОР "Хабаровск" и "Комсомольск" в Хабаровском крае, "Камчатка" в Камчатском крае, "Надеждинская" в Приморье и "Кангалассы" в Республике Саха (Якутия). Заявки по агропроектам еще 21 инвестора находятся на рассмотрении в Корпорации по развитию Дальнего Востока.

Ряд сельскохозяйственных проектов стартует в Свободном порту Владивосток. На данный момент подано восемь заявок общим объемом инвестиций более 670 миллионов рублей. Две организации уже получили положительное решение и ждут подписания соглашения. Речь идет об освоении 20 тысяч гектаров в Хасанском муниципальном районе и агропроекте в городском округе Спасск-Дальний.

— Сколько Дальний Восток может поставлять зерна в Китай через МТК?

— Наши китайские коллеги, в частности первый секретарь Хэйлунцзянского комитета компартии Китая, председатель постоянного комитета Собрания народных представителей провинции Хэйлунцзян Ван Сянькуй, считают, что при выполнении ряда условий по развитию инфраструктуры можно добиться прохождения только по МТК "Приморье-1" до 20 миллионов тонн зерна в год.

Для этого необходимо создать благоприятные режимы пересечения границы. Мы сейчас над этим работаем. Уже заработал механизм прохождения транспортных средств и грузов через свободный порт Владивосток. То есть круглосуточно стали работать пункты пропуска, заработало "единое окно" при пересечении российской госграницы грузами. Введена электронная подача документов для проведения таможенного контроля. Для того чтобы сократить срок, данные предоставляются заранее, не менее чем за два часа до прибытия товаров. Все это позволит оптимизировать контроль в пунктах пропуска и сократить время его проведения. Мы ждем, что китайская сторона проявит такую же активность.

Отмечу, что пока такие правила действуют только на территории Приморского края. Мы должны отработать данный механизм, а потом распространить его на другие территории порто-франко. Но это не окончательные механизмы. По мере надобности мы будем их расширять и совершенствовать. Лучший критерий истины — практика. Если практика покажет, что нужно внести изменения или что-то дополнить, мы это сделаем.

— Вольный принос (добычу золота частными лицами) собирались разрешить на территории Магаданской области. На какой стадии сейчас законопроект?

— Разработаны два проекта федеральных законов. Первый проект связан с работой индивидуальных предпринимателей. Он предусматривает предоставление права пользования недрами для добычи россыпного золота не превышающей 10 килограммов. Предприниматель сможет работать по заявке без проведения конкурса или аукциона. Безусловно, речь идет только о российских гражданах. Сейчас этот законопроект проходит общественные обсуждения и независимую экспертизу. Это очень важно. Все законы подобного рода должны обсуждаться гласно.

Второй законопроект связан с внесением изменений в закон "О недрах". Поправки связаны с поощрением тех производителей, кто перерабатывает отходы при добыче полезных ископаемых. Документ сейчас согласовывается в Минэкономразвития.

— Сколько сейчас резидентов в каждом из новых свободных портов?

— Сейчас начальная фаза новых четырех свободных портов, перед нами стоит задача привлечь не менее десяти инвесторов в каждый порт до конца текущего года. Первые заявки уже поступили. Пока их 12 на общую сумму инвестиций более 59 миллиардов рублей. Эти проекты дадут работу более 1,2 тысячи дальневосточникам.

В Ванинском муниципальном районе (Хабаровский край) подано три заявки. Это проекты по строительству терминала для перевалки сжиженных углеводородных газов, угольного перегрузочного терминала, производству строительной керамики.

В Корсаковском городском округе (Сахалинская область) — шесть заявок на проекты по созданию рыбного логистическо-перерабатывающего центра, морского пассажирского терминала с пирсом для круизных судов, перевозке грузов, развитию складских услуг.

Три заявки поступило от инвесторов, желающих реализовать проекты на Камчатке. Речь идет о строительстве пятизвездочного отеля, энтодеревни, созданию туристической инфраструктуры.

Идут переговоры с инвесторами на реализации проектов в Певеке (Чукотка).

Важно, что сам механизм Свободного порта заработал и набирает обороты. Напомню, сам закон вступил в силу чуть более года назад. А на сегодняшний день инвесторами подано 167 заявок на общую сумму инвестиций свыше 245,8 миллиарда рублей с планами создания более 26 тысяч новых рабочих мест. На территории порто-франко уже стартовали первые пять проектов, еще 16 проектов находятся на стадии строительно-монтажных работ и на стадии проектирования с общим объемом инвестиций более 6 миллиардов рублей.

— В проекты, в планы развития ДВ уже удалось вовлечь такие страны, как Китай, Япония, Корея. Какие страны на очереди?

— Велись переговоры с Сингапуром. Известнейшая компания "Чанги" завершает процесс вхождения в "Международный аэропорт Владивосток". Сингапурская сторона заверила нас, что процесс почти завершен и в ноябре будут подписаны все необходимые документы для вхождении "Чанги" в капитал аэропорта. Такая сделка — новые инвестиции в инфраструктуру. "Чанги" хочет как минимум удвоить пассажиропоток, развить и расширить маршрутную сеть. У них уже есть положительный опыт по инвестированию в аэропорт в Сочи.

Кроме того, с министром Министерства торговли и промышленности и Министерства национального развития Республики Сингапур Ко По Куном и сингапурскими предпринимателями обсуждался вопрос создания совместной российско-сингапурской платформы для привлечения инвесторов на Дальний Восток.

На прошедшем во Владивостоке наблюдательном совете Свободного порта инвестор из США предложил проект в сфере сельского хозяйства. Есть первые инвестиции в ТОР из Европы — Италии и Литвы. Напомню, что в ходе Восточного экономического форума прошел отдельный диалог Россия — Германия. Мы уверены, что приход инвесторов из ФРГ — вопрос времени.

У нас открытая позиция, мы абсолютно дружественны к любым добросовестным качественным инвесторам.

— Обсуждается ли возможность поставок электроэнергии в КНДР?

— Такая возможность не исключена. Был определенный период адаптации к тем санкциям, которые были поддержаны Россией, международным сообществом и Советом Безопасности ООН. Экономическое сотрудничество, которое возможно с КНДР в рамках этих санкций, будет осуществляться. В том числе мы рассматриваем проект поставок электроэнергии.

— На ВЭФе были подписаны первые соглашения между Российско-китайским фондом агропромышленного развития (51% в управляющей компании РКФАР принадлежит Фонду развития Дальнего Востока) и российскими агрохолдингами о реализации совместных проектов на общую сумму в 18 миллиардов рублей. Но это пока только российские компании. Есть ли реальный интерес со стороны китайских компаний?

— Да, такой интерес есть. В Пекине вместе с Юрием Петровичем Трутневым прошли переговоры с компанией "Кофка" (COFCO Limited) — одной из крупнейших агропромышленных компаний Китая. Мы договорились, что все их проекты рассмотрим и необходимые условия создадим.

— На днях сообщалось, что Китай передал России перечень из 13 инвестиционных проектов на Дальнем Востоке с объемом инвестиций более 750 миллиардов рублей, в реализации которых заинтересованы девять китайских компаний. Речь идет о проектах в сфере добычи и переработки природных ресурсов, сельского хозяйства, развитии портовой и логистической инфраструктуры. Можно конкретизировать, что это за проекты?

— Это проекты в области химической промышленности, добычи и переработки полезных ископаемых, транспортно-логистической сферы, сельского хозяйства, животноводства, переработки сои.

Китай. КНДР. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2016 > № 1958119 Александр Галушка

Севастопольский госуниверситет создан всего два года назад на базе вузов, зарекомендовавших себя еще в советское время как школы подготовки высококвалифицированных научных, инженерных и военных кадров. Сегодня студенты межуниверситетского конструкторского бюро проектируют для СевГУ научно-исследовательское судно, сотрудники вуза проводят подводные археологические экспедиции, разрабатывают новые морские технологии. Об этом в интервью РИА Новости рассказал ректор Валерий Кошкин.

— Севастопольский госуниверситет был создан 8 октября 2014 года на базе семи образовательных учреждений. Каков итог объединения?

— Получился университет, который выдает широкий спектр политехнических и гуманитарных продуктов. Мы с самого начала искали, как мы можем на образовательном пространстве России и даже мира найти свою специфику. Решение подсказал сам Севастополь. Город связан с морем: Черноморский флот, судостроительные заводы, конструкторские бюро, проектирующие корабли и плавкраны. Поэтому мы выбрали морской вектор развития.

— В этом году в университет поступило почти 4 тысячи человек, из них половина — это студенты с материка и других районов Крыма. Морской университет, даже очень молодой, привлекает российских выпускников?

— Да, и это закономерно, ведь СевГУ был создан на базе вузов, имеющих высокую репутацию в регионе. СевНТУ, который в Крыму привыкли называть приборостроительным,

— это признанный лидер технологического образования. "Голландия" (так сначала называли инженерное военное училище, потом гражданский университет на его базе) за 65 лет прославила себя сначала военными, затем гражданскими специалистами для ядерной энергетики. Самый молодой гуманитарный университет всегда чутко реагировал на кадровые запросы рынка, и его выпускники были стабильно востребованы.

Сейчас в университете 11,5 тысячи студентов. Мы рассчитываем, что после 2020 года у нас будет 20 тысяч студентов. Мы хотим выстроить такую схему, когда мы станем привлекательны для выпускников не только из других регионов России, но и из-за рубежа. Мы поставили перед собой амбициозную задачу войти к 2025 году в топ-50 вузов России и стать лидером технологического образования Причерноморья и Средиземноморья.

— Ваши студенты проектируют научно-исследовательское судно "Пионер М". Расскажите об этом проекте.

— Он уникален не только для России, но и в мировом масштабе. Ни разу на площадке университета не проектировалось научно-исследовательское судно. Многие учебные заведения за рубежом имеют свои суда, но они либо куплены, либо подарены. Целевого проектирования силами студентов еще не было.

Проект мы задумывали как подход к тому, чтобы быстро и эффективно повысить качество образовательного процесса. Чтобы и преподавателям, и студентам давать современные технологические компетенции по разным направлениям. Учитывая морской вектор развития университета, мы понимали, что и для образовательных, и для научно-исследовательских целей университету необходимо современное эффективное многоцелевое и недорогое в эксплуатации научно-исследовательское судно. Мы решили, что мы это судно не будем покупать, а сами спроектируем на площадке университета.

— Кто поддержал проект?

— В решении этой задачи мы нашли мощную поддержку общероссийского движения поддержки флота в лице Михаила Ненашева и объединенной судостроительной корпорации во главе с Алексеем Рахмановым. Проект рассмотрели на площадке министерства образования и науки России. Нас поддержал наш учредитель, министерство образования и науки России, агентство стратегических инициатив (АСИ) и наши партнеры из университетов, которые готовят специалистов по направлениям судостроения и кораблестроения.

Среди студентов этих вузов мы провели всероссийский конкурс "Я буду строить корабли". В соревновании приняли участие команды восьми вузов: Калининградского ГТУ, Санкт-Петербургского морского ГТУ, Северного (Арктического) и Дальневосточного федеральных университетов, Нижегородского ГТУ им. Р. Е. Алексеева, Казанского НИТУ, Дальневосточного ФУ и СевГУ.

Итоги конкурса были подведены 19 июня в агентстве стратегических инициатив (АСИ). Победила команда из Калининграда, наш проект занял второе место.

Летом по четыре человека от каждой команды (присоединился еще и Питерский политехнический Петра Великого) — всего 45 студентов собрались здесь, в Севастополе, для разработки эскизного проекта. 14 октября комиссия профессиональных проектировщиков утвердила студенческий проект, хотя и с замечаниями. Теперь студенческое конструкторское бюро переходит к созданию технического проекта судна.

— Почему среди всех проектов в итоге для разработки студентам был отобран именно катамаран?

— Катамаран — это оптимальная модель для небольшого научно-исследовательского судна. Оно наиболее устойчиво, на нем легче проводить эксперименты, крен при волнении меньше. Будут проводиться все виды исследований: гидрофизические, гидрологические, экологические, подводные археологические. В обслуживании судна будут задействованы всего три-четыре человека, в то время как действующие сегодня в акватории Черного моря суда предусматривают порядка 30 человек экипажа.

Один из модулей мы будем делать для отработки дистанционного управления судном и беспилотного режима. Это общий тренд в мире. Роботизированный причал в рамках морского технологического центра мы тоже будем отрабатывать. Мы построим еще один корпус центра морских исследований и технологий, где будет находиться центр дистанционного управления судами. Погрузка и разгрузка судна будет производиться также без участия человека.

В этом году мы завершаем проектирование. Будут подготовлены документы, которые, я надеюсь, будут утверждены регистром. В январе месяце начнется строительство судна в Севастополе в филиале центра судоремонта "Звездочка", на Севморзаводе. Два министерства — образования и науки и промышленности и торговли — на паритетной основе выделят на проект 218 миллионов рублей, это заметная сумма для нас.

Первая экспедиция, мы надеемся, состоится в 2018 году, она будет назваться "Константиновской". Исследование начнется от мыса Константиновский в Севастополе. Цель экспедиции — изучение подводных археологических объектов вдоль морского берега. По данным ученых, там могут находиться затопленные города. Эта зона до сих пор не изучена.

— Какие еще проекты вы намерены реализовать в СевГУ?

— Это создание международного центра теоретической и математической физики. Нам это нужно, чтобы быстро наращивать опыт и получать квалификацию в проведении исследований на уровне мирового класса. Мы задумали сделать такую инфраструктуру на берегу моря на базе спортивно-оздоровительного лагеря, которая была бы привлекательна для ученых мирового уровня и для амбициозных молодых ученых из других регионов России. Каждый ученый будет работать с коллективом молодых исследователей.

— Ученые с мировым именем готовы приехать в Крым, который находится под санкциями?

— Есть ученые, которые уже подтвердили свое желание сюда приехать, несмотря на санкции. Пока это русскоязычные ученые, которые имеют высокий уровень цитируемости и опыт работы в различных лабораториях за рубежом. Лидер этого движения — специалист в области спинтроники и фотоники Алексей Кавокин. Он сейчас работает в трех лабораториях в разных странах. Проект предварительно согласован с министерством образования и науки РФ.

— Известно, что на базе СевГУ в этом году открылся Центр морских исследований и технологий. Какие задачи он будет решать?

— На базе центра реализуется сразу несколько важных проектов. Это и "Пионер М", и программы беспилотного судовождения, подводной робототехники, подводных беспилотных аппаратов, подводных археологических исследований.

Кстати, наши студенты минувшим летом принимали участие в экспедиции, обнаружившей затопленный корабль прямо в Севастопольской бухте, в 500 метрах от памятника затопленным кораблям и на глубине 18 метров. Сейчас в городе рассматривают идею создания на его базе подводного музея. Мы хотим создать всероссийский центр, где могли бы вести исследования межрегиональные исследовательские команды. Решение об этом поддержано на заседании наблюдательного совета университета.

— Как и кем будут финансироваться проекты?

— Мы предпочитаем многоканальное финансирование. Будем действовать таким же образом, как и по "Пионеру М", который финансируется по линии нашей программы развития, целевого финансирования Минобразования РФ, объединенной судостроительной корпорации. Инициативные проекты будем финансировать из своей программы развития, а также привлекать различные институты и фонды, которые поддерживают стартапы. Средства нужны для закупки станков с числовым программным управлением, 3D принтеров и другого оборудования, которое необходимо для проектирования узлов и конструкций таких изделий, как подводные беспилотные аппараты, подводные робототехнические системы.

— Университету принадлежит исследовательский реактор ИР-100, доставшийся в наследство от бывшего военно-инженерного училища, ставшего при Украине университетом ядерной энергии и промышленности. МАГАТЭ после жалоб официального Киева считает этот объект украинским. Какова дальнейшая судьба реактора?

— Мы уже получили статус главной эксплуатирующей организации реактора и сейчас готовим регламентирующие документы, решаем технические вопросы, в том числе вопросы безопасности. Есть две точки зрения по поводу реактора. Некоторые считают, что его, ориентируясь на МАГАТЭ, не нужно эксплуатировать. А многие уверены, что есть перспективы.

Мое мнение — надо собрать достаточный для принятия решения объем информации, проанализировать ее и потом принимать решение. Реактор можно использовать и для медицины, и для сельского хозяйства, и для микроэлектроники. Все это возможно.

— Какие актуальные проблемы есть у вуза, в решении которых необходима поддержка со стороны государства и правительства Севастополя?

— У нас растет число иногородних студентов. Уже сейчас не хватает мест в общежитиях, здания которых, как и вся инфраструктура университета, катастрофически изношены. В рамках ФЦП развития Крыма и Севастополя мы запланировали реконструкцию двух общежитий с увеличением их мощности и строительство нового общежития.

Но на это потребуется время.

Врио губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников услышал нашу проблему и передал нам шесть этажей в профилактории бывшего Института банковского дела Нацбанка Украины. Но это временное решение. Уже к 2020 году нам потребуется 4 тысячи дополнительных мест в общежитиях к тем 4 тысячам, которые у нас будут.

Мы не теряем надежды на то, что городское правительство передаст нам весь комплекс института банковского дела, в котором есть несколько общежитий. Это лучший комплекс в городе, целевое назначение которого — образование. Разумно, чтобы он был использован по назначению. Нам гораздо проще будет развивать инфраструктуру, которую нужно восстанавливать и реконструировать, если у нас будет объект, который можно нормально эксплуатировать.

Россия. ЮФО > Образование, наука > ria.ru, 2 ноября 2016 > № 1958116 Валерий Кошкин

Период полураспада

Владислав Иноземцев о дальнейшей судьбе бывших советских республик

О чем бы ни писали политологи в последнее время, в той или иной степени темы выводят нас к краху Советского Союза, четвертьвековой «юбилей» которого приближается с каждой неделей.

Мы давно знаем, что распад огромной страны был «крупнейшей геополитической катастрофой века», а СССР — «это Россия и есть, только называлась по-другому». Соответственно, роспуск Советского государства не столько положил конец этой сложносоставной империи, сколько ознаменовал водораздел в российской истории. Не вернул России свободу от ее бывших колоний, а расколол российское цивилизационное пространство.

Этот подход, усердно навязываемый сегодня отечественным политическим классом, представляется крайне опасным, так как порождает иллюзорные надежды и призывает стремиться к недостижимым целям.

Советский Союз к концу своего существования был одной из крупнейших мировых держав, чей экономический и военный потенциал позволял занимать совершенно особое место на карте Евразии. Согласно большинству оценок, советская экономика была в 1,5 раза больше экономики ФРГ и в 3,7 раза — китайской, при этом на политической карте тогдашнего мира отсутствовали и Европейский союз, и АСЕАН, а противоречия между КНР, с одной стороны, и США и Японией — с другой, выглядели намного более резкими, чем сегодня.

Я не говорю о том, что у СССР имелись союзники (точнее сказать, клиентские режимы) по всему миру, а в военной сфере он поддерживал относительный паритет с НАТО.

Именно тогда Москва управляла, хотя и не употребляла этого слова, подлинно евразийской державой, к тому же окруженной союзниками от Эльбы до Меконга.

Двадцать пять лет спустя мы видим совершенно иную картину. На обоих «флангах» — на запад и на восток от бывшего СССР — усиливаются интеграционные процессы. Европейский союз стал крупной объединенной экономикой и с момента распада Советского Союза включил в себя больше новых государств, чем у того было республик. Китай стремительно вышел на мировую арену за счет экономической «сцепки» с США, а сама Америка близка к созданию единой зоны свободной торговли на Тихом океане.

В результате сейчас Россия (данные Report for Selected Countries and Subjects, МВФ, январь 2016 года) имеет ВВП $3,74 трлн против $19,75 трлн у ЕС и $21,27 трлн у Китая (с учетом паритета покупательной способности валют). Оба глобальных гиганта, хотя не угрожают самой Российской Федерации, оказываются мощным магнитом, притягивающим постсоветские территории — политически и экономически.

При ближайшем рассмотрении советская «Евразия» быстро деструктурируется под воздействием этих гравитационных сил.

На западном направлении основную роль играет политический фактор: граждане стран Балтии, Молдавии, Украины, Грузии, а также более жестко управляемых Белоруссии и Армении стремятся уйти от российской авторитарной модели под «покровительство» демократической Европы. На восточном — доминирует экономика: местные государства хотели бы провести авторитарные модернизации, в которых Россия также не может служить примером, и нуждаются в инвестициях, а у Москвы их не хватает даже для собственных окраин.

Пять лет назад Путин, тогда еще премьер-министр, выступил со статьей о принципах евразийской интеграции, предполагая, что в новый союз могут в будущем войти многие постсоветские страны, в том числе Украина. События показали, что ЕАЭС так и не стал прочным экономическим объединением, его наднациональные органы не заработали, а доминирование России вызывает у участников растущее раздражение.

Сегодня Белоруссия и Украина, еще десять лет назад полностью ориентированные на Москву, отправляют 40 и 38% своего экспорта в страны ЕС и лишь 8,9 и 32% — в Россию. В Казахстан и Киргизию 11 и 29% всех иностранных инвестиций поступают из Китая и только 4 и 12% — из России.

Согласно приводившейся статистике МВФ, суммарный ВВП четырех стран – участниц ЕАЭС всего 17,2% от российского и существенным образом «соотношение сил» на континенте не изменяет. Однако по мере того, как иллюзии, активно роившиеся при формировании ЕАЭС, будут рассеиваться, а противоречия между участниками углубляться, центростремительные тенденции окрепнут, и западные республики бывшего СССР окажутся в экономической орбите ЕС, а южные — Китая (Азербайджан, скорее всего, станет единственным исключением, дрейфуя к Турции).

И если первую четверть века со времени распада СССР его бывшие республики делали акцент на становление себя как суверенных государств, то следующие двадцать пять лет они проведут в поиске того, с кем этим суверенитетом выгоднее поделиться.

И Россия здесь не станет первым претендентом: ее экономика слаба, а историческое сознание новых поколений политических лидеров бывших окраин уже не будет засорено памятью о Советском Союзе.

Однако этот тренд далеко не единственный, который сегодня следовало бы иметь в виду. Второй связан с политическими процессами, происходящими на постсоветских территориях.

Как и в случае распада прочих колониальных империй, на месте Советского Союза образовались государства, чьи границы были проведены в значительной мере произвольно.

Хотя республики в составе СССР должны были представлять собой прототипы национальных государств, внутри них оказались значительные меньшинства и территориальные образования, не стремившиеся «вписаться» в новые реалии. Карабах и Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия заявили о себе еще во время распада союзных структур — единственных, при существовании которых конфликты имели шанс на разрешение под влиянием единого центра.

Как только этот центр исчез, стало ясно, что деинтеграция продолжится. Россия на первом этапе постсоветской истории, хотя поддерживала некоторые сепаратистские силы, сама не выступала разжигателем конфликтов — в значительной степени из-за того, что боролась со своим внутренним сепаратизмом на Северном Кавказе. Однако как только де-факто унитарная структура России восстановилась, Москва стала инициатором «нового передела»: признание Южной Осетии и Абхазии, присоединение Крыма, попытка создать «народные республики» на востоке Украины — лишь некоторые из примеров.

Между тем национализм был и остается движущей силой развития постсоветских государств — и в ближайшие годы спрос на него лишь увеличится.

Россия задает сегодня новый стандарт: обвинение внешних врагов в любых собственных трудностях. Этот прием, несомненно, получит распространение. Украине вряд ли удастся сохраниться в границах 1992 года. Грузия также не имеет значительных шансов на реинтеграцию мятежных территорий. Новая схватка за Карабах практически неизбежна. По мере усиления казахского национализма судьба русскоязычных территорий выглядит неочевидной. Вряд ли можно быть уверенным в мире и спокойствии в Ферганской долине.

Если взглянуть на классический постколониальный континент — Африку, то мы легко увидим массу аналогий в контексте распада новосозданных государств через 30–40 лет после обретения ими свободы: Эфиопия и Судан выглядят в этом списке самыми очевидными примерами, но к ним со временем смогут добавиться и другие.

Россия вряд ли столкнется с серьезными центробежными тенденциями, но Северный Кавказ с его небольшим русским населением, устойчивой бедностью может, как и в 1990-е годы, оказаться зоной нестабильности, если экономическое положение в стране в целом начнет ухудшаться, а внутренних источников роста так и не появится.

Иначе говоря, история постсоветского пространства может оказаться разделена на два крупных периода, переход от первого ко второму происходит на наших глазах.

На первом этапе (к которому я отнес бы период со второй половины 1990-х до начала 2010-х годов, то есть от «изначального шока» до завершения «сырьевого бума») Россия, бывшая метрополия, демонстрировала относительно устойчивый хозяйственный рост и стремление договариваться с некоторыми бывшими советскими республиками.

Экономические интересы делали интеграцию желательной, а историческая память и политические традиции — в целом возможной. На пике этого отрезка, в 2011–2013 годах, могло показаться, что экономический (и даже политический) союз на постсоветском пространстве довольно вероятен, а у Москвы имеются достаточные для его обеспечения средства и инструменты.

Однако в 2014–2015 годах тренд резко оборвался по двум причинам. С одной стороны, Россия начала открытый конфликт с одной из бывших республик, особенно активно не желавшей «интегрироваться» в подобие нового Советского Союза. С другой стороны, кризис на энергетических рынках показал, что реальные экономические возможности России ничтожны и страна для доказательства своей силы будет стремиться опереться на военную мощь, коль скоро никакими иными рычагами влияния она не обладает. В этих условиях интерес бывших республик к поиску более предсказуемых союзников, безусловно, вырастет, как усилятся и их опасения относительно «русского мира». Разочарование перспективами экономического сотрудничества (даже торговля внутри ЕЭАС падает уже третий год подряд) подтолкнет их к тесному сотрудничеству с ЕС и Китаем, что, в свою очередь, может вызвать малопредсказуемые реакции со стороны Москвы, в том числе и в отношении поддержки сепаратистских сил.

Поэтому не исключено, что, отмечая 25-летие с момента создания СНГ, мы отпразднуем лишь то, что физики назвали бы периодом полураспада. За эту четверть века произошло лишь закрепление того контура, который был определен федеративной структурой Советского Союза; после некоторого периода его стабильного существования вполне может начаться дальнейший центробежный процесс.

Некой аналогией может служить, например, Югославия, из которой в 1991–1994 годах выделились бывшие республики СФРЮ, а в 2006–2008 годах провозглашена независимость Черногории и Косово. Я понимаю, что любые исторические аналогии условны, но стоит подчеркнуть, что территория, которая превращается в экономическую «черную дыру» на пространстве между Европой и Китаем, не может не переродиться в периферии этих двух стран «первого мира» (как называет его Параг Ханна*), сама погружаясь в третий. Поэтому перспективы вернуть назад центростремительный тренд, на мой взгляд, иллюзорны.

Это должно заставить Россию беспокоиться не только о будущем СНГ или ЕАЭС (о чем в ближайшие месяцы не будет говорить только ленивый), но и о своем собственном. Я не имею в виду очередные спекуляции о «распаде России» — всерьез и с надеждой об этом рассуждают сейчас только в Киеве. Куда более важным представляется вопрос о геополитическом векторе нашей страны. Пока вокруг «кучковались» оглядывавшиеся на Кремль бывшие советские республики, в Москве могли не задумываться о том, западный или восточный «интеграционный тренд» следует принять самой России, считая ее центром собственного объединительного проекта. Если (а точнее, когда) эта иллюзия развеется, перед Россией появится грандиозный геополитический выбор — первый выбор по-настоящему постсоветской страны.

* Ханна Параг. Второй мир. М.: Центр исследований постиндустриального общества и Издательство «Европа», 2010, стр. 8–26

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 ноября 2016 > № 1955951 Владислав Иноземцев

Куда утекали киловатты

Госжилинспекция Ростовской области выясняла, почему выросла плата за электроэнергию на ОДН

С 1 января 2017 года расходы ресурсов, используемых на общедомовые нужды, будут включены в жилищные услуги, но при этом ограничены нормативом. Но, как заявил замглавы Минстроя, выступая на заседании думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ, сегодня в субъектах Федерации наблюдается существенная разница в величине нормативов: даже в соседних городах с одинаковым климатом они могут отличаться на 50% и более. В этой связи Минстрой выступил с инициативой наделить госжилинспекции полномочиями по проверке законности установки норматива потребления ресурсов на общедомовые нужды (ОДН ). Это, по словам замминистра, поможет сделать контроль за начислениями более эффективным. В некоторых регионах органы Госжилинспекции уже начали такую работу. В Ростовской области инспекторы совместно с ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» и представителями общественных организаций проверили расход электроэнергии на ОДН в ста многоквартирных домах и выявили 35 нарушений. О том, как проходила проверка, в интервью «СГ» рассказал начальник Госжилинспекции Ростовской области Павел АС ТАШЕВ.

«СГ»: Что послужило поводом для проведения проверки? И в каких городах области она проводилась?

Павел Асташев: В нашу инспекцию от жителей Ростовской области поступали жалобы на повышение платы за электроэнергию, используемую для ОДН . На основании этих жалоб мы выбрали для проверки 13 городов. Из ста многоквартирных домов, подвергшихся ревизии, 51 находится в Ростове-на-Дону, 10 — в Таганроге, 7 — в Новочеркасске, по 5 — в Каменске-Шахтинском и Шахтах, остальные — в других городах области. Как выяснилось, увеличение суммы начислений было в основном связано с тем, что ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке расторгло договоры энергоснабжения с управляющими организациями, в том числе с ТСЖ и ЖСК. Это привело к распределению объемов электроэнергии на ОДН в полном объеме между собственниками помещений в многоквартирных домах и, как следствие, к росту платы за потребленную коммунальную услугу.

«СГ»: В чем собственно заключалась проверка?

П.А.: В домах инспекторы проверяли площадь жилых и нежилых помещений, техническое состояние и достоверность показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета, выявляли посторонние технологические присоединения. Если у собственников не было индивидуальных приборов учета, то устанавливали реальное количество граждан, проживающих в той или иной квартире.

«СГ»: Какие нарушения были выявлены?

П.А.: По итогам проверки было выявлено 35 нарушений. Основная причина высокого расхода электрической энергии на общедомовые нужды — нарушение самими собственниками режима потребления, а именно: самовольные подключения жилых помещений после ввода ограничения поставки ресурса, использование счетчиков несоответствующего класса точности или с истекшим межповерочным интервалом, искажение показаний индивидуальных приборов учета, а также несанкционированные подключения к электросетям сторонних потребителей — ларьков, гаражей, магазинов.

Достаточно сказать, что после отключения несанкционированных потребителей доля общедомовых нужд в суммарном потреблении электроэнергии домом составила от 12,5% до 74,5%, а в среднем — 45%. Например, в домах в Азове доля ОДН на момент проверки составляла 63% от суммарного потребления всего дома, а после проверки — 19%.

Кроме того, проверка показала, что люди не очень хорошо разбираются в статьях жилищного законодательства, не понимают, какие у них есть права и обязанности, какие есть возможности, чтобы контролировать работу своих управляющих компаний и товариществ собственников жилья. Поэтому вместе с Общественной палатой Ростовской области будут определены общественные жилищные инспекторы в муниципальных районах и городских округах области. Так что до конца этого года в каждом городском округе и муниципальном районе, где есть многоквартирный жилищный фонд, должен будет появиться общественный жилищный инспектор. Это будет звено, необходимое для дополнительного информирования жителей по вопросам ЖКХ. С другой стороны, инспектора-общественники помогут нам выявить проблемы на ранней стадии, и тогда будет найден наиболее эффективный способ для их решения.

Справочно

В 2015 году в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило почти 24 тысячи обращений, за 9 месяцев 2016 года — более 20 тысяч.

Если говорить о тематике обращений, то на первом месте находятся вопросы оплаты коммунальных услуг, и прежде всего платы за электроэнергию, используемую на ОДН. На втором месте — жалобы на ненадлежащее содержание общего имущества, в том числе техническое состояние кровли, подвалов и фасадов многоквартирных домов. На третьем месте — вопросы качества предоставления коммунальных услуг. В холодное время года увеличивается число жалоб на качество коммунальных услуг по отоплению и порядок расчета платы за отопление, а в теплое время года — на качество предоставления горячего водоснабжения.

Автор: Наталья ЕМЕЛЬЯНОВА (Ростов-на-Дону)

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 1 ноября 2016 > № 1982981 Павел Асташев

Без стратегии

Тупики финансовой политики

Николай Вардуль

Что главное в российской финансовой политике? Ножницы. А что должно быть главным? Голова. На самом деле важнейший дефицит, с которым сталкивается российская экономика, это не дефицит бюджета, а дефицит стратегии.

Бюджетная политика России на ближайшие три года проясняется. Здесь есть и удивительные достижения (возможно, промежуточные) — это прежде всего резкое сокращение военных расходов, что «Финансовая газета» уже не раз отмечала, но есть и провалы.

У бюджетной трехлетки один приоритет — сохранение социальных расходов. С учетом размаха социальной дифференциации российского населения приоритет понятный и безальтернативный. Но он вряд ли достаточный для того, чтобы ускорить оживление и подъем российской экономики, а без этого и социальные обязательства бюджета могут зависнуть.

Бюджет на три года кроился просто. Минфин вооружился ножницами, отложил в сторону социальные расходы и пустил свое орудие в дело. Не слишком задумываясь о будущем.

Я, кстати, давно заметил: пытаться заглянуть в будущее считается у чиновников детской забавой, признаком голубоглазого слабоумия. Их даже можно понять. Их задача — отвечать на сегодняшние горячие вызовы и запросы, к тому же к разного рода «стратегиям» нелестное отношение сложилось давно. Их периодически заставляют писать, но это совершенно пустые бумаги, никак не увязанные ни между блоками экономики, ни тем более с возможностями бюджета.

Сегодня фактическое отношение к стратегии можно охарактеризовать просто: сама сложится. Кто-то оправдывает это рынком с его не видимыми, но деятельными руками, кто-то аллергией на государственное вмешательство. Кому-то просто недосуг. Это неверно. Стратегия необходима. Вопрос в том, какая.

На эту тему можно долго и занимательно рассуждать, но стратегия нужна прямо сейчас, иначе все будет как всегда. Главным российским стратегом как была, так и останется нефтяная конъюнктура. А все призывы к диверсификации экономики, вопросы, кончается ли век нефти, как долго Россия будет оставаться сырьевым придатком, или как России следует готовиться к вызовам четвертой промышленной революции, можно отдать на аутсорсинг политикам, которым будет что сказать с высоких трибун, а то и вовсе никуда не торопящимся философам и футурологам.

Что такое стратегия? Это оценка места, где мы находимся, цели, куда мы стремимся, и возможностей, которыми мы располагаем.

Исходная позиция незавидная. Не столько сырьевой привязкой, сколько тем, что российская экономика в 2015 г. и до сих пор снижается, в то время как мировая экономика пусть медленнее, чем ожидалось, но растет. Это значит, что место России в мировой экономике все скромнее, сегодня на уровне всего 2,5–2,8%.

Цель — рост и расширение места в международном разделении труда. Это значит большее встраивание в мировые цепочки производства добавленной стоимости. Да, нас там никто приветствовать не будет и стол не накроет. Но это не чьи бы то ни было козни, а норма конкурентной борьбы. Геополитическая обстановка на этой борьбе, конечно, сказывается. А раз так, одна из целей — снижение геополитической напряженности. Для особо горячих голов напоминаю: политика не должна отрываться от экономических возможностей, иначе неизбежно будет посрамлена. Не стоит забывать, во-первых, опыт развала СССР, одной из главных причин которого стало перенапряжение экономики военными расходами, без чего не было бы ни перестройки, ни всего остального; во-вторых, сейчас, как уже было сказано, и без того весьма и весьма скромное место России в мировой экономике продолжает скукоживаться.

Средства — это самый трудный вопрос. Что есть у России? Фундаментальная наука? Да. Но она конкурентоспособна в весьма узком и опять же сужающемся диапазоне. И далека от инноваций. Дешевая рабочая сила? Да. Но ее квалификацию принято переоценивать. Зато рабочие руки у нас могут стать дешевле китайских. Это, конечно, то еще достижение, но использовать его можно. Возможности для развития сельского хозяйства? Да. Земли у нас много, правда, в, мягко говоря, не самых благоприятных зонах для земледелия. Что еще? География.

Пусть глобус пропивает географ. Достаточно на глобус взглянуть, чтобы убедиться, что транзитное положение России между производящей Азией и потребляющей Европой просто приглашает нашу страну стать великой транспортной державой.

В чем же стратегия? Россия, конечно, продолжает развивать ТЭК и свой сырьевой потенциал. Это не проклятие, а то, чем мы реально сегодня располагаем. Развиваем сельское хозяйство. Привечаем иностранные инвестиции. Пример АвтоВАЗа поучителен. У него появилось будущее не тогда, когда государство всячески его поддерживало, а когда его техническую и финансовую политику стали определять иностранные инвесторы. Авто ВАЗ стал вполне европейским предприятием и у него есть экспортные возможности, а это лучший признак конкурентоспособности. И развиваем транзитный потенциал.

Что происходит на деле? Нефтяники и газовики, оседлав трубу, недооценили перемены на рынке, которые принесли новые способы получения энергии и прежде всего сланцевую добычу. Так что даже в рамках своей базовой отрасли — ТЭК — Россия не поспевает за техническим прогрессом. Из этого надо делать выводы. Иностранные инвестиции тормозят главным образом из-за войны санкций. Сельское хозяйство показало отличные, в том числе и экспортные результаты. Но и оно внезапно притормозило. Сельскохозяйственный сектор в сентябре показал рост лишь на 1,7% (при среднем росте за девять месяцев 2016 г. в 3%). Но не исключено, что эти данные будут скорректированы в лучшую сторону, во всяком случае, об этом говорит рекордный урожай зерновых в 2016 г. (рост на 16,2% по отношению к прошлому году). Зато использование транзитного потенциала вообще не рассматривается.

На последнем обстоятельстве стоит остановиться чуть подробнее, потому что это одна из кратчайших дорог к расширению места России в международном разделении труда. Однако на деле сокращается инвестиционная программа главной российской инфраструктурной и резонно государственной (никто кроме государства транспортную инфраструктуру не поднимет) компании РЖД. В результате сокращаются инвестиции в первую очередь в модернизацию и ускорение Транссиба и БАМа, т. е. ключевой российской магистрали. Есть оценки, по которым проект Транссиба и БАМа за ближайшую трехлетку потеряет 118,3 млрд руб.

Это стратегический проигрыш. Во-первых, это тот проект, который при поддержке государства мог бы стать инвестиционной побудкой для экономики. Тем самым крупным инвестиционным проектом, который для российской экономики значил бы больше, чем инвестиции в олимпийские объекты в Сочи. Во-вторых, он имеет очевидный экспортный потенциал, значит, привлекателен для иностранных инвестиций. Что важно, и с Запада, и с Востока. Значит, это в том числе и весомый аргумент в смягчение режима санкций. В-третьих, новые технологии были бы востребованы и при развитии железнодорожной инфраструктуры и скоростных магистралей в других российских регионах. В-четвертых, развитая инфраструктура, в том числе транспортная, привлекает частные инвестиции ничуть не меньше, чем улучшение делового предпринимательского климата.

Тяга к простым решениям — синоним лени. Самой опасной — управленческой. Нам повторяют, что главное — финансовая стабильность и низкая инфляция. Дальше — все будет. Вот это и есть голубоглазое слабоумие. Мы живем в условно рыночной экономике, которая почти на 70% огосударствлена. В этих условиях ждать, что она будет реагировать как полноценно рыночная, можно еще долго. Частные инвестиции в России реагируют не столько на бездефицитный бюджет, сколько на действия государства. Именно от государства зависит активизация конверсии накоплений и прибылей в инвестиции. Но государство воздерживается. И от институциональных реформ, и от развития инфраструктурных проектов. А это и есть отсутствие стратегии.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 31 октября 2016 > № 1963570 Николай Вардуль

Торговля страхом и претензиями

Георгий Бовт о том, почему Россия не сможет договориться с Западом так, как договаривался с ним СССР

Список претензий России к Западу обширен и растет. С этим набором теоретически можно было организовать новую Ялтинскую конференцию — вроде той, на которой в конце Второй мировой войны СССР оговорил с союзниками по антигитлеровской коалиции условия раздела мира. В 1970-х заговорили о «мирном сосуществовании» — на фоне разрядки и так называемого хельсинкского процесса. Раздел продержался несколько десятилетий. А мирное сосуществование, подразумевавшее элементы дружеского взаимодействия, не задалось.

Сегодня, если Москва и хотела бы «Ялты-2» и новой «конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе», то понимания на Западе это не встречает. Кремль оглашает свои претензии, сопровождая их оговорками о готовности сотрудничать. В том числе с любой новой администрацией США. В ответ раздаются обвинения в экспансионизме, милитаризме и «советском имперском реваншизме». После чего следуют столь же рутинные оговорки о готовности «взаимодействовать с Россией» по целому ряду проблем.

Однако ни та ни другая сторона не готова откровенно обрисовать тот мир, который бы устроил каждую из них. Что «нельзя и недопустимо» — высказано. А «как надо, чтобы было хорошо» — нет.

Но разве само по себе снятие претензий на основе даже уступок одной из сторон приведет к устойчивому всемирному согласию?

Выступая на днях на Валдайском форуме, Владимир Путин в очередной раз обозначил список российских претензий. Адресованный прежде всего Америке. Которая «навязывает» свои условия всему миру. В этом плане если что и изменилось со времен «Мюнхенской речи» 2007 года (а Путин упоминал ее), так это еще более выросший список «озабоченностей».

Но в основе своей повестка нынешней конфронтации — «холодной войны – 2» — сформировалась еще в конце 1980-х. С перерывом на «проклятые 90-е», когда мы якобы «стояли на коленях», а козыревский МИД «торговал» нашими национальными интересами налево и направо.

Для российского руководства окончание «холодной войны» — это фантомная боль.

Вопрос «Что пошло не так и почему?» продолжает будоражить мозг, будто что-то можно поправить, открутив «машину времени» назад. Прошлое вообще важный фактор текущей российской политики. Внешней политики — тоже.

Отсюда желание вдруг обнародовать, как будто это что-то кому-то докажет, записи переговоров Горбачева с тогдашним руководством ФРГ. Или воспоминания о том, что обещали тогдашний генсек НАТО или госсекретарь США: мол, как же так, ведь были устные соглашения не расширять НАТО на территорию бывшего Варшавского договора. Обманули. И досада не отпускает. А натовские подразделения уже размещаются и в Прибалтике.

Тема ПРО, поднятая Путиным, тоже не нова. Выход США в 2001 году из советско-американского Договора по ПРО, когда между Москвой и Вашингтоном отношения были куда лучше, и тогда воспринимался Кремлем как угроза (вопреки уверениям, что это против Ирана и КНДР), а сейчас и подавно.

Что касается «экспорта демократии», то эта группа противоречий между Москвой и Западом уходит корнями в 1970-е, когда всякий разговор о так называемой пятой корзине (гуманитарной) воспринимался Москвой как грубое вмешательство во внутренние дела. Сейчас это называется «поддержкой цветных революций», что есть еще более грубое вмешательство. И никакие объяснения американских внешнеполитических устремлений миссионерством, традиционно присущим внешней политике США (почему, если определенные принципы устройства общества привели Америку к процветанию, плохи для других стран, ведь тогда США будет легче иметь с ними, более понятными в своей мотивации, дело?), в Кремле никогда никого не убеждали. Как и советское руководство противилось идеям конвергенции. И все поползновения влиять на эволюцию общества через НКО и т.д. воспринимаются теперь еще более враждебно. И пресекаются в зародыше.

Как могли бы выглядеть переговорные позиции Кремля на гипотетической конференции «Ялта 2.0»?

1) Как минимум нераспространение НАТО далее — на Молдавию, Грузию, Украину и т.д. Как максимум сворачивание НАТО в Восточной Европе. Из фантастического — роспуск блока или принятие в него самой России, но на «особых условиях». Ревизия давно уже никем не соблюдаемого договора об ограничении обычных вооружений в Европе.

2) Как минимум сворачивание американской системы ПРО, как максимум подключение к ней Москвы. Последнее, правда, в Америке всегда рассматривали как «троллинг» со стороны Кремля.

3) Раздел «сфер влияния», по которому все постсоветское пространство рассматривается как сфера исключительных интересов России. Проще говоря, в Киеве, Тбилиси, Кишиневе и т.д. должны сидеть правительства, дружественные Москве. В эту сферу интересов могут попасть отдельные «традиционно дружественные» режимы в других частях света, с которыми имеется большой объем торговых связей либо военно-технического сотрудничества. Скажем, таковыми, условно, могли бы считаться до недавнего времени Куба, Вьетнам, Сирия и ряд других.

4) Диалог с ЕС и вообще с Западом должен подразумевать, что «старшие товарищи» на той стороне дадут окорот «младшим партнерам» из числа восточноевропейцев, которые, обуреваемые «русофобскими комплексами», пытаются втянуть солидные отношения солидных господ в «мелкие склоки» по поводу трактовок исторического прошлого и т.д.

Тут «бабло» («северные потоки»), как в советское время соглашение «Газ в обмен на трубы», должно победить зло.

5) Допуск российских компаний, прежде всего энергетических, на европейский рынок, прежде всего восточноевропейский, на условиях «статуса наибольшего благоприятствования».

6) Признание «гуманитарных ценностей» в российской сфере влияния, главное, в самой России, сферой безраздельной «заботы» Москвы и больше никого. У нас свой путь, и нечего нам указывать. Информационное и «гуманитарное» присутствие западных НКО и СМИ в России и сфере ее интересов — только с санкции Москвы. Заключение отдельных соглашений по поводу регулирования интернета, в том числе под флагом недопущения «информационных войн», антирежимного «экстремизма» и во имя «охраны персональных данных».

Взамен Москва может предложить Западу отказ от экспансии за пределами своей сферы влияния, отказ от «гибридных» войн, включая кибервойны.

Можно обсуждать «интеграцию» в транснациональные зоны свободной торговли и «экономические партнерства», но при условии, что отечественный бизнес получит по крайней мере временную защиту от внешней конкуренции. Инвестиции в российскую экономику и в разработку природных ресурсов приветствуются, как и импорт технологий, но «на наших условиях» и с учетом реалий отечественного госкапитализма и господствующих «групп интересов». Импорт технологий не должен угрожать общественно-политической системе — никаких «демократизаций» под зонтиком инноваций. Он не должен ущемлять интересов влиятельных «групп интересов», завязанных на освоении природной ренты. Всякие «мелочи» типа отмены «акта Магнитского» и прочих санкций, а также «забыть про Крым» — это «само собой разумеется».

В обмен на готовность Запада, и прежде всего США, пойти на уважительный диалог по вышеперечисленным пунктам Кремль мог бы начать новую «разрядку международной напряженности», пойдя на ряд дружеских жестов, сделанных навстречу, скажем, новой администрации США. Однако новая «разрядка» не должна повысить уязвимость российского режима по отношению к внешнему влиянию. Она не должна касаться ни «общечеловеческих», ни «европейских ценностей». Взаимодействие по гуманитарным вопросам может развиваться, но не проникать в сферу «внутренних интересов России».

Не надо нам советовать, как проводить выборы, содержать заключенных, «оптимизировать» свободу слова и третировать геев.

Зато мы готовы были бы к борьбе с «общими угрозами» — природными катастрофами, изменением климата, распространением опасных заболеваний, включая СПИД, к совместным программам на уровне научного и академического сообществ.

В остальном «разрядка» может проявиться на уровне примирительных заявлений, сворачивания антиамериканской пропаганды и угроз превратить США в «радиоактивный пепел», а также в готовности обсуждать новые соглашения в области разоружения, в том числе ядерного, вместо угроз выйти из оставшихся, например СНВ-3 или Договора об ограничении ракет средней и меньшей дальности. То есть сворачивание «торговли страхом».

Какие у Запада, прежде всего США, мотивы, чтобы начать такой торг? Их, прямо скажем, мало.

Расхожие фразы о пользе совместной борьбы с терроризмом наталкиваются на многочисленные противоречия, за которыми стоят системные различия, в том числе ценностные. Поэтому дальше общих фраз дело не шло никогда. Запад по-прежнему видит Россию как «чуждое явление». Как оппонента. Не только как соперника и даже угрозу в определенных регионах и сферах, но и в ценностном, культурологическом плане. Можно называть это русофобией или приверженностью двойным стандартам, но сути это не меняет.

Что «разрядка», что «Ялта 2.0» с таким партнером возможны лишь тогда, когда к этому толкает, во-первых, восприятие исходящей от него угрозы как серьезной и непреодолимой силовым противодействиям, во-вторых, ожидание таких «бонусов» от улучшения отношений, даже и ценой «разграничения сфер влияния», которые недостижимы при нынешних условиях и явно перевешивают те преимущества, которых можно пока продолжать пытаться добиться силой и давлением (санкциями и пр.).

То есть если мы уже уперлись в потолок «торговли страхом» и дальше она не работает, потому что дальше уже только война, то вместо пополнения списка «озабоченностей» можно было бы попытаться предложить нечто позитивное.

Пока же одна сторона (Запад) не считает, что надо сворачивать прессинг против тех, кто уже один раз проиграл «холодную войну». А другая сторона, имея список претензий, не очень представляет, как мог бы в реальности выглядеть мир, если бы по мановению волшебной палочки все они оказались сняты. В этом плане Сталину в Ялте было проще: представления о «новом дивном мире» у советского руководства были. Да и за спиной у него стояла самая сильная на тот момент армия.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 31 октября 2016 > № 1953770 Георгий Бовт

Глава Кубани: Урожай в миллион тонн риса – это не предел

Рисоводы Кубани собрали рекордный за историю региона урожай — более одного миллиона тонн риса. Это не предел, уверен глава Краснодарского края Вениамин Кондратьев. В интервью РИА Новости губернатор рассказал, благодаря чему удалось взять новый рекорд и куда будет направлен собранный урожай:

– Валовый сбор риса в хозяйствах региона составил 1 миллион 26,5 тысячи тонн. За счет чего в этом году удалось собрать рекордный миллион?

– Как говорится, все сошлось. Колоссальную поддержку оказала федеральная власть. Благодаря этому край получил в собственность более 10 тысяч гектаров рисовых систем в Темрюкском районе. Эти участки не использовались по назначению около 12 лет. Для Кубани, где каждый квадратный метр земли на вес золота, такая ситуация была просто вопиющей.

Свою роль в рекордном урожае, безусловно, сыграли меры господдержки и использование высококачественных семян отечественной селекции. И конечно, прежде всего, этот миллион тонн риса стал возможен благодаря огромному желанию наших рисоводов добиться рекорда.

– Для Краснодарского края это предел?

– Конечно, не предел. Каждый год мы фиксируем очередной рекордный урожай зерна. Теперь, уверен, начнем говорить и о рисе. Мы будем продолжать увеличивать посевные площади – впервые с распада Союза на Кубани будут созданы новые рисовые системы в 500 гектаров. Их строительство начнется в ближайшее время.

Отдельно хочу отметить и возможности кубанской науки. Сорта, разработанные учеными ВНИИ риса, уже используются во всей России. Продукт, по качеству не уступающий кубанскому, хотят видеть заграничные соседи – они приезжают учиться у наших рисоводов.

– Что необходимо для дальнейшего развития отрасли?

– Помимо расширения рисовых систем, предстоит решать вопросы с мелиорацией, строгим соблюдением правил севооборота. Еще один момент – важно не допустить дробления существующих рисовых систем.

– Куда пойдет собранный миллион риса?

– На отечественный рынок, в первую очередь. Миллион тонн кубанского риса позволит серьезно снизить долю импортного риса на прилавках российских магазинов. Мы можем уверенно говорить, что рисоводы края обеспечили жителей страны качественным отечественным продуктом.

Россия. ЮФО > Агропром > zol.ru, 28 октября 2016 > № 1949570 Вениамин Кондратьев

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Арктика — общее дело

главный редактор «Завтра» беседует со знаменитым полярником Артуром Чилингаровым

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Артур Николаевич, сегодня арктическая тема становится всё более популярной. Она логично вписывается в рамки государственного курса на восстановление геополитических позиций России, осуществляемого В. В. Путиным. Я бы провёл здесь параллель с аналогичным процессом полуторавековой давности, суть которого канцлер Горчаков определил своим знаменитым "Россия сосредотачивается". Тогда, правда, это касалось южных рубежей страны, а сегодня — северных. Но русофобская коалиция по своему составу осталась примерно той же, что и после Крымской войны, за исключением её лидера. Тогда это была имперская Великобритания, сегодня — имперские Соединённые Штаты. Они, как и британские колонизаторы, опасаются потерять свою мировую гегемонию и считают главной опасностью здесь независимую и сильную Россию…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Действительно, история часто повторяется. Но каждый раз со спецификой и особенностями своего времени. Если взять Арктику, то мы оттуда, в отличие от проигранной Крымской войны, ушли не вынужденно, под диктат победителей, а по своей воле. Прекращение государственной поддержки северных и арктических регионов в результате гайдаровских реформ 90-х годов было равносильно такому добровольному уходу. Оставили единичные звенья эффективно работавшей системы их жизнеобеспечения и развития, отдали частному бизнесу наиболее лакомые куски: приносящую быструю и лёгкую прибыль добычу углеводородного сырья и ценных металлов, — саму же систему фактически разрушили. Официальные цифры добычи полезных ископаемых в арктической зоне, конечно же, впечатляют. Здесь расположены крупнейшие месторождения нефти и газа, добывается 60% меди, 90% никеля и кобальта, 98% платиноидов, 100% российских алмазов. Именно природные богатства Крайнего Севера и Арктической зоны России позволили российской экономике в годы тяжелейших реформ удержаться на плаву. Экспорт сырьевых ресурсов имеет и в обозримой перспективе будет иметь огромное значение для нашей страны. Однако он базируется на советском потенциале начала 90-х годов. Сохранив и усовершенствовав систему государственной поддержки и освоения арктических территорий — естественно, с учётом новых реалий, — можно было бы в разы увеличить экспортный потенциал по сравнению с нынешним уровнем. Советская система как раз на это и была нацелена. Учитывалось и то, что добыча полезных ископаемых, в силу объективных процессов, всё больше смещается в сторону арктической зоны. К этому надо прибавить возможности Северного морского пути — самого короткого морского маршрута из Европы в Азию. Традиционный путь доставки подобных грузов через Суэцкий канал составляет более 12 тысяч миль против 7 тысяч по Северному морскому пути. Экономия колоссальная, она сулит многообещающие коммерческие перспективы. Конечно, всё это возможно только при обеспечении круглогодичного использования Севморпути. Развитая и вполне эффективно функционировавшая в советский период арктическая инфраструктура позволяла обеспечить это в кратчайшие сроки. По компетентным оценкам, доходы от его эксплуатации были бы на уровне и даже выше того, что получает сегодня страна от экспорта нефти и газа. И, конечно, надо обеспечить надёжную безопасность северных рубежей России. Самый короткий воздушный коридор от Америки до нашей страны тоже проходит через Северный полюс, арктическую зону. Короче, жизненные интересы России, её будущее неразрывно связаны с Крайним Севером и Арктикой. Это — объективная реальность, с которой надо считаться.

Александр ПРОХАНОВ.

Выходит, приоритетное внимание в советский период развитию и освоению арктических территорий, выделение на это значительных сил и средств вызывалось долговременными, стратегическими интересами страны? А нам до сих пор морочат голову, вещая о каких-то "великодержавных амбициях Сталина", оторванных, конечно же, от экономических реалий. Понятно, почему это делается. Наши либералы — как в прошлом, так и сегодня — считают главными и определяющими конъюнктурные, сиюминутные соображения коммерческого порядка, зачастую — в ущерб интересам страны. Этих людей не волнует судьба России, поэтому они постоянно ищут оправдания своему фактическому бездействию в вопросах, которые оказывают на её развитие решающее влияние.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Значение Крайнего Севера и Арктики хорошо понимали не только в советский, но и в дореволюционный период. Выделялись средства на исследование полярных территорий, снаряжались многочисленные экспедиции. В их финансировании и организации участвовали видные российские предприниматели того времени: А.М. Сибиряков, П.В. Голубков, М.К. Сидоров, Ф.П. Рябушинский и другие. Изучением арктических территорий активно занималось и Императорское Русское географическое общество, в которое входили видные деятели правящей элиты страны. Разрабатывались даже планы использования Северного морского пути для переброски войск на Дальний Восток в период Русско-японской войны 1904-1905 гг., которые, однако, не удалось осуществить. Но всерьёз, с подлинно государственным размахом к изучению и освоению арктических территорий приступили именно в советский период. Программа исследования Арктики стала интенсивно претворяться в жизнь уже в годы первых пятилеток. Ключевым звеном комплексной системы изучения и освоения арктических территорий стало образованное в 1932 году Главное управление Северного морского пути. Созданная в тот период система благодаря поддержке политического руководства страны успешно развивалась и в последующие десятилетия. Она включала в себя полярные города и посёлки по всему арктическому побережью, мощный ледокольный флот, полярную авиацию и развитую транспортную инфраструктуру: портовые сооружения, причалы, аэродромы, метеорологические станции и другие объекты.

Ничего подобного не было ни в одной северной стране мира — говорю это с полным основанием, поскольку не раз бывал у своих коллег за рубежом. Но главное — благодаря продуманной государственной системе льгот и компенсаций для северян в арктические регионы потянулись люди, специалисты разных профессий. Кадрового дефицита, как сейчас в полярных регионах или на Дальнем Востоке, не было. Напротив, люди стремились в арктические регионы, работа там была и престижной, и выгодной. В заполярные посёлки Тикси и Амдерме, где я работал в 60-е и 70-е годы, попасть было не так-то просто. Существовал даже конкурс, причём достаточно высокий.

Александр ПРОХАНОВ.

Сегодня в это трудно поверить, учитывая продолжающийся отток населения с арктических и северных территорий, а также с Дальнего Востока, несмотря на все правительственные решения, призванные остановить этот процесс. Знакомые с реальной ситуацией люди говорили мне, что средств, которые сейчас выделяются на развитие арктических территорий, совершенно недостаточно. Они просто "размазываются" по разным, зачастую второстепенным направлениям, не принося сколько-нибудь ощутимого эффекта. Нужны суммы в разы большие. Руководители финансово-экономического блока правительства уверяют, что в нынешней неблагоприятной обстановке найти такие средства невозможно. Но ведь находили же их в советское время! Хотя денег и тогда не хватало. Тем более — средств, которые вкладывались в то, что не приносило быстрой и ощутимой отдачи. Тогда это тоже понимали, но, видимо, руководствовались иной логикой.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это была логика государственного подхода, когда не просто живут текущим днём и плывут по течению, а работают на будущее, на перспективу, думая и о молодом поколении, которое придёт на смену. Все расчёты, все оценки, которые делались в то время — а они были поставлены на научную основу, — говорили о том, что хозяйственное освоение северных и арктических регионов принесёт огромную выгоду и существенно ускорит экономическое и социальное развитие страны, а следовательно, все затраты и усилия на этом направлении окупятся сторицей. Система жизнеобеспечения и развития арктических регионов, сложившаяся в советское время, отнюдь не была идеальной. Она страдала от косности и бюрократизма, допускались необоснованные траты бюджетных средств, имелись и другие очевидные изъяны и недоработки, Эту систему, конечно же, нужно было реформировать, ввести в неё и рыночные механизмы. Однако основу надо было сохранить. А те же рыночные механизмы внедрять осторожно, постепенно, учитывая специфику арктических территорий. И при обязательном сохранении государственной поддержки и регулирования. Как это происходило, например, в Канаде или Норвегии, где такое госрегулирование гибко сочетается с рыночными механизмами. Можно только представить, какой шаг вперёд сделала бы наша страна, возобладай такой подход! Но вместо этого фактически полностью сломали в целом эффективно работавшую систему, бросив арктические регионы на произвол рыночной стихии. Губительные не только для Севера и Арктики, но и для всей страны последствия безголового реформирования приходится преодолевать до сих пор.

Александр ПРОХАНОВ.

Иногда можно слышать, что упор на освоение и развитие российского Севера и Арктики тормозит развитие экономики, поскольку консервирует её сырьевую направленность. Замедляется, мол, и внедрение передовых технологий, так как сырьевые отрасли относятся к добывающей, а не к обрабатывающей промышленности.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Норвегию и Австралию вряд ли можно считать отсталыми странами, хотя их экономика специализируется на добыче сырья. Кстати, в Норвегии его доля в валовом внутреннем продукте даже выше, чем в России. Другое дело — промышленная переработка добываемых полезных ископаемых. Здесь мы сильно отстаём от Запада, и это отставание надо преодолевать. На Севере, и в Арктике у нас, да и в западных странах, применялись и сейчас применяются самая передовая техника и самое надёжное оборудование. Да по-другому и быть не может в суровых, непредсказуемых, а подчас — и попросту экстремальных условиях Арктики, где надо обеспечить должный уровень безопасности работающим там людям. Атомные ледоколы, современная авиация, спутниковая связь, самые передовые технологии при добыче углеводородного сырья, особенно — на континентальном шельфе. Всё это широко применяется в арктических регионах. И производство такой современной техники становится реальным стимулом для модернизации всей экономики. В период рыночных реформ мы слишком полагались на импорт зарубежной техники и оборудования. Хотя в советское время многое и весьма успешно производили сами. Причём в некоторых сферах — например, в глубоком бурении — были на самых передовых позициях. Самую глубокую в мире Кольскую скважину пробурили именно в России, на отечественном оборудовании. Антироссийские санкции заставили перейти к политике импортозамещения, так что допущенный здесь перекос, пусть и с опозданием, но исправляется. Хотя, честно говоря, всё идёт с большим скрипом — слишком многое было потеряно и разрушено в 90-е годы. Кстати, знаете, где русский инженер А. Попов впервые на практике применил своё мировое изобретение — радио? На Крайнем Севере России, в Арктике, для спасения морской экспедиции. Тоже полезный исторический факт для более полного ответа на ваши вопросы.

Александр ПРОХАНОВ.

Наверное, нашим читателям было бы интересно узнать, как вы, знаменитый ещё с советских времён полярный исследователь, организатор многих уникальных полярных экспедиций, получивший за успешное проведение одной из них звание Героя Советского Союза, пришли в политику. Насколько мне известно, в первые годы после развала СССР вы начали заниматься бизнесом, затем пошли на выборы и стали депутатом Государственной думы от северного региона. В нижнюю палату российского парламента вас избирали пять раз, причём четыре созыва вы были заместителем её председателя. Непревзойдённый рекорд политического долголетия! И всё это время вы были признанным лидером депутатов от северных и арктических территорий.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

После того, как в "лихие девяностые" научные учреждения гидрометеорологического профиля посадили на голодный паёк, вынуждая даже видных учёных и специалистов подрабатывать на стороне, я занялся предпринимательской деятельностью. И, несмотря на первоначальные сбои и неудачи, дело пошло довольно успешно... Однако не давало покоя стремительно ухудшавшееся положение жителей Крайнего Севера, о которых государство, похоже, стало забывать. Чтобы что-то изменить, следовало идти в политику, но у меня путь этот не был прямым. Я не раз обращал внимание новых руководителей на недопустимость резкого сокращения бюджетных ассигнований в развитие Крайнего Севера и полярные исследования. Побывал как-то на приёме и у Егора Гайдара, куда попал вместе с мэром Воркуты Игорем Шпектором... Гайдар уделил нам несколько минут. Бросил что-то вроде: "В нынешнем виде Север нам не нужен. Будем применять там вахтовый метод, как во всём мире". Я, правда, добился тогда своего: деньги для полярников получил. Но стало ясно, что для Севера при таком правительстве наступят тяжёлые времена...

Александр ПРОХАНОВ.

О крайне тяжёлой и даже катастрофической обстановке на Крайнем Севере и в Арктике в первые годы либеральных реформ говорилось и писалось немало, в том числе — и нашей газетой. Да и нельзя было молчать, если приходили в упадок и полностью разрушались десятки полярных посёлков, ветшала и выходила из строя инфраструктура Северного морского пути. Рушилось всё, что создавалось многими десятилетиями, что стоило нашей стране огромных сил и средств. Тех, кто осуществлял свои безголовые рыночные "преобразования", судя по реакции на публикации и репортажи журналистов — точнее, по её отсутствию, — это ничуть не волновало.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Самый сильный удар был нанесён по северянам. Они, пожалуй, больше всех пострадали от обесценения вкладов как прямого результата гайдаровских "реформ". Копили средства многие годы, работая в тяжёлых, подчас экстремальных условиях, надеясь на то, что надёжно обеспечат себя в материальном отношении на будущее. А все сбережения сгорели за несколько дней. Фактически исчезла полярная авиация, без которой всерьёз говорить об освоении арктических территорий попросту невозможно. А ведь такой авиации не было ни у одной страны мира! Неизбежным результатом всего этого стал отъезд, а кое-где даже и настоящее бегство с Севера людей, которые находились там на постоянной основе, обеспечивая освоение и развитие арктических регионов. В настоящее время, правда, ситуация несколько стабилизировалась, особенно там, где производится ценная экспортная продукция, — как, например, в Норильске, с его крупнейшим в мире никелевым комбинатом, или где добывается сырьё, особенно углеводороды. Но всё равно, сейчас обстановка на Крайнем Севере и в арктической зоне России далеко не благополучная. Многие проблемы, унаследованные с периода поспешного и непродуманного рыночного реформирования, остаются нерешёнными.

Александр ПРОХАНОВ.

С Гайдаром и его единомышленниками, которые до сих пор определяют финансово-экономическую политику правительства, всё понятно. А как относились к проблемам Крайнего Севера и Арктики другие российские руководители, занимавшие ключевые политические должности?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Остроту этих проблем и необходимость их безотлагательного решения хорошо понимал Руслан Имранович Хасбулатов, председатель Верховного Совета РФ. Вместе с Юрием Сенкевичем, известным путешественником и популярным телеведущим, я был советником тогдашнего главы российского парламента. Хасбулатов прислушивался к нашим предложениям. Во многом благодаря его усилиям на обсуждение депутатов регулярно выносились вопросы, связанные в развитием российского Севера. Был принят ряд законодательных актов, в определённой — хотя далеко не в полной — мере защищавших северян от разгула рыночной стихии. Борис Николаевич Ельцин, уже когда Верховный Совет сменила Государственная дума, на обращения депутатов-северян почти не реагировал. Он находился под сильным влиянием рыночных реформаторов и, даже понимая необходимость развития северных территорий, не предпринимал в этом плане никаких практических шагов. Помню, на одном из направленных ему обращений, где предлагалось создать федеральную структуру, которая могла бы обеспечить реальное управление северными территориями, оказавшимися бесхозными и беззащитными перед разгулом рыночной стихии, он даже начертал резолюцию о своём согласии с таким предложением. Это предложение, кстати говоря, поддержали многие российские губернаторы. Но, в конечном счёте, всё заглохло. И такая же реакция по отношению к моей идее — а я долго и настойчиво её "пробивал" — создать государственно-коммерческую корпорацию "Гласевморпуть", которая обеспечила бы реальное функционирование СМП в новых рыночных условиях, причём — с немалой выгодой для государства. Только с приходом в Кремль В.В. Путина государство стало поворачиваться лицом к проблемам российских северных и арктических территорий. При его активном участии разработаны "Основы Национальной политики в Арктике до 2020 года", которые предусматривают превращение Арктической зоны России в ведущую стратегическую ресурсную базу страны. Намечается создание и развитие системы управления коммуникациями Северного морского пути для решения задач обеспечения евразийского транзита.

Александр ПРОХАНОВ.

Ну, а что с нашим российским транзитом по этой арктической трассе? В советский период, я помню это, он был достаточно интенсивным. Вы ведь, насколько мне известно, возглавляете некоммерческое партнёрство по использованию Северного морского пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Объём перевозимых грузов по СМП, упавший в 90-е годы почти до нуля, сейчас возрастает. Но полноценное использование Северного морского пути связано с освоением новых месторождений в арктической зоне и строительством перерабатывающих производств на основе новых технологий. Пока достаточно успешно реализуется один крупный мегапроект, обеспечивающий постоянный грузопоток по СМП, — производство никеля на крупнейшем в мире комбинате в Норильске. Но идёт формирование и других. Например, минерально-сырьевого центра газоконденсатного профиля на базе Штокмановского месторождения, Приразломного нефтяного месторождения. Штокмановский проект, кстати, включает строительство подводного трубопровода от месторождения к побережью и сухопутного газопровода до врезки в "Северный поток". Это тот самый магистральный газопровод из России в Западную Европу по дну Балтики, о котором сейчас много говорится и пишется. Расширяются работы на уже действующем Варандейском нефтяном месторождении. Можно упомянуть также разработку Кумжинского и Коровинского месторождений в рамках проекта "Печора СПГ". Короче, грузопоток по нашей морской арктической трассе будет в ближайшие годы только возрастать.

Александр ПРОХАНОВ.

А что делается для восстановления самой инфраструктуры Северного морского пути? Есть ли тут какие-либо реальные сдвиги? Решений, в том числе — правительственных, насколько мне известно, принимается немало. Но они, как и многие законы, подчас работают, как говорится, в четверть силы, если работают вообще…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, меры принимаются, хотя, может быть, не такие масштабные и далеко идущие, как хотелось бы. Мешает нехватка средств, найти которые в нынешней экономической обстановке не так-то легко. В любом случае, движение в правильном направлении началось. Идёт развитие и обновление ледокольного флота. Будут введены в строй три атомных и три дизельных ледокола. В бюджете заложены средства на проектирование атомных судов новой серии. Началось восстановление и реконструкция портов по всей трассе Северного морского пути. Развёртывается современная система спутниковой навигации, которая скоро охватит весь Крайний Север и Арктику. Открыто даже новое направление деятельности в арктической зоне, которого не было в советский период. По инициативе В.В. Путина начата генеральная уборка Арктики, то есть очистка её территории от мусора и отходов, образовавшихся в течение многих десятилетий хозяйственной деятельности. Речь идёт об утилизации многочисленных свалок пустых бочек, складов горюче-смазочных материалов, из которых нефтепродукты попадают в открытое море, а также других объектов. Уже полностью очищены ряд островов и территорий архипелагов Земли Франца-Иосифа и Шпицбергена, острова Врангеля и другие. И эта работа продолжается в сотрудничестве с соседними полярными государствами. Принимаются меры по сохранению уникальной экосистемы арктической зоны и предотвращению угрозы вымирания её животного мира. Всё это идёт непросто. Но внушает оптимизм, что к мнению экспертов и специалистов по Северу и Арктике начинают прислушиваться. Всю многоплановую работу по исследованию и освоению арктических территорий направляет и координирует государственная Комиссия по вопросам развития Арктики, которую возглавляет вице-премьер российского правительства Д.О. Рогозин. Мне в этой Комиссии поручен важный участок работы — руководство Научно-экспертным советом.

Александр ПРОХАНОВ.

У меня, Артур Николаевич, какое-то настороженное отношение к разного рода комиссиям, даже когда они возглавляются самыми достойными людьми. Недаром ведь говорят: если хотите наверняка погубить дело — создайте для этого комиссию. Мне кажется, что ваше предложение создать федеральную структуру по развитию и освоению Крайнего Севера и Арктики, с широкими полномочиями и персональной ответственностью руководства, более эффективно. Особенно — если говорить про обеспечение государственных интересов и проведение в этом регионе единой политики, как это было в период работы Главсевморпути. Сейчас ситуация, когда арктическим территориями, насколько мне известно, занимаются многие министерства и ведомства, а конкретно не занимается никто, только мешает делу. У семи нянек, как говорится, дитя без глазу. Но я здесь не специалист, так что моё суждение может быть и чисто субъективным. Однако не раз слышал, что по вопросам развития Крайнего Севера и Арктики в правительственных сферах постоянно возникают какие-то несогласования и нестыковки. Кажется, так было и с принятием Федерального закона о Северном морском пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, вы правы, этот закон проходил с большим трудом. В первоначальном его варианте, подготовленном правительством, СМП определялся как международная транспортная магистраль. Мы, однако, настояли на формулировке, согласно которой Северный морской путь определялся как исторически сложившаяся единая транспортная коммуникация Российской Федерации в Арктике. Это принципиальный вопрос. Трасса СМП прилегает к российскому побережью. Его изучение и освоение осуществлялось героическими усилиями многих поколений россиян: и путешественников, и учёных, и поморов, и жителей других регионов Крайнего Севера. С какой стати придавать ему международный статус? Хотя, конечно же, право прохода по Северному морскому пути должно быть предоставлено всем странам.

Александр ПРОХАНОВ.

Тут мы подошли к вопросам геополитики и обеспечения безопасности северных рубежей нашей страны. Они в не меньшей, а, может быть, даже в большей степени, чем ресурсные, определяют нынешний интерес к арктической теме. На Западе развёрнута шумная пропагандистская кампания о пресловутом "росте экспансионистской и милитаристской активности России" в арктической зоне. В качестве примера приводятся военные учения российской армии в этом регионе, высадка десантников на Северный полюс, создание военной базы на Новосибирских островах и т.д. Насколько я помню, даже ваше ставшее мировой сенсацией погружение летом 2007 года на глубоководных аппаратах на океанское дно в географической точке Северного полюса с установкой там российского флага также преподносилось в глобальных масс-медиа как пример такого "экспансионизма" и чуть ли не стремления России захватить всю Арктику.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Шумиха действительно была поднята немалая. Одна из ведущих британских газет писала, что эта "организованная Кремлём" экспедиция стала прямым подтверждением стремления России к "полярному империализму". Знали бы эти господа, что Кудрин, тогдашний министр финансов, наотрез отказал в выделении хотя бы части средств на проведение организованной мной экспедиции. Она была полностью профинансирована за счёт частных спонсорских средств, как и другие мои экспедиции. Предприниматели иногда видят дальше политиков. Ну, а по сути вашего вопроса отвечу так: те меры, которые сейчас предпринимаются, полностью соответствуют стратегическим интересам России.

Помню, когда в советские времена я работал в Тикси, а затем — в Амдерме, американские самолёты регулярно прощупывали прочность наших границ. Их так же регулярно встречали наши военные истребители и сопровождали восвояси. Полярные границы тогда действительно были на прочном замке. Затем, в годы реформ, когда беспощадно и бездумно урезались все расходы, произошёл настоящий развал системы безопасности. Образовались огромные незащищённые бреши в прилегающей к нашей стране арктической зоне. Их надо было закрывать, укрепляя безопасность северных рубежей. По распоряжению российского президента в Арктике было осуществлено развёртывание инфраструктуры и формирование новых воинских частей, входящих в перспективный боевой состав Вооружённых сил. Что касается восстановления военной базы на Новосибирских островах, то она имеет ключевое значение для контроля над ситуацией во всём Арктическом регионе. Кстати, здесь планируется и восстановление морского порта, то есть задача укрепления безопасности решается одновременно с хозяйственными проблемами. И нет ни малейших оснований обвинять Россию в создании каких-то угроз другим арктическим странам. Это исконно русская земля, расположенная на стыке моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря. Она богата полезными ископаемыми, и в скором будущем вопрос будет поставлен уже о её хозяйственном освоении.

Александр ПРОХАНОВ.

Истинные цели поднятой шумихи о мнимой российской военной экспансии в Арктике очевидны. Ею наши западные партнёры хотят прикрыть свою собственную, уже вполне реальную, экспансию в этот перспективный регион. Американцы "втихую" создали в арктической зоне в конце 2000-х гг. эффективную систему ПРО морского базирования. Военно-морским министерством США принят специальный "Арктический план действий ВМС", гласящий, что "у Соединённых Штатов есть широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, и Вашингтон готов действовать там самостоятельно или вместе с другими государствами". На Аляске уже дислоцированы три базы американских сухопутных войск и три базы ВВС, не считая нескольких объектов береговой охраны с общей численностью более 24 тыс. военнослужащих США. В Вашингтоне считают, что этих сил недостаточно, и их количество будут увеличивать. Запланировано также размещение в Арктике военной базы НАТО.

Хотелось бы узнать ваше мнение, как специалиста и учёного, члена-корреспондента Российской Академии наук, и по такому вопросу. В последнее время много говорится и пишется о начавшемся потеплении Мирового океана и таянии арктических льдов. В годы "холодной войны" основной акцент американскими военными стратегами в этом регионе делался на размещение баз стратегических бомбардировщиков и систем ПРО. Варианты же наземных операций и действий флотов в арктической зоне практически не рассматривались. С исчезновением ледовой защиты у НАТО появляется возможность наносить удары крылатыми ракетами из акватории Северного Ледовитого океана по всей территории России, не встречая противодействия российской ПРО, а также использовать сухопутные вооружённые силы в этом регионе. Действительно ли полярные льды тают, и насколько серьёзным может быть изменение в связи с этим военной обстановки?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Ледовый покров в арктической зоне на самом деле уменьшается. Для тех, кто часто проходил в разные годы по трассе Северного морского пути, это сразу же бросается в глаза. Но каких-либо кардинальных перемен пока не происходит. И дать однозначный ответ на вопрос о потеплении Мирового океана как о долгосрочной тенденции пока нельзя. Если брать длительные исторические периоды, то в них происходили и потепления, и похолодания. В любом случае, льды в арктической зоне в обозримой перспективе ещё сохранятся. Хотя военные — как американские, так и наши — должны рассматривать разные варианты, даже самые маловероятные.

Александр ПРОХАНОВ.

Я задал этот вопрос ещё и потому, что, по мере таяния арктических льдов, огромные, как уже установлено, запасы нефти и газа в регионе становятся доступными для их разведки и освоения. При этом российская арктическая территория, согласно данным американской печати, может содержать свыше 560 млрд. баррелей нефти, что почти в 2,5 раза больше, чем нефтяные запасы Саудовской Аравии… Не случайно, видимо, Канада подала в ООН заявку на расширение своего арктического шельфа на 1,2 миллиона квадратных километров, рассчитывая получить не только Арктику, но и Северный полюс, с его кратчайшим воздушным коридором между США и Россией. Понятно, что НАТО сделает всё, чтобы подтвердить канадские притязания на эту территорию, постарается через своих людей в научных кругах и международных организациях доказать, что хребет Ломоносова в Северном Ледовитом океане является "естественным продолжением" канадского шельфа. На спорный участок, через Гренландию, претендует и Дания. Хотя, как мне известно, в Комиссии ООН по континентальному шельфу уже рассматривается аналогичная заявка России.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это уже вторая наша заявка. Первая была отклонена ещё в начале 2000-х на том основании, что нет достаточных доказательств принадлежности к российскому шельфу хребтов Ломоносова и Геккеля — в частности, взятых с океанского дна глубинных образцов. Определённые основания к этому были. Советский Союз в своё время довольно активно участвовал в международных программах глубоководного бурения, в рамках которых не только осуществлялись экспериментальные работы, но также шёл активный обмен информацией и опытом между учёными и промышленниками разных стран. Постсоветская Россия от участия в таких программах отказалась. Не нашлось двух миллионов долларов, чтобы заплатить необходимый ежегодный взнос. Сумма ничтожная для российских нефтяных и газовых компаний с их многомиллиардными прибылями. Тем не менее до сих пор деньги на это не выделены. И это вопрос, скорее, не к частным компаниям, точнее — не столько к частным компаниям, сколько к государству. Если мы хотим иметь прочные позиции в Арктике, надо не жалеть средств на её исследование и освоение. Вторая заявка, которая сейчас рассматривается в Комиссии ООН, подготовлена более тщательно, детально и с учётом всех необходимых требований. Работа над ней была проведена основательная. Вряд ли какая-то иная страна сумеет провести столько исследований и расчётов. Так что хорошие шансы добиться одобрения этой заявки у нас есть.

Александр ПРОХАНОВ.

А нужно ли проходить все эти долгие утомительные процедуры, да ещё на фоне русофобской истерии, которая может повлиять на международных экспертов и специалистов? Насколько мне известно, США, в отличие от России, не присоединились к Конвенции ООН по морскому праву. Свои национальные интересы они отстаивают решительно и жёстко, не обращая внимания на нормы международного права, когда те противоречат их интересам. У нас ведь самая большая протяжённость арктических границ. Да и территория, о которой идёт речь, ближе всех именно к России. Почему мы должны заискивать перед международными чиновниками, добиваться их одобрения? Может быть, как сильной и уважающей себя стране, нам стоит позаимствовать передовой опыт Вашингтона? Он же постоянно призывает нас следовать его пресловутым "цивилизационным" ценностям… Так давайте и последуем!

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Знаете, Александр Андреевич, в 30-х годах И.В. Сталин на одном из совещаний в Кремле, проведя огромную дугу от Мурманска до мыса Уэллен на Чукотке, сказал: "Это наша национальная территория". Дело в том, что, в соответствии с Декретом ЦИК СССР 1926 года, наши государственные границы замыкались на Северном полюсе и проходили по линиям долготы до середины Берингова пролива на востоке и до точки сухопутной границы на западе. "Русский треугольник" занимал 1,2 миллиона квадратных километров, где, по некоторым оценкам, сосредоточено около четверти всех мировых запасов углеводородного топлива, в основном — газа. А это в два с лишним разом больше, чем нынешние ресурсы России или Саудовской Аравии. Правда, нынешние технологии не позволяют добывать углеводороды с существующих на этом морском пространстве глубин. Но технический прогресс идёт быстро. Так что есть за что побороться. Кстати, Чили, которая ближе всех расположена к Антарктиде, тоже считает треугольник от её границ к Южному полюсу своим. Так что здесь трудно обвинять того же Сталина в каких-то "имперских замашках" — речь идёт о защите национальных интересов. Но вся проблема в том, что руководство нашей страны само отказалось от своих полярных владений. В 1997 году Россия ратифицировала конвенцию ООН по морскому праву, аннулировав, таким образом, упомянутый Декрет ЦИК…

Александр ПРОХАНОВ.

К чему ни приложат руку наши либералы, будь то внутренняя или внешняя политика, — везде провалы, убытки и ущерб национальным интересам. Надо же, умудрились протащить в российскую Конституцию статью о приоритете международного права над национальным законодательством… И при этом апеллируют к зарубежному опыту. Да какая уважающая себя страна аннулирует свои национальные законы, заменяя их нормами международного права?! Пусть назовут хотя бы одну, добровольно отказавшуюся от собственного суверенитета! Такое было возможно только в раболепствующей перед американцами ельцинской России. Если бы мы тупо, по-буквоедски придерживались международного права, насквозь русский Крым до сих пор был бы украинским. Тем более что Запад впал в явно безумную антироссийскую шизофрению. Плюют на всё, даже на свою хвалёную гуманность и толерантность — лишь бы хоть как-то навредить и напакостить России Не жалеют даже инвалидов, как это произошло с нашими паралимпийцами. Я не исключаю, что та же Комиссия ООН, где преобладают западные эксперты, передаст наш континентальный шельф бандеровской Украине, а то и Гондурасу, если это придёт в голову Госдепу… От этих заносчивых высокомерно посматривающих на Россию господ в любой момент можно ожидать любого "цивилизованного" хамства.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Согласен с тем, что надо более решительно и жёстко отстаивать национальные интересы, в том числе — в Арктической зоне. Однако у нас налажено там достаточно эффективное сотрудничество с другими странами. На которое, кстати, не очень-то повлияли западные санкции. В рамках Арктического совета, куда входят все северные страны, подписаны и реализуются многие важные для нас соглашения. Например, соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасении в Арктике. Или соглашение о сотрудничестве в области готовности и реагирования на загрязнение нефтью моря в Арктике от 2013 года. Всего в рамках Арктического совета Россия принимает участие в 80 проектах. И отказ от своих международных обязательств может принести нам больше минусов, чем плюсов. Это будет на руку тем, кто и без того пытается взять нашу страну в кольцо международной изоляции. И наоборот, участие в международных договорах и соглашениях расширяет наши возможности, когда они отвечают интересам России. Приведу конкретный пример. Та же Комиссия ООН признала недавно правомерность нашей заявки на континентальный шельф Охотского моря. Теперь оно фактически стало российским внутренним морем. И те, кто начнёт это оспаривать, выступят уже не против России, а против согласованной и зафиксированной в юридически обязывающем документе позиции всего международного сообщества. Согласитесь, разница существенная.

На фото: Артур Чилингаров на дрейфующей станции «Северный полюс-22»

Настоящий материал подготовлен в рамках реализации проекта "Научно-просветительская программа "Государство Российское: новый этап". При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров".

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 октября 2016 > № 1948974 Александр Проханов, Артур Чилингаров