Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Химпром > premier.gov.ru, 9 февраля 2015 > № 1293393 Дмитрий Медведев

О стабильном функционировании химического и нефтехимического комплекса.

Рабочая поездка Дмитрия Медведева в Воронежскую область и совещание.

Воронежский шинный завод (ВШЗ) основан в 1950 году, специализируется на производстве шин для грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники. Завод входит в структуру совместного предприятия Pirelli и ГК «Ростех» и является одним из самых современных шинных производств в России.

В 2014 году объём производства на ВШЗ вырос по сравнению с 2013 годом на 74% (1322 тыс. шин по сравнению с 760 тыс. шин). Планируемый объём производства на 2015 год – 1920 тыс. шин (+46% к 2014 году). Около 80% шин, произведённых на предприятии, продаются в Российской Федерации, остальные поставляются в страны СНГ и Скандинавии.

На базе ВШЗ создан и функционирует крупный логистический центр площадью 23 тыс. кв. м.

На предприятии в настоящее время работает 1120 человек.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

Мы встречаемся в рамках работы по обеспечению стабильного функционирования отдельных отраслей промышленности. Сегодня поговорим не обо всей промышленности (она всё-таки у нас очень значительная), поговорим о стабилизационных мерах на основе и в отношении химической и нефтехимической отраслей. Обсудим текущее положение компаний, поговорим об инвестиционных перспективах, о возможных дополнительных мерах поддержки – в общем, обменяемся впечатлениями о делах.

Кстати, сегодня опубликован список системообразующих предприятий – тех, которые могут в первую очередь рассчитывать на поддержку государства просто в силу значимости их доли в экономике. Но это не означает, что мы не будем помогать другим, в случае если это потребуется.

Если говорить о химической и нефтехимической промышленности, она работает практически на всю экономику. Современные вещества и материалы, включая композиционные материалы, сегодня востребованы во всех отраслях – это и стройка, и ЖКХ, и машиностроение, и сельское хозяйство. У нас вообще в химическом и нефтехимическом комплексах занято более 600 тыс. человек. Поэтому крайне важно, чтобы предприятия продолжали устойчиво работать, чтобы заводы продолжали реализовывать программы модернизации и по возможности, хотя это сложная сейчас задача, запускали новые инвестиционные проекты.

Здесь хороший пример, мы на Воронежском шинном заводе... Это пример успешного сотрудничества нашей государственной корпорации «Ростех» и одного из ведущих мировых производителей шин – итальянского концерна Pirelli. Здесь значительные инвестиции были сделаны, причём они начались в очень тяжёлой ситуации. В результате проведена глубокая модернизация предприятия, созданы новые мощности для производства более 2 млн шин в год, и эта цифра может даже удвоиться при нормальном развитии событий.

А если говорить о российском химическом и нефтехимическом комплексе в целом, то его рост за прошлый год составил чуть менее 2%, по отдельным позициям динамика была лучше. Если говорить о предприятиях отрасли, то, конечно, я на них неоднократно бывал, мы с вами обсуждали её проблемы, была подготовлена и утверждена Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2030 года. Это было сделано ещё в апреле 2014 года, но, конечно, несколько в иной ситуации, поэтому все стратегии не должны восприниматься как догматы, их нужно анализировать, тем более это объективно нужно в нынешней ситуации.

Основная цель стратегии – наладить производство с более высокой добавленной стоимостью из собственного сырья, которым Россия обеспечена в изобилии. Нередко мы экспортируем сырьё по низким ценам, как известно, а потом ввозим дорогую готовую продукцию. Мы все понимаем, что это неправильно. Мы, кстати, и целый ряд проблем здесь увидели, когда мы покупаем то, что уж точно для производственного цикла на Воронежском шинном заводе не нужно, это можно было бы легко заменить нашей продукцией. Поэтому эта ситуация требует ещё большего и более активного внимания к политике импортозамещения. Мы довольно много импортируем химической продукции от наших крупнейших партнёров, например, на Китай и Германию приходится практически треть импорта химической продукции. Конечно, мы не собираемся отгораживаться от наших ключевых технологических партнёров, мы хотим с ними развивать наше сотрудничество, но там, где это для нас выгодно.

В правительственном Плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики предусмотрен ряд общих шагов по поддержке промышленности. Одна из задач – сохранить объёмы кредитования как инвестиционного, так и текущей деятельности предприятий. Мы понимаем, что это непросто, но всё равно решение принимать необходимо. Уже запущен механизм так называемого проектного финансирования, мы планируем увеличить объём средств по государственным гарантиям. Утверждён перечень из 27 банков, которые могут увеличивать свою капитализацию для кредитования приоритетных отраслей, предусмотрены деньги на поддержку Внешэкономбанка. По линии Министерства промышленности запланированы различные виды субсидий, включая субсидию на пополнение оборотных средств. По плану до 1 апреля должны быть утверждены программа импортозамещения в ключевых отраслях, перечень приоритетных и критических видов продукции для импортозамещения и предполагаемые меры (сейчас они прорабатываются).

Сегодня предлагаю обсудить, достаточно ли этих инструментов для поддержки химической и нефтехимической отрасли с учётом её особенностей. Понятно, что всегда не бывает достаточно, всегда чего-то хочется большего. Давайте обсудим, что можно было бы в этой ситуации ещё сделать.

У меня есть проект протокольного решения, который был заранее подготовлен. Я посмотрел, тут есть вполне конкретные меры. Сейчас их анонсировать не буду. Денис Валентинович об этом несколько слов скажет. Послушаем также Министерство энергетики и представителей компаний, которые участвуют в нашем совещании. У меня просьба выступать компактно и не говорить того, о чём уже говорилось, потому что ситуация более или менее всем понятна. Денис Валентинович (обращаясь к Д.В.Мантурову, Министру промышленности и торговли), вам слово, пожалуйста.

Д.Мантуров: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги, если рассматривать химический комплекс в целом, этот сектор по итогам прошлого года выглядел достаточно уверенно. Индекс производства увеличился почти на 2%. По товарным группам наибольший рост (от 10% и более) показали предприятия калийных удобрений, пластмассовых изделий, почти на 3% увеличился выпуск лаков и красок. Есть небольшое снижение по азотным, фосфорным удобрениям и искусственным и синтетическим волокнам, на 5% просело производство резинотехнических изделий.

За последние несколько лет благодаря модернизации мощностей отрасль в значительной степени обновилась. Кроме того, созданы новые предприятия, в том числе в рамках химических индустриальных парков, расположенных в республиках Татарстан, Башкортостан, в Нижегородской, Самарской, Тульской и других областях. Сегодня Воронеж добавился в этой части.

В базовых переделах и в первую очередь в производстве минеральных удобрений отечественные компании занимают доминирующее положение на внутреннем рынке. Производство имеет высокую рентабельность, и около 80% выручки составляет экспорт, поэтому они наиболее устойчивы на фоне высокого курса доллара и, даже несмотря на значительный объём валютных кредитов, вполне способны их обслуживать.

К наиболее рисковым сегментам относятся более высокие переделы химического комплекса, такие как производство изделий из пластмасс, шин и резинотехники, лакокрасочных материалов и синтетических волокон. Основными проблемами данных секторов являются высокая зависимость от импортного сырья и давление со стороны зарубежных конечных производителей. Сегодня вам как раз показывали, сколько у нас, к сожалению, не производится элементов высокого передела в средней и малотоннажной химии.

Кроме того, вследствие ориентации на внутренний рынок, большая часть выручки здесь рублёвая и способность обслуживать свои долги гораздо ниже, чем у экспортно ориентированных. Поэтому именно на такие предприятия в первую очередь мы будем обращать внимание и ставить акцент в отраслевых антикризисных мерах, о которых вы сказали. Мы рассчитываем за счёт утверждённой в антикризисном плане универсальной субсидии в части пополнения оборотного капитала оказать поддержку наиболее нуждающимся средним, крупным производителям именно в этих сегментах. Она позволит покрыть затраты по кредитам в размере 90% ставки от ключевой.

Для химического комплекса в госпрограмме предусмотрена специализированная отраслевая инвестиционная субсидия. Как и все субсидиарные механизмы, привязанные к ставке рефинансирования, она в соответствии с антикризисным планом будет переформатирована на ключевую. Окончательный формат мы согласовали с Минфином в пятницу. Расходы в этом случае могут увеличиться, что потребует, возможно, дополнительного бюджетного финансирования, но его параметры мы сможем уточнить только по итогам завершения первого полугодия. На первое полугодие нам точно хватит тех средств, которые есть у министерства в лимитах, которые утверждены уже бюджетом. Это будет реально ощутимая и востребованная помощь по отношению к предприятиям.

Также в этих секторах много небольших компаний, которые могут претендовать на помощь для малого и среднего бизнеса, которая предусмотрена Минэкономразвития также в антикризисном плане.

По линии импортозамещения сейчас разрабатывается отраслевой план, который будет нацелен прежде всего на спецхимию, которая поставляет сырьё для целого ряда подотраслей высокого передела химкомплекса.

Самым значительным риском сейчас является состояние тех сфер экономики, которые выступают основными потребителями продукции химической отрасли. Эксперты ожидают в этом году спад в строительстве, ЖКХ и автомобильной промышленности, поэтому особое значение приобретают те антикризисные мероприятия, которые предусмотрены для их поддержки. В автомобилестроении, то, что Вы поддержали, Дмитрий Анатольевич, по стимулированию спроса, обновлению автопарка, утилизации и trade-in, – это закупка газомоторной техники. Мы хотим чуть-чуть модифицировать, добавить туда ещё троллейбусы и трамваи. Это сильно не повлияет на саму сумму, но при этом даст возможность ряду предприятий, которые сегодня очень сильно просели в части производства именно этой техники.

Производство пластиков, резины, а также химволокон и композитных материалов напрямую связано с их эффективностью, и, в частности, шинного производства в связке с автопромом. Дополнительным стимулом для развития химических предприятий станет помощь бюджетам субъектов Федерации, которая прописана в антикризисном плане. Она даст мультипликативный эффект для нескольких отраслей экономики и промышленности через направление этих средств именно в комплекс ЖКХ и строительство. Усилить этот эффект мы сможем в самое ближайшее время со вступлением в силу закона о стандартизации. При его подготовке мы предусмотрели в нём возможность ссылки на стандарты в нормативных актах, в том числе Правительства. Ряд национальных стандартов, подразумевающих применение в строительстве современных химических и композитных материалов, уже разработан.

В I квартале депутаты планируют рассмотреть этот закон уже во втором и третьем чтениях, в первом чтении он был принят единогласно. Сейчас вносится ряд дополнений со стороны регионов, депутатов, бизнес-сообщества. Это даст возможность не только стимулировать спрос со стороны смежников, но и обеспечит необходимую технологическую кооперацию.

Я предлагаю также всем коллегам, присутствующим здесь представителям компаний включиться в скоординированную работу по подготовке нормативных актов, расширяющих потребление новых материалов.

Перспективы такой кооперации видны на примере композитной отрасли, где рост объёма производства в прошлом году составил более 30%. Мы договорились с Минстроем о том, что регуляторика по строительным материалам сохранится за их ведомством, а за производство будет отвечать Минпромторг. Мы соответствующее обращение к Вам направили, для того чтобы внести изменения в положения наших ведомств, в том числе изменить сроки подготовки стратегии по строительным материалам, которая сейчас на стадии подготовки.

Помимо госрегулирования в нынешней ситуации важно самому бизнес-сообществу включаться в процессы саморегулирования. К примеру, в результате организованной нами с Минсельхозом совместной работы производители минеральных удобрений компенсировали отечественным сельхозтоваропроизводителям рост мировых цен, введя скидку, которая составила по итогам января около 25% от минимальной экспортной цены. Мы готовы и дальше эту работу скоординированно с Минсельхозом продолжать, для того чтобы удовлетворить и в части объёмов, и в части конкурентных цен наших сельхозтоваропроизводителей – по согласованию с Минсельхозом.

К сожалению, мы не можем того же сказать о ситуации с металлургами, у нас пока ещё работа идёт, но я рассчитываю, что мы в ближайшее время и с ними придём к консенсусу, к согласию в части ценообразования именно на этот переходный период резкого роста цены, особенно для автопрома, для трансмаша и других отраслей, которые сильно завязаны на продукцию металлургии.

О ситуации в сырьевом обеспечении химического комплекса и взаимодействии с нефтехимией расскажут наши коллеги из Минэнерго.

Я хотел в заключение, Дмитрий Анатольевич, сказать: мы рассчитываем, что ту практику, которая сложилась – проводить отраслевые совещания (это автопром, легпром, сегодня это химия и нефтехимия), Вы продолжите, и в ближайшем будущем хотели бы предложить и просить Вас провести по трансмашу и тяжёлому машиностроению аналогичные совещания, поскольку там тоже накопился ряд вопросов, требующих Вашего внимания и решения.

Мы свои предложения сформулировали в протокол сегодняшнего мероприятия. Я готов дать комментарии по четырём пунктам, которые мы сформулировали. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо, Денис Валентинович. Естественно, совещания по тяжёлому машиностроению и по транспортному машиностроению я готов провести, это сейчас необходимо.

Теперь сообщение по линии Министерства энергетики. Пожалуйста, замминистра энергетики Кирилл Валентинович Молодцов.

К.Молодцов (заместитель Министра энергетики): Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги! В рамках стратегии реализации развития газо- и нефтехимии вопросы сырьевого обеспечения в 2012–2014 годах решаются планово. Но хотелось бы отразить ту ситуацию, которую мы имеем сейчас, и прежде всего по базовым полимерам.

Если за период 2013–2014 годов удалось фактически реализовать проекты, направленные на импортозамещение по полипропилену, и в настоящий момент мы являемся нетто-профицитными по этому продукту, то вопросы, связанные с производством полиэтилена и полиэтилентерефталата, – задачи, которые перед нами стоят на ближайшую перспективу – и в рамках мониторинга развития отрасли, и, соответственно, реализации тех проектов, которые заявлены.

Мы подчеркиваем, что в настоящий момент особенно важными являются вопросы, связанные с замещением производства линейных полиэтиленов, полиэтиленов высокой технологической насыщенности и, соответственно, вопросы, связанные с их дальнейшей глубокой переработкой.

В связи с этим хотелось бы отметить, и мы отразили это в своей презентации, что в настоящий момент из семи заявленных проектов на стадии реализации находятся три проекта, которые мы ожидаем к окончанию реализации в 2016, 2017 и 2018 годах. Но особенно важно, и хотелось бы подчеркнуть, что проекты таких компаний, как «Нижнекамскнефтехим», Новокуйбышевская нефтехимическая компания и проект «Трансвалгаз», находятся в стадии отсутствия принятия окончательного инвестиционного решения, и, соответственно, рассматривать их как завершённые и готовые к полной реализации мы не можем.

В связи с этим особенно важным является реализация такого проекта, как Тобольский нефтехимический комплекс. Это проект «Запсиб-2», направленный на производство линейного полиэтилена. Этот проект, в настоящий момент осуществляемый компанией «СИБУР», находится в стадии реализованной проектной документации, согласования в Главгосэкспертизе, и уже реализуется фактически. Компания «СИБУР» при необходимости может рассказать об этом проекте. Но вкратце: решение задачи по Тобольску, решение задачи, связанной с сырьевым обеспечением, позволит нам полностью снять вопрос по импорту полиэтиленов, прежде всего линейных.

Одновременно хотелось бы отметить, что в настоящий момент мы отмечаем тенденцию, которая связана с маржинальностью доходности при переработке базовых полимеров, то есть фактически базовая доходность 5–7%, которую у нас имеют конечные переработчики. В настоящий момент с учётом текущего курса, текущей динамики рублёвых цен, мы понимаем, что зона мониторинга, зона ответственности перед каждым переработчиком, который производит конечный продукт, продукт высокого передела нефтехимической продукции, зона, которую контролирует Минпромторг, – это постоянный мониторинг, он связан с ценами реализации первичных полимеров и с тем, каким образом новые инвестиционные проекты будут реализовываться в нашей отрасли.

В целом хотел бы отметить, что план развития нефтегазохимии реализуется полностью, в настоящий момент мониторинг его продолжается. Мы надеемся, что заявленные основными компаниями проекты будут реализованы.

Доклад окончен. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Химпром > premier.gov.ru, 9 февраля 2015 > № 1293393 Дмитрий Медведев

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 февраля 2015 > № 1287470 Рустэм Хамитов

Дмитрий Медведев провёл рабочую встречу с главой Республики Башкортостан Рустэмом Хамитовым.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Рустэм Закиевич, были в пенсионном фонде, посмотрели хороший, современный центр ядерной медицины. Будем сейчас обсуждать текущую ситуацию с лекарствами. В аптеку заехали, посмотрели, как дела идут. Но хочу в начале разговора не об этом спросить. Вот окончился 2014 год. Каковы результаты в республике и какова динамика занятости? Что происходит на рынке труда? Насколько сейчас уже видны какие-то проблемы или пока их нет? Что предпринимает руководство республики для того, чтобы создавать новые производства и, соответственно, вводить новые рабочие места?

Р.Хамитов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я хочу сказать, что в 2014 году республика поработала надёжно. Мы по многим показателям находимся выше среднероссийских цифр – это касается и объёмов промышленного производства, и инвестиций, и сбора налогов. В то же время понимаем, что нужно сегодня быть очень внимательными к тому, что происходит в экономике, особенно мы наблюдаем за ситуацией с рабочими местами. По 2014 году цифры были неплохие, за последние 10 лет это, наверное, лучшие показатели. Зарегистрированная безработица – около 1%, по методике Международной организации труда – порядка 5–5,5%. Это неплохие цифры.

С начала года мониторинг показывает, что есть ряд предприятий, которые уже готовятся выходить на ситуацию с оптимизацией (так они её называют), а реально, конечно, имеется в виду увольнение работников. Но мы держим полный контроль над тем, что происходит в этой сфере. У нас все члены правительства закреплены за предприятиями крупного и среднего бизнеса. Я провёл соответствующее совещание, и мы договорились, что без уведомления, без обсуждения с властными структурами людей увольнять не будут, с тем чтобы мы могли парировать эти риски, создавать либо новые рабочие места, либо вначале людей переводить на неполную занятость, либо находить какие-то ещё другие меры, позволяющие смягчить, максимально смягчить ситуацию. У нас получается. Январь не показал ничего существенного с точки зрения изменения занятости. Я ещё раз хотел бы обратить Ваше внимание, что ряд предприятий, в том числе нефтехимического и химического комплекса, обсуждают сегодня вопрос по оптимизации своей численности. Но мы, зная, насколько это острая тема, будем держать руку на пульсе, и здесь разбалансировки никакой не будет.

Безусловно, нас волнует ситуация в строительном комплексе, потому что это, наверное, одна из самых чувствительных отраслей, которые быстро реагируют на экономику. В прошлом году мы построили довольно много жилья, мы пятое место в Российской Федерации занимаем – 2 млн 650 тыс. кв. м, и, конечно, наша задача – сохранить, по возможности, эти темпы. Насколько это удастся, трудно сказать, но по крайней мере ввод социальных объектов мы обязаны обеспечить, у нас деньги запланированы. Это больницы, детские сады. Огромная благодарность за то, что в прошлом году просто здóрово нас поддержали. Республика получила около 2 млрд рублей на строительство детских садов из федерального бюджета. Я знаю, вы вчера 10 млрд направили на реализацию этой темы. Башкортостан получил 300 млн. Это уже неплохо для начала, хотя, конечно, нам хочется наращивать…

Д.Медведев: Потребуется ещё.

Р.Хамитов: Да, потребуется ещё. Больницы, школы, детские сады, дороги – вот наши приоритеты, и так всегда.

Д.Медведев: Хорошо. Тогда, как мы и договариваемся с вами, мы ведём постоянный мониторинг дел с занятостью, с безработицей. Естественно, мы будем внимательно отслеживать ситуацию по всей стране. Если появятся какие-то беспокоящие нас проблемы, будем принимать решения в соответствии с антикризисным планом и в соответствии с теми мерами, которые мы когда-то отрабатывали в период кризиса 2008–2009 годов.

Вы сказали про стройку. Не могу не сообщить вам о том, что вчера на совещании, именно отраслевом совещании, которое посвящено устойчивому развитию экономики, мы говорили о необходимости субсидирования ипотечных кредитов. Потому что стройка за предыдущий период в значительной степени (это 30–40% по стране) прирастала за счёт ипотеки, и нам нужно сохранить этот инструмент в тот период, пока ключевая ставка Центрального банка является достаточно высокой, – чтобы люди всё-таки могли заключать ипотечные договоры и планировать будущее жильё. Так что хочу вам сообщить: мы деньги тоже на соответствующие мероприятия выделим, надеюсь, это поможет сохранить те темы строительства, которые Башкортостан набрал уже в прошлом году.

Р.Хамитов: Дмитрий Анатольевич, мы хотели бы попросить Вас поддержать систему жилищных строительных сбережений граждан. Мы с позапрошлого года начали этот проект в республике, он развивается достаточно хорошо. Вначале люди накапливают ресурсы, потом под эти сбережённые деньги получают кредиты с небольшой ставкой, а мы субсидируем ставку, и ипотека у нас по этому проекту – 6–7%.

Д.Медведев: Ну это просто прекрасная ставка ипотечная, к ней нужно стремиться. Если что-то нужно на федеральном уровне… С деньгами сейчас туго, а всё остальное, так сказать, пожалуйста.

Р.Хамитов: Здесь нужна просто правовая база, правовая основа.

Д.Медведев: Давайте об этом сейчас поговорим, в том числе по изменению законодательства.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 февраля 2015 > № 1287470 Рустэм Хамитов

Россия > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 30 января 2015 > № 1358267 Виталий Мутко

ИНТЕРВЬЮ ВИТАЛИЯ МУТКО ГАЗЕТЕ «СПОРТ-ЭКСПРЕСС»

О ДОПИНГОВЫХ СКАНДАЛАХ

- Последние допинговые скандалы в российской лёгкой атлетике вызвали огромный резонанс как в нашей стране, так и в мире. Не планируются ли в связи с этим какие-то дополнительные мероприятия, которые позволят избежать новых инцидентов на Чемпионате мира в Пекине и на Олимпиаде в Рио?

- Мы и так держим команду под очень жёстким контролем, применяя всевозможные меры – и разъяснительные, и организационные. Другое дело, что спортсмены вместе со своими наставниками могут что-то придумать уже на самих соревнованиях или непосредственно перед их началом.

В то же время всем понятно, что в Федерации лёгкой атлетики, отвечающей за систему подготовки атлетов в своем виде спорта, необходимы реформы.

- В том числе и кадровые?

- Да, наряду со структурными и организационными. Эти реформы уже начались, но идут пока очень вяло. Считаю, те люди, которые долгие годы возглавляли федерацию и прекрасно понимали, что происходит, должны принять мужественное решение – такое же, как главный тренер Валентин Маслаков. Он, как вы знаете, подал в отставку.

- Его заявление уже подписано?

- Да, с первого февраля Маслаков прекращает работу в сборной. Мы отдаем себе отчёт в том, что не он инициатор и движущая сила всего того, что случилось. Но любой руководитель должен нести свою долю вины за прегрешения подчиненных.

- Кто может стать преемником Маслакова? Специалист, уже работавший в структуре национальной команды, или свежий человек, не отягощенный нынешними скандалами?

- Уверен, что должно появиться новое лицо. Кандидатуры есть, но озвучивать их пока не буду.

- В связи с вашими словами об ответственности руководителя не могу не спросить о Викторе Чёгине. Почему этого специалиста нельзя в профилактических целях отстранить от работы до окончания всех антидопинговых расследований по «саранскому делу»?

- На самом деле все расследования по «саранскому делу» уже проведены. Принят ряд кадровых решений, меняется структура мордовского Центра олимпийской подготовки.

Что же касается Чёгина, то это – тренер высшей квалификации, его методики признаны независимо от применения или неприменения допинга. В то же время при всём нашем однозначном отношении к ситуации нет прямых свидетельств того, что виноват именно и исключительно Чёгин. Хотя никто его, естественно, и не обеляет. В общем, надо подумать, как лучше применять его знания и опыт в будущем, чтобы исключить любой негатив, но оставить всё полезное, наработанное годами.

- Как могло получиться, что Ольга Каниськина была назначена директором мордовского ЦОП, при том что в мире лёгкой атлетики многим было известно о её скорой дисквалификации?

- Есть презумпция невиновности, которую никто не собирается нарушать. Назначали её в регионе до оглашения каких-либо решений. А когда о них стало известно, сделали соответствующие выводы. Каниськина была и остается выдающейся спортсменкой, олимпийской чемпионкой. Но если она нарушила правила, то должна нести ответственность.

О БИОЛОГИЧЕСКИХ ПАСПОРТАХ

- В последние недели тема биологических паспортов не сходит со спортивных страниц…

- Многое в большом спорте резко меняется буквально на наших глазах. В том числе в антидопинговой политике. Ужесточаются правила, совершенствуются системы контроля. Введены те самые биологические паспорта, в которых уже с этого года, кстати, будет добавлено эндокринное направление. Всё это приводит к тому, что даже простая расхлябанность, а не только сознательное применение допинга, сразу же наказывается.

Внедрение новой системы в ряде видов спорта (велосипед, лёгкая атлетика и т.д.) началось с 2009 года. Спортсмены попали под абсолютный контроль, и любое, даже случайное, отклонение результатов их анализов от нормы требует теперь специального объяснения. Нужны были совершенно новые подходы, о чём мы с руководством Федерации лёгкой атлетики говорили неоднократно. И соответствующие решения принимали, и специальные подразделения создавали. Но, увы, перестроились не все.

При этом Россия за последние четыре года значительно усилила свои показатели во многих видах спорта, наши спортсмены стали регулярно попадать на пьедесталы почёта. Это уже само по себе увеличивает внимание к ним. Значит, мы тем более должны быть готовы к беспрецедентному контролю!

Сегодня в стране создана действенная система борьбы с допингом. По общему признанию, Россия входит в пятерку тех стран, где эта борьба организована лучше всего. Мы открыли границы для офицеров Всемирного антидопингового агентства (ВАДА), приняли специальное антидопинговое законодательство, создали РУСАДА – Российское антидопинговое агентство, не подконтрольное в нашей стране никому, оснастили современнейшую лабораторию, получившую аккредитацию МОК. Теперь любое нарушение правил неизбежно приводит к разоблачению, и это надо понять всем тренерам и спортсменам.

Могу сказать, что созданная система будет совершенствоваться и углубляться – мы пойдём в молодёжный и юношеский спорт. И тем тренерам, которые привыкли работать по старинке, не овладевая современными технологиями, придется очень тяжело. РУСАДА уже сейчас берёт около 18 000 проб в год, а будет брать ещё больше.

- И какое количество из них оказывается положительными?

- Около двух процентов, что соответствует таким же показателям в ведущих спортивных державах мира. Другое дело, что проколы знаменитых спортсменов, звёзд всегда имеют громкий резонанс и затмевают собой всё остальное. Они тоже укладываются в эти два процента, но когда мы объявляем о двух молоденьких лыжниках, этого никто не замечает, а когда попадается чемпион мира, только ленивый не включается в обсуждение.

Не все наши тренеры оказались готовыми к переходу на биологические паспорта. Даже не в плане допинга, а в плане контроля за тем, что едят и пьют их подопечные, как организованы восстанавливающие мероприятия. Да и сам спортсмен обязан сегодня следить за собой – у него есть код, позволяющий войти на свою страницу на сайте ВАДА, он должен понимать, чем вызвано то или иное изменение в его показателях, какой результат дала его очередная допинг-проба и т.д. А у нас, к сожалению, далеко не все придают этому нужное значение.

К тому же мы очень пассивны в плане терапевтических разрешений. У нас все поголовно здоровы - в отличие от конкурентов. И речь здесь не только о постоянных недугах, но и, к примеру, о сиюминутном лечении от банальной простуды – зачастую нужные документы просто не оформляются. А сейчас ведь как – если ты хоть раз попал под подозрение, с тебя потом не слезут. В современном спорте мелочей нет, а у нас, к сожалению, не все это осознали.

Сейчас вот объявят о дисквалификации известной нашей спортсменки, которая, по сути, виновата лишь в расхлябанности, - в 2009 году она употребила пищевую добавку, содержавшую запрещённую субстанцию. Это не было осознанным принятием допинга, специальным манипулированием, ставящим своей целью обман. Да и восьмое место, занятое ею тогда, говорит само за себя. Но правила есть правила – и в итоге мы получаем еще один громкий скандал.

- Не о семиборке ли Татьяне Черновой речь?

- Давайте не будем называть какие-то имена до официального объявления – иногда это в значительной степени усугубляет ситуацию, которая ещё не до конца ясна. Просто повторю: мы взяли курс на нетерпимость к допингу, на чистый и здоровый спорт. И все участники процесса, и прежде всего – тренеры, должны это понимать.

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПРИЗОВЫХ

- После дисквалификации сразу нескольких знаменитых чемпионов по ходьбе кое-кто из болельщиков обвинил РУСАДА в отсутствии патриотизма. Есть ли разница в том, кто именно наказывает наших спортсменов – национальный антидопинговый орган или международные федерации?

- Убежден, что РУСАДА всё делает правильно. Чем больше ей будут доверять в мире, тем лучше - как для репутации нашего спорта, так и для страны в целом. Мы в последнее время проделали глобальную работу и не намерены останавливаться.

- Сейчас много говорят о том, что попавшихся на допинге спортсменов нужно не только дисквалифицировать, но и отбирать у них призовые. Если решение об этом будет принято, как его можно осуществить на практике? Что делать, если спортсмен уже потратил деньги и физически не в состоянии вернуть нужную сумму?

- Очень сложный вопрос. Понятно, что все коммерческие призовые атлеты обязаны вернуть. Что же касается других денег, то мы с прошлого года ввели в контракты, которые заключаем со спортсменами, входящими в сборные страны, обязательный пункт об ответственности за приём запрещённых препаратов.

В принципе полученное обманным путём необходимо возвращать. Но как это сделать, ясно не до конца. Сейчас обсуждаются возможные механизмы, позволяющие соотнести наказание с тяжестью вины.

- Если отбирать призовые у дисквалифицированных спортсменов, не справедливо ли тогда и тренеров заставить возвращать премии, которые они получили за победы своих воспитанников?

- Справедливо. Но и здесь механизмы пока не проработаны. Да, мы можем дисквалифицировать тех специалистов, в отношении которых доказано участие в побуждении спортсменов к приёму допинга, - за прошлый год было восемь таких случаев, можем привлекать их к административной и даже уголовной ответственности. Одна беда: спортсмены, как правило, не дают показаний против своих тренеров. Берут вину на себя.

ОБ ЭКОНОМИИ СРЕДСТВ

- В последнее время многие спортивные федерации задумались над экономией денег на зарубежных сборах и дальних выездах на этапы Кубка мира. Есть ли по этому поводу какое-то указание министерства или это инициатива самих федераций?

- Да, сейчас наступило непростое время, и расходы всех ведомств, в том числе министерства спорта, сокращены на 10 процентов по сравнению с прошлым годом. Но мы постарались сделать так, чтобы ни одна федерация не пострадала, особенно из числа тех, кто готовится к Олимпийским играм в Рио. Календарь соревнований утверждён, бюджет на него выделен. О неучастии в официальных соревнованиях уровня чемпионатов мира и Европы, этапов Кубка мира, квалификационных соревнованиях Олимпиады речь не идёт.

При этом мы обратились к федерациям с просьбой внимательно рассмотреть свои тренировочные планы, заменив по возможности дорогостоящие сборы за рубежом. В этом направлении работа ведётся, поскольку все понимают, что в бюджете, рассчитанном из 37 рублей за доллар, валюты на всё элементарно не хватит.

- Вопрос был именно о пропусках этапов Кубка мира.

- Здесь никто никому ничего не урезал. Другое дело, что есть планы, которые предусматривают неучастие в некоторых из этапов из-за подготовки к чемпионатам мира, например. Да и «туристов», занимающих сорок восьмые места, возить явно не стоит.

- Хорошилов вот ездил-ездил «туристом» и как теперь выстрелил.

- «Туристом» в прямом смысле Саша не был, поскольку всегда являлся лидером нашей команды и постоянно прогрессировал. Ещё раз повторю – основных соревнований экономия не касается: посмотрите хотя бы прямо сейчас на сборные России, выступающие на Универсиаде, юношеском фестивале в Лихтенштейне, Чемпионате Европы по фигурному катанию.

Конечно, надо искать способы минимизировать расходы, когда это возможно. Вот перед вами я встречался с президентом Союза регбистов Вячеславом Копьевым – у него девочки должны ехать на этапы Кубка мира в Бразилии и Америке. Изначально запланировали их как два отдельных мероприятия, но когда задумались, выяснилось, что не лететь обратно, а провести сбор в Бразилии получается дешевле. И таких вариантов хватает – надо только мыслить в правильном направлении, что и требуем сейчас от каждой федерации.

- Не планируется ли в связи с новой ситуацией каких-то новых законодательных инициатив, которые облегчили бы спортивным организациям поиск спонсоров и сняли бы с государства часть бремени по финансированию спорта?

- В апреле состоится заседание Совета при Президенте по вопросам физической культуры и спорта, там как раз будут рассмотрены проблемы спорта высших достижений. Их сейчас немало, особенно в игровых видах. Как выживать командам в гандболе, водном поло, хоккее на траве? Надеюсь, какие-то ответы мы в итоге найдем.

О ЗАЯВКАХ НА КРУПНЫЕ ТУРНИРЫ

- Означает ли новая финансовая ситуация, что Россия теперь будет реже претендовать на проведение крупных международных соревнований. Видимо, теперь уже точно снята с повестки дня заявка на летнюю Олимпиаду-2024 или 2028?

- Честно говоря, не знаю, кто и когда вообще ставил её на повестку дня. Мы продолжаем спокойно и последовательно заниматься развитием спорта. Крупные соревнования, победы на них – это безусловный толчок для подобного развития. Пропаганда здорового образа жизни, улучшение инфраструктуры и популяризация нашей страны – вот что движет нами. Более того, на мой взгляд, проведение глобальных турниров – это антикризисная мера. Здесь и развитие экономики, и загрузка промышленных предприятий, и занятость, и новые объекты.

- То есть вы расстроились, когда Уфа проиграла американцам в борьбе за Всемирные игры-2021?

- Сама подача подобной заявки - это уже важное и полезное событие для города и его репутации. В Уфе была проделана большая работа, но бороться с родиной многолетнего президента организации, проводящей Всемирные игры, конечно, непросто. И, тем не менее, игра стоила свеч: Уфа ни в коем случае не проиграла, она только приобрела. Казань ведь тоже не с первого раза получила Универсиаду.

О ЧМ-2018 И ФУТБОЛЕ ВООБЩЕ

- Расходы на Чемпионат мира по футболу в связи с кризисом как-то урезаются?

- Принято решение, что расходы на инфраструктуру остаются в полном объеме, на 10 процентов сокращаются только траты на дирекцию и презентационные мероприятия. Другое дело, что в связи с ростом курса доллара меняется цена металла, бетона, других комплектующих материалов, особенно тех, что закупаются за рубежом. А, значит, стоимость каждого объекта становится дороже – сегодня она уже объективно выше на 25-30 процентов.

Что с этим делать? Будем стараться максимально оптимизировать затраты – как и в случаях с тренировочными сборами, о которых я говорил. Поставлена задача изучить все возможности по импортозамещению, а там, где это невозможно, будем просить о предоставлении соответствующих льгот. Уже работаем с производителями металла и цемента.

В ближайшее время нам, так или иначе, придётся определяться – идти по пути индексации расходов в связи с инфляцией или пытаться любым способом удержаться в заданных рамках, удешевляя какие-то процессы. Речь в любом случае не идёт об удорожании, даже при индексации затраты фактически останутся теми же, просто сам рубль стоит уже меньше.

- Благодаря чему растет и задолженность перед главным тренером сборной России по футболу…

- Подчеркну еще раз: его зарплата – это обязательства РФС. Мы готовы оказать содействие в разрешении ситуации, но не потому, что обязаны это сделать, как считает руководство Российского футбольного союза. Просто стыдно уже за всем этим наблюдать, тем более что возможностей исправить ситуацию у РФС было предостаточно, что заставляет крепко задуматься над тем, почему это так и не сделано.

Не нуждается ли организация в серьёзных изменениях, если изнутри никаких правильных посылов не наблюдается?

- Как вы расцениваете последний случай, когда 350 тысяч долларов, полученных в качестве бонуса от ФИФА, сначала пообещали отдать Капелло в счет долга, а потом пустили на другие нужды?

- Ну, это уже из серии «мужик – хозяин своего слова». Сам его дал, сам забрал.

- Вопрос с потерей представительства России в исполкоме УЕФА вас как-то заботит?

- Конечно. Думаю, РФС свою кандидатуру не выдвинул ввиду малой вероятности её избрания. Но, уверен, что в перспективе свои позиции мы восстановим. Пока же я как член исполкома ФИФА от Европы могу участвовать во всех заседаниях исполкома УЕФА. Да, это дополнительная нагрузка, но я к ним давно привык.

Вообще же, чтобы говорить о международных делах, надо сначала навести порядок внутри.

- И кто же этим будет заниматься?

- Мы вернемся к этой теме в ближайшее время.

- Мы – это кто?

- Мы – вместе с вами.

- То есть опять в интервью, что мы делаем уже несколько последних месяцев?

- И на практике тоже.

О КРЫМЕ

- Следит ли Минспорта за ситуацией с получением российского спортивного гражданства для крымских атлетов? Можно ли рассчитывать, что кто-то из них сможет выступить за нашу страну на Олимпиаде в Рио?

- Следит, конечно, - у нас есть список, там все уже граждане России. Но у каждой международной федерации есть свои регламенты, предусматривающие смену спортсменом гражданства. И так называемые «цензы оседлости» везде разные – от года до трёх. Если атлет выступал под эгидой другого НОК, то нужно либо согласие этого НОК, либо преодоление соответствующего ценза. Кто-то его к Рио уже преодолеет, кто-то ещё нет.

- А что будет с крымским футболом?

- Здесь могу говорить только с позиции государства, а не с позиции РФС, которому необходимо серьёзно прорабатывать вопросы, прежде чем выносить их на повестку дня. Решение УЕФА надо исполнять, но крымский футбол в любом случае должен жить и развиваться.

Я встречался со всеми руководителями тамошних клубов – сейчас все думают, как правильно выстроить систему в крымском футболе, как объединить клубы: либо на базе федерации, либо на базе созданной лиги. Для начала в любом случае надо запустить чемпионат этого региона.

В десятых числах февраля в Крым приедут представители УЕФА, с которыми мы обсудим все насущные вопросы – статут лиги, статус игроков, регламент переходов, возможность играть международные матчи и т. д. Дальше будем оказывать всяческое содействие крымским клубам.

- Финансовое в том числе?

- Финансовое прежде всего. Надо будет помочь им в поиске спонсоров, каких-то дополнительных ресурсов. УЕФА в этом вопросе тоже обещает помочь.

Борис Левин

Россия > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 30 января 2015 > № 1358267 Виталий Мутко

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 29 января 2015 > № 1489027 Айрат Фаррахов

Интервью Фаррахова А.З. журналу «Финансы»

Уважаемый Айрат Закиевич! Позвольте задать Вам личный вопрос. Ваша предыдущая работа была связана с медициной. Вы врач по образованию, занимавший до переезда в Москву пост министра здравоохранения Республики Татарстан. Но сегодня Вы заместитель министра финансов Российской Федерации. Чем вызваны такие кардинальные перемены в Вашей жизни?

– Да, это действительно очень личный вопрос. Тем не менее, постараюсь ответить на него предельно откровенно.

Мой путь в медицине был достаточно длинным. Я с отличием окончил Казанский государственный медицинский университет, остался в нем на преподавательской работе и трудился в самой крупной больнице Татарстана – Республиканской клинической больнице (РКБ). Сначала занимался лечебной, а затем и управленческой работой. Мне довелось пройти все ступени карьерной лестницы – от медицинского брата в отделении реанимации и клинического ординатора до регионального министра здравоохранения.

Работая заместителем главного врача РКБ в 2002–2006 гг., я достаточно хорошо изучил существовавшую в тот период организацию здравоохранения и осознал, что она весьма далека от совершенства. Попытался понять, как ее целесообразно было бы изменить. Разработал собственную модель системы здравоохранения, опубликовал проект в Интернете. Так получилось, что именно в этот момент проводился международный конкурс проектов реформирования здравоохранения на территории СНГ. Мой вариант был признан лучшим, и я был приглашен на длительную стажировку по управлению больничными учреждениями, менеджменту в здравоохранении в Соединённые Штаты Америки. С этого момента моя лечебная карьера закончилась и началась карьера управленческая.

После стажировки я вернулся в Казань и продолжил работу в РКБ, которая и сегодня остается современной клинической больницей, школой передового опыта не только в Татарстане, но и в целом в Российской Федерации. Кстати, в этой клинике создан один из лучших образовательных центров для подготовки и переподготовки менеджеров в здравоохранении.

С 2006 г. я работал начальником Управления здравоохранения Исполнительного комитета г. Казани. В 2007 г. получил назначение на должность министра здравоохранения Республики Татарстан и проработал на этом посту шесть лет.

В 2013 г. я получил назначение на должность заместителя министра здравоохранения Российской Федерации. Здесь мне было поручено курировать финансовый блок. Конечно, перейдя с июня 2014 г. на новое место работы – в Министерство финансов Российской Федерации, – я окунулся в новую сферу деятельности. Однако сказать, что преемственности с предыдущей работой не существует, никак нельзя.

– Тогда первый вопрос будет про финансирование медицины в России. Как Вы относитесь к переходу на одноканальную систему финансирования здравоохранения через ФОМС? Оправдана ли посредническая деятельность страховых организаций в финансировании здравоохранения и в чём заключается преимущество перехода на страховые принципы?

– Сразу хочу сказать, что я поддерживаю эту стратегию. Прежде всего, надо отметить, что поэтапный переход на страховые принципы был запланирован еще в 2011–2012 гг. в законах «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». И процесс запущен уже давно: если три года назад доля обязательного медицинского страхования в расходах на здравоохранение не превышала 40%, то сегодня она уже составляет 60% и более.

Мы живем в век инноваций, когда каждый день появляются совершенно новые методы диагностики и лечения, новые препараты, которые позволяют излечивать ранее неизлечимые болезни, спасать детей и взрослых, увеличивать продолжительность жизни населения, повышать качество жизни инвалидов. Но все это требует огромных денег. Поэтому очень важно найти баланс между бесплатными гарантиями и финансовыми возможностями. Я думаю, что переход на страховые принципы – это единственно возможный путь для нас сегодня, который системно меняет образ здравоохранения. И сегодня мы делаем важнейший шаг, при котором вся специализированная высокотехнологичная медицинская помощь погружается в систему обязательного медицинского страхования и уходит от сметного принципа. Это нормально и правильно.

– Вы сказали про огромные деньги. А как же экономия и повышение эффективности, о которых все время говорит Минфин России?

– Так именно современные высокие технологии и есть ключ к повышению эффективности в медицине. Простейший пример. Пациенту после лапароскопической операции требуется существенно меньше времени для восстановления, чем после полостной. А значит, он меньше времени проведет в больнице, восстанавливаясь после операции, и сможет быстрее вернуться домой к семье, на рабочее место.

На мой взгляд, больницы должны быть приспособленными для того, чтобы человек находился там только во время лечебного процесса и уходил после его окончания. Если состояние здоровья позволяет, он вполне может проводить ночь дома со своими близкими. Тем более в настоящее время есть все возможности наблюдать больного дистанционно. В больнице же человек должен находиться лишь в острых состояниях, когда существует реальная опасность для его здоровья.

– Вот Сингапур, например, тратит на здравоохранение в процентах от ВВП даже меньше, чем Россия, но при этом имеет высококачественную медицину с точки зрения потребителей услуг. Мы можем прийти к такой же ситуации?

– Мы должны к ней прийти. В Сингапуре такой уровень медицины стал возможным благодаря внедрению стратегии эффективного использования средств, в том числе и через активное развитие системы добровольного медицинского страхования. Именно коммерческое страхование создает хороший стимул, с одной стороны, для развития здравоохранения, а с другой – для дифференциации медицинских услуг, возможностей выбора для пациента: например, в больнице кто-то хочет находиться в одноместной палате, а кого-то устроит и трехместная палата.

В целом система здравоохранения должна быть максимально эффективна. Она должна ориентироваться на бизнес-­процессы, на оптимизацию финансовых потоков: средства должны направляться туда, где они более всего необходимы и где они могут дать наибольший общественно значимый результат.

Вы упомянули о Сингапуре. Там есть очень важная деталь – государство делает все возможное, в том числе стимулирует своих граждан, чтобы они как можно позже (по возрасту) обращались за медицинской помощью. Четко работающая система медицинской профилактики и сохранения здоровья с дошкольного учреждения до рабочего места и, конечно, мотивация населения к сохранению здоровья обеспечивают довольно высокий уровень здоровья населения и эффективность здравоохранения с точки зрения «затраты – результат».

– Вы говорите о повышении эффективности расходов в здравоохранении, но то же самое можно применить и к другим социальным сферам, например, к образованию…

– Совершенно верно. Самое главное, над чем мы работаем, – это создание условий для внедрения инноваций, повышение производительности труда, рост качества финансового управления и эффективность расходования средств. Рычаги – это программно-целевой метод, то есть максимальное включение всех расходов по разделу в госпрограммы, поиск перекрестных расходов и указание на то, где могут неэффективно расходоваться бюджетные средства. Что касается Программы развития образования, то более 30% расходов, которые находятся в разделе «Образование», не входят в Программу, ответственный исполнитель и координатор которой как раз и есть то самое Министерство образования. То есть возникает парадоксальная ситуация, когда Минобразования не может отвечать фактически за треть расходов, идущих на образование. Поэтому наша задача в 2015 г. и в последующие годы объединить все эти ассигнования под профильной госпрограммой.

– А как будут тратиться эти средства, какие проекты в образовании должны стать приоритетными?

– Сейчас в системе образования достаточно много проектов, связанных с модернизацией дошкольного и школьного образования. По мнению Минфина России, надо максимально привлекать частный бизнес к проектам капитального строительства в этой сфере, создавать все условия, для того чтобы заменить государственные инвестиции частными. А бюджетные ассигнования использовать на школьную и дошкольную работу, на компенсацию коммунальных услуг и т.д., как сейчас делается для государственных, муниципальных учреждений. Мы считаем, что те изменения, которые должны быть внесены в законодательство, прежде всего в Закон «Об образовании», должны создать благоприятные условия для развития частного бизнеса в России, то есть сделать среду конкурентной.

– В сфере науки прошлый год был очень непростой, переходный, было много дискуссий в научных кругах, причем связанных, в первую очередь, не с развитием российской науки и прорывными открытиями, а с финансированием и имущественным комплексом…

– Действительно, проводились реформы Российской академии наук, формирование Федерального агентства научных организаций. На сегодняшний день эта реформа продолжается, её основной организационный крупный этап уже позади. Мы ставим перед собой задачу максимального объединения всех расходов фундаментальной науки опять же в рамках Программы развития фундаментальной науки. Задача при формировании бюджета состояла в финансовом исполнении указов президента, по доведению ассигнований, которые предусмотрены в фондах РГНФ и других, до 25 млрд. рублей. Такая задача выполняется, но важно развивать и финансирование науки из грантов. За прошлый год уровень грантового финансирования науки увеличился более чем в два раза.

– Еще один вопрос о реформе пенсионной системы и предложениях Минфина. Насколько мне известно, два ваших предложения – об отмене фиксированной части пенсии для работающих пенсионеров и повышении пенсионного возраста – в прошлом году не прошли. Закрыты ли эти темы, будете ли продолжать дискуссию?

– Мы считаем, что темы не закрыты и сегодня еще более актуальны. Хочется отметить и изменение мнения (мнений) по этому вопросу ряда наших оппонентов.

Предлагая отменить фиксированную часть пенсии для работающих пенсионеров, мы в первую очередь исходили из того, что пенсия, по сути, является компенсацией утраченного заработка. Практика невыплаты пенсии работающим пенсионерам существовала и в советский период. Более того, Международная организация труда в соответствии со своей Конвенцией №102 предусматривает возможность приостановления выдачи пенсий лицам, занимающимся деятельностью, приносящей доход.

Вместе с тем с учетом общественного обсуждения возможно сохранить фиксированную выплату для тех категорий граждан, которые получают низкий доход. Так, фиксированная выплата будет отвечать принципу нуждаемости и, соответственно, носить адресный характер.

– А как быть с пенсионным возрастом? Вы предлагаете россиянам работать до самой смерти?

– Я понимаю, что это очень чувствительная тема, и никто в Минфине никогда не говорил о резких переменах, которые могли бы задеть социально незащищенные слои населения. Речь идет о том, чтобы рассмотреть возможность постепенного увеличения пенсионного возраста. Будет ли это прибавление по полгода или даже по паре месяцев – все обсуждается. Тем более нет повода беспокоиться тем, кто уже на пенсии или собирается на нее выйти в ближайшие годы. Этот процесс, если будет одобрен, займет много лет. Минфин предлагает вернуться к этой дискуссии, тем более что есть объективные факторы: демографическая ситуация в России в последние годы изменилась к лучшему, продолжительность жизни растет быстрее, чем ожидалось. В прошлом году на заседании Госсовета Президент РФ Владимир Владимирович Путин отметил, что сейчас стоит задача: к 2018 г. – достичь ожидаемой продолжительности жизни не менее 74 года, к 2020 г. – 75,7 лет, а для этого будет обеспечиваться и повышение качества жизни людей пенсионного возраста. Уже сейчас вы сами видите, что люди при выходе на пенсию по-­прежнему активны, обладают опытом и в большинстве своем хотят работать.

Есть и другой аспект этой темы: старение населения сокращает соотношение между работающими россиянами – плательщиками страховых взносов и пенсионерами: на 100 пенсионеров приходится лишь 121 работник, с зарплаты которого уплачиваются страховые взносы. Это одно из самых низких соотношений в мире, а, по прогнозам экспертов, к концу 2020­х гг. численность плательщиков взносов и пенсионеров сравняется. Представляете, какая это нагрузка на пенсионную систему, которая и сейчас формируется за счет трансферта из бюджета, обеспечивая ее достаточно большую расходную часть.

– Эксперты говорят, что 2015 г. будет непростым и предрекают большие сложности как для России в целом, так и для социальной сферы…

– Каким бы ни был этот год, для нас важнейшей задачей было и остается создание условий для выполнения всех взятых государством на себя социальных обязательств перед гражданами. Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы социальные обязательства, заложенные в федеральный бюджет 2015 г., были выполнены.

Что касается реформ, которые продолжатся и в этом году, и в последующие годы, то, на мой взгляд, надо понимать, что ни одна система не может существовать без изменений. И если никаких перемен не происходит в здравоохранении, образовании, в социальной сфере, это означает, что данная сфера начинает отставать по всем основным направлениям и все хуже выполняет свое предназначение. Но именно в этих сферах изменения бывают наиболее болезненны. Их чрезвычайно остро воспринимают как работники систем, так и, безусловно, потребители услуг этих систем. Когда речь идет об изменении в социальной сфере, то, чтобы добиваться положительных изменений здесь, мало просто планировать систему изменений. Важно при всех преобразованиях не забывать о судьбах людей. Например, проводя сокращение персонала, необходимо заранее предусмотреть, куда пойдут работать высвобождающиеся работники, насколько для них приемлемы предлагаемые изменения места и условий работы. Следует заранее согласовывать принимаемые решения со всеми, кого они могут коснуться, чьи интересы могут затронуть.

– В заключение разговора хотел бы спросить Вас о личном. Какое было Ваше первое впечатление от работы в Минфине России, как Вас встретил новый коллектив?

– Если в нескольких словах, то в первую очередь поразила квалификация людей, работающих в министерстве. Их отличают предельная рациональность мышления, блестящее знание нормативно-­правовой документации, нацеленность на достижение максимального результата, удивительная доброжелательность. Не знаю, открою ли я секрет, но такой концентрации умнейших, воспитанных, интеллигентных и стремящихся к совершенствованию своей работы людей я больше нигде не видел.

Мне приходилось трудиться в разных коллективах, иметь дело с разными людьми, в том числе с теми, кто не горит на работе, относится к ней исключительно как к способу заработка денег. Может быть, поэтому я просто восхищен духом и энергетикой тех, кто работает в Минфине России. И министр финансов Антон Германович Силуанов, и первый заместитель министра финансов Татьяна Геннадьевна Нестеренко, и все остальные заместители министра– руководители высочайшей квалификации. Они всегда предельно четко ставят задачу и требуют не менее четкого обоснования вариантов ее решения, а по-другому в существующих условиях эффективно работать просто невозможно.

Я считаю, что в Минфине России сложилась уникальная ситуация, которая редко встречается в управленческих структурах. Здесь практически в каждом кабинете есть стол, за которым можно обсуждать любые проблемы и находить оптимальные решения. Я считаю, это уникальная особенность Минфина. Для меня очень важно то, что здесь выслушивается позиция каждого человека. И, я думаю, это лучшее, что может быть на любой работе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 29 января 2015 > № 1489027 Айрат Фаррахов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 января 2015 > № 1283381 Дмитрий Медведев

Селекторное совещание с главами регионов по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Стенограмма:

Д.Медведев: Уважаемые коллеги – и те, кто здесь, и те, кто в режиме видеоселектора находится, я, естественно, собрал вас по теме, которая сейчас волнует всех, – развитие нашей экономики, стабильная работа социальной сферы. Вчера вечером я подписал План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Мы достаточно долго и серьёзно его обсуждали, последние корректировки внесли на совещании в понедельник. План одобрен Президентом.

Что хочу сказать? Работа будет выстроена по нескольким направлениям. Прежде всего нужно поддержать действительно очень важную составляющую нашей жизни – это макроэкономическая и социальная стабильность, создать условия для развития промышленности там, где это возможно, естественно, сельского хозяйства, заниматься инновациями, в конечном счёте создать условия для устойчивого экономического роста.

В современных условиях это очень непростые задачи. Они вообще непростые, а когда ситуация развивается по такому сценарию, как у нас, они непростые вдвойне. Многое будет зависеть от слаженной работы всех властей. Я имею в виду и федеральную исполнительную власть, и региональную исполнительную власть, и законодательную власть в стране. Именно поэтому мы с вами это совещание проводим. О том, как нам стоит организовать работу, я расскажу несколько подробнее.

План систематизирует и развивает те решения, которые мы принимали в последнее время (я надеюсь, вы уже сумели с ним познакомиться или во всяком случае сделаете это в ближайшее время) для повышения устойчивости нашей экономики в условиях нескольких рисков. Их, как вы знаете, системных, существенных, несколько – это так называемое внешнее давление или, как иногда говорят, внешние шоки, а именно изменение цен на нефть довольно радикальное и те ограничения политические, которые были приняты в отношении нашей экономики, то есть так называемые санкции. И, конечно, наши внутренние проблемы, наши внутренние ограничители, структурные проблемы, которые мы с вами тоже пытаемся преодолевать. Что-то получалось в последние годы, что-то не очень получалось, но, безусловно, это тоже влияет на текущую экономическую ситуацию, поэтому основная задача – поддержать реальный сектор, сохранить стимулы для его развития.

Продукция российских компаний из-за снижения курса рубля стала более конкурентоспособной и на внутреннем рынке, и особенно на внешнем рынке. Это нужно использовать по максимуму, поддержать эффект импортозамещения, который уже заметен по некоторым секторам – это и трубы, и уголь, сталь, отдельные виды продовольствия. Вчера мы во время поездки в Брянске как раз занимались продовольственной тематикой, в частности животноводством. В общем, здесь есть определённые возможности.

В том числе нужно налаживать производство товаров, которые по каким-то причинам в настоящий момент не поставляются, включая, например, ряд групп товаров, которые ранее поставлялись с Украины.

До 1 апреля будут утверждены программы импортозамещения в ключевых отраслях. Минпромторг прорабатывает перечень приоритетных и критических видов продукции, услуг, программного обеспечения, по которым нам нужно нарастить собственное производство.

Будут продолжены программы кредитной и гарантийной поддержки промышленного экспорта, в том числе за счёт субсидирования процентной ставки. Будут упрощены процедуры предоставления государственных гарантий по поддержке экспорта, так же как и процедуры экспортного контроля.

Мы можем и должны поддержать, причём поддержать адресно, тех, кто занимается производством. Во-первых, сделать для них финансовые ресурсы по максимуму более доступными в нынешних весьма непростых финансовых условиях. Именно поэтому мы проводим беспрецедентную по масштабам докапитализацию наших банков, которые готовы расширять кредитование проектов в промышленности и аграрно-промышленном секторе. На эти цели, как вы знаете, мы направили в Агентство по страхованию вкладов 1 трлн рублей. Целый ряд решений будет принят дополнительно, включая докапитализацию Внешэкономбанка. Увеличение объёмов государственных гарантий по кредитам для реального сектора также возможно. Сразу хотел бы отметить: в преамбуле того плана, который я подписал, прямо сказано, что этот план не является чем-то застывшим, может дополняться, изменяться в соответствии с меняющейся экономической ситуацией в стране. Я ориентируюсь и на то, что вы, применяя соответствующие положения и федерального плана, и того плана, который вы разработаете, будете готовить и свои предложения по корректировке отдельных позиций плана и просто в общем мониторить исполнение тех или иных решений, которые будут приниматься на федеральном и региональном уровнях.

Что во-вторых? Во-вторых, нужно стимулировать спрос на продукцию отечественных компаний, как это происходит, например, в сельском хозяйстве. Что касается отраслей промышленности, решено как минимум на год продлить программу закупок субъектами Федерации отечественной техники на газомоторном топливе. Мы также продлеваем программу утилизации транспортных средств, там предусмотрены деньги в размере 10 млрд рублей. Вполне вероятно, что нам придётся что-то и увеличить. Будем также ограничивать участие иностранных производителей в конкурсах на государственные закупки, если на российской территории делают аналоги этих товаров. Будем стимулировать и локализацию производства в нашей стране через заключение государственных контрактов на поставку продукции российского производства. Я думаю, что каждый руководитель региона заинтересован в появлении на своей территории новых, современных предприятий – предприятий, ориентированных на наш рынок, а по возможности и на экспорт. Важно, чтобы системообразующие предприятия получили помощь от государства без проволочек. Деньги сейчас, что называется, на вес золота, и уж если мы выделяем, их нужно быстро доводить до получателей. Поэтому нужно предусмотреть для всех связанных с этим процедур – в части предоставления государственных гарантий и целого ряда других решений – минимально возможный срок, скажем, в пределах двух недель. Хотел бы, чтобы это было учтено в работе правительственной комиссии по экономическому развитию, которую Игорь Иванович (И.Шувалов) возглавляет, а также региональных антикризисных комиссий.

На местах нужно контролировать, как складывается ситуация на системообразующих предприятиях. Такой опыт у нас есть, мы это делали в 2008, 2009 годах, с частью здесь присутствующих просто были в оперативном контакте. Приходилось принимать решения о том, как в той или иной ситуации поддержать производство, поддержать людей. Это придётся делать и сейчас.

Одно из главных направлений плана – поддержка небольших предприятий, снижение административной и налоговой нагрузки на малый и средний бизнес. Мы для этого тоже предусмотрели ряд мер. Первая касается расширения круга малых и средних компаний, которые смогут участвовать в государственных и муниципальных программах поддержки. Для этого в два раза будет повышен потолок годовой выручки от реализации товаров и работ, который является критерием для отнесения предприятия к категории микропредприятия, малого предприятия и среднего предприятия. Это будет теперь соответственно 120 млн, 800 млн и 2 млрд рублей. Это также позволит небольшим предприятиям увеличить период роста и продлить действие соответствующих льгот.Это всегда такая тонкая история, но в этой ситуации к бизнесу нужно относиться очень внимательно.

Второе. Есть необходимость увеличить число малых предприятий, к которым применяется упрощённая система налогообложения. Мы хотели бы, чтобы это уже было вашим решением. Мы не хотим командовать сверху, понимая, что это может создать дисбаланс по формированию бюджета и так далее. Вы сами должны чувствовать ситуацию и принимать решения, то есть, например, понижать ставку для налогоплательщиков, которые применяют систему налогообложения с объектом «Доходы», с 6 до 1%.

Вообще хотел бы сказать, что мы многие положения плана переформатировали в ходе обсуждения, решив, что в той части, в которой это может быть решением глав субъектов и законодательных органов субъектов Федерации, лучше пойти именно по этому пути, потому что вам на месте просто виднее, применять льготу или нет, делать что-то или не делать. Хотя, конечно, ориентиры федеральный центр задавать должен, но, ещё раз повторяю, ключевые решения принимаются непосредственно вами.

Третье. Налоговая нагрузка может быть меньше и для предпринимателей, которые работают по патенту. Для этого будет расширен перечень видов деятельности, по которым можно принимать решения о патентной системе налогообложения. Там тоже предлагается ряд изменений, включая опять же право региона снижать предельный размер потенциально возможного годового дохода индивидуальных предпринимателей, если вы посчитаете это целесообразным. Соответственно, большее количество людей сможет получить патент на свою деятельность и, по сути, легализовать свои доходы, что очень важно. И будем упрощать ряд процедур – по налогам, по обязательным взносам в бюджетные и внебюджетные фонды (можно будет выплачивать одновременно с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, но эту процедуру ещё тоже нужно будет довести до окончательного вида).

Четвёртое, о чём хотел бы сказать. По некоторым видам деятельности может быть в два раза снижен единый налог на вменённый доход. Решение по этому налогу мы также оставляем за руководством регионов. Это будет ваша инициатива, если вы определитесь.

Для инновационных проектов – и это пятое, о чём я хотел бы сказать, – малых предприятий, у которых есть хорошие перспективы коммерциализации, будут предоставляться гранты. Собственно, мы эту практику и сейчас проводим. Будет увеличена их поддержка по линии Фонда содействия развитию малых предприятий.

Кроме того, мы намерены поддержать спрос на продукцию малых и средних предприятий, снизить барьеры для старта предпринимательской деятельности самозанятых граждан. Скажем, нужно будет рассмотреть вопрос о налоговых каникулах для тех компаний, которые работают в сфере производственных услуг. Именно производственных услуг, потому что они в значительной степени делают то же дело, вносят тот же вклад в развитие экономики, что и компании, которые производят реальную продукцию – в натуральном виде, я имею в виду.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, коллеги: по вашим предложениям, ориентируясь на то, что это совместная наша с вами работа, мы уровень принятия таких решений перенесли на регион. Считаю это правильным. Поэтому в случае необходимости мы, естественно, открыты для консультаций. В то же время, если уж такие решения вами будут приняты, вы должны будете просчитать все последствия, в том числе для бюджета. Это тоже понятно, это серьёзная история.

Есть, конечно, текущие проблемы, есть, наверное, соблазн в регионах заморозить инициативу по сокращению налогов. Оправдания для этого найти несложно – трудности формирования региональных бюджетов, социальные проблемы, которые есть, конечно, это объясняет ситуацию, но в то же время не следует забывать, что, снижая налоги, мы создаём реальные стимулы для инвестиций и новых проектов и, соответственно, для роста налоговой базы в будущем. Поэтому всё это нужно взвесить при принятии вами окончательных решений по этому поводу в нынешней ситуации. И ещё раз подчёркиваю, такой механизм предусмотрен планом.

Теперь о социальной стабильности. Это одно из важнейших достижений последнего периода, скажем так, последних 15 лет развития нашей страны, ключевое условие выполнения антикризисных планов. За экономическими расчётами мы не вправе забывать о потребностях обычных людей, по которым, естественно, кризис уже ударил, прежде всего за счёт ослабления рубля и увеличения продовольственной инфляции. Поэтому нужно думать о тех, кому в кризис требуется дополнительная, особая поддержка со стороны государства и общества. Мы сразу хотели бы ориентировать вас (я думаю, вы это прекрасно понимаете) на то, что поддержка не должна быть бездумной, она должна быть адресной. У нас система льгот довольно искорёженная, она формировалась ещё с советского периода, и мы её протащили весь период новейшей истории – последние 25 лет, и в ряде случаев льготы получают люди, которые ни в каких льготах не нуждаются. С другой стороны, некоторые категории граждан их не получают, хотя могли бы и должны получать. И вот это всё нужно взвесить. Это и ответственность федерального Правительства, и ваша ответственность. Поэтому нам нужно продолжить такой курс по адресной поддержке наших людей, а также проводить в жизнь те решения, которые мы принимали по повышению качества систем образования, здравоохранения и социальной защиты. И конечно, нужно приводить их в соответствие с современными требованиями. В общем, давайте этим вместе займёмся, и, конечно, здесь очень важен прямой контакт с людьми, который нельзя заменить ничем – ни общением по телевизору, ни интернетом – ничем. Это задача власти в настоящий период – находиться на передовой, общаться с людьми.

Ситуация на рынке труда тоже требует самого пристального внимания. Мы её постоянно мониторим. Это тоже наша совместная задача. Нужно постараться сохранить тот низкий уровень безработицы, который был достигнут в результате консолидированных действий всех властей в предыдущий период. Но в то же время нужно стремиться к тому, чтобы структура занятости была, конечно, более эффективной и более современной. Повышать нужно и профессиональный уровень работников, и их трудовую мобильность, чем мы занимаемся в последние годы, но что пока нам не вполне удаётся, скажем прямо. Для решения этих задач только в этом году предполагается выделить региональным бюджетам в виде субсидий и субвенций более 80 млрд рублей. Прошу вас максимально тщательно проконтролировать, чтобы эти деньги были использованы эффективно. Это уже прямая ответственность регионов, личная ответственность губернаторов.

Один из сложных вопросов (я его просто в качестве примера приведу, он действительно сложный, и по нему требуется общее решение) затрагивает многие российские регионы – это финансирование пригородного сообщения (электричек). Эта проблема очень волнует людей. Многие из вас, из руководителей регионов, эту тему поднимали в ходе наших предыдущих совещаний, письма писали различные. Коллеги из Правительства собирали на эту тему совещание, обсуждали, что можно сделать. В общем, нам придётся, по всей вероятности, продумать целую систему мер. В качестве антикризисной меры прорабатывается (решение пока не принято, но оно прорабатывается) возможность установления на текущий период (2015 год, может, 2016 год) льготной ставки НДС на пригородное железнодорожное сообщение, что отчасти могло бы давление на тариф уменьшить. Аналогичная мера также должна быть проработана для внутренних воздушных перевозок, и, по всей вероятности, необходимо будет подумать о субсидировании региональных авиамаршрутов там, где авиация является единственным круглогодичным видом транспорта.

Особая поддержка нужна тем, кто по объективным причинам находится в наиболее незащищённом положении – пенсионерам, инвалидам, семьям с низкими доходами, особенно в связи с колебаниями валютного курса, которые повлияли на стоимость социально значимых товаров и услуг. Речь идёт о продуктах питания, лекарствах, транспортных расходах. Уже на следующей неделе, то есть с 1 февраля, будет проиндексирована страховая часть пенсии на уровень прошлогодней инфляции. Это, по данным нашего статистического ведомства, 11,4%. Это повышение затронет почти 40 млн получателей страховой пенсии.

За счёт средств материнского капитала мы полагаем правильным предусмотреть возможность получения единовременной выплаты в размере до 20 тыс. рублей. Порядок мы определим в ближайшее время.

Также готовятся решения по стабилизации ситуации на рынке лекарств, особенно в регулируемом нами сегменте. По всей вероятности, мне здесь придётся ещё раз к этой теме вернуться, поговорить и с ведомствами, и с регионами. Определённые средства резервируются для лекарственного обеспечения нуждающихся граждан, включая импортные лекарства и медицинские изделия, а также технические средства реабилитации инвалидов. Также обращаюсь к руководителям регионов: нужно максимально тщательно контролировать эти вопросы и контролировать использование денег, постоянно мониторить уровень цен в аптеках, наличие всех необходимых лекарств, при понимании того, что это действительно очень сложная проблема.

У нас есть целый ряд статей, которые в силу их приоритетности для развития страны и, кстати, поддержки людей сохраняются на прежнем уровне, – это поддержка сельского хозяйства, это обеспечение обороноспособности и исполнение международных обязательств.

В то же время необходимо провести тщательную инвентаризацию всех других расходных статей. По отдельным направлениям траты придётся ограничить, в этом году, как сказано в том документе, который сегодня опубликован, – в среднем на 10%. Конечно, речь должна идти прежде всего о неэффективных тратах. Если потребуется, такого рода сокращение может быть продолжено, как минимум на 5% в год в реальном выражении. При этом обращаю внимание всех руководителей регионов на то, что к 2017 году, и об этом сказано в антикризисном плане, мы должны выйти на сбалансированный бюджет уже с учётом изменившихся цен на основные товары российского экспорта. Мы надеемся, что коррекция произойдёт. Соответствующие документы, законопроект будет внесён в Государственную Думу в ближайшее время.

К сокращению инвестиционных расходов нужно относиться крайне аккуратно, особенно когда речь идёт о программах, которые имеют принципиальное значение для экономического роста. Необходимо сконцентрировать ресурсы именно на приоритетных направлениях.

Теперь несколько слов по организационным моментам, о том, как нам организовать работу. Каждый регион до середины февраля должен разработать собственную программу первоочередных мер с учётом возможностей регионального бюджета и той помощи, которая будет дополнительно оказана из федерального бюджета.

Чтобы поддержать регионы, напомню, мы ещё в прошлом году были вынуждены выделять бюджетные кредиты вместо дорогих коммерческих займов. Мы, в общем, от этой практики не отказываемся. Объём бюджетного кредитования достаточно существенный, до 160 млрд рублей обозначено в плане. Надеемся на то, что затраты регионов на обслуживание долга в этом случае сократятся.

Документ

О создании межведомственной рабочей группы по мониторингу развития ситуации в социально-экономической сфере и реализации мероприятий плана обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году

Также в каждом субъекте Федерации должна быть создана антикризисная комиссия. На прошлой неделе я дал поручение в течение недели завершить формирование этой комиссии. Вчера уже этот срок истёк. Рассчитываю, что по организационной составляющей, по самой комиссии сегодня я услышу ответ, что сделано. Кроме того, для того чтобы контролировать, как идёт выполнение плана, в Правительстве сформирована специальная межведомственная группа. Я подписал распоряжение Правительства об этом. В постоянном режиме к нам будет поступать информация о социально-экономической ситуации в регионах. При необходимости будем обсуждать с вами дополнительные антикризисные меры.

Коллеги, нам предстоит ещё многое сделать. Этот трудный год только начался. Многими вопросами, во всяком случае, всеми существенными вопросами, вам придётся заниматься лично. К сожалению, часть из них потребует не просто личного участия, а управления в ручном режиме, поэтому нужно действовать грамотно и быстро. Люди должны видеть, что проблемы решаются. Это наша общая задача, ещё раз подчеркну, и прошу вас именно таким образом выстраивать работу своих администраций. Понимаю также, что ситуация в регионах разная, проблемы есть у всех – и у столичных регионов, и у самых небольших регионов. Ситуация разная, и ресурсы у всех разные. Поэтому, естественно, будем обсуждать ситуацию с учётом всех этих нюансов.

Давайте поговорим о том, как организовать эту работу. Какие-то проблемы уже сейчас проявились, каких-то проблем ещё не видно – и хорошо, что не видно. Например, ситуация на рынке труда достаточно спокойная, но это не означает, что мы не должны видеть тех опасностей, которые существуют.

Переходим к обсуждению этой темы. Я буду давать попеременно слово и тем, кто на связи, и тем, кто присутствует здесь. Давайте начнём с тех, кто здесь. Пожалуйста, Андрей Юрьевич Воробьёв, Московская область.

А.Воробьёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, спасибо за возможность доложить по ситуации в Московской области. Прекрасно понимаем, что есть трудности, сложности, в экономике прежде всего. Мы мобилизованы и на региональном, и на муниципальном уровне. 26 декабря мы создали комиссию, о которой Вы говорите, для того чтобы мониторить пять основных направлений: первое – это цены на продукты и на лекарства; второе – это ЖКХ; третье – это системообразующие предприятия, у нас их 300; рынок труда обязательно и жилищное строительство – Московская область много строит, и любые проблемы в системе жилищного строительства для нас очень чувствительны.

С конца декабря по январь мы в постоянном контакте не только с ключевыми членами Правительства, но и обмениваемся информацией, советуемся с коллегами-губернаторами, с регионами и, конечно, работаем на земле, в районах.

Есть беспокойство по повышению цен на продукты питания. Что касается лекарств, в Московской области мы до середины года закрыты, но, конечно, падение рубля к доллару нас беспокоит: как в будущем мы будем закупать лекарства и какие дополнительные средства на это потребуются?

Мы очень ждали плана, который был опубликован. Сегодня мы с ним можем ознакомиться и увидеть реальные ресурсы, которые будут направлены на ключевые направления. Сразу хочу сказать: очень рассчитываем, что будут предложены механизмы, как получить эти деньги.

Д.Медведев: Сомнений не должно быть. Уж если мы механизмов не предложим вместе с вами... Там не только нужно механизмы предложить – сделать в кратчайшие сроки, в этом основная задача.

А.Воробьёв: Очень важно иметь понимание, кто, как и когда получит деньги. Я просто обращаю на это внимание.

Что касается состояния предприятий и бизнеса. Понятно, что сложная ситуация была в конце декабря. По сути, все предприятия были в таком шоке, можно сказать, потому что кредитование прекратилось практически, высокие скачки рубля не позволяют даже на среднесрочную перспективу планировать работу на территории. Очень важно, что сегодня, как мы понимаем, банковская система раскупорится и всё-таки кредиты дойдут до предприятий.

Я хотел бы попросить обратить внимание на три направления, которые Московскую область и ряд территорий, я уверен, волнуют прежде всего.

Первое – это стройка. Мы имеем 143 тыс. договоров долевого строительства, большая строительная индустрия в Московской области. Нам обязательно нужно сформировать понимание, как обеспечить доступную ипотеку на уровне 12%, может быть, 13%. Сразу скажу, что мы в контакте с Минстроем и с АИЖК. Есть опыт 2008–2009 годов по докапитализации, в общем, алгоритм этот существует. Я просто очень хотел бы просить членов Правительства обратить на эту отрасль пристальное внимание.

Что касается продовольственной безопасности, импортозамещения. По сельскому хозяйству существует мера по субсидированию кредитов. Это очень важно, это серьёзная помощь. Однако мы предлагаем рассмотреть в госпрограмме ещё и 20-процентную компенсацию капзатрат. Сегодня фермеры и агрокомплекс растут. Очевидно, что спрос на продукцию высокий. Вчера в Брянске, Дмитрий Анатольевич, как я понял, лишнее тому подтверждение получено. У нас в Московской области, нехарактерной, в общем-то, для сельского хозяйства, рост у фермеров кратный. Ясно, что с низкой базы, но растут. Очень важно (регион предусмотрел средства в размере 1 млрд рублей), когда мы можем до 20% капзатраты софинансировать. Это очень серьёзная помощь.

И ещё одно предложение – это максимально сосредоточиться до апреля, до посевной. Там волнуют три составляющие: это горюче-смазочные материалы (уверен, я не один, кто скажет об этом), это удобрения и семена, по которым по ряду направлений сельского хозяйства, в частности по овощам, очень высокая зависимость. И если бы Минсельхоз предложил систему поддержки здесь, в том числе через «Росагролизинг», то агрокомплекс это очень здорово оценил бы, это помогло бы.

Вот основные предложения, которые я хотел коротко довести до Вашего внимания и членов Правительства. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Андрей Юрьевич. Теперь давайте включим Татарстан. Рустам Нургалиевич, добрый день!

Р.Минниханов: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги! В республике действует антикризисный экономический совет под моим руководством. Мы обсуждаем все эти вопросы. Антикризисная программа Вами подписана, мы в еженедельном режиме будем расширенно собираться и решать эти задачи. Есть ряд предложений, который я хотел бы озвучить.

Первый и, конечно, самый сложный вопрос для всех нас – это банковский сектор. Республика занимает третье место в России по числу самостоятельных кредитных организаций. В результате принятых на федеральном и республиканском уровнях мер удалось остановить негативные процессы, связанные с оттоком вкладов населения. В настоящее время ситуация стабилизировалась.

Под программу повышения капитализации кредитных организаций у нас подпадает один республиканский банк – «Акбарс». Мы очень благодарны за это. Но учитывая то, что в республике основной объём кредитов выдаётся региональными банками (62%), мы бы просили рассмотреть возможность на втором этапе рассмотреть докапитализацию региональных кредитных организаций, у которых активы свыше 10 млрд. У нас таких банков четыре.

Что касается промышленности. Мы активно работаем с Министерством промышленности Российской Федерации в реализации федеральных целевых программ. Вы назвали: поддержка автопрома в части продления программы утилизации, закупка газомоторной техники – по всем этим программам мы работаем, а также работаем по созданному недавно Фонду развития промышленности. Также работа идёт с Министерством обороны. У нас по гособоронзаказу работают 25 предприятий. Крупные российские корпорации – «Роснефть», «Газпром», «Российские железные дороги», «Ростех», «Росатом» – с ними тоже работа организована.

Мы разработали комплекс мер по стимулированию создания импортозамещающих производств, повышению конкурентоспособности и продвижению на внутренние, внешние рынки отечественной продукции с учётом того, что экспортные возможности по ряду продуктов увеличились. И конечно же, увеличение доли нашей продукции по системе государственных закупок.

Однако основная проблема сегодня – ухудшение условий кредитования, нехватка оборотных средств. В наиболее сложной ситуации оказались предприятия обрабатывающей отрасли, в первую очередь машиностроение. Необходимо найти решение по вопросу субсидирования процентных ставок на пополнение оборотных средств. Те средства, которые сегодня есть, неподъёмны для этих машиностроительных предприятий. У них рентабельность от 6 до 11%, они в этой ситуации не выживут.

Большую обеспокоенность вызывает начавшийся рост цен на металл – до 35%, материалы – 48%, автокомпоненты. Некоторые поставщики ориентируются на курс иностранной валюты, а это в целом приведёт к росту продукции российского производства.

По сельскому хозяйству. Мы по основным продовольственным товарам самодостаточный регион. Среди городов-миллионников нашего округа у нас самые низкие цены по 13 видам социальных продуктов питания. В республике действует правительственный штаб, который отслеживает ситуацию по ценам и ассортименту, в том числе и по лекарствам.

Кроме того, после введения ответных санкций в крупных городах республики в еженедельном режиме мы проводим субботние сельскохозяйственные ярмарки. За осень мы продали 10 тыс. т картофеля и овощей, свыше 1,5 тыс. т мяса, 1,5 тыс. т молока, 1,5 тыс. т муки, 2,5 тыс. т сахара. На ярмарках цена на 20–30% ниже, чем в рознице. Сейчас эту работу мы продолжаем, тем самым у нас резких колебаний цен по продуктам питания пока нет.

Приоритет – это, конечно, сохранение посевных площадей. У нас их почти 3 млн га. Озимые в неплохой ситуации, поэтому нам надо сейчас организовать сев.

Большое спасибо, что Правительство, Минсельхоз России приняли решение об оказании несвязанной поддержки в растениеводстве и возмещении части затрат на 1 литр реализованного молока. В целом нам необходимо на весенние полевые работы 15 млрд рублей. Здесь эта сумма увеличена к прошлому году: сказывается необоснованное повышение цен на минеральные удобрения. Хотя работа там идёт, я считаю, что нет повода для повышения цены на минеральные удобрения. И цена на дизельное топливо несколько выше, чем в прошлом году.

Нам удалось частично решить вопрос высокой стоимости импортных запасных частей для сельхозмашин. На наших предприятиях мы организовали изготовление более тысячи наименований данной продукции. Таким образом, нам необходимо привлечь на весенние полевые работы порядка 9 млрд рублей. Здесь, конечно же, мы работаем с банками, но Вы понимаете, что деньги очень большие.

Наиболее уязвимым является малый и средний бизнес. Конечно, принята программа поддержки инвестиционных проектов, но участвуют в ней только четыре банка, региональных банков нет. Мы считаем, что надо посмотреть и допустить региональные банки. Порог, конечно, 1 млрд рублей... Есть хорошие проекты по 300–500 млн. Может быть, надо рассмотреть возможность снижения этого порогового значения.

Рост процентных ставок по кредитам приводит к повышению стоимости лизинга. Это очень серьёзно отразится, поэтому я бы просил рассмотреть вопрос увеличения квоты по программе ОАО «МСП банк» для региональных лизинговых компаний под процентную ставку, которая действовала в прошлом году. Ну и просим сохранить в текущем году меры господдержки по субсидированию затрат резидентов промышленных парков на выкуп или уплату арендной платы объектов недвижимости, расположенных на территориях этих парков. Это позволит нам сохранить эти предприятия, сохранить эти коллективы.

Также (Вы об этом уже сказали) вопрос: какие льготы, кому. Если эти функции будут переданы нам, мы очень внимательно будем смотреть, конечно, будем серьёзно поддерживать реальный сектор экономики. Я считаю, что мы с этой задачей справимся.

Очень нас волнует, конечно, вопрос безработицы и моногорода. Сегодня мы создали специальные группы, которые ежедневно мониторят колебания на рынке труда. Здесь надо работать на опережение. Хороший сигнал – то, что принято постановление о дополнительных мерах в сфере занятости. У нас есть опыт в части сохранения трудовых коллективов. Очень неплохо показал себя опыт в 2009, 2010 году общественных работ на предприятиях. Мы сохранили многие коллективы. Просили бы, когда будут рассматривать формы, эту форму тоже учесть.

Конечно же, нас беспокоит наше градообразующее предприятие – КамАЗ. К сожалению, ноябрь-декабрь – свыше 30% он упал к октябрю, и, конечно же, начало года тоже очень серьёзное. Мы бы просили рассмотреть возможность включения города Набережные Челны в перечень моногородов.

В целом ситуацию контролируем. Антикризисная программа принята. Готовы работать. Спасибо. Доклад закончен.

Д.Медведев: Спасибо, Рустам Нургалиевич. Я потом, естественно, подведу короткий итог. Сейчас лишь скажу о том, что вот эти обеспокоенности, связанные с удорожанием ряда продуктов промышленности, в общем, обоснованы, и по ряду позиций мною, моими коллегами уже даны указания Антимонопольной службе заниматься этими вопросами. Понятно, что рынок прозрачный, есть экспортные товары, но тем не менее нужно, чтобы все производители учитывали и текущую ситуацию в стране. Это касается металлов, это касается минеральных удобрений, о которых мы вчера говорили на совещании в Брянске. Так что этим будем заниматься.

По другим вопросам я в конце прокомментирую, но в любом случае по выступлениям коллег-губернаторов мы подготовим набор поручений.

Пожалуйста, Олег Николаевич Кожемяко, вам слово.

О.Кожемяко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! В Амурской области также согласно Вашему поручению создана межведомственная комиссия по мониторингу и стабилизации социально-экономического положения, работает по направлениям.

Сегодня в области 12 тыс. безработных – это стабильная цифра, при этом 9 тыс. вакансий. По предварительным оценкам, высвободится ещё где-то 2 тыс. рабочих мест и около 1 тыс. перейдут на сокращённый рабочий график.

Для трудоустройства высвобождаемых у нас заключены соглашения с крупными стройками, которые реализуются на территории области: это строительство Нижне-Бурейской ГЭС, строительство второй очереди Благовещенской ТЭЦ, с марта это газоперерабатывающий комплекс, космодром Восточный. Это порядка 3–4 тыс. новых мест.

По специальностям, которые там необходимы, мы открыли в профтехучилищах группы по переобучению, сроки переквалификации – от двух до шести месяцев. Стоимость обучения – в пределах 20 тыс., если будут меры поддержки направлены на эти цели. Они незначительные, но эффект хороший, мы в 2008 году такую практику уже проходили. При этом предприятия обеспечивают ещё и общежитиями.

Конечно, главный вопрос, который волнует всех и в выступлениях моих коллег звучал, – это кредитование реального сектора экономики. У нас два наиболее действенных направления: аграрный сектор и энергетика.

Если в аграрном секторе меры несвязанной поддержки достаточно значимые по линии Министерства сельского хозяйства, и мы это ощущаем, то по кредитованию инвестиционных проектов, которые мы ранее уже начали (они связаны с импортозамещением, созданием новых рабочих мест, повышением урожайности, строительством молочно-товарных ферм), ситуация несколько сложная. Банки сейчас пересматривают ранее взятые обязательства по кредитованию – с 17 до 28%, что ставит под угрозу реализацию этих проектов. Вместо рывка, который мы могли бы сделать на основании высоких цен на продукцию, мы можем остаться на месте.

Поэтому здесь, может быть, за счёт программ профильных министерств или, допустим, Минвостокразвития, где эти инвестиционные проекты прописаны, всё-таки ввести механизмы субсидирования, с тем чтобы вернуться к тем базовым ставкам, при которых эти проекты будут реальны. Тогда мы в состоянии решить вопрос импортозамещения, накормить не только Амурскую область, Дальний Восток. Вы знаете, что мы регион аграрный.

Такая же ситуация и в энергетике. Есть ряд строящихся объектов на территории Амурской области – это Нижне-Бурейская ГЭС, Благовещенская ТЭЦ, где РАО «ЕЭС» брало кредиты, перекредитовывалось. Сейчас наступает пора взятия новых обязательств кредитных на достройку этих объектов, но берутся они уже на 10–15% дороже, то есть под 28–30%, что приводит к увеличению только по этим стройкам РАО «ЕЭС» примерно на 10 млрд. Конечно, тарифные решения здесь неприемлемы, стройки могут быть заморожены, поэтому тоже необходимо, чтобы профильные министерства в своих программных направлениях предусмотрели механизмы субсидирования для продолжения строительства этих важнейших объектов.

Теперь хотел бы сказать о региональных бюджетах. Большое спасибо, согласно плану (мы его успели коротко изучить), 160 млрд, которые пойдут на перекредитование, – очень нужная и важная мера, но вместе с тем это только половина ресурсов, которые необходимы региональным бюджетам, так как они закредитованы более чем на 300.

Здесь я хотел попросить Вас дать поручение Правительству, чтобы они профондировали непосредственно банки на оставшуюся сумму, с тем чтобы банки уже заимствовали региональным бюджетам кредиты по приемлемой ставке под 10%, потому что по ранее взятым кредитам под 7, 8, 9% у нас сейчас сроки погашения заканчиваются, новые мы возьмём уже под более высокие проценты. Это, конечно, ляжет дополнительной нагрузкой, и свои социальные обязательства нам будет очень сложно выполнять, поэтому просьба такое поручение дать.

Конечно, большое спасибо за то, что в плане мы сейчас увидели реально расширенные полномочия субъектов по вопросам, связанным с льготами для малого, среднего бизнеса. Я думаю, что это хорошая практика, в регионе непосредственно гораздо лучше видно, где, какому бизнесу и как помогать, что делать с той налоговой составляющей, которая формирует региональные бюджеты.

Теперь ещё вопрос, касающийся так или иначе заработной платы. По оценкам, идёт снижение темпов роста заработной платы. У нас прогнозируется, что она снизится с 34,6 до 32,8. Соответственно, нужно посмотреть по «дорожным картам», по исполнению непосредственно указов Президента. Я думаю, что нужно до октября взять мораторий, посмотреть на текущую ситуацию, потом посмотреть, как в пределах, может быть, 5%, в зависимости от возможностей субъекта... Я думаю, что главную задачу мы должны выполнить по ранее взятым обязательствам.

Теперь то, что Вы говорили, Дмитрий Анатольевич, по вопросам льгот. Совершенно справедливо, но нужно принимать решение на федеральном уровне. Мы сегодня принцип нуждаемости вводим, но только вводим на новые категории льготников. Тем, кто ранее получал льготы, люди с высоким уровнем дохода, мы не можем в силу законодательства каким-то образом приостановить эту выдачу. Вы совершенно справедливо говорите: получает человек высокий доход и получает целый набор льгот. Мы такую практику проходили по Министерству финансов. Верховный Суд нам всё это завернул. Поэтому здесь надо принять решение на уровне федеральном, и тогда мы действительно принцип нуждаемости для социально незащищённых категорий будем вводить.

Если эти меры поддержат, в том числе и расширение ипотечного кредитования, и возможности «Росагролизинга»… Спасибо, что 2 млрд всё-таки туда выделили – докапитализация пошла... Я думаю, что мера по «Росагролизингу» очень хорошая, но она могла бы быть ещё расширена, потому что это действенный механизм для развития АПК. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 января 2015 > № 1283381 Дмитрий Медведев

Россия > Недвижимость, строительство > rosreestr.gov.ru, 27 января 2015 > № 1337298 Игорь Васильев

ТОЧНОСТЬ - ВЕЖЛИВОСТЬ УЧЕТА

Вступили в силу положения закона N 447-ФЗ, касающиеся кадастрового учета. Общий срок госрегистрации прав на недвижимость сокращен с 18 календарных до 10 рабочих дней. Также сокращен общий срок государственного кадастрового учета, опять-таки с 18 календарных до 10 рабочих дней.

Кроме того, с 1 января 2015 года установлена возможность исправления кадастровой ошибки органом кадастрового учета в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков без согласия их правообладателей.

Закон предусматривает и другие новшества: вводится механизм проведения комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории одного или нескольких смежных кадастровых кварталов. Заказчиком таких работ может выступать уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, а в субъекте РФ - орган исполнительной власти соответствующего субъекта.

Новый закон создает правовую основу для повышения качества государственного кадастра недвижимости - внесения точных сведений о границах земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства. Это, в свою очередь, способствует расширению налоговой базы, привлечению инвестиций в регионы. Постепенное сокращение сроков проведения регистрации прав и кадастрового учета недвижимости, предусмотренных законодательством, повышает ответственность Росреестра при оказании государственных услуг. При сокращении времени для осуществления процедур усилия ведомства направлены на повышение качества проведения правовой экспертизы необходимых для этого документов.

- Россия значительно улучшила свои позиции в международном рейтинге Doing Business-2015. Среди показателей, по которым оценивалась Россия в рейтинге 2015 года, самый высокий результат по показателю "регистрация собственности" - 12-е место из 189 стран-участниц. Какие достижения берутся за основу при определении уровня комфорта для бизнеса при проведении регистрации прав на недвижимость?

Васильев: Оценивается сокращение количества процедур, необходимых и обязательных для осуществления государственной регистрации права собственности, сроки оказания услуг и денежные затраты при проведении регистрации прав на недвижимость. В течение года удалось уменьшить количество таких процедур до трех, сроки до 18 дней. За счет сокращения процедур сократились и финансовые затраты организаций при оформлении прав собственности.

- Что в первую очередь дает возможность упростить регистрацию прав на недвижимость и получение других госуслуг в этой сфере?

Васильев: Безусловно, это развитие информационных технологий для оказания услуг в электронном виде. Уже сейчас можно с помощью Интернета поставить объект на кадастровый учет, получить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (ГКН). Например, на данный момент около 28% услуг по постановке на кадастровый учет оказывается через Интернет. При этом перечень электронных услуг постоянно расширяется. В соответствии с "дорожной картой" в марте 2015 года станет возможна регистрация прав на недвижимость в электронном виде.

Васильев: Да, для подачи документов на регистрацию прав нужен будет доступ к Интернету и усиленная квалифицированная электронная подпись заявителя, которую можно получить в удостоверяющем центре, аккредитованном в установленном порядке. Поэтому услугу можно получить не выходя из дома или, например, находясь в командировке. При этом получить документы, подтверждающие проведенную государственную регистрацию прав, также можно будет в электронном виде.

- Какие еще нововведения в сфере регистрации прав и кадастрового учета недвижимости ждут россиян в ближайшее время?

Васильев: Введение единой учетно-регистрационной процедуры, которая предусмотрена проектом Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Не могу сказать, что это случится в ближайшее время: сейчас проект закона принят Госдумой в первом чтении. В случае утверждения на всех уровнях закон вступит в силу в 2017 году. В числе других новаций этим документом предусмотрена подача для кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости единого пакета документов, в том числе одного заявления вместо двух, как сейчас.

- Сейчас активно говорят о начислении налога на недвижимость физических лиц исходя из кадастровой стоимости. Какова роль Росреестра в определении кадастровой оценки, ведь слово "кадастровый" четко ассоциируется с названием вашей службы?

Васильев: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии заносит результаты государственной кадастровой оценки в ГКН. Заказчиками массовой оценки объектов недвижимости являются региональные или местные органы власти, которые и утверждают ее результаты. При этом ставки налога определяются органами местного самоуправления. Именно они определяют уровень нагрузки по земельному и имущественному налогам для лиц, живущих и работающих на соответствующих территориях.

Но мы можем помочь узнать кадастровую стоимость объекта недвижимости. Информацию можно получить на портале Росреестра на публичной кадастровой карте, с помощью сервиса "Информация об объекте недвижимости в режиме on-line". Кроме того, можно получить выписку из ГКН (в том числе и в электронном виде). Сведения будут предоставлены не позднее пяти дней с момента запроса. Также в Фонде данных государственной кадастровой оценки (где размещаются результаты массовой оценки) можно узнать, как определена кадастровая стоимость интересующего вас объекта.

У тех, кто не согласен с результатами кадастровой оценки, есть возможность обратиться в комиссии по ее оспариванию, созданные при каждом региональном Управлении Росреестра. В 2014 году такие комиссии приняли более 8 тысяч заявлений о пересмотре кадастровой стоимости по почти 12 тысячам объектов недвижимости. В отношении 10,5 тысячи приняты решения, остальные находятся на рассмотрении.

- По кадастровой стоимости будут начисляться штрафы за нецелевое использование земельных участков. Это инициатива Росреестра?

Васильев: Да, это одна из законодательных инициатив Росреестра. В Кодекс об административных правонарушениях вносятся нормы, в соответствии с которыми размер штрафа за нарушение земельного законодательства определяется в зависимости от кадастровой стоимости участка. Это более объективная оценка, так как в этом случае учитываются ценность и площадь земельного участка, на котором допущено правонарушение. Пока такой порядок установлен для случаев, когда сельскохозяйственные земли не используются по назначению. Госдумой принят в первом чтении проект закона, который предусматривает начисление штрафов по кадастровой стоимости для всех категорий земель.

- Предприниматели сталкиваются с тем, что не установлены границы между муниципалитетами. Какие шаги предпринимаются для решения этой проблемы?

Васильев: Границы муниципальных образований устанавливаются законами субъекта РФ, которые и описывают их прохождение. Поэтому информацию о границах муниципалитетов можно выяснить в органах местного самоуправления. Еще один источник - публичная кадастровая карта (о которой я уже говорил выше). Этот электронный сервис размещен на портале Росреестра. С его помощью можно получить бесплатную информацию, как проходит граница муниципального образования, при условии, что она внесена в государственный кадастр недвижимости. Здесь стоит отметить, что не все границы муниципальных образований внесены в ГКН. По состоянию на 1 ноября 2014 года в ГКН содержатся сведения о границах 7362 муниципальных образований и 15 559 населенных пунктов. Работой по координатному описанию границ муниципальных образований, а также внесению сведений о них в ГКН занимаются регионы. Росреестр в рамках федеральной целевой программы заключил 55 соглашений о привлечении средств бюджетов субъектов РФ, в том числе на проведение землеустроительных работ в отношении границ регионов, муниципальных образований и населенных пунктов. Обязательства субъектов в соответствии с этими соглашениями в 2014 году составляют свыше одного миллиарда рублей. Больше всех средств предусмотрено на эти работы в республиках Северная Осетия-Алания, Саха (Якутия), Удмуртия, а также в Воронежской, Калужской, Московской и Тамбовской областях. Выделенные средства направляются на проведение работ по точному определению "внешних" и "внутренних" границ регионов.

Текст: Елена Шмелева

Россия > Недвижимость, строительство > rosreestr.gov.ru, 27 января 2015 > № 1337298 Игорь Васильев

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 27 января 2015 > № 1283314 Павел Колотушкин

Павел КОЛОТУШКИН, Руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области

В прошлом году для рыбной отрасли Сахалинского региона актуальными оставались вопросы развития производства (в том числе аквакультуры), продвижения продукции на внутреннем рынке, совершенствования нормативно-правовой базы. И конечно, успешной работы на путинах – минтаевой, лососевой, сайровой и других. Предварительные итоги года в интервью Fishnews подвел руководитель областного агентства по рыболовству Павел Колотушкин.

УЛОВЫ РЫБЫ СТАБИЛЬНЫ

– Павел Сергеевич, Сахалинская область – один из промысловых лидеров на Дальнем Востоке. С какими показателями вылова рыбаки завершили 2014 год? Удалось ли преодолеть планку в 700 тыс. тонн?

– По данным Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства, на 1 января 2015 года предприятия нашего региона добыли 726,76 тыс. тонн рыбы и морепродуктов. Уловы оказались меньше, чем в предыдущем году, когда рыбаки взяли 836,1 тыс. тонн. Но здесь надо отметить, что 2013 год был самым продуктивным за постсоветский период. На общий показатель 2014 года повлияло снижение объемов добычи горбуши – наиболее массового объекта промысла из тихоокеанских лососей: наблюдались поздние и довольно слабые подходы горбуши в северных районах Восточного Сахалина и на острове Итуруп, общий вылов этого вида рыб составил 84,7 тыс. тонн против 189,2 тыс. тонн в 2013 году.

Всего в прошлом году освоено 128,9 тыс. тонн лососевых, на береговых предприятиях и судах компаний региона переработано 98,7% этого объема (121 тыс. тонн).

Сократилась добыча наиболее востребованных объектов промысла: минтая, сельди, наваги. Но здесь сказались объективные факторы: снижение общего допустимого улова минтая, неблагоприятная промысловая обстановка на добыче сельди, сокращение рекомендованных к освоению объемов наваги в Восточно-Сахалинской подзоне.

В то же время выросли по сравнению с уровнем 2013 года уловы трески, камбалы, терпуга. Несколько увеличилась добыча сайры, крабов различных видов, креветок, кальмаров, морских гребешков, трубача и ламинарии.

Надо сказать, что вылов рыбы у предприятий нашего региона стабилизировался и изменяется только в связи с динамикой запасов. Существенно растет освоение беспозвоночных и водорослей.

Всего добычу водных биоресурсов осуществляли 435 хозяйствующих субъектов различных форм собственности, более 300 имеют свою переработку.

– А как обстояли дела в прошлом году с переработкой водных биоресурсов?

– По данным за 11 месяцев 2014 года, в категории «Рыба живая, свежая, охлажденная» произведено 464,5 тыс. тонн, в категории «Рыба и продукты рыбные переработанные, включая консервы» – 413,2 тыс. тонн.

В целом выпуск продукции оказался на 13,6% меньше, чем в предыдущем году. Уменьшилось производство консервов: изготовлено 12,98 муб, или 38,9% к уровню 2013 года. Среди основных причин снижения – сократившийся вылов горбуши и рост цен на мороженую продукцию.

К началу 2015 года рыбоперерабатывающие предприятия располагали производственными холодильниками, рассчитанными на единовременное хранение 157,3 тыс. тонн, морозильными мощностями более чем на 11,9 тыс. тонн в сутки, консервным производством на 2,6 муб в сутки. Дополнительные мощности, в том числе по производству кулинарной и сушено-вяленой продукции, – более 400 тонн в сутки. Основные перерабатывающие мощности задействованы в период лососевой путины на переработке красной рыбы.

За последние два года приобретены 3 современных траулера и транспортно-рефрижераторное судно, с 2008 по 2014 годы на условиях лизинга с помощью «Сахалинлизингфлота» для осуществления прибрежного рыболовства передано 20 МРСов.

– Рыбаков подчас упрекают в том, что они лишь используют государственный ресурс, не вкладываясь в развитие производства. На каком уровне были инвестиции в рыбную отрасль Сахалина и Курил в 2014 году?

– Всего рыбохозяйственные предприятия вложили в основной капитал свыше 1,5 млрд. рублей. В прошлом году отмечено активное инвестирование со стороны предприятий, занимающихся рыболовством. В основном речь идет о собственных средствах хозяйствующих субъектов. В обзорный период инвестиционную деятельность за счет собственных средств осуществляли предприятия прибрежного рыболовства. Преимущественно организации покупали технологическое оборудование – российское и японское. В том числе для переработки лососевых.

РЫБОВОДНЫХ ЗАВОДОВ СТАЛО БОЛЬШЕ

– Предприятия Сахалинского региона не только добывают лосось, но и занимаются его искусственным воспроизводством. Каких результатов удалось добиться в этой сфере? Трудностей в области лососеводства немало, однако предприниматели все-таки открывают новые заводы.

– Да, на собственные средства компании «Курильский рыбак» и «Континент» построили на острове Итуруп два завода по воспроизводству кеты общей мощностью 40,8 млн. экземпляров – на реках Янкито и Саратовка. На ЛРЗ «Янкито» специалисты применяют уникальную технологию подращивания, когда молодь выпускается в бассейн со смешанной морской и речной водой – это позволяет добиться больших привесов рыбы. Идет строительство заводов и на Сахалине.

Кроме того, можно отметить рост интереса к внезаводскому методу выращивания тихоокеанских лососей, с помощью которого можно заниматься искусственным воспроизводством в условиях, наиболее близких к природным. Метод отрабатывается в рамках опытно-производственной схемы по поддержанию в функциональном состоянии естественных нерестилищ в бассейне рек Кострома и Ново-Айнская на юго-западном побережье Сахалина, где наиболее остро чувствуется нехватка сырья для добычи лососей.

В рамках реализации федеральной целевой программы по развитию Курильских островов частные инвесторы продолжили подготовку к строительству ЛРЗ по выпуску молоди кеты и горбуши на Итурупе и Кунашире.

Правительство Сахалинской области ранее направило в Росрыболовство для согласования схему размещения строящихся рыбоводных заводов, чтобы можно было сформировать сеть автодорог в местах строительства предприятий в рамках Курильской ФЦП.

Планируется, что в нынешнем году на собственные средства инвестора будет построен ЛРЗ на Итурупе, в бухте Китовая.

До 2020 года в соответствии с новой редакцией программы по развитию Курил список лососевых рыбоводных заводов должны пополнить 6 предприятий, рассчитанных на выпуск в общей сложности 230 млн. штук молоди.

С 1 января прошлого года вступил в силу федеральный закон об аквакультуре, однако для того, чтобы он работал, необходима была подзаконная база. Областное правительство не осталось в стороне от решения имеющихся вопросов. Благодаря усилиям со стороны властей региона и Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области подготовлены изменения в закон, которые позволят предоставлять действующим предприятиям рыбоводные участки без торгов.

Сейчас в нашем регионе работает 41 ЛРЗ, 25 из них – частные, 5 предприниматели взяли в долгосрочную аренду. При плане выпуска 765 млн. экземпляров молоди мощность предприятий составила 874,1 млн. штук. Преобладает в структуре воспроизводства кета (в прошлом году – 58% от общего объема выпуска), на втором месте – горбуша (41,6%), на симу и кижуча пришлось 0,4%.

Специалисты Сахалинского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (СахНИРО) отмечают, что лососеводство обеспечивает ежегодный промысловый возврат около 30 тыс. тонн кеты и 40 тыс. тонн горбуши.

ГЕОГРАФИЯ ПОСТАВОК – ШИРОКАЯ

– В этом году в связи с введением продовольственного эмбарго немало говорилось о необходимости содействовать поставкам российской, в том числе дальневосточной, рыбопродукции на внутренний рынок. Насколько нам известно, власти Сахалинской области укрепляют связи с другими регионами.

– Да, работа ведется на основе соглашений по развитию торгово-экономического сотрудничества между правительством области и другими субъектами Федерации. Договоренности направлены на продвижение рыбопродукции перерабатывающих предприятий нашего региона, а также на решение задач по замещению импорта.

Предприятия Сахалинской области занимаются поставками рыбной продукции в Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Челябинск, Нижний Новгород, Воронеж, Екатеринбург, Орел, Пермь, Хабаровский, Приморский, Камчатский, Алтайский края и Амурскую область, налаживают сотрудничество с Республикой Крым.

Производители рыбопродукции нашей области готовы сотрудничать с центральными регионами России. Но здесь важно решить целый ряд вопросов на федеральном уровне: необходимо снижение железнодорожных тарифов на перевозку рыбных товаров, строительство дополнительных береговых мощностей с развитой сетью логистических центров, предназначенных для хранения и перегрузки продукции.

– Павел Сергеевич, до этого мы говорили о предприятиях, которые добывают водные биоресурсы в промышленных масштабах. Но не менее значимо и любительское рыболовство. Как в 2014 году была обеспечена доступность лосося для рыбаков-любителей?

– В прошлом году рыбаки-любители могли добывать тихоокеанских лососей на 27 участках в 15 муниципальных образованиях. По-прежнему действует мораторий на распределение новых участков для спортивно-любительского лова, поэтому, к сожалению, остался нерешенным вопрос с организацией этого вида рыболовства в Северо-Курильском районе.

Путевку на добычу горбуши рыбаки-любители могли приобрести за сумму от 35 до 50 рублей, кеты – от 60 до 75 рублей (в зависимости от организатора лова). Причем большинство организаторов предоставляло льготы и скидки для ветеранов военных действий и пенсионеров.

– В Сахалинской области используются меры по поддержке рыбохозяйственного комплекса, в том числе с помощью региональной госпрограммы. Каким образом такое содействие осуществлялось в прошлом году?

– Прежде всего хотелось бы отметить, что поддержка оказывается по разным направлениям. Одна из задач – помочь хозяйствующим субъектам сократить издержки. В 2014 году предоставлены льготные тарифы на электроэнергию для 13 предприятий рыболовства, аквакультуры и рыбопереработки. По предварительным оценкам, размер бюджетной поддержки составил около 10 млн. рублей. В нынешнем году льготные тарифы предусмотрены для 29 предприятий отрасли.

Что касается государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области на 2014 – 2020 годы», то исполнение мероприятий с использованием бюджетных средств на 30 декабря составило 99,7% на сумму более 130,9 млн. рублей.

Субсидии предоставлялись предприятиям по следующим направлениям: развитие аквакультуры; возмещение части затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – производителям товаров, работ и услуг в рыбохозяйственном комплексе; уплата процентов по кредитам, лизинговым платежам.

В этом году мы готовы продолжить работу по созданию условий для развития рыбной отрасли, обновления и модернизации производственных мощностей, обеспечения населения качественной и доступной продукцией из водных биоресурсов.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 27 января 2015 > № 1283314 Павел Колотушкин

Россия. ЮФО > Леспром > lesvesti.ru, 23 января 2015 > № 1381533 Василий Чебанов

Мы почувствовали, что находимся в большой семье

Руководитель Госкомлеса Крыма рассказал о том, как ведомство справилось с переходом на российские стандарты работы

Прошлый год выдался нелегким для многих лесников, но больше всех, пожалуй, пришлось потрудиться специалистам Крыма. Ведь после возвращения полуострова в состав Российской Федерации республиканский комитет по лесному и охотничьему хозяйству должен был пройти сложный процесс реорганизации. Времени на это давалось мало – до начала 2015 года. Кроме того, в октябре сменился практически весь руководящий состав ведомства. Указом главы республики были назначены новый руководитель и два его заместителя. О том, каким стал 2014 год для лесной отрасли региона, в интервью нашей газете рассказал председатель Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым Василий Чебанов.

–Василий Анатольевич, вы возглавили ведомство в непростое для него время. Как удалось справиться с реорганизацией? Можно ли говорить о том, что переходный период для комитета официально завершился, как и планировалось к 1 января 2015 года?

– В этом году нам пришлось выполнить большой объем работы по интегрированию лесного и охотничьего хозяйства Крыма в правовое поле Российской Федерации. В частности, осуществлено деление лесного фонда на лесничества, установлены категории защитных лесов, разработаны ставки сбора за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности республики. Все эти мероприятия были направлены на то, чтобы наша работа велась планомерно и целенаправленно для вхождения в правовое поле Российской Федерации. Конечно, нельзя сказать радикально, что процесс реорганизации закончен, потому что для полноценной работы отрасли необходимо выполнить еще очень много работы по формированию законодательных актов Республики Крым.

– С какими трудностями вы столкнулись в процессе реорганизации? Как удалось их разрешить?

– Это даже нельзя назвать трудностями. Будем говорить, что это проблемы организационного периода. Трудности в моем понимании – это что-то более сложное и непреодолимое. Сложность в том, что лесная отрасль Российской Федерации трансформировалась поступательно, или, другими словами, планомерно. В случае с Крымом объем вопросов, который необходимо решить, был стеснен сроками. При всем при этом требовалось и вести текущую работу, и осуществлять трансформирование хозяйств.

– Какие принципиальные изменения произошли в системе управления лесным хозяйством полуострова после его воссоединения с Россией?

– Принципиальные изменения коснулись структуры хозяйствования самой лесной отрасли Крыма. Все дело в том, что та система, которая существовала при Украине, позволяла вести работу и контроль одновременно одним и тем же предприятиям. Теперь эти направления разделены. Функции контроля возложены на казенные бюджетные предприятия, а функции хозяйствования – на автономные предприятия.

– Прежде система управления лесным хозяйством была централизована и замыкалась на Киеве. Теперь, как и всем другим субъектам, Крыму переданы полномочия в области лесных отношений. Какие плюсы вы в этом видите?

– Понимаете, полномочия – это лишь один незначительный аспект. Их легко получить. Главное, чтобы финансирование отрасли позволяло выполнять те функции? которые возложены на нас государством. В противном случае полномочия теряют смысл. Для примера: на сегодняшний день благодаря руководству республики мы получили технику и топливо для осуществления мероприятий по защите от браконьерства. То есть за счет финансирования и материально-технической базы мы имеем возможность осуществлять эти мероприятия.

– Как складываются отношения с коллегами из других субъектов Российской Федерации? Удалось ли Крыму наладить сотрудничество в сфере лесного хозяйства с регионами?

– Что касается отношений с другими субъектами, здесь мы почувствовали, что находимся в одной большой семье. Это касается сотрудничества и по линии руководства Рослесхоза, и по линии Департамента лесного хозяйства Южного федерального округа. Коллеги и словом и делом помогали нам преодолеть трудности переходного периода. К нам приезжали юристы из Федерального агентства лесного хозяйства, которые разъясняли особенности правового регулирования отношений в сфере лесного хозяйства и охоты. Ученые из Башкортостана гостеприимно пригласили наших абитуриентов поступить в лесные вузы России, где можно получить профессию лесника. С коллегами из Татарстана мы высадили «Аллею дружбы» в Бахчисарае. Вологодская область и Карелия поделились с нами частью настоящего российского Нового года, прислав Крыму в подарок красавицы-ели.

– Как бы вы охарактеризовали итоги ушедшего года для лесного хозяйства Крыма? Чего удалось добиться?

– Помимо организационных мероприятий, о которых я упомянул ранее, велась масштабная лесохозяйственная работа. В 2014 году проводились мероприятия по лесохозяйственному уходу за насаждениями, улучшению качества древостоев, санитарного состояния лесов Крыма. Работы выполнены на площади 3,3 тыс. гектаров. При этом заготовлено 58 тыс. кубометров ликвидной древесины, из которых 1,5 тыс. кубометров – лесоматериалы. Вся заготовленная продукция реализована местному населению, организациям. Государственными лесохозяйственными предприятиями созданы лесные насаждения на площади 140 гектаров, в том числе путем лесовосстановления – 11 гектаров, лесоразведения – 73 гектара. Конечно, это невысокие показатели, потому что перед нами стояло слишком много задач, и не все из них мы смогли реализовать. Также произведен посев в питомниках на площади 5,7 гектара, это 160% от плана. Заготовлено лесных семян в количестве более 2,5 тонн, выращен стандартный посадочный материал – 1,3 млн штук, что полностью обеспечило потребность для проведения лесокультурных работ в 2014 году. Также велась работа по предотвращению и профилактике лесных пожаров. Были перекрыты дороги в лесах, расположенных в горно-лесной зоне Крыма, прокладывались минерализованные полосы, осуществлялся уход за существующими, протяженность которых составляет свыше 1,7 тыс. километров. Проведено более 2 тыс. рейдов по выявлению нарушителей правил пожарной безопасности в лесах. Установлено более 750 единиц наглядной агитации. В общем, в объемах Крыма работа произведена немалая. Также в 2014 году значительно активизирована работа по выявлению фактов самовольных рубок. В правоохранительные органы направлено 26 материалов. Люди, которые вели незаконные рубки, привлечены к административной ответственности. Работники леса, которые это допустили, привлечены к дисциплинарной ответственности – всего около 40 человек.

– Над чем еще стоит поработать? Какие задачи ставит комитет на 2015 год?

– В 2015 году будет продолжена работа по приведению в соответствие с российскими стандартами уже созданных предприятий. Организация всей деятельности комитета будет осуществляться согласно Лесному кодексу РФ. Та форма хозяйствования, которая существовала до этого, позволяла субъектам хозяйствования допускать некоторую инертность в работе. Нынешняя форма хозяйствования формирует эффективного собственника, будь то государственное предприятие или физическое лицо. Если кто-то недобросовестно выполняет свои обязанности, в любой момент с ним может быть прекращена работа.

Подготовила Ольга ЧЕМОДАНОВА

Общая площадь лесного фонда Республики Крым составляет 300,1 тыс. гектаров. Лесистость полуострова – 10,7%. В лесной отрасли работает 18 государственных предприятий, в том числе 6 лесхозов, 4 лесоохотничьих хозяйства, 2 охотничьих хозяйства, ГП «Крымлесозащита», 4 природных заповедника и национальный парк. Общая численность работников – 1 235 человек.

Россия. ЮФО > Леспром > lesvesti.ru, 23 января 2015 > № 1381533 Василий Чебанов

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 22 января 2015 > № 1279437 Анатолий Чубайс

Встреча с председателем правления ОАО «РОСНАНО» Анатолием Чубайсом.

А.Чубайс информировал Президента об итогах деятельности РОСНАНО за 2014 год.

В.ПУТИН: Добрый вечер! Я помню о своём обещании встретиться на одном из предприятий компании. Давайте пока поработаем в офисном варианте. Но то, что мы планировали, мы обязательно сделаем.

А.ЧУБАЙС: Сможем сделать?

В.ПУТИН: Да, конечно. Сейчас хотел бы попросить Вас рассказать, как выглядят результаты работы за предыдущий год и планы на ближайшее время.

А.ЧУБАЙС: Мы как раз подводим сейчас итог 2014 году, да и, собственно, всему проекту с самого начала – с 2007 года. Видим, что что-то получилось, есть какие-то позитивные результаты, что-то не получилось.

Если говорить про общую картину, у нас самый главный показатель, который у нас во всех стратегиях был записан с самого начала, – показатель под названием «объём производства в российской наноиндустрии». Плановая цифра на этот год была 100 миллиардов. Мы её твёрдо выполним, даже существенно, я думаю, сможем перевыполнить. С этим всё в порядке, так же как и с вводами новых предприятий. Мы построили 57 заводов и R&D-центров по всей стране, из них 14 – это просто в чистом поле, не существовавшие ранее предприятия, которые потихонечку набирают силу.

В.ПУТИН: В каких регионах?

А.ЧУБАЙС: Это 21 регион страны. Лидер у нас – Москва, Московская область. Очень активно Татарстан продвигается, хорошо движется Калуга. Питер немножко отстаёт, но тем не менее сейчас там тоже есть прогресс. Есть регионы, которые, может, кажутся очень неожиданными: например, Мордовия является одним из наших лидеров, а теперь уже и Самара, вероятно, таковым станет.

В.ПУТИН: А на Дальнем Востоке нет ничего?

А.ЧУБАЙС: На Дальнем Востоке есть у нас, конечно, кое-что. У нас есть и в Приморье интересные проекты, но, честно говоря, сказать, что там лидирующие регионы, я не могу. У них по два-три, по одному проекту, а в регионах, которые я назвал, – там по пять-семь построено заводов за это время.

В.ПУТИН: Посмотрите тем не менее, ещё раз вернитесь к этому – на Дальнем Востоке.

А.ЧУБАЙС: Понял.

Ещё один важный результат у нас – в новой стратегии. Мы провели реорганизацию, приняли новую стратегию в начале прошлого года, и там появился новый показатель под названием «объём привлечённого внешнего капитала в инвестиционные фонды», из которых, собственно, мы и должны инвестировать в российскую наноиндустрию. Он был для нас трудным, и мы к нему долго готовились, рассчитывали создать совместный фонд с Европейским банком реконструкции и развития. Года, наверное, два с половиной шли переговоры, которые, в общем, закончились, по понятным причинам, ничем. ЕБРР попал под санкции и отказался от этого проекта. Но тем не менее мы нашли партнёров, китайских партнёров, которые в общем создали фонд того же самого размера, на который мы рассчитывали, и привлекли более семи миллиардов рублей в этом году, как и заложено было в наших планах.

Больше того, мы явно видим, что у нас – появляющиеся партнёры в Азии, в Южной Корее, в Тайване, рассчитываем на Японию и на иные китайские проекты. В общем, у нас сложилось впечатление, что там ресурс для поиска инвесторов в том направлении, которым мы занимаемся, очень серьёзный, и только-только начали его как-то использовать.

В.ПУТИН: Контакты с другими партнёрами, даже если они связаны с какими-то политическими ограничениями, тоже терять не нужно, во всяком случае нужно поддерживать. Они не могут сегодня, допустим, работать в полном объёме, хотя мы с Вами знаем, что многие хотят работать, но у них руки связаны. Контакты не надо с ними прерывать всё равно, нужно поддерживать какой-то рабочий уровень.

А.ЧУБАЙС: Держим двери открытыми.

В.ПУТИН: Конечно.

А.ЧУБАЙС: Это абсолютно адекватно тому, что мы собираемся делать.

Есть, конечно, проекты, которые не получились. У нас есть довольно известный проект по строительству завода по производству поликремния в Иркутской области, с которым мы, к сожалению, не справились из-за рухнувших в мире цен на поликремний. И в прошлом году, в 2014-м, проект должны были закрыть (удалось, правда, избежать банкротства). Благодаря поддержке губернатора мы нашли другого партнёра, которому мы продали основные фонды. Он, правда, перепрофилировать будет, но, по крайней мере, это не пропавшее сооружение, оно как-то будет использовано. Хотя, конечно, это надо отнести к нашим неудачам. Такие вещи у нас время от времени появляются.

Мне кажется важным, что у нас начали появляться проекты с социальным звучанием, хотя, конечно, большинство проектов у нас обращено к бизнесу, но тем не менее есть проект, который является предметом нашей гордости: это строительство центров ядерной медицины, основанных на позитронно-эмиссионной томографии. Мы долго к этому шли и при поддержке главы Башкирии весной прошлого года в Башкирии, в Уфе ввели первый такой центр, который оказался востребован просто высочайшим образом. Это ранняя и сверхранняя диагностика онкологии и сердечно-сосудистых заболеваний. Если сверхранняя диагностика, это означает, что можно вылечить тех, кого в другой ситуации просто уже не вылечишь. За полгода там больше 2,5 тысячи посетителей, очень серьёзные результаты. От диагностики перешли уже к лечению с использованием киберножа, современных технологий.

И главное, что на этой основе в апреле пустим такой же проект в Брянске и в Орле, вслед за этим у нас на очереди Калуга, Екатеринбург, надеюсь на Липецк. Дальше мы пойдём в Сибирь, в Новосибирск, и во Владивостоке мы будем тоже делать такого типа проект, причём там вторая часть проекта во Владивостоке вместе с Сергеем Кириенко, с Росатомом, будет построена на российском оборудовании, которое мы хотели бы дальше пустить в серию. Он с явно социальным звучанием. Мне кажется, что этот проект востребован и с точки зрения экономики, и с точки зрения социальной сферы.

В.ПУТИН: Спасибо.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 22 января 2015 > № 1279437 Анатолий Чубайс

Россия. СЗФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 19 января 2015 > № 1277068 Алексей Мордашов

Встреча с Алексеем Мордашовым.

Генеральный директор АО «Северсталь Менеджмент» Алексей Мордашов доложил Президенту о результатах деятельности ПАО «Северсталь» в прошлом году, потенциале развития предприятий на внутреннем рынке и ходе реализации социальных программ.

В.ПУТИН: Алексей Александрович, мы сейчас только вспоминали с коллегами, у вас в «Северстали» свыше 50 тысяч работающих, а всего по группе уже свыше 90. Это огромные трудовые коллективы, да и предприятия, собственно говоря, уже с большой историей. Конечно, очень много зависит от организации производства, но и традиции в коллективах тоже имеют большое значение. Мне в этой связи хотелось бы, конечно, поговорить и о том, как складывалась работа в ушедшем году, какие планы у группы компаний.

Я знаю, что вы ещё большие социальные проекты осуществляете, причём по разным направлениям.

А.МОРДАШОВ: Владимир Владимирович, во-первых, спасибо, что нашли возможность в Вашем напряжённом графике принять меня, спасибо Вам большое.

Действительно, прежде всего результаты в нашей компании достигаются людьми, которые отдают много сил и времени тому, чтобы составить эти самые успехи «Северстали». В целом мы считаем, что развиваемся довольно хорошо, и с оптимизмом смотрим в будущее. Прошедший год был достаточно хорошим годом для всех наших компаний, прежде всего для самой «Северстали» – корневой и самой большой компании нашей группы, где работает самое большое количество работников, больше 50 тысяч человек.

В прошлом году мы слегка нарастили объём производства, примерно на два процента увеличили объём производства стали. В целом мы достигли довольно хороших показателей, можно сказать, лидирующих в мире показателей по таким важным измерителям, как рентабельность продукции, уровень чистого долга. При этом мы много работали за рубежом, но пришли для себя к выводу, что прежде всего наше будущее связано с Россией, с российским рынком, и здесь наше производство является самым эффективным. Мы продали североамериканское подразделение, практически полностью сфокусировавшись на российских активах. Это привело к тому, что наша рентабельность в целом стала достаточно высокой.

Мы принимаем много социальных программ. В продолжение той темы, по которой Вы проводили Госсовет в Череповце относительно недавно – поддержка детства, борьба с беспризорностью, – мы продолжаем свою работу. У нас есть большая программа «Дорога к дому», которую мы развиваем в регионах присутствия. Как раз перед самым Новым годом я проводил совещание, мы проводили вместе с губернатором, – подведение итогов по этой программе. Отрадно было видеть, что процент безнадзорных детей в Череповце в два раза ниже, чем в среднем по стране. То есть всё-таки, наверное, тоже значимый результат программы.

Мы продолжаем эти усилия. Например, совсем недавно мы подписали новый коллективный договор на три года, в котором предусмотрели выплату женщинам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трёх лет, пособия в размере четырёх тысяч рублей ежемесячно и так далее.

Мы продолжаем инвестиции в производство. В прошлом году мы запустили сортопрокатный завод в Балаково, в Саратовской области, по производству миллиона тонн проката [в год], стоимостью около 800 миллионов долларов. Он сейчас вышел на проектную мощность.

В целом продолжаем инвестиции. В прошлом году они составили 32 миллиарда рублей. В этом году мы рассчитываем инвестировать 30 миллиардов рублей. Реконструируем станы в Череповце: стан горячей прокатки, стан холодной прокатки, то есть в целом мы с оптимизмом смотрим в будущее.

Мы прежде всего наше будущее связываем с российским рынком, который, с нашей точки зрения, имеет хороший потенциал. Сейчас многие говорят о непростом времени и так далее. Но мне кажется, что то, что сейчас происходит, несмотря на серьёзные трудности, конечно, с другой стороны – есть хороший потенциал роста. То есть то, что происходит, это серьёзная коррекция макроэкономических показателей, но, с другой стороны, фактом является и то, что то, что происходит, делает национальные производства более конкурентоспособными.

Конечно, нам предстоит пережить ещё, наверное, какой-то острый период, сколько-то месяцев, пока всё стабилизируется и сложатся, понятно, новые условия, но когда они сложатся, наверняка у нас появятся новые возможности роста. И вот как раз с ними-то мы и связываем все наши усилия и на «Северстали», и в таких компаниях, как «Силовые машины», которая прежде всего свои усилия тоже связывает с внутренним российским рынком. Они имеют портфель заказов на три года вперёд, при этом мы осваиваем новые виды продукции, активно работаем над тем, чтобы освоить продукцию для наших ключевых клиентов, таких как «РусГидро», производим турбины, генераторы для «Росатома», пытаемся выйти на освоение тихоходной турбины для [их] нужд и так далее.

Компания «Свеза», которая является лидером в России по производству фанеры, и производят её на шести фанерных предприятиях, также инвестирует, развивается, рассматриваем проект строительства целлюлозного завода в Российской Федерации.

То есть мы видим серьёзный потенциал в нашей стране и активно работаем.

В.ПУТИН: У вас какая средняя зарплата на «Северстали»?

А.МОРДАШОВ: По «Северстали» – 54 тысячи, по «Свезе» меньше, она работает в регионах, там 34 тысячи, по «Силовым машинам» – около 60 тысяч даже, они работают в основном в больших, крупных городах.

В.ПУТИН: Как Вы оцениваете сейчас состояние на мировых рынках?

А.МОРДАШОВ: Состояние, конечно, разное, но в основном в наших индустриях везде есть определённый избыток мощностей, которые строились в последние годы в расчёте на рост азиатских рынков, прежде всего Китая, что означает определённое обострение конкуренции, но в целом это означает для нас, что нам нужно быть конкурентоспособными. И то, что происходит в России сегодня, во многом помогает нам преодолевать все трудности, которые есть.

В.ПУТИН: То, что вы в модернизацию вкладываете, это, конечно, очень своевременно.

А.МОРДАШОВ: Очень важно развивать производство, развивать людей прежде всего, не допускать неразумных инвестиций, держать уровень долга разумно – у нас, слава богу, достаточно низкий уровень долга по всем нашим компаниям – и иметь высокую рентабельность. Практически все наши компании являются одними из лидеров по рентабельности в своих секторах в мире и в России.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Россия. СЗФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 19 января 2015 > № 1277068 Алексей Мордашов

Россия. Весь мир > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 15 января 2015 > № 1273652 Юрий Слюсарь

Юрий Слюсарь: Россияне полетят в отпуск на новом самолете.

Когда россияне полетят на новом пассажирском самолете, превзойдет ли он своих конкурентов «Боинг» и «Эйрбас», что ждет в 2015 году авиапром, можно ли привлечь в отрасль малый бизнес и есть ли в России спрос на дроны и беспилотники? На эти и другие вопросы «Российской газеты» ответил заместитель министра промышленности и торговли Юрий Слюсарь. Накануне публикации было объявлено о том, что Юрий Борисович будет назначен руководителем Объединенной авиастроительной корпорации.

– Юрий Борисович, 2015 год уже в полете. Чем удивит нас авиапром?

– 2015 год будет богат на события. С нетерпением ожидаем изготовления первого летного экземпляра нового российского ближнесреднемагистрального гражданского самолета МС-21, это должно произойти в декабре. Конечно, продолжим продвигать на глобальный рынок отечественный региональный самолет «Сухой Суперджет 100». Будем сертифицировать новые многоцелевые вертолеты Ми-38 и Ми-171А2. Программы их испытаний должны завершиться в 2015-м – к началу 2016 года, после чего мы сможем начать их серийное производство. Сейчас проводятся летные испытания четвертого предсерийного опытного образца Ми-38 и уже начата сборка фюзеляжа первой серийной машины. Средний вертолет Ми-171А2 – одна из самых ожидаемых новинок российского вертолетостроения, машина идет на замену популярного во всем мире Ми-8, но это будет более современный, эффективный и экономичный вертолет. Покупатели и эксплуатанты любят Ми-8 за простоту, дешевизну. Важно эти плюсы сохранить, но сделать продукт соответствующим современным запросам. А если мы сделаем дорогой, «навороченный», слишком сложный в эксплуатации вертолет, то старых покупателей растеряем, а новых, скорее всего, не приобретем.

Предстоит совместная работа с китайскими партнерами по разработке широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета. В этом году хотим перейти от концептуальных разработок к оформлению эскизно-технической документации. В 2015 году ожидается самый значительный объем гособоронзаказа, и мы планируем его полностью выполнить. В наступившем году стартует новый этап госпрограммы «Развитие авиационной промышленности на 2013–2025 годы», что, как мы планируем, также даст дополнительный импульс для движения отрасли вперед.

– А когда на борт МС-21 поднимутся первые пассажиры?

– Пассажирские перевозки начнутся в 2018 году. МС-21 – приоритетный проект в гражданской авиации, мы рассматриваем его как локомотив передовых технологических новинок в аэродинамике, двигателестроении, бортовых системах. По своим летно-техническим характеристикам, комфорту и, что очень важно, экономическим показателям самолет превзойдет своих конкурентов, будет более эффективным, даже чем те модернизированные варианты зарубежных авиалайнеров, которые еще только готовятся к серийному производству.

В нашем самолете – новые весовые характеристики, технология изготовления крыла из легких и прочных композитных материалов. Комфорт пассажиров обеспечивают более широкие проходы в салоне, что позволит увеличить скорость пассажирских потоков при посадке и высадке. Только благодаря высокой оборачиваемости воздушного судна на аэродроме выигрыш перевозчиков сможет достигать порядка двух миллионов долларов за год эксплуатации. В салоне емкие полки, которые позволят разместить больше ручной клади. Давление воздуха в полете будет ближе к привычному, больше размер окон. С точки зрения комфортабельности, эргономичности – очень интересная машина.

Но самое главное – самолеты семейства МС-21 с их вместимостью от 130 до 211 пассажиров нацелены на самую массовую нишу авиаперевозок, в которой сегодня в основном и работают зарубежные лайнеры. Самолет будет соперничать с Боингом 737 и Эйрбасом А320.

– Укладываетесь в график?

– Да. Первый летный образец самолета будет готов в конце 2015 года. Первый полет намечен на 2016 год. Сертификат Межгосударственного авиационного комитета, подводящий итог испытаниям, должен быть получен в конце 2017-го – начале 2018 года. Далее – поставки клиентам. В графике идет и работа по двигателю ПД-14, который, помимо установки на МС-21, станет основой большого семейства двигателей различного назначения.

– Какова доля отечественных компонентов в этом самолете?

– К началу серийного производства она составит более 50 процентов. Остальное делается нашими зарубежными партнерами, которые выполняют свои обязательства. Мы будем со временем увеличивать долю российских комплектующих. В то же время международное сотрудничество в гражданском авиастроении – явление закономерное и всегда носит взаимовыгодный характер. Кстати, российские высокотехнологичные компоненты сегодня устанавливаются и на многих новых зарубежных лайнерах, включая «Боинги» и «Эйрбасы».

– Какие риски поджидают отрасль в этом году?

– 2015 год будет непростым в силу того, что многие издержки у авиакомпаний долларовые. В парке – в основном иностранные самолеты. Лизинговые ставки в долларах, и, соответственно, затраты в рублях будут выше. Впрочем, острее встал вопрос стоимости денег и для лизинга воздушных судов отечественного производства.

– В итоге произойдет всплеск цен на авиабилеты?

– Думаю, что авиакомпании не смогут переложить рост валютных расходов в рост цен на билеты, ведь тогда существенно сократится спрос, меньше пассажиров будет летать.

– В этой ситуации авиакомпаниям помогут субсидии?

– Этот вопрос, скорее, в зоне ответственности Минтранса, нежели нашей. Мы являемся разработчиками авиационной техники. Но наши производственные успехи зависят от «здоровья» ключевых российских авиакомпаний.

С «ЮТэйр» недавно обсуждали подписанные контракты на покупку «Суперджетов». Готовые машины уже стоят в Жуковском, авиакомпания их должна принять. Но пока контракт «заморожен» из-за финансовых проблем авиакомпании.

– Сколько всего «Cуперджетов» уже летает в авиакомпаниях?

– Порядка сорока, что соответствует нашим планам. Со следующего года выйдем на темп производства в пятьдесят машин в год.

Дальше – сколько продадим. Свои производственные планы мы готовы подстраивать под нужды и планы авиакомпаний. У промышленности есть возможности для производства Ту-204, турбовинтовых самолетов и даже Ил-96. Но для этого нужны заказы.

– С Минтрансом это обсуждается?

– Да. Задача, которую мы обсуждаем с Министерством транспорта, – увязать, или, как мы говорим, «гармонизировать», показатели двух государственных программ – по развитию транспорта и по развитию авиапрома. В нашей госпрограмме по развитию авиационной промышленности есть показатель «количество поставленных гражданских самолетов на внутренний рынок», а в госпрограмме Минтранса такого показателя нет, что вызывает диссонанс.

Авиапроизводители должны вместе с авиакомпаниями решать общие задачи. Все-таки это правильно, когда национальные перевозчики опираются на парк отечественных воздушных судов. Так происходит во всех тех немногих странах, где есть собственная авиационная промышленность. Мы признательны «Аэрофлоту» за готовность взять дополнительные «Суперджеты» и рассчитываем на продолжение диалога и по другим воздушным судам. При этом, конечно, есть четкое общее понимание, что российский авиапром должен выпускать конкурентоспособные продукты.

– Как на авиастроительной отрасли отражаются санкции?

– В гражданском авиастроении ощутимого влияния санкций мы, честно говоря, не почувствовали. И зарубежные поставщики наших авиационных предприятий, и покупатели воздушных судов выполняют контрактные обязательства.

Санкции касаются воздушных судов военного и двойного назначения. Импортозамещение шло и до санкций, а сейчас мы скорректировали эти планы. Начиная от замещения украинских вертолетных двигателей и заканчивая зарубежной элементной компонентной базой, которая у нас используется.

Существенное влияние сегодня имеет ценовой фактор: конкурентоспособность отечественных самолетов, тем более разработанных и производимых в России, выросла. Среднемагистральный пассажирский самолет Ту-204, который в небольшом количестве продолжает производиться, может продаваться по более конкурентной долларовой цене. И в этом смысле возникают новые возможности.

– В этих условиях не пришлось отложить какие-то проекты?

– Нет. По поручению президента обсуждаем бизнес-план модификации пассажирского самолета Ил-114 – это пока скорее условное название. Двигатель, крыло, бортовую электронику, большую часть систем берем с легкого военно-транспортного самолета Ил-112, который разрабатывается по контракту с Минобороны. Вся «начинка» российская.

– А сейчас пассажирские «Илы» у нас летают?

– В Узбекистане есть несколько пассажирских машин Ил-114, но они с иностранными двигателями и больше стоят, чем летают.

Но Ил-114 как проект – достаточно перспективный, потому что в России турбовинтового регионального самолета нет. Он будет соперничать с «европейцем» АТR-72 и канадским Бомбардье Q400.

По предварительным подсчетам, цена у обновленного Ил-114 получается в районе миллиарда рублей. Но одно дело – миллиард при курсе 35 рублей за доллар, другое дело – при нынешнем курсе. В этом смысле ситуация нашу конкурентоспособность повышает.

– Где сейчас главный нерв мировой конкуренции?

– Она сейчас разворачивается не столько по техническим и качественным характеристикам продукта – они все на рынке более-менее унифицированные в области систем, двигателей, интерьера – сколько по условиям финансирования, господдержки.

Но, конечно, если наши коллеги-конкуренты будут получать кредиты под 3-4 процента годовых, а наши производители – под 25 процентов, будет трудно что-либо реализовать. Поэтому остро стоит вопрос о получении доступа к кредитам по приемлемым ставкам.

– Какое может быть в таком случае решение для отрасли?

– Либо субсидирование ставки, либо целевые кредиты для предприятий авиапрома.

– Остаются ли в силе основные амбициозные цели – закрепление позиции России на мировом рынке в качестве третьего производителя авиационной техники?

– Цели остаются в силе. Сокращение финансирования, конечно, есть, но пока для отрасли оно незначительное.

Зато нам удалось убедить правительство в необходимости внедрения новых запланированных видов господдержки: введение гарантии остаточной стоимости, помощи в создании сервисных центров. Причем на гарантию остаточной стоимости часть денег удалось перенести с 2017-го на 2015 год, то есть результат мы увидим уже в ближайшее время. Принятые ранее меры поддержки также продолжат работать.

Тем не менее будет стоять задача за счет внутренней оптимизации реализовать максимум проектов меньшим количеством ресурсов. Не хотелось бы, чтобы нашим ответом на кризис стало «замораживание» инновационных проектов, которые на самом деле могут помочь из этого кризиса выйти.

– Как сказались на качестве финальной продукции уже проведенные проекты по импортозамещению?

– Импортозамещение в итоге зачастую ведет к улучшению продукта.

Произведенные в России двигатели ВК-2500 отличаются лучшими характеристиками, что позволяет заметно повысить их надежность и безопасность. А в целом становятся лучше летно-технические характеристики вертолета, увеличенный ресурс российских двигателей приятно скажется и на стоимости эксплуатации.

Импортозамещение дает и другие важные бонусы: развитие производства, возобновление компетенций, создание добавленной стоимости внутри страны, рабочие места, рост налогооблагаемой базы.

– Какие контакты с зарубежными партнерами лучше сохранить?

– Там, где пока разумнее продолжать сотрудничество с зарубежными партнерами, – сотрудничаем.

Например, украинское участие в кооперации по строительству пассажирских самолетов Ан-158 с повышенной пассажировместимостью составляет сейчас порядка 40 процентов, 60 процентов компонентов поставляет Россия. Взаимные поставки по-прежнему идут. По гражданской продукции обстановка вообще спокойнее. Та же украинская компания «Мотор Сич» продолжает поставки двигателей для российских коммерческих вертолетов в соответствии с заключенными контрактами.

Кстати, новые экономические реалии открывают и новые возможности для цепочек поставщиков: за счет курсовой разницы могут стать выгоднее продажи комплектующих на экспорт.

– В авиапроме есть место малому бизнесу?

– Чтобы быть конкурентоспособным, российскому авиапрому стоит взять из мирового опыта все лучшее в достижении эффективности. Одна из важнейших вещей – формирование так называемых «финалистов», а за ними – поставщиков 1-го, 2-го, 3-го уровня. Так работают те, с кем мы соревнуемся – «Боинг», «Эйрбас».

Три кита ключевых компетенций должны оставаться внутри крупных корпораций: разработка, финальная сборка, продвижение продуктов. Все остальное в значительной степени имеет смысл передавать на аутсорсинг, решая тем самым задачу повышения производительности труда. На «Боинге» – огромный оборот и как результат – высокая производительность.

С помощью кооперационных цепочек на заводе-финалисте относительно небольшим количеством людей выпускается по самолету в день. Хотя по размеру этот завод сопоставим с нашими авиационными заводами в Ульяновске или в Воронеже. Поэтому мы планируем переводить в режим кооперации с крупными авиастроительными заводами некоторые производства, например металлообработку, изготовление металлических изделий и нормалей.

Крупные производители также нуждаются в партнерах, которые бы помогали им после выпуска продукта: в системе послепродажного обслуживания, поддержании складов и сервиса. Здесь малый и средний бизнес любого размера сможет себя проявить.

– Есть ли особенности сотрудничества с Китаем? Ведь разработка широкофюзеляжного самолета – это первый совместный проект?

– Мы абсолютно удовлетворены тем, как развиваются отношения ОАК и китайской COMAC. Новый самолет может занять около 10 процентов рынка в своем сегменте и стать конкурентом Boeing 787 Dreamliner и Airbus А350.

Принят за основу вариант, предусматривающий создание двухдвигательного лайнера на 250–300 пассажиров, более чем наполовину состоящего из композитных материалов и способного выполнять полеты на расстояние до 12 тысяч километров.

– Что даст нам этот проект?

– Для России сотрудничество с КНР – важный и нужный шаг, и по финансам, и по рыночным, и по технологическим соображениям.

Потенциал российских специалистов с точки зрения научных, конструкторских возможностей, конечно, больше – у нас есть научные знания и база. Эти составляющие являются залогом успешной совместной работы.

А формат рабочих групп и совместной деятельности по подготовке бизнес-концепции широкофюзеляжника показал, что мы можем много друг у друга взять и в технологическом смысле, и с точки зрения организации производства, и в маркетинге.

– Как вы оцениваете китайский потенциал с точки зрения ноу-хау?

– Китайцы не стоят на месте: создали мощный научный центр, работают в кооперации с мировыми лидерами, получают конкретные технологии, которые те им предоставляют. И если раньше Китай делал самолеты с использованием в значительной степени задела других стран, то сейчас во многом опирается на собственные разработки.

– Есть еще аналогичные крупные потенциальные международные партнеры?

– Есть, конечно: Индия, Турция, страны Персидского залива. На самом деле многие страны проявляют интерес к возможному сотрудничеству. Именно не к покупке самолетов, а к участию в кооперации, в производстве, в сервисной поддержке, в обслуживании.

С Индией у нас есть два базовых совместных проекта в самолетостроении. Это истребитель пятого поколения и «ЭмТиЭй» – многофункциональный транспортный самолет.

Во время недавнего визита в Индию делегации во главе с президентом России речь шла также о поставках вертолетов типа Ми-17, об организации производства легкого вертолета Ка-226Т. Сейчас подготовлены все необходимые материалы для передачи в тендерный комитет Индии.

Предварительно анализ тендерных требований показывает, что Ка-226Т из всех машин, представленных другими участниками, наиболее подходящий. Прежде всего благодаря высотным характеристикам, которые позволяют этому вертолету работать в самых высоких горах мира – Гималаях. При этом на его работоспособность не влияет то, что вертолету приходится вылетать из жаркого и влажного климата равнинных районов Индии в высокогорье, где господствуют низкие температуры, сильные ветра и снег. Выбор вертолета Ка-226Т станет следующим этапом в развитии двустороннего сотрудничества России и Индии. Российские предложения предусматривают максимальное задействование индийских предприятий в производстве, а также передачу партнерам многих ключевых технологий и ноу-хау.

– Какие еще есть проекты?

– «Гражданские самолеты Сухого» обсуждают с индийскими партнерами возможности промышленной кооперации, которая будет включать размещение производства компонентов «Суперджета» на индийских предприятиях. Сотрудничество могло бы происходить в рамках их государственной программы Make in India («Делай в Индии». – Ред.), а партнерами ГСС могли бы стать в том числе корпорации Hindustan Aeronautics Limited и Tata.

Сейчас все чаще получается, что привлекательные доли мирового рынка можно завоевать, только выстраивая производственно-кооперационные цепочки с местными производствами. Эту же политику стремится проводить и Россия: вместо того, чтобы завозить импорт, давайте ввозить технологии и строить заводы.

– В России в авиационном секторе работают сегодня 250 предприятий, создано более 350 тысяч рабочих мест. Будет рост в отрасли и приток кадров?

– Общеизвестно, что авиапром – это генератор инноваций для других отраслей экономики, он по определению создает высокотехнологичные рабочие места с высокой производительностью труда.

Большинство предприятий осознали дефицит кадров и активно работают над их привлечением. Конечно, необходимо большее взаимодействие с Минобразования, с профсоюзами.

Помимо этого, если, как написано в госпрограмме развития отрасли, мы хотим к 2025 году повысить производительность труда в 10 раз по сравнению с 2011 годом, нам жизненно необходимо совершенствовать многие процессы, включая применение бережливого производства, улучшение промбезопасности, профобразования.

Кадровая революция назрела не меньше, чем происходящая сейчас технологическая с композитными материалами.

– Производство зарубежных самолетов в России возможно? Как в автопроме?

– В авиастроении – в меньшей степени. Заниматься локализацией «Боингов» или «Эйрбасов» экономически невыгодно, наши попытки по кооперации с «Боингом» это показали.

– В США объявили о начале работы над программой, в рамках которой будут созданы дроны нового поколения, которым, в отличие от нынешних, не нужен будет пилот. Аппараты будут самостоятельно ориентироваться в незнакомом пространстве со скоростью 72 километра в час. А для России такие летательные аппараты актуальны?

– Тема очень актуальная, на дроны и беспилотники есть спрос и со стороны гражданского сектора, и со стороны военного.

Минобороны подписало ряд контрактов на разработку беспилотников. В гражданской сфере большое количество разработок предлагается для нефтегазовой сферы, для городских служб, для экологического мониторинга, для картографов. Кстати, в такого рода разработках участвует довольно много самых разных частных предприятий.

Россия. Весь мир > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 15 января 2015 > № 1273652 Юрий Слюсарь

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 14 января 2015 > № 1272963 Андрей Семенюк

Первый заместитель генерального директора АИЖК

Досье Bankir.Ru. Андрей Семенюк. Родился 27 июня 1972 года. В 1996 году окончил Санкт-Петербургский университет по специальности «Физика радиоволн» с присвоением квалификации «Магистр физики».

В 1999 году окончил аспирантуру по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит» Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. В 2000 и 2002 годах повышал квалификацию на курсах «Макроэкономика» и «Микроэкономика» London School of Economics and Political Science. В 2001 году прошел профессиональную стажировку в U.S. Securities and Exchange Commission (США). В 2004 году прошел профессиональную стажировку в Бизнес-школе Centra Universitario Di Organizzazione Aziendale (Италия).

С марта 2001 года по июнь 2007 года работал в Аппарате Правительства России, Указом Президента Российской Федерации от 26 января 2005 года № 88 присвоен классный чин Государственного советника Российской Федерации 1-го класса.

Занимал руководящие должности в департаменте экономики и управления собственностью, департаменте финансовых рынков и имущественных отношений, департаменте экономики и финансов правительства Российской Федерации.

C июня 2007 года работает в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время занимает должность первого заместителя генерального директора, руководителя службы стратегического планирования и корпоративного управления и курирует вопросы корпоративного управления в Агентстве и дочерних компаниях, взаимодействия Агентства с федеральными и региональными органами государственной власти, совершенствования нормативной базы, информационной политики, аналитических исследований, юридического сопровождения деятельности Агентства, развития рынка ипотечных ценных бумаг.

В 2006 году награжден Почетной грамотой Аппарата Правительства Российской Федерации, за безупречную и эффективную государственную службу объявлена благодарность Правительства Российской Федерации.

– Ипотека сегодня все больше воспринимается как один из основных драйверов развития банкинга. По итогам традиционного опроса Bankir.Ru таковым ее считают уже 46 процентов опрошенных банкиров. Насколько такая оценка, по вашим ощущениям, оправданна?

– Что ж, присоединюсь к тем 46 процентам, которые считают, что ипотека – один из драйверов развития банковского бизнеса, особенно в нашей стране. Есть, наверное, как минимум несколько способствующих этому факторов, которые позволяют так думать.

Первый фактор – это все-таки относительно недостаточный объем ипотечного кредитования по сравнению с другими показателями развития банковского сектора, развития жилищного рынка, которые мы наблюдаем в других странах, где ипотечное кредитование существует много десятилетий или даже столетия.

– Недостаточный по отношению к банковским пассивам или по отношению к рынку?

– Ну, во-первых, по отношению к рынку жилья. Сейчас у нас в среднем при помощи ипотеки совершается около 25 процентов сделок на рынке жилья. Это по официальной статистике Росстата. Если посмотреть статистические данные по Западной Европе и Америке, то там большая часть сделок совершается за счет ипотеки. То есть потенциал роста нашего рынка, если сравнивать, как минимум в два раза больше.

Второй фактор: ипотечное кредитование – тот продукт, который позволяет банкам привязывать к себе постоянного клиента. То есть ипотека может быть идеальным якорным продуктом. Привязывать к себе постоянного клиента и предлагать ему другие услуги. Европейские коллеги, кстати, часто говорили нам, что у них непосредственно ипотека, может быть, и не является основным источником процентного дохода в продуктовой линейке банков, но, привлекая клиента на длительный срок ипотечного кредитования, они успешно продают ему другие финансовые услуги. Во всем мире ипотека является мощным якорным продуктом. И у нас есть такие же перспективы.

И, наверное, третий фактор – с конца 2013 года Центральный банк сознательно ограничивает рост потребительского беззалогового кредитования физических лиц, тем самым стимулируя развитие ипотеки. Судя по намерениям регулятора, эта тенденция будет продолжена. Поэтому ипотека на самом деле – один из драйверов банковского бизнеса.

Другой вопрос, что этот бизнес не универсально интересен для всех банков. Это все-таки достаточно сложный финансовый продукт, наверное, один из самых сложных финансовых продуктов для банка. Я не беру какие-то сложные деривативные продукты для вип-клиентов. И ипотека требует больших объемов финансирования, причем – специфического финансирования как с точки зрения сроков, так и с точки зрения управления процентным риском. Потому что на такой срок, на который сейчас выдается ипотека, очень сложно привлечь фондирование с фиксированной ставкой. Банку приходится брать на себя процентный риск. По этой причине ипотека – продукт не для любого банка, а для крупных универсальных банков, для банков, специализирующихся в жилищной сфере, это точно «то, что надо»…

– Кстати, в ходе своей практики вы увидели какую-то принципиальную разницу между универсальным банком, работающим по ипотеке, и банками-монолайнерами?

– Наверное, основная разница заключается в источниках финансирования. Потому что в крупных универсальных банках, как правило, основной базой фондирования служат депозиты населения. И тут все сильно зависит от размеров банка, от того, насколько у него устойчивая депозитная база. Понятно, что у очень крупных банков, у банков с государственным участием депозитная база более или менее стабильна, что позволяет им принимать на себя процентный риск, риск ликвидности. Напомню, что у подавляющего большинства депозитов максимальный срок размещения – два-три года, а минимальный срок российской ипотеки сейчас составляет семь-восемь лет…

Банки-монолайнеры большую часть фондирования осуществляют за счет выпуска ценных бумаг. Либо просто осуществляя выпуск корпоративных облигаций, либо – выпуски ипотечных ценных бумаг.

Второе различие заключается в том, что если мы говорим об универсальных банках, в первую очередь – о крупных банках с развитой филиальной сетью, то у них продажа ипотеки осуществляется через офисную сеть. Хотя уже сейчас многие банки продают свои кредитные продукты не только через собственные офисы, но и через тех же риелторов. Монолайнеры не имеют такой разветвленной филиальной сети, они осуществляют продажи не через свою сеть, а через партнеров, либо становятся рефинансирующей организацией по аналогии с АИЖК. Кстати, на российском рынке не так много монолайнеров – Банк жилищного финансирования, «ДельтаКредит»… Есть еще несколько банков, которые не полностью монолайнеры, но так или иначе для них ипотека один из основных видов бизнеса…

– Раз уж мы заговорили об источниках ресурсов для ипотеки. На самом деле использование депозитов в качестве основных источников фондирования – это, наверное, чисто российская специфика. Вечная проблема длинных денег в России прежде всего касается ипотеки. Насколько это сдерживающий фактор для развития ипотеки?

– Действительно, это сдерживающий фактор. Мы видим, что в условиях ухудшения ситуации на финансовых рынках ухудшается и состояние ипотечного рынка, снижается конкуренция, растет доля нескольких крупных банков. Сейчас доля пятерки крупных банков на ипотечном рынке – больше 70 процентов. Это в том числе связано и с тем, что при ухудшении условий заимствования либо при закрытии возможностей заимствования на финансовых рынках через ту же секьюритизацию многие банки вынуждены сворачивать ипотеку. Специфика, скорее, связана с тем, что у нас, к сожалению, нет достаточного количества долгосрочных, институциональных инвесторов. Долгосрочные институциональные инвесторы – это, в первую очередь, пенсионные фонды, во вторую очередь – страховые компании. С пенсионными фондами намечалась положительная тенденция, они три года назад начали активно выходить на рынок секьюритизации. Но в силу тех решений, которые были приняты по накопительной части пенсий, фактически в 2014 году эти инвесторы на рынке отсутствовали. Надеемся, что в будущем они вернутся. Что касается страховщиков – у нас размер российского страхового рынка существенно ниже по объемам, чем на Западе.

– Россия – чуть ли не единственная страна, где активы страхового рынка меньше, чем активы банковского…

– Может быть. Активы действительно небольшие. У нас отсутствуют в сколь-либо значимых объемах долгосрочные виды страхования. Все страхование краткосрочное. Соответственно, и резервы у страховых компаний тоже краткосрочные, они не могут покупать долгосрочные ценные бумаги.

– А отток капитала как-то сказывается на рынке ипотеки, на секьюритизации ипотеки? Или, может быть, для развития достаточно секьюритизации на внутреннем рынке, и российской ипотеке не нужна внешняя секьюритизация?

– Когда рынок ипотеки только зарождался, многие банки выходили на зарубежные рынки и проводили секьюритизацию в иностранной юрисдикции. Но в последние годы, мне кажется, большая часть сделок секьюритизации проходила в России, причем присутствовали и иностранные инвесторы. И говорить о том, что отток капитала как-то особо сказался на рынке ипотечных ценных бумаг, трудно. Наверное, сказался точно так же, как на всем финансовом рынке. Выросли процентные ставки, сократились сроки заимствования. Практически нет размещения. Но по-прежнему есть программа АИЖК по покупке ипотечных ценных бумаг. То есть фактически мы являемся якорным инвестором для банков. И до конца 2014 года действует еще программа Внешэкономбанка по покупке ипотечных ценных бумаг.

– На мой взгляд, АИЖК, как и АСВ, один из двух примеров идеального воздействия госинститута на финансовый рынок. Потому что у нас обычно государство создает нечто по принципу наименьшего зла. А эти две системы действительно стали драйверами развития депозитного рынка России и ипотечного рынка России. Но вопрос – может ли АИЖК оставаться единственным драйвером? Насколько самого АИЖК на это хватит, ведь это все-таки государственная организация, а значит, все равно прямо или косвенно связанная с проблемами бюджета, с нефтяными поступлениями? Каковы перспективы работы механизма?

– Наверное, я с вами соглашусь в том, что мы являемся типичным институтом развития. При создании АИЖК государство не задавалось целью создать государственный институт, который будет доминировать на рынке вне зависимости от того, в каком состоянии этот рынок находится. Задача состояла в том, чтобы прийти на этот рынок, внедрить технологии, позволяющие на нем работать все большему и большему количеству участников, и, когда уровень конкуренции будет достаточно высок, институт развития должен уйти из этой ниши и развивать другие ниши в этом сегменте. Так, собственно, мы и действовали все эти годы. Если посмотреть по объемам нашего рефинансирования банков в сравнении с объемом выдачи ипотечных кредитов, то вначале наши объемы были достаточно существенными, потом доля постепенно снижалась. В 2008–2009 годах, когда случился кризис, наши объемы опять выросли, и доля АИЖК подскочила с семи процентов до 30 процентов, то есть практически треть всех выданных кредитов в первой половине 2009 года была рефинансирована АИЖК. Это и называется контрцикличной политикой. После того как рынок стал постепенно восстанавливаться, наша доля вновь снижалась, в 2013 году она снизилась до пяти-шести процентов…

До того как появилось агентство и запустило механизм рефинансирования, рынок ипотеки существовал в очень небольших объемах в Москве, Петербурге, может быть, еще в одном-двух мегаполисах. Задача агентства состояла в том, чтобы в каждом населенном пункте у населения была возможность взять ипотечные кредиты, которые будут выдавать не только один-два банка в стране, но гораздо большее количество участников. Чтобы развивалась конкуренция. И вот мы видим, что в 2010–2011 годах ипотеку уже можно было взять в каждом регионе. Практически в любом населенном пункте ее готовы предложить несколько банков. И конкуренция есть, несмотря на то, что доминирует пятерка крупнейших банков. Все равно конкуренция достаточно высокая. Много небольших средних банков работают на рынке ипотеки, много региональных банков.

Поэтому в рамках стратегии, которую мы утвердили в сентябре 2014 года, АИЖК собирается постепенно уходить с рынка рефинансирования стандартных ипотечных кредитов. Мы видим, что есть другой, большой сегмент рынка, пока недостаточно развитый, где мы выступаем основным маркетмейкером. Это рынок секьюритизации ипотеки. Уже сейчас на этом рынке более 50 процентов всех сделок совершается с той или иной формой участия АИЖК. Плюс есть новые сегменты рынка – это развитие ипотеки для отдельных категорий граждан, так называемая социальная ипотека; это развитие рынка арендного жилья и новый проект, который сейчас запущен в формате государственной программы, – жилье для российской семьи. По этой программе до 2018 года предстоит построить 25 млн. квадратных метров жилья эконом-класса.

Так что у нас в рамках новой стратегии существуют четыре приоритета: рынок секьюритизации, социальная ипотека, арендное жилье и программа «Жилье для российской семьи».

– В случае с социальной ипотекой, на ваш взгляд, какие программы и подходы сработали? Поясню суть вопроса. Как любой классический либерал, я не особо верил в нерыночные, социальные проекты. И тем не менее, даже на мой пристрастный и скептический взгляд, в сфере социальной ипотеки минимум два проекта сработали довольно эффективно. Во-первых, программа военной ипотеки. Сертификаты стали действительно реальным инструментом. Во-вторых, опыт Татарстана. Там, на мой взгляд, сделали главную вещь. Не стали нагибать банки, не стали дотировать процентную ставку. Там стали строить и выделять жилье по социальной цене, а банк выдавал на его приобретение абсолютно коммерческую ипотеку. То есть банк работал с нормальными процентами, но сама цена квадратного метра была маленькой. И людям оказалось в 100 раз важнее взять на квартиру, допустим, два млн. вместо трех с половиной, чем взять три с половиной, но по сниженной ставке. Вообще, представляется, что ставка не главное. Если с меня просят за квартиру 10 млн., я не возьму кредит ни под 9 процентов, ни под 12, потому что в любом варианте это для меня неподъемная сумма… Ваш комментарий.

– Во-первых, действительно, удачный пример – военная ипотека, которая эффективно работает. Доказательством того, что это хороший продукт, является факт, что эту нишу заняло не только АИЖК. Запускало продукт АИЖК, но через два года стали подключаться коммерческие банки, и сейчас достаточно большое количество банков самостоятельно выдают военную ипотеку. Прелесть продукта в том, что фактически платеж гарантирован со стороны государства…

Что касается Татарстана – вы абсолютно правы. Для человека важна абсолютная сумма ежемесячного платежа. И если посмотреть зависимость суммы ежемесячного платежа от процентной ставки либо от стоимости квадратного метра, то выясняется, что стоимость жилья намного сильнее влияет на размер платежа, чем снижение процентной ставки на один-два пункта. Платеж более чувствителен к стоимости жилья. Именно поэтому государство сейчас запустило программу «Жилье для российской семьи», где стоимость жилья будет ниже рынка. То есть фактически масштабируется татарстанский опыт. Принцип тот же. Только это будет реализовываться по всей стране, и сейчас идет отбор субъектов Российской Федерации для участия в программе.

– Отбор в чем заключается?

– Должно быть содействие программе со стороны субъекта Российской Федерации. Регион должен, во-первых, обеспечить отбор соответствующих земельных участков и отбор застройщиков. Регион должен минимизировать все административные процедуры для застройщика, определить категории граждан, которые там будут покупать жилье. Российская Федерация определила в целом большой перечень категорий, но субъект может его как-то модифицировать в зависимости от своих особенностей, скажем, необходимости стимулировать учителей, врачей, граждан определенного возраста и т.п.

Что касается успешных механизмов социальной ипотеки, то надо отметить один момент. Говоря о рынке ипотеки, часто приводят в негативном ключе опыт Соединенных Штатов Америки. Но, если разобраться, их программа социальной ипотеки не так сильно пострадала в период кризиса, как сегмент саб-прайма, и позволяет кое-что перенять.

При организации программ социальной ипотеки у нас государство фактически принимает на себя финансовые обязательства – например, компенсацию части затрат по ежемесячным платежам по ипотеке (как в программе «Молодая семья»). Фактически бюджет на себя принимает долгосрочные, растянутые на срок до 30 лет, обязательства по ежемесячным или ежегодным перечислениям человеку той или иной субсидии. Это очень опасно. Например, до кризиса несколько регионов России субсидировали процентную ставку для социальных заемщиков. И в кризис они столкнулись с проблемой дефицита бюджетных ресурсов.

А вот в США государство не субсидирует человеку что-либо, а принимает за себя часть рисков за заемщика – через систему страхования ипотечных кредитов. В тех же Соединенных Штатах Америки есть государственная компания FHA (Federal House Administration), которая страхует ипотечные кредиты. А вторая государственная компания Ginny Mae помогает секьюритизировать такие ипотечные кредиты. Я думаю, что в долгосрочной перспективе и у нас социальная ипотека должна постепенно выстраиваться так же – через страхование. И в этой связи было бы, наверное, очень важно, чтобы регулятор оценивал риски по застрахованному кредиту ниже, чем риски по незастрахованному кредиту, и снижал планку резервирования.

– Кстати, о резервах. Регулятор говорит: все, замораживаем беззалоговое потребкредитование, залоговое интересней. А вот соотношение резервов по залоговому и беззалоговому кредитованию у нас в России достаточно разнится, чтобы стимулировать интерес банков именно к залогам?

– Есть, наверное, два показателя с точки зрения регулирования, которые влияют на привлекательность того или иного вида кредитования. Их, конечно, больше, но основных – два. Первое – это нагрузка на капитал. Норматив достаточности капитала. А второе – это резервы. Банк России сделал, на мой взгляд, уже достаточно значительные шаги, чтобы выделить ипотеку из ряда потребительского кредитования. И по резервам, и по нормативам достаточности капитала есть дифференциация ипотеки в зависимости от ее качества. По тому же нормативу достаточности капитала, если не ошибаюсь, уже пять групп ипотеки выделены. По резервам – здесь еще, на наш взгляд, можно дальше провести дифференциацию. Кроме того, регулятором не учитывается передача риска страховщику при выдаче ипотечного кредита. Во всем мире развито ипотечное страхование – страхуются риски потери банка в результате обращения взыскания на недвижимость. У нас начали через нашу дочернюю компанию, страховую компанию АИЖК, развивать этот сегмент рынка. Он еще пока находится в самом начале своего развития. И существенным толчком к развитию и ипотеки, и ипотечного страхования, наверное, была бы дифференциация нормативов достаточности капитала и резервов со стороны Центрального банка. Но в то же время понятно, почему ЦБ не спешит – не наработана еще практика, нет статистики. Рынок должен какое-то время «пожить», мы должны посмотреть на статистику, должны посмотреть, насколько страховая защита работает на практике, и тогда вернуться к вопросу дифференциации резервов.

– Понятно. Но без такого решения вряд ли рынок ипотечного страхования пойдет в бурный рост.

– Да, он очень постепенно развивается. Конечно, такое решение качественно изменило бы ситуацию с ипотечным страхованием. Будем ждать, когда наработанная практика даст статистику, а статистика – возможность сделать выводы.

– То есть тут мы в ожидании некоего опыта, по сути.

– Ну, либо в ожидании решения Банка России.

– Тема арендного жилья – ее все чаще поднимают и любят приводить такой довод, что во всем цивилизованном мире люди всю жизнь снимают жилье. И что только в России бзик на собственном жилье. Чисто по-человечески я могу на каком-то мероприятии, особенно сидя в президиуме, согласно покивать этому. Но с одним условием: пусть лично у меня квартира будет неарендованная, в собственности… Насколько идеология арендного жилья реальна? Меня, например, точно не убедить, отказаться от идеи «Это – мое!».

– Эта идея, конечно, противоречит сложившемуся менталитету, когда все имели жилье в собственности. Ведь даже в Советском Союзе де-факто жилье было в собственности. Люди к этому уже привыкли, это раз. С другой стороны, большинство населения рассматривает недвижимость как объект для инвестиций. У нас все-таки финансовая культура еще на таком уровне, когда депозит – это, скорее, краткосрочный объект для сбережений. Большинство населения все-таки рассматривает недвижимость как самый надежный, самый «правильный» инструмент для инвестиций. Хотя есть замечательный график, как обесценивалась недвижимость в Японии на протяжении последних 15 лет. Пятнадцать лет цены на недвижимость падали.

– Я понимаю, но, кроме цены самой недвижимости, она может сдаваться в аренду. И, упрощенно говоря, в любом городе России «однушка», сдаваемая в наем, принесет вам сумму, равную половине приличной зарплаты в этом городе. Второе – жилье, это единственное, что любая власть не отнимала в этой стране, при любых изменениях и потрясениях. Даже большевики боялись неоседлого населения. То есть де-юре они сделали отмену частной собственности, но для жилья придумали формат фактического владения. Вы сами только что это отметили…

– Во многом вы правы. Именно поэтому я говорил о сложившемся менталитете. С другой стороны, жилье в собственности накладывает на тебя достаточно много обременений и уменьшает твою мобильность. И для молодых людей, которые достаточно мобильны и при этом могут менять место работы, город, все-таки аренда жилья чуть более удобна. Понятно, всем нам в возрасте захочется иметь домик в собственности. Но в молодости-то зачем?

Другое дело, что у нас рынок найма жилья абсолютно серый. Снимающий жилье человек не защищен ничем ни от выселения, ни от изменения цены. Никаких прав. Поэтому рынок найма должен быть абсолютно защищен как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора. Не зря в европейских странах законодательно подробно прописаны все условия аренды жилья, вплоть до того, насколько часто может меняться арендная ставка, насколько часто могут пересматриваться условия контракта, как долго имеет право человек проживать в арендном жилье. И его не имеют право оттуда выселить, даже если меняется владелец арендного дома. У нас часть таких поправок к законам уже принята, и мы надеемся, что постепенно (конечно же, не будет какого-то быстрого перелома) сформируется цивилизованный, защищенный в правовом отношении рынок аренды жилья.

– Я слышал о пилотном проекте арендных домов только в Новосибирске…

– Нет-нет, есть несколько проектов. В Новосибирске, в Нижегородской области, в Татарстане. Модель прозрачна. Юридическое лицо является собственником арендного дома и собирает платежи с граждан. За счет этих платежей расплачивается с нами и осуществляет платежи по ипотечному кредиту. Есть два типа основных потребителей этого продукта. Во-первых, промышленные предприятия, которые таким образом решают жилищную проблему для своих сотрудников, привлекают квалифицированные кадры. Причем они могут сделать продуктом некую аренду с правом выкупа в рассрочку. Я знаю, что это в Татарстане реализуется. Вторая категория – это местные органы власти, которые используют арендные дома для решения своих социальных проблем. Например, в том же Новосибирске, в арендных домах, которые уже построены, частично живут бюджетники, частично – сотрудники Академгородка. Инициатором всей схемы и собственно владельцем юридического лица, которое является собственником арендного дома, является регион. И мы ожидаем, что в ближайшее время основным инвестором в арендные дома действительно будут либо органы власти через свои ипотечные агентства, через жилищные фонды, либо промышленные предприятия. По мере того как будет развиваться, выравниваться конкурентная среда, по мере этого граждане начнут понимать, что есть не только сектор теневой аренды, но и цивилизованный сектор аренды, сюда постепенно будет приходить бизнес.

– Скажите, на ваш взгляд, почему в России так толком и не появилось коммерческой ипотеки. Ведь малый и средний бизнес у нас фактически бездомный. А ведь появление офисов в собственности придало бы бизнесу уверенности, обеспечило бы его залогом на случай потребности в кредитах. Насколько, на ваш взгляд, это проблема? Может быть, это просто мой личный взгляд на эту тему?

– Есть ряд других коллег с финансового рынка, которые говорят о той же проблеме: действительно, довольно сложно взять ипотеку на офисную недвижимость. Хотя некоторые банки такие продукты предлагают. Возможно, они не очень сильно распространены, но они есть. Мы как организация по жилищному кредитованию не занимаемся этим профессионально, поэтому могу высказать лишь экспертную точку зрения.

Мне кажется, что для ипотеки принципиальна уверенность в платежах заемщика. Банки научились оценивать платежи заемщика, проводить андеррайтинг заемщика. Но – физического лица. Более или менее накопилась статистика, выстроилась модель андеррайтинга, появились скоринговые системы. Физического заемщика оценить проще, он более прозрачен и понятен банку.

Что до бизнеса, то банки не научились массово оценивать таким же образом на длительный период заемщиков – юридических лиц. Речь идет о малом и среднем бизнесе. Наверное, в этом основная проблема.

– А почему государство не занято этим, это ведь тоже важнейшая социальная и экономическая проблема? Коль скоро мы хотим видеть устойчивый малый и средний бизнес, то почему бы не помочь ему обрести «жилье»? Создать малый бизнес, который привязан к стране, к городу, к окружающей среде? Вот у нас рестораны – сегодня один, через год на его месте другой, через три – третий. Приезжаешь в Париж и видишь ресторан или лавочку. Которая 15 лет на одном месте и, возможно, 100 лет была и еще 100 лет будет. Потому что принадлежит одной семье…

– …А семья, скорее всего, живет на втором этаже этого же дома.

– Именно! А у нас сегодня тут – «Дымов», а завтра – «Крымов»… Почему бы не создать этакое АИЖК для малого бизнеса?

– Если пофантазировать, то, наверное, такой институт развития мог бы работать, не выделяя прямых субсидий, а через систему государственных гарантий. Причем стимулировать прежде всего коммерческую ипотеку для бизнеса в тех отраслях, в развитии которых особенно нуждается тот или иной город или регион… Да, пожалуй, зерно в этом есть…

– Скажите, сейчас, оглянувшись на пройденный путь, что удалось, что не удалось, что вышло немного иначе, чем мыслилось при создании АИЖК.

– Наверное, на старте мы переоценили возможные темпы развития рынка секьюритизации. Напомню, что закону об ипотечных ценных бумагах практически уже 10 лет. Тогда это был единственный вид секьюритизации в России. В то время как вся секьюритизация стала возможной только в этом году. Последний нормативный акт, открывающий дорогу секьюритизации всех активов, Центральный банк принял в 2014 году. Мы переоценили возможные темпы развития этого рынка. Ожидали, что к настоящему времени более 50 процентов ипотеки будет фондироваться за счет ценных бумаг. Но на планы сильно повлиял кризис 2008–2009 годов, а затем – нынешняя ситуация на финансовых рынках. Кроме того, у нас были более оптимистические прогнозы – не столько по абсолютным уровням процентной ставки, сколько по уровню маржи между стоимостью привлечения денег и стоимостью выдачи ипотечных кредитов. Сейчас маржа по ипотеке составляет около трех с половиной процентов в среднем по банковской системе. Два года назад она составляла около четырех процентов. Мы ожидали меньшую маржу. Но банки говорили, что сейчас они могут работать только в условиях такой маржи. Между тем на западных рынках размер маржи не превышает одного процента.

– Но для такой маржи должна быть другая экономическая атмосфера в целом…

– Конечно. Маржа из чего формируется? Во-первых, это операционные издержки банков, которые зависят от объемов, от технологических систем, от автоматизации процессов. Во-вторых, маржа зависит от того, как четко работает система, допустим, судебная, как случаются дефолты, как быстро можно изъять залог, с какими издержками. В-третьих, в маржу закладываются риски – кредитный, процентный риск, риск ликвидности. Конечно, они у нас выше, чем на западных рынках. Ну и, наконец, прибыль...

– Скажите, а вы сами кредитами пользовались, ипотекой в том числе.

- Да, у меня были два ипотечных кредита. Брал для улучшения жилья. Сейчас оба уже выплачены.

– Что вам дал взгляд на ипотеку с другой стороны баррикад?

– Знаете, это мне помогло действительно с той стороны баррикад посмотреть, что такое быть заемщиком. Быть заемщиком – это, в первую очередь, трезво оценить свои силы. Во-вторых, я для себя выработал железное правило, которое, наверное, рекомендую всем заемщикам, – иметь некую подушку безопасности. Как минимум резерв по платежам на три месяца.

Например, в том банке, где у меня был взят ипотечный кредит, я открыл депозит и старался, чтобы на этом депозите всегда были средства как минимум на три ежемесячных платежа и при этом было предусмотрено автоматическое списание с этого депозита в счет погашения кредита. Вдруг забудешь заплатить или какой-то финансовый форс-мажор случится?

Третий момент – по-другому стал относиться, как это ни банально звучит, к себе, к своему здоровью. Потому что понимаю, что есть некая ответственность перед семьей. И был стимул застраховать жизнь, здоровье. Хотя с некоторых пор это стало необязательным, и большинство банков не то что не требуют, даже не вводят повышенную процентную ставку, если у заемщика нет страхования жизни и здоровья. Но я продолжал страховать.

– Какое бы вы порекомендовали соотношение семейного дохода и ипотечного платежа? Я вот полагаю, что комфортная ипотека должна обходиться в не более чем 30 процентов семейного дохода. А вы бы что порекомендовали?

– Я с ходу, наверное, тоже назвал бы треть дохода. Хотя, конечно, универсального рецепта не существует. Потому что все довольно сильно зависит и от абсолютной суммы дохода, от абсолютной суммы платежа. Если у вас небольшой семейный доход, и ипотека составляет треть ваших доходов, а остальные две трети – это обеспечение минимально важных жизненных потребностей, то, наверное, и треть для вас не подходит. Потому что риск дефолта очень большой. Если доход достаточно большой, то в принципе вы можете позволить себе оставлять на жизнь меньше двух третей. Тогда ипотека может занимать и 40 процентов дохода. Но в принципе ориентир на треть дохода – золотое правило, которое можно использовать.

– Многие говорят, что ипотека способствует улучшению демографии. А как было в вашей семье?

– Нет, у меня уже были дети (улыбается). У нас с женой двое детей.

– Чем живете, кроме работы?

– Я бы не сказал, что у меня есть какое-то хобби, которому посвящаешь все свободное время. Я довольно разносторонний человек. Очень люблю путешествовать. Люблю фотографировать. Конечно, увлекаюсь фотографией на любительском уровне, но фотографирую много. Стараюсь активно заниматься спортом.

Вот чему ипотека точно способствует – более стратегическому взгляду на себя, на свою жизнь, на ее составляющие. На ценности и ответственность перед семьей. И в этом плане, думаю, это тоже хорошая социальная цель. Дай бог, мы в АИЖК смогли внести в ее развитие свою лепту.

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 14 января 2015 > № 1272963 Андрей Семенюк

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 января 2015 > № 1272328 Дмитрий Медведев

Презентация портала Национальной электронной библиотеки.

Дмитрий Медведев ознакомился с работой портала Национальной электронной библиотеки и встретился с российскими библиотекарями.

Реализация проекта «Национальная электронная библиотека» (НЭБ) была начата в 2004 году по инициативе Российской государственной библиотеки и Российской национальной библиотеки. К 2014 году портал Национальной электронной библиотеки объединил ресурсы шести федеральных и 27 региональных библиотек.

Проект направлен на создание единого информационного библиотечного пространства на территории России и формирование в сети Интернет доступной информационной среды на основе фондов библиотек, а также образовательных и научных учреждений.

На сегодняшний день общий фонд полнотекстовых электронных документов Национальной электронной библиотеки составляет 1,6 млн экземпляров (книги, диссертации, рефераты), а также 26,9 млн записей в электронном каталоге на электронные печатные издания. При этом ежегодно в фонд НЭБ включается не менее 10% издаваемых в России наименований книг.

Для осуществления доступа к ресурсам Национальной электронной библиотеки, защищённым авторскими правами, обеспечено подключение 581 виртуального читального зала в общедоступных и вузовских библиотеках в России, государствах СНГ и в Национальной библиотеке Финляндии.

***

Встреча Дмитрия Медведева с работниками российских библиотек

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Я рад возможности пообщаться. Предлагаю поговорить о делах библиотечных и, конечно, об электронной библиотеке, презентацию которой мы только что видели, потому что жизнь не стоит на месте. Символично, что Год русской литературы начинается со встреч именно с представителями библиотек, с библиотекарями, людьми, которые всю жизнь этому посвятили и не просто выдают книги, а, по сути, являются хранителями общечеловеческого знания, которое содержится в книгах. Поэтому хотел бы начать наш разговор со слов благодарности вам и огромному количеству наших обычных библиотекарей, которые несут свою вахту, свою службу в непростых подчас условиях, несмотря на то, что как Александр Иванович (А.Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки) говорил, за небольшие деньги, хотя, конечно, мы предпринимаем всё, что можем в настоящий момент предпринимать, для того чтобы зарплаты увеличивать, но это отдельная часть нашей сегодняшней встречи.

Понятно, почему библиотекам уделяется такое внимание. Наша литература, русская литература – это не только явление нашей российской жизни, не только цивилизационный факт нашего государства, но и явление для всего мира. Это такой мировоззренческий путеводитель. Поэтому наши национальные библиотеки, наши библиотеки в целом – и маленькие, и большие, и традиционные бумажные, и электронные – это в любом случае обязательная часть жизни любого человека, и нам нужно просто понять, каким образом всё это нам структурировать, каким образом это нужно развивать в ближайшие годы.

Национальная электронная библиотека (сейчас мы получили презентацию) – это действительно крупнейший библиотечный проект, уникальный интеллектуальный ресурс и начало нового этапа в развитии всех библиотек страны. Библиотека объединяет электронные фонды всех библиотек в единую государственную информационную библиотечную систему и должна, конечно, обеспечивать возможность воспользоваться колоссальным объёмом информации. Причём, что особенно ценно, на легальных началах, потому что абсолютное большинство людей, пользователей – кто-то осознанно, а кто-то абсолютно бессознательно – использует пиратские электронные ресурсы, просто не задумываясь над тем, что это, по сути, нарушение авторского права. Я не уверен, что каноны авторского права, созданные в конце XIX – начале XX века, совершенно в другую промышленную, интеллектуальную эпоху, в полной мере соответствуют нашей цифровой эпохе, поэтому борьба за то, чтобы авторское право сохранялось в таком формально-каноническом виде не увенчается успехом. Я об этом говорил и лидерам других государств, и обычным пользователям, и юристам именно в силу того, как быстро распространяется информация, и в силу того, что охрана традиционная уже в таком виде сегодня вряд ли возможна. Это не значит, что мы должны ниспровергать каноны, наоборот, но мы должны просто приспособить международные подходы к велениям времени.

Вот вы говорили о существующем на основе международных конвенций, которые, кстати, и воспроизводятся в нашем Гражданском кодексе, сроке охраны авторского права: это жизнь автора и 70-летний период. Я не предлагаю сейчас отказываться от такой формы охраны, она выстрадана человечеством, но нам нужно всё-таки каким-то образом дифференцировать, видимо, эту охрану, так, как это начали делать и в гражданском законодательстве, в части четвёртой нашего Гражданского кодекса. Но подчёркиваю, это надо делать не в России, точнее скажем, не только в России. Это те правила, о которых должны договориться на международном уровне, потому что основные положения интеллектуальной собственности, как известно, содержатся в конвенциях – и в Конвенции об авторском праве, и в конвенциях, которые посвящены другим интеллектуальным правам, в том числе право на изобретение. И вот те каноны, которые были заложены ещё в Бернской конвенции, в некоторых других, в Женевской конвенции, нам, по всей вероятности, мне кажется, нужно будет в ближайшие годы или десятилетия пересматривать. Это, отвечая на то, о чём вы сказали, потому что жизнь постоянно будет сталкивать утилитарное желание человека просто побыстрее получить информацию, в том числе из электронного источника, минуя регистрацию, с одной стороны, и необходимость защиты авторских прав, с другой стороны. И это большая проблема, которая стоит перед человечеством, подчёркиваю, не только перед российскими пользователями, которых обычно считают самыми недисциплинированными и так далее. На самом деле это не так, во всём мире пиратские копии скачивают, используют, с этим борются, и борются абсолютно безуспешно.

Тем не менее, возвращаясь к нашей большой идее: нам нужно сделать так, чтобы именно легальные – мы исходим из законопослушного использования этих произведений – копии любой пользователь нашей региональной или вузовской библиотеки мог получить, войти в крупнейшие национальные хранилища, такие как Российская государственная библиотека или Президентская библиотека и целый ряд других наших крупнейших библиотек.

Сегодня мы посмотрели, как работает этот ресурс. Пока это только, по сути, тестовая эксплуатация, надеюсь, что мы в общем и целом доживём до того периода, когда практически всё будет оцифровано и будет найден адекватный юридический механизм, который будет позволять урегулировать конфликт, периодически возникающий между авторами и пользователями, причём на какой-то разумной основе.

И конечно, очень важны современные технологии – нам презентацию показывали, это действительно должно быть удобно. Конечно, справедливо, что, с одной стороны, мы должны видеть книгу такой, какая она есть, особенно когда это какая-то историческая ценность, такая инкунабула, с другой стороны, для пользователя очень важно иметь текстовый вариант, в котором можно пометки делать, не говоря уже о совсем утилитарных задачах – подготовке всякого рода работ студентами и так далее (это не означает, что это нужно просто для того, чтобы перемонтировать куски текста из источника и вставить в свою курсовую). В любом случае технологии эти необходимы, и помимо стандартной оцифровки необходимо, чтобы происходила передача уже цифровой версии, текстовой версии соответствующего литературного произведения. Важно, чтобы это было допустимо использовать и в мобильных устройствах, которые становятся всё более и более удобными, мы от них не уйдём. Мы только что смотрели наши прекрасные образцы, которые хранятся здесь, и я сказал, что, конечно, очень сильные эмоции, когда трогаешь саму книгу, тем более если это какое-то выдающееся произведение, и тактильные ощущения от книги невозможно заменить цифрой. Но это не означает опять же, что мы не должны создавать современных вариантов, приспособленных для наиболее удобных приложений, которыми сегодня пользуются во всём мире.

Это, наверное, не всё, о чём можно было бы поговорить по Национальной электронной библиотеке, есть, наверное, целый ряд других проблем. Я просил бы коллег высказываться. И с учётом того, что у нас это вообще первая такая встреча, я думаю, что при всей важности цифровизации литературного наследия мы можем выйти за рамки просто разговора об электронной библиотеке, потому что мы не так часто встречаемся.

Вот что мне хотелось бы сказать. Кому предоставим слово? Наверное, вы, Александр Иванович, ещё два слова скажете как хозяин?

А.Вислый (генеральный директор Российской государственной библиотеки): Я буквально два слова. Потом, может быть, ещё в конце что-нибудь скажу. Есть ещё одна совсем небольшая проблема, которую бы хотелось обозначить, и она касается практически всех присутствующих здесь библиотек. Кроме того, что есть наши электронные ресурсы, есть ещё научные публикации в западных странах, научная периодика, которая сейчас в основном (в основном – значит на 95%) есть только в электронном виде, на которую нужно подписываться библиотекам. Проблема, казалось бы, самая простая. Лимит подписки в квартал у нас 400 тыс. рублей, а годовая подписка на тот же самый Elsevier, Springer и так далее стоит значительно больше. И будет стоить ещё больше. Когда мы объявляем конкурс, само издательство – Elsevier, Springer – к нам не приходит и не придёт никогда, оно не будет играть в конкурсах по нашим правилам. Значит, надо искать какую-то российскую компанию, которая сыграет за Elsevier, потом получит деньги, потом…

Просьба небольшая: может, дадите поручение Правительству, чтобы как-то смогли этот вопрос решить? Потому что на самом деле решение-то есть.

Д.Медведев: Какое?

А.Вислый: Простейший вариант – дать возможность подписываться на зарубежную периодику в электронном виде, минуя конкурсные процедуры. Разберётся Российская государственная библиотека со Springer, Elsevier… Точно так же сделает и Российская национальная библиотека. Это же нужно.

Д.Медведев: Нужно, безусловно, нужно, тем более что для научной работы эти подписные издания, особенно те, которые входят в различного рода рейтинги цитируемости, крайне важны. Если позволите, я просто сразу же отреагирую. Во-первых, вы говорили про какие-то площадки на территории Новой Москвы – это что такое, расскажите.

А.Вислый: В двух словах. До того момента, как у нас поменялась власть в Москве, проектировался новый корпус Российской государственной библиотеки – здесь, на Староваганьковском, рядышком с нами. Наверное, господин Собянин принял правильное решение о том, чтобы в центре не строить, и вместе с Министерством культуры по инициативе как раз Владимира Ростиславовича (В.Мединского) и путём проведения совещаний было решено строиться в Новой Москве. Это примерно 4 км за МКАД в районе Коммунарки, там, где планирует мэрия строить свой комплекс. Деньги выделены, деньги есть в целевой программе. Но Москва до сих пор не дала четыре точки. Без четырёх точек на поверхности невозможно начинать проектирование.

Д.Медведев: Понятно. Я тогда попрошу включить это в протокол сегодняшнего нашего совещания. Тем более если деньги есть, это вообще великое счастье, что же они лежат просто…

А.Вислый: Они ещё и обесцениваются!

Д.Медведев: Ещё и обесцениваются, да. Хорошо, давайте подтолкнём Москву к этому.

И возвращаясь к тому, о чём вы говорили: я абсолютно согласен с тем, что нужно вовлечь в работу и Министерство образования, чтобы этим проектом занималось не только Министерство культуры (хотя хорошо, что оно этим занято), особенно в части, касающейся диссертаций. Это постоянная головная боль Министерства образования. Сколько на эту тему сейчас разговоров ведётся, копий ломается, вскрывается различного рода, так сказать, нарушений, реально существующих или дутых, мнимых.

В любом случае мне представляется абсолютно правильной идея полной оцифровки текстов кандидатских и докторских диссертаций, естественно, их авторефератов, вообще изданных как минимум в советский период, потому что в досоветский период не было такой формы защиты и всё более-менее значимое осталось в каких-то книгах. В советский период всё это появилось в качестве самостоятельного литературного жанра – я имею в виду и саму диссертацию, и её автореферат, и всё это нужно оцифровать не с 2000 года, а, конечно, с того момента, как это всё произошло. Так что это большая задача. Обязательно к этому подключим Минобразования, чтобы как раз устранить всякого рода спекуляции на эту тему.

А.Вислый: Это вопрос только денег. Только в деньгах вопрос!

Д.Медведев: Да, но это всё-таки не такой огромный массив, как то, о чём вы говорили, когда речь идёт о десятках миллионов единиц хранения. Это всё-таки огромный массив, а авторефератов, кандидатских и докторских диссертаций у нас всё-таки… Я не знаю, сколько там?

А.Вислый: Я могу сказать точную цифру: 880 тыс. начиная с 1948 года.

Д.Медведев: 880 тыс. – тоже немало, но всё-таки это более-менее понятная цифра.

И последнее, о чём вы сказали, – по подпискам. Хорошо, давайте подумаем, потому что совершенно понятно, что вот эти все наши ухищрения, конкурсы для иностранных поставщиков продуктов, товаров, в данном случае я имею в виду под товаром услугу, которую предоставляет издательство в виде доступа к своей информационной системе… Они, конечно, ни в каких конкурсах участвовать не будут, им это просто не надо, им на это законодательство наплевать. Надо подумать, как это всё приспособить к нашим нуждам, я согласен с этим. Прошу, коллеги.

Н.Гришина (директор Рязанской областной универсальной научной библиотеки имени Горького): Наталья Николаевна Гришина, директор Рязанской областной универсальной научной библиотеки имени Горького. Дмитрий Анатольевич, я хотела бы поблагодарить Вас и Ваших коллег за ту замечательную возможность, которая сегодня появилась у нас в рамках этой встречи, – первыми представить проблемы отрасли культуры здесь, за круглым столом. Мы очень рады, что наш уважаемый коллега из главной библиотеки страны смог поставить ряд проблем, и я хотела бы воспользоваться Вашим предложением расширить тему нашего разговора и представить те проблемы, которые нас сегодня волнуют.

Хочу сказать, что библиотечное сообщество страны в последние годы активно на своих форумах, площадках пыталось и пытается найти формы своей деятельности, которые были бы адекватны сегодняшним проблемам и потребностям нашего общества. Нам кажется, что нам это удалось. В прошлом году Рязань была избрана библиотечной столицей в Год культуры, мы принимали всю Россию у себя, а год назад на площадке нашей библиотеки проходил пятый форум молодых библиотекарей России. Всё это стало возможно благодаря нашему активному взаимодействию с Министерством культуры Российской Федерации, открытости Министерства, умению поддержать общественные инициативы как молодёжных организаций в сфере библиотек, так и Российской библиотечной ассоциации. Это замечательная традиция, я как член совета по культуре Министерства не могу это не отметить.

Мы сегодня рассматриваем библиотеки – и Вы в своём вступительном слове это сказали, и нам это очень важно – как важнейший общественный гуманитарный институт, площадку, центр непрерывного образования, просветительства, гуманитарных знаний, широкой информации как на традиционных носителях, так и в электронном виде.

Сегодня региональные библиотеки, центральные библиотеки региона, на наш взгляд, успешно справляются с этой задачей. И я приглашаю Вас в нашу библиотеку. Любая библиотека России может показать сегодня вот этот высокий тонус работы, который востребован людьми, нашими читателями, властью, обществом, и это очень важно.

Вместе с тем, говоря о роли, миссии библиотеки в современном мире, мы обязаны спуститься из этих прекрасных залов Румянцевского дома, наших центральных библиотек в нашу российскую глубинку, где культура рождается, живёт, сохраняется. И в этой связи хотелось бы найти в этот важный и ответственный для нас Год литературы реальные возможности поддержки библиотек в муниципальных поселениях, в наших малых сёлах и городах. Мы всегда приветствуем приезды наших коллег из Министерства культуры. Владимир Ростиславович (В.Мединский) совсем недавно был в Рязанской области на открытии дома культуры и сельской библиотеки. Наши руководители бывают у нас в регионах, но нужна какая-то скоординированная эффективная система поддержки наших главных библиотек в муниципалитетах, и тогда, безусловно, цели Года литературы, которые нам так важны и приняты всеми нами, будут в большей мере выполнены и реализованы.

Д.Медведев: Спасибо большое! Давайте то, о чём вы сказали, обсудим. Вообще, тем очень много для разговора. Хорошо, что вы так оцениваете нынешнее состояние. По понятным причинам оно разное – и в крупных наших центрах, центрах субъектов Федерации, с одной стороны, и, с другой стороны, в маленьких (допустим, сельских библиотеках). Но самое главное, что мы этим сейчас занимаемся и уделяем этому внимание. Есть большие крупные проблемы, а есть проблемы небольшие, тем не менее заслуживающие внимания.

Мы не так давно на заседании Правительства обсуждали один из законопроектов, как раз министр культуры делал доклад по одному из законопроектов (к слову сказать, мы его отложили) по поводу того, какие грифы сегодня ставятся на книгах. Вы здесь все библиотекари, мне просто интересно было бы узнать: вы считаете эти грифы полезными или бессмысленными? Я просто приведу пример с грифом, который можно видеть на отдельных изданиях, например 6+. Я как человек, читающий книги, но, конечно, не из библиотечного сообщества, не понимаю, что это означает. Как можно различить ребёнка, его интересы, уровень мироощущения, сознания в возрасте пяти лет с половиной и шести лет? И какие ему горизонты открываются, которые не видны в пять с половиной лет, что ему можно в шесть лет, а в пять нельзя? Вот это деление, особенно когда это прямо в центре книги стоит, мне кажется немножко странноватым, хотя допускаю, что, может быть, какой-то смысл в этом и есть. Как вы думаете?

Н.Гришина: Вы знаете, я думаю, что таких излишеств чрезмерных у нас очень много…

Д.Медведев: Их не было, их придумали недавно. Мы сами себе и придумали. Даже в советские времена не было!

Н.Гришина: Не было. И знаете, такая педантичность и излишнее вмешательство в эти процессы совершенно не нужны. Мне кажется, от этого можно и нужно отказаться.

Д.Медведев: Вы знаете, у меня такое ощущение (опять же – в режиме разговора на эту тему), что вообще-то это ответственность не книгоиздателя, а родителей.

Н.Гришина: Безусловно.

Д.Медведев: Что читать своему ребёнку в пять лет, а что в семь, – это ответственность родителей, а не основание отнимать книжку, на которой написано «шесть лет», у ребёнка, который в пять лет выучился читать.

В.Якимович: Да.

Д.Медведев: Но это же всё затраты. В конце концов, я бы мог к этому отнестись иначе, но это же всё затраты. Каждая книга классифицируется. Вот Министерство говорит: «А мы должны это всё проштамповать». А по старым книгам как поступить, которые ещё при царе Горохе издавались? Нам что там эти самые циферки рисовать? То есть это всё из благих побуждений, но непонятно, в каком направлении...

В.Якимович (директор Централизованной библиотечной системы Липецка): Дмитрий Анатольевич, я ещё добавлю, что библиотеки особенно небольшие, муниципальные, которые я представляю… Конкретно я могу сказать, что для нас это нереально исполнять по одной простой причине: там по закону должно быть 100 метров от одного стеллажа к другому. У нас, когда вся площадь библиотеки… мы просто физически не можем обеспечить эти условия. Потому что у нас книги должны быть собраны на определённом стеллаже, на котором написано 6+, а остальное, которое там 16+, должно находиться на 100 метров. Мы не можем это обеспечить, то есть абсурд заложен уже в самой основе этого закона, при всём желании и уважении.

Д.Медведев: Абсолютно, потому что у нас и возможностей таких нет. И потом, послушайте, это, в конце концов, не алкогольные напитки, которые у нас по закону должны от школы продаваться на определённом расстоянии. Но и это-то в жизни не соблюдается, а что ж говорить про эти стеллажи. Мне кажется, что наше желание постоянное и установка на то, что лучше бдительность бóльшую проявить, чем меньшую, приводят к довольно парадоксальным результатам. Но мы ещё к этому вернёмся в разговоре. Пожалуйста, прошу вас.

В.Якимович: Дмитрий Анатольевич, позвольте, если я уже включилась. Якимович Виктория Викторовна, директор Централизованной библиотечной системы города Липецка. Мы с Вами сейчас заговорили о книжных фондах, и вот в связи с этим хотелось бы сказать, что в последние годы комплектование фондов муниципальных библиотек, сельских библиотек значительно улучшилось. И за это, конечно, огромное спасибо в первую очередь межбюджетным трансфертам Министерства культуры, которое организовало эту работу, потому что помимо тех средств, которые пришли к нам из Федерации, это был сигнал и для местных органов власти о том, что это находится под особым контролем, и деньги дополнительные пошли из местных бюджетов. Это замечательно. И вот сегодня у меня, честно сказать, возникло сомнение. Только эта работа у нас наладилась, только фонды стали более-менее приличными, отвечающими современным требованиям… Не будет ли создание Национальной электронной библиотеки своеобразным сигналом местным органам власти?

Д.Медведев: Сворачивать работу?

В.Якимович: Да, что надо переформатировать и перестать выделять деньги на комплектование книжных фондов, а в первую очередь создавать инфраструктуру, условия для развития Национальной электронной библиотеки? Или всё же одно другого не отменяет и книжные фонды должны пополняться, пополняться на прежнем уровне, согласно тем стандартам, которые дают нам методические центры?

Д.Медведев: Виктория Викторовна, что я могу сказать? Мне кажется, ответ очевиден. Всё от нас самих зависит. Мы должны дать разумный сигнал о том, как дальше выстраивать библиотечное дело в стране и библиотечную работу. Прогресс не остановить. С другой стороны, огромное количество людей – наверное, пока это большинство людей даже – всё-таки предпочитает обычную книгу электронной книге по разным причинам: и привычка, и ощущения от чтения обычной книги, и просто даже биологические особенности. Многие мне говорят: «Я не могу читать электронные книги. У меня в глазах всё…»

В.Якимович: Не воспринимается информация.

Д.Медведев: Глаза устают, будь то компьютер, или какой-нибудь планшет, или ещё что-то. Поэтому в любом случае всё это должно остаться и, соответственно, фонды должны пополняться.

Процент распределения денег между электронной частью и традиционной частью, мне кажется, мы сами должны определять в зависимости от назначения самой библиотеки, в зависимости от желаний людей, которые посещают. Наверное, какие-то методические рекомендации Министерство культуры может вырабатывать о том, как эти деньги распределять. Поймите, мы не собираемся посылать сигналы региональным властям о том, что всё, теперь с книгами мы завязываем и полностью переходим на электронную комплектацию библиотек, на цифровые формы.

В.Якимович: Дмитрий Анатольевич, я могу сказать, что книжным фондам в печатном виде в библиотеках быть?

Д.Медведев: Конечно!

В.Якимович: Спасибо!

Д.Медведев: А какие сомнения могут на эту тему оставаться? Можете передать это начальникам всем. Конечно, это нормально.

А.Гачева (заведующая отделом музейно-экскурсионной работы библиотеки №124 централизованной библиотечной системы Юго-Западного административного округа Москвы): Здравствуйте! Я представляю музей-библиотеку Николая Фёдоровича Фёдорова при библиотеке №180 города Москвы. Это музей-библиотека, посвящённый памяти выдающегося философа, философа общего дела, идеального библиотекаря одновременно, который утвердил ключевую роль библиотеки и книги в культуре, в человечестве. Мне бы прежде всего хотелось от нашего музея-библиотеки Фёдорова подарить Вам две книги.

Вы находитесь в доме Пашкова, именно здесь на протяжении 25 лет, с 1874 по 1898 год, работал этот идеальный библиотекарь, которого называли героем и подвижником в области книговедения. Библиотека была тогда философским и культурным центром Москвы, сюда приходили Лев Толстой, Владимир Соловьёв, Константин Циолковский (Фёдоров – один из родоначальников философии космизма). И вот две книги, первая книга – «Философ будущего века Николай Фёдоров». Она как раз вышла в Российской государственной библиотеке и рассказывает о нём как о философе, деятеле книговедения, о роли его идей в литературе и культуре. И вторая книга, посвящённая духовно-творческому диалогу двух вершин нашей культуры – Достоевского и Фёдорова.

Д.Медведев: Спасибо большое.

А.Гачева: Это наш маленький подарок. И, собственно, возвращаясь к проблематике сегодняшнего разговора, мне бы хотелось сказать об образовательной роли библиотеки. Это чрезвычайно важно. Действительно, мы видим в библиотеке уникальное образование: с одной стороны, это хранитель наследия, навигатор в мире знаний и культурной памяти, с другой стороны, это площадка открытого образования и самообразования, пространство абсолютно открытых возможностей для каждого человека – и для ребёнка, и для взрослого, и для учёного… Для учёных и неучёных, как говорил Фёдоров. И поэтому, на мой взгляд, чрезвычайно важно укрепить сейчас связь библиотеки и роль библиотеки в этом образовательном процессе, то есть связь библиотеки и школы, библиотеки и вуза.

У нас сейчас существуют программы по отношению к музеям, скажем, «Урок в музее». Музеи активно сейчас включаются в образовательный процесс, библиотеки всегда вели эту работу. На мой взгляд, было бы важно разработать некую программу взаимодействия библиотек и образовательных учреждений. Это, с моей точки зрения, чрезвычайно важно. Мы с вами живём в эру экономики знаний. Идеал этой эпохи – личность внутренне растущая, постоянно расширяющая свой кругозор, свои знания и умения. И конечно, библиотека как площадка этого открытого образования и самообразования здесь чрезвычайно востребована и имеет будущее. Собственно, Фёдоров видел роль библиотек именно в этом – в превращении их в площадки музейно-библиотечного самообразования. С этой точки зрения портал НЭБ, конечно, чрезвычайно интересен, и было бы важно максимально обеспечить доступ в НЭБ всем нашим библиотекам разных уровней, в том числе школьным библиотекам. Это тоже важно, потому что основа НЭБ – это ресурсы, прежде всего образовательные ресурсы, школьникам они тоже нужны, в том числе готовящимся к ЕГЭ и поступлению в вузы.

Вторая проблема, которую я хотела бы обозначить, – это музеи при библиотеке, особенно в малых городах. Библиотека традиционно является центром духовной и творческой памяти края, библиотеки являются собирателями культурного наследия. В библиотеках в последние 20 лет активно открываются музеи. Это очень интересная деятельность. Мы сами представляем музей при библиотеке. Здесь открываются колоссальные возможности собирания наследия, которое, может быть, не могут делать большие музеи, особенно в малых городах. Вот эту работу – музеи при библиотеках – было бы важно, может быть, тоже взять на карандаш.

И третья тема – это библиотеки учреждений системы наказаний. Вы знаете, нам пришлось в этом году и в прошлом году сотрудничать с колонией К-12 республики Мордовия в формировании их библиотеки. Вы в одном из своих выступлений очень хорошо сказали, что наша система наказаний должна быть не только наказующей, она должна быть возрождающей, преображающей. У Достоевского, помните, был такой образ восстановления погибшего человека? Вот она должна восстанавливать погибшего человека. И поэтому как-то упорядочить, может быть, эту работу, усилить работу по комплектации библиотек системы наказаний было бы чрезвычайно важно, тем более не секрет, что сейчас, к сожалению, у нас за решёткой часто оказываются и образованные люди, которым нужно читать…

Д.Медведев: Они и раньше оказывались, и не в меньшем количестве.

А.Гачева: Понимаете, это очень важно, потому что книга действительно спасает, она преображает, она учит человека думать.

Д.Медведев: В отдельные периоды в основном только такие и были.

А.Гачева: Общение с книгами – это активный процесс самовоспитания, поэтому книга здесь очень нужна. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Анастасия Георгиевна! И за книжки большое спасибо, и за ваши предложения.

Несколько слов тоже в качестве комментария. По понятным причинам библиотека и университет, библиотека и школа всегда будут связаны. Может быть, это будет несколько иначе выглядеть, чем было раньше, но тем не менее всё равно такая связь присутствует, она останется. Может быть, здесь действительно нужны какие-то методические или программные установки, каким образом эти площадки соприкасаются или, вернее говоря, как одно переходит в другое.

Я смотрю, как современная молодёжь занимается, например в университете, – конечно, они не так занимаются, как мы, например, занимались. Я приходил в библиотеку, особенно когда речь шла о каких-то редких книгах или книгах, которые не продавались свободно, просто заказывал эту книгу и читал. Это было в Петербурге, в родном университете, или в большой библиотеке, или в библиотеке факультета.

Конечно, сегодня студенты готовятся иначе, и школьники, я так понимаю, также практически готовятся. То есть они вытаскивают из сети соответствующее литературное произведение, причём, конечно, в 99,9 случая это пиратское, естественно, воспроизведение, и читают, читают так же, как и мы. Кстати, читать им даже удобнее, потому что всё-таки такое электронное пространство позволяет быстро заглядывать в разные источники. Когда мы сидели, обложившись книгами, это даже чисто физически было сложнее. Я не говорю, что это хуже, но очевидно, что это несколько меняет культурную среду. И в этом плане библиотеки университетов должны к этому тоже приспособиться каким-то образом, потому что значительная часть литературных источников студентам доступна прямо из родной квартиры или родного общежития. Но, с другой стороны, мы понимаем, что зачастую даже сам по себе навык чтения и подготовки к экзамену лучше проходит, когда ты находишься в читальном зале: тебя никто не отвлекает, ты настроен на образовательный процесс. Каким образом всё это правильно структурировать в современных условиях – этим, наверное, нужно заняться. Я с вами согласен.

Это же касается и роли электронной библиотеки, этой самой НЭБ. И в отношении музейных составляющих библиотек в малых городах: мне кажется, это абсолютно рациональная вещь, потому что где, собственно, как не в библиотеке, какие-то отдельные элементы, допустим, провинциальной культуры сохранять?

А.Гачева: Но и в Москве тоже, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Да.

А.Гачева: Местная история. Вот у Фёдорова было такое замечательное выражение – «местная история».

Д.Медведев: Прекрасная тема. И мне кажется, что если это совместно будет развиваться, то это тоже будет здо?рово. Наконец, библиотеки Федеральной системы исполнения наказаний (ФСИН), конечно, я думаю, по большей части плохие. Я не готов сказать, что они все плохие, может быть, где-то кто-то, особенно из спонсоров или из тех, кто сам провёл там определённое время и читал книги, что-то и сделал хорошее, но, насколько я знаю, там существует и определённая регламентация книг, которые допустимы и недопустимы. И надо обратиться ещё и к этим вопросам, потому что, может быть, это слишком консервативные подходы. Вот это нужно оценить.

А.Гачева: Ведь туда же можно провести НЭБ, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Да, безусловно.

А.Гачева: Вот если там будет НЭБ в колониях, это будет колоссальный проект.

Д.Медведев: Я думаю, что это нормальная абсолютно история с электронными носителями.

А.Гачева: Это нормально.

Д.Медведев: Ну опять же с учётом ограничений, которые существуют в системе исполнения наказаний. Но если этот доступ именно в систему сертифицированную, типа системы НЭБ, это нормально абсолютно, мне кажется, это нормально.

А.Гачева: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста, коллеги.

В.Береснев (ответственный секретарь Президентской библиотеки имени Б.Н.Ельцина): Береснев Вячеслав Андреевич, Президентская библиотека. Тот контент, который сейчас собран в Национальную электронную библиотеку – это шесть федеральных библиотек, 27 региональных библиотек. Во-первых, тут приобрели большой опыт по формированию этого контента, по его нормализации. Но это всё-таки первый шаг на том большом пути, который предстоит сделать по наполнению контента Президентской библиотеки.

Сегодня уже об этом говорили, что надо выходить на библиотеки других ведомств, на региональные, муниципальные библиотеки, то есть проект такого общегосударственного уровня начинает приобретать масштабы многоведомственного, межведомственного, многоотраслевого наполнения.

Я припоминаю, когда мы строили Президентскую библиотеку, для реализации этого тоже крупного проекта был создан координационный совет указом Президента, куда вошли уважаемые люди, полпреды, министры и так далее. Это позволило сделать очень приличную, я считаю, одну из лучших библиотек мира благодаря тому, что была такая направляющая, руководящая линия очень ответственная. Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, может быть, стоит подумать на этот счёт и создать такой координационный совет Вашим распоряжением...

Д.Медведев: Совет для чего?

В.Береснев: Координационный совет для продвижения этого проекта, потому что охватить ведомства и управлять…

Д.Медведев: Вы имеете в виду проект НЭБ?

В.Береснев: НЭБ.

Д.Медведев: Я абсолютно не возражаю, если есть в этом потребность, если вы считаете, что организационный ресурс должен быть усилен. Давайте посоветуемся с коллегами из Правительства. У нас кто этим занимается, скажите?

В.Береснев: Сейчас Министерство культуры, но мне кажется, этих сил маловато.

Д.Медведев: То есть вы считаете, что нужно межведомственную какую-то группу создавать?

В.Береснев: Да.

Реплика: Минсвязь и Минобр.

Д.Медведев: Вместе, да? А на основании чего это работает?

В.Береснев: У нас такая же модель была, когда был оргкомитет по созданию Президентской библиотеки, все три министра…

Д.Медведев: Значит, давайте тогда так договоримся: я услышал, и если это необходимо, если это не дополнительная бюрократия, если в этом есть резон, если позиции ведомств периодически конфликтуют (а это у нас случается, я знаю, что разные точки зрения высказываются на саму конкретную идею комплектования электронной библиотеки), можно создать рабочую группу такую.

В.Береснев: Тем более такой опыт есть, он дал очень хороший результат.

Д.Медведев: Да, давайте подумаем. Хорошо, тогда мы зафиксируем тоже в сегодняшних поручениях это – взвесить этот вопрос и подготовить предложения. Хорошо. Договорились.

Пожалуйста.

Я.Шрайберг (генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, вице-президент Российской библиотечной ассоциации): Шрайберг Яков Леонидович, генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, библиотека подведомственна Министерству образования и науки.

Я бы хотел, пользуясь тем, что Вы разрешили затрагивать и смежные вопросы, во-первых, два слова сказать, проинформировать Вас о международной конференции «Крым». Она проходит 21 год в Крыму. 20 лет проходила, пока Крым был в составе Украины. Она была и есть одна из крупнейших конференций в мире. Наша библиотека является её главным организатором, активно нам помогают соорганизаторы (это и РГБ, и Минобр), но, конечно, главный наш помощник, который поддерживает нас, – Министерство культуры. Когда Крым стал частью России, то мы встретили бойкот. Бойкот был жестокий. Его объявила Украинская библиотечная ассоциация, его объявили все крупнейшие библиотеки Украины (конечно, не сами, их заставили). По всему миру, в «Фейсбуке», где угодно, были очень нехорошие слова, угрозы и так далее. Тем не менее конференция прошла: 20 стран участвовало, 1100 человек было, в том числе Канада, Германия,

Д.Медведев: Яков Леонидович, а что на этой конференции рассматривается?

Я.Шрайберг: Это универсальная конференция по библиотечной проблематике, рассматриваются все вопросы, в том числе организации фондов, комплектования, правовые вопросы. Но в последние годы сильный акцент сделан в сторону информатизации, в частности, вопросы НЭБ, других проектов, связанных с информатизацией библиотек, – в центре внимания конференции. При этом даже сам формат поменялся: больше неформальных дискуссий, чем обычных самоотчётов, докладов.

Что я хочу сказать? В прошлом году был настолько высокий уровень конференции, что Владимир Ростиславович Мединский приехал. В общем, уровень конференции был очень высок, и она, я уверен, будет продолжаться и дальше. Но самое главное, что те страны, которые объявили санкции, все приехали, кроме Соединённых Штатов. Канада, Великобритания, Франция, Германия и так далее.

Д.Медведев: Ну и нормально, уж точно обрубать такие связи, мне кажется, плохо.

Я.Шрайберг: И второй момент. На этой конференции в том числе было много вопросов, связанных с открытым доступом. Я знаю, что Вы в общем приверженец этой технологии, и здесь у меня возникает некий вопрос. У нас сегодня система открытого доступа достаточно слабо развита в стране. Может ли быть такой вариант с целью стимуляции (есть разные модели, мы знаем, есть «зеленый» вариант, «золотой» вариант и так далее), такая схема: все университеты, институты, библиотеки, получающие господдержку и выпускающие книги, учебники и иную печатную и электронную продукцию… Вот всё то, что сделано за государственные деньги становится сразу общественным достоянием и, соответственно, частью НЭБ, но не только. То есть повышается доступность всех этих изданий. Это, наверное, потребует изменения четвёртой части. Наверное. Но можно эту проблему ставить в таком контексте, тогда мы существенно как бы расширим, и в том числе сэкономим много денег.

Д.Медведев: Это вопрос, да?

Я.Шрайберг: Да, и есть второй маленький. Второй вопрос очень правильно поднял Александр Иванович (А.Вислый) – о подписке на зарубежные издания. Должен сказать, что уже некий шаг сделан, он сделан пока не в отношении библиотек: в рамках Минобрнауки есть проект, мы его ведём, «100 университетов» называется. «100 университетов» получает сегодня журналы Elsevier, там Web of Science и так далее.

Д.Медведев: В электронной форме в том числе?

Я.Шрайберг: Да, всё в электронной. Можно уже отработанный механизм, в том числе умение работать с финансовыми транзакциями и так далее, расширить и включить туда крупные библиотеки. Надо не забывать, что весь этот контент на английском языке и весь этот контент в целом достаточно серьёзно научный, то есть его нельзя так сразу взять и влупить в муниципальную библиотеку – это будут выброшенные деньги…

Д.Медведев: То есть смысла нет никакого.

Я.Шрайберг: Да. А вот для крупных федеральных библиотек это возможно. Главное – модель отработана, и это очень важно.

Д.Медведев: Ну в отношении второго сразу хочу сказать: мне кажется, это разумно. Если уже есть проработанный вариант доступа к ведущим мировым периодическим изданиям, почему им не воспользоваться? Тем более здесь должен быть инстанционный доступ. То есть это точно не нужно, так сказать, распределять по всей библиотечной сети – это несерьёзно и непродуктивно. Но в то же время понятно, что нужно создать такую систему, которая позволит из самого маленького населённого пункта добраться до самого специализированного иностранного журнала по какой-нибудь очень сложной тематике. Вот это действительно очень важно сделать.

Что касается системы открытого доступа, она действительно создаётся и является таким мейнстримом, вокруг (или внутри) которого идут дискуссии.

Для меня самого ещё здесь много непонятного. Вы сказали, что я приверженец этой системы, я просто в самом начале сказал о том, что я считаю, что нам нужно модернизировать систему доступа к объектам авторского права, прежде всего права на литературные произведения. Потому что в противном случае мы столкнёмся с ситуацией, когда будет абсолютное, тотальное игнорирование авторского права, а неработающее право – это фикция, это ещё опаснее, чем его отсутствие. В этом смысле система открытого доступа позволяет эти задачи как-то решать. Она ещё не сложилась в мире, и мы, по сути, участвуем в её создании в той или иной степени. Какая в итоге получится, посмотрим. Идея, чтобы объявить объекты литературного творчества, научного творчества в литературной форме, созданные за счёт государства, объектами открытого доступа существует, и в принципе она имеет право на существование.

Но здесь придётся ответить на целый ряд вопросов. Во-первых, по понятным причинам открытый доступ – это не прекращение авторских прав. В любом случае нужно тогда «поженить» все авторские правомочия, которые сохраняются за автором, с одной стороны, и возможность открытого доступа, с другой стороны. Как это сделать – это вопрос к специалистам, к юристам и к другим коллегам. Второе. Возникает сразу же вопрос о том, а как быть, когда, например, объект создан за счёт нескольких источников? Это в жизни сейчас очень часто бывает: автор и свои копейки вкладывает, и у государства что-то получил, и частный грант какой-то, и здесь есть коллизии, на которые придётся отвечать. И даже если, например, вклад государства – это 99%, а вклад автора – 1%, тем не менее на это нужно отвечать. Я не к тому, чтобы это всё замотать, но это нужно продумать. Давайте продолжим на эту тему дискуссию.

А.Вислый: Вот Яков Леонидович (Я.Шрайберг) говорил про конференцию в Крыму, а у нас в мае здесь были все директора крупнейших европейских библиотек, CENL-конференция (Conference of European National Librarians) проходила. Несмотря на санкции, приехали все. Все присутствовали, все активно работали.

Д.Медведев: Это хорошо. Я просто не хочу сейчас это комментировать, потому что санкции – вообще отдельная тема, не сегодняшнего нашего разговора. Когда санкции начинают распространяться на гуманитарное сотрудничество, это, по-моему, как раз самый большой абсурд, который только можно придумать, причём в значительной степени бьющий по тем, кто эти санкции и изобретает, потому что гуманитарное сотрудничество – это всегда возможность влияния. Если ты от него отгораживаешься, значит, ты не хочешь влиять, – ну пожалуйста!

Пожалуйста, коллеги.

В.Дуда (исполняющий обязанности ректора Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма): Дмитрий Анатольевич, добрый день! Дуда Вадим Валерьевич, Академия переподготовки.

Вы знаете, хотел бы привлечь внимание к системности усилий министерства. Был принят модельный стандарт деятельности общедоступных библиотек, который задаёт стратегическое направление развития библиотек в совершенно новом ключе.

НЭБ является основой электронных информационных сервисов библиотек для всей библиотечной сети. Не будем забывать о людях, для которых готовятся совершенно новые программы обучения, образования, что потребует новых компетенций от библиотекарей.

Хотел бы предложить ещё одну вещь решить системно – наполнение фонда электронной библиотеки. Сейчас мы должны подумать о том, что книга будет издана, напечатана, потом отсканирована и когда-то попадёт в фонд НЭБ. Может быть, можно как-то поправить эту ситуацию, с тем чтобы электронный обязательный экземпляр ещё до того, как он, может быть, будет напечатан и попадёт в библиотечную сеть, попадал в РГБ как к оператору этого проекта? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Вадим Валерьевич. Наверное, надо подумать. Я, откровенно говоря, конечно, до таких тонкостей это не чувствую, но если все считают, что это правильно, если это можно отследить, что называется, если здесь возможно защититься от несанкционированного доступа, защитить права авторов и права издателя (потому что он тоже свои издержки несёт, свои затраты имеет), то, наверное, можно не дожидаться, пока появится экземпляр обязательный, а сразу же это делать. Но это нужно изучить. Я просто до такой степени не чувствую эту ситуацию. Тем более что в конечном счёте издание книги может и не состояться, а объект авторского права останется, и он, как известно, защищается не потому, что он превратился в книжку, а потому что он создан, в силу самого наличия выраженной вовне интеллектуальной деятельности. Коллеги, пожалуйста. Прошу вас.

О.Андон (заведующая Боголюбовской поселковой библиотекой - филиалом Суздальской районной централизованной библиотечной системы Владимирской области): Андон Ольга Александровна, поселковая Боголюбская библиотека, Суздальский район, Владимирская область.

Дмитрий Анатольевич, в 2014 году, как сказал уже коллега, Министерством культуры Российской Федерации, Министром культуры Владимиром Ростиславовичем Мединским был утверждён модельный стандарт деятельности общедоступной библиотеки, который призван как раз показать общественную значимость наших библиотек как культурных центров, как центров просвещения и центров доступа к социально значимой информации. И этот стандарт был направлен главам регионов для того, чтобы на местах эти положения, модельные стандарты были применены в деятельности муниципальных библиотек. К сожалению, стандарт носит рекомендательный характер. А возможно ли какое-то Ваше поручение, чтобы для глав регионов этот документ носил не рекомендательный, а нормативный характер?

Д.Медведев: Ольга Александровна, а они чего не делают, скажите по-честному? Денег не дают или что?

О.Андон: Ну это как всегда, потому что, если бы этот документ носил нормативный характер, всё-таки это бы подстёгивало глав, особенно на местах, в маленьких муниципальных образованиях, глав районов, чтобы они повернулись к нам лицом и помогали нам. Даже вот в этом проекте НЭБ. Ведь простая сельская библиотека… Очень сложно без поддержки…

Д.Медведев: Конечно.

О.Андон: …чтобы наш читатель мог воспользоваться всеми этими ресурсами...

Д.Медведев: Конечно. Абсолютно.

О.Андон: …уникальными ресурсами. Да, в городе большом это возможно. Но нам, простым сельским читателям, это очень сложно без поддержки муниципалитета. А, к сожалению, на данный момент, за последнее время, что я работаю, муниципалитет очень плохо поддерживает библиотеки.

Д.Медведев: На самом деле, как вы понимаете, мне нетрудно превратить этот стандарт (дать поручение министру) из рекомендательного в общеобязательный. Денег, правда, от этого больше не будет, но приказать мы можем. Это мы легко умеем.

О.Андон: Но это будет стимулом для органов исполнительной власти действовать. Такой значимый документ был разработан Министерством культуры, и он очень нужен, очень важен для муниципальных библиотек.

Д.Медведев: Я вас услышал.

Во-первых, мне кажется, что в части методической он и должен быть общеобязательным, это даже очевидная достаточно вещь. В части финансирования это всегда, конечно, более сложная история. Ну хорошо, давайте так поступим: мы изучим возможность дать такое указание муниципалитетам. Просто с учётом текущей ситуации и того, насколько они с этим справятся, просто чтобы не плодить поручения, которые не исполняются. Но мысль ваша понятна.

О.Андон: Спасибо.

А.Чувильский (заведующий отделом мультимедийных технологий Центральной универсальной научной библиотеки имени Н.А.Некрасова): Чувильский Алексей Васильевич, Центральная универсальная научная библиотека имени Н.А.Некрасова, город Москва. В 2014 году при поддержке Министерства культуры у нас стало возможным проведение первой профессиональной смены «Библиотекарь будущего» на образовательном форуме «Селигер». Резонансом этого в принципе стало то, что сообщество молодых библиотекарей вошло в молодёжное движение России, и молодой библиотекарь стал как интеллектуальная и творческая личность выявляться среди молодёжи. Но профессия «библиотекарь» сейчас не входит в число приоритетных, популярных у молодёжи, поэтому отсюда следует вопрос: может быть, стоит утвердить на государственную поддержку программы молодых библиотекарей и сделать проведение библиотечной смены по возможности постоянным ежегодным мероприятием? Я знаю (с Росмолодёжью ещё работаю, был руководителем смены), что «Селигер» будет структурироваться вроде и будет или «Таврида», Крым, или где-то в Подмосковье…

Д.Медведев: Ну форму можем найти. Абсолютно согласен. Это можно делать где угодно, на одной из наших молодёжных площадок. Их, слава богу, сейчас много. Это не только Селигер, это у нас и на Кавказе есть, и в Крыму теперь «Таврида». И вообще их надо развивать по всей стране на самом деле. Их не должно быть безумное количество, но в Сибири, мне кажется, должно быть это и на Дальнем Востоке.

Но вы затронули, Сергей Васильевич, более сложный вопрос – о том, как сделать эту профессию более престижной, и, наверное, на этом мы как раз и подведём итог нашей сегодняшней работы. Хочу отметить, что вы все – люди, любящие своё дело, и как истинные библиотекари, то есть люди высокообразованные, никто из вас не поднимал вопрос о зарплате, что, вне всякого сомнения, свидетельствует о вас как о высокоинтеллигентных людях. Но эта проблема есть, хотя очевидно, что зарплата библиотекаря, как и зарплата учителя, скажем, это очень важная составляющая жизни человека, но не единственная. Потому что, скажем прямо, в библиотекари, как и в учителя, идут люди, которые всё-таки не ставят своей жизненной целью, в качестве главной жизненной цели – получение денег. Во всём мире это не самые высокооплачиваемые специальности, это именно так. Кто хочет деньги зарабатывать, идёт немножко в других направлениях. Но заниматься этим надо, и даже несмотря на те трудности, которые есть сегодня у нас в экономике и в финансовой сфере, мы от своих обязательств не отказываемся, и, естественно, все те планы, которые у нас есть, мы будем исполнять. Это лишь один из способов повышения привлекательности труда в библиотеке и труда библиотекаря как человека, который, по сути, так же как и учитель, несёт знания огромному количеству людей. Один, но не единственный.

Вот мы сейчас говорили про местные власти. Действительно, от них очень многое зависит. Из Москвы здесь не накомандуешься, не скажешь: в конкретном населённом пункте обязательно выдайте библиотекарю квартиру или на селе дом дайте. Но это очень важно, чтобы просто люди оставались работать, и такая форма поддержки должна быть обязательно, и это должны осознавать все региональные и муниципальные начальники, что без жилья никто трудиться не будет, и библиотекари в том числе.

Мне кажется, очень важно, чтобы ощущалась вовлечённость, востребованность библиотечного дела в современной жизни. Собственно, мы с вами сегодня по этому поводу и собрались, потому что когда видишь, какие возможности, например, открывают электронные формы библиотечного дела… Любой человек и человек, который выбирает свой жизненный путь, начинает думать, что да, конечно, я очень люблю рукописи, люблю раритетные издания, но я должен видеть перспективу, каким образом это всё будет распространяться. И вот здесь, на сочетании собственно исторического такого, традиционного подхода к библиотечному делу и современного, мне кажется, есть будущее. Надеюсь, что мы будем не только наблюдать за тем, как оно создаётся в других странах, но и сами принимать в этом деятельное участие.

Поэтому хотел бы закончить на том, с чего начал: рассчитываю на то, что наши встречи станут традиционными. Спасибо вам большое за вашу работу!

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 января 2015 > № 1272328 Дмитрий Медведев

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 13 января 2015 > № 1272323 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев вручил дипломы лауреатам премий Правительства в области средств массовой информации.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии вручения премий:

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые лауреаты, гости нашей сегодняшней церемонии!

Стало хорошей традицией, что мы вручаем премии Правительства в области средств массовой информации в День российской печати. И прежде всего позвольте поздравить вас с профессиональным праздником, с этим важным событием.

В праздничный день обычно и настроение хорошее, тем более когда он совпадает с другим таким общероссийским мероприятием, которое всегда отмечают, – так называемым старым Новым годом. Это окончание вообще всех новогодних праздников и уже активное начало работы. Но, несмотря на праздничное настроение, прежде чем говорить о, собственно, лауреатах церемонии, я хотел бы отметить, что 2013 год и 2014 год, да и вообще последние годы были не самыми простыми для журналистики. Если говорить о 2014 годе, то военные конфликты забирали и ваших коллег. Совсем недавно мы проводили Андрея Стенина, Игоря Корнелюка, Антона Волошина, Анатолия Кляна – людей, в чьих руках находилось, как известно, не оружие, а камеры, и не сказать об этом сегодня я тоже не могу.

К сожалению, профессия журналиста такова, что большое количество журналистов попадает в зону риска. Так было всегда, и, к сожалению, и ушедший год в этом смысле не был исключением. По оценкам международной организации «Репортёры без границ», только в 2014-м году при исполнении профессиональных обязанностей погибли 66 журналистов.

Также не могу не сказать о том, что случилось во Франции. Хотел бы высказать от имени всех присутствующих слова поддержки родственникам и близким погибших сотрудников издания «Шарли Эбдо». Международное сообщество дало оценку тому, что произошло. Я думаю, здесь другие комментарии просто неуместны.

Всё это что доказывает? Что слово «журналист» обладает огромной силой и на каждом из присутствующих лежит ответственность за произнесённую в эфире и напечатанную фразу. Ответственность и риски в этом смысле концентрируются.

Журналистика остаётся одной из наиболее социально значимых профессий. Именно поэтому ежегодно Правительство отмечает лучших представителей средств массовой информации.

У каждого средства массовой информации есть свои читатели и своя история. Иногда она фокусируется в жизни и творчестве одного человека. Мне приятно отметить, что среди лауреатов есть люди, которые известны всему миру и нашему, естественно, отечеству уже долгие годы, в том числе фотокорреспондент ТАСС Владимир Гургенович Мусаэльян. На протяжении многих десятилетий он, по сути, находился в эпицентре истории, снимал страну, делал уникальные фотографии. Героями этой работы были и простые люди, как принято говорить, и генеральные секретари. Хотел бы, пользуясь этой возможностью, пожелать Владимиру Гургеновичу здоровья и всего самого наилучшего.

Сегодня премии также вручаются нескольким известным нашим журналистам за персональный вклад в развитие СМИ, в том числе Анатолию Григорьевичу Лысенко, генеральному директору Общественного телевидения России. Вместе с Эдуардом Сагалаевым Анатолий Григорьевич создавал известные всем программы, в том числе «Взгляд», который во многом в определённый период изменил и советское телевидение, и вообще атмосферу в нашей стране, – и сегодня занимается очень важным проектом, проектом общественного телевидения. Этот новый канал имеет и своего зрителя, и занял свою нишу на рынке. Я уверен, что Общественное телевидение в нашей стране необходимо и этот проект и дальше будет развиваться.

Среди награждённых другие наши коллеги – Леонид Михайлович Млечин, которого Правительство отметило за авторскую телепрограмму «Документальное кино», и первый заместитель главного редактора «Российской газеты» Юрий Михайлович Лепский.

Уважаемые друзья, всем нам интересны не только международные новости, общегосударственные события, но и то, что происходит в нашем городе, в нашем районе, во дворе – всё то, о чём пишут и снимают журналисты региональных каналов и газет, которые хорошо понимают свою аудиторию, живут рядом со своим читателем, со своим слушателем, в результате имеют даже зачастую более высокие рейтинги, чем федеральные коллеги. К примеру, в Татарстане в десятке самых популярных программ оказались исключительно местные передачи. Это, кстати, неудивительно, потому что это происходит и в других регионах. Это нормальное явление: люди хотят получать новости не только о том, что происходит в Москве, но и прежде всего о том, что происходит вокруг. Это показывает, что уровень региональной журналистики по-прежнему высок. Телеканал «Эфир» более 20 лет удерживает лидерские позиции в регионе. За многолетнее первенство ему тоже вручается премия Правительства.

Ещё один региональный лауреат – это газета «Рассвет» из Краснодарского края. В этом году она отмечает своё 80-летие и награждается за специальный проект «Язык правит миром», цель которого – сохранять чистоту и богатство нашего с вами родного языка.

Но для нас важно, чтобы на хорошем русском языке говорили и читали не только в России, поэтому с этого года мы вручаем премию Правительства и лучшим иностранным русскоязычным изданиям. Первым победителем в новой номинации стала болгарская газета «Русия днес – Россия сегодня» за продвижение русского языка и, конечно, российской культуры за рубежом.Уважаемые коллеги! Я хотел бы вернуться к ещё одному приятному событию прошлого года – Олимпиаде и Паралимпиаде. Хочу поблагодарить журналистов, которые в целом освещали события Олимпиады. Миллионы телезрителей смогли переживать вместе со спортсменами наиболее яркие моменты. Российская сборная, как известно, победила, и нам приятно ещё раз упоминать об этом, ещё раз об этом говорить. Мы победили на Олимпийских играх и в паралимпийском зачёте.

Паралимпийские игры проходят раз в четыре года, а проблемами инвалидов необходимо заниматься каждый день. И государству, и средствам массовой информации нужно делать всё, чтобы информационная среда становилась для участников такого рода соревнований более доступной, комфортной. Примером такой работы стали 14 тыс. часов эфирных телепрограмм и фильмов, которые были снабжены субтитрами для людей, которые имеют проблемы со слухом. Среди сегодняшних лауреатов есть интернет-портал, который ориентирован именно на потребности инвалидов. За создание многофункциональной социальной сети для людей с ограничениями по здоровью также награждён портал dislife.ru, который помогает общаться, искать работу, даёт бесплатные юридические консультации для всех, кто имеет ограничения по здоровью.

Очень приятно также то, что среди лауреатов есть радиостанция «Орфей», которая получает премию за вклад в популяризацию классической музыки. Эта ниша требует внимательного отношения государства. Хорошо, что в нашей стране есть такое радио, которое не просто ориентируется на рейтинги и отдельные вкусы аудитории, а самостоятельно формирует эти вкусы. Как участник Европейского вещательного союза радиостанция «Орфей» знакомит 600 млн слушателей в Европе и мире с классическим и современным искусством, конечно, отдавая предпочтение нашей, российской музыке.

Другие лауреаты тоже развивают интерес к образованию, к культуре не только у взрослой аудитории, но и у юных граждан. Я говорю о журнале «Мурзилка», который отмечен премией Правительства за сохранение лучших традиций детской литературы и большой вклад в воспитание подрастающего поколения. В прошлом году издание отметило 90-летний юбилей. Очевидно, что это тот журнал, который во всяком случае большинство присутствующих в детском возрасте читали и получали от этого большое удовольствие.

Некоммерческим СМИ, которые работают в сфере культуры, занимаются детскими образовательными программами, сегодня непросто конкурировать с развлекательными программами, с шоу-бизнесом, который очень активен, но именно они в конечном счёте и вырабатывают наши представления о нашей культуре и просто хороший вкус.

Уважаемые друзья и уважаемые коллеги! Я в заключение хочу поблагодарить членов экспертного совета. Благодаря вашим усилиям и вашей позиции выбраны самые достойные и уважаемые средства массовой информации. Я в этот процесс не погружён и стараюсь на него никак не влиять, но это действительно уважаемые СМИ. Спасибо вам за работу, а журналистам, да и вообще всем нам хотел бы пожелать в наступившем году как можно больше положительных информационных поводов.

Сейчас идёт огромный вал новостей об экономических проблемах, о международных проблемах, о всякого рода природных и техногенных катаклизмах, которых всегда хватает, и обычному человеку сложно справиться с таким информационным потоком. Задача журналиста остаётся, естественно, прежней – всесторонне оценивать эти события и объективно, честно о них рассказывать. Это главная миссия журналиста и главная ответственность журналиста, и хотел бы сказать, что сегодняшние лауреаты, естественно, с этой работой отлично справляются. Ещё раз всех лауреатов поздравляю, желаю всем успехов. И давайте, наконец, вручим сами премии.

***

Выступление Дмитрия Медведева по завершении церемонии:

Не скрою, все выступления заряжают оптимизмом, особенно в условиях сложных, уже наступивших послепраздничных будней, навалившихся экономических проблем. Хорошо, что у нас есть такая премия. И хорошо, что есть такой праздник. И хорошо, что есть люди, которые отдают этому служению, по-другому не скажешь, всю энергию своей души, своей деятельности. Владимир Гургенович (В.Мусаэльян) стихи читал. Конечно, каждый человек всегда, когда слышит какое-то имя или вспоминает какие-то исторические события, накладывает это на собственную жизнь. Вот я, например, не скрою, никогда не мог себе представить, что люди, фотографии которых публиковались в важнейших советских изданиях, на первых страницах (там так и было написано прямо: «фото Мусаэльяна, ТАСС»)… Что я буду Владимиру Гургеновичу и многим другим коллегам вручать премию! И здорово, что это всё-таки именно так и происходит, здорово, что вы, как принято говорить, остаётесь в строю, и позвольте всем получившим премию, всем лауреатам и вообще всем журналистам, всем сотрудникам средств массовой информации, всем тем, кто работает в СМИ, пожелать хорошего года. На самом деле действительно от вас многое зависит. Это правда. Как человек, который принимает несколько другие решения, могу вам об этом ответственно сказать. Это абсолютная правда. С праздником вас! И ещё раз сердечно поздравляю лауреатов!

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 13 января 2015 > № 1272323 Дмитрий Медведев

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 января 2015 > № 1458923 Вячеслав Запольских

Аллилуйя таежная

Вячеслав ЗАПОЛЬСКИХ

Запольских Вячеслав Николаевич — прозаик, публицист, живет и работает в Перми. Публикации в «Дружбе народов»: «В зерцале пермских вод» (№ 1, 2013); «Покатая глина» (№ 1, 2014).

Уральский Афон

Туда зачем-то карабкается из последних силенок похмельный бомж и туда же, взыскуя неизъяснимого, въезжает на автобусе-«мерсе» многосведущий сенатор. Поэты гурьбой высыпают из легковушек, а степенные прозаики и литературоведы, совершив размеренное пешее восхождение, сбоят сердечный ритм воспоминанием о недавнем кишении калек и безумцев, прибежищем которых было это место в советские времена.

Белая гора

Живописцы предпочитают останавливаться с мольбертами на подступах, снизу панорамируя открывающийся вид в обрамлении летней зелени или в белых кружевах зимы. Над названием долго задумываться не приходится — «Путь к храму».

Птицы и вертолеты, пролетая мимо, описывают почтительный круг.

А это ведь не столь уж намоленное место. Не печерские катакомбы. Не в древних летописях прославленная пустынь. Даже политической волей Петра учрежденная Александро-Невская лавра по сравнению с Белогорским Свято-Николаевским монастырем — чуть не ветхозаветное наследие. Первый крест из сырого дерева здесь поставили в 1890 году. Монастырь открылся семь лет спустя. Но сравнивают Белую гору аж с Афоном! Причем даже те, кто на греческом Афоне бывал.

Паломники — а посещало Белую гору до семидесяти тысяч человек из всех уголков России ежегодно — поклонялись частицам мощей священномучеников, переданным из других обителей для учреждаемого на далеком Урале монастыря. Из Москвы архимандрит Павел прислал икону XVII века Строгановской школы, образ святителя Николая. Палестинский подарок — образ Святой Троицы, писаный на куске мамврийского дуба, реликта той самой дубравы, близ которой Аврааму явились в виде странников три ангела. Пермская епархия командировала в северные вычегодские земли художника, и тот обнаружил в одном из сел икону «Святой Спас», написанную самим просветителем и крестителем Пермской земли святым Стефаном в XIV веке. Найденные редкости воспроизводились копиями для Белогорского монастыря.

Близко подступало то время, когда Белой горе суждено было самой произвести омытые кровью святыни, дать своих преподобномучеников. Только мощи их вряд ли когда-нибудь откроются для почитания. Игумена и монахов казнили способами, перед которыми блекнут человекоубийственные фантазии Нерона, и места их упокоения неизвестны, как того и хотелось палачам. Чаще всего не земля становилась их могилой, а камские воды.

Но даже не зная в подробностях трагической истории монастыря, не находя здесь былого велелепия (реставрация храмов и построек, новое сплочение насельников займут годы), каждый, кто хоть минуту пробудет на белогорской высоте, почувствует и поймет неслучайность своего здесь появления, когда в этой минуте вдруг соединяются прошлое и будущее, а глаз объемлет открывающееся пространство в космической беспредельной ипостаси.

Скитальцы и странники, ищущие закодированный в школьной географии земной вертоград, шастают по следам сокрытого Китежа, обетованного Беловодья. А святые места могут открыться за ближней околицей. Ждут только случая, чтоб их открыли.

Гора дышит. На соседних пригорках и горушках ельник и пихтовник зимой стоит, чуть припорошенный, а на Белой деревья будто густыми сливками облиты, обросли пышными инеями, как от морозного выдоха. Большой купол Крестовоздвиженского собора матово лучится, анодированный поверх золота студеным серебром, прозрачным колючим бархатом обтянуты до ангины выстуженные колокола на временной звоннице. Если ударить — увидишь, как летит и опадает звук. На свеях сугробов, на ровном насте неутихающий ветер выращивает эфемерные ветвящиеся кристаллы, временно отменяющие законы симметрии и равновесия. Снежные кораллы, змеясь, растут вверх по фасаду собора. Гора — ледовитый риф. Айсберг, на котором никогда не тает первый снежок — не лежок.

Здесь, стоя на обрыве, вдруг можно остаться наедине с самим собой. Осознать, что вокруг горы нет ни единого признака существования человеческой расы, в окоеме только дикое пространство, сглаженный рельеф последней тектонической гримасы палеозоя, ныряющие в лощины мглистые облака, дремучая щетина леса. Время остановилось. Зато пространство пребывает в метаморфозах, озаряемое и омрачаемое резкими переменами погоды, неритмичной чередой сумрака и сияния.

Летом дыхание горы удивляет метеорологов тягостной сушью, непредсказуемыми ливнями. Что там, в ее бронхах? Святое место и в дохристианскую эпоху — а в этом краю значит: в первобытную — не могло не считаться местом сакральным. Есть предание, будто в баснословные времена славяне со всей Евразии раз в полвека собирались здесь на празднества. Живут легенды о подземных храмах гонимых староверов. Может статься, нас еще ожидают археологические сенсации, сталактитовые колонны биармийских святилищ в хтонических пустотах. Обширные карстовые гроты вполне вероятны, знаменитая кунгурская ледяная пещера — в полусотне километров по прямой. В окрестностях залегают медистые песчаники, петровско-екатерининский век расплодил здесь медеплавильные заводики. Муравьиные штреки рудознатцев тоже буровили темные недра Белой горы. А уж монашеские пещерные кельи да тайные ходы… Здесь и легендарных преданий немало, и документальных достоверностей. Подземный пятиверстный ход точно соединял обитель с отдалившимся обок горы Серафимо-Алексеевским скитом. Шел тайный лаз из Крестовоздвиженского собора к часовне, что стояла на склоне горы. На склоне же, у речки Бырмы, был вырыт пещерный храм. Еще в пятидесятые годы прошлого века жители окрестных сел будто бы видывали выбиравшихся из замаскированных нор монахов, вопреки десятилетиям атеистических репрессий подспудно дливших скрытую от мира жизнь запрещенной обители.

Почему-то именно на изломе веков, накануне предощущаемых страшных перемен внутреннему взору народа открылось на загадочной священной горе видение твердыни православия. Нельзя достоверно установить, кто именно задумал строить монастырь. Похоже, мысль эта озарила многих и почти одновременно. Невозможно вычислить конкретное авторство архитектурного проекта Крестовоздвиженского храма — по мере строительства первоначальный зодческий замысел менялся кардинально. Непонятно, как на малообжитом диком Урале смогли за пятнадцать смутных быстротекущих лет совершить на пустом дремучем месте чудо, преображающее природу и человеческую душу. Подвиг строительства громады Крестовоздвиженского собора, вмещающего до пяти тысяч человек, сопоставим с возведением пирамид всеми цивилизационными ресурсами фараонов Египта.

Будто по Аристотелевой телеологии цель сама породила причины своего достижения, неподвижное горное время и переменчивое место наконец-то реализовали свое извечное предназначение. И именно в канун эпохи испытаний и скорбей, безверия и святотатства.

Кризисы и всплески надежд в истории России совпадали со значительными датами жизни Белой горы один в один.

Некое благочестивое кунгурское семейство посетило в 1890 году отца Иоанна Кронштадтского. Просили благословения. И услышали ужасающее пророчество: Иоанну увиделся черный крест, висящий над Пермью.

В том же году протоиерей отец Стефан (Луканин) встретился в Бымовском заводе с местными священнослужителями и интеллигентами. Они рассказали ему про находящуюся поблизости Белую гору. Был уже поздний вечер, но все «в порыве восторга» двинулись в путь, прошли двенадцать верст только к рассвету — в ту пору пробраться по чащобам на знаменитое место редко кому и удавалось. Постояли над крутизной северо-восточного склона, с которого открывается беспредельный земной и небесный простор, и Стефан решил: «Нет, это не место для праздного гуляния и отдыха, а здесь должен быть выстроен мужской миссионерский монастырь, как твердый оплот православия, как неугасимый светильник».

Тогда же и установили первый поклонный крест, импровизированный, из подвернувшихся деревяшек, тоже — «в порыве».

Луканин точно запомнил время: «9 числа июня, в 3 часа поутру, совершилось избрание Белой горы в принесение Господу Богу».

Следующий, 1891 год. Японский полицейский ударил саблей по голове наследника-цесаревича, будущего императора Николая II, совершавшего в образовательных целях кругосветное путешествие. Тогда в обывательский кругозор втекло осознание, что вот есть где-то такая страна — Япония; спустя тринадцать лет память встрепенулась, японские миноносцы торпедировали линкор «Цесаревич» на рейде Порт-Артура.

На Белой горе в 1891-м был установлен крест «в память чудесного избавления», который в народе стали называть «Царским». Семисаженный, крытый жестью, он встал на самой высокой точке, где изгибы природного рельефа будто воспроизводят очертания пастырского амвона.

Серафимо-Алексеевский скит у Белой горы основан в 1903-м. «Алексеевский» он в память о рождении царского наследника, «Серафимовский» в честь торжественного открытия мощей преподобного Серафима Саровского в том же году.

Сестра последней императрицы, великая княгиня Елизавета Федоровна посетила обитель в 1914-м. Пожаловала скиту икону с частицей камня, на котором Серафим Саровский молился тысячу дней и ночей. Великая княгиня пробыла на Белой горе всего два дня, но именно здесь она, беседуя с игуменом, вдруг получила телеграмму от царственной сестры, которая просила молиться, дабы Бог отвел от России войну. Шел к концу последний мирный июль.

Достроен и освящен Крестовоздвиженский собор был именно в 1917 году.

Черный крест. Белая гора

Возрождение уральского Афона тоже началось в переломные годы. «Когда стоишь во главе управления столь обширного русского края, как пермский, и ежедневно наблюдаешь проявления полного упадка религиозности и морали в просвещенных слоях населения и глубокой индифферентности и неудержимого хулиганства на низах, начинаешь с тревогой себя спрашивать: куда же приведет нас этот разрушительный поток, уже так заметно, по-видимому, подмывший главнейшие устои христианской цивилизации? Не наступает ли уже конец?.. В такие минуты тревожных сомнений особенно радостно и утешительно побывать в святой Белогорской обители. Возникла она на наших глазах за последние какие-нибудь 20 лет, в самый разгар грустного времени — «переоценки всех ценностей». Сказано пермским губернатором Иваном Францевичем Кошко, но почти слово в слово сей спич, как общественный диагноз, мог бы повторить постперестроечный губернатор, дающий отмашку на возвращение горы церкви, на реставрацию собора, на возрождение обители.

Замученный большевиками первый настоятель монастыря Варлаам будто бы с приходом советской власти пророчествовал: «Скоро разгонят монастыри, убьют царя, верующих будут уничтожать, церкви разорять — тогда плачьте. Потом будут жить без Бога, по планам, а там начнутся нестроения, будут меняться власти, начнут церкви открывать — тогда рыдайте. Это ненадолго, близок конец…»

В 1991 году настоятелем возвращенного церкви Свято-Николаевского монастыря назначен отец Варлаам.

Варлаам второй.

Обоих судьба непредсказуемым креном вывела с обыденных житейских дорог на горнюю тропу. Первый, крестьянских корней, в миру был крепок в старой вере. Василий Коноплев пользовался необычайным авторитетом среди окрестных старообрядцев. Но стал настоятелем православного монастыря. Несмотря на возраст и болезни, был первым в работе и молитве среди своей братии. Прославлен церковью, как преподобномученик. Второй, Александр Передернин, тридцать лет проработал прокатчиком на Лысьвенском металлургическом заводе. От старца в Сергиевом Посаде услышал, будто ему назначено совершить большое богоугодное дело. Этим делом для него, получившего церковное имя в память о первом белогорском игумене, стало восстановление монастыря. Варлаам второй походил на первого и неутомимым трудолюбием, и харизматическим авторитетом.

Память о существовании монастыря, географический факт существования Белой горы семьдесят лет будто стирались усердно из обихода нескольких поколений. Многие даже просвещенно-культурные, краеведческих интересов не чуждые жители края просто не знали о существовании этого сокровища. А те, кто знал, содрогались при виде разорения обители и не верили, что ее возрождение когда-либо возможно.

Когда совершилось возвращение на Белую гору монахов, засохший тополь на ее вершине пустил зеленые ростки.

Висит ли до сих пор над Пермью черный крест, который прозревал Иоанн Кронштадтский? Способен ли его развеять свет, исходящий из монастырской Белой горы?

Не так уж много свидетельств или хотя бы поэтических преувеличений относительно зримой светоносности Белогорья. Напротив, иной раз замечали, будто из нее порой исходит дымный столб. Угрюмо коптящий, как фабричный выхлоп.

Но видны бывали и световые столбы, стоящие над горой. И сияющий в небе, подобно солнцу, крест. И лучащееся облако с фигурой монаха. Только происходило это сто и более лет назад.

Белая гора — самая высокая точка на полтораста километров вокруг. Далеко видно. И Крестовоздвиженский собор, ее венчающий, царит над округой. Откуда ни глянь.

Только не всегда.

Погода здесь исключительно переменчива. По дороге к горе чаще не под ноги смотришь, а глаз от ожидающей тебя, будто невесомо парящей в промежутке земли и неба красоты не можешь оторвать. Опустил глаза, а невесть откуда взявшееся мглистое облако уже насело, скрадывая не только путеводный образ собора, но и саму гору, и бугристые плечи горизонта по обе ее стороны. Кажется, будто за внезапной мглой клубится пустота, кривляется обман ложной памяти, аукается хохот блаженного, что бродил век назад среди каменщиков и плотников, повторяя: «Зря строите, все провалится».

Но страха или отчаяния даже на подступах к Белой горе не испытываешь никогда. Потому что знаешь, на неожиданном шагу терпеливого восхождения она вновь откроется во внутреннем своем свете и очевидном величии.

Верхнекамский Карфаген

В 2006 году строгановскому Усолью исполнилось четыреста лет. О древней вотчине Строгановых, об Усолье, которое «Петербургу брат», которое с восторгом описал Грабарь в своей «Истории русского искусства», а Мельников-Печерский замечал, что здания его не оказались бы лишними и в столице — так вот, об этом уникальном средоточии природных, исторических, архитектурных и религиозных сокровищ мало кто из жителей Пермской губернии не слышал. И столь же мало кто в Усолье бывал и своими глазами его видел.

Несколько лет назад великолепную выставку, посвященную Усолью, устроили ведущие пермские фотохудожники. Местность на их снимках представала ареной героических теогоний, оперной декорацией на драматические сюжеты человеческих вызовов судьбе и силам природы. Выстроенная венециански на островах, подвергаемая ежегодным затоплениям, выжигаемая катастрофическими пожарами, какая-то аваллонски эфемерная и в то же время осязаемо материальная едва ли не до брутальности, эта затерявшаяся в Верхнекамье обитель мифов и неподдающихся разгадке тайн представала в фотоэкспозиции равновеликой маниакальному масштабу Чудес света, величественным развалинам сгинувших империй, мегалитам забытых цивилизаций.

Вот в такой трактовке — благодаря профессионально выбранным эффектным ракурсам — привыкли воспринимать Усолье. Знакомство devisu производит совершенно иное, угнетающее, на грани психической травмы впечатление.

Во-первых, совершенно неожиданно оказывается, что силуэт центрального ансамбля проецируется через Каму на самое средоточие индустриального кошмара березниковского левобережья. И никуда от этих адских дымов и железобетонной инфернальной готики не отвернуться. Во-вторых, большинство памятников архитектуры XVII — XIX веков накануне четырехсотлетнего юбилея не подпадали даже под благородное наименование «руины». Это было какое-то терроризирующее психику преддверие преисподней, воплощение мерзости запустения, залежи человеческих и скотских фекалий, проросшие репьем и крапивой. Все попытки местных энтузиастов и насельниц здешнего Спасо-Преображенского монастыря удержать Усолье от дальнейшей деградации не внушали оптимистических надежд. Работники музея «Строгановские палаты» жаловались: едва закончат приводить здание в порядок, как выясняется, что палатам опять требуется реставрация. Цикл «разрушение — починка — разрушение» замыкался в дурную бесконечность. Вроде бы привели в божеский вид Спасо-Преображенский собор, но купола будто лиловыми чернилами покрасили, и они смотрелись вылинявшей нищей пародией на лоск Загорска. Устроили под куполом шикарные хоры с балясинами под орех, а откуда ж певчим-то взяться, если даже простых прихожан у собора раз, два и обчелся…

И монахиням, и неравнодушным усольцам не хватало сил, ресурсов, может быть — профессионализма, порой — вкуса. Но за то, что они работали день за днем неустанно, и за их продолжающийся сизифов подвиг надо свечки во их здравие ставить в каждой прикамской церкви и часовенке.

...Когда-то к Усолью удобнее всего было подбираться по воде. И это, наверное, тоже роднило его с Петербургом, всеохватно открывающимся со стороны Финского залива. Именно ради вида с Камы и вычерчен силуэт центрального ансамбля: барокко Спасо-Преображенского собора с колокольней, подпертой кирпичными арками торговых рядов и остатками часовни Спаса Убруса, классицизм усадеб и контор князей Голицыных и Абамелек-Лазаревых, графов Шуваловых… Особо знаменита соборная колокольня. Она имеет в плане традиционный восьмиугольник, но — неправильный. Это для того, чтобы с разных ракурсов колокольня каждый раз открывалась в новом виде. Толщина стен — два с половиной метра. И, разумеется, вполне отчетлив ее угрожающе пизанский крен.

Ряды колонн под классическими фронтонами — и русский «жучковый» орнамент на средневековых палатах. Начальное российское барокко эпохи Петра — и явственно различимый зодческий почерк Воронихина. Импозантные дома управляющих и заводские конторы, барские особняки с гербами князей и графов лучших русских фамилий в кружевном железе оград, заставляющих вспомнить решетку Летнего сада, — и обнесенные вполне деревенскими дощатыми заборами сундукоподобные хоромы купцов, не лишенные тяжеловесного комодного изящества лабазы и лавки. Чуть поодаль отражают в воде свою неимоверную угловатую тяжесть Строгановские Палаты. Когда Петр I строил новую столицу, по всей остальной империи запрещено было возводить каменные сооружения невоенного характера. Однако правил без исключений, как известно, не бывает, и Строгановы упросили царя сделать им послабление… К моменту постройки в 1724 году Палаты стали, пожалуй, самым крупным гражданским зданием в русской провинции, одна только столовая в них имеет площадь в сто четыре квадратных метра — кажется, это рекорд для жилых помещений всей русской архитектуры — и XVIII века, и предыдущих эпох, вплоть до Киевской и Новгородской. Палаты и посейчас напоминают крепостной бастион, вдвинувший себя в необжитое пространство враждебного края, по которому совсем недавно прохаживались огнем и кривой саблей кочевые племена, местные и сибирские.

Никольский храм воздвигался в честь победы над Наполеоном, портал его украшали скульптуры евангелистов, фриз — куранты, а внутреннее убранство — живописное полотно, изображающее батальное посрамление французов. Когда монахини взялись за восстановление храма, приключилось немало чудес. Крест на купол одна из березниковских фирм-благодетельниц сумела изготовить за три дня, хоть сперва думали, что и за две недели не управятся. На Рождество во время крестного хода к Никольской церкви сами собой вновь зажигались погасшие свечи. Наконец, колготки настоятельницы монастыря, матушки Ариадны, порванные на работах по восстановлению храма, имели обыкновение самовосстанавливаться. Воистину, неисповедимыми путями проявляет себя высший промысел. А сколько претерпел подвал этой церкви-памятника из-за легенд о якобы зарытых там сокровищах!

Одним из самых удивительных обычаев жизни в Усолье в старые времена был… праздник наводнения. Городок каждую весну изрядно заливало, ущерб хозяйству приключался немалый. Но усольцы вместо того, чтобы предаваться унынию, загружали в лодки корзины с рейнским и водочкой и отправлялись в плавание по улицам, превращенным в протоки, распевая песни и наяривая на гармошках. В этом они, конечно, сильно отличались от петербуржцев, для которых наводнение всегда числилось только бедствием, но никак не поводом для веселья и гулянки.

Откуда же здесь, на окраине империи, было взяться столичному по своему облику архитектурному ансамблю? А дело в том, что со времен, когда соль ценилась едва ли не на вес золота, именно тут концентрировались богатства баснословные, соперничающие с сокровищами государственной казны. Длинная рука Строгановых потянулась сюда еще в царствование Ивана Грозного. Они прослышали про богатые соленосные горизонты подземных вод в здешних краях, и Аника, Федоров сын, сольвычегодский купчина и промышленник, выпросил у царя якобы «пустующие» земли по Каме и Чусовой. Территория, отданная для освоения в частные руки, оказалась обширней, чем иные европейские государства.

В ту пору «усолье» обозначало вообще тип населенного пункта, где из местного сырья производят соль — как много позже «завод» стал названием для особого вида поселения горнозаводской уральской цивилизации. Вот одно такое усолье было основано в 1606 году внуком Аники — Никитой. И на два с лишним столетия сделалось столицей торгово-промышленной империи «именитых людей», а потом баронов и графов Строгановых.

Со временем к соледобыче добавилась весьма прибыльная скупка «мягкой рухляди», в тугую Строгановскую мошну потекли капиталы с медеплавильных и железоделательных заводов. Здесь родилась знаменитая Строгановская иконописная школа, расцвело золотошвейное мастерство, расходились по градам и весям муравленые изразцы усольской работы.

Род Строгановых рос, ветвился, наследники делили между собой нажитое предками, выходящие замуж девицы приносили своим вельможным мужьям в качестве приданого частицы родовых богатств, нужда в деньгах заставляла продавать доли в солеваренных промыслах. Так Усолье оказалось связано не только с фамилией Строгановых, но и с древним родом Голицыных, с вознесшимися в аристократы благодаря царскому фавору Шуваловыми или с купившими себе знатность армянскими миллионерами Абамелек-Лазаревыми. И каждый из вельмож, которые в Усолье, конечно, постоянно не проживали, а то и вовсе в свои прикамские владения никогда не заглядывали, считал должным прибавить к почти столичному облику сего городка толику собственного архитектурного тщеславия.

Что осталось от былого усольского великолепия? Свободный разлив воды, нетоптаная трава, которую шевелит никогда не стихающий ветер, высоко вознесшееся над таежным и речным краем аквамариновое пустое небо. Тонкая жилка дороги, перескакивая низкий мостик, соединяет безлюдное Усолье с райцентром, унаследовавшим то же название, но благоразумно отступившим за черту ежегодных наводнений.

К Никольскому храму по-прежнему можно подобраться только по узкой дорожке, которую с обеих сторон сжимают разлитые паводком озера, не уходящие до зимы. В этой церкви, спроектированной Воронихиным, еще недавно прятались от летнего зноя и слепней козы да овцы. Сейчас над храмом снова поднялся купол, заблистал шпиль на колоколенке. Приведены в порядок кое-какие из дивных классицистических особняков, восстановление иных застопорилось на полдороге. Но еще очень и очень многих построек совершенно не касалась рука реставратора. По-прежнему Кама подмывает фундамент особняка Абамелек-Лазаревых, неосторожно выстроенного на самой береговой кромке. Наверное, никогда уже не обретет прежний вид древнейшее каменное строение Усолья, часовня Спаса Убруса, от которой остался лишь невзрачный кирпичный осколочек.

В пустоте нетронутой природы камский прибой пошевеливает у бережка десятидюймовые кованые гвозди, в траве прячутся большеразмерные кирпичи — клейменая плинфа. За бурьянными пригорками вдруг открываются облезлые классицистические фасады, а дальше снова пустыри и невысыхающие лужи, осколки храмов и обомшелых кладбищенских камней, фундаменты харчевен и кабаков. А то вдруг едва ли не из пустоты возникает угол мощной кирпичной кладки, сквозь разрушенные стены ползут и змеятся полосы черного гнутого железа. Это так называемые связи — металлические ленты, пронизывавшие средневековые здания и державшие огромную массу толстых стен и сводчатых потолков, которая бы без них могла расползтись — и расползалась — под собственной тяжестью.

Обезлюдевшая местность представала ареной героических теогоний, оперной декорацией на драматические сюжеты человеческих вызовов судьбе и силам природы. Построенная на островах, подвергаемая ежегодным затоплениям, выжигаемая катастрофическими пожарами, какая-то эфемерная, словно остров Аваллон кельтских легенд, и в то же время осязаемо материальная едва ли не до брутальности, эта затерявшаяся в Верхнекамье обитель мифов и не поддающихся разгадке тайн даже в запустении своем представлялась равновеликой руинам сгинувших империй, величественным развалинам фантастического Средиземья.

Нечастым туристам, имевшим смелость исследовать брошенную цитадель былой славы и богатства, следовало прихватить с собой бутерброды и термос, потому что здесь нельзя было отыскать даже глотка питьевой воды. Ведь единственными обитателями Старого Усолья оставались чайки да домашняя скотина, забредающая из Усолья Нового.

Но восстановление «Верхнекамского Карфагена» все же началось и мало-помалу движется вперед. Теперь даже не склонный к экстриму турист может отправиться в Усолье без опаски. Здесь уже можно отыскать пару-другую торговых киосков, купить нехитрую снедь и минералку, а в каретном помещении на первом этаже Строгановских Палат открылось вполне приличное кафе. Хотя, признаемся, в отношении туристической инфраструктуры сделать предстоит гораздо больше, чем уже сделано.

От Березников до Усолья не более получаса на автобусе, причем на правом краю автомобильного моста перед вами еще мелькнет памятный знак: здесь морозной зимой 1965 года из-за нештатной ситуации приземлился в глубокий снег спускаемый аппарат космонавтов Беляева и Леонова. Краевые пермские власти всерьез подумывают о восстановлении в крае малой авиации, и прежде всего — рейсов до Березников. А там, глядишь, снова примнут камскую волну исчезнувшие было «метеоры» и «ракеты». Когда (и если) с Усольем будет восстановлена нормальная туристическая связь, встанет вопрос о цели его реставрации и о смысле дальнейшего существования. Представляется, что «братом» бывшая строгановская столица может сделаться уже не Петербургу, а –Царскому Селу. Или Павловску. То есть явить собой музейную и ландшафтно-парковую среду, в которой постоянно происходят разнообразные культурные события.

Сравнение с заповедными местами петербургских окрестностей в какой-то мере оправдано тем, что Усолье, островным своим расположением отъединенное от современной цивилизации, не обросло позднейшей советской архитектурой, как это случилось во многих других исторических городах Верхнекамья, и по завершении реставрации должно сделаться оазисом чистого стиля. Кроме того, поездка в Царское Село всегда ведь была культурным ритуалом петербуржцев, он актуален до сего времени, обязателен не только для рафинированных интеллигентов, но даже для рокеров и «митьков». Однако дабы сложился ритуал вояжей в Усолье, необходим повод для возникновения традиции, первичный смысл поездки в неблизкое место. Вероятно, органичнее всего здесь виделся бы элитарного характера творческий заповедник, пригодный для проведения разного рода художественных акций: поэтических праздников, вернисажей, театральных фестивалей, концертов.

Первые шаги на этом пути предприняла общественная организация «Классик». Та самая, что устраивает вечера камерной музыки в пермском особняке Грибушиных. В Строгановских Палатах выступили камерное трио из Добрянки и пермский квартет «Хорус». Потом в Строгановских Палатах начала складываться традиция художественных выставок. В них не гнушаются принимать участие современные венгерские скульпторы, студенты и преподаватели Московской художественно-промышленной академии им. Строганова, экспозицию подлинных оттисков офортов Гойи сменяют малоизвестные полотна Айвазовского. Акустика Строгановских Палат равно благосклонна и к камерным концертам классической музыки, и к ритмам современной поэзии. Территория Старого Усолья становится площадкой то для выступлений рок-музыкантов, то для колокольного фестиваля «Звоны России». Здесь проходят конные соревнования и парусные регаты, зимой крепкий камский лед служит ареной для соревнований по сноукайтингу, а в мерзлое небо взмывают на своих пестрых крыльях отважные парапланеристы.

Глядишь, и туристы из столиц станут заезжать сюда почаще. И волонтеров из побратавшихся с Пермью иноземных «таунов» и «сити» уже можно без стеснения приглашать в Усолье помахать лопатами, мастерками и рубанками. Какие дивные воспоминания могла бы оставить у жителей Луисвилля и Оксфорда, Дуйсбурга и Циндао безвозмездная гуманитарно-каторжная помощь, оказанная древнему и таинственному краю, еще ждущему своего Толкина!

Между прочим, выросший в Усолье писатель-фантаст Дмитрий Скирюк подумывает, а не взяться ли ему за колоритную фэнтези на местном материале. Глядишь, такая книга лучше всяких открыток, брошюр, альбомов и телерепортажей закрепила бы в общественном сознании миф Верхнекамья: вслед за «Чердынью — княгиней гор» Алексея Иванова.

Мертвая вода, крошеный кирпич

На северной окраине села Покча малоразговорчивый старик строит бутылочный дом. Укладывает рядами пустые бутылки, вмуровывает их в цементный раствор, донца посверкивают на Печорский тракт. Сооружение вырастает медленно. Судя по ироничному отношению покчинцев к необычной затее, хозяин добывает себе стройматериал в лавке, содержимое выпивает, а освободившуюся стеклотару пускает в дело.

Какое время, такая и архитектура. Было другое время, и оно сохранило по себе памятки забытого стиля. Доступного только империям в пору расцвета. Сооружения исполинские, отметающие презренную функциональность и прижимистые мыслишки. В большинстве, конечно, постройки поскромнее, для житейских нужд, но в целокупной мысли и в деталях пронизанные неотступной тягой к красоте. Всего-то полтораста-двести лет назад их возводила какая-то иная раса, ныне вымершая или выродившаяся в нас.

...Прежде знаменитый Печорский тракт проходил сквозь Покчу ближе к Колве, там, где сейчас улица Коммунистическая. На ней и поныне стоят усадьбы местных богатеев: купчихи Анастасии Сокотовой, например, или старосты Алипия Федосеева, коего покчинцы выбирали на эту трехлетнего срока должность четыре раза подряд. Шатровую неорусскую крышу его двухэтажных хором — подобную той, что на здании чердынского ремесленного училища или на Ярославском вокзале в Москве — урезает смотровая площадка, витиевато огражденная кованым железом. Усадьбы строились так, что на одном дворе собирались и лавка, и склад, и особняк помпезного уездного стиля. Неподалеку не менее изукрашенная лекальным кирпичом богадельня, мало что не дворец. Да и покчинские избы почти все окованы деревянным рустом, обросли резными плеоназмами наличников, а есть еще главная архитектурная особинка: конструкции наподобие арочных, оседлавшие почти каждые четырехстолбные ворота. А еще Коммунистическую с «трактовых» времен украшают тротуары-пазлы ломаной геометрии, из местного плитняка.

С позапрошлого века смела тягаться размахом и велелепием с чердынскими храмами покчинская церковь. Алипий Федосеев нанимал артель иконописцев, и они усердно украшали Благовещенскую. Утварь была серебряная позолоченная, а если какая-то вещь железная, то посеребренная. Почти все облачение для священства парчовое. Четырнадцать колоколов общим весом четыреста пудов. По колоколам кругом шли дарственные надписи: в покчинскую Благовещенскую церковь с такого-то завода.

Знаменита эта церковь и сейчас: живописностью своих руин, воспринимаемых едва ли не как совокупный образ нынешнего пермского севера, когда-то самодостаточного, зажиточного, теперь заблудившегося в маятниковых петлях своей памяти. Под высоким берегом, в колвинской глубине, на которую бросает надколотую тень колокольня, торопливая вода дошлифовывает надгробия уважаемых покчинцев — кладбищенские памятники из дорогого камня-лабрадора сталкивали в реку бульдозером. В советское время в храме располагалась МТС, в нефе слева и справа пробили проходы для тракторов. Покчинские ребятишки страсть как обожали лазать по ветшающей церкви, особенно забираться внутрь купола, чтоб почувствовать себя невесомо летящими над распахнутым Колвой небесно-таежным простором. Молния ударила в 1980 году, верх колокольни сгорел за считанные минуты, купол упал на трапезную и обвалил перекрытие. С тех пор Благовещенская и являет собой живописные руины. В июльские жары, в пору нашествия безжалостных слепней внутри ее полуразвалившихся стен находит свое спасение скотина, и вместо священника в парчовой ризе из забранного кованой решеткой окошка с умильным видом выглядывает буренка. Под обрывом прогуливаются с колясками молодые мамаши, облизывая быстро тающее мороженое, да старуха разгребает саперной лопаткой грязь на склоне, выпуская на волю струйки неугомонных родников. Вот, пожалуй, обобщающая картина северного бытия: бесчисленные родники, настырно буравящие малоплодородную землю, да крошеный кирпич разрушенных колоссальных храмов, заявлявших когда-то о богатстве, немалых амбициях и убежденности, что время всегда будет благосклонно к этой гордой земле.

Время — самый ловкий обманщик. Надежды утекли Колвой, Вишерой, Камой, а краснокирпичные колоссы остались, сами собой ветшая, рушась под атеистическими бульдозерами, а что не доделала власть, то довершает медленная работа времени и грозные силы стремительных стихий.

Если от Покчи свернуть по проселку налево, то километров через пять откроется пруд, а в нем отразится повыщербленная церковная колоколенка. Это брошенная деревня Салтаново. Сквозь фонтанирующие заросли крапивы, по колотым кирпичам и выкрошенной извести пробираешься внутрь обросших кустарником стен. Строили салтановскую церковь Параскевы Пятницы в 1838 году, но будто по рецептам эпохи Феодосия Младшего: несколько рядов плинфы, несколько — дикого здешнего плитняка, и густые прослойки извести. Еще в 2006-м над ней вздымался высокий деревянный шпиль, целы были и купол, и крыша, кое-где даже оконные рамы и внутренняя побелка. Пройдет еще несколько лет, и салтановская церковь, подобно стремительно развоплощающейся Ленвинской, что близ Березников, оставит по себе только пятно кирпичного крошева, да и оно быстро зарастет крапивными джунглями.

В нескольких километрах — ключ, разумеется, «святой». Над источником стоит часовня. Сыро и мрачно в логу под хвойной сенью, может, и встретишь тут святого, а человеку незачем сюда являться. Соскучившиеся бабочки-боярышницы облепляют пришельца от носа до ступней. Однако в полу часовни разверзается проем, внутри по черным колодам бежит родниковая струя, а в ней посверкивают мелкие монетки.

...Ехали как-то зимой 1613-го года ныробские купцы из Печорского края и увидели в поле икону, вокруг нее горящие свечи — а снег вокруг нетоптаный. Подобрали, разглядели: Николай Чудотворец. Отвезли находку в Чердынский монастырь. Вернулись в Ныроб, глядь, а икона-то вернулась на прежнее место. Так повторялось три раза. Стало быть, не желал Никола обитать в Чердыни, значит, выбрал он себе дальнее, в разбойничьей тайге сокрытое село.

Икона дала имя ключу на окраине поселка. Там ее, по легенде, прятали во время «нападений врагов», но что это были за враги, уже при Романовых-то, местные жители сказать затрудняются. Родник и часовенка обрамлены декорациями из древнерусских опер Римского-Корсакова: еловый полусумрак в низинке, насыщенная ионами серебра струйка шевелит опавшую влажную хвою, время дышит вечностью.

...Где-то тут, выше Соликамска, по Колве, Вишере и Каме бродит неузнанный призрак пермского эпоса. Добредает до Купроса, где стоит, пожалуй, самая огромная в крае деревянная церковь. Сейчас на ней видны следы поспешного ремонта: новые светлые доски контрастируют с потемневшей обшивкой строгановских времен. Но при починке зачем-то понадобилось сбросить подкупольный барабан, он валяется на земле, мощный, как мельничное колесо.

Эпический призрак ныряет в зарыбленные цеха подводных заводов Пожвы, Чермоза, Добрянки, и выплывает у высокого берега Майкора, прежде тоже славного своим железоделательным заводом. От прежней майкорской гордыни остался только заводской парк да огромная полуразваленная церковь, руины которой местные жители по-свойски называют «Каменкой». Хоть и хвастаются аборигены, что построена она из своедельного материала, все же на некоторых кирпичах видны клейма: «Я.М.Шульцъ. Екатеринбургъ».

Самое печальное, что время рано или поздно подъест остатки купеческо-заводского севера. Не тот у нынешних благотворителей и жертвователей размах, чтобы финансировать реставрацию руин, до которых денежных туристов элементарно не дотащить. Не востребованы и не будут востребованы никогда брошенные заводы и храмы, потому как неоткуда взяться церковным прихожанам, ибо стремительно вымирают окрестные городки, поселки и деревни, а выделывать на древесном угольке первоклассное уральское железо экономически нецелесообразно. Пока еще осталось десятилетие-другое на то, чтобы полюбоваться развалинами, которые на глазах становятся мифом и постепенно растворяются в красе окрестной природы. Никто не возьмется их даже консервировать подобно стоматологическим осколкам каэров на вересковых холмах Мабиногиона, норманнским замкам, византийским монопиргиям.

Покчинской жительнице Валентине Васильевне Федосеевой в молодости кто-то давал читать старинную рукопись. В ней описывались местные события аж XV века. Пятеро покчинских охотников увидели на реке незнакомых людей. Затаились, присмотрелись — пришлые рубят лес, видно, собираются строить плоты и плыть к Покче. Охотников обнаружили, четверых убили, но один убежал и принес покчинцам пугающую весть. В это же время чужаки появились и у ворот городка. Но оказалось, это новгородцы, бежавшие из своего родного города после разорения его Иваном III. Их было человек тридцать, оборванных и измученных. Впустили. Новгородцы сказали горожанам, что Москва и на них идет. Вместе с покчинцами они двинулись к Искору, заперлись в этой «горной крепости» и сражались особенно храбро, совершая дерзкие вылазки.

Много лет спустя Федосеева видела в чердынском музее «на окне» старую книгу, и среди ее текстов нашелся один, описывающий ту же историю. Это подтверждает, по мнению Валентины Васильевны, что читанная ею рукопись содержала рассказ о реальных событиях. Правда, вздыхает она, может, сейчас в музее и не вспомнят, что за книга у них на окне лежала... Но вот еще косвенное подтверждение: на окраине Покчи до сих пор виден холмик, из-под которого торчат жердины — там была сторожевая башня.

Со взгорка, за микроканьоном холоднючей речки Кемзелка в Покче бьют семь родников, стекаясь в мелкое озерцо. Местные жители там и белье стирают, и не гнушаются для питья воды набрать. Хорошая вода, бодрящая, хоть и называется по-сказочному «мертвой». По легенде здесь лихие люди убили купца с женой, да еще пятерых работников. Вот и пробились из земли семь горестных ключей, вот почему вода «мертвая», хоть пить ее для здоровья совершенно невредно. Хотя есть авторитетное мнение, что историю про «мертвую воду» выдумала одна женщина в 1997 году для привлечения туристов.

А что еще остается здешним людям, кроме как припоминать и придумывать легенды да строить домики из пустых бутылок?

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2015, №1

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 января 2015 > № 1458923 Вячеслав Запольских

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bankir.ru, 9 января 2015 > № 1270109 Елена Неучева

О том, чем удобна для финансовых организаций система третейских судов, рассказала Bankir.Ru председатель Первого арбитражного третейского cуда Елена Неучева.

председатель Первого арбитражного третейского cуда Елена Неучева- В чем необходимость возникновения в России системы третейских судов, и какие споры вам приходится в своей работе решать?

- Необходимость возникновения коммерческого арбитража в России, конечно, была. Государственные суды завалены делами и бумагами, у них нет времени досконально изучать дела, выслушивать обе стороны, объективно и всесторонне рассматривать дело. Как тут что-то успеть, если на слушание выделено 15 минут? Третейские суды работают совершенно по другой схеме, и сегодня по ходу нашего с вами разговора я постараюсь раскрыть все секреты третейского судопроизводства.

Мы в своей работе рассматриваем споры гражданско-правовые и экономические. В гражданско-правовые входят договоры поставки, купли-продажи или аренды. Таких дел у нас немного, все-таки люди стараются урегулировать спор в досудебном порядке. В области споров экономических можно отметить, что чаще всего к нам обращаются такие юридические лица, как банки и микрофинансовые организации (МФО). Как правило, рассматриваемые дела касаются договоров займа. И основная проблема – это невыполнение условий договора заемщиком. Заимодавец – банк или МФО – выдает денежные средства клиенту-заемщику, договор между ними подписывается, в договоре прописывается сумма, как выданная, так и подлежащая возврату, ставка и условия погашения долга. Как это обычно и бывает, заемщики или просто уклоняются от возврата денежных средств, или же неправильно рассчитывают свои финансовые возможности – попадают в тяжелые жизненные ситуации и не могут долг вернуть. Поэтому банки и МФО вынуждены обращаться в суд. По закону они имеют право обратиться как во всем привычный государственный суд – обычный гражданский или арбитражный, так и в третейские суды.

- Такая возможность у банков и МФО есть как в отношении юридических лиц, так и в отношении граждан-заемщиков?

- Да, мы работаем для обеих сторон. Третейский суд имеет право рассматривать дела, которые вытекают из договорных отношений. Правда, в заключенном между сторонами договоре или же расписке о передаче денег в долг для того, чтобы обратиться к нам, должна быть прописана третейская оговорка – зафиксирован факт, что в случае возникновения спора он может быть рассмотрен в третейском суде. Это один из пунктов параграфа «О рассмотрении споров» в договоре. Третейские оговорки бывают нескольких видов: альтернативная и безальтернативная. Компания, вносящая оговорку, выбирает именно ту, которую считает наиболее удобной для себя.

- В чем преимущества решения вопроса через третейский суд?

- В первую очередь, в сжатых сроках рассмотрения спора. Если рассмотрение дела в государственном суде может занять до 6 месяцев – это только прохождение первой инстанции, то третейский суд рассматривает спор в течение 2 недель. Понятно, что при решении споров, в которых речь идет о деньгах, сроки возврата средств очень важны. В третейских судах нет очередей, не надо просиживать как в коридорах суда общей юрисдикции весь день, так как судебное заседание проходит только в назначенное время. Юристы не устают жаловаться на очереди, переносы заседаний и потерю денег. Так что мешает обратиться к нам? При этом мы еще и очень лояльны как к истцу, так и к ответчику, и стараемся не усложнять жизнь обеим сторонам спора. Далее, очень интересный момент – полная конфиденциальность. Ни на нашем сайте, ни у сотрудников вы не сможете найти информацию о деле, если не являетесь его участником. Это очень удобная вещь для компаний, которые волнуются за свою репутацию. В государственных судах такого нет. Также нельзя не упомянуть очень важную вещь: Третейский суд – это современный суд без бюрократии. Все происходит по очень простой схеме: иск-рассмотрение-решение. Сами решения третейского суда абсолютно законны и равнозначны решению, выносимому государственным судом. По решению суда формируется исполнительный лист и начинается исполнительное производство. Система третейских судов уже хорошо развита в России, плюс к тому есть и программа поддержки развития этой системы президента России.

- А кто работает по взысканию, кто выполняет решение суда?

- Как и в государственных судах, так и в третейских судах нет органа исполнения судебных решений. Этим занимается служба судебных приставов, а это отдельная от суда структура. Решение третейского суда выдается на руки истцу и ответчику. Сторона, которая выиграла процесс, обращается в государственный суд, и этот суд выдает исполнительный лист согласно решению, вынесенному третейским судом. Далее идет обращение выигравшей суд стороны в службу судебных приставов, которые и осуществляют взыскание.

- Кто чаще всего обращается к вам – банки или МФО, и бывают ли у вас случаи, когда люди жалуются на какие-то неисполнения обязательств со стороны финансовых организаций?

- Мы работаем уже несколько лет на всей территории Российской Федерации, и не было ни одного случая, когда бы заемщик подал иск на кредитора. Потому что условия договора достаточно четкие, и деньги, как правило, выдаются сразу – то есть у банка или МФО даже нет особой возможности что-то нарушить.

- Сейчас активно к себе привлекают внимание ипотечные заемщики, взявшие кредиты на приобретение жилья в иностранной валюте. Они пытаются оспорить тот факт, что банки, выдавая кредиты в иностранной валюте, информировали заемщиках о рисках повышения курса валюты, что сейчас и происходит. Скажите, при обращении в суды у таких дел есть перспективы быть рассмотренными в пользу заемщиков?

- При обращении как в государственные суды, так и в третейские, единственное, что могут оспаривать заемщики – это кабальность сделки. Для этого истцу – физическому лицу – надо будет доказывать кабальность заключенного договора. Но на практике у нас пока таких случаев не было. Я не исключаю того, что в судах такие иски могут появиться, и это будет какая-то определенная новая практика решения спорных вопросов. И поскольку такие спорные вопросы уже есть, то мы должны будем прислушаться к тем разъяснениям, которые даст нам Пленум Высшего арбитражного суда. Я, как председатель Первого Арбитражного третейского суда, могу заверить, что в нашем суде такие дела будут рассматриваться максимально внимательно.

- А каких дел у вас на данный момент больше – связанных с обращением банков или исков от МФО? Просто банки существуют гораздо дольше МФО, но ставки у МФО более неподъемны, и именно в этом секторе наиболее часты случае невозврата денег.

- Больше дел из области микрофинансирования. Но при этом нельзя говорить, что это 90% рассматриваемых нами споров. Но все же 60% – это споры МФО с заемщиками. Особенно участились иски от таких компаний за последнее время. Все-таки кризис сказывается, и компании хотят побыстрее вернуть деньги.

- Где территориально находятся суды вашей юрисдикции?

- Москва, Ростов-на-Дону, Уфа, Воронеж, Екатеринбург, Ижевск, Волгоград, Тверь, Челябинск, Саратов, Рязань, Брянск, Курск, Бийск и Краснодар. Мы открываем суд даже в Севастополе, все же Крым вошел в российскую юрисдикцию, и активно идет процесс гармонизации законодательства – Крым входит в систему российского законодательства, и мы решили не ждать с выходом в этот регион. Мы специально открываем судебные участки по многим городам России, поскольку большое число споров требуют рассмотрения в регионах, что удобно обеим сторонам-участникам. В случае заинтересованности в рассмотрении дел Первым арбитражным третейским судом и наличия достаточного количества споров, мы готовы рассмотреть первоочередное создание отделения суда в любом городе. Это займет какое-то время, однако обеспечит возможность удобного и быстрого рассмотрения споров.

- А вы отслеживаете исполнение дел по вынесенным вами решениям?

- Мы не можем отслеживать исполнение решений, но мы следим за выдачей исполнительных листов на основании решения Первого арбитражного третейского суда. Третейский суд – это коммерческий арбитраж, и стороны сюда обращаются для более быстрого и эффективного получения результата. А результатом в данном случае является получение исполнительного листа. Именно поэтому мы отслеживаем каждое наше решение.

- Скажите, есть ли у вас понимание, как заемщики выполняют требования суда, как гасятся долги?

- Знаете, если дело уже дошло до суда, то есть подано исковое заявление, то ответчик при получении повестки в суд пытается выйти на истца и согласовать сроки погашения задолженности. Иными словами, заключить мировое соглашение. Часть заемщиков идут на всё, чтобы не доводить дело до судебного решения или до описи имущества, ввиду того, что не хотят портить свою кредитную историю. Факт подачи иска в суд заставляет людей мобилизоваться и понять свою ответственность перед той стороной, которая выдала им заемные средства.

- Скажите, пожалуйста, в том случае, если Госдумой будет принят закон «О банкротстве физических лиц», с этими делами смогут работать третейские суды?

- Дела о банкротстве не входят в компетенцию третейских судов. Такие дела рассматривает Арбитражный суд.

- Банки часто через прессу призывают к тому, чтобы заемщики, попавшие в затруднительные жизненные ситуации и не могущие в какой-то момент времени обслуживать свой долг, не скрывались, а шли в банк и просили рассрочку. Так ли это?

- Представители истцов довольно часто говорят на судебных заседаниях ответчикам о том, что если бы заемщик хоть раз пришел в банк и попросил бы написать какое-то дополнительное соглашение, попытался урегулировать возникший вопрос, то до суда дело бы не дошло. Увы, ходить в банк и что-то объяснять наши граждане, как правило, не готовы.

- Почему это происходит, на ваш взгляд? Это страх или низкая финансовая культура?

- Исходя из практики, могу сказать, чаще всего это – следствие неосознания того, к чему такое поведение – не платить и не сказать банку о причинах пропуска платежей – может в итоге привести. Люди часто полагаются на авось и еще на то, что с них, в общем-то, и по суду взять нечего.

- Часто ли банки идут на списание пеней и штрафов по займу?

- Обычно банки просят у суда взыскать задолженность в полном объеме, но иногда суд идет на снижение. Полной отмены пеней и штрафов заемщикам по решению суда все же ждать не стоит, а вот на частичные снижение – опять же – по решению суда – полагаться можно, и истцы тоже зачастую соглашаются с решением суда об уменьшении данных сумм. Все-таки суд руководствуется положением 333 статьи Гражданского кодекса России о неустойке.

- А что же делать с таким часто бытующим мнением о том, что суд в спорах банка и заемщика зачастую встает на сторону физического лица, как юридически более слабо подготовленной стороны?

- Суды не встают на сторону заемщиков, они могут лишь уменьшить процент по 333 статье. Ссылка ответчика-заемщика на юридическую безграмотность при подписании договора займа судом может быть не принята, так как сейчас и банки, и МФО в своих договорах с заемщиками четко прописывают пункты о том, что человек, беря средства в долг, осознает суть сделки и подписывается под тем фактом, что сделка не является кабальной.

- Есть ли у вас ощущение, что люди часто забывают читать те договоры, которые они подписывают?

- Это правда. Люди, как правило, те договоры, которые они пописывают, не читают. Из практики Первого арбитражного третейского суда могу сказать, что из 10 ответчиков хорошо, если хотя бы один человек дочитал договор до конца.

- Имеется также расхожее мнение о том, что банки очень многие неприятные для клиента моменты прописывают очень мелким шрифтом. Так ли это?

- Нет, во всех договорах займа, дела о которых рассматривал наш суд, нет мелкого шрифта нигде. Тем более после вступления в силу нового федерального закона «О потребительском кредите» с 1 июля 2014 года и банк, и МФО в верхнем левом углу крупно и четко прописывают процентные ставки, поэтому сослаться на незнание или мелкий шрифт теперь нельзя.

- Как-то меняется в вашей практике рассмотрения подобных дел поведение ответчиков. Может, люди стали больше осознавать свою ответственность за поступки?

- Нет, сознательнее люди, к сожалению, не стали. Каждый второй человек просит суд о рассрочке, но суд не имеет права устанавливать рассрочку, он может только по соглашению сторон утвердить мировое соглашение. Уже после решения суда истец и ответчик могут заключить соглашение, в котором не участвует суд, и в котором они определяют рассрочку платежа взысканной решением третейского суда.

- А часто ли дело заканчивается заключением мирового соглашения во время процедуры рассмотрения спора?

- Примерно 20–30%. Мы, как и государственный суд, заинтересованы в мирном разрешении возникающих спорных вопросов. Мы советуем ответчику попытаться договориться с истцом и установить график платежей, потому что если дело дойдет до судебных приставов, то их не будет интересовать, есть ли у человека деньги – они опишут имущество и быстро выставят его на продажу.

- Ожидаете ли вы в будущем роста количества обращений в третейские суды?

- Мы уже наблюдаем рост обращений в наш Первый арбитражный третейский суд, и я уверена, что количество обращений будет увеличиваться с каждым днем, так как программа третейских судов поддерживается нашим президентом, и плюс к этому сам третейский суд – это более эффективный и быстрый способ решения споров, что так необходимо сторонам договора.

Елена Гостева

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bankir.ru, 9 января 2015 > № 1270109 Елена Неучева

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 декабря 2014 > № 1262357 Рустэм Хамитов

Рабочая встреча с Президентом Республики Башкортостан Рустэмом Хамитовым.

Обсуждалась социально-экономическая ситуация в регионе.

В.ПУТИН: С чего начнём, Рустэм Закиевич?

Р.ХАМИТОВ: Хотел бы рассказать о том, как мы завершаем трудовой год. Год непростой, но тем не менее республика показывает неплохие результаты по основным направлениям деятельности, и в промышленном производстве, и в социальных вопросах. Хотел бы Вам продемонстрировать наши основные показатели.

Мы идём с плюсом по индексу промышленного производства, примерно 103,5 процента. Валовый региональный продукт тоже будет у нас 102–103 процента.

В.ПУТИН: Это выше, чем в стране в целом?

Р.ХАМИТОВ: Да. Особо радует, что инвестиции в основной капитал будут 104–105 процентов. По итогам трёх кварталов было 106. К концу года возможно небольшое снижение, но это всё равно будет 104 процента.

Сельское хозяйство отработало неплохо. Мы одни из немногих, кто идёт с хорошими показателями по молоку. Сегодня это дефицитный продукт. Мы вырабатываем порядка 1 миллиона 850 тысяч тонн. Это один из лучших результатов в Российской Федерации. Строим большие объекты, фермы, комплексы. Всего 11 крупных инвестпроектов на 60 миллиардов рублей.

Доходы консолидированного бюджета в норме, примерно 105–106 процентов, мы идём с плюсом к прошлому году и по налогу на прибыль, и по акцизам, и по налогу на имущество. В общем, показатели неплохие. Из 13 показателей, по которым нас оценивают в Правительстве, 12 – в «зелёной» зоне с плюсом. Темпы располагаемых денежных доходов пока по ноябрю месяцу чуть ниже запланированного.

В.ПУТИН: Как по социальным вопросам? Имею в виду доходы бюджетников, преподавателей.

Р.ХАМИТОВ: Да, я на этом остановлюсь. Хочу сказать, что мы все эти показатели выполняем по Вашим указам. У нас нет никаких сомнений, что мы выполним и заработная плата всех категорий работников будет соответствовать тем показателям, которые есть. Здесь сомнений нет никаких, у нас деньги запланированы, идут оптимизационные процессы, но в спокойном режиме, нормальное движение, и всё мы, конечно, будем выполнять.

Демография, образование. Нас радуют цифры, в этом году родится порядка 60 тысяч ребят, 6,5 тысячи будет естественный прирост. При этом мы справляемся с этим повышенным приростом, строим опережающими темпами детские сады, и программу в следующем году мы завершим.

В.ПУТИН: По детским садам?

Р.ХАМИТОВ: Да. При этом мы научились строить быстро и дёшево, одно место в детском саду – 600–650 тысяч рублей. Это нормальная, добротная цифра.

Неплохо мы поработали в этом году с крымчанами в нашем подшефном районе. Люди нашей республики собрали более 200 миллионов рублей. За эти деньги отремонтировали 38 объектов: крыши, кровли, дороги, водопровод, детские сады и прочее, прочее. Получилось хорошо, и даже наши аграрии 15 комбайнов перевезли в Крым и убрали урожай в нашем подшефном районе.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое. Хорошо.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 декабря 2014 > № 1262357 Рустэм Хамитов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 25 декабря 2014 > № 1266069 Денис Мантуров

Денис Мантуров: дело не только в курсе доллара и рубля – мы еще и патриоты.

Российская промышленность должна не просто замещать импортные товары, а работать на опережение, создать продукты, которые встанут в один ряд с лидерами мирового рынка, говорит министр промышленности Денис Мантуров. О новых разработках, патриотизме российских сотрудников западных компаний и о том, как можно обойти санкции, он рассказал в интервью ТАСС на борту самолета Sukhoi Superjet в административно-деловой модификации, которую российская делегация продемонстрировала потенциальным клиентам в Индии и Бахрейне.

– Как вы оцениваете результаты усилий по импортозамещению, которые предпринимались в последние месяцы?

– Программы по импортозамещению реализуются не в последние месяцы, просто сейчас они попали в информационное поле в силу известных событий. Но если вы обратите внимание на продукты, образцы промышленной продукции, которые сейчас выводятся на рынок, что является элементом импортозамещения, то увидите, что это просто невозможно сделать за несколько месяцев. Государственные программы, которые реализуются в течение двух с половиной лет, нацелены в первую очередь на создание локального продукта, что также является импортозамещением.

Но мы занимаемся не просто замещением импорта, мы стараемся создавать продукт с элементами опережения, поскольку просто догонять – это не самоцель. А создавать продукты, которые были бы конкурентны по своим характеристикам, лучше по отношению к зарубежным коллегам. Вот тогда мы достигаем цели. Поскольку если мы сегодня будем создавать продукцию, которая станет прямым аналогом поставляемой сегодня по импорту в Россию, то это, конечно, хорошо, но это лишь промежуточное, временное решение. Наша цель не догонять и не только идти в ногу, но и продвигаться вперед.

– Можете назвать какие-то примеры продуктов, которые через какое-то время появятся на рынке и которые могли бы стать в одном ряду с лидерами рынка, например с Apple?

– Вы берете для примера такие сегменты, в которых даже в советское время у нас не было ни технологий, ни компетенций. Давайте посмотрим на те отрасли промышленности, где у нас были достаточно уверенные позиции, в первую очередь это сегменты, связанные с обеспечением добычи углеводородов. Очень традиционный и достаточно логичный для нас сектор промышленности, где мы просто обязаны иметь конкурентоспособную продукцию.

У нас есть собственное сырье, и как раз здесь мы видим возможности для российских компаний с учетом определенных ограничений от западных производителей в части запрета на поставку технологий. Здесь открываются возможности для нашего производителя. И у нас большое количество разработок, которые требуют скорейшей коммерциализации. Многие из них лежат на полке, и наша задача достать их с этой условной полки и успешно коммерциализировать.

– Чьи это разработки?

– Разработки разных компаний. В основном в области судостроения, а также технологии разработки углеводородов и, соответственно, переработки и доставки. Все это неразрывно связано с морской техникой, и здесь тоже могут быть корректировки с учетом того, что это оборудование может быть использовано как на шельфе, так и на суше. В этом случае мы получим мультипликативный эффект.

Предприятиям, которые традиционно работают на производство техники и оборудования для эксплуатации скважин, по транспортировке газа и нефти исключительно на земле, мы дадим второе дыхание за счет трансфера технологий для шельфовых проектов. В связи с этим мы хотим несколько скорректировать государственную программу «Развитие судостроения на 2013–2030 годы», предусмотрев дополнительные мероприятия в направлении создания техники для освоения шельфовых месторождений.

– А о каких компаниях идет речь? Кто бы мог принять участие в этой программе?

– На самом деле большое количество компаний, в первую очередь производители отрасли нефтегазового машиностроения. Буквально несколько месяцев назад мы были во Владимирской области, в Гусь-Хрустальном. Там есть завод «Гусар», который специализируется на выпуске трубопроводной арматуры для нефтегазовой промышленности, и его продукция успешно используется на трубопроводах, предназначенных для транспортировки нефти, нефтепродуктов, природного газа, а также различных агрессивных сред, воды и водяного пара.

У «Гусара» есть деловой партнер – компания «Конар», которая производит опоры трубопроводов, фланцы, задвижки и прокладки, которые до этого приобретались полностью по импорту. «Конар» организовал на базе старого обанкротившегося завода в Челябинске совместное российско-итальянское предприятие, взял по более или менее комфортным ставкам кредит в ВТБ, и сегодня там работает сталелитейное производство, позволяющее получать свои крупногабаритные отливки из высококачественных углеродистых и нержавеющих марок стали, а не закупать импортные.

И сегодня «Конар» стал участником соглашения в числе нескольких других компаний, в том числе иностранных, с «Транснефтью» по организации полного цикла производства насосного оборудования на территории России в Челябинске. И это лишь один из примеров. Несмотря на то что правительства западных стран ввели определенные ограничения, бизнес все равно находит пути для сотрудничества и развития.

Российская промышленность должна быть абсолютно конкурентоспособной независимо от экономической ситуации. И сегодня при низком курсе рубля особенно актуальной становится помощь в коммерциализации наших российских разработок, в том числе с использованием зарубежных технологий и с участием иностранных партнеров.

– То есть западные предприятия нефтегазового машиностроения…

– …будут приходить и локализовывать свое производство и продукцию в России.

– И это позволит обойти санкции?

– Конечно.

Санкции санкциями, а бизнес все равно идет туда, где есть спрос

– Есть западные производители, которые готовы это делать?

– Да, уже есть. И продолжая тему импортозамещения, то же самое происходит в станкостроении. Немецко-японская компания DMG Mori Seiki строит в Ульяновске огромный завод по производству станков. Это говорит о том, что санкции санкциями, а бизнес все равно идет туда, где есть спрос на продукцию. Они создают инжиниринговый центр с привлечением наших специалистов и заинтересованы в разработке интеллектуальной собственности и возможности поставлять разработанные и произведенные в России станки еще и в третьи страны.

– То есть в режиме санкций продавать нельзя, а локализовывать производство можно?

– Локализовывать производство, по мнению правительств западных стран, тоже, наверное, нельзя, но что делать бизнесу в такой ситуации? Кто им компенсирует их потери? Правительство не компенсировало даже те выпадающие доходы и прибыли сельхозтоваропроизводителям западных компаний, на которые мы наложили санкции. Поэтому люди все вовремя поняли, и сегодня они заинтересованы в сотрудничестве. Мы поддерживаем эти связи.

– Производство нефтегазового оборудования для вас является одним из приоритетов из-за того, что России нужно поддерживать объемы добычи нефти, а для этого мы должны идти в Арктику?

– Знаете, сколько в компании Shlumberger работает российских людей? 14 тысяч. У нас много людей работают на иностранные компании в России и за рубежом. Они заинтересованы вернуться в страну и работать на нашу российскую промышленность.

И в этом заметную роль играет элемент патриотизма. В западных странах пока не понимают до конца психологию русских. Дело ведь не только в курсе доллара и рубля – мы еще и патриоты своей страны. Речь не идет о безрассудном ура-патриотизме, который затмевает здравый смысл и рациональные подходы к делу. По-моему, быть патриотом своей Родины – это, помимо прочего, значит искать и находить верные пути для взаимовыгодной кооперации с партнерами, создавать для этого правильные условия, всегда учитывая моральные и социальные аспекты, а также выгоду, которую несет это сотрудничество.

– В производстве нефтегазового машиностроения должен появиться национальный чемпион, крупная корпорация?

– Мы как раз были противниками, чтобы это был кто-то один. Нужно дать возможность частным компаниям скооперироваться и объединиться в нефтегазосервисные компании. И такая возможность и тенденция уже складывается. Это будет минимум пять-шесть компаний.

– Потенциальные клиенты – крупные нефтегазовые компании, часто жалуются на отечественное качество. Каким образом будете гарантировать качество?

– У того же завода в Гусь-Хрустальном, который я упоминал, трехлетний контракт с «Транснефтью», и их полностью устраивает и качество, и цена, и сроки. То же самое касается любых других компаний. Это и предприятие «Волгограднефтемаш», входящее в группу компаний «Стройгазмонтаж», это компания «Римера», которая имеет в разных регионах страны производственные площадки. Это и УВЗ «Нефтегазсервис» – «дочка» Уралвагонзавода, которая специализируется как раз на производстве и в том числе адаптации западных образцов промышленной продукции. Дело в том, что, если не будет конкурентоспособной цены, не будет конкурентоспособного продукта, соответственно, мы сами себя загоним в тупик. Поэтому здесь должны быть и цены конкурентные, и качество, и сроки поставки, и объемы.

– Участие наших новых партнеров из стран Азии, Юго-Восточной Азии, Индии, Персидского залива в этом проекте возможно в какой-то форме?

– Конечно, возможно. Мы не ограничиваем участие каких-либо стран, даже американские компании могут принимать участие. Сегодня по Boeing имеем совместное предприятие в Титановой долине в Свердловске. На это никто не налагал никаких санкций. Кроме того, сотрудничество в этой части очень выгодно и американским коллегам: 80% российского титана используется в производстве практически каждого Boeing. Это касается и Airbus, и Embraer.

– И все-таки продуктов в каких отраслях, кроме нефтегазового машиностроения, еще стоит ждать?

– Кроме этого, станки, машиностроение и фармацевтика. Причем последний сегмент, наверное, самый быстрорастущий, поскольку мы заложили очень хороший фундамент для того, чтобы не только развивались российские компании, но и локализовались иностранные, создавались новые лекарственные препараты и замещали импортную продукцию.

Я уже приводил в пример препарат ритуксимаб, который до этого приобретался только в рамках импортных поставок. Если сравнивать контракт Минздрава прошлого года и этого, то в 2013 году это было 8,9 млрд руб., в этом году – 5,9 млрд руб. То есть экономия 3 млрд руб.

Препарат вывела на рынок компания «Биокад», которая четыре года назад получила первую государственную субсидию на разработку этого лекарственного средства, вложив собственные деньги в создание мощностей по производству биотехнологических субстанций.

Как в рамках государственной поддержки, так и компаниями самостоятельно на рынок в ближайшие несколько лет будут выведены отечественные аналоги большинства лекарств из перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

К концу 2014 года мы планируем достичь доли отечественных лекарственных препаратов на рынке в денежном выражении в 27%. Хочу заметить, что в натуральном выражении российские лекарственные препараты занимают 65%.

– А вы на законодательном уровне планируете определить, что такое российский продукт?

– По каждому сектору промышленности есть определенные требования, но невозможно фармацевтику, например, впрямую сравнивать с автопромом. Везде есть свои специфика и особенности. Хотя в большинстве секторов промышленности все равно есть какая-то схожая тенденция, чтобы локализация производства была на уровне не менее 50%. Где-то это в объемах, где-то в деньгах. Если мы говорим о фармацевтике, то это в первую очередь касается субстанций. Если мы говорим об автопроме, то говорим о добавленной стоимости, двигателях, о том, что является наиболее дорогостоящей составляющей в производстве, – о трансмиссии.

– Обязательные объемы государственных закупок вы планируете включать в локализационные соглашения?

– Что касается фармацевтики и медицинской техники, это как раз один из примеров, где мы сейчас отрабатываем пилоты решения о многолетних контрактах, как это было сделано Министерством обороны несколько лет назад по закупке нашей промышленной продукции.

Это дает возможность предприятиям планировать свои мощности, свои закупки, где-то оптимизировать, где-то наращивать мощности, обновлять основные фонды.

То же самое, например, и по фармацевтике и медицинской технике. Мы можем трансформировать опыт Минобороны при закупках Минздрава и субъектов Российской Федерации, поскольку сегодня по большому числу номенклатуры наших фармацевтических препаратов и медицинских изделий закупки отданы на откуп нашим субъектам.

И мы проводим такой диалог с регионами, чтобы сначала на уровне федерации, а потом на уровне субъектов внедрять многолетние контракты. Это даст стимул предприятиям промышленности максимально локализовывать и, соответственно, быстрее наращивать объемы производства.

– Включение отечественной продукции в государственные программы закупок станет частью многолетних контрактов?

– Скорее, многолетние контракты будут их элементом, потому что по разным государственным закупкам мы формируем разные механизмы.

Это будет целый комплекс мер поддержки, где-то прямой запрет, где-то нравоучения и рекомендации.

– На каком горизонте вы этот комплекс мер хотите выстроить? Это будет касаться всех подведомственных министерству секторов или только фармацевтики и медицинской техники?

– Нет, это касается всех секторов экономики. Это один мощный инструмент развития нашей промышленности. Я думаю, что если мы сохраним такую тенденцию, такой инструментарий на протяжении ближайших трех лет и не поменяем правила игры со стороны государства, то мы увидим просто колоссальный эффект в масштабах промышленности нашей страны.

– Продукцию с Украины, которая шла в том числе и для военно-промышленного комплекса, и для гражданской индустрии, с момента начала событий удалось заместить?

– Во-первых, начиная с 2008 года мы системно занимались этим вопросом. Сегодня у нас есть четкое понимание, что мы за два с половиной – максимум три года полностью заместим закупки комплектующих с Украины.

И если брать, например, вертолетные двигатели, то начиная с прошлого года все вертолетные двигатели для поставки Министерству обороны производятся на заводе имени Климова в Санкт-Петербурге.

Но при этом у нас есть гражданские поставки, есть поставки на экспорт. Здесь у нас нет никаких ограничений, и те объемы, которые требуются для вертолетчиков, закрываются нашими, я считаю, друзьями и партнерами с Украины – это предприятие «Мотор Сич».

Они как поставляли, так и поставляют эту продукцию, и никаких ограничений на сегодняшний день не вводилось в этой части, поскольку, как я уже сказал, Министерство обороны на военных заказах мы обеспечиваем с помощью производства завода имени Климова, а для гражданских секторов, для заказов за рубеж мы используем сегодня пока еще украинские.

Чтобы их заместить, требуется время, и мы на самом деле не хотим обезвоживать производство компании «Мотор Сич», потому что они традиционно годами, десятилетиями с нами очень дисциплинированно сотрудничали. Мы будем продолжать сотрудничество по разным модификациям. У нас же не только Ми-17, есть и Ми-26 на современных вертолетах, есть и гражданские самолеты Бе-200, которые используют двигатели Д-436, ряд других модификаций, в том числе вспомогательные силовые установки, которые поставляются с Украины для разных типов авиационной техники.

Что касается николаевского завода «Зоря»–«Машпроект», здесь у Украины достаточно странная позиция. Они наложили запрет на поставки для Министерства обороны России. То есть они просто ограничили собственное предприятие, которому продукцию девать, кроме как на поставки в Россию, просто некуда. Логика как минимум странная.

Мы с 2008 года системно занимались разработкой на «Сатурне» аналогичной по мощности продукции, но с лучшими характеристиками, и мы ведь не занимались импортозамещением. То есть мы сначала разработали новую модификацию, аналогичную газотурбинным установкам, которые мы закупали раньше у «Зоря»–«Машпроекта». Мы получили опытный образец еще в прошлом году, еще до всей этой ситуации с Украиной. И мы бы это сделали в любом случае. Просто сейчас мы сдвигаем сроки внедрения в производство, и через 2,5 года у нас будет суперсовременная продукция собственного производства на заводе «Сатурн».

Программа импортозамещения во многих случаях подразумевает замещение ряда узлов и деталей, что позволяет перейти на новую элементную базу.

Например, по вертолету Ми-26 есть технический проект по замене двигателя Д-136 на ПД-12, который проектируется на базе газогенератора двигателя пятого поколения. Применение современных технологий позволит улучшить характеристики по тяговооруженности, снижению удельного веса, увеличению ресурса в 2-2,5 раза.

Мы закупаем у Украины еще с советских времен менее значимые комплектующие и материалы: насосы, арматуру, трубопроводы. Замена этого на осваиваемые сейчас отечественные аналоги позволит улучшить и такую давно производимую продукцию, как двигатели РД-33, АЛ-31 и другие. То есть это не только замещение, это качественный рост.

В этом году мы опережаем график импортозамещения, и уже из общего объема образцов комплектующих, которые нам требуются, по 14 образцам мы уже завершили импортозамещение. Идем с небольшим опережением.

– Какие качественные и количественные цели у программы по импортозамещению?

– По каждой отрасли промышленности у нас есть конкретные индикаторы, которые мы должны достичь к определенному сроку. Мы говорим о 2020 годе. У нас стоит задача выйти на уровень присутствия на рынке собственных производителей в промышленности не менее 40%. То же самое у нас есть по каждому сегменту промышленности: например, по фармацевтике выйти на уровень обеспеченности рынка отечественной фармацевтической продукцией к 2020 году на 50%. Но при этом по жизненно важным лекарственным препаратам (ЖНВЛП) – на 90%. И я совершенно убежден, что мы эти индикаторы исполним, потому что уже сегодня мы идем с опережением.

То же самое по всем остальным отраслям промышленности. Есть четкие индикаторы, которые отражены в программе импортозамещения, утвержденной правительством, и уже в первом квартале должны быть переутверждены отраслевые подпрограммы с учетом изменения позиций, согласованных объемов производства, внедрения и локализации.

– Когда говорится про развитие промышленности и импортозамещение, то обычно говорят и про инструменты государственной поддержки. Следующий год ожидается достаточно жестким для бюджета. Как вы планируете совместить цели по государственной поддержке с возможными сокращениями расходов?

– Мы должны выстроить приоритеты по тем отраслям промышленности, которые в первую очередь ориентированы на программу импортозамещения. И обеспечить механизмы стимулирования, которые бы компенсировали негативные тенденции, которые складываются в мировой и российской экономике. Особенно это касается высокой процентной ставки по кредитам.

Поэтому мы будем переориентировать какие-то инструменты поддержки, в том числе внося коррективы в госпрограммы, в федерально-целевые программы, внепрограммные инструменты так, чтобы обеспечить сохранение тенденций и динамику наращивания объемов производства, модернизацию существующих производств в разных секторах промышленности, чтобы не снизить темп.

В частности, в Фонде развития промышленности мы совершенно точно сохраним процентную ставку, которую мы озвучили, и мы не изменим эти условия на 2015 год – это 5% годовых. То есть это останется льготным займом. Фонд будет осуществлять добанковское финансирование, поэтому в этом отношении фонд не является конкурентом банков. Основной целью Фонда развития промышленности станет финансовое обеспечение проектов, направленных на создание, завершение разработки и внедрение в производство новой высокотехнологичной конкурентоспособной промышленной продукции, в том числе направленной на импортозамещение и на разработку финансово-экономического, технико-экономического, проектно-инженерного и других видов анализа, экспертиз и обоснований, необходимых для дальнейшей реализации производственно-технологических проектов с привлечением банковского кредитования и средств частных инвесторов.

Мы не хотим создавать конкуренцию для коммерческих банков, эти займы ориентированы на обеспечение завершения опытно-конструкторских работ, обеспечение проектно-изыскательских работ, подготовку проектно-сметной документации и модернизацию существующих предприятий в части основных фондов.

Так же по запуску новых производств. Но когда мы говорим о запуске новых производств, мы должны за счет льготных займов дойти до стадии, на которой коммерческие банки уже без риска будут предоставлять кредиты по более льготным кредитным ставкам, что в том числе вместе с нашими субсидиями даст возможность продолжить коммерческий проект.

– Когда вы ожидаете первые сделки в Фонде развития промышленности?

– Проекты уже сейчас рассматриваются.

– Что рассматриваете?

– Несколько проектов, в том числе, кстати, в нефтегазовом секторе. Первые проекты, первые заявки уже стали поступать, и мы рассчитываем на то, что с учетом того, что уже на этой неделе первый взнос в размере около 20 млрд руб. поступает в Фонд развития промышленности, в первом квартале 2015 года мы до конца года должны будем принять решение по финансированию этих проектов.

– В проблемных секторах, в металлургии, например, вы разрабатываете новые меры поддержки?

– Если говорить о металлургии, то этот сектор промышленности сегодня как раз более или менее восстановился в объемах. Он, конечно, еще не вернулся к ценам 2007 года, но надо все-таки сказать, что 2007 год был переоценен. Поэтому объемы и цена должны быть всегда соразмерны друг к другу. Я думаю, что та положительная тенденция, которая сегодня сложилась в секторе черной металлургии, в частности, будет продолжать развиваться, поскольку заказы есть.

Была крупная стройка для Олимпиады. Она прошла. Сейчас набирают объемы и темпы новые строительные проекты, такие как подготовка к чемпионату мира по футболу. Будут появляться новые стройки, которые будут стимулировать развитие промышленности, металлообработки и металлургии.

К тому же это экспортно ориентированная отрасль, она также чутко реагирует на рынок и меняет номенклатуру, которая сегодня востребована на рынках. За последние десять лет эта отрасль очень сильно обновилась, были сделаны самые масштабные инвестиции, поэтому наши металлургические компании очень конкурентны на зарубежных рынках и чувствуют себя достаточно уверенно.

– Если смотреть на структуру отраслей, которые вы регулируете, в них заметна концентрация крупных государственных игроков. Вас эта структура устраивает? Или вы бы хотели ее поменять в сторону большей децентрализации – например, с помощью приватизации?

– Во-первых, что касается приватизации, наверное, когда-то наступит такой момент, когда мы увидим сильных игроков, заинтересованных в том, чтобы приобретать активы и акции наших предприятий. Особенно оборонно-промышленного комплекса, который заинтересован в инвестициях.

Мы сегодня готовим разные программы, которые должны, конечно же, пройти рассмотрение и утверждение на уровне правительства и президента, для того чтобы принять окончательные форматы привлечения инвестиций в этот сектор.

Мы видим перспективу развития среднего и малого бизнеса в секторе промышленности, особенно с учетом таких механизмов, как индустриальные парки. Это одна из таких площадок, где, как в инкубаторе, должны создаваться новые предприятия. У нас есть инструменты по поддержке индустриальных парков. В рамках закона о промышленной политике закладываются новые инструменты налогового характера.

Если говорить о крупном бизнесе, то опять же, возвращаясь к Фонду развития промышленности, крупный бизнес будет обеспечиваться льготными займами, в первую очередь по внедрению наилучших доступных технологий. Это был, собственно, один из консенсусов, к которому пришли наше ведомство и Минприроды, когда принималось решение о внесении изменения в экологическое законодательство, согласно которому наши предприятия должны отвечать новым экологическим стандартам.

В общей сложности на эти цели потребуется в ближайшие пять лет не менее 1 трлн руб. инвестиций, чтобы эти предприятия, которые будут получать новые технологии, смогли бы адаптироваться к тем стандартам, которые к ним будут применяться.

Для того чтобы привлекать такие средства, мы должны обеспечить комфортный переход для предприятий за счет займов для тех же научно-исследовательских разработок, чтобы потом уже передать это коммерческим банкам, институтам развития, потому что фонд, конечно же, не рассчитан на финансирование крупных проектов.

– Что вы считаете основным источником капитала для промышленности?

– Абсолютно все инструменты. Это и кредиты, и облигационные займы. Я думаю, что нынешняя нестабильная ситуация в экономике продлится недолго. К этому времени наши компании как раз подготовят новые проекты и появятся финансовые инструменты для их реализации.

Для чего мы сегодня летаем за рубеж? Для того чтобы привлекать иностранных инвесторов. Нас всегда сопровождает Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), поскольку практически во всех странах Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Азии РФПИ уже сформировал совместные фонды, и это один из источников, причем очень мощный дополнительный финансовый рычаг, который мы получаем за счет привлечения новых партнеров. В Бахрейне, например, коллеги договорились о том, что местный суверенный фонд будет софинансировать практически все проекты РФПИ на 5%. Это серьезная подпитка. И мы эти деньги получили не от Запада, мы эти средства получаем от наших друзей с Ближнего Востока.

– Ваше министерство регулирует сектор розничной торговли. Сейчас идут разговоры про неизбежное повышение цен. Что будете делать?

– Во-первых, Минсельхоз сейчас активно стимулирует создание новых производств для того, чтобы обеспечить потребность наших потребителей в продукции по доступным ценам. Такие инструменты заложены в госпрограммы Минсельхоза. Второе: мы системно работаем с торговыми сетями и другими форматами торговли, в том числе нестационарной торговли, которую мы поддерживаем и будем активно поддерживать дальше.

Это ярмарочная деятельность и нестационарные рынки. Могу сказать, что если мы создадим правильные условия для доступа на внутренний рынок нашим сельхозтоваропроизводителям, то мы таким образом обеспечим конкретные цены на поставки конкретной продукции.

Если и товаропроизводители, и товаропроводящие сети будут нарушать тот благотворный режим, который сегодня сформирован, мы располагаем достаточно сильными инструментами воздействия за счет тех законодательных мер по заморозке цен на продукцию, где наблюдается рост свыше 30% в конкретно взятом регионе страны.

Такие примеры уже были: мы рассказывали и предупреждали коллег, и как-то все выравнивалось. Но если предупреждения не сработают, то мы просто применим законодательные меры, потому что на это у нас есть полное право. Мы будем формировать систему стимулирования и сдерживания.

Начиная с 8 августа мы ведем еженедельный мониторинг цен по всем регионам, и картина по всем направлениям и форматам торговли у нас есть абсолютно ясная.

– С ценниками в условных единицах что будете делать, если увидите?

– Я пока не видел этого. Если увижу, то будут приняты соответствующие меры – сначала рекомендательного характера, с последующими выводами. Уверяю вас, мы найдем решения, которые исключат такого рода манипуляции в торговых сетях.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 25 декабря 2014 > № 1266069 Денис Мантуров

Россия > Леспром > wood.ru, 24 декабря 2014 > № 1258395 Иван Валентик

Руководитель Рослесхоза уверен, что в отечественной лесной отрасли в ближайшее время произойдут позитивные изменения

Как Федеральное агентство будет приумножать вклад лесного хозяйства в экономику страны, что ждет "черных" лесорубов и почему главный лесной чиновник впервые будет встречать Новый год вне дома. Об этом Иван Валентик рассказал в интервью "Российским лесным вестям".

- Первый вопрос личного характера. Как вы узнали о своем назначении на должность руководителя Рослесхоза? Кто первый вам об этом сообщил?

- Если честно, я знал о планируемом назначении. Но мы, чиновники, люди достаточно суеверные. Поэтому всегда очень внимательно ожидаем официального документа. Когда информация о назначении появилась на сайте Правительства - сразу несколько человек практически одновременно мне об этом сообщили и поздравили. Нужно признать, что коллеги пристально следили за этой темой.

- Вы много лет работаете в сфере экологии и лесного хозяйства. А как вы выбрали для себя этот профессиональный путь?

- Я родился в лесном крае - Карелии, получил юридическое образование. Судьба сложилась так, что моя деятельность в сфере правового обеспечения во многом была связана с лесным хозяйством. Я работал в компаниях, занимающихся лесозаготовками. Поначалу это были небольшие компании, потом крупные. Позднее настал момент, когда я понял, что пора менять содержательную и организационную стороны своей деятельности. Принял решение ехать в Москву. В Минсельхозе тогда формировался Департамент лесного хозяйства - после передачи функций от Министерства природы - и там была вакансия, которая меня заинтересовала. Это был отдел государственной политики в области лесных отношений, который я в результате возглавил. То есть моя профессиональная судьба уже давно связана с лесом.

- А с семейными традициями ваш профессиональный выбор как-то был связан?

- Это достаточно интересная история. Мой дед по отцовской линии Иван Яковлевич Валентик в свое время, после Великой Отечественной войны, был министром лесного хозяйства Карельской АССР, весьма значимой фигурой в лесном секторе Советского Союза. Потом он возглавлял Госплан Карелии и даже в какой-то момент был приглашен на работу в Госплан СССР, чтобы возглавить отдел лесного хозяйства уже там. Но дед, видимо, так любил республику, что принял решение остаться в Карелии. Мой отец по специальности инженер-технолог целлюлозно-бумажной промышленности, Владимир Иванович Валентик. Меня до сих пор на родине некоторые называют Владимир Иванович, и я даже к этому привык. Так что для меня это действительно династийная история.

- Какие основные задачи вы для себя определили в новой должности? Над чем придется потрудиться в первую очередь?

- Главная сейчас задача - обеспечить достойное место лесного сектора в экономике страны. Несмотря на то, что Россия является величайшей лесной державой, пока еще этого места лес в экономике не занял. Хотя в последнее время руководство страны много внимания уделяет этой проблеме.

В 2013 году были утверждены основы государственной политики в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В том же 2013 году в Бурятии, в Улан-Удэ состоялось заседание президиума Государственного совета под председательством Президента Российской Федерации. Лес рассматривается руководством страны как некая точка роста отечественной экономики. Вместе с тем назрела необходимость в формировании целостной стратегии развития лесного сектора. Я считаю, что сейчас для этого сложился очень удачный момент. Как говорится, нет худа без добра, и на фоне внешнеполитических санкций усилилось понимание, что лес должен стать балансирующим инструментом по отношению к основным возобновляемым природным ресурсам, которые дают основные доходы в бюджетную систему Российской Федерации. Я считаю, что лесоресурсный потенциал нашей страны может стать достойным звеном в системе обеспечения экономической безопасности государства. И это ключевая задача. Но есть задача и экологическая. Россия в основном является владелицей бореальных лесов. Эти леса северные, может быть, они не столь ценные в хозяйственном отношении и растут медленно, но они поглощают большее количество углерода и, соответственно, углекислого газа. Их вклад в экосистему планеты значителен. Поэтому мы должны сберечь наши леса, сохранить их красоту, сохранить их как место обитания зверей, как источник эстетической радости. Это тоже очень важно.

- А как вы оцениваете экономический потенциал лесного комплекса страны?

- Лес, как и любой объект управления, требует прежде всего внимательного изучения. Мы должны иметь полную и достоверную информацию о том, что в настоящее время из себя представляют лесные ресурсы России. И понимая, какие у леса есть потенциальные возможности, мы должны очень корректно, с учетом конъюнктуры мирового рынка лесоматериалов, специфики путей экономического развития Российской Федерации, определить лесу достойное место. Стратегия - это инструмент. Сегодня важно просто понять, каким образом нам выработать самобытную линию нашего российского лесоуправления. Я считаю, что многие наработки, которые у нас есть, уникальны, включая систему лесоуправления, которая исторически была в России, и которую мы немного подзабыли после Октябрьской революции, потом восстановили, но уже в несколько ином виде. У нас есть замечательные традиции лесоводства, у нас есть люди, которые из поколения в поколение передают лесные профессии. Я считаю, что мы обязательно найдем свой путь. Но для того, чтобы сделать этот путь осмысленным, необходимы стратегические документы, которые соединят в себе задачи и лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса. Об этом мы недавно говорили на заседании Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации. Совет возглавляет вице-премьер Александр Хлопонин, курирующий вопросы лесопромышленного комплекса в Правительстве. Мы сегодня имеем поручение к февралю 2015 года представить "дорожную карту", то есть перечень необходимых мероприятий с закреплением ответственных. И сегодня вместе с коллегами из Министерства промышленности и торговли, учеными, экспертами мы работаем над формированием "дорожной карты" как подготовительным элементом стратегии.

- Какие меры могут повысить эффективность лесного хозяйства?

- В основах государственной политики записан в качестве одного из базовых принципов переход к интенсивной модели ведения лесного хозяйства. Это означает концептуальное изменение принципов хозяйствования в лесу. Сегодня мы работаем по экстенсивной модели. То есть выходим на новые лесные территории, вырубаем там лес и обеспечиваем после сплошной рубки лесовосстановление этих участков. Что требует достаточно серьезных вложений, строительство лесных дорог - это затратно, обременительно. Часть лесных массивов доступна только в зимний период, по так называемым зимникам. Необходимо учитывать экономическую целесообразность и доступность лесных ресурсов. Предприятия понимают, что с учетом себестоимости перевозки,заготовка леса в радиусе свыше, к примеру, 250 километров экономически нецелесообразна, нерентабельна. В рамках же интенсивной модели ведения лесного хозяйства мы выходим на технологии выращивания целевых пород древостоя для обеспечения нужд лесоперерабатывающих предприятий. Ну и конечно, интенсивная модель предполагает иную систему лесовосстановления, ухода за лесами. Такая модель в свое время очень хорошо зарекомендовала себя в Финляндии. После Второй мировой войны финны, столкнувшись с дефицитом лесных ресурсов, стали обеспечивать потребности своих лесоперерабатывающих предприятий за счет повышения интенсивности лесопользования, внедрения выборочных, многоприемных рубок. Технологически эта модель позволяла им снимать больший объем древесины с единицы площади, приводила к повышению собираемости платежей и, как следствие, обеспечению лесоперерабатывающих предприятий той древесиной, которая им требовалась. Финны на сегодняшний момент осваивают около 80 % своих лесных ресурсов, доступных к освоению. Даже в контексте современных внешнеэкономических условий, не очень благоприятных для отдельных видов переработки лесопродукции, это хороший показатель. Наша модель должна быть специфична. Я считаю, необходимо сохранить и элементы экстенсивной модели, наши лесные массивы позволяют нам их реализовывать, мы должны строить лесные дороги. Но и в зонах действующих лесных переработчиков нужно создавать правовые условия для внедрения интенсивной модели. Уверен, что это правильно.

- А как дальше будете бороться с воровством леса? Динамика борьбы с нелегальными рубками впечатляет. Только за последние 5 лет удалось снизить ущерб от этого незаконного вида деятельности почти вдвое.

- По официальным данным, в Российской Федерации около девятисот тыс. кубов леса в год вырубается незаконно. По экспертным оценкам объем может быть и выше. Речь идет о "черных" лесорубах, которые с топорами приходят на делянку и вырубают деревья. Можно бороться с "черными" лесорубами? Да, можно, и мы боремся. Эффективно? Да, эффективно, ущерб снижается. Но глобально решить проблему декриминализации отрасли можно, лишь создавая условия, исключающие саму возможность существования серого и черного рынков древесины. Наша основная задача в этом направлении - обеспечить реализацию 415-го Федерального закона о государственном регулировании оборота древесины. Тем самым мы отходим от концепции, когда на каждом гектаре леса у нас должен стоять лесной инспектор с ружьем и ловить "черного" лесоруба. Это не тот инструмент, который может решить проблему. Мы должны обеспечить тотальный контроль за оборотом всей лесной продукции в Российской Федерации. То есть любая сделка с древесиной будет попадать в информсистему и соответственно учитываться. И эта сделка никогда потом из этой системы не исчезнет. В результате мы будем знать судьбу древесины от делянки до непосредственного места переработки. У нас будет абсолютно ясная картина процессов.

- С реализацией 415-го Федерального закона эксперты связывают основные положительные изменения в сфере лесного хозяйства. Когда планируете запустить информсистему? И как проходит работа по внедрению закона в целом?

- Уверен, что все нормативные акты, которые нам нужно принять для реализации этого закона, мы издадим. Предпосылки для этого есть. Наша информационная система по контролю за оборотом древесины должна заработать уже с 1 января 2015 года. Это будет тестовое включение системы, работа над которой сейчас уже завершается. То есть в начале следующего года появятся первые возможности использования этой информационной базы. Законом это предусмотрено. А до конца 2015 года 415-й закон должен полностью вступить в силу. И все его положения, которые вводят не только государственный учет, но и декларирование сделок, а также ответственность за нарушение этого закона, 1 января 2016 года будут введены в действие. В будущем году мы будем пристально отслеживать, как этапы введения 415-го Федерального закона оцениваются профессиональным, экспертным сообществом, самими лесопользователями. Тогда можно будет сделать вывод о том, насколько этот закон заработал. Масштабный реальный эффект мы почувствуем через год-два, когда увидим, что объемы серого рынка лесоматериалов снизились, все сделки проходят легально, таможенные пошлины уплачиваются, древесина маркируется, незаконные сделки граждан с древесиной не производятся, а это около 20 млн кубов в год. Вот тогда мы почувствуем, что отрасль начинает приходить в порядок.

- По сути, это же революционные преобразования?

- По масштабам для отрасли это и правда революция, новая веха. Я считаю, что по значимости это событие сопоставимо с принятием нового Лесного кодекса. Потому что это концептуально новый механизм, который позволяет реально понять объем рынка лесопродукции и обеспечить контроль за легальностью этого рынка. Прежде всего - это учет заготовленной древесины. Парадокс, но раньше учета древесины в законодательстве не было. И мы всегда должны были исходить из отчетных данных лесопользователей, которые, как правило, совпадали с декларируемыми. То есть, сколько они в декларации заявляли, столько по факту как бы и вырубали. Если возникали какие-то неточности, это скорее приводило к проблемам. Сейчас у нас появляется возможность оценить реальные объемы заготовленной древесины, понять, какой объем этой древесины находится в обороте, отследить этот оборот, отдельно обеспечить контроль за перемещением древесины ценных пород, таких как дуб, бук и ясень. А с помощью системы ЕГАИС, которая является межведомственной, правоохранительные, таможенные, налоговые и контролирующие органы, в том числе Росфинмониторинг и прокуратура, могут получить информацию о конкретном лесопользователе. Это, на мой взгляд, положительно скажется и на имидже нашей страны. Тема незаконных рубок в России уже набила оскомину, и сегодня мы открыто говорим о том, что Российская Федерация привержена принципам создания условий, исключающих незаконную заготовку древесины и ее реализацию. И мы достойно демонстрируем нашу позицию внешнему миру.

- Подобные законы существуют и в других странах. Их опыт учитывался?

- Такие законы в том или ином виде существуют во всех лесных державах. Наша система учета древесины многими элементами напоминает ту, которая работает в Таиланде. Подобные системы есть на Филиппинах, в Индонезии, Канаде, США, Австралии. Они, конечно же, учитывают специфику тех стран, где они создаются. Наша система имеет свои уникальные особенности, применительно к великой лесной державе.

- На исполнении в Федеральной службе судебных приставов по так называемым лесным делам сейчас находятся судебные решения и штрафные санкции на сумму более 3,5 млрд рублей. Сумма сопоставима с годовыми затратами федерального бюджета на лесовосстановление, борьбу с лесными пожарами. В некоторых регионах удается взыскать 85 %, а где-то - менее 1 %. Почему так?

- Вы правы. С учетом того, что в соответствии с Лесным кодексом подавляющее большинство полномочий в сфере лесных отношений передано на региональный уровень, масштаб этой проблемы зависит от субъекта Российской Федерации, от того, как там организована работа. Начиная с момента формирования лесных участков, их предоставления, контроля за работой арендаторов в лесу, своевременности уплаты ими платежей, заканчивая своевременности принятия мер по расторжению договоров аренды и недопущению сохранения условий для формирования недоимок. Однако, здесь есть свои нюансы. Они связаны с такой темой, как приоритетные инвестиционные проекты. По приоритетным инвестпроектам в качестве льготы применяется 50-процентая минимальная ставка платы за использование лесных ресурсов. Когда по каким-то причинам тот или иной проект затягивается, не реализуется в течение длительного времени - создается крупная недоимка. После исключения этого проекта из перечня приоритетных вся невыплаченная за этот период арендная плата восстанавливается. И ее взыскание - задача местных властей. Красноярский край, например, неплохо работая с арендаторами - должниками, после исключения из перечная приоритетных инвестпроектов крупного арендатора "Ангара Пейпа" тут же получил 230 млн рублей задолженности по арендным платежам. Это те невыплаченные суммы, которые резервировались в период действия приоритетных, льготных условий. Хорошо организовано взаимодействие лесных служб регионов и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по взысканию лесных платежей в Пензенской, Курганской и Орловской областях. Им удается взыскать до 85 % сумм, находящихся в производстве дел, при среднероссийском показателе 3 %. В Краснодарском крае, Тульской, Костромской и Воронежской областях взыскано менее 1 % от суммы находящихся в производстве дел. В текущем году ни рубля не было возмещено в Архангельской, Калининградской, Амурской, Магаданской, Сахалинской областях, республиках Мордовия, Татарстан, Чувашия, Тыва, Хабаровском крае.

Тема непростая. Каждый регион, вне зависимости от влияния каких-то лоббистских сил, должен действовать четко и системно. Решение у нас есть. С 1 июля 2015 года вводятся типовые договоры аренды лесных участков, это новое законодательное правило. В рамках типовой формы договора будут прописаны все условия, связанные с предъявлением претензий, расторжением договоров аренды, порядком этого расторжения. Мы надеемся, что острота проблемы будет сниматься. Ну и конечно, мы работаем с Федеральной службой судебных приставов, ищем новые инструменты для повышения уровня взыскания этих платежей, серьезно уже продвинулись в плане наложения ареста на право аренды лесных участков. Это новый механизм, который только начинает использоваться, но в некоторых регионах уже достаточно эффективно. Административное приостановление деятельности в рамках кодекса об административных правонарушениях - тоже тот инструмент, который повышает эффективность финансовой дисциплины.

- Сейчас ущерб исчисляется одинаково и для арендаторов, и для "черных" лесорубов. При этом не всегда объективна соразмерность ущерба и тяжести содеянного. Что необходимо предпринять в этой части?

- Да, такая проблема есть. Например, арендатор допустил завизирную рубку, срубил несколько деревьев, ущерб составил свыше 5 тыс. рублей, что уже приводит к квалификации этого деяния как уголовного преступления. Нельзя такого арендатора ставить в один ряд с "черным" лесорубом, или группой лиц, объединенных преступным умыслом для того, чтобы незаконно заготовлять древесину, не уплачивать платежи и создавать условия для реализации на черном рынке. Раньше, еще до введения Лесного кодекса, такое различие существовало. Арендатору грозила имущественная ответственность, хоть и в повышенном размере, за те нарушения, которые не носили характер уголовно наказуемого деяния, за ту же завизирную рубку. "Черный" лесоруб отвечал уже по Уголовному кодексу. И я считаю, что правильно все-таки разделять их ответственность. Для арендатора должны быть установлены достаточно жесткие, но имущественные санкции, не уголовно-правовые, что не исключает привлечения к административной ответственности и взысканию сумм неустоек. А "черный" лесоруб должен сидеть в тюрьме. Именно в тюрьме. И ужесточение уголовного законодательства в этой части продолжается.

- Еще одна из главных и, к сожалению, традиционных проблем - лесные пожары. В некоторых регионах леса горят даже в январе, при минус 20. Как все же бороться с этой напастью?

- Эффективная организация системы предупреждения и тушения лесных пожаров на территории великой лесной державы, где площадь лесов составляет около 1 млрд 200 млн гектаров, - дело непростое. Однако и в этом направлении есть комплекс мер, которые мы должны реализовать. Прежде всего - это концептуально новое зонирование территорий. Проанализировав мониторинг, результаты применения сил и средств, мы исходим из того, что далеко не все пожары, которые происходят на территории нашей страны, нужно тушить. Можно в пример привести ситуацию в подверженных лесным пожарам Республике Саха (Якутия) и Красноярском крае. По мере развития лесопожарного сезона эти территории разгораются, мы тушим эти пожары, тратим достаточно серьезные силы и средства. Хотя не всегда это экономически и технологически целесообразно. Поэтому мы в рамках нового зонирования территорий страны определим те места, где обязательно нужно обеспечивать тушение лесных пожаров, прежде всего с целью обеспечения безопасности граждан, сохранения наиболее ценных лесных массивов, объектов экономики. Мы должны эти территории четко отзонировать, внимательно проанализировать инфраструктуру. Где есть дороги - будет наземная зона охраны лесов.Где нет возможности применения наземных сил и средств - будем использовать авиацию. Такая модель позволит не только повысить эффективность тушения лесных пожаров, но и привести к экономии бюджетных средств.

- На что могут надеяться работники лесного хозяйства в социальном плане? Что Рослесхоз намерен сделать для улучшения условий их труда?

- Рослесхоз обязан заниматься этой темой, несмотря на то, что многие вопросы, связанные с улучшением качества жизни лесников, лежат за пределами возможностей агентства. Когда мы проводим совещания по подведению итогов в округах, мы всегда ставим задачу по доведению средней зарплаты в лесной отрасли региона до средней зарплаты по экономике. В отдельных регионах мы ищем нестандартные решения этого вопроса. Например, недавно в Республике Татарстан мы договорились о пилотном проекте по применению новых технологий выборочных рубок. При увеличении объема древесины и, соответственно, доходов специализированной организации, которая выполняет работы, эта прибыль должна идти на содержание работников лесного хозяйства. Это частный локальный случай. Я считаю, что в каждом регионе нужно и можно найти решения. Рано или поздно все должны прийти к пониманию того, что работник лесного хозяйства, лесничий - это государственный служащий, у него есть система социальных гарантий, он обеспечен мерами государственной защиты, материально-техническими средствами, для него созданы нормальные жилищные условия. Недавно на Совете по развитию лесного комплекса мы предложили идею под условным названием "Контора участкового лесничества". Идея предусматривает создание типового проекта конторы лесничества. Это будет и дом, и офис, и место для хранения оружия, размещения необходимого оборудования. Мы рассчитываем, что найдем достойное место в системе государственных программ или мер господдержки, чтобы профинансировать это мероприятие. Это подстегнет и деревянное домостроение.

Кроме того, у нас есть уникальные профессии, такие как лесоустроитель, лесопатолог. Это люди, имеющие специфическое и очень серьезное образование, и таких людей сегодня не очень много. Мы заинтересованы в том, чтобы лесные профессии, как специфические, так и традиционные, были престижны. Будем над этим работать.

- Нашим читателям наверняка любопытно узнать о ваших житейских пристрастиях. Как вы проводите свободное время? Где собираетесь встречать Новый год?

- Признаюсь, что свободного времени стало гораздо меньше. У меня двое сыновей, один из них школьник, другой совсем еще маленький. И все свободное время я провожу со своей семьей. Я, по возможности, гуляю с детьми в парке, у меня семейный образ жизни. Каких-то экзотических увлечений у меня нет. Впервые за последние 20 лет я буду встречать Новый год не дома. Буду встречать его в Сочи с семьей. Покатаемся на лыжах, надеюсь, снега там будет достаточно. Новый год - это единственное время, которое я могу посвятить отдыху и отпуску.

- А лесникам под Новый год чего пожелаете?

-Тепла в их домах, счастья, уверенности в завтрашнем дне. Мы со своей стороны гарантируем, что создадим все необходимые условия для того, чтобы профессия становилась престижней, и люди чувствовали себя более защищенными. Это наш безусловный приоритет, мы каждый день над этим работаем.

Иван Владимирович Валентик родился 22 июля 1976 года. Окончил Петрозаводский государственный университет по специальности "юриспруденция". С 2009 по 2011 годы работал в департаменте лесного хозяйства Минсельхоза России. В Федеральном агентстве лесного хозяйства работает с 2011 года. Занимал должность начальника Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений. В 2014 году назначен директором Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды России. 27 октября 2014 года Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал распоряжение о назначении Ивана Владимировича Валентика заместителем министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководителем Федерального агентства лесного хозяйства. Иван Валентик женат, воспитывает двоих сыновей.

Владимир Крашенинников, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 24 декабря 2014 > № 1258395 Иван Валентик

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 18 декабря 2014 > № 1260729 Татьяна Ушкова

О том, в каких форматах будет развиваться Абсолют Банк в регионах, и почему ипотека все еще остается главным продуктом Абсолют Банка в рознице, рассказала заместитель председателя правления Абсолют Банка Татьяна Ушкова. 

— Как изменился продуктовый ряд розничного блока за тот период, который прошел после смены акционера банка?

— С того момента, как произошла смена акционеров Абсолют Банка, прошло уже полтора года. Это довольно большой период, если учитывать все изменения, произошедшие за это время и в экономике, и в российской банковской системе, в частности.

Но могу сказать одно: эффективность выбранной стратегии как раз и проверяется тем, насколько она учитывает различные сценарии развития рынка. В том числе и стресс-сценарии. Мы, например, не пошли агрессивным путем, сохранили прежнюю консервативную модель системы риск-менеджмента и, как показало время, не просчитались – наша модель при нынешних условиях вполне жизнеспособна.

Решение сохранить ипотечное кредитование в качестве флагманского продукта розничного бизнеса было принято акционерами еще год назад. Для этого были весомые причины, Абсолют Банк традиционно отличался качественной экспертизой на рынке ипотеки, удерживал хорошие позиции по выдаче кредитов на покупку жилья на протяжении многих лет. С моим приходом в банк удалось поставить выдачи ипотеки на конвейер. Иными словами, на уже наработанную компетенцию по выдаче и обслуживанию таких долгосрочных кредитов мы наложили скорость принятия решений и масштабировали этот механизм на всю нашу сеть, и поэтому сейчас «Абсолют» по-прежнему входит в топ-10 ипотечных банков, несмотря на то, что конкуренция заметно возросла.

— Почему все же и другие банки сделала упор на выдачу ипотеки?

— На мой взгляд, в этом смысле мы наблюдаем закономерный этап эволюции, который сегодня переживает кредитный рынок. Меняется тренд развития финансового рынка в области розницы, и меняется он основательно. На смену бурному развитию беззалогового кредитования пришло кредитование под залог. Россия – не исключение: такова общемировая практика. Кредиты выдаются на основе анализа четырех главных принципов – платности, срочности, возвратности и обеспеченности. Все банковские системы мира переживали этот цикл – теперь он дошел и до нашей страны. Сегодня в России наступает закономерный, эволюционный этап развития после взрывного роста рынка кредитования физических лиц вообще, по всем направлениям. Регулятор сейчас очень тщательно оценивает динамику доходов банка: заключает ли она в себе качественный рост или несет новые риски. Ипотека в России точно будет развиваться в ближайшие годы. Другое дело, что требования ни к заемщику, ни к самому кредиту у тех банков, которые намерены оставаться на рынке ипотеки, не будут изменяться в сторону их упрощения. Банки будут ориентироваться на 20% первоначального взноса для того, чтобы оценить серьезность намерений клиента относительно покупки жилья, и вряд ли сократят требования к пакету документов, которые должен принести в банк заемщик. Я считаю, что драйвером роста для всего банковского сектора в ближайшее время будут именно залоговые кредиты.

— А какая у банка депозитная политика?

— В вопросе привлечения средств от населения мы выбираем неагрессивную политику, которую нам продиктовал акционер. Клиент должен выбирать Абсолют Банк за его надежность и устойчивость. Наши главные плюсы – в удобстве и гибкости условий вклада и ставки мы корректируем с учетом рынка. При этом депозитный портфель в нашем банке продолжает ежемесячно расти примерно на 2–3%.

— Отказался ли банк от работы с розничным кредитованием, помимо ипотеки, или как-то переориентировал эту работу?

— Нет, мы не отказались от розничного кредитования. Но сосредоточили свои усилия на определенном целевом сегменте. В его основе — все те клиенты, работающие в компаниях, которые обслуживаются у нас по корпоративным счетам. Сюда также входят и те, кто работает в компаниях, так или иначе связанных с государством. То есть государственные служащие. С этими клиентами мы не прекращали работать, как и с теми, кто давно обслуживается в Абсолют Банке.

— Понятно, что ипотеку наши граждане обслуживают, как правило, лучше, чем другие кредиты, но ведь многие банки сделали упор на выдачу ипотеки, то есть это весьма и весьма конкурентный рынок.

— Так сложилось исторически, что филиальная сеть Абсолют Банка развивалась в городах-миллионниках. И не секрет, что в 2014 году страна столкнулась с тем, что зарплаты у людей или сокращаются, или не растут. И лишь в городах-миллионниках пока нет ощутимого сокращения объема заработных плат. В этих городах мы и видим рост доли Абсолют Банка в выдаче ипотеки.

Почему ипотека? Я отвечала на этот вопрос все три месяца, в течение которых защищала стратегию развития розничного блока банка. Весь мир переходил от беззалогового кредитования к кредитованию на покупку жилья и к кредитным картам. На мой взгляд, выживут именно эти продукты – залоговые кредиты и карты с цивилизованной ставкой по этому кредиту на уровне 17–21%.

— Где же взять того хорошего клиента, который и квартиру бы хотел, и при этом еще за нее и платил банку исправно? Ведь не всем же в нашей стране нужна своя собственная квартира.

— Не соглашусь. Свою квартиру хотят все. Кстати, в Москве сосредоточено всего 40% ипотечного бизнеса нашего банка, а 60% приходится на регионы. Многие родители воспитывают своих детей в такой парадигме: каждый должен получить высшее образование и иметь свое жилье.

Лично я считаю, что до 40 лет можно жить в арендованной квартире или доме, не вешая на себя кредитную нагрузку. Но поведение людей до сих пор нам демонстрирует иное – сначала мы отправляем детей получать высшее образование, а потом помогаем им приобретать свое жилье. Кто может и не боится – тот покупает жилье детям в Москве или Петербурге, а большинство — в крупных российских городах.

Геополитическая напряженность сейчас подталкивает людей искать новые пути вложения своих средств, люди разуверились в стабильности вложения в рублевые активы, и это подталкивает их инвестировать в недвижимость. Дрогнули даже скептики, которые говорили мне раньше, что жилье – это неудачная инвестиция, способная принести лишь убыток. Теперь они говорят обратное. Мне это подтверждают и цифры выдач: по ипотечным программам Абсолют Банка каждый месяц квартир покупают на 10–15% больше, чем в предыдущем месяце.

— Но спрос на покупку жилья поддерживается только благодаря желанию самих людей его покупать?

— Я, кстати, вижу и стремление работодателей участвовать в программах покупки недвижимости для своих сотрудников. Конечно, я говорю о работодателях первого и второго уровня, это госкомпании, но при этом я вижу это по всей стране – и в том же Екатеринбурге, откуда я родом, и, например, в Ростове-на-Дону.

— Какие же регионы наиболее активно прирастают по ипотеке в вашем банке?

— Кроме Москвы и Петербурга в лидеры входят Екатеринбург и Новосибирск. Активизировались продажи жилья в Казани и Уфе.

— А можете сказать среднюю сумму, на которую в этих городах берут ипотечный кредит люди?

— По-разному. По средней заработной плате города-миллионники отличаются друг от друга примерно на 5–7%. А вот средний чек по стоимости вводимого в строй жилья в Екатеринбурге составляет 2 млн. 300 тыс. рублей, а в Новосибирске – 1 млн. 300 тыс. рублей. На самом деле в этих городах чаще всего идут сделки с очень большим первоначальным взносом в 30–40%. У нас вообще большинство сделок совершается при внесении первоначального взноса в размере 30%, так как банк дает более выигрышные условия по кредиту, если первоначальный взнос составляет 25%. Но при этом процентов 20 сделок идет с первоначальным взносом в 10–15%.

— Какое жилье чаще всего покупают в наших регионах?

— Больше всего спрос на однокомнатные квартиры. Но при этом разброс цен на однокомнатные и двухкомнатные квартиры во многих городах, где работает Абсолют Банк, минимален. Например, человек подает заявку на кредит на однокомнатную квартиру. Потом смотрит цены на двухкомнатные и понимает, что ему под силу купить ее в ипотеку.

— Скажите, все офисы Абсолют Банка работают с ипотекой?

— Да. В любом нашем офисе можно подать заявку на кредит, но сложные сделки, если в них участвует цепочка квартир, оформляются в специализированных ипотечных центрах банка. Сейчас в Москве у нас два таких – на Сухаревке и в Сокольниках. В России чаще всего квартиру и ипотечные программы продают офисы продаж застройщиков и риелторские агентства. Человек изначально изучает не ипотечные программы различных банков, он хочет купить определенную квартиру в определенном доме. И посоветовать ему, где взять кредит, в 90 случаях из ста может риелтор или застройщик. В вопросе ипотеки особое значение имеет скорость проведения сделки, и в этом вопросе Абсолют Банк имеет серьезную компетенцию: в Москве сложные сделки со множеством квартир в одной цепочке мы можем проводить за 2–3 часа.

Всего по России у нас работает 11 специализированных центров, два из них — в Петербурге. Еще с конца этого года мы начали открывать их в формате мини-ЦИК, чтобы заходить в те города, которые нам потенциально интересны с точки зрения развития, но не полноценными отделениями, а мини-форматами.

— Что такое мини-ЦИК, как он организован, и сколько времени нужно для того, чтобы на базе представительства или мини-ЦИКа развернуть полноценный офис?

— Мини-ЦИК — это небольшой офис Абсолют Банка, который специализируется на ипотеке. Место его расположения имеет ключевое значение: он обязательно должен быть в центре города – рядом с регистрационной палатой и крупнейшим в городе риелторским агентством. Первый такой офис мы открыли в Тольятти, а на днях открылся второй – в Сургуте. И дальше по регионам планируем идти этим же путем – через открытие отделений банка в формате мини-ЦИКа.

Если речь идет о мини-ЦИКе, то от момента принятия решения о его размещении и до его официального открытия проходят три месяца. Для открытия полноценного офиса с кассовым узлом требуется примерно 5 месяцев. Но ситуация на рынке такова, что сейчас в регионах банковских помещений, готовых к эксплуатации, – в избытке.

— Какие планы по открытию новых отделений, и что ждет филиальную сеть Абсолют Банка в 2015 году?

— В 2015 году мы планируем открыться в Кемерово, в регионах появятся и еще нескольких отделений в мини-формате. Мы даже проводили специальное исследование для того, чтобы выяснить, какие банковские отделения при нашей модели бизнеса работают эффективнее. В итоге пришли к выводу, что в городах-миллионниках Абсолют Банк продолжит работать в формате универсальных офисов. А в других, с целью сохранения рентабельности, мы будем расти в «легком формате» мини-ЦИКов для развития ипотеки и в формате представительств — для поддержки юридических лиц.

Нам важно, что Абсолют Банк не ушел не из одного региона своего присутствия и, более того, нашел для себя новые пути развития сети.

Елена Гостева

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 18 декабря 2014 > № 1260729 Татьяна Ушкова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

 Большая пресс-конференция Владимира Путина.

Общение главы государства с журналистами транслировали телеканалы «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ». На пресс-конференцию были аккредитованы 1259 российских и иностранных журналистов.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очень рад вас видеть в хорошем расположении духа, в боевом настроении. Как мы и делали в прошлый раз, я начну, скажу о результатах работы за год, а затем постараюсь ответить на ваши вопросы.

Первое – это, естественно, самое основное, экономический показатель. Рост валового внутреннего продукта – он за 10 месяцев текущего года составил 0,7, может быть, будет где-то 0,6 процента. Вчера мы с коллегами собирались, более точно подводили итоги. Сальдо торгового баланса выросло на 13,3 миллиарда долларов и составило 148,4 миллиарда долларов.

После прошлогодней паузы немного ускорилось промышленное производство. За январь–октябрь прирост составил 1,7 процента. На низких значениях находится и уровень безработицы. Он у нас опускался даже ниже пяти процентов, сейчас где-то в районе пяти, может быть, 5,1 процента.

Продолжает развиваться агропромышленный комплекс. Думаю, что по результатам года его рост составит 3,3 процента. И, как вы знаете, в этом году у нас рекордный урожай – 104 миллиона тонн.

Несмотря на все турбулентности на финансовом рынке, федеральный бюджет в этом году будет свёрстан с профицитом, то есть доходы будут превышать наши расходы на 1,2 триллиона рублей, это примерно 1,9 процента ВВП. Минфин ещё досчитывает, но то, что бюджет будет профицитным, – это точно.

Главным итогом года в социальной сфере нужно назвать, конечно, позитивную демографическую динамику. Естественный прирост населения за десять месяцев – 37,1 тысячи человек. У нас снижается смертность и увеличивается рождаемость. Это очень хороший тренд, и, безусловно, нужно сделать всё для того, чтобы его сохранить. Как мы и обещали, мы продолжаем индексировать материнский капитал: в 2014 году он составил 429 408,5 рублей.

Достигнуты и превышены установленные на 2014 год целевые соотношения заработной платы по десяти категориям работников. Вы знаете, о чём идёт речь. Это, прежде всего, педагоги школ, учреждения дополнительного образования, социальные педагоги, преподаватели вузов, врачи, средний и младший медперсонал, работники учреждений культуры. В 2014 году были дважды проиндексированы пенсии: с 1 февраля на 6,5 процента и с 1 апреля ещё на 1,7 процента.

Большое внимание в этом году мы уделяли повышению боевых возможностей и боеспособности Вооружённых Сил. Не буду всё перечислять. Остановлюсь только на социальном показателе. В 2014 году постоянное жильё получили 11 700 военнослужащих Министерства обороны. Служебным жильём обеспечены 15 300 военнослужащих. Это 100 процентов от запланированных годовых показателей.

Это то, что я хотел бы сказать вначале по цифрам. Теперь несколько слов о текущей ситуации. Думаю, что все мы понимаем, что главный вопрос сегодняшнего дня, главный вопрос, который интересует граждан нашей страны, – о том, в каком состоянии находится экономика, национальная валюта, как будет развиваться ситуация в социальной сфере в этой связи. Попробую очень кратко, несколькими предложениями охарактеризовать эту ситуацию, сказать о том, как, я думаю, она будет развиваться. После этого пресс-конференцию в принципе можно заканчивать. (Смех в зале.) Но если у вас будут наводящие вопросы, я постараюсь на них ответить.

Итак, конечно, сегодняшняя ситуация спровоцирована внешними факторами прежде всего. Но исходим из того, что нами многое не сделано из того, что мы планировали сделать и говорили, что мы должны сделать по диверсификации нашей экономики в течение практически предыдущих 20 лет. Сделать это было достаточно сложно, если вообще возможно, с учётом как раз этой благоприятной в данном случае внешнеэкономической конъюнктуры, когда бизнес старался деньги вкладывать в основном туда, где можно было извлечь максимальную и быструю прибыль. Перестроить этот механизм достаточно сложно.

Сегодня ситуация, как вы знаете, поменялась. Влияют на сегодняшнюю ситуацию и внешнеэкономические факторы прежде всего, конечно, цена на энергоносители, на нефть, а за ней тянется и цена на газ. Считаю, что и Центральный банк, и Правительство принимают адекватные меры в сегодняшней ситуации. Есть вопросы и к Правительству, и к Центробанку по поводу своевременности, качества принимаемых мер, но в целом абсолютно адекватно и в правильном направлении происходит действие.

Надеюсь на то, что вчерашнее, сегодняшнее снижение курса иностранной валюты и повышение стоимости национальной – рубля – сохранится. Возможно ли это? Возможно. Возможно ли дальнейшее снижение цен на нефть и будет ли это влиять на национальную валюту, а соответственно, и на все другие показатели, включая инфляцию и так далее? Да, возможно.

Что мы в этой связи собираемся делать? Мы собираемся использовать меры, которые мы использовали, и достаточно успешно, напомню, в 2008 году. В этом случае нужно будет сосредоточить внимание на помощи людям, которые в этом действительно нуждаются, и сохранить, я хочу это подчеркнуть, сохранить все наши плановые показатели по социальным вопросам и проблемам, имея в виду, конечно, прежде всего пенсии, имея в виду заработные платы бюджетников и так далее.

Безусловно, если ситуация будет неблагоприятно развиваться, то нам придётся вносить какие-то коррективы в наши планы. Безусловно, придётся что-то сокращать. Но так же безусловно, и я хочу это подчеркнуть, как говорят специалисты, «отскок в плюс», последующий рост и выход из сегодняшней ситуации неизбежен как минимум по двум причинам. Во-первых, рост мировой экономики будет сохраняться, темпы снижаются, но рост точно будет сохраняться. Экономика будет расти. И наша экономика выйдет из сегодняшней ситуации.

Сколько на это потребуется времени? При самом неблагоприятном стечении обстоятельств, я думаю, что года два. И, повторяю ещё раз, после этого рост неизбежен, в том числе и потому, что внешняя экономическая конъюнктура будет меняться. С ростом мировой экономики потребуются дополнительные энергетические ресурсы. Но за это время, и в этом я уже не сомневаюсь, нам всё-таки многое удастся сделать с точки зрения диверсификации нашей экономики, потому что жизнь сама будет нас заставлять это делать. По-другому будет просто невозможно функционировать.

Поэтому в целом, и, повторяю, это безусловно, мы будем исполнять все наши социальные обязательства, опираясь на те резервы, которые у нас есть. И, слава богу, они у нас даже в этот год подросли.

Напомню, что резервы Центрального банка – 419 миллиардов долларов. Центральный банк не намерен их «палить» бездумно, и правильно. Резервы Правительства, ФНБ, Резервный фонд подросли в этом году примерно на 2,4–2,5 триллиона рублей. Общий объём резервов – 8,4 триллиона. Опираясь на эти резервы, уверен, мы спокойно будем решать основные социальные вопросы, будем заниматься диверсификацией экономики, и неизбежно, повторяю ещё раз, ситуация встанет в нормальное русло.

На этом я хотел бы закончить вступительную часть. Повторяю, можем заканчивать в целом, но если есть вопросы, пожалуйста, то я готов на них ответить.

Д.ПЕСКОВ: Вы знаете, я в этом году хотел бы начать с тех, кто целый год работал вместе с Владимиром Владимировичем, с кремлёвского пула. Первому я хочу дать слово Вячеславу Терехову, «дуайену» вообще кремлёвского пула, который много-много лет уже работает вместе с Владимиром Владимировичем, ездит во все уголки планеты, во все города нашей страны. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Это кумовством называется: «Ну как не порадеть родному человечку!».

В.ТЕРЕХОВ: Зато у меня интересная работа.

Я всё-таки хотел бы немножко уточнить, Владимир Владимирович. Судя по ситуации в стране, сейчас идёт глубокий валютный кризис, такой, что даже в Центральном банке говорят, что в страшном сне не могли предусмотреть.

Как Вы думаете, через эти два года, о которых Вы говорите, будет лучше, пройдём ли мы через финансовый экономический кризис? За этот «чёрный» для рубля понедельник-вторник была лавина критики и в адрес Центрального банка, и председателя, и Правительства, соответственно. Согласны ли Вы с ней?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я сказал, что при самом неблагоприятном стечении внешнеэкономической конъюнктуры такая ситуация может продлиться – приблизительно, никто же не может точно сказать – в течение двух лет. Это совсем необязательно. Ситуация может выправиться и раньше. Она может начать выправляться в первом, во втором квартале, в середине следующего года либо в конце следующего года...

Этого никто не может сказать. Очень много факторов неопределённости. Поэтому назвать это кризисом, назвать это как-то по-другому – можно какие угодно слова применять... Но мне кажется, я достаточно ясно сказал, что Центральный банк и Правительство в целом действуют адекватно сложившейся ситуации. Полагаю, что некоторые вещи – собственно говоря, такая критика звучит и со стороны экспертного сообщества, – некоторые действия можно было бы совершать оперативнее.

В чём, на мой взгляд, должна состоять конкретика? И что делают, собственно говоря, Центральный банк и Правительство? Во-первых, они, как вы знаете, подняли ключевую ставку. Надеюсь, что эта ключевая ставка будет держаться не весь период этих сложных событий, связанных с внешней экономической конъюнктурой, а так или иначе экономика будет приспосабливаться.

На чём основан мой оптимизм? На том, что экономика неизбежно будет приспосабливаться к жизни и работе в условиях низких цен на энергоносители. Это просто по факту будет происходить.

Как быстро произойдёт это приспособление, если цены сохранятся такими, какие они есть сегодня, либо будут снижаться даже ниже 60, 40, я не знаю, сколько угодно. На самом деле для нас – сколько угодно, просто будет происходить структуризация самой экономики. Как быстро это будет происходить? Трудно сказать. Но то, что это будет, это неизбежно! Вот я хочу это подчеркнуть. Это по факту жизни произойдёт.

Что делает Центральный банк? Вот он поднял эту ключевую ставку. Что ещё нужно делать? И что Центральный банк и так делает? Нужно, для того чтобы стабилизировать национальную валюту, пока немного зажать рублёвую ликвидность, отпустить и дать возможность доступа участников экономической деятельности к валютной ликвидности. И, собственно говоря, банк так и делает. И так у него ставка достаточно низкая по валюте – 0,5.

В принципе, я не знаю, это дело Центрального банка – снижать её, не снижать, они должны это чувствовать и реагировать. Не раздавать золотовалютные резервы и не палить их на рынке, а идти по предоставлению кредитных ресурсов. Собственно говоря, они тоже это делают.

Один из известных инструментов – так называемые РЕПО. Либо на один день дают, на неделю, на 28 дней, на месяц почти, и на год. Это возвратные деньги, но они дают возможность участникам экономической деятельности воспользоваться этими валютными ресурсами. И делается всё правильно.

Только делать нужно, может быть, даже на полшага быстрее. Вы знаете, я, конечно, вижу критику в отношении Центрального банка, в отношении председателя Центрального банка. Она в чём-то обоснованна, в чём-то – нет. Но и Правительство не должно забывать про свою меру ответственности. Нужно работать с теми же экспортёрами, у которых достаточно большая валютная выручка.

Председатель Правительства встречался с руководителями наших крупнейших компаний, и мы видим: определённый результат есть. Конечно, многим из них нужно сейчас рассчитываться по кредитам, нужно думать о состоянии своих компаний.

Компания, так же как и рядовой гражданин, тоже думает, как бы что-то приберечь, припрятать на чёрный день. Правильно ли это экономическое поведение? С точки зрения экономической логики – нет. Но компании тем не менее это делают. И мы сейчас видим, что результат в целом имеется, так называемый отскок происходит.

Нужно принимать и другие меры по линии Правительства. Что я имею в виду? Например, конечно, прежде всего борьба с инфляцией, это задача Центрального банка. Но есть некоторые вещи, и мы об этом говорили, и публично я об этом уже говорил, когда мы с Правительством встречались. Например, цены на бензин, цены на продукты питания – надо этим заниматься. Причём в такой ситуации, в таких условиях надо заниматься, как бы кто ни критиковал, но именно в ручном режиме надо работать. Ежедневно, еженедельно встречаться с производителями, с участниками рынка, с торговыми сетями, с розницей и нефтяными компаниями, которые у нас в значительной степени рынок монополизировали, – ФАС должна как следует работать.

Эти действия должны быть совместными, коллективными, осмысленными. Без вторжения, конечно, в собственную компетенцию, скажем, Центрального банка либо Правительства. Тем не менее координация должна быть, и она должна быть своевременной.

Поэтому, конечно, можно «наезжать» на Набиуллину, но не забывать, что в целом их политика является адекватной. Не только Центральный банк несёт ответственность за экономическую ситуацию в стране.

Д.ПЕСКОВ: Ещё один старожил в президентском пуле – Александр Гамов, пожалуйста, «Комсомольская правда», если у Вас есть что спросить.

А.ГАМОВ: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

Мне, прежде всего, есть что сказать. Владимир Владимирович, я думаю, что сегодня очень многие ждали Вас, Вашего прихода на пресс-конференцию. Все гадали, какое настроение будет у Владимира Путина, потому что от этого во многом зависит настроение в стране. Вы пришли, несколько раз уже улыбнулись, и спасибо Вам за Ваш оптимизм. Надеемся, что всё действительно будет так, как Вы сказали.

А вопросы у меня такие. С 2008 года мы с Вами говорим о том, что пора слезать с «нефтяной иглы», перестраивать нашу экономику, делать её более эффективной. Но то, что происходит в эти дни, согласитесь, в общем-то, нам так это и не удалось.

Мы по-прежнему сидим на этой проклятой «игле», и неизвестно, сколько ещё будем сидеть. Скажите откровенно, как Вы чувствуете, сможем ли мы использовать нынешний кризис в благих целях, сможем ли с «иглы» слезть, перестроить экономику? Я понимаю, что быстро не удастся.

И второе. В своём Послании Федеральному Собранию Вы под аплодисменты страны и бизнеса изложили целый ряд послаблений, которые, в общем, давно напрашивались. Но такое сомнение, Вы же хорошо это понимаете, что главная в России опасность – это забюрокрачивание, заматывание, заигрывание всех нужных, важных, правильных решений, в том числе и президентских. Есть ли у Вас сейчас уверенность, что Ваши постулаты, Ваши мысли, Ваши решения на этот раз всё-таки будут выполнены и Ваш оптимизм будет подтверждён более реальными шагами?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Уверенность даёт страховой полис, как мы знаем. Здесь страховка для нас – это правильная макроэкономическая политика и резервные фонды для решения социальных задач. В целом это такой надёжный полис, который эту уверенность вселяет.

Но что касается забюрокрачивания, могу вам сказать, здесь, наверное, есть коллеги из стран Европейского союза, – если вы их спросите про бюрократию в Брюсселе, они вам расскажут, как это делается. Наши бюрократы ещё отдыхают по сравнению с брюссельскими.

Эта проблема, конечно, всё равно существует, но дело не в бюрократии. Вы знаете, в чём дело? Я ведь в самом начале говорил, что сейчас скажу несколько фраз, несколько предложений, а потом можно пресс-конференцию заканчивать, и это, похоже, не шутка.

Дело ведь не в том, что у нас забюрокрачивают решения. Дело в том, что когда внешнеэкономическая конъюнктура подталкивает участников экономической деятельности вкладывать деньги, скажем, в энергетику, либо в химию, либо в металлургическую промышленность, то, как бы Правительство ни старалось настроить инструменты налогообложения, льготирования несырьевого бизнеса, это достаточно сложный процесс, потому что ресурсов бюджета, как правило, на это не хватает.

Они же, все эти инструменты, у нас применяются и используются на протяжении нескольких лет. Мы стараемся создать более благоприятные условия для развития производственной части бизнеса, реального производства, но это идёт довольно сложно. Особенно тогда, когда можно получить большую выгоду, вкладывая деньги в энергетику. Вы знаете, наверное, 80 процентов обращений в Правительство как минимум, поверьте мне, связано не с тем, чтобы вложить деньги в высокотехнологичные сферы, а чтобы получить какое-то месторождение. Почему? Потому что там деньги быстрые и большие.

Сейчас я подхожу к ответу на Ваш вопрос. Если конъюнктура складывается иначе, тогда сама жизнь подталкивает к тому, что деньги надо вкладывать в другие отрасли. И это вселяет оптимизм, как ни странно. Да, будет сложнее в чём-то. Да, нам нужно будет решать социальные вопросы во что бы то ни стало и исполнять социальную часть указов Президента 2012 года.

Можем мы это сделать? Можем. Но в то же время нужно воспользоваться этой ситуацией, чтобы дополнительно создать условия для производственного бизнеса и диверсификации экономики. Надеюсь, что именно сегодняшняя конъюнктура поможет нам это сделать.

Д.ПЕСКОВ: Андрей Колесников, мы не можем продолжать без Вашего вопроса.

А.КОЛЕСНИКОВ: Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, в начале 2012 года в одной из своих предвыборных статей (которые потом были оформлены в майские указы, как известно) Вы, характеризуя текущую ситуацию, процитировали Александра Горчакова, – Вы сказали: «Россия сосредотачивается».

Скажите, пожалуйста, сейчас что со страной, по Вашему мнению, происходит? Что она делает: она по-прежнему сосредотачивается или, может быть, пора уже рассредоточиться – может, вообще пора расслабиться наконец-то?

Спасибо.

В.ПУТИН: Работать надо. И в этом смысле мало что изменилось. Более того, сегодняшние условия подталкивают нас. Я уже к этому подхожу с разных сторон, я так и вижу, что вы практически одну и ту же тему с коллегами поднимаете с разных сторон. Надо работать. И внешние условия заставляют нас быть более эффективными, переходить на инновационные пути развития.

Ведь что нужно для будущего нашей экономики? Нужно создать благоприятные условия для ведения бизнеса, обеспечить свободу предпринимательства, нужно гарантировать собственность, нужно перестать с помощью правоохранительных органов гонять всех, кто не понравится, и использовать эти инструменты для конкурентной борьбы. Нужно увеличить льготирование производственной части, нужно поднимать регионы Российской Федерации, которые требуют особого внимания, такие как Дальний Восток.

Делаем мы это или нет? Да. Но в Послании я же изложил целую программу того, что мы должны сделать. Я имею в виду и налоговые каникулы на четыре года, я имею в виду каникулы по проверкам на три года в отношении тех предприятий, которые три года не были замечены в каких-то серьёзных нарушениях, я имею в виду льготы для малого бизнеса. Нам нужно продолжить это сосредоточение и подкрепить его конкретной работой.

В.КОНДРАТЬЕВ: Владимир Владимирович, мы недавно отметили 25 лет падения Берлинской стены. Вы сами были свидетелем этого события 25 лет назад, когда работали в ГДР. Многое было достигнуто, может быть, не то, что мы думали вначале, много было надежд, но всё-таки были достижения. И благодаря Вашей настойчивости Россия даже была одно время недалеко от отмены визового режима с Европой.

В этом юбилейном году в течение каких-то нескольких недель возводится новая стена. Она не бетонная, но тем не менее явственная, незримая, но стена отчуждения, подозрительности, взаимного недоверия, взаимных упрёков. Куда может завести это похолодание? Некоторые говорят уже чуть ли не о пороге новой «холодной войны». Будем ли мы в будущем жить в разделённом мире или есть какие-то возможности всё-таки восстановить диалог и сотрудничество?

В.ПУТИН: Вы сейчас сказали о том, что рухнула Берлинская стена, а сейчас мы видим то, что возводятся какие-то новые стены. Я сейчас отвечу на этот вопрос и надеюсь, что Вы со мной согласитесь.

Мы не сейчас это видим. Вы же специалист по Германии, по Европе. Разве после Берлинской стены нам не говорили, что не будет расширения НАТО на Восток? Но оно же пошло немедленно. Две волны расширения. Это что, не стена? Да, это не нарыли, это виртуальная стена, но она начала создаваться. А система ПРО рядом с нашими границами? Это что, разве не стена?

Понимаете, никто не остановился. В этом же самая главная проблема сегодняшних международных отношений. Наши партнёры не остановились. Они решили, что они победители, что они теперь империя, а все остальные – вассалы, и нужно дожимать. Я говорил же это в Послании. Вот в этом проблема. Не остановились строить стены, несмотря на все наши попытки и жесты работать совместно, без всяких разделительных линий в Европе и в мире в целом.

И я думаю, что наша достаточно жёсткая позиция по известным кризисным ситуациям, в том числе на Украине, должна нашим партнёрам дать понять, что самый правильный путь – это прекратить строить эти стены и выстраивать общее гуманитарное пространство, пространство безопасности и экономической свободы.

Поскольку я упомянул об Украине – я видел плакат, Дмитрий Сергеевич, Вы меня извините, – всё-таки не могу не предоставить слово нашим коллегам с Украины. Пожалуйста.

Р.ЦИМБАЛЮК: Роман Цимбалюк, украинское агентство «УНИАН». Если позволите, два очень коротких вопроса.

В.ПУТИН: Прошу Вас.

Р.ЦИМБАЛЮК: Первый вопрос относительно карательной операции, которую вы устроили на востоке нашей страны, причём в основном против русскоязычного населения. Не секрет, что там воюют российские военнослужащие и российские боевики, которые всё это устраивают.

Вопрос: сколько Вы туда отправили российских военных? Сколько Вы отправили туда техники? Сколько из них погибло на территории Украины? Вы как Верховный Главнокомандующий что бы сказали семьям погибших российских офицеров и солдат?

И, если можно, очень кратко второй вопрос. У нас был президент, его звали Виктор, он сейчас скрывается на территории Российской Федерации. В своё время он посадил номер один партии «Батькивщина» Юлию Тимошенко в тюрьму. Она там отсидела, а сейчас номер один партии БЮТ сидит, но уже в российской тюрьме.

В.ПУТИН: Что-что? Ещё раз.

Р.ЦИМБАЛЮК: Номер один по списку Блока Юлии Тимошенко сейчас сидит в тюрьме, в российской. У меня вопрос: при каких условиях Вы отпустите украинскую лётчицу Савченко, украинского режиссёра Олега Сенцова и ещё как минимум 30 украинских военнопленных, которых вы удерживаете на территории России в различных СИЗО?

Спасибо.

В.ПУТИН: Начнём с последнего вопроса, а потом я, безусловно, отвечу и на Ваш первый вопрос.

Последний вопрос по гражданке Савченко, при каких условиях она может быть отпущена. Я здесь занимаю абсолютно открытую и понятную, на мой взгляд, позицию. Здесь в зале сидят коллеги тех наших журналистов (это, впрочем, и Ваши коллеги), которые погибли, исполняя свой служебный долг на юго-востоке Украины. Подчеркну, что эти люди не принимали участия ни в каких боевых действиях ни с одной стороны. Они были без оружия.

Обязанность всех государственных структур, в том числе и военных структур, охранять их жизнь и здоровье, дать им возможность исполнять свой долг для распространения объективной, полноценной информации, во всяком случае, так, как они её видят. Это общепризнанный в цивилизованном мире факт. Эти люди были убиты. По данным наших правоохранительных органов, наводчиком при этом убийстве была госпожа Савченко.

Если в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства выяснится, что она здесь ни при чём, что она ни в чём не виновата, она немедленно будет освобождена. Если выяснится, что она виновата и что она действительно участвовала в этом убийстве, исхожу из того, что российский суд примет соответствующее решение и она будет отбывать наказание в соответствии с решением суда. Вместе с тем заранее никто не имеет права человека объявлять виновным в совершении им какого-либо преступления, имею в виду, что в нашей стране действует принцип презумпции невиновности. Поэтому посмотрим, как будет развиваться предварительное следствие и к каким выводам придёт российский суд.

Что касается других военнослужащих, о которых Вы упомянули. Мы не считаем их никакими пленными, они содержатся у нас в наших местах лишения свободы и по ним проводится предварительное разбирательство, предварительное следствие в подозрении в причастности их к террористической деятельности. Вот это вторая часть Вашего вопроса.

Теперь первая – по поводу того, кто и за что несёт ответственность. У нас в России, собственно говоря, так же как почти в любой другой президентской республике, за всё отвечает Президент. Что касается военнослужащих – за их судьбу отвечает Верховный Главнокомандующий. Обращаю Ваше внимание, что у нас это одно и то же лицо.

Все люди, которые по зову сердца исполняют свой долг либо добровольно принимают участие в каких-то боевых действиях, в том числе и на юго-востоке Украины, не являются наёмниками, потому что за это денег не получают.

В нашем общественном сознании то, что происходит на юго-востоке Украины, действительно карательная операция, но она проводится сегодняшними киевскими властями, а не наоборот. Ведь это не ополченцы юго-востока направили свои боевые подразделения к Киеву, а, напротив, киевские власти подогнали вооружённые силы к юго-востоку, используют систему залпового огня, артиллерию и боевую авиацию.

В чём проблема и как из неё можно выйти? Постараюсь ответить и на этот вопрос. Проблема в том, что после совершения государственного переворота – а кто бы как ни называл и что бы по этому поводу ни говорилось, государственный переворот был совершён в Киеве, причём вооруженным путём – часть страны не согласилась с таким развитием событий.

Вместо того чтобы начать с ними хоть какой-то политический диалог, сначала начали применять правоохранительные органы, милицию. Когда это не получилось, начали применять армию. Когда и это не получилось, сегодня пытаются решить вопрос силовым способом с помощью экономической блокады.

Считаю, что этот путь абсолютно бесперспективный, вредный для судеб государственности Украины и для украинского народа. Надеюсь, что нам удастся в ходе диалога – а мы готовы выступать здесь как посредники – выйти всё-таки на прямой именно политический диалог и этими способами, этими политическими инструментами урегулировать ситуацию вплоть до восстановления единого политического пространства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Антон Верницкий, Первый канал.

Владимир Владимирович, происходящее сейчас с нашей экономикой – это расплата за Крым? Может, пора об этом честно сказать?

В.ПУТИН: Нет, это не расплата за Крым. Это расплата, это плата, вернее, за наше естественное желание самосохраниться как нация, как цивилизация, как государство. И вот почему. Я, уже отвечая на вопрос Вашего коллеги из НТВ, сказал, что мы после крушения Берлинской стены, после развала Советского Союза – в Послании тоже об этом говорил – абсолютно раскрылись перед нашими партнёрами. Что мы увидели?

Прямую полную поддержку терроризма на Северном Кавказе. Прямую, понимаете? Это что, партнёры разве так поступают? Я сейчас не буду вдаваться в детали, но это факт, и все это знают. По любому вопросу, что бы мы ни делали, мы всегда встречаем проблемы оппонирования и борьбу с нами.

Давайте вспомним, как страна готовилась к Олимпиаде 2014 года. С каким подъёмом, энтузиазмом мы это делали, для того чтобы устроить праздник не только для наших любителей спорта, но и для любителей спорта во всём мире.

Но ведь это же очевидный факт: были предприняты беспрецедентные попытки, явно скоординированные, дискредитировать и подготовку к Олимпиаде, и сам ход Олимпиады. Это очевидный факт. Зачем? Кому это надо? И так бесконечно.

Я приводил, знаете, на Валдайском клубе так называемом, пример и вспомнил наш наиболее узнаваемый символ – медведя, который охраняет свою тайгу. Вы знаете, в чём дело? Если продолжить такие аналогии, мне самому иногда приходит в голову мысль: может быть, мишке нашему надо посидеть спокойненько, не гонять поросят и подсвинков по тайге, а питаться ягодками, медком. Может быть, его в покое оставят?

Не оставят, потому что будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить его на цепь. А как только удастся посадить на цепь, вырвут и зубы, и когти. В сегодняшнем понимании это силы ядерного сдерживания. Как только, не дай бог, это произойдёт, и мишка не нужен, так тайгу будут сразу прибирать.

Ведь мы же почти от официальных лиц слышали многократно, что несправедливо, что Сибирь с её неизмеримыми богатствами вся принадлежит России. Как несправедливо? А отхапать у Мексики Техас – это справедливо. А то, что мы на своей собственной земле хозяйствуем, это несправедливо, нужно раздать.

А потом, после этого, как только вырвут когти и зубы, тогда мишка вообще не нужен. Чучело из него сделают, и всё. Поэтому дело не в Крыме. Дело в том, что мы защищаем свою самостоятельность, свой суверенитет и право на существование. Вот это мы все должны понять.

И, если мы считаем, что одна из проблем, которые сегодня есть у нас, в том числе в экономике, в результате санкций, действенная, а это так и есть, из общего объёма проблем, если условно взять, процентов 25, наверное, это влияние санкций – 25-30. Но мы должны это понять. Мы хотим сохраниться и бороться, изменить, кстати, к лучшему, воспользовавшись этими явлениями сегодня, нашу структуру экономики, быть более независимыми, пройти через это – или мы хотим, чтобы нашу шкуру повесили на стенку. Вот у нас какой выбор. И Крым здесь ни при чём.

Д.ПЕСКОВ: Нашу сегодняшнюю трансляцию обеспечивает ВГТРК, телеканал «Россия».

Е.РОЖКОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Евгений Рожков, телеканал «Россия 1», «Вести».

С Крымом всё более-менее понятно. Вопрос, наверное, здесь только в том, сколько придётся в итоге вложить денег в его развитие после непростого украинского прошлого. А задать хочу прежде всего самый больной и острый вопрос – про то, что происходит на востоке Украины, про то, что происходит на части Украины, которую называют сейчас Новороссией, они сами называют себя Новороссией. Какой Вам видится судьба Новороссии, этой части Украины? Верите ли Вы в успех минских договорённостей, приведут ли они к миру? Ну и как дальше будем помогать Донбассу: так же как сейчас, гуманитарными конвоями, или чем-то ещё?

В.ПУТИН: Я уже, по-моему, отчасти ответил на Ваш вопрос, когда отвечал на вопрос Вашего украинского коллеги. Мы исходим из того, что кризис когда-то должен быть решён, и чем быстрее, тем лучше. Первое.

Второе. Он должен решаться и быть решён политическими средствами, а не с помощью давления, всё равно какого: либо экономической блокады, либо применением вооружённых сил. И мы, конечно, будем помогать людям, как мы это делаем сейчас. Вы знаете, уже десятый гуманитарный конвой направлен. Но мы должны всё-таки исходить и из основополагающих принципов международного права, и из права людей самим решать свою судьбу.

Я ведь не случайно, это не проходная фраза, сказал, что нужно восстановить мир, политическими средствами решать. Мы исходим из того, что будет восстановлено и общеполитическое пространство. Какое оно может быть, трудно сейчас сказать. Но, мне кажется, нужно к этому стремиться. К этому должны стремиться обе стороны, в этом проблема. Обе. И нужно уважать людей, которые живут на юго-востоке Украины. Нужно восстанавливать экономические связи.

Известно, что значительная часть электроэнергетики Украины работает на донбасских углях, но до сих пор не покупают. Нас просили оказать давление на юго-восток Украины, на Донбасс, с тем чтобы горняки согласились поставлять. Мы это сделали, но до сих пор не покупают. Почему? Потому что закрыли все банки, невозможно расплатиться. Мне коллеги буквально позавчера сказали: «Да, мы готовы платить, мы перечислили предоплату». Выясняю – нет никакой предоплаты. На карточки, якобы, горнякам. Но карточки не работают. И так по каждому вопросу. Тем не менее другого пути, как путь мирного урегулирования, не существует.

Что касается минских договорённостей, это очень важная часть, и мы – за их исполнение, потому что, во-первых, я был одним из инициаторов самой встречи в Минске вместе с Петром Алексеевичем Порошенко. Безусловно, Президент Украины, конечно, хочет урегулирования, и у меня нет сомнений в том, что он стремится к этому. Но он там не один. Мы сейчас слышим уже заявления других должностных лиц о том, что нужно там чуть ли не воевать до конца, что всё может привести к какому-то общеконтинентальному кризису. Мы слышим много воинственных заявлений. Думаю, что Президент Порошенко настроен всё-таки на урегулирование, но нужны конкретные действия, нужны шаги.

Минские договорённости – нужно их соблюдать или нет? Да, нужно. Повторяю, я был одним из инициаторов. Я сейчас скажу важную вещь, смотрите, хочу, чтобы все вы об этом услышали: наши представители в Минске подписали меморандум в сентябре, а к нему были приложены протоколы, которые определяли линию разграничения, так вот представители Донецка эти протоколы не подписали, вот в чём вопрос. Они с самого начала сказали: «Мы не можем». И, когда мы пытались настаивать, скажу это открыто, честно, здесь такие вещи, которые общественность должна знать, нам ответили: «Не можем мы уйти из этих деревень (там три-четыре деревни, которые являются спорными), у нас там семьи живут, у нас там дети, жёны, сёстры. Мы не хотим, чтобы их там всех поубивали и поизнасиловали». Вот в чём проблема, это самое главное. Но и украинские официальные лица не отводят свои подразделения из тех пунктов, откуда они должны были бы уйти – скажем, из аэропорта Донецка. Они же там сидят.

Но, знаете, какие последние события? Ополчение позволило им ротировать в аэропорту своих военнослужащих, в баню их свозило, продукты питания им посылает. Знаете, можно, конечно, улыбнуться на этот счёт, но, с другой стороны, ведь в этом есть и какой-то позитив. Может быть, в конце концов людям удастся договориться.

Все настаивают на обмене военнопленными. Я считаю, что нужно всех поменять на всех без всяких условий. Но жизнь сложнее. Когда появляются списки, выясняется, что – во всяком случае, как нам говорят представители ополчения Донбасса – в этих списках с украинской стороны есть лица, которые были задержаны совсем не в связи с боевыми действиями на юго-востоке Украины, а где-нибудь в Херсоне или Одессе, надо сверять эти списки. Мы тем не менее настаиваем. Я считаю, что нужно, чтобы люди до Нового года, до Рождества оказались в своих семьях – вне зависимости ни от каких других обстоятельств.

Вчера была договорённость о том, чтобы обменять 30 человек. Представители ополчения выехали на место обмена, появился представитель официальных властей Киева и сказал: «Нет, менять не будем вплоть до следующей встречи в Минске». Можно, конечно, и по этому пути пойти, но, если можно было, привезли 30 человек, то забрали бы их хотя бы. Понимаете?

Ладно, это детали. Во всяком случае всё-таки такой позитив, в том числе и с точки зрения поиска совместного решения к исполнению минских договорённостей, – это очень важный и нужный процесс.

Сейчас договорились о том, что в ближайшее время, сегодня-завтра, в форме видеоконференции должен состояться диалог, а следующий шаг должен произойти уже на встрече в Минске. Но здесь важно ещё и другое: важно, чтобы киевские власти тоже исполняли все свои договорённости. Была договорённость о том, что будет принят закон об амнистии. Где он? Нам всё время говорят о том, что был принят закон об особом статусе. Но он не мог действовать, этот закон, понимаете вы или нет? Потому что закон мог вступить в силу и реально начать работать только тогда, когда был бы принят другой акт об этой разделительной линии, а он так и не был принят. Поэтому нужно прекратить заниматься компиляцией. Нужно понять, что если Украина хочет восстановить мир, спокойствие и территориальную целостность, то нужно уважать людей, которые проживают на отдельных территориях страны, а уважая, вести с ними прямой, открытый, честный политический диалог, именно политический, и прекратить давление. Надеюсь, что в конце концов по этому пути все и пойдут.

Д.ПЕСКОВ: Я незаслуженно забыл про наше ведущее информационное агентство: Вероника Романенкова, пожалуйста.

В.РОМАНЕНКОВА: Спасибо. Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

В этом году стало ясно, что энергетическая дипломатия превратилась в ключевой фактор геополитики. Насколько оправдан разворот России на Восток, газовые контракты с Китаем и Турцией? Просчитаны ли все подводные камни этих проектов, ведь многие до сих пор полагают, что китайский контракт нерентабелен, а «турецкий поток» поставит Россию в зависимость от Турции? У Вас есть что возразить?

В.ПУТИН: Нет, и возражать не собираюсь. Это, знаете, настолько очевидные вещи, даже спора нет никакого. Я часто слышу «разворот России на Восток». А Вы почитайте американскую аналитику. Там пишут о развороте США на Восток. Это есть или нет? Отчасти есть.

А почему? Это связано с политикой? Нет, это связано с процессами в глобальной экономике, потому что восточная часть АТР – Азиатско-Тихоокеанский регион – развивается быстрее, чем все остальные части мира, появляются новые возможности.

С точки зрения энергетики для Китая, для Индии, для той же Японии, для Южной Кореи потребности в энергоресурсах растут семимильными шагами. Там всё развивается быстрее, чем в других регионах мира.

Поэтому что же нам, от этого отказываться, что ли? У нас всё, что мы сейчас делаем, было запланировано давно, ещё до всяких проблем в глобальной и даже в нашей экономике. Это просто реализация того, что мы задумывали раньше.

Что касается контракта с Китаем, он не убыточный. Мы с обеих сторон, я хочу это подчеркнуть, с обеих сторон пошли на льготирование, это правда. На льготирование этого проекта пошла как китайская сторона, я сейчас не буду говорить, какое именно льготирование, там ничего необычного нет.

Просто Правительство приняло решение о том, что предоставит определённые льготы участникам этого процесса, и мы, со своей стороны, приняли решение о предоставлении определённых льгот. И проект, безусловно, стал рентабельным. Безусловно!

Тем более что мы договорились о формуле цены, которая мало чем отличается, если вообще чем-то отличается, от той формулы, которую мы применяем в отношении Европы, но с учётом коэффициентов, связанных с рынком этого региона мира. Это абсолютно нормальное дело.

И кроме всего прочего это позволит нам, России, получая и концентрируя огромные ресурсы на начальном этапе этого проекта, не просто трубу экспортную протащить, а начать газификацию Дальнего Востока. Это позволит нам сделать ещё один очень важный шаг. Какой? Соединить западную трубопроводную газовую систему и восточную. И иметь возможность перебрасывать ресурсы с Востока на Запад и с Запада на Восток тогда, когда это будет выгодно с точки зрения мировой конъюнктуры. Чрезвычайно важная вещь.

Ну и без этого мы просто не смогли бы приступить к газификации регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири. Это абсолютно выгодная вещь. Я уж не говорю про то, что это огромная стройка, рабочие места, поступления во все уровни налоговой системы, оживление этого региона мира и наших дальневосточных регионов.

Что касается Турции, турецкая экономика тоже растёт. Она нуждается, так же, как и АТР, в дополнительных энергоресурсах. Мы построили так называемый «Голубой поток» много лет назад. И сейчас турецкие партнёры ставят вопрос о том, чтобы увеличить поставки прежде всего на внутренний турецкий рынок. Что же мы, отказываться будем, что ли?

У нас все договорённости основные с ними есть, связанные с формулой цены, связанные с графиком поставок и так далее. Мы примерно представляем и знаем их потребности. Конечно, мы продадим то, что у нас есть, и то, в чём они нуждаются. Конечно, будем это делать.

Возможен ли так называемый европейский хаб на границе Турции и Греции? Это не от нас зависит. Это зависит в значительной степени от наших европейских партнёров. Хотят они иметь устойчивые, гарантированные, абсолютно понятные поставки из России энергоресурсов, в которых они крайне нуждаются, без транзитных рисков? Замечательно, мы тогда будем работать.

Тогда можно через Грецию выйти и в Македонию, можно дальше выйти в Сербию, можно опять прийти в Баумгартен, в Австрию. Не хотят? Ну и не будем. Просто вопрос в том, что дешевле и надёжнее поставок из России нет и в ближайшей исторической перспективе не предвидится.

Г.ДУБОВИЦКИЙ: Григорий Дубовицкий, «РИА Новости».

Владимир Владимирович, я вернусь к теме ситуации на валютном рынке, тем более она развивается каждый день, миллион россиян это волнует. Многие эксперты, и Вы в том числе, говорили, что одной из причин такой ситуации могут быть действия валютных спекулянтов. Назывались даже конкретные компании, конкретные фамилии. Вы можете назвать этих людей, кто они, россияне или какие-то зарубежные люди? И почему не удаётся их побороть? Они так сильны или мы так слабы?

И, если позволите, второй вопрос по этой же теме: планируют ли ЦБ и Правительство такие меры, как фиксация курса рубля или деноминация рубля?

В.ПУТИН: Это то, что было сделано как раз нашими украинскими партнёрами и никакого положительного результата не принесло. То есть или заставлять продавать, Вы это имеете в виду, заставлять участников экономической деятельности, экспортёров наших основных товаров, у которых есть валютная выручка, в обязательном порядке продавать. Но завтра они придут и купят опять, как это было в Киеве, и в других странах так происходит.

Следующим шагом нужно ограничивать их в приобретении на внутреннем рынке, но так мы далеко зайдём. Поэтому ЦБ не планирует, насколько мне известно, и Правительство тоже, ограничивать наших экспортёров по таким показателям, и правильно делает.

Это не значит, что Правительство не может работать хотя бы через своих представителей в совете директоров. Понимаете, это же наши крупнейшие энергетические компании, они с госучастием прежде всего, и поэтому влияние там возможно. Но никаких директивных указаний, ограничений не планируется, и мы это делать не будем.

Что касается так называемых спекулянтов. Это не уголовно-правовое понятие – спекулянты на валютном рынке. Это могут быть иностранцы – участники валютного рынка, различные фонды, они присутствуют на российском рынке и достаточно активно работают.

Это могут быть и наши компании, и в целом, я же в самом начале говорил, это вполне соответствует практике любой рыночной экономики. Они появляются всегда, когда можно заработать денег.

Не украсть, не кого-то надуть, а именно поработать на рынке, создавая для себя благоприятную ситуацию, подталкивая, допустим, как это было в начале этого процесса, скажем, в данном случае Центральный банк Российской Федерации выходить на рынок и продавать золотовалютные резервы в надежде поддержать курс национальной валюты, проводить так называемые интервенции.

Но ЦБ остановился, и правильно сделал. Надо было, может быть, только пораньше и пожёстче это сделать, тогда не нужно было бы, может быть, ставку поднимать до 17 процентов. Но это другой вопрос, это вопрос, так сказать, вкусовой, хотя он и является весьма существенным, это правда. Ну что, я сказал, кто это такие.

Знаете, два дня назад я с некоторыми из них разговаривал по телефону, по дружбе, и задал вопрос: что же вы придерживаете? Я, кстати, не заставлял ничего делать. «Нам нужно платить по кредитам скоро». Я говорю: понятно, а если по сусекам поскрести, можно на рынок выйти? Подумал, через секунду отвечает: три миллиарда долларов у нас есть. Три миллиарда в загашнике – понимаете, о чём идёт речь? Это же не 30 копеек. Это только у одной компании три миллиарда в загашнике. Так вот по три миллиарда, знаете, наберется не 30, а, может быть, 300 миллиардов. Но заставлять нельзя. Всё равно руководители компаний даже с госучастием, они должны чувствовать, что будет происходить, должны обеспечить устойчивость своих компаний, а для этого Правительство должно с ними работать в тесном контакте и обеспечить их вместе с ЦБ не только валютной, но и рублёвой ликвидностью тогда, когда это им нужно.

В.ПРИХОДЬКО: Добрый день, Владимир Владимирович! «Московский комсомолец», Виктория Приходько.

В ряде регионов нашей страны, в первую очередь в Москве, сокращается количество коек в больницах, соответственно, сокращается медперсонал. Как Вы к этому относитесь? Будет ли подобный эксперимент проведён на остальной территории России? Люди всё-таки опасаются, что из-за такой реформы им не будет предоставлено даже гарантированное Конституцией право на медпомощь.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы затронули один из ключевых вопросов нашей текущей жизни, один из фундаментальных, я бы сказал. Образование, здоровье граждан, безусловно, должны постоянно находиться в поле зрения государства и региональных властей, в данном случае московских властей.

Конечно, мы должны видеть, понимать и тонко реагировать на то, что происходит в соответствующем профессиональном сообществе. И все изменения, которые планируются и происходят, мы должны, конечно, делать в контакте с представителями в данном случае медицинской общественности. Если московские власти на каком-то этапе упустили эту часть работы, то это ошибка, и это, безусловно, надо выправлять.

Но ориентироваться прежде всего при решении вопросов развития здравоохранения или образования мы должны на что? На людей, которые пользуются услугами здравоохранения или образования. Миллионы людей ждут от нас улучшения ситуации в сфере здравоохранения. Вот на это надо ориентироваться прежде всего – на потребителей, на граждан. А граждане что говорят? Они не довольны здравоохранением, несмотря на все предпринимаемые усилия. Мы должны проанализировать, почему так происходит и что надо сделать, для того чтобы ситуацию улучшить.

Я сейчас не буду давать оценок того, что сделали московские власти. Они действовали в рамках своей компетенции. Мы говорим о том, что у нас здравоохранение затратно, но не очень эффективно. У нас койки в стационарах часто используются не для лечения больного, а для того, чтобы оздоравливать пациентов, особенно в осенне-зимний период. Это, наверное, тоже неплохо, но койки не для этого созданы.

Нам нужно повышать высокотехнологичность медицинской помощи, как это делается в хороших клиниках – кстати говоря, у нас тоже. Четыре-пять дней человек на койке находится в стационаре, получает интенсивную терапию, а потом он долечивается амбулаторно. У нас сколько на койках проводят? Я сейчас боюсь ошибиться, но не четыре-пять дней в среднем. Гораздо больше.

Более того, московские власти считают, я не проверял, но они считают, что коечный фонд в Москве переразмерен на 30 процентов, и, конечно, с этим надо что-то делать. Почему? Потому что, если сохранять всё в таком виде, тогда нужно платить за землю, платить за электричество, за отопление и так далее. Это неэффективные расходы, они идут не на лечение людей, а на текущие неэффективные расходы. А лучше эти деньги сосредоточить на повышении качества оказания помощи, на обустройстве больниц и поликлиник современным оборудованием, на подготовке медицинского персонала.

Я сейчас говорю о своём отношении в целом к реформе здравоохранения, а не к действиям московских властей. Но то, что в последнее время было сделано московскими властями, мне кажется, в целом правильно. Во-первых, они начали этот диалог с медицинским сообществом. Во-вторых, они приняли решение по дополнительным компенсациям для высвобождающихся врачей: врачам-специалистам плюс к выходному пособию они платят, если я не ошибусь, 500 тысяч рублей, среднему медицинскому персоналу – 300 тысяч рублей, а младшему медперсоналу – 200 тысяч рублей.

Кроме того, готовится программа по переподготовке специалистов. Они могут за счёт городского бюджета от двух-трёх месяцев до двух лет проходить переподготовку. И, конечно, городские власти должны подумать о том, кто, где и в каком качестве будет дальше работать. Но это нельзя делать в отрыве от медицинской общественности. Я очень рассчитываю на то, что московские власти в таком направлении и будут действовать. Аккуратно, аккуратно, чтобы не навредить. Самое главное, чтобы они не забывали главный принцип не только врача, но и главный принцип всех преобразований в здравоохранении – не навреди.

Н.ГАЛИМОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Наталья Галимова, «Газета.Ru».

Выступая перед Федеральным Собранием после референдума в Крыму, Вы употребили выражения: некая «пятая колонна» и «национал-предатели» – Вы вроде никого конкретно не называли, но с Вашей лёгкой руки термин «пятая колонна» вновь вошёл в активный политический лексикон. Те, кто Вас поддерживает, с тех пор называют «пятой колонной» людей, не согласных с властью. А кого имели в виду Вы, когда говорили про «национал-предателей», «пятую колонну», и где для Вас заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»? И, наконец, чувствуете ли Вы личную ответственность за возвращение этого термина, который только усиливает в обществе враждебность и раскол?

Спасибо.

В.ПУТИН: Не чувствую никакой ответственности в этом отношении. И все мои действия направлены на то, чтобы сплотить наше общество, а не разделять его. Если Вы считаете, что это произошло (а я Вам верю, наверное, так и есть, Вы, может быть, даже чуть тоньше это чувствуете), то я должен быть более аккуратным в своих публичных высказываниях, я подумаю над этим. Но лакировать всё бесконечно тоже невозможно, надо иногда вещи называть своими именами.

Вопрос чрезвычайно сложный. Я говорю совершенно откровенно, мне сложно ответить на это, потому что грань очень тонкая. Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна».

В этом году мы все (а у нас Год культуры – 2014-й) отмечали юбилей Михаил Юрьевича Лермонтова, нашего гениального поэта. Мы все помним его строки, как он про Бородино писал: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Но он писал и другие: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ». Он был оппозиционером? Конечно, был оппозиционером. Ведь, если вы знаете, наверняка многие здесь знают, когда он написал «На смерть поэта» на убийство Пушкина, то один из родственников пришёл к нему домой, увидев то, что он написал, и просил его смягчить текст стихотворения.

Он был так возмущён, что усугубил его, заострил и написал в конце: «И вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь!» Он, конечно, был оппозиционер к власти, но я считаю, что он был патриотом. Это очень тонкая грань. Ведь он был офицер, был очень смелый офицер, храбрый, под пули шёл за интересы страны.

Кстати говоря, в последнем фильме Никиты Сергеевича Михалкова вот такие же офицеры. Когда они довели дело до логического завершения – до революции, их потом революционеры утопили. И не знаю – если бы они ретроспективно вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы они так же по разрушению российской государственности, как делали вначале.

Но всё-таки грань между оппозиционерами и «пятой колонной» – она внутренняя, её трудно увидеть внешне. В чём она заключается? Оппозиционер, даже очень жёсткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины. А «пятая колонна» – это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей.

П.ДАНИЛОВА: Добрый день! Студенческая газета «Открытка», институт ИГУМО, Полина Данилова.

С этого года ИГУМО начал реализацию Всероссийского проекта «Одарённые дети». Мы уже создали уникальную интернет-площадку для поиска и поддержки одарённых детей из всех регионов России. Этот проект помогает воспитывать чувство патриотизма, формирует социальную ответственность перед государством и, конечно же, развивает наши профессиональные навыки. Важно, что это не коммерческий, а социальный проект, его делают молодые для молодых.

И непосредственно вопрос: будет ли оказываться государственная поддержка подобным социально значимым проектам? И лично Вы, Владимир Владимирович, готовы ли поддержать наши начинания? Мы правда очень надеемся на Вашу помощь и поддержку. Заранее благодарю за ответ и приглашаю Вас в ИГУМО. Мы уверены, что Вам у нас понравится.

В.ПУТИН: Извините, а практически что вы будете делать?

П.ДАНИЛОВА: Сейчас уже работает портал «Одарённые дети» в тестовом режиме, с февраля он будет в открытом доступе. Это такая профессиональная интернет-площадка, где ребята будут общаться по профессиональным интересам.

В.ПУТИН: Они будут общаться, а вы как будете там функционировать?

П.ДАНИЛОВА: Там 25 номинаций. Они выбирают для себя, что им нравится, что им интересно, они общаются между собой и делятся опытом, узнают о конкурсах, где можно участвовать.

В.ПУТИН: Понятно.

Во-первых, это очень правильно, важно, и я хочу пожелать Вам всяческих успехов. Безусловно, мы стараемся поддерживать максимально проекты подобного рода, и ваш тоже. Я попрошу коллег отметить, что конкретно где делается и чем вам можно помочь.

Вы знаете, что совсем недавно в Послании мною было объявлено о том, что будут вводиться стипендии для особо одарённых детей – выпускников школ, которые поступают в вузы, чтобы им на протяжении всего периода обучения государство платило дополнительный бонус, дополнительную стипендию.

Что касается меня лично, в чём я бы ещё мог принять участие? Знаете, сейчас одну тайну вам раскрою, один из небольших проектов. Вы знаете, что после Олимпиады в Сочи мною был инициирован проект по созданию в нижнем кластере в Имеретинской долине постоянно действующего центра по подготовке школьников по нашим основным зимним видам спорта. Этот проект уже начался, но то, что я скажу дальше (Министр спорта сидит, слушает – чтобы он в обморок не упал только, он ещё об этом не знает), я хочу немножко видоизменить этот проект: я хочу, чтобы в этом центре, а мы уже подобрали объект достаточно большой и очень впечатляющий прямо на берегу Чёрного моря, во-первых, чтобы это был негосударственный проект, а во-вторых, чтобы кроме детей, которых мы сейчас собираем со всей страны из детских юношеских спортивных школ, там было ещё две части, чтобы мы туда собирали детей со всей страны из физико-математических школ и из музыкальных школ, и чтобы этот детский центр состоял из трёх частей: спорт, музыка, математика. Я очень рассчитываю на то, что нам в ходе этой работы, а сейчас там по спортивной линии 200 детей, по 21 дню 200 детей со всей территории страны, чтобы так же было и по музыкальным школам, чтобы так же было по физико-математическим школам.

Это поможет нам и специалистам, которые там будут работать, выбирать из этих ребятишек одарённых, особо одарённых детей, присматриваться к ним заранее, работать с ними чуть ли не индивидуально, помогать на следующем этапе найти себя в высшем учебном заведении и затем где-то в практической жизни. Так что мы с вами будем совместно двигаться по этому направлению.

Вам спасибо большое.

А.ЮНАШЕВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Год назад Вы помиловали Ходорковского. Он тогда обещал Вам не заниматься политикой. Сейчас же он заявил чуть ли не о своих президентских амбициях. В связи с этим вопрос: не жалеете ли Вы…

В.ПУТИН: А где он будет избираться в Президенты?

(Смех в зале.)

А.ЮНАШЕВ: Кстати, вопрос: он просто оппозиционер или оппозиционер-патриот, на Ваш взгляд?

В.ПУТИН: Так у Вас один вопрос или два?

А.ЮНАШЕВ: У меня их три.

В.ПУТИН: А остальные что будут делать, пока мы с Вами дискутировать будем до утра?

Действительно, господин Ходорковский обратился с просьбой о помиловании, во всяком случае, бумагу соответствующую прислал. И вроде не собирался заниматься политикой. Но я, когда решение принимал о помиловании, исходил не из того, что он может или не может, будет или не будет заниматься политикой. Это его выбор. Он имеет право это делать так же, как любой гражданин Российской Федерации, если по соответствующим критериям подходит, в том числе и для того, чтобы избираться на высшие должности в стране. Бог в помощь, пусть работает.

Но я принимал решение по гуманитарным соображениям. Он тогда писал о том, что у него мама тяжело больна. Знаете, мама – это святое дело, я сейчас без всякой иронии говорю. И он отбыл большую часть наказания в местах лишения свободы. Какой смысл был человека там держать, имея в виду, что он может не иметь возможности с матерью попрощаться? Ведь об этом шла речь, он об этом мне писал.

Я ни о чём не жалею и думаю, что поступил абсолютно правильно.

П.ПЧЁЛКИН: Владимир Владимирович, вопрос про Олимпиаду, спорт и политику.

Одно из ярчайших событий этого года – это успех Олимпиады, как её провели, как подготовили. В этой связи – был реализован такой огромный проект – можно было бы рассчитывать на мультипликационный эффект в экономике, потому что построена огромная инфраструктура, вложено огромное количество денег. Страна показала, что она в состоянии реализовывать такие огромные проекты. Не кажется ли Вам, что России не удалось воспользоваться плодами Олимпиады, к сожалению, в связи с трагедией на Украине, которая произошла?

И ещё один вопрос просто вдогонку. Мы собираемся проводить в 2018 году чемпионат мира по футболу. Это достаточно дорогостоящее событие, к которому нужна подготовка, вложение денег. И в условиях санкций, падения цен на нефть и курса рубля Россия вообще потянет, на Ваш взгляд, чемпионат мира?

В.ПУТИН: Прежде всего по Олимпиаде. Думаю, что всё, чего мы хотели достичь при подготовке и проведении Олимпиады, мы всего достигли, даже больше того, о чём мечтали. Мы выиграли Олимпиаду, за что отдельное спасибо всем нашим олимпийцам и паралимпийцам, которые действительно настоящие герои этих событий.

Что касается событий на Украине, то, конечно, Олимпиада завершалась на фоне этих, прямо скажем, событий трагического характера. Но не мы же это сделали, не мы же там переворот устраивали. Это не от нас зависит. Лучше бы этого не было, но так случилось.

А что касается того, довольны мы Олимпиадой или нет? Конечно, довольны. Кстати говоря, об этом говорит загрузка объектов. Вы посмотрите, в некоторых странах после проведения Олимпиады пусто совсем. Конечно, есть межсезонье, сейчас было, там более или менее пустовато, но мы заранее подумали об этом и «Формулу-1» там построили и провели, сейчас чемпионат мира по шахматам там провели, массу других соревнований. Вот сейчас (я думаю, что Вы об этом знаете) всё забукировано начиная с конца декабря и до февраля включительно. Так что и до конца горнолыжного сезона там будет всё забито, просто вообще всё, ни одного места нет.

О чём это говорит? Это говорит о том, что у нас с вами, у граждан России, появился новый круглогодичный центр отдыха и оздоровления, и зимний, и летний. Кроме этого мы там будем проводить крупные соревнования по санно-бобслейному спорту, по другим видам спорта. Мы, сейчас я сказал, отвечая на вопрос Вашей коллеги, будем развивать там детский спорт. Хоккейная команда появилась в Сочи, замечательная команда. Она и проигрывает, конечно, она же молодая, но и выигрывает.

Там, знаете, прекрасные болельщики. Мне, помню, Ткачёв, губернатор Краснодарского края, говорил: «Не надо нам команду, у нас нет такой культуры хоккейной. У нас футбол надо развивать. Никто ходить не будет». Я был там не так давно, где-то месяц назад, посмотрел: полный зал, 10 тысяч человек. Полный зал. И болельщикам надо сказать спасибо. Вообще у хоккейных болельщиков уровень культуры достаточно высокий, ведь люди ходят с детьми, с жёнами, целыми семьями ходят, как на праздник. Замечательно. Это всё развивается и будет развиваться дальше.

Что касается чемпионата мира по футболу, да, это дорогая вещь. Но напомню, в отличие от многих других стран, которые даже отказываются от крупных соревнований, знаете, в чём разница у нас с этими странами? Количество людей, занимающихся физической культурой и спортом на тысячу человек, выше, чем у нас, причём выше намного. А почему? В том числе это происходит в связи с недостаточно развитой у нас спортивной инфраструктурой. И если мы хотим жить дольше, если хотим, чтобы население и люди у нас были здоровыми, чтобы они стояли в очереди не за водярой, а за возможностью покататься на коньках, то тогда нужно, чтобы была возможность кататься. Нужно создавать новые футбольные площадки, хоккейные, спортивные залы, важно, чтобы люди тратили имеющиеся у них денежки не на то, чтобы «махнуть» с друзьями, а на то, чтобы вместе пойти в спортивный зал, даже если он платный.

Надо создавать такую культуру, прививать навыки заниматься физической культурой и спортом, тогда у нас будет не 70–71 год, как сейчас, слава богу, у нас уже есть продолжительность жизни, а будет больше. И в этой связи нам нужно проводить такие соревнования, как чемпионат мира по футболу, потому что количество детей, которые будут заниматься футболом, увеличится резко.

И кроме всего прочего, эта инфраструктура будет не в одном городе Сочи, а будет более чем в десяти городах Российской Федерации с развитием транспортной инфраструктуры, с развитием системы здравоохранения, как это в Сочи произошло, и так далее. Это просто дополнительный повод для развития России. И на это денег не жалко.

К.СОБЧАК: Телеканал «Дождь», Ксения Собчак. У меня к Вам два вопроса, если позволите.

Первое. Пока все озабочены событиями в Украине, происходит событие, которое волнует нас, на территории Чеченской Республики. А именно: глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров де-факто объявил, что на территории Чеченской Республики не работают законы Российской Федерации и не работает российская Конституция. А именно: публично он заявил о том, что будут некие расправы над родственниками людей, обвиняемых в терактах, по которым ещё не были приняты судебные решения.

В связи с этим хотелось бы получить ответ. Вы как юрист, как гарант Конституции будете ли защищать тех граждан, которые сейчас подвергаются, по сути дела, досудебным расправам? Их дома уже сжигаются. В единственной правозащитной организации, в ней сегодня происходят в Чечне обыски, был поджог и так далее. Как с этим быть и что с этим делать?

В.ПУТИН: Зачем ты ей дал слово?

Д.ПЕСКОВ: Виноват.

К.СОБЧАК: А можно сразу я второй вопрос тогда задам?

Д.ПЕСКОВ: По одному вопросу. Давайте уважать всех.

В.ПУТИН: Ладно. Давайте второй вопрос.

К.СОБЧАК: Второй вопрос. Я бы хотела всё-таки разъяснить для себя и нашей аудитории по поводу вот этой тонкой грани между «пятой колонной» и оппозиционерами. С Лермонтовым всё стало понятно, но вот хотелось бы с ныне живущими.

Вы, Владимир Владимирович, в своё время публично объявили о том, что против моего отца была развёрнута травля в СМИ. И мне кажется, что сегодня этот термин «травля» опять вернулся в нашу жизнь. Я имею в виду не только травлю Макаревича, травлю какими-то фильмами про выдуманных друзей хунты – а я знаю этих людей и знаю, что они, многие из них, точно патриоты своей страны, – всякими обзывалками типа «жидобандеровцы» на первых федеральных каналах.

У меня есть ощущение, что сегодня ситуация, в которой федеральные каналы специально сеют и разжигают ненависть внутри российского общества. Например, один сюжет о распятом мальчике из Славянска, показанный по первому федеральному каналу, где у государства есть блокирующий пакет.

Этот сюжет был признан, доказано уже, что это была ложь, но никто за этот сюжет не извинился. Вы не боитесь такого градуса ненависти в нашем обществе? Того, что одни люди так настроены против других? И что Вы собираетесь делать для того, чтобы этот градус ненависти снизить? Считаете ли Вы, что по-прежнему люди делятся на Ваших соратников и бандерлогов?

В.ПУТИН: Бандерлоги, конечно, существуют, это Киплинг ещё сказал, не я же.

А если по сути, начнём с первого вопроса, по поводу того, что было сказано Кадыровым в отношении родственников террористов, в отношении их жилья, изгнания из республики и так далее. Вы знаете, конечно, – и здесь у меня нет и не может быть никакого другого подхода, кроме одного, – в России все должны соблюдать действующие в нашей стране законы. Никто не считается виновным до тех пор, пока это не признано судом. Это первое.

Второе. Я уже говорил, что жизнь сложнее и многообразнее. И должен сказать вам из практики работы антитеррористических подразделений, как правило, – я не говорю «всегда», я сейчас поясню, что я имею в виду, – как правило, родственники людей, которые совершают теракты, знают об этом, это как минимум, в подавляющем большинстве случаев.

Но это не даёт права никому, в том числе и руководителю Чечни, право на какие-то досудебные расправы. Здесь абсолютно точно с Вами согласен. И более того, соответствующие правоохранительные органы сейчас проводят по этому случаю предварительную проверку. Кто были те люди, которые сожгли дома, уничтожили родственников террористов, это нужно выяснить, потому что это были люди в масках.

Само заявление Кадырова могло быть и просто эмоциональным, а этим мог кто-то и воспользоваться. Эмоции в таких случаях, мне кажется, понятны, потому что в ходе этого теракта в Чечне было убито 14 милиционеров. И началось всё с убийства сотрудников ДПС не в ходе какого-то боя, столкновения, а просто людей подло расстреляли в упор, и потом погибло ещё дополнительно большое количество людей, всего 14, 38 ранены, в том числе есть тяжелораненые.

Как вы знаете, тысячи людей потом вышли на митинг. В этих условиях, конечно, руководитель республики сделал определённые эмоциональные заявления. Уверен, эти заявления полностью соответствовали ожиданиям со стороны людей, но он не имел на это права. И совершенно правильно будет проверить все эти факты.

Повторяю, кроме публичных заявлений и последовавших затем действий, в том числе по уничтожению этих жилищ, должна быть проведена проверка и установлено, что же на самом деле произошло. Может быть, просто кто-то воспользовался этим и сделал это. Может быть, нет. И тогда соответствующие правоохранительные органы должны будут определённым образом отреагировать.

Вместе с тем, и вы это хорошо знаете, к сожалению или к счастью, как хотите, в мировой практике борьбы с террором такие методы применяются, самым активным образом применяются в Израиле. Но и это ещё не всё, дело не в Израиле.

Сейчас мы стали свидетелями того, что в Соединённых Штатах после 11 сентября были легализованы пытки. Это как можно объяснить? Больше того, они не просто были легализованы, разрабатывалась методика использования этих пыток.

Поэтому жизнь сложна и многообразна, но мы должны придерживаться закона, и здесь я с Вами согласен. Если мы будем выходить за рамки закона, это приведет нас к хаосу. Будем и эти факты тоже расследовать и реагировать на это.

Теперь что касается различных кампаний по травле, как Вы сказали. Я узнал об этом, когда в Москву приехал. У меня и так были подозрения, что в отношении Вашего отца была развёрнута травля, именно организована травля, но когда я приехал в Москву, то нашёл этому прямое подтверждение.

Мне и тогда казалось странным, что после приобретения Анатолием Александровичем Собчаком какой-то несчастной квартиры из 100 метров против него было возбуждено два уголовных дела в течение недели. Месяцами не возбуждают, а здесь в течение недели были возбуждены дела, а потом в ходе избирательной кампании сам факт возбуждения был распечатан в листовках и разбрасывался в Ленинграде с самолётов. Конечно, была явно кампания организована, причём организована определёнными представителями власти в борьбе с ним.

Хочу Вас заверить, что никакой организации какой бы то ни было травли в отношении людей, которые не согласны с нашими действиями, скажем, на Украине, в Крыму или по каким-то внутриполитическим вопросам, никто этим из официальных органов власти, представителей органов власти не занимается.

Если есть какая-то реакция общественности, людей, которые не согласны с этой позицией, то люди, которые столкнулись с этим сегодня, должны понять, что они не могут монополизировать право всех обвинять. Есть люди, которые не согласны с их позицией, и их тоже будут обвинять. Надо научиться на это реагировать адекватно, не шуметь и кричать на каждом углу: «Караул! Рятуйте, громадяне, меня шельмуют!» – а отвечать также в публичной сфере.

Что касается официальных органов власти, хочу ещё раз повторить: никаких попыток, никаких указаний, никакой организации никогда не было и не будет, какой бы то ни было травли в отношении кого бы то ни было. В отличие от нас наши, скажем, европейские партнёры поступают по-другому.

Например, тому же Газманову, Валерии или Иосифу Давыдовичу Кобзону Министерством иностранных дел Латвии было запрещено въехать на территорию Латвийской Республики. Вот это называется «позиция официальных властей». Такой позиции российских властей не было, нет и не будет никогда.

А.АНИЩУК: Добрый день, Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство Reuters.

За последний год Россия оказалась вовлечена, пожалуй, в один из самых глубоких кризисов в своей новейшей истории. Началось всё с событий на Украине в конце прошлого года, продолжилось ухудшением отношений с Западом буквально до уровня «холодной войны». Сейчас, в последние дни мы видим глубокий валютный кризис, который вполне рискует перерасти в финансовый и экономический, риски такие есть. Я знаю, Вы часто склонны винить во всём происходящем некие внешние силы, но я также знаю, что некоторые представители элит, люди из Вашего окружения, наиболее информированные граждане России, даже несмотря на их публичную риторику, часто склонны винить в некоторых вещах как раз именно Вас, как человека, который на протяжении 15 лет принимает все ключевые решения в России.

В.ПУТИН: Назовите пофамильно.

А.АНИЩУК: К сожалению, не могу: часто жалуются на условиях анонимности. Но в последнее время такие, действительно, в разговорах с журналистами нотки проскальзывают.

В этой связи вопрос, я не буду занимать много времени: насколько Вы уверены в Вашем окружении, в том, что оно безоговорочно Вас поддерживает? И насколько Вы видите риски государственного или даже дворцового переворота? То, что Вы будете делать в случае «оранжевой» или, не дай бог, «красной» революции, Вы говорили много раз. А есть ли у Вас некий план на случай предательства окружения и дворцового переворота?

Спасибо.

В.ПУТИН: Насчёт дворцовых переворотов, успокойтесь: у нас нет дворцов, поэтому и дворцовых переворотов быть не может. У нас есть официальная резиденция Кремль, она хорошо защищена, и это тоже фактор нашей государственной стабильности. Но стабильность основана не на этом: она основана – не может быть никакой другой более прочной базы, чем поддержка российского народа. Я думаю, что Вы не будете со мной спорить в том, что по основным направлениям нашей внешней, да и внутренней политики такая поддержка есть.

Почему так происходит? Потому что люди душой и сердцем чувствуют, что мы (и я, в частности) действуем в интересах подавляющего большинства граждан Российской Федерации.

Теперь по поводу того, кто виноват, кто не виноват в этих украинских событиях, с которых началась серия катаклизмов сегодняшнего дня. Вы знаете мою позицию, я много раз говорил о том, что совершён госпереворот, и это огромная ошибка. Восточная Европа, наши соседи, в том числе и Украина, – это не банановая республика. Это даже не Северная Африка и не Сомали, где можно вот так, с помощью каких-то специальных средств, или боевиков, или людей, которые недовольны даже, может быть, политикой своего руководства, проводить государственные перевороты.

Вы говорите, что я кого-то обвиняю. Я никого не обвиняю – я просто констатирую факт. Но, тоже не вдаваясь в детали и подробности, скажу о дискуссиях, которые у нас с партнёрами на этот счёт есть. Вы знаете известное соглашение между оппозицией на Украине и властью от 21 февраля. Соглашение подписано, три министра иностранных дел, как гаранты этого соглашения, подписались: Германия, Польша и Франция. Мы имели разговоры с руководством Соединённых Штатов Америки, нам всё время говорили: только пусть Янукович не применяет силу, только пусть не применяет силу. Он не применил. Результат – госпереворот.

Нам говорят: «Ну а что мы могли сделать? Ситуация вышла из-под контроля, это называется «эксцесс исполнителя» в уголовном праве». Позвольте, если это эксцесс исполнителя, что вы должны были бы сказать, даже если вы не смогли остановить этих радикалов, которые ворвались в администрацию президента и захватили здание правительства? Вы должны были им сказать: «Знаете что, ребята, мы хотим вас видеть в Европе, мы хотим, чтобы вы подписали и ратифицировали соглашение об ассоциации, вы часть европейской семьи. Но если вы будете действовать таким способом, то вы никогда не будете в Европе и мы вас никогда не поддержим. Ну-ка, давайте возвращайтесь к соглашению 21 февраля, образуйте правительство национального единства и работайте вместе!»

Я уверен, что если бы такая позиция была занята, то сейчас не было бы ни гражданской войны на Украине и не было бы многочисленных жертв. Наши коллеги заняли другую позицию: от пирожков на Майдане перешли к посулам и обещаниям и политического, и экономического характера. Кстати, денежки-то надо заплатить украинскому народу, нет же ни фига, никто ничего не платит. Денег практически не дают, всё только через международные финансовые организации.

Поэтому я считаю, наша позиция была изначально абсолютно выверенной и объективной.

Теперь по поводу элит. Вы знаете, есть элитное вино, есть элитные курорты – нет элитных людей. Вы знаете, что такое «российская элита»? Это работяга, это крестьянин, это человек, на плечах которого держится вся страна, веками держалась, сейчас держится и будет держаться. Всё остальное разделение на какие-то элиты я считаю абсолютно необоснованным. Есть люди богатые и бедные, есть люди здоровые и больные, но они все равны перед страной, перед законом. Есть и богатые люди, которые настроены патриотично. Вы говорите – может быть, некоторые недовольны. Конечно, что им радоваться-то? Они недовольны. Но вопрос в том, как они думают выходить из этой ситуации: быть постоянно в зависимости, постоянно на крюке где-то?

Сейчас одна из наших российских компаний, зарегистрированная где-то в офшоре на каких-то островах, приняла решение о дивидендах. Законная компания, легальная, работающая, правда, в офшорной зоне, большая. Приняли решение. Знаете, что дальше происходило? Поскольку там кто-то из «санкционированных» есть, сказали, что местные директора заявили: «Нет, мы не можем вам перечислить деньги за дивиденды, мы должны проконсультироваться». Им говорят: «С кем проконсультироваться? По закону вы обязаны». – «Обязаны, но не будем». Они говорят: «Но это же произвол, мы на вас в суд подадим!» Знаете, что они сделали? Как вы думаете, что они сделали? Не знаете. Я вам скажу: они уволились просто. Цирк, да и только, уволились. А без их подписи деньги не переводят. А потом, после этого, на эти должности директоров никого не подобрать, потому что команда пришла на эти должности не идти. Всё, деньги зависли.

Если вы говорите о представителях российского бизнеса, они хотят так жить? Большинство из них – нет. Самым главным защитником интересов российских граждан, чем бы они ни занимались, в том числе и бизнесом, может быть только сильное Российское государство.

М.БАЖЕНОВ: Добрый день. Михаил Баженов, «Бизнес ФМ».

Владимир Владимирович, в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию Вы сказали о том, что у нас пройдёт амнистия капитала. Прошла уже неделя, но пока никаких подробностей мы не слышали. Хочется услышать подробности, когда она начнётся, сколько она продлится, какой объём капитала Вы планируете вернуть в страну.

И, пожалуй, ещё очень важное. Каким Вам видится механизм этой амнистии? То есть весь ли будет капитал возвращаться, в том числе и тот, который, может быть, получен незаконным путём, или не весь? Здесь, может быть, фильтр какой-то будет. А если будет фильтр, то как бизнесмены отнесутся к нему, поверят ли они, что этот фильтр можно будет пройти и спокойно продолжать бизнес в России? Какие у них, в конце концов, будут гарантии, что после того как они зарегистрируют свой бизнес в России, к ним не возникнет вопросов со стороны правоохранительных, налоговых органов и так далее?

В.ПУТИН: Понятно.

Первое. Сколько мы планируем вернуть капитала? Не планируем вообще. Вопрос не в возврате капитала, это не фискальная мера. Вопрос в легализации. Если бизнес хочет оставить деньги, имущество за границей, пусть оставляет. Вопрос в легализации, в том, чтобы они заявились здесь и зарегистрировались здесь. Вот это самое главное, я хочу, чтобы это было понятно.

Второе. Лично буду следить за тем, чтобы не было никаких нарушений в отношении механизмов и гарантий. Хочу предупредить всех своих коллег, в том числе из правоохранительных органов, будем принимать самые жёсткие меры к тем, кто будет нарушать тот принцип, о котором я сейчас сказал.

И, наконец, по поводу фильтров. Я считаю, что никаких фильтров не должно быть. Все, кто хочет сюда прийти, здесь зарегистрироваться, легализоваться, должен получить такое право. По поводу криминального характера действует презумпция невиновности, о которой я уже много раз говорил. Если не будет ничего другого, то всё считается легальным.

Ну и, наконец, механизмы. Пока они не отработаны, об этом нужно думать, Правительство сейчас работает. Я считаю, что нужно легализовать не только то имущество, которое есть в офшорах, но и то имущество, которое записано, переписано, скрыто на каких-то подставных фирмах, на родственников и так далее внутри самой России. Нужно всем заявить один раз о том, что кому принадлежит, перевернуть эту страничку и пойти дальше.

Е.ТАРАНДА: Владимир Владимирович, здравствуйте, меня зовут Евстолия Таранда. Я представляю первый арктический телеканал «Ямал-Регион» и регион Ямал. Вам передают очень многие привет и слова поддержки, держитесь на внешнем контуре. У меня вопрос будет касаться нашего региона.

Жители, северяне, волнуются, потому что не будет выборов губернаторов Ямала, Югры. Не приведёт ли это к укрупнению? И в целом потом объединения трёх субъектов не произойдёт – Ямала, Югры и Тюменской области? Дело в том, что Вы не раз бывали у нас, знаете, какие у нас условия, какая специфика жизни, работы. Сами понимаете, мы бы не хотели, чтобы это произошло. Какова Ваша позиция на эту тему? Не будет ли один субъект от границ Казахстана до Арктики?

В.ПУТИН: Что касается субъектов Федерации, объединения и всего, что с этим связано, у нас есть федеральный закон и никакого другого пути, кроме объединения различных субъектов в один, не существует, кроме волеизъявления тех людей, которые проживают на этих территориях.

В разных регионах это решается по-разному: или нужно проводить референдум на всех территориях, референдумы, или нужно проводить это решение через соответствующие парламенты. Навязывать сверху никто ничего не будет, и это считаю контрпродуктивным.

В то же время (и здесь все это хорошо знают) у нас абсолютно неравномерно распределены производительные силы по территории Российской Федерации. У нас доходы различных субъектов Федерации отличаются друг от друга в разы (не помню уж во сколько, в 26, что ли, раз или даже больше), доходы бюджетов соответствующих регионов. Уровень жизни людей в этой связи отличается тоже в разы, медицинское обслуживание, образование и так далее.

В общем и целом это плохо, но, повторяю ещё раз, это чувствительная вещь, особенно если это связано с национальными республиками. Мы ни в коем случае не будем идти по пути принудительного объединения. Люди только сами, на основе своего жизненного опыта, на основе понимания того, что происходит в экономике, в социальной сфере, могут принять соответствующее решение.

Конечно, наверное, есть политические силы, которые хотят объединиться, есть политические силы, которые не хотят. Это должно происходить максимально публично, и максимально должна быть общественность в это вовлечена. Никакого навязывания сверху не будет.

ДЖОН СИМПСОН (как переведено): Господин Президент, меня зовут Джон Симпсон. Я представляю «Би-би-си».

Западные страны сейчас почти единогласны в том, что началась новая «холодная война» и что, честно говоря, Вы тоже внесли в это вклад. Мы практически каждый день наблюдаем, как российские самолёты осуществляют очень опасные манёвры в направлении воздушного пространства западных стран. Я думаю, что это осуществляется по Вашим указаниям, поскольку Вы являетесь Главнокомандующим российских войск и только Вы обладаете возможностью направлять российские войска на территорию других суверенных стран, как в направлении Крыма, так и других стран.

Сейчас вы сталкиваетесь с большой проблемой в том, что касается российской валюты. Вам необходимо заручиться поддержкой, в частности, из западных стран.

Я хотел бы задать следующий вопрос: может быть, Вы хотели бы воспользоваться возможностью на этой пресс-конференции заявить западным странам, что сейчас Вы готовы к тому, чтобы заняться эффективным и конструктивным решением проблем на Украине?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое за вопрос.

По поводу наших учений, манёвров, развития Вооружённых Сил. Вы сказали, что Россия в известной степени внесла свой вклад в ту напряжённость, которую мы сейчас наблюдаем в мире. Россия внесла свой вклад, но только в том смысле, что она всё жёстче и жёстче защищает свои национальные интересы. Мы не атакуем – в политическом смысле этого слова, – мы ни на кого не нападаем. Мы только защищаем свои интересы. И недовольство наших западных партнёров, прежде всего американских, связано с тем, что мы делаем именно это, а не с тем, что мы в сфере безопасности допускаем какие-то действия, которые провоцируют напряжённость.

Я поясню. Вы говорите о полётах нашей авиации, в том числе о полётах стратегической авиации. Знаете ли Вы, что Россия в начале 90-х годов полностью прекратила, как это делал Советский Союз, полёты нашей стратегической авиации в отдалённых районах патрулирования? Мы полностью прекратили, а американские стратегические самолёты с ядерным оружием продолжали летать. Зачем? Против кого? Кому угрожали? Мы не летали и не летали, не летали и не летали из года в год. И вот только пару-тройку лет назад возобновили эти полёты. Так кто провоцирует? Мы, что ли?

У нас практически только две базы за границей и то на террористически опасных направлениях: в Киргизии, после того как туда зашли боевики из Афганистана, по просьбе киргизских властей, тогда Президента Акаева, и в Таджикистане – тоже на границе с Афганистаном. Думаю, что и вы заинтересованы в том, чтобы там было всё спокойно. И это обосновано, понятно и ясно.

Американские базы по всему земному шару. И Вы хотите сказать, что мы ведём себя агрессивно? Здравый смысл-то есть или нет? В Европе что делают американские вооружённые силы, в том числе тактическое ядерное оружие? Что там делают?

Послушайте, у нас бюджет Министерства обороны на следующий год вырос, но он в долларовом эквиваленте где-то, чтобы мне не ошибиться, 50 миллиардов примерно. А бюджет Пентагона почти в десять раз больше – 575 миллиардов, по-моему, утвердил Конгресс недавно. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику? Здравый смысл-то есть или нет?

Мы, что ли, свои вооружённые силы выдвигаем к границам Соединённых Штатов либо других государств? Базы НАТО кто двигает к нам, военную инфраструктуру? Не мы. Нас кто-нибудь слушает, хоть какой-то диалог с нами по этому поводу ведут? Нет, вообще никакого. Всегда в ответ только одно: не ваше дело, каждая страна имеет право выбирать свой способ обеспечения безопасности. Да, хорошо. Но тогда и мы тоже будем это делать. Почему нам это запрещено?

И, наконец, я уже говорил об этом и в Послании – система противоракетной обороны. Кто вышел в одностороннем порядке из договора, который, безусловно, являлся одним из краеугольных камней всей системы международной безопасности? Мы, что ли? Нет. Это сделали Штаты. В одностороннем порядке вышли. Создают угрозы для нас. Разворачивают элементы стратегической ПРО не только на Аляске, но и в Европе, и в Румынии, и в Польше – прямо возле нас. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику?

Вопрос: хотим ли мы равноправных отношений? Да, хотим. Но при безусловном уважении наших национальных интересов и в сфере безопасности, и в сфере экономики.

Мы 19 или сколько там лет вели переговоры по присоединению к ВТО. Пошли на очень многие компромиссы. И всегда исходили из того, что эти договорённости являются железобетонными. Сейчас не буду говорить, кто прав, кто виноват. Я считаю, что мы правы в ходе украинского кризиса, я уже об этом говорил и много раз. И считаю, что наши партнёры западные не правы. Но сейчас оставим это. Мы присоединились к ВТО. Там есть правила. В нарушение всех этих правил и в нарушение норм международного права и Устава Организации Объединённых Наций в отношении российской экономики введены санкции в одностороннем порядке, абсолютно неправовым способом. Мы не правы опять?

Мы хотим развивать нормальные отношения и в сфере безопасности, и в борьбе с терроризмом. Мы будем работать вместе по нераспространению ядерного оружия. Мы будем вместе работать над такими угрозами, как распространение наркотиков, организованной преступности, распространение тяжёлых инфекционных заболеваний, в том числе эболы. Мы будем это всё вместе делать, в том числе будем работать и в экономической сфере, если этого хотят наши партнёры.

С.ЖАРКИНОВА: Здравствуйте, господин Президент! Саида Жаркинова, я из Казахстана, представляю телекомпанию «Мир».

У меня, естественно, вопрос интеграционного характера. С 1 января следующего года в полную силу вступает Евразийский экономический союз, и к «большой тройке» – Казахстану, Белоруссии и России – присоединяются Армения и Киргизстан. В условиях кризисных явлений в наших экономиках есть ли повод для беспокойства? И, на Ваш взгляд, не превратится ли этот общий рынок в общий кризис?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь Казахстан, так же как и Российская Федерация, – это нефтегазодобывающая страна, и поэтому вне всякой связи с интеграцией в рамках Евразийского экономического союза так или иначе Казахстан, так же как и Россия, сталкивается с неблагоприятной, в данном случае внешнеэкономической конъюнктурой.

Способны ли мы выйти из этой ситуации? Я уже сказал, неизбежно выйдем из этой ситуации с положительным знаком, со знаком плюс. Неизбежно. И в силу роста мировой экономики и потребностей в энергоресурсах, которые у нас есть, никуда не денутся, и в силу того, что наши экономики так или иначе, безусловно, приспособятся к низким ценам на энергоносители.

Но в чём смысл предложения, которое было сделано Президентом Назарбаевым в своё время и которое мы успешно реализовываем с точки зрения интеграции? Что вместе это делать легче, освобождая пространство свободы для передвижения товаров, рабочей силы и капитала. Конечно, вместе это сделать легче. Более того, за время существования Таможенного союза в последние годы наш товарооборот увеличился на 50 процентов. Это всё-таки серьёзный объективный показатель, и мы будем опираться в том числе и на плюсы, связанные с интеграцией.

«Крестьянская жизнь». Без крестьян нельзя, тем более что 104 миллиона тонн в этом году... Поздравим их ещё раз, крестьян наших, с результатом. Спасибо им большое.

С.САМСОНОВА: Здравствуйте! Светлана Самсонова, газета «Крестьянская жизнь», Волгоград.

Вопрос у меня, естественно, касается развития сельского хозяйства. Его развитие невозможно без решения кадровых проблем. Я приведу пример. У нас есть фермер в Волгоградской области, Михаил Ротов. У него недавно ушёл на пенсию работник, токарь, и он никак не может найти ему замену: и зарплату предлагал по сельским меркам более или менее нормальную, и дом, и питание. Тем не менее никто не хочет идти к нему. С подобной ситуацией сталкиваются и другие фермеры, особенно в сфере овощеводства. Никто не хочет заниматься грязной работой, и фермеры боятся, что уже, например, на следующий год мало кто выйдет в поля. Фермеры считают, что такая ситуация с кадрами – это угроза национальной продовольственной безопасности. Разделяете ли Вы эту точку зрения? Что вообще можно сделать, как решить кадровую проблему в сельском хозяйстве?

В.ПУТИН: Безусловно, я разделяю озабоченности представителей сельского хозяйства по поводу того, что в современных условиях нелегко работать. Но вместе с тем нельзя и не разделять оптимизма тех, кто считает, что расчистка внутреннего рынка для отечественных производителей создаёт дополнительные серьёзные возможности для развития сельского хозяйства.

Что касается кадров, то, конечно, об этом нужно подумать заранее, государство об этом думает. Это касается и подготовки средних специалистов, это касается подготовки специалистов в высшем звене. Всеми этими кадровыми возможностями надо пользоваться. У нас замечательные, просто замечательные высшие и средние учебные заведения, которые готовят специалистов в области сельского хозяйства.

У нас Академия сельского хозяйства влилась в большую академию. Я надеюсь очень, что это даст синергетический положительный эффект и для этой важнейшей отрасли российской экономики.

Кроме всего прочего, мы только вчера и с Председателем Правительства об этом говорили, Правительство приняло дополнительно решение добавить около 20 миллиардов в следующем году, помощь сельскому хозяйству будет где-то в 200 миллиардов рублей по разным направлениям. Надеюсь, что аграрии это почувствуют. Нам, конечно, очень важно сейчас сделать так, чтобы средства, которые будут получены в результате реализации рекордного урожая в 104 миллиона, дошли до сельхозпроизводителей, чтобы они ни в коем случае не осели исключительно в каком-то среднем посредническом звене.

Ну а кадры… Надо вовремя, своевременно привлекать. И с учётом того, что цены на продовольственные товары у нас объективно, а где-то и необъективно всё-таки подрастают, и для потребителя это, конечно, не очень хорошо, но для сельхозпроизводителей это шанс. Надеюсь, что этим шансом все воспользуются.

Е.ЕВТЯКОВА: Здравствуйте! Алёна Евтякова, телеканал «Губерния», Воронежская область.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, в моём регионе сейчас (он входит в десятку по вводу нового жилья) объёмы ипотеки выросли до 60 процентов. В связи с экономической ситуацией как будет выглядеть та самая ипотека, кредиты на неё и собственно программа «Молодая семья»?

Если можно, ещё такой смежный подвопрос. Мне не простят, если я его не задам, можно будет практически не возвращаться в город. Скажите, пожалуйста, я когда готовилась к поездке, спрашивала знакомых: «А что бы вы спросили у Владимира Путина?» И подруги моей тёти все как одна: «Да это же главный жених России!» Да, вот так. Больше года холостяцкая жизнь. Есть ли у Владимира Владимировича время на личную жизнь? Если можно, начните с первого вопроса.

В.ПУТИН: Подругам Вашей тёти передавайте привет горячий! Спасибо им за такое внимание.

Что касается ипотеки, это серьёзный вопрос, это реально очень серьёзный вопрос. Конечно, при 17 процентах ключевой ставки Центрального банка развивать ипотеку – сложное дело, если вообще возможно.

Должен сказать, что за текущий год и за предыдущий ипотека развивалась большими темпами, чем мы ожидали, – сейчас боюсь ошибиться в абсолютных величинах, но это больше ожидаемого, повторяю. Сколько были ипотечные? По-разному: сначала – 9,5, потом – 10, но люди очень активно брали.

Больше того, после того как ключевые ставки Центрального банка с начала года с 5,5 процента увеличивались, объём ипотеки не сокращался, а коммерческие банки, как это ни странно, не повышали соответственно уровень ипотечных кредитов – они держали. Я очень надеюсь, что и сейчас банки не будут спешить с пересмотром ставок под ипотечные кредиты.

Почему? Потому что это важно и для людей, и для решения социальных задач, обеспечения жильём, это важно и для экономики, потому что примерно 30–35 процентов от общего объёма финансирования по ипотеке идёт непосредственно прямо в строительную отрасль, а она является мультипликатором для целого ряда других отраслей промышленности.

Но, без всяких сомнений, если эта ставка задержится на какое-то время, Правительство, да и Банк России должны будут подумать над специальными инструментами для поддержки ипотеки: и специальной (имею в виду молодых специалистов, молодых учёных, молодые семьи, военнослужащих), но и общей ипотеки.

Какие здесь возможны варианты? Самые разные, но суть в одном: субсидирование, ничего другого мы не придумаем. Очень важно, и это возможно сделать, чтобы такой сегмент, очень важный для людей и для экономики, был сохранён.

Я говорю, почему возможно? Мы говорили, и я сейчас упомянул ещё раз, ключевая ставка поднята для сохранения макроэкономической стабильности в стране. И правильно, потому что мы, именно опираясь на макроэкономическую стабильность, можем сохранить здоровую экономику. И именно это даёт мне основания оптимистично заявлять, что рано или поздно при такой здоровой экономике мы точно выйдем в положительный тренд.

Но Банк России при этом, при резком поднятии ключевой ставки, обращаю ваше внимание, сохранил ставку для малого и среднего бизнеса в 6,5 процента, а для всего остального бизнеса по так называемым проектам, проектному финансированию, – 9 процентов. Плохо только, что до сих пор Правительство не предложило соответствующих проектов, а механизм должен работать так.

Напомню вам и через вас всем людям, которые бизнесом занимаются: если есть хороший проект, экономически целесообразный, выгодный и стабильный, нужно прийти в коммерческий банк; этот банк должен прийти в соответствующую правительственную комиссию; правительственная комиссия должна подтвердить, что это действительно эффективный и жизнеспособный проект. И банк под это получает соответствующую ликвидность из Центрального банка под ключевую ставку, в данном случае 6,5 или 9 процентов. Вот это для бизнеса малого и среднего и для проектного финансирования сохранено. То же самое или что-то подобное можно сделать и для ипотеки.

По поводу Вашей тёти: я уже приветы передал, всё в порядке, не беспокойтесь. (Смех.)

Мне мой один приятель из Европы, большой начальник, как-то недавно после событий прошлого года говорит: «Слушай, у тебя есть любовь?» Я говорю: «В каком смысле?» – «Ну, ты любишь кого-нибудь?» Я говорю: «Ну да». – «А тебя кто-нибудь любит?» Я говорю: «Да». Он, наверное, решил, что я озверел совсем. Он говорит: «Ну, слава богу», – так водочки махнул. Так что всё в порядке, не беспокойтесь. И с Людмилой Александровной у меня очень добрые отношения, дружеские. Мы с ней регулярно видимся, уж не говорю про детей, это само собой разумеется. Не так часто, как бы мне хотелось, но всё в порядке.

Давайте позволим задать вопрос господину из Турции, а потом из Грузии.

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, добрый день! Маматов Владимир, газета «РепортёрЪ», город Киров, он же Вятка.

Д.ПЕСКОВ: Но Вы же не из Турции.

В.МАМАТОВ: Да, ну что делать, так получилось. (Смех.) Спасибо за аплодисменты.

На фоне глобальных макроэкономических вопросов и тёти, и всего остального абсолютно копеечный вопрос. По сельскому хозяйству задавали вопрос по поводу токаря, мне понравился. У меня тоже очень маленький вопрос, но жизненный.

У нас ситуация в области такая же. У нас делают вятский квас.

В.ПУТИН: Квас?

В.МАМАТОВ: Вятский квас.

В.ПУТИН: Я чувствую, кваску-то махнули уже. (Смех.)

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, а я хотел Вас угостить, но охрана не дала ничего пронести.

В.ПУТИН: Они, знаете, иногда как говорят – мне приносят что-нибудь в подарок, а они говорят: «Владимир Владимирович, сами будете есть и пить или будем проверять?»

В.МАМАТОВ: Я понял, дегустатора специального нет, хорошо.

Вопрос такой. Мы делаем этого кваса много, очень хорошо, делаем давно.

В.ПУТИН: Я вижу! (Смех.)

В.МАМАТОВ: Но беда в том, что его не ставит ни «Ашан», ни основные торговые сети его не берут, хотя по вкусовым качествам и по цене мы легко бьём «Кока-колу», «Пепси-колу» – всё, что они делают. Что нам делать с вятским квасом и с торговыми системами: можем ли мы как-то в них войти или нет?

В.ПУТИН: Вы знаете, шутки шутками, но вопрос абсолютно правильный. Не знаю, насколько вредный напиток «Кока-кола», но многие специалисты говорят, что так и есть, особенно для детей. Я не хочу обижать «Кока-колу», бог с ним, пускай они разбираются, но то, что у нас есть свои национальные безалкогольные напитки (безалкогольный ведь напиток, да?), в том числе квас, это точно совершенно.

И вода, кстати, у нас замечательная своя, вот это нужно, безусловно, продвигать. Вы знаете, только это нельзя сделать директивно, мы не можем выгонять с рынка, создавать неблагоприятные условия для работы на нашем рынке тем инвесторам, которые пришли, начали работать, заняли определённую нишу. Мы не можем этого делать. Но мы можем вам и будем стараться помогать отвоёвывать принадлежащий вам по праву российский национальный рынок. Это такой непростой процесс, но мы постараемся вам помочь.

Давайте всё-таки турецкому коллеге дадим слово.

Ф.САФАРОВ: Фуад Сафаров, турецкое информагентство «Джихан».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы недавно были с официальным визитом в Турции. Но странно, после Вас европейцы-бюрократы поторопились и тоже совершили визит в Турцию.

В.ПУТИН: Что?

Ф.САФАРОВ: Европейцы-бюрократы. Судя по всему, они хотели уговорить Турцию, чтобы Турция присоединилась к санкциям против России. Могли бы прокомментировать?

И как Вы оцениваете будущую перспективу двухсторонних отношений?

Второй вопрос. Есть непризнанная страна Северный Кипр, они 40 лет живут под санкциями Европы. Они ждут от России как державы, чтобы Россия могла помочь решению кипрского вопроса.

В.ПУТИН: Начну с последнего.

Что касается Кипра вообще – Северного и Республики Кипр на юге, Вы знаете, что мы стараемся занять сбалансированную позицию и довести дело до такого решения проблемы, которое устроило бы как северную, так и южную часть острова, как турецкую, так и греческую.

У нас очень добрые отношения с Турцией, соответственно так или иначе это распространяется на Северный Кипр. Я уже не говорю про Грецию, у нас особые отношения с Грецией, имея в виду и религиозную общность. Это данные конкретные, совершенно локальный вопрос, но очень важный для людей.

Мы будем, как и прежде, стремиться к сбалансированному решению без навязывания извне, что очень важно, с тем чтобы люди сами между собой договорились. Потому что, стоит только вмешаться извне, что-то навязать, всегда такие договорённости не являются долговечными.

Но определённый оптимизм всё-таки есть – то больший оптимизм, то меньший, всё-таки контакты есть, и на границе происходит какая-то либерализация и послабление. Будем дальше двигаться в этом направлении.

Что касается уговоров Турции присоединиться к санкциям, я и не сомневался. Я когда был там, господину Эрдогану сказал: «Может быть, о некоторых вещах нам сейчас не стоит публично говорить, не стоит дразнить гусей, а то завтра налетят сюда?» Но господин Эрдоган – крепкий мужик, он мог не делать этого. Я говорю: «Давайте не будем некоторые вещи объявлять». Но он подумал и говорит: «Нет, будем». Это выбор наших турецких партнёров. Он говорит: «Нам скрывать нечего, мы ничего ни у кого не собираемся украсть, утащить. Мы решаем наши двусторонние отношения».

Кстати говоря, вы знаете, много было в нашей истории трагического и драматического, и много хорошего было во времена Ататюрка. Что бы я хотел в этой связи сказать? И в Европе ведь тоже складывалось очень непросто между различными странами и народами. Я думаю, что нам очень хороший пример сотрудничества, выстраивания отношений в современных условиях демонстрируют, скажем, Германия и Франция. Сколько они воевали между собой: и Первая мировая война, и Вторая мировая война, и 1870 год – чего только не было, но в современных условиях выстроились в рамках одного союза, работают очень эффективно. И мы должны хорошие примеры брать на вооружение.

У нас с Турцией очень много, хочу это подчеркнуть, совпадающих региональных интересов. Более того, без активного участия Турции в решении ряда региональных вопросов эти вопросы и решены быть не могут. Поэтому мы очень заинтересованы в развитии отношений и будем это делать.

В.ПУТИН: «Синьхуа» нельзя обойти. Миллиард 300 миллионов человек в Китае живёт.

ФАНЬ ВЭЙГО: Спасибо.

Фань Вэйго, информационное агентство «Синьхуа», Китай.

Уважаемый Президент! Как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений в уходящем году? И какими Вам видятся перспективы развития этих отношений в следующем году? Как известно, в следующем году в Уфе состоятся саммиты БРИКС и ШОС. Как Вы оцениваете взаимодействие России и Китая в этих структурах?

Большое спасибо.

В.ПУТИН: Начну с конца. Должен сказать, что ШОС, и мы об этом знаем, создавалась как структура для решения пограничных вопросов после развала Советского Союза между Китаем и бывшими республиками Советского Союза. Должен сказать, что она в этой части сработала очень эффективно и выполнила свою задачу. У нас ведь не было никаких конфликтов, слава богу, никаких неудовольствий в отношении друг друга. Вопросов было много, они все решены, и решены на основе учёта интересов и Китая, и всех других участников ШОС, в том числе и России.

Но эта структура вышла за рамки своих первоначальных границ, уже в виртуальном смысле этого слова. Она вышла за рамки тех задач, ради которых создавалась. Почему? Да потому, что она востребована. Этого бы не случилось, если бы международное сообщество и сами страны – участницы ШОС не поняли и не осознали, что они заинтересованы в дальнейшей совместной работе.

Сейчас, вы знаете, интерес к совместной работе в рамках ШОС проявляют и Иран, и Пакистан, и Индия, и ряд других стран, которые являются наблюдателями. В качестве постоянных и полноправных членов Шанхайской организации сотрудничества заявили себя уже и Индия, и Пакистан. И мы сейчас рассматриваем этот вопрос. Но, безусловно, это влияет и на отношения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

Мы хорошо знаем, что Китай в страновом измерении является нашим крупнейшим торгово-экономическим партнёром, у нас под 90 миллиардов долларов оборот будет в этом году, и он растёт, несмотря на все трудности в мировой экономике, и будет расти дальше, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Наша главная задача заключается в диверсификации наших торгово-экономических связей. И в этом отношении мы двигаемся, и двигаемся позитивно, я имею в виду, что мы всё больше и больше уделяем внимания вопросам изменения структуры нашего товарооборота за счёт высокотехнологичной части. Мы строим, как вы знаете, атомные электростанции и будем дальше это делать, если в этом Китай заинтересован. Мы работаем вместе в космосе, в авиастроении и в самолётостроении, в создании новых вертолётов тяжёлого класса, мы работаем по целому ряду других новых перспективных направлений.

И, что самое главное, у нас много совпадающих интересов на международной арене, в том числе это касается стабилизации ситуации на международной арене. Мы очень тесно сотрудничаем на площадке Организации Объединённых Наций и в Совете Безопасности. Сотрудничество России и Китая на этой площадке, безусловно, является одним из очень важных элементов, стабилизирующих сегодняшнее положение в мире.

К.УИВЕР: Кортни Уивер из Financial Times.

У меня вопрос по поводу Евтушенкова. Он вчера вышел на свободу. Если есть реальный уголовный иск против него, реальные уголовные дела, то почему он вышел на свободу сразу после того, как компания «Башнефть» перешла государству? Это знак для крупных бизнесменов в России, что правила игры в России сейчас меняются и может быть пересмотр приватизации в России?

Спасибо.

В.ПУТИН: Дело «Башнефти» не имеет ничего общего с пересмотром итогов приватизации. Почему? Потому что судом не поставлена под сомнение законность приватизации, судом поставлен под сомнение факт передачи имущества из собственности Российской Федерации в региональную собственность, а не факт приватизации. Ещё раз подчеркну, к приватизации не имеет никакого отношения. Единственное, в чём заподозрили следователи Следственного комитета господина Евтушенкова, это только в том, что, по их мнению, зная о высокой стоимости этого актива, когда он уже находился в собственности субъекта Федерации, а, по предварительной оценке Следственного комитета, эта стоимость была где-то 5–7 миллиардов долларов, он купил это за 2 миллиарда.

И дело не в том, что он занизил цену при покупке, а дело в том, что он таким образом легализовал, помог легализовать неправомочным собственникам, как считает следствие, после ряда итераций актив оказался в частной собственности в конце концов, даже не в собственности Республики Башкортостан, помог как бы отмыть деньги. Но следствие не доказало этого факта. В этой части с него обвинения сняты, а что касается перехода из собственности «Системы» в федеральную, это не имеет отношения к приватизации. Ещё раз повторяю, это имеет отношение только к неправомерной, как считает суд, передаче из федеральной собственности в региональную. Вот и всё.

Я надеюсь, что и сама система, которая много сделала для развития, скажем, микроэлектроники, очень активно работает по другим направлениям, а не только в сфере ТЭК, не только восстановит свои позиции на бирже. Мы об этом поговорим, я хочу встретиться с нашими ведущими бизнесменами перед Новым годом, я это делаю регулярно, и господин Евтушенков тоже приглашён на эту встречу.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, всё-таки Грузию? Обещали.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: А я уже подумала, что Вы не хотели отвечать.

В.ПУТИН: Нет-нет.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: Грузинская телекомпания «Маэстро», Тамара Гоциридзе.

Каковы перспективы российско-грузинских отношений? Считают ли опять в России, что Грузия – это отрезанный ломоть? Или же есть возможность их вывести на какой-то новый уровень, так как за последнее время динамика отношений Грузии с Евросоюзом и НАТО более активная, чем, допустим, с Россией? Насколько уже назрело, чтобы встретились главы государств России и Грузии? Насколько есть для этого повод и темы?

И самое последнее: какую роль может сыграть Россия в урегулировании конфликта? Я уточняю, что, признав со стороны России две территории Грузии и разместив там войска, конфликт-то остаётся в принципе неурегулированным. Что для этого может предложить Россия?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь вопрос, так же как по юго-востоку Украины, заключается в том, чтобы договариваться с людьми, которые живут на территориях. Я в своё время уговаривал Михаила Николаевича Саакашвили, который сейчас в бегах находится, – кстати, мы здесь совершенно ни при чём, никто же, наверное, [нас] не заподозрит в том, что его гоняют, как вшивого по бане, по всему миру сейчас действующие грузинские власти – не по нашей инициативе, мы здесь совершенно ни при чём, – и даже не дают ему рабочую визу в США, насколько я знаю. Я его в своё время уговаривал, говорил: «Михаил Николаевич, не надо этого делать, ни в коем случае не начинайте боевых действий». – «Нет, ни в коем случае». И начал. Результат известен. Но очень трудно сейчас выйти.

Я понимаю, это боль Грузии и грузинского народа, рана кровоточащая. Но ведь 1919 год (тоже все знают), были очень тяжёлые события, когда после распада Российской империи Грузия объявила о создании независимого государства, а Абхазия сказала, что хочет остаться в составе России. И было всё то же самое: и та же карательная операция, и боевые действия. Это же не забылось. Понимаете, это не мы придумали. Нас всё время все обвиняют во всех смертных грехах, что мы провоцируем. Ничего мы не провоцируем. Так сложилось. Надо договариваться с этими людьми. И мы готовы этому способствовать. Но после того как эти предупреждения были проигнорированы, начались боевые действия, да, Россия признала независимость этих республик. Надо исходить из реалий.

Можно ли в этих условиях что-то делать? Я Вам честно скажу: сложно очень. Тем не менее надо на первом этапе хотя бы наладить отношения, прямые контакты иметь, диалог должен быть какой-то политический, а не отвергать с порога. Если это удастся сделать, то мы всячески будем способствовать этому процессу. А к чему он приведёт, я сейчас не могу сказать. Не могу.

Что ещё?

Т.ГОЦИРИДЗЕ: О встрече.

В.ПУТИН: О встрече. Вы знаете, внутри Грузии у нас очень мало контактов, к сожалению. Практически их, можно сказать, нет. Там и внутриполитическая борьба не прекращается, мы видим. То, что от нас просили в своё время, это либерализовать поставку грузинских товаров на российский рынок, мы это сделали. И сделали в ответ на решение Грузии не препятствовать присоединению России к Всемирной торговой организации, несмотря на наши политические разногласия. Это был очень хороший жест со стороны грузинского руководства, и мы ответили на этот жест открытием нашего рынка.

Мы и дальше готовы двигаться в этом направлении. И если грузинское руководство сочтёт возможным, мы будем рады любого представителя грузинского руководства – и Президента, и премьера – видеть в Москве.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, коллега из Чечни, потому что у нас Чечня затрагивалась?

Будьте любезны.

А.КАРИМОВ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Альви Каримов, пресс-секретарь главы Чеченской Республики, телеведущий, автор передачи «Диалоги», героем которой были Вы, за что я Вам очень благодарен.

У меня вопрос такой. Конечно, санкции и так далее, недружественное отношение целого ряд стран к России – это понятно. Но обидно, что к этому подключились и славянские народы, славянские страны, которые всегда считались для нас дружественными.

В этой связи хотелось бы узнать Ваше мнение: в перспективе возможно по-прежнему, чтобы славянские народы – Сербия, Польша, Чехия, Болгария, Россия и так далее – составили какой-то дружественный, если даже не государственный союз? Я имею в виду в перспективе. И чтобы они с одних позиций выступали на международной арене, как это сейчас делают англоязычные страны.

И следующий у меня вопрос. Я хотел бы сказать, что госпожа Собчак передёргивает факты. Рамзан Ахматович никогда не нарушал Конституцию и никогда не допустит того, чтобы на территории Чеченской Республики её нарушали.

К.СОБЧАК: Он сделал такое заявление, это правда.

А.КАРИМОВ: Я молчал, когда Вы нагло, беззастенчиво лгали.

К.СОБЧАК: Я могу свои слова продемонстрировать Вам.

Д.ПЕСКОВ: Ксения, Вам не мешали задавать вопрос.

А.КАРИМОВ: Я хотел бы задать такой вопрос. Когда ни в чём не повинные люди, сотрудники ДПС, учителя, журналисты, их жизни ставятся под сомнение, когда гибнут твои боевые товарищи – у сотрудника ДПС, который просто нёс свою службу, остались четверо маленьких девочек сиротами, две из них ДЦП-больные, и жена беременная, – и когда глава республики точно знает, что определённые семьи находились в контакте с боевиками – не боевиками, а террористами, боевиков нет уже, – когда эти семьи просили содействовать тому, чтобы эти люди были возвращены, они этого не сделали. Они звонили им в лес, говорили: «Как, сыночек, ты там спишь? Не холодно ли?» – и так далее.

Глава республики говорит, что это уже называется по закону содействием терроризму. Он говорит, что этих людей нужно привлекать к ответственности. Как Вы считаете, нужно ли в отношении террористов применять весь арсенал сил, средств, возможностей, для того чтобы не ставить под угрозу жизни сотен и тысяч человек, ведь в данном случае, если бы не были оперативно приняты меры, жертв было бы 500, 1000 и больше?

Извините за эмоциональность.

В.ПУТИН: Понятно.

Что касается пострадавших и семей погибших. Уверен, что Рамзан никогда не оставит в беде и нужде семьи своих боевых товарищей. Если надо, и мы тоже им поможем. Это первое.

Второе. Что касается пособничества, то, конечно, все пособники должны привлекаться, но, разумеется, в рамках действующего законодательства, в рамках действующего закона. А что там было на самом деле, повторяю, будет понятно в ходе предварительного разбирательства. И то, что нужно бороться с терроризмом по всей поляне, включая и элемент пособничества, это без всяких сомнений. Но, повторяю, только в рамках действующего закона.

По поводу славянских стран. Вы знаете, они находятся в достаточно сложном экономическом положении, а значит, очень зависимы, зависимы от давления. Видите, даже это давление, связанное, конечно, и с внешнеэкономической конъюнктурой, но отчасти и с санкциями, и на нас влияет, но на эти малые страны влияет ещё сильнее.

Они очень зависимые. И поэтому их суверенитет, конечно, подвергается большим испытаниям. Но я уверен и знаю, я просто это знаю, внутри народа тяга к определённому если не политическому, то культурному и духовному единству сохраняется, сохранится и никуда не денется, истребить её невозможно.

Н.СЕЛЬДЕМИРОВА: Здравствуйте! Наталья Сельдемирова, «Авторадио». Поскольку я представляю автомобильную радиостанцию, то и темы будут соответствующие.

Первое, что я хотела бы спросить. Когда вводились антисанкции, то пошли упорные слухи о том, что у нас запретят импортные автомобили. Сейчас, конечно, это уже произошло само собой: не запретили, а то, что их сейчас не ввозят из-за колебания курсов. Но всё-таки теоретически хотя бы в целом такое возможно – запрет импортных машин?

И второе. Вы, наверное, не в курсе, но в народе прозвали службу эвакуаторов «крокодилами». Этот милый (показывает игрушечного крокодила), но в жизни всё гораздо страшнее, они «жрут» всё подряд.

Люди просто не справляются уже с такими штрафами, причём они бывают часто необоснованными. Если человек припарковал машину около дома, то под покровом ночи её могут просто увезти. Такое творится в столице у нас сейчас.

Причём можно было человеку дать штраф в три тысячи рублей за неправильную парковку – но нет же, эвакуируют! За это нужно платить ещё деньги. Человек на следующий день мотается по всей Москве. В общем, это многомиллионный бизнес, это всем очевидно. Как Вы считаете, справедливо такое обирание граждан? Тем более в сегодняшней сложившейся непростой экономической ситуации.

В.ПУТИН: Что касается импортных машин. Действительно, когда мы столкнулись с таким санкционным незаконным беспределом, конечно, у нас в Правительстве начали думать о том, а чем ответить. И один из вариантов ответа – это запрет на ввоз на российский рынок и новых, и подержанных машин.

Почему? Потому что все мировые бренды уже работают в России. Запрет на ввоз готовой техники, без всяких сомнений, поддержит их производство, во-первых. А во-вторых, будет достаточно жёстким и для экономики тех стран, которые занимаются этой санкционной деятельностью.

Вы абсолютно правы, при сегодняшнем курсе это просто не имеет никакого экономического смысла, потому что курс сам по себе всё расставил на место. Придерживаться мы, конечно, будем и поддерживать будем тех производителей, в том числе иностранных производителей, которые приходят в Россию, соглашаются с условиями глубокой локализации – 50 и более процентов.

Что касается эвакуации, то, конечно, всё должно быть в меру, понимаете? Кроме автомобилистов есть ещё и пешеходы, которые не довольны тем, что в некоторых местах, особенно в центре Москвы, невозможно не только проехать, но даже и пройти. Поэтому городские власти так же, как и в любой другой столице, московские в частности, должны были наводить порядок.

Повторяю, всё должно быть в меру и в рамках отработанных правил. А эти правила, без всяких сомнений, должны приниматься публично, во всяком случае, согласовываться с общественностью, если надо, выноситься на суд различных общественных организаций, в том числе и московского отделения Общероссийского народного фронта, на Общественную палату и обсуждаться среди депутатов.

Если правила отработаны, они должны соблюдаться всеми, в том числе и участниками движения, и городскими властями. Разумеется, эти штрафы, нормы не должны быть запредельными, должны соответствовать уровню доходов. Это точно. Я просто не знаю, сколько с людей берут, но надеюсь, что здравый смысл будет иметь место.

Извините, вот «Калининградка» написано. Давайте Калининград послушаем, очень важный тоже регион России.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо за то, что дали возможность задать Вам вопрос. Меня зовут Елена Несмачная, газета «Калининградка», естественно, из Калининградской области.

Все, наверное, понимают, что мы живём в отрыве от основной России, у нас так и называют: мы и большая Россия. К сожалению, так есть. Вокруг нас наши друзья, мы их считаем друзьями, часто к ним ездим. Но в то же время очень часто с той стороны приходят новости, что они усиливают силы НАТО, что они обороняются со всех сторон от нас, пишут о том, что мы хотим на них напасть...

В.ПУТИН: А вы не собираетесь?

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет. А я хотела у Вас спросить...

В.ПУТИН: Успокойтесь.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет, вопрос у меня связан с другим: будет ли усилена российская группировка в Калининградской области?

И ещё, если можно, второй вопрос: что будет со строительством Балтийской АЭС? Тоже очень волнующий людей вопрос.

В.ПУТИН: Строительство Балтийской АЭС идёт, насколько я понимаю, и всё по плану, как Кириенко докладывает. У нас очень эффективно работающая компания «Росатом», и все технологии, которые применяются сегодня и внутри России, и на экспорт, являются технологиями так называемого постфукусимского уровня, то есть это повышенный уровень безопасности. Я думаю, что, наверное, никто из наших конкурентов таких технологий по безопасности пока ещё не применяет. Это первое.

Второе, что касается отношений с соседями. Я знаю, что на региональном уровне отношения складываются действительно очень добрые и дружественные, без всякого преувеличения. И мне руководители региона и муниципалитетов, и самой Калининградской области многократно говорили о том, что они заинтересованы в развитии этих, особенно приграничных, отношений. В Калининград много ездит и поляков, и немцев. И наши граждане из Калининграда очень часто там бывают. Я думаю, что надо фобии оставить, а сотрудничество развивать.

Вот там плакат «Ветераны». Обязательно надо дать слово людям, которые хотят об этом поговорить. Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Иванов Алексей, город Кириллов, Вологодская область, районная газета «Новая жизнь».

Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году у нас будет 70 лет победе в Великой Отечественной войне. Ветераны Великой Отечественной войны глубоко благодарны Вам за то, что Вы смогли улучшить жилищные условия всем тем, кто в этом нуждается.

Но, к сожалению, есть такая категория граждан, которая называется «труженики тыла». У них был очень замечательный, большой, огромный вклад в общее дело – в победу в Великой Отечественной войне. Не собираетесь ли Вы и Правительство страны улучшать жилищные условия именно этой категории граждан?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы всегда исходили из того, что и труженики тыла, и ветераны боевых действий в широком смысле этого слова заслуживают особого внимания со стороны государства. Я прекрасно знаю эту тему, которую Вы сейчас подняли. Но, повторяю ещё раз, когда мы принимали решение, и я лично это делал, об ускоренном обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны, мы исходили из одной цифры, она измерялась несколькими десятками тысяч человек. Когда начали это делать, получилось, что там сотни тысяч человек, понимаете? И эта цифра постоянно увеличивалась. Это было абсолютно неожиданно не только с социальной, но и с бюджетной точки зрения.

Поэтому мы должны завершить сначала всё, что было намечено сделать для ветеранов Великой Отечественной войны, ну и, конечно, нужно думать о том, как помогать людям, которые, работая в тылу, обеспечили победу в Великой Отечественной войне.

Я сейчас говорю об этом очень аккуратно, потому что мы должны, прежде чем что-то публично сказать – а это очень публичное заявление, на всю страну, – просчитать каждый шаг, особенно в современных условиях.

Красная табличка, скромно девушка сидит без всякой надежды на то, что её заметят.

Пожалуйста.

Л.НАЛБАНДЯН: Здравствуйте! Спасибо, что заметили. Лиана Налбандян, журналист «Собеседника».

В этом году мы все отмечаем Ваш рекордный рейтинг популярности у народа. Недавно один из социологических фондов провёл опрос, согласно которому россияне назвали Вас человеком года среди российских политиков.

Проблема в том, что Ваши ближайшие конкуренты набрали 2–4 процента, то есть у Вас был огромный отрыв. Вас не смущает такое безоговорочное первенство, а значит, и одиночество на политическом поле?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мне не скучно, так что Вы на этот счёт не беспокойтесь. (Смех в зале.) А потом, Вы знаете, я много раз на этот счёт высказывался. Это всё не застывшие вещи, и надо к этому относиться по-серьёзному. Что значит относиться по-серьёзному в моём понимании? Дело надо делать, работу работать, а не думать о том, как бы что сохранить: лишний служебный телефон или рейтинг. Как только начинаешь задумываться о сохранении каких-то рейтингов, то в эту же секунду он начинает падать, потому что вместо конкретной работы начинается профанация.

До сих пор такой стиль работы меня не подводил. Надеюсь его сохранить в будущем и надеюсь, что он тоже будет приносить свои положительные результаты. Главным образом не для того, чтобы это было отмечено на бумаге, а в жизни страны. Для людей чтобы было лучше – вот к чему надо стремиться.

Пожалуйста, девушка с платочком.

Е.ВИНОКУРОВА: Спасибо, иначе меня руководство убило бы.

В.ПУТИН: Ничего себе свободные средства массовой информации у нас.

Е.ВИНОКУРОВА: Владимир Владимирович, я бы хотела продолжить тему, которую начали мои коллеги, тему «пятой колонны», тему врагов России, и спросить у Вас, считаете ли Вы некоторые категории людей врагами России, а именно тех руководителей госкорпораций, которые сперва просят занять им триллионы из бюджета, потом на миллионы проводят закупки айфонов, потом выбрасывают на рынок страны облигации, а также не забывают выплатить себе миллионные бонусы; тех чиновников, даже в Вашем близком окружении, которые живут действительно во дворцах, учитывая, что наши бабушки сейчас считают копейки на хлеб; тех людей, которые руководят государственными телеканалами, показывают сюжеты про распятых детей, которые формируют наш отрицательный имидж на Западе и вредят Вашему личному имиджу, затрудняют переговорный процесс и провоцируют рознь; тех политиков, которые открыто призывали в эти месяцы дикого напряжения для нас всех, я думаю – для Вас тоже, к тому, чтобы Россия развязала агрессивную войну, то есть совершали фактически уголовное преступлении, и тех силовиков, которые оставались абсолютно безучастны к этому, но зато, например, отрядили целый отряд следователей на то, чтобы вести дело о якобы краже картин сторонниками Навального, учитывая, что автор картин заявляет, что кражи не было, что опять же только вредит нашему имиджу на Западе и осложняет нашу сегодняшнюю ситуацию.

И последнее. Владимир Владимирович, какая годовая зарплата у Игоря Ивановича Сечина?

Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Зарплату Сечина не знаю. Я, честно говоря, даже свою зарплату – как бы приносят, я их складываю, на счёт отправляю, даже не считаю. А что касается Сечина, честно говоря, не знаю, но знаю, что сотрудники крупных наших компаний, конечно, получают очень солидные деньги. Но мы должны смотреть на их уровни заработной платы не по сравнению со средним заработком в стране даже, хотя должны это иметь в виду всегда, но смотреть, как их коллеги в таких же корпорациях в мире получают.

Потому что сегодня там Сечин может работать, завтра, может быть, мы пригласим какого-то иностранного специалиста. Но для того чтобы пригласить специалиста – не хочу, чтобы это рассматривалось так, что Сечина собираемся увольнять, он будет работать, он работает, кстати, достаточно исправно и весьма эффективно, он эффективным менеджером оказался, но я сейчас не про него – я говорю про то, что в некоторые компании мы можем пригласить и иностранных специалистов, но мы не можем иностранному – платить одну зарплату, а нашим – другую. Это всё-таки нужно сопоставлять в целом по отрасли уже в мире, что называется. Поэтому Вы меня простите, но такой популизм неуместен.

Но, конечно, при этом нужно элементы социальной справедливости соблюдать. А в чём они могут проявиться? В так называемых золотых парашютах, это точно. И я согласен с депутатами Государственной Думы, и с Правительством, что эти «парашюты» нужно вычищать. Это делаем не только мы, это и в других странах делается, и надо это делать в будущем.

Теперь по поводу чиновников из моего ближайшего окружения. В моём ближайшем окружении нет чиновников и, надеюсь, никогда не будет. Они все коллеги, но я ни с кем не сближаюсь и не собираюсь сближаться. Есть определённая государственная функция, которую исполнять исправно, сближаясь с кем-то в личном плане, практически невозможно. Я это давно осознал, понял и поэтому стараюсь со всеми держаться на определённом расстоянии, но работать доброжелательно и с полным пониманием той ответственности, которая стоит перед людьми. Можно, конечно, бесконечно их трепать, этих чиновников, но не забывать, что от их эффективной работы зависит судьба миллионов и миллионов наших граждан, их социальное и экономическое самочувствие.

Есть ли в чьих-то действиях признаки того, что они перегибают палку, что называется? Наверное, есть. Это всегда происходит и везде. Надо за этим внимательно следить. И, если представители средств массовой информации будут на это обращать внимание, это самый лучший способ того, чтобы бороться со всякими перегибами, в том числе и в отношениях с оппозицией, некоторых из этих людей Вы сейчас упомянули.

Каждый имеет право на собственное мнение. Каждый имеет право на то, чтобы высказывать свою позицию, но, ещё раз повторяю, в рамках действующего закона, не раскачивая страну и не присваивая себе монополию на истину в последней инстанции.

Давайте теперь по Ирану.

Р.САФАРОВ: Раджаб Сафаров, журнал «Деловой Иран».

Владимир Владимирович, ровно год тому назад Вы здесь, в этой аудитории, заявили о том, что «Иран – наш сосед, он приоритетнейший наш партнёр»... Я цитирую Вас.

В.ПУТИН: Спасибо за доверие.

Р.САФАРОВ: Что «мы намерены развивать отношения во всех направлениях с этой страной. И это принципиальнейший выбор, наш принципиальный выбор».

Но год прошёл, на самом деле товарооборот уменьшился, никаких особых контактов, которые могли бы привести к каким-то конкретным, крупным соглашениям, не получилось. Иран не зовут в ШОС, Ирана нет в Евразийском сообществе, Иран на самом деле не участвует в крупных энергетических проектах. Тот большой нефтяной контракт, который в начале этого года был подписан, так и не реализован.

Более того, на самом деле я исхожу из того, что товарооборот, который в этом году есть, меньше чем полпроцента от товарооборота с другими странами у России.

И получается парадокс. Никто в России не отвечает за это состояние, ни один чиновник, ни один государственный деятель не несёт ответственности за падение товарооборота с Ираном. Может быть, стоит Вам подумать, чтобы на самом деле назначить или уполномоченных представителей Президента или от Правительства, чтобы каждый по ключевым странам отвечал именно за товарооборот в развитии торгово-экономических отношений?

И самое последнее. От действий послов очень многое зависит. Может быть, стоит как-то посмотреть по-другому на деятельность послов? Если посол в течение одного года не развивает или не содействует торгово-экономическим отношениям хотя бы на пять процентов, серьёзное замечание. Если во втором году нет такого развития, то тогда сменить, может быть, посла?

На самом деле я исхожу из того, что от взаимодействия нашего с вами (в плане взаимодействия с Ираном имеется в виду) очень многое зависит. Вы в прошлом году обещали, что посетите Иран, этого не произошло. Вы обещали, что будет подписано крупное экономическое соглашение с Ираном, тоже не произошло этого. Я не понимаю: или в Вашей стратегии что-то изменилось, или команда всё-таки не реализовывает Ваши директивы?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Первое, что касается послов. Конечно, в обязанности посла входит постоянное улучшение межгосударственных связей, но впрямую в его обязанности не входит увеличение товарооборота. Если мы будем поступать в соответствии с Вашими рекомендациями, то мы послов не напасёмся.

А какова эффективность работы дипломатической миссии в той или иной стране, это определяет Министр иностранных дел и в конечном итоге – Ваш покорный слуга по докладам Министерства иностранных дел. Мы, безусловно, посмотрим, в том числе и после Вашего выступления, на эффективность работы нашего посольства, но в целом мы удовлетворены тем, как они работают.

Что касается товарооборота, то он действительно несколько снизился. Мы обсуждали это и с Президентом Ирана. Мы предпринимаем попытки улучшить товарооборот, его структуру и объёмы.

Это зависит не только от нас. Это зависит от той обстановки, которая складывается в мировой экономике. Это процессы чисто объективного характера, потому что Иран – это тоже нефтегазодобывающая страна, и в значительной степени экономика Ирана так или иначе завязана на мировой нефтегазовый сектор.

Сейчас мы все являемся свидетелями понижения цен на энергоносители, на нефть. Много всяких разговоров на этот счёт, почему так происходит. То ли это какой-то сговор между Саудовской Аравией и Соединёнными Штатами, для того чтобы наказать Иран, для того чтобы повлиять на экономику России, на Венесуэлу и так далее.

Может быть, а может быть, и нет. Может быть, это просто борьба традиционных производителей сырья с той же сланцевой нефтью, и скоро (она уже где-то подошла к своей нулевой себестоимости) может опуститься, и подержать ещё такую ставку – всё в конечном итоге развалится, и цены пойдут вверх. Мы этого достоверно сказать не можем.

Могут ли совпадать интересы, скажем, администрации США и основных добытчиков сырья? Могут. Потому что администрация, в принципе, очень спокойно относится к тем вложениям, которые сделаны частными компаниями в сланцевую нефтедобычу. Для них главное – общий уровень цен.

Если он будет постоянно держаться низко, этот уровень цен, то в конечном итоге компании перестанут вкладывать в трудноизвлекаемые запасы, в новые месторождения, и на фоне роста мировой экономики это когда-нибудь так скакнёт, что, в принципе, будет плохо даже для индустриально развитых стран. Многие это понимают.

Кстати сказать, наши китайские друзья это прекрасно понимают. Они не заинтересованы в том, чтобы нефть опускалась слишком низко и держалась так долго. Иран зависит от этого, и с этим ничего не поделаешь. Мы ищем возможности диверсификации сотрудничества с Ираном и будем это делать, и мы делаем это искренне.

Что-то получается, что-то нет. Мы работаем и в сфере машиностроения, в сфере авиастроения, мы ищем другие возможности диверсификации помимо нефтегазового сектора, но тот контракт, о котором Вы сказали, мы искренне стремились к его реализации. Вы не правы, когда говорите, что у нас некому за это отвечать. У нас Министр энергетики неоднократно бывал в Иране и приглашал сюда своих партнёров.

Это был очень сложный процесс поиска компромиссного, взаимоприемлемого решения. В конце концов он найден. Там очень всё непросто с расчётами, там целый комплекс проблем, но в целом мы их решили. Но нужна воля с обеих сторон, нужно, чтобы эти контракты, в том числе в области нефти, были выгодными.

Не Правительство же готово реализовывать иранскую нефть, это соответствующие компании должны сделать, но надо, чтобы эти контракты были выгодными для них. Это непростое дело, но мы искренне заинтересованы и будем это делать, будем работать по поиску путей расширения, увеличения нашего товарооборота.

И конечно, мы будем вместе работать с иранскими партнёрами и друзьями над решением иранской ядерной программы. Я думаю, что мы очень близки к решению этой проблемы. Иранское руководство демонстрирует очень большую гибкость, на мой взгляд, очень большую гибкость.

Я вообще даже не очень понимаю, почему до сих пор не подписано окончательное решение по иранской ядерной программе, надеюсь, что это произойдёт в ближайшее время. И если это так, то думаю, что мы увидим существенные изменения и в наших экономических связях.

Р.САФАРОВ: А Ваша поездка в Тегеран?

В.ПУТИН: Моя поездка в Тегеран вполне возможна. И мы согласуем это по дипломатическим каналам в удобное время и для наших партнёров, и для меня. Я был в Тегеране…

Понимаете, важна поездка не для поездки. Ведь я приеду в Тегеран, мы что там будем делать? Встречаться с Президентом, но я с ним только что встречался, и не один раз. Будем и дальше поддерживать контакты.

Если мы увидим, что нужен отдельный визит, у нас ограничений нет. Понимаете, у нас нет никаких ограничений, связанных с каким бы то ни было внешним давлением. Мы обещали, что построим атомную электростанцию, и мы это сделали.

Мы сейчас подписали новые контракты на продолжение нашей совместной работы, и мы это сделаем. Так что вопрос просто технический характер носит. Будем работать.

Вот там девушка сидит, «Мама» у неё на плакате написано.

Пожалуйста.

О.ПАНИНА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Панина Ольга, журнал «Открытая Россия». Я председатель Всероссийского общественного движения «Союз матерей России», многодетная мама.

Вопрос в следующем. Недавно в СМИ прошла информация о том, что в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект о возрождении в России звания «Мать-героиня», которое, соответственно, предусматривает определённые преференции в качестве пенсионного обеспечения и единовременных выплат.

Вопрос такой: поддерживаете ли Вы возможность возрождения такого звания, естественно, в сегодняшних реалиях, и если да, то могли бы Вы лично содействовать скорейшему принятию данного законопроекта либо каким-то образом внести подобное предложение?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, как я отношусь ко всему, что связано с демографией. Здесь поддержка семей, поддержка многодетных семей, поддержка женщин, которые приняли решение о рождении детей – второго, последующего, первого ребенка, не важно, – это очень важный вопрос. Это касается и материальной составляющей, и моральной. И поэтому я, конечно, готов буду поддержать всё, что связано с поддержкой семей, материнства и детства.

Когда мы вводили материнский капитал, я изначально тогда, если вы помните, говорил о том, что это делается с целью материальной и моральной поддержки женщин. И мужчины нашей страны прекрасно это понимают, я вижу, что это решение пользуется поддержкой не только у женской части нашего общества, но и у мужской, потому что на мужчинах особая тяжесть всегда лежит, на их плечах. Мы же любим своих женщин, поэтому и мужчины это поддерживают. И дальше это будем делать. Повторяю, и материально будем изыскивать дополнительные возможности, и будем изобретать любые шаги, связанные с моральной поддержкой.

Я посмотрю, на каком уровне находится этот законопроект. Не вижу никаких, абсолютно никаких препятствий, для того чтобы этот законопроект двигался.

Вы знаете, мы уже больше трёх часов с вами работаем. Нам нужно постепенно заканчивать. Давайте последние три вопроса.

«Про ТВ».

Н.ПЕШЕХОНОВА: Надежда Пешехонова, телекомпания 2ТВ. Мы представляем телеканал «Волгоград-1» в Волгограде.

Вы очень много говорили о том, что нужно создавать общественное независимое телевидение, и в то же время с 1 января 2015 года вступает в силу закон запрета рекламы на платных каналах. Не считаете ли Вы, что этот закон противоречит политике открытого, неподконтрольного телевидения? Потому что доступные каналы в любом случае получают дотации из бюджетов разных уровней и не могут являться независимыми.

И личный вопрос. У нас телеканал распространяется в кабельных сетях. Естественно, мы не платный телеканал и платим кабельным сетям за то, чтобы там присутствовать. Даже наши юристы не могут понять, коснётся ли этот закон таких каналов, как наш.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, я боюсь, что в деталях не воспроизведу ситуацию, которая там складывается, но складывается эта ситуация по чисто экономическим соображениям. Рекламный рынок в тех условиях, в которых мы живём, всегда сужается. И мы должны принять решение: мы общефедеральные каналы либо должны поддерживать напрямую из федерального бюджета, что достаточно сложно, поскольку у нас есть и другие проблемы, связанные с обеспечением пенсий, пособий – армия, всё, что угодно, всё, что напрямую связано с бюджетом, – или дать им возможность всё-таки воспользоваться теми сокращающимися объёмами рекламного рынка, который присутствует в России.

Это не наше было решение и не наше предложение. Это не было инициировано властями. Эти решения были инициированы представителями масс-медиа, точнее, руководством этих каналов. Хорошо это или плохо, но логика заключается в том, что если кабельные каналы существуют, то их никто не закрывает, но тогда нужно, чтобы они научились сами зарабатывать деньги, в том числе переходили на платную систему работы. А дело уже аудитории – хотят люди за это платить или нет.

С.АБЛЯЕВА: Здравствуйте!

Я представляю первый крымскотатарский канал, телеканал АTR, Крым, Симферополь.

Ещё весной Вами был принят указ о реабилитации депортированных народов из Крыма. Но, к сожалению, местная власть не делает никаких реальных шагов по реализации этого указа. Как Вы считаете, почему указ до сих пор без жизни?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я не считаю, что этот указ без жизни, и вот почему. Потому что, первое, этого никто не может отменить: ни местные власти, ни какие-то другие. Мы объявили о политической реабилитации всех репрессированных народов: и крымскотатарского народа, и немцев, и греков, и армян, и болгар – всех людей, которые подверглись репрессиям. На мой взгляд, это имеет достаточно серьёзное политико-моральное значение.

Но это далеко не всё. Мы объявили также о том, – и это было принято на федеральном уровне, и Вы сейчас вспомнили про указ, – мы объявили о том и приняли решение о том, что все основные языки на полуострове: русский, украинский, крымскотатарский – являются государственными, чего никогда не было раньше в истории крымскотатарского народа. И это тоже очень серьёзная вещь, касающаяся общего морального состояния крымскотатарского народа, ощущения себя полноценными гражданами Российской Федерации. Конечно, это должно всё потихонечку быть реализовано на региональном уровне.

Но и это ещё не все. Самый важный вопрос – это, конечно, вопрос легализации земли. Я понимаю, что это сложно. Крымско-татарское население составляет только часть людей, которые проживают в Крыму. И я знаю, что далеко не все согласны с таким решением, потому что говорят: если мы будем постоянно легализовывать самозахваты, то порядка никогда не наведём.

Но я полагаю, и я прошу, чтобы меня люди, которые в Крыму живут, услышали и поняли. Всё-таки вопрос с репрессированными народами – это отдельная тема. И государство многое задолжало этим людям. Нужно эту страницу закрыть и после этого сказать, что все равны.

И нужно соблюдать закон. Какой бы человек ни был национальности или этнической группы, все должны одинаково соблюдать закон. И конечно, местные власти должны найти такие приемлемые для всех решения, которые бы позволили имплементировать всё, что прописано в законе. Я знаю, что это обсуждается в крымском парламенте. И если пока этого окончательного решения нет, то оно должно быть. Это следующее.

И наконец, в завершение ещё один вопрос. Мы разрабатываем программу, согласно которой все ранее репрессированные народы, в том числе и крымско-татарский народ, должны будут почувствовать поддержку с точки зрения экономики и социальной сферы: строительство дорог, строительство детских садов и другой социальной инфраструктуры.

Это, к сожалению, не вопрос прямо с сегодня на завтра, но его никто не забыл. Почему не с сегодня на завтра? Не потому, что денег нет, хотя денег никогда нет, даже в самые тучные годы их не хватает, но потому что это требует проработки. Нужно понять, где строить, сколько строить, как строить и так далее. Но это мы точно будем делать.

И завершающий вопрос. Давайте про экономику. Мы с экономики начали, экономикой давайте и закончим.

А.КОЛЯНДР: Владимир Владимирович, Вы говорили, что рубль падает и экономические проблемы – из-за падения цен на нефть. Но рубль начал снижаться ещё в 2013 году, инвестиции перестали идти в экономику ещё раньше. Об экономических проблемах министры экономического блока в Правительстве говорили до того, как начал снижаться рубль. И это получается как с простудой: здоровый человек простуду переживает на ногах, больной человек страдает тяжело.

Не считаете ли Вы, что экономические проблемы являются следствием кадровых, внутриполитических и внешнеполитических шагов последних, скажем, двух-трёх лет? И считаете ли Вы, что Вы лично несёте ответственность за эти шаги – падение доллара и экономические проблемы?

И последний вопрос. Приняли ли Вы уже решение о том, будете ли Вы баллотироваться на следующий срок, и будет ли это решение зависеть от курса рубля и экономики?

В.ПУТИН: Это зависит от общих результатов работы в стране и на президентском, и на правительственном уровне, и на уровне Центрального банка. Решение о президентских выборах 2018 года принимать рано кому бы то ни было.

Надо настойчиво работать в интересах граждан Российской Федерации. А по результатам и по настроениям в обществе можно будет сделать вывод о том, кому идти на выборы в 2018 году. Первое.

Второе. Ответственность за всё, что происходит в стране, всегда лежит на главе государства и дальше по ранжиру вниз. И от этой ответственности я никогда не уклонялся и уклоняться не собираюсь.

И наконец, по поводу кадровых ошибок и так далее. Ошибки всегда есть. В целом, повторяю, должна быть поднята персональная ответственность и сотрудников Центрального банка, и ответственных сотрудников Правительства Российской Федерации за результаты работы на каждом участке, который им доверен.

Вместе с тем считаю, что в целом административные структуры и правительственные и финансовые власти справляются с теми задачами и с теми проблемами, перед которыми стоит сегодня страна.

Я сказал вначале и хочу этим закончить – да, времена непростые, они вызваны целым рядом объективных, а может быть, и субъективных обстоятельств в связи с тем, что можно было более своевременно, более чётко артикулируя, принимать соответствующие решения.

Но в целом политику и Правительства, и Центрального банка считаю правильной. И она даёт нам все основания полагать, что, сохраняя макроэкономическую устойчивость и здоровое состояние самой экономики, опираясь на резервы, которые у нас есть, мы можем решить и социальные задачи, которые были обозначены в указах 2012 года, и выйти из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, либо в ближайшей, либо в среднесрочной перспективе.

И я сказал – почему. Потому что экономика неизбежно приспособится к условиям низких цен на энергоносители, и она будет обязательно диверсифицироваться.

И второе. Даже если мы исходим из того, что низкие цены будут сохраняться на энергоносители и даже будут снижаться, неизбежно наступит момент, когда произойдёт их плановый, можно сказать, рост в связи с ростом мировой экономики и потребности в энергоносителях.

Я не сомневаюсь, что это будет. Как это будет, как будут работать официальные власти и финансовые, и административные, и правительственные, посмотрим и будем давать оценки их работе по результатам.

Но в одном мы с вами точно можем быть уверены, что мы этот период пройдём и из непростой, конечно, сегодняшней ситуации выйдем, укрепив свои позиции и внутри страны, и в мировой экономике, и на международной арене.

Имея в виду, что все ресурсы, которые нам были нужны для выполнения не только социальных обязательств, но и по развитию оборонной сферы, по модернизации армии, флота, они у нас все заложены, все обеспечены, и, безусловно, все эти планы будут реализовываться.

Самое главное – это обеспечить социальное благополучие людей, проиндексировать пенсии пенсионеров, несмотря на определённое сокращение доходов бюджета. Сможем ли мы это сделать или не сможем? Точно сможем.

И в следующем году мы проиндексируем пенсии не по прогнозной, а по фактической инфляции. Этим вопросам – вопросам социального благополучия граждан – мы будем уделять особое внимание в предстоящий период. И уверен, все эти вопросы будут решены.

Большое вам спасибо за внимание. Поздравляю вас с наступающим Новым годом!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 17 декабря 2014 > № 1260725 Лариса Серова

О том, каким образом банк может помочь в поиске оригинальных подарков на Новый год, в интервью Bankir.Ru рассказывает начальник Управления депозитов и комиссионных продуктов Татфондбанка Лариса Серова

В преддверии Нового года и Рождества многих всегда волнует один и тот же вопрос: что подарить своим близким? Банк может предложить свой ответ?

- Коллег, родственников и друзей хочется порадовать чем-то оригинальным. Таким подарком может стать монета из драгоценного металла – золота или серебра.

Причем тематика драгоценных монет настолько разнообразна, что найти подходящий вариант можно на все случаи жизни. Особенно широко представлены монеты, посвященные знаменательным событиям в истории, памятникам культуры и искусства, знакам зодиака и различным праздникам.

- Напомните нашим читателям, какие виды монет бывают, и из каких металлов они изготавливаются?

- Монеты есть инвестиционные и коллекционные. Коллекционные монеты изготавливаются из серебра, золота, платины и палладия, а также комбинации этих металлов. Инвестиционные монеты чаще всего из золота. Сегодня при изготовлении монет применяют современные технологии, особенно популярны в последнее время стали различные «фишки» на монетах: драгоценные камни, кристаллы Сваровски, кусочки метеоритов, голографические и тепловые эффекты и другие. Применение подобных технологий обеспечивает монетам оригинальность и неповторимость.

- Поговорим подробнее о коллекционных монетах. Чем обусловлена их стоимость?

- Стоимость коллекционной монеты определяется в большей степени ее нумизматической ценностью и в меньшей степени — денежной стоимостью драгоценного металла, из которого она изготовлена. Коллекционные монеты отличают высокое качество чеканки, ограниченный тираж и тематическая направленность.

Коллекционные монеты иностранных государств представляют, прежде всего, художественную ценность. Их стоимость определяется уникальностью дизайна, техникой чеканки: при изготовлении монеты могут применяться приемы золочения и цветового покрытия части изображения, голографические и объемные вставки, вставки драгоценных и недрагоценных камней.

- В каких целях обычно приобретают коллекционные монеты?

- Коллекционные монеты в большинстве случаев приобретаются клиентами в качестве презентабельного подарка или предмета пополнения имеющейся коллекции.

- Какова минимальная и максимальная цена на коллекционные монеты в Татфондбанке?

- Минимальная стоимость представленной в настоящее время в Татфондбанке монеты составляет 840 рублей. Это серебряная монета с изображением Кролика из «Алисы в Стране чудес» (Австралия, 2011) – 0,5 AUD; 15,55 г. Максимальная стоимость монеты — 462 тыс. рублей. Это золотые монеты Китая, посвященные летней Олимпиаде в Пекине 2008 года (Китай, 2008; 2000 CNY; 155,5 г), – боевые искусства и современный спорт.

- Какие коллекционные монеты пользуются наибольшим спросом в Татфондбанке?

- Наиболее популярные серии монет, пользующиеся стабильным спросом у клиентов, это — «Знаки Зодиака», «Лунный календарь», монеты свадебной тематики, а также серебряные монеты с изображением достопримечательностей Республики Татарстан (Казанский Кремль, Мечеть Кул Шариф, Благовещенский собор и Раифский монастырь).

- Какие самые необычные монеты предлагает Татфондбанк?

- Среди необычных монет, представленных сегодня в Татфондбанке можно выделить следующие. Единственная в мире серебряная монета Ниуэ в виде Пирамиды.

На трех гранях необычной монеты изображены великие фараоны: Хеопс, Хефрен и Микерин. На четвертой грани показаны характерные для эпохи Древнего Египта декоративные элементы, заимствованные из гробницы царицы Хетепхерес (матери Хеопса) и со статуи Нофрет из Мейдума.

Также можно отметить набор монет «Сикстинская Мадонна».

Коллекция монет представляет собой набор из 12 серебряных монет с изображением картины Рафаэля Санти «Сикстинская Мадонна».

Монеты помещены в стеклянный защитный дисплей с возможностью вертикальной установки и упакованы в деревянный футляр.

В комплект также входят сертификат и историческая книга. Тираж составляет всего 750 экземпляров.

- Какой формы и массы бывают коллекционные монеты?

- Мы уже привыкли к тому, что монеты круглые, однако в настоящее время существует большое разнообразие форм монет из драгоценных металлов. Например, в Татфондбанке представлены монеты в форме веера, треугольника, пятиугольника, сердца, овала, прямоугольника, квадрата и другие.

Самая маленькая по массе монета, представленная в Татфондбанке, — золотая монета «Футбол ЮАР-2010, 1 AUD (Палау)» массой всего 1,24 грамма, самая большая по массе — серебряная монета «Америго Веспуччи, 500 USD (Виргинские о-ва)» массой 5 кг.

- Как может измениться цена на коллекционные монеты через 4–5 лет после покупки?

- Если рассматривать стоимость коллекционных монет Банка России, то она определяется тиражом и тематикой выпущенных монет. Чем ниже тираж, тем интереснее монета для коллекционеров и, соответственно, цена монеты растет значительно быстрее. Политика Банка России в части сокращения тиража коллекционных монет способствует росту их котировок. Важным фактором также является стоимость металла на мировом рынке.

- Что представляет собой инвестиционная монета?

- Инвестиционные монеты предназначены для вложения свободных денежных средств и получения прибыли от инвестирования. В отличие от коллекционных монет инвестиционные имеют обычную чеканку, что позволяет приблизить стоимость монет к цене металла, содержащегося в них. Главное требование, предъявляемое к таким монетам, — соответствие заявленным параметрам по массе химически чистого драгоценного металла.

- Вы сказали, что инвестиционные монеты в основном изготавливаются из золота. А бывают ли серебряные инвестиционные монеты?

- Существуют и серебряные инвестиционные монеты. В настоящее время в Татфондбанке представлена серебряная инвестиционная монета Банка России «Победоносец» номиналом 3 рубля (масса драгоценного металла в чистоте 31,1 г, проба сплава 999). Монета имеет рельефное изображение Георгия Победоносца на коне, поражающего копьем змея. Стоимость монеты — 2300 рублей.

Также в Татфондбанке можно приобрести серебряную инвестиционную монету Казахстана «Серебряный барс» номиналом 1 тенге (масса драгоценного металла в чистоте 31,1 г, проба сплава 999). Данная монета имеет рельефное изображение снежного барса. Стоимость монеты — 1990 рублей.

- Если основное предназначение инвестиционных монет – вложение средств, насколько это выгодный инструмент инвестирования?

- По сути, инвестиционные монеты — это вложение в чистый металл: рыночная стоимость монеты изменяется в зависимости от роста мировых цен на металл.

- Есть и другие способы инвестирования в драгоценные металлы – слитки из золота и обезличенные металлические счета. Что лучше?

- Инвестиционные монеты выступают в роли хорошей альтернативы инвестирования в слитки. Дело в том, что операции с инвестиционными монетами не облагаются НДС. С точки зрения инвестиций вложения в слитки не очень интересны в краткосрочной перспективе.

Если сравнивать инвестиционные монеты и обезличенные металлические счета (ОМС), то вложение в инвестиционные монеты — это вложение в физический металл, тогда как ОМС — это обезличенный металл. Преимущества ОМС в том, что у клиента имеется возможность пополнения и частичного снижения остатка на счете в любое время, а также нет необходимости заниматься хранением и транспортировкой физического металла.

- На какой срок целесообразно инвестировать в золотые монеты?

- Как правило, вложения в золотые инвестиционные монеты носят среднесрочный и долгосрочный характер. Мы рекомендуем инвестировать в данный продукт на срок не менее 1–3 лет. Однако вложения в золотые инвестиционные монеты могут окупиться и ранее под влиянием геополитических и экономических факторов.

- Насколько пользуются спросом инвестиционные монеты?

- В октябре-декабре 2014 года в Татфондбанке отмечается повышенный спрос на золотые инвестиционные монеты «Победоносец». Увеличение объемов продаж инвестиционных монет мы связываем с желанием клиентов диверсифицировать и сохранить свободные денежные средства на фоне нестабильности валютного рынка и осложнения экономической обстановки.

- Предлагает ли Татфондбанк коллекционные монеты, посвященные Новому году? Если да, то расскажите о них подробнее.

- Татфондбанк традиционно в преддверии новогодних праздников предлагает подарочные монеты из драгоценных металлов.

Помимо классических монет новогодней тематики в канун Нового 2015 года, который пройдет под знаком Козы, банк предлагает иностранные монеты с изображением этого животного. В настоящее время Татфондбанк предлагает три вида серебряных монет с изображением Козы: «Коза золоченая» (Австралия, 2003) – 1 AUD; 31,10 г, «Коза II» (Австралия, 2015) – 0,5 AUD; 15,55 г, а также «Коза и Ангел» (Ниуэ, 2015) – 1 NZD; 16,81 г.

Оборотная сторона монеты «Коза золоченая» (Австралия) имеет традиционный дизайн австралийских монет серии «Лунный календарь»: на монете изображение Козы и китайский символ. Цена монеты – 3280 рублей.

На оборотной стороне монеты «Коза II» (Австралия) рядом с кантом имеется рельефный бусовый ободок, внутри которого расположено рельефное изображение трех коз – символа 2015 года, с соответствующим китайским иероглифом, а также надписью «Year of the Goat» – «Год Козы». Цена монеты – 1790 рублей.

На реверсе монеты «Коза и Ангел» (Ниуэ) изображена коза как символ изобилия, а также ангелочек – олицетворение заботы и надежды. Элементы покрыты 24-каратным золотом. Цена монеты в футляре – 3250 рублей.

- Где можно купить коллекционные или инвестиционные монеты Татфондбанка? Какие особенности приобретения монет в Татфондбанке?

- Приобрести коллекционные и инвестиционные монеты можно во всех подразделениях Татфондбанка. Реализовать монеты можно в 9 подразделениях Татфондбанка, которые имеют весоизмерительное оборудование. Приобретение монет занимает не более 5–10 минут: для этого необходимо наличие паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Ознакомиться со всеми монетами, представленными в Татфондбанке, можно на сайте банка в каталоге монет.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 17 декабря 2014 > № 1260725 Лариса Серова

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1358191 Елена Жукова

На вопросы «Вестника РСС» отвечает директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Елена Жукова.

«Вестник РСС»: Елена Владимировна! В последнее время все большую актуальность приобретает тема импортозамещения, в т.ч. и в строительной отрасли. Как вы считаете, какие меры следует предпринять и что уже делается для создания действительно современных, высококачественных, конкурентноспособных отечественных стройматериалов, технологий?

Елена Жукова: Действительно, без инновационных инструментов развития строительной отрасли невозможно эффективно решать задачи повышения качества строительства, энергоэффективности строительных продуктов, снижения себестоимости возводимых площадей, значительного повышения уровня производительности труда, автоматизации и роботизации производства.

В настоящее время строительный комплекс России внедряет современные инновационные строительные методики и новые технологии в промышленности строительных материалов, используя при этом лучшие отечественные и зарубежные практики. Мы движемся в сторону отказа от использования устаревших и неэффективных технологий, переходим на внедрение самых новых и результативных.

В период с 2007 по 2013 годы в области инновационного строительства осуществлялся целый комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Общий объем финансирования НИОКР в рамках приоритетных направлений программных мероприятий Минобрнауки составил более 10 млрд рублей. А в целом за эти годы государство предоставило поддержку 13 тысячам инновационных проектов различной профильной направленности на сумму 700 млрд рублей! Еще 135 млрд рублей было вложено в проведение исследований и расширение кооперации вузов с промышленностью.

Во многих регионах создаются новые центры для инноваций, новые технопарки и инновационные территориальные кластеры. Таких на сегодняшний день по России насчитывается 25.

В сфере строительства реализуется 4 комплексных проекта - создание высокотехнологичного производства облицовочных материалов нового поколения, создание инновационного производства деревянных зданий и сооружений, разработка технологии строительства энерго-ресурсосберегающего жилья эконом-класса на основе универсальной каркасной конструктивной системы, а также проект по разработке технологии производства экологически чистых древесных плит.

В результате реализации всех мероприятий плановый объем производства новой высокотехнологичной продукции к 2017 году составит более 740 млрд. руб.

В целом наша страна располагает значительными объемами разведанных и оцененных запасов полезных ископаемых, пригодных для производства основных видов строительных материалов. Например, фактически повсеместно добываются широко используемые в строительной индустрии для производства кирпича глины. Широко распространены такие виды минерального строительного сырья, как карбонатные и глинистые породы, гидравлические добавки для производства цемента, кварцевый песок, известковый гипсовый камень, глина и полевой шпат и ряд других.

В этом году мы продолжили наращивать объемы производства основных строительных материалов. По данным Росстата, за январь-сентябрь 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года увеличилось производство по многим позициям, в том числе стали больше выпускать:

ваты минеральной и изделий из нее – на 10,6%;

стеновых материалов – на 4,2%;

сборного железобетона - на 2,6%;

цемента – на 4,5%;

линолеума – на 10,3%;

листов асбестовых (плоских) – на 5,3%;

материалов строительных нерудных – на 8,3%.

«Вестник РСС»: Предусматривается ли создание программ, механизмов, направленных на снижение зависимости от импортного оборудования, воссоздание собственной машиностроительной базы отрасли?

Елена Жукова: На сегодняшний день в строительной отрасли России успешно производятся все основные виды строительных материалов, изделий и конструкций, которые в целом позволяют обеспечить потребность жилищного и промышленного капитального строительства, ремонтно-эксплуатационных нужд и оптово-розничной торговли в продукции отрасли.

Отличительной особенностью индустрии строительных материалов Российской Федерации (цемент, бетон, кирпич, нерудные материалы и т.д.) является достаточно низкая доля импорта и высокий спрос на продукцию отечественных производителей. Во многом это связано с тем, что во всех регионах Российской Федерации имеются достаточные запасы общедоступных полезных ископаемых и сырья для производства основных стройматериалов.

В основном на территорию России импортерами завозятся некоторые виды отделочных материалов, таких как керамическая плитка, напольные покрытия, лакокрасочные материалы, имеющие по отдельным показателям более высокие потребительские свойства. Вместе с тем, при массовом строительстве стандартного жилья, квартир эконом-класса влияние использования импортных материалов незначительно. При этом следует отметить, что импортируемые строительные материалы, используемые в массовом строительстве, могут быть заменены отечественными аналогами.

Стоит признать, что существенное влияние на уровень производства строительных материалов, изделий и конструкций оказывает высокая степень износа основных фондов. В среднем по отрасли износ оборудования составляет

от 30% до 60%. Перевооружение, к сожалению, идет медленным темпами. В результате использования устаревшего оборудования, производимая на нем продукция имеет себестоимость выше, чем у импортных аналогов.

Учитывая данные обстоятельства, основные риски отрасли промышленности строительных материалов могут возникнуть только при проведении модернизации производственных мощностей, в части поставок зарубежного технологического оборудования. В этой связи особое внимание сегодня направлено на отечественные машиностроительные предприятия, ориентированные на производство оборудования для предприятий стройиндустрии и промышленности строительных материалов.

В настоящий момент Минстрой России совместно с другими заинтересованными федеральными органами власти, с участием Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, национальных объединений саморегулируемых организаций в строительной сфере актуализирует «Стратегию развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», в рамках которой планируется разработать программу строительства предприятий, производящих инновационные строительные материалы.

В соответствии с планами Стратегии до 2020 года ежегодные объемы производства основных стройматериалов должны вырасти в 1,5-2 раза. Предполагается, что выпуск цемента и кирпича увеличится более чем на 50%, теплоизоляционных материалов более чем на 73%, а нерудных материалов более чем в 2 раза.

За последнее время работа промышленности строительных материалов стабилизируется, наблюдается устойчивый рост объемов продукции в натуральном выражении. Причем акцент все активнее делается на инновации.

Значение отечественной отрасли производства инновационных и энергоэффективных строительных материалов возрастает по причинам необходимости проведения политики импортозамещения для вытеснения с рынка более дорогих импортных материалов аналогичного назначения.

Минстрой России сейчас также работает над созданием проекта «Стратегии инновационного развития строительной отрасли». Работа эта проводится в тесном взаимодействии с национальными объединениями в строительной сфере и действующими в Национальном объединении строителей профильными комитетами по инновационным технологиям в строительстве, по обустройству и устойчивому развитию сельских территорий, по дорожному строительству, по строительным материалам, изделиям и конструкциям, а также с представителями отраслевых объединений в сфере промышленности строительных материалов, объединяющих производителей базовых строительных материалов, ведущих научно-исследовательских институтов, занимающихся разработкой нормативно-технической базы и подготовкой кадров.

Стратегия находится в стадии разработки, но в ней уже уделено внимание вопросам модернизации и развития промышленности строительных материалов. Среди задач, определяемых в этом направлении, - ускоренная модернизация основных фондов предприятий, увеличение инвестиционной привлекательности и инновационной активности промышленных предприятий строительного комплекса, достижение экономически обоснованного уровня самообеспечения субъектов Российской Федерации производством стройматериалов и конструкций.

В ряде российских регионов для производства строительных материалов, изделий и конструкций ведется строительство и модернизация заводов сборного железобетона, в том числе для крупнопанельного домостроения. Такая продукция производится в частности в Республике Башкортостан, Приморском крае, Белгородской, Тамбовской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Архангельской, Вологодской, Томской областях. Именно индустриальное домостроение может обеспечить население России жильем эконом-класса.

В Кемеровской области ООО «Кемеровский ДСК» в старых корпусах ДСК установил новое оборудование и запустил производство сборного железобетона мощностью 120 тыс. куб. м в год. Буквально в конце октября в г.Одинцово Московской области была запущена линия по изготовлению железобетонных изделий нового поколения для строительства жилых домов. Это производство не только высокопроизводительное, но и гибкое – оно позволяет при незначительной переналадке изготавливать внутренние стеновые панели, панели перекрытий и другие плоскостные изделия различных геометрических размеров, то есть дает возможность строить панельные дома любой планировки без удорожания жилья.

Еще из недавних примеров - градообразующее предприятие города Ясный ОАО «Оренбургские минералы», где занялись внедрением инновационных разработок в сфере производства хризотил-асбеста и 13 дополнительных производств. Опыт города Ясного, где диверсификация производства позволила практически полностью перейти на строительство домов из собственных материалов и довести стоимость одного квадратного метра до 22 тыс. рублей при возведении многоквартирных домов и 18 тыс. рублей индивидуальных жилых домов, достоин тщательного изучения и оценки возможного тиражирования в других моногородах.

В Ивановской области этой осенью начал работу завод по выпуску теплоизоляционных материалов. Проект реализован ОАО «Теплант». Появление современного предприятия по изготовлению сэндвич-панелей в центральной части страны укрепит позиции отечественного производителя на этом рынке. Сделан еще один шаг по решению задачи импортозамещения. Понятно, что сегодня проекты, требующие значительных финансовых вложений, должны поддерживаться государством, особенно с учетом изменяющихся экономических условий. Реализация данного проекта, например, была поддержана Межведомственным советом по размещению производительных сил и инвестиций в Ивановской области. Со стороны властей предоставляется организационная поддержка, налоговые льготы. Другие инвесторы также получают содействие в создании и расширении производственных мощностей, несколько проектов находятся в стадии реализации.

В Пензе тоже используют интересную практику – чуть более 100 млн рублей инвестировали в создание мобильного модуля по производству ЖБИ. Его монтаж и работа, которая осуществляется непосредственно на строительной площадке, позволяет в течение 10-15 дней построить, например, коробку трехэтажного 27-квартирного дома по доступным в регионе ценам, а расчетное время строительства с предчистовой отделкой составляет чуть больше месяца. На мини-заводе по производству ЖБИ, кроме итальянского бетонно-растворного узла и замков при выставлении опалубки и сборке панелей дома на стройплощадке, используется оборудование, сделанное исключительно в России. Сейчас компания «Соцжилпроект» работает над тем, чтобы найти аналоги отечественных или белорусских производителей, которые не снизят качественные характеристики. Загрузка комбината в зависимости от объемов, конфигурации домов и сроков строительства может составлять от 50 до 150 тыс. кв. м в год. За счет использования данной технологии можно достичь снижения себестоимости жилья на 20-30% - коробка отдельно взятого дома без благоустройства и подведения сетей стоит порядка 20 тыс. руб. за 1 кв. м, но есть возможность снизить стоимость и до 18 тыс. руб.

Подобные практики очень актуальны и востребованы в контексте реализации программы «Жилье для российской семьи», согласно которой до конца 2017 года предстоит построить 25 млн кв. м жилья эконом-класса, дополнительно к ранее запланированным годовым объемам ввода жилой недвижимости. Квадратный метр такого жилья должен будет продаваться по цене не выше 30 тыс. рублей.

В строительной индустрии России активно формируется спрос на композитные материалы. Композиты – материалы XXI века, за ними будущее. Композиты оказывают значительное влияние на развитие современной промышленности. В настоящее время активно разрабатываются региональные программы внедрения композитов. Благодаря им прогнозируется большой рост применения этих материалов в строительстве, как гражданском, так и промышленном, ЖКХ, транспортной инфраструктуре, инфраструктуре транспортировки нефти и газа и т.д. Например, на состоявшейся в Москве в октябре выставке OpenInnovationsExpo международного форума «Открытые инновации» были представлены инновационные проекты из разных сфер, в т.ч. высокотехнологичные решения для массового жилищного строительства. Они будут реализованы на ДСК «ГРАД» и позволят поднять на новый уровень индустриальное строительство домов и объектов повышенной комфортности и энергоэффективности.

«Вестник РСС»: Создание собственного высокотехнологичного производства, машиностроительной базы невозможно без развития прикладных наук и системы образования. Что делает Министерство строительства и ЖКХ РФ в этом направлении?

Елена Жукова: В первый год своей работы Минстрой России активно занимался анализом эффективности работы подведомственных структур, в т.ч. ведущего учреждения отечественной строительной науки – НИЦ «Строительство», который объединяет ЦНИИСК им. Кучеренко, НИИЖБ им. Гвоздева и НИИОСП им. Герсеванова.

Безусловно, в строительстве у нас последние годы активно использовались зарубежные материалы и технологии, но в контексте темы импортозамещения сегодня более разумно будет опираться на передовые отечественные разработки. В мае этого года, например, НИЦ «Строительство» совместно с Российской инженерной академией в РАН провели III Международную конференцию «Бетон и железобетон - взгляд в будущее». В ней приняли участие ученые из более 50-ти стран мира, в итоге вышел семитомный труд с описанием новейших открытий и разработок, в т.ч. отечественных.

Сегодня НИЦ «Строительство» – крупнейший российский отраслевой научный центр, где могут выполнить заказ на исследования любого уровня сложности, в т.ч. крупные государственные заказы, и одновременно работать на пользу рынка. Одна из основных задач, которую предстоит решить его сотрудникам – это разработка новых СНиПов. Специалисты строительной отрасли ждут новых СНиПов с учетом использования современных стройматериалов, и НИЦ «Строительство» – отличная база для проведения необходимых исследований. Благодаря решению этого вопроса российским строителям станет проще работать на рынке, они смогут реже обращаться за получением СТУ.

Минстрой России со своей стороны прилагает серьезные усилия для выполнения этой задачи. Ведомством разработаны изменения в Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный документ обяжет Госэкспертизу принимать на согласование проекты, в которых применяются инновационные материалы и технологии. До сих пор многие из них строительные эксперты отвергали именно по причине того, что новшества никак не регламентировались техническими нормативами, из-за чего многие технически прогрессивные и выгодные в экономическом плане проекты ждала подобная участь. В Перечень будут внесены актуализированные СНиПы и своды правил, что позволит экспертизе быть более «живой» и оперативной.

Кроме того, мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что внедрение новых технологий невозможно без высококвалифицированных специалистов. Например, композитные материалы, о которых говорилось выше – это безусловный прорыв, который сегодня уже реализуется, но специалистов, работающих с композитными материалами, не хватает, и мы сейчас работаем с вузами, чтобы они корректировали специализацию своих факультетов с учетом необходимости подготовки таких специалистов.

Вопросами подготовки кадров для стройиндустрии займется спецкомиссия при Минстрое России. Для подготовки и повышения квалификации исследовательских, инженерных и технических кадров Минстроем будут проведены масштабные мероприятия с представителями вузов, средне-специальных учреждений и бизнеса.

Для создания отраслевой системы экспертизы и профессионально-общественной аккредитации программ дополнительного образования (профессиональная переподготовка и повышение квалификации) в строительной отрасли Российским Союзом строителей совместно с международной общественной организацией «Ассоциация строительных высших заведений» начата работа в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Недавно создана Аккредитационная коллегия ОМОР РСС-АСВ, в состав которой вошли представители Минстроя России (я лично намерена участвовать в работе данной коллегии), Госдумы, профсоюзов работников строительства и промышленности стройматериалов, президенты национальных объединений строителей, Союза архитекторов и проектировщиков.

В завершение хочу сообщить еще об одном важном факторе, стимулирующем создание конкурентоспособной по всем параметрам продукции стройиндустрии. Минстрой России готовит перечень современных инновационных материалов и технологий, применяемых в строительстве и в ЖКХ, что также должно упростить реализацию проектов, связанных с применением инноваций.

Журнал «Вестник РСС»

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1358191 Елена Жукова

Россия > Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 15 декабря 2014 > № 1251112 Михаил Мень

Встреча с Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаилом Менем.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаилом Менем.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, хочу вернуться к Посланию.

Вы уже были в курсе того, что будет предложено, потому что предварительно это обсуждалось, а именно создание условий, при которых у нас не будет такого разброса по ценам. Для этого нужно кое-что сделать, например в плане единых подходов к строительству, единых технических требований и целого ряда других действий, которые систематизировали бы эту работу и исключили бы ситуации, при которых однотипные объекты в соседних регионах строятся по совершенно различным ценам.

Здесь есть и определённые внутренние сложности, я об этом тоже сказал в Послании, сказал, что мы видим эти проблемы. Здесь есть явная, к сожалению, коррупционная составляющая, которую нужно избежать, которую нужно купировать. Есть и всё, что связано с возможным монополизмом в этой сфере.

Знаю, что вы работали над этой темой, работали и думали над тем, как обойти эти внутренние противоречия, но выстроить работу так, чтобы ситуация менялась к лучшему, а не к худшему.

Мне бы хотелось послушать Ваше мнение на этот счёт.

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Это решение абсолютно верное. Мы изучили опыт крупных субъектов Российской Федерации, таких как Татарстан, посмотрели опыт Калужской области. Везде заказчик централизован. У нас обычно принято критиковать подрядчика, и вся критика – в его адрес. Но опыт работы в Министерстве говорит о том, что во многом очень часто бывает вина заказчика. И то, о чём Вы говорили в Послании относительно того, что, по сути, одинаковые объекты получаются по разной цене, – это во многом вина заказчика.

Мы сегодня по тем поручениям, которые даны в рамках Послания, начали проработку этого вопроса, и, конечно, нужно начинать с нескольких пилотных проектов. Мы попробуем несколько простых, понятных объектов и после этого будем докладывать и смотреть, как это будет работать уже на общефедеральном уровне.

Но, безусловно, то, что вы говорили про контроль и надзор за этим процессом, в любом случае будет легче видеть это всё в одной корпорации, которую можно сделать в любой правовой форме, мы сейчас обсуждаем в Правительстве. Возможно, это будет федеральная автономная организация, чтобы там у людей был достаточный уровень заработных плат, чтобы не было той составляющей, о которой Вы говорили, и контроль будет лучше. Другой вопрос: объёмы действительно будут достаточно большие, поэтому здесь мы сейчас вопрос прорабатываем. Первые результаты можно будет увидеть после того, как будут сделаны какие-то пилотные проекты.

В.ПУТИН: Не затягивайте.

М.МЕНЬ: Да, Владимир Владимирович, будем делать.

В.ПУТИН: Как ситуация в целом в отрасли? Как идёт работа по строительству социального жилья? Как идёт в целом работа по жилищному строительству, по другим направлениям деятельности, расселению и так далее?

М.МЕНЬ: Владимир Владимирович, Вы знаете, что в 2013 году мы ввели в целом 70 миллионов квадратных метров жилья. У нас стоит прогноз – 71 миллион, докладываю Вам цифры, которые есть на 1 ноября: сегодня уже введено 56 миллионов квадратных метров, это рост по сравнению с аналогичным периодом 2013 года на 23 процента, то есть приличный рост.

В.ПУТИН: Прилично.

М.МЕНЬ: В общем, одно могу с уверенностью сказать, что план мы выполним и, надеюсь, перевыполним, но это уже в январе я буду докладывать по итогам года.

Главный наш механизм – это программа «Жильё для российской семьи», где мы региональным застройщикам помогаем с инфраструктурой. Хороший механизм. Докладываю, что на сегодняшний день 65 регионов уже подписали с нами соглашения. Вы ставите задачу дополнительных 25 миллионов квадратных метров жилья к 2017 году. 19,5 миллиона – это уже в этих соглашениях с 65 регионами. Надеюсь, оставшиеся недостающие миллионы квадратных метров мы здесь доберём и задачу выполним.

Здесь, конечно, хотелось бы добавить, что принят закон о некоммерческом найме, подзаконные акты сейчас находятся на принятии в Правительстве, и наши KPI [Key Performance Indicators – ключевые показатели эффективности], которые мы себе ставим, – это чтобы к 2017 году было порядка 7 процентов арендного жилья, чтобы можно было спокойно развивать размещение производительных сил по стране.

В.ПУТИН: Сейчас у нас сколько?

М.МЕНЬ: Сейчас пока всего порядка 600 тысяч квадратных метров из тех 70 миллионов, которые мы делаем. Но это было до принятия закона, это сами регионы – инициативно. А закон сейчас позволяет расторговывать, что называется, на понижение – по принципу голландских аукционов. То есть и арендные дома будут тоже на понижение, что даст возможность не закладывать стоимость земли как в цену квадратного метра, так и в цену будущей аренды, если говорить про арендное жильё.

Коротко по техрегулированию. Мы здесь очень серьёзно, Владимир Владимирович, занимались еврокодами. Было очень много споров среди учёных нашей отрасли, что переход на еврокоды даст нам сразу же возможность входа в светлое завтра.

Мы глубоко изучили эту ситуацию, и нас Председатель Правительства поддержал вот по такому принципу. Мы будем запускать параллельное хождение двух систем: и наших сводов правил, и еврокодов. Но дело в том, что по еврокодам любой наш строительный материал должен будет проходить соответствующее лицензирование в Еврокомиссии, и, наверное, мы можем здесь определённого рода потери понести. То есть будет определённая зависимость. Но с другой стороны – мы должны быть, Владимир Владимирович, открыты для иностранных инвесторов. Если они хотят сделать ВПС-Д по еврокодам, мы должны подготовить наши экспертизы всех уровней для приёма этих документов. Для этого мы делаем сейчас вместе с Нацобъединением строителей поддерживающие стандарты и наши национальные приложения.

В.ПУТИН: Главное, чтобы не появилось что-то среднее и непригодное.

М.МЕНЬ: Не появится, Владимир Владимирович. Мы понимаем эти риски. Вообще, наши своды правил немного устарели, но они не такие плохие, как говорят наши учёные.

В.ПУТИН: «Немного» – это мягко сказано, ведь они с какого года?

М.МЕНЬ: Последние серьёзные изменения в 1980-х годах были. Но мы за год работы приняли 11 сводов правил для новых композитных материалов.

В.ПУТИН: Надо продолжать это.

М.МЕНЬ: Продолжаем.

В.ПУТИН: Потому что появляются новые технологии и новые материалы, и это должно учитываться.

М.МЕНЬ: Расселение аварийного жилья: у нас стоит очень серьёзная задача по этому году – это 2 миллиона 870 квадратных метров жилья. Мы выполним эту задачу, Владимир Владимирович, задача очень непростая. В еженедельном режиме с регионами. Есть, конечно, регионы-передовики, есть отстающие. Я буду отдельно по концу года Вам докладывать. Но в целом за счёт передовиков, которые будут перекрывать наших непередовиков, мы будем выходить на эту цифру, и поставленную задачу выполним.

В.ПУТИН: Ремонтные [работы] только не забывайте, иначе у нас количество аварийного жилья никогда не снизится.

М.МЕНЬ: Да. Что касается капремонта, заработала новая система капитальных ремонтов. Здесь у нас цифры такие: программы капремонта уже в 78 субъектах утверждены, и в 53 регионах начался процесс.

Здесь я совершенно разделяю опасения Народного фронта, необходим более жёсткий контроль. При этом схема может быть такая. Дом может отдельно создать свой специальный счёт. За такие дома мы не очень беспокоимся, потому что здесь люди будут сами контролировать. Другая схема – это общий котёл для субъекта Федерации. Здесь возникают, конечно, вопросы. Мы сейчас готовим законодательную инициативу, чтобы сделать требование ещё жёстче, чем 44-й закон, чтобы все торги здесь проходили по всем государственным правилам.

Это действительно серьёзная задача. Люди сейчас понимают, что это необходимо делать, люди у нас в большинстве своём собственники домов. Порядка 84 процентов – это люди – собственники своих жилых помещений, квартир. Поэтому здесь работаем, следим.

И за качеством расселения аварийных домов тоже следим, принимаем сигналы от общественности, от того же Народного фронта. И здесь мы выходим на законодательную инициативу. В малоэтажном строительстве у нас не было допусков. Сейчас мы будем возвращать в малоэтажное строительство допуски, которые выдаются саморегулируемыми организациями, потому что в любом случае это определённая потеря качества.

Спасибо, что Вы подписали в конце прошлого месяца первый закон, который наводит порядок в саморегулировании. И сейчас мы ещё готовим соответствующий пакет, потому что нам хотелось, чтобы этот институт всё-таки состоялся и чтобы он заработал, чтобы мы не говорили о том, что этот институт у нас не работает. Но сегодня есть большие вопросы, в том числе и по качеству.

Россия > Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 15 декабря 2014 > № 1251112 Михаил Мень

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 12 декабря 2014 > № 2905550 Акежан Кажегельдин

Акежан Кажегельдин: соседние государства исподволь устремляются к интеграции

Аркадий Дубнов

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме Конечно, есть ощущение, что дезинтеграция исторически и философски оправданна. Но когда можно все-таки с выгодой сохранять какую-то общность, то ее надо сохранять

Акежан Кажегельдин – премьер-министр Казахстана в 1994 – 1997 годах.

- Акежан Макжанович, в 1991 г., когда разваливался Советский Союз, что вы делали?

- В 1991-м я был заместителем председателя Семипалатинского облисполкома Республики Казахстан, и у меня уже был опыт собственного бизнеса, который находился в России, – на разных территориях, но головной – в Москве. И все вопросы решались в Москве, осенью 1991 г., после ГКЧП, – тоже, но было удивительно, как все быстро-быстро разваливалось. И мы вдруг оказались в ситуации, когда страны большой не стало. Новый год наступил, но все продолжали ездить в Москву, решать там вопросы. И с каким-то осторожным недоверием относились к тому, что республики вдруг приобрели независимость после Беловежской Пущи.

Я как молодой государственный чиновник почему-то долго верил, что КПСС во главе с Горбачевым будет работать так, чтобы реформы проводить на манер китайских, то есть без потери управления. Но этого не произошло. Раз – и однажды мы проснулись независимыми. Очень интересный опыт.

- А когда наступило ощущение, что все, точка невозврата пройдена и вы уже в стране, которая не управляется из союзного центра? После декабря 1991-го, после Нового года, либо это чувство подкрадывалось незаметно уже раньше, после путча ГКЧП и всю осень того года, как вы об этом упоминаете?

- На всех нас сказывался фактор прибалтийских республик. Было очевидно, что они точно с нами не будут. Но готовности выживать по одному не было никакой – ни в одной из элит бывшего СССР за исключением Прибалтики. Но у них был опыт, исторический прецедент. Живое поколение, которое знало другой строй… А у нас этого всего не было. Был страх самостоятельности.

- А что по поводу Украины? Ведь сегодня все вспоминают, что распад СССР предопределил референдум на Украине 1 декабря.

- Да, сейчас все любят на это ссылаться, но тогда об этом не думали. Второй президент Украины Леонид Кучма, как и я, вышел из Союза промышленников и предпринимателей. Доброй памяти Аркадий Иванович Вольский вел с ним воспитательные беседы, он сделал очень много для того, чтобы союзная промышленность не развалилась так быстро, как могла. И при Кучме, которого поддерживали все промышленники Украины и России, не было очевидно, что Киев намерен совсем далеко отходить. Хотя Украина после балтийских республик была наиболее подготовлена к незалежности. Мы все должны помнить, что и народ, и республика, которые территориально принадлежали в разное время разным империям, для них идея незалежности была очень важной. Я думаю, что исторически они заслужили это право. Своей кровью, своей печальной историей. Они были, как никто готовы к этому. После объявления трех славянских стран о своей независимости, после того, как Союз объявили несуществующим, ускорение его распаду было придано новым правительством Российской Федерации. После неудачной денежной реформы, были созданы расчетно-кассовые центры, и мы, все независимые государства, находясь в рублевой зоне, вынуждены были выбирать: независимость, значит независимость. Давайте расходиться. Надо заметить, что правительство РФ ускорило процесс дезинтеграции Союза и образования на этой территории независимых государств.

- Это происходило не раньше середины 1992 года.

- Начало 1992 года, когда многие республики оказались в ситуации, когда на их территории была валюта – рубль, эмитентом являлся Центральный Банк РФ, но хождение рубля было страшно ограничено, таким образом, началась абсолютная дезинтеграция. Перестало существовать большое хозяйство. Многие предприятия, которые имели филиалы на территории других республик, просто оказались отрезаны друг от друга. Стало видно, что плановое хозяйство абсолютно не способно дальше выживать. Я думаю, что это было объективно правильное решение. Если бы его не было, жвачка тянулась бы еще несколько лет и ни к чему хорошему это не привело бы.

- Можно утверждать, что именно это решение гайдаровского правительства фактически оказалось окончательным условием размежевания, после которого стало ясно, что назад пути нет, и союзный центр не то что не может, но и не хочет управлять бывшими окраинами Союза?

- Не было союзного центра. Руководство Российской Федерации не считало себя обязанным нести на себе бремя еще и других территорий. Я прекрасно понимал логику поведения в то время Шохина, Гайдара, Федорова, я всегда пытаюсь в таких случаях ставить себя на место других. И как патриоты Российской Федерации, как руководители российского правительства они действовали правильно.

- Вы в принципе не видите альтернативы их действиям, если исходить из политического императива, заложенного Беловежскими соглашениями – Советский Союз пал, с этим надо развиваться дальше? Никакого другого решения вы не предполагали бы, окажись на их месте?

- Распад был определен не Беловежской Пущей, а абсолютно безграмотными, безвольными действиями правящей Коммунистической партии. Такой шанс, которым воспользовался Китай и Компартия Китая, КПСС просто упустила. На тот момент в Советском Союзе не оказалось Дэн Сяопина, а оказался Михаил Горбачев. Это был провал проекта КПСС, предполагавшего построение на этой большой территории нового строя. Идеология развалила большое государство. Если говорить упрощенно, большевики, развалившие Царскую Империю, развалили и Советскую.

- Казахстан провозгласил свою государственную независимость 16 декабря 1991 года, последним их всех бывших советских республик. Почему?

- Во-первых, надо признать: завоевания независимости не было, на территории Советского Союза случилась революция, лозунгом которой была дезинтеграция. По-настоящему за независимость, как только родилась такая возможность, боролась только элита прибалтийских республик. Все же остальные к этому были не готовы. Поэтому независимость, которая вдруг оказалась с декабря в наших руках, с одной стороны, приветствовалась, а с другой стороны, правящие элиты всех республик был растеряны: а как же дальше, как быть? Они же ничего не умели делать. Это была командная экономика, командно-административная система, все привыкли выполнять директивы, сами никогда не производили ни программ, ни стратегий, не видели вообще, как строить экономику, поэтому страх заставил всех обратиться к Москве и вместо Советского Союза был предложен проект Союза Независимых Государств. На самом деле, не договор о мирном разводе. Все надеялись, что это механизм, который поможет встать на ноги, не упав на спину.

- Тем не менее, руководство Казахстана во главе с Назарбаевым провозгласило независимость позже всех остальных бывших союзных республик. Например, Узбекистан провозгласил в сентябре, как и большинство других. Может быть, причина еще и в том, что в других республиках в спину партийным лидерам дышали оппозиционеры, которые могли перехватить лозунги национальной независимости? В Казахстане такое было? Движение «Желтоксан», родившееся на волне бурных событий декабря 1986 г., когда люди вышли протестовать против снятия Кунаева с поста руководителя республики и назначения вместо него присланного Москвой Геннадия Колбина уже оформилось к тому моменту в оппозицию?

- Не думаю, что была сложившаяся оппозиция, но настроение обрести, наконец, независимость, у народа было. Но даже если Узбекистан заявил в сентябре, а Казахстан в декабре, это не мешало лидерам продолжать ездить в Москву. Желание быть независимыми было огромное, но не было четкого понимания: а как дальше быть. Так, в 1992 г. было ясно, что руководство России предлагает нам больше брать на себя ответственности и самим заботиться о себе. Российский ЦБ являлся эмитентом валюты на всей территории, поскольку еще оставалась общая рублевая зона, однако руководство РФ приняло решение спасаться самостоятельно. По большому счету, казахские национальные деньги появились только в ноябре 1993 года.

- В других республиках они появились раньше.

- Да, но они ничем не были обеспечены. Оказалось, что часть серьезной, твердой валюты от экспорта предприятий, находившихся на территории Республики Казахстан застряла во Внешэкономбанке, процесс раздела проходил болезненно, но всем было понятно, что надо самим что-то делать. Я хорошо помню, как Союз промышленников и предпринимателей Казахстана и я лично обращались к Нурсултану Абишевичу, я беседовал с ним один на один, говорил: пора, надо создавать банк, надо строить свои предприятия, монетный двор, без этого у нас ничего не будет.

- Когда у вас состоялся такой разговор с президентом Назарбаевым?

- Летом 1992 года. Я был в должности заместителя председателя облисполкома и в это же время он меня своим указом назначил председателем Совета предпринимателей республики. И мы провели первый съезд Союза промышленников Республики Казахстан, на который приехали коллеги из Москвы.

- Казахстану достался старый советский бюрократический аппарат, серьезно зашоренный идеологией, а вам предстояло с ним строить новую властную вертикаль независимой страны.

- Обстоятельства нас всех двигали в правильном направлении. Простой пример: у меня к тому времени был опыт предпринимательской деятельности, я со своими коллегами в Москве занимался экспортом. Было время, когда чтобы заниматься экспортом, надо было иметь квоты, лицензии. Если вы получаете лицензии, потом идете за квотами. Вы получаете квоты и лицензии, начинаете искать товар или услугу, которую можно экспортировать и получить в обмен или твердую валюту или по бартеру товар, который можно потом на территории Советского Союза продать, выручить много рублей, часть из них обменять на валюту, а часть снова пустить в оборот. Простой механизм тогдашней экономики.

Как действовало правительство РФ? Были товары и услуги в перечне рынка, которые союзным правительством не лицензировались и не квотировались. Мы нашли такой список товаров и услуг, и довольно неплохо на этом зарабатывали. Чем кончилась наша рыночная практика? Тем, что новое правительство России, которое буквально сражалось с центральным советским правительством, ввело квоты и лицензии на эти виды товаров и услуг, которыми мы занимались.

- Вы получали квоты и лицензии от союзного, еще советского правительства, а сменившее его российское правительство их ограничило?

- Не совсем так. В советском правительстве получить квоты и лицензии было практически невозможно. Это была напрочь забюрократизированная система. Ваш покорный слуга хорошо знал, как открывались двери и в Госплане, как получить лимиты и прочее. Кстати, получение лимитов в свое время оказалось поводом для моего личного знакомства с Борисом Николаевичем Ельциным.

Мы со своими коллегами нашли перечень товаров и услуг, которые центральным советским правительством не квотировались. Они были за пределами интересов бюрократии. И мы получили свое удовольствие в течение года. Потом умные ребята из Москвы, создали абсолютно такое же российское министерство, каким было союзное, и быстренько ввели квоты и лицензии на товары, которыми мы занимались. Это повернуло меня и моих коллег в сторону Алма-Аты.

Я как человек, который в основном решал и привык решать все главные вопросы в Москве, тогда по-настоящему понял, что все всерьез и надолго. И поехал в Алма-Ату. А там про квоты и лицензии вообще не слышали, кроме предприятий, занимавшихся экспортом. И правительство быстро создало ведомство, которое тоже начало этим заниматься. Мы ведь, казахстанское правительство, первые годы независимости, зеркально повторяло все действия российского, такие же министерства, ведомства, абсолютно такой же тип и стиль поведения.

- Только не было уже идеологии.

- Не было абсолютно никакой идеологии, идея была такая: раз мы оказались в такой ситуации, давайте будем выживать. Самостийно – значит самостийно.

- При этом бюрократический аппарат оставался старым. Ведь должна быть какая-то служебная выучка, чтобы этим заниматься, независимо от того, были ли эти министерства или нет?

- Хочу привести пример современного Китая. Чем отличается стиль поведения и действия нынешнего китайского руководства от того, которое было два года назад?

- Си Цзиньпин по сравнению с Ху Цзиньтао?

- Китайское руководство вдруг поняло, что одним лишь тормозом развития и движения вперед является собственная бюрократия, которая заметным образом подверглась коррупции. Вот почему ничего не ломая, не переделывая, так же как в свое время сделал Дэн Сяопин, создали рядом очень мощный орган, который называется Государственная комиссия по развитию реформы. Этот институт пробивает вместе с новым руководством дорогу к будущему Китая. Невозможно бюрократию взять и всю распустить. Это почувствовали в свое время большевики. Потом они опустились до самого дна, остались без штанов и начали призывать бывших чиновников. С чиновниками надо обходиться нормально. Чиновник – это человек исполняющий функцию, а политика диктует ему задачу. Если вы сегодня чиновнику говорите: круглое нести, квадратное катить, он так и сделает. Если вы завтра ему скажете наоборот, он будет делать наоборот.

- В Казахстане как удалось решить эту проблему? Так, как китайцы ее сейчас решают, на переходе от четвертого к пятому поколению руководителей, либо как-то по-своему, по-казахски?

- Мы поступили очень похоже, как китайцы сейчас действуют. Я недавно обратился через прессу к президенту Назарбаеву, предложил к этому опыту вернуться. Мы создали нечто параллельное. И я так попал в правительство. А вопрос решался очень просто. Нурсултан Абишевич мне говорит: что не так?

- Это когда вы организовали Союз промышленников и предпринимателей?

- Да, я вместе с коллегами писал много интересных программ и какие-то аналитические записки. Он внимательно относился и задавал мне вопрос, это было время не такое, как сейчас, мы говорили очень по-мужски и прямо. Он задавал вопрос: что не так? А я ему говорил: вы как-нибудь включите телевизор и посмотрите на себя как зритель, когда вы проводите большое совещание. Посмотрите! У вас в правительстве сидят все бывшие директора и бывшие республиканские министры. Вы их призываете к реформам, они к ним в душе не готовы, они их не будут проводить. Они хотят директиву, а вы им говорите: нет, больше министерств таких не будет, предприятия отдадим в руки частника. А им это даже присниться не может, они вам не возражают, уважая вашу должность, но, по большому счету, они вам в новой стране не помощники. Ну что, значит надо их уволить? Не надо их увольнять, но что-то надо делать.

Или другой пример. Я очень хорошо помню, был у нас такой депутат, задиристый, потомок поляков, который в Целиноградской, нынешней Астанинской области долгое время работал, предприимчивый человек по фамилии Кучинский. Однажды на большом совещании он сказал: Нурсултан Абишевич, пока вы сами какую-нибудь пекарню или столовую не купите, никто не поверит в приватизацию. И надо было, как Нурсултан Абишевич любил часто повторять: пока мужика на край не поставишь, он шевелиться не будет. Мы были на краю экономически...

- Что сделал Назарбаев, чтобы доказать? Купил пекарню?

- Он пекарню не купил, но решительно поддержал мое правительство и мы сделали за 18 месяцев то, что не делалось ни у нас, ни у наших соседей. Это произошло до зимы 1993 года, когда началась просто галопирующая инфляция, Назарбаев все еще не решался расстаться с таким кабинетом. Ему казалось, что главное – дисциплина и идея, а этого можно достичь и тем составом. Но получалось, что прошлый состав, вольно или невольно, свои собственные решения саботировал.

- Как?

- Очень просто. Надо было решать вопрос с хлебом. Крестьяне производят зерно, сдают его на элеваторы, элеваторы продают его мукомольным комбинатам, мукомольные комбинаты продают муку производителям хлеба, цепочка работает. Никто не получал хлеб бесплатно, все его покупали, а крестьянин не получал свои деньги, заработанные, за зерно, сданное на элеватор. Решался вопрос: что делать? Есть два пути: или платить дотации из государственного бюджета крестьянам, или отпустить цены на хлеб. Выбора нет. Страна молодая. Золотовалютных резервов абсолютно никаких. Деньги, новая валюта, держалась на 700 килограммах серебра, которое лежало в хранилище ЦБ и на 200 млн долларов, занятых у МВФ под строительство новой экономики.

- Даже золота не было, только серебро?

- Не было никакого золота. Золото потом мы стали приобретать и сами производить, плавить на своем производстве. Казахстан производил очень много сырого материала, обогащенной руды для производства золота. Но золото плавили – у нас была плановая экономика, – руду добывали в Сибири, Казахстане, Узбекистане, плавили в Армении, а золотые цепочки производили под Ереваном, благодаря Анастасу Ивановичу Микояну. Это называлось социалистическое размещение производства.

- Возвращаемся к хлебу.

- Надо решать вопрос. Члены правительства говорят: Нурсултан Абишевич, народ взбунтуется, нельзя этого делать, это будет страшная ситуация.

- Отпустить цены на хлеб?

- Да. Абсолютно. На что наша группа возражает: Нурсултан Абишевич, возможно, первые несколько недель будет, а потом ситуация выровняется, но надо решаться. Мы же должны проводить реформы. Мы же это делаем не от сумасшествия или от каприза, мы оказались в этой ситуации и надо что-то делать. Есть два пути: или найдем деньги крестьянину, чтобы он следующей весной опять поехал на поле, вспахал его, посеял и все лето ходил за этим полем, а осенью получил хлеб и сдал его на элеваторы, или же давайте с другого конца запустим механизм, пустим цены на свободу и тогда крестьяне смогут продавать свою пшеницу по другим ценам, а не по установленным. Это очень сложно было решать, но если не решить, то никогда не решишь.

- И Назарбаев решился?

- Он решился. Постановление было принято, но оно не было выпущено. Правительство саботировало свои решения, боялось.

- И что пришлось сделать в итоге?

- Распустить это правительство.

- То есть это стало спусковым крючком к роспуску правительства? Это было, насколько я помню, правительство Терещенко.

- Да, именно так, президент, зажмурив глаза, сказал: ну хорошо, давай. Кто берет на себя ответственность? Ваш покорный слуга сказал: давайте я. Вы знаете, я за два дня до своего назначения написал заявление без даты о своем уходе в отставку. Мне был задан вопрос: что это такое? Я говорю: я вам даю такую возможность спокойно решать этот вопрос, чтобы вы не переживали, не мучились. Почувствуете, что мы не туда пошли или наши действия приводят к большому всплеску социального недовольства и подпишите мое заявление, я не в претензии.

- То есть перед тем, как стать премьером, вы уже написали бумагу о том, что вы подаете в отставку, да?

- Да. И пользуясь сегодня случаем, решим обнародовать этот факт.

- Понятно. И заявление лежало без употребления несколько лет, насколько я понимаю…

- Да, но потом уже опять написал. За все эти годы работы, до ухода в отставку, у меня лично к президенту не было никаких претензий. Как много раз он мне говорил, и у него ко мне не было никаких претензий. Это было время высокого доверия. Мы действовали все так, потому что верили: по-другому не получится. Тщательно все взвешивали. Выстроили базу той экономики, которая сегодня выживает в условиях нового кризиса.

- Первое российское правительство Гайдара называли правительством камикадзе, оно не имело никакого отношения к союзной советской вертикали власти, - «завлабы», как их пренебрежительно называли… А ваше правительство казахстанское во главе с Кажегельдиным – какого персонального качества оно было, кто в него входил? Эти люди тоже не принадлежали к правящей советской бюрократии Казахстана?

- Нет, наш кабинет, первый особенно, только потом, за счет ротации обновлялся в силу задач, которые стояли, и тогда пришли абсолютно новые люди. Это было как-то незаметно, мы обвально кабинет не меняли. Но нельзя было ничего не менять... Нужны были люди, которые вообще-то понимают, откуда ноги растут в неплановой экономике. И у меня был опыт работы в городе, области, понимание абсолютное новой экономики и опыт работы в ней. Мы внимательно смотрели, что происходило в Москве. По большому счету, правительству Гайдара работать не дали. Надо это признавать. Гирей висела на ногах агрессивная, ничего не понимающая Дума. У нас была ситуация немного получше. У нас тоже был не подарок Верховный Совет 12 созыва, Хорошо помню, как, будучи первым вице-премьером правительства Терещенко, потратил шесть недель на то, чтобы пробить бюджет на текущий год. Уже почти полгода прошло, а мы только утвердили бюджет. Но оно того стоило, потому что мы за счет этого длительного шестинедельного боя через парламент, в котором очень много было коммунистов, не понимающих, что такое неплановая экономика, сумели утвердить первую краткосрочную программу на 18 месяцев, которую полностью исполнили. Но надо понимать, что все-таки значительная часть нашего парламента, населения нам доверяли. Но это давалось знаете, каким путем? Мы часами находились на телевидении, объясняли, рисовали на доске мелом ситуацию, объясняли, что мы собираемся делать, каким образом и в какие сроки! Иначе было нельзя...

- Это был 1993 год?

- 93-94-95... Да все эти годы. Мы же очень быстро стали продвигаться – и пенсионная реформа, и реформа коммунального хозяйства, и приватизация угольных шахт...

- Интересно сравнить. Гайдаровское правительство как бы прикрывалось авторитетом, харизмой, популярностью Ельцина. То есть, он брал политическую ответственность на себя. В конце концов, это и надломилось к осени 1993-го. Недоговороспособность всех сторон привела к расстрелу парламента. У вас ничего подобного не было, хотя президент, видимо, тоже брал на себя полноту политической ответственности, прикрывая правительство. Либо вообще это было не нужно, поскольку общество ментально было устроено по-другому. Вы не ломали прежнее начальство, прежнее руководство, как это было в России, а только воодушевлялись, что называется, преподнесенной Москвой независимостью. Очевидно, это сильно способствовало вашему единству. Или я неправ?

- Нет, с одной стороны, была другая мотивация, это понятно, вы правильно говорите. Второе. Президент Назарбаев действительно в тот момент брал на себя ответственность... Вообще, он человек, способный это делать. У него есть одно очень хорошее качество: если он какое-то правительство приводит к присяге, с ним работает, доверяет, то не хочет никогда сдавать. Иногда такой подход с ним самим играет злую шутку, но это хорошая черта на самом деле. Неправильно с кабинетом чехарду устраивать. Но вы не совсем точно описываете тогдашнюю ситуацию. Помните захваты железных дорог в России, когда бастующие буквально садились на рельсы, парализуя движение? Так вот эта практика родилась у нас на Южной дороге, это делали женщины Кызыл-ординской области.

- Я этого не знал.

- У нас были свои шахтеры. Как только я был назначен вице-премьером, отвечающим за экономический блок, началась очередная, но очень массовая забастовка шахтеров в Караганде. У нас тогда в области был великолепный губернатор, который помог правительству преодолеть самое тяжелое время противостояния с угольными профсоюзами. Я ездил на встречу с бастующими шахтерами и наслушался всякого. Но что удалось сделать вовремя, так это добиться соглашения правительства и руководства области с профсоюзом шахтеров о программе приватизации. И с тех пор у нас не было ни одного крупного выступления шахтеров. Мы с ними осуществили эту программу.

- У вас, как и в России, бастовали не только шахтеры.

- Да, после шахтерских были очень многолюдные выступления на Карметкомбинате, он просто остановился в Караганде и все! Там требовали отставки президента Назарбаева, всего правительства. Через шесть месяцев это не помешало людям на очередном митинге, когда ситуация начала выправляться, целовать ему руки и говорить: родной ты наш! То же самое происходило на глиноземном заводе в Павлодаре, на Рудном были выступления, по сто тысяч человек неделями бастовали.

- Как удавалось сделать, чтобы они становились вашими союзниками или хотя бы переставали быть противниками?

- Мы к ним приезжали. Не прятались в центре, подписывали с ним соглашение, объясняя, что в таком виде предприятию не выжить. Говорили, что будем вам искать инвесторов вместе с вами. Хотите – из своей среды найдите. Был случай, когда в Караганде шахту купил директор за 1 миллион тенге, условная цена. Шахта зажила. Но мы взяли на себя больницы, поликлиники, детские сады... Всю социалку вытащили из баланса предприятий. Мы дали им возможность потихонечку жить, иначе было нельзя.

- Вы говорите, шахту выкупил ее руководитель. В России это было повсеместно, их называли «красными директорами», прибиравшими к рукам предприятия. Советская партийно-государственная номенклатура на местах.

- У нас было не совсем так. Многие экспортные предприятия возглавлялись директорами, назначенными из Москвы. Они, конечно, погуляли пару лет очень хорошо. Потом из страны убежали. И на их место были назначены местные кадры: директорами стали бывшие главные инженеры и прочие начальники. Впрочем, не все убежали...

- Убегали, как правило, не казахи, наверное?

- Да, не казахи. Хотя многие работали и продолжают сегодня работать. С другой стороны, когда директор покупал свою шахту, он покупал ее с согласия профсоюзной организации.

- Это не было формальностью?

- Был закон 1993 г., согласно которому проводился оценочный тендер. Мог любой другой прийти и сказать: я дам два миллиона и купить. Самый страшный вопрос, который задавал мне профсоюз горняков: а что, правительству больше уголь не нужен? На что мы отвечали: нет, правительству уголь больше не нужен в таких объемах. Купим ровно столько, чтобы отопить социальные объекты, все остальное на рынке, пожалуйста, продавайте, сколько сможете, это все ваше. Нам было чуть-чуть морально легче, вы должны понять. Я не относился к поколению людей, которые валили Советский Союз и плановую экономику. Мне это досталось. Я всегда разговаривал абсолютно откровенно. И еще у меня был личный опыт. Я с коллегами провел опытно-промышленную разработку и развил с нуля частное предприятие, добывающее уголь. Мы месторождение не приватизировали, мы его сами раскопали, и у людей на глазах был пример, когда частное предприятие в том хаосе строило железные дороги и производило уголь, а также умудрялось его продавать и получать прибыль. Мы просто имели опыт частной практики, знали ее преимущества. И это действовало на людей.

- А как у вас складывались отношения с Москвой в эти годы, начиная с 1993-го и позже, когда уже вы работали премьер-министром? Ведь у вас там и бывших коллег не было, поскольку вы работали раньше на других уровнях руководства и в частном бизнесе. Вы зависели от Москвы, что-то у них выбивали, что-то они от вас требовали?

- Готов прочитать лекцию, если кому-то понадобится, о том, что соседние государства исподволь устремляются к взаимной интеграции. Рынок действует так, что обязательно подвигает к этому элиты и политиков, если они только не сумасшедшие. Мы прекрасно понимали, что огромный российский рынок является и нашим рынком. По большому счету, нашей экономике и сейчас достаточно было бы России одной и Китая. Вполне достаточно. Можно работать на двух этих больших рынках и просто получать свое коммерческое удовольствие. Мы понимали свою зависимость, потому что все дороги проходили через Россию. Зависимость от самолетного парка, мы долгое время не могли приобрести другие большегрузные автомобили, тракторы и прочее. Кстати, нынешний Таможенный союз, о котором сейчас много говорят, вообще-то исторически на этой территории второй. Первый был подписан в 1995 г. Виктором Черномырдиным, мной и Михаилом Чигирем, белорусским премьером. Мы тогда уже хорошо понимали, что без этого будет трудно выжить и развиваться.

- Что с ним случилось?

- К нему потом присоединился Кыргызстан, но мы, к сожалению, дальше не смогли продвинуться. Таможенный союз тот задушила бюрократия, ее сопротивление было неимоверным, все ж понимали, что таможенная служба и таможенный контроль – источник серьезного обогащения и интереса. Были и другие ошибки. Нынешний Таможенный союз переживает те же проблемы. Первая проблема, которой мы тогда не придали значения, и сейчас налицо. Необходимо, чтобы люди поверили: это действительно надо. Больше телевизионного эфира этому уделять. Я внимательно смотрю, что делается внутри Европейского союза. На дебатах сражаются сторонники и скептики. Все обсуждается, каждый шаг. И, конечно, Таможенный союз будет работать. Он нужен, это не вопрос. Две вещи очень важные. Условия Таможенного союза и его открытость. Еще способность быстро отвечать на изменяющуюся обстановку.

- Важное замечание: людей нужно убеждать. Но сегодня этот процесс убеждения или дискуссии идут только в двух, может быть, в трех странах Таможенного союза, за исключением России. Здесь настолько к этому, на мой взгляд, относятся снисходительно, что значение этому не придают, мол, есть совершенно другие точки кристаллизации в политике, которые кажутся важнее.

- Нет, это очень важно.

- А как относились тогда к казахстанской независимости Соединенные Штаты, Китай?

- Америка вначале больше беспокоилась за судьбу ядерного оружия, дислоцированного в Казахстане, и очень спешила нас (за деньги) разоружить, добиваясь как можно более скорого перемещения арсеналов в Российскую Федерацию. Конечно, и мы отрабатывали новые возможности. Ваш покорный слуга был первым и единственным премьером, кто практически объездил весь кредитоспособный мир, в Америку аж дважды. Так мы вырвались. Тогда был создан совместный координационный рабочий орган Гор – Кажегельдин, по примеру Гор – Черномырдин, уже потом Назарбаев его переписал его на свое имя: Гор – Назарбаев. Он плохо переносил успехи своего правительства. После были Канада, Франция, Великобритания, Япония, Чехия, Венгрия…

Что касается Китая, то он присоединился к гарантиям в обмен на ядерное разоружение, это серьезная работа, проведенная Казахстаном, и в первую очередь, Назарбаевым. В интересах будущего он на моих глазах он убеждал Ельцина принять предложение Китая заключить Шанхайский договор по мерам доверия на границе, прежде всего это касалось сокращения вооруженных сил и расходов на них. Были более насущные задачи. Подходы к разрешению пограничных споров в рамках договора были классическим примером для всего мира после Хельсинского акта 1975 года. Это историческая заслуга Назарбаева, а мы все ему в этом активно помогали. А уже после этого, боясь потерять власть, лидеры новых постсоветских государств нагородили Шанхайскую организацию, и Россия там потерялась.

- Опасность сепаратистских настроений русскоязычного населения в Северном Казахстане тогда ощущалась?

- Нас меньше беспокоил сепаратизм русскоязычных земляков, больше волновались, что найдутся сумасшедшие, кто решится запалить фитиль. Нам, как никогда, нужен был мир для укрепления независимости, да и теперь нам не до войны. Опасения были верными. Как всегда, в такого рода конфликтах местные не участвуют, им есть, что терять.

- Сейчас, больше 20 лет спустя, есть ли ощущение, что что-то можно было сделать иначе? Были ли ошибки, скажем, в выстраивании отношений с бывшей метрополией выстраивались неправильно? Рефлексия на это счет кажется вам сегодня уместной?

- Конечно! Простой пример. Пришлось на самом деле и президенту Назарбаеву, и мне поработать очень активно, чтобы на белый свет появился КТК – Каспийский трубопроводный консорциум. Больше того, может быть, кому-то сейчас покажется странным, но нам – россиянам и казахстанцам – в кучу собраться и правильное решение принять помогли американцы, в частности, Гор, который использовал свои добрые отношения с Черномырдиным.

- Вице-президент Соединенных Штатов…

- Совершенно верно. Виктор Степанович, конечно, добрая память ему, величайший человек, таких людей природа производит мало, глыба большая, он был производственник, прекрасно все понимал. Но как это трудно нам давалось... Абсолютно близоруко вело себя руководство тогдашнего энергетического сектора России. Сейчас уже никто не помнит – мы в Москву ездили бесконечно и предлагали: давайте снабжать вашей нефтью Павлодарский нефтеперерабатывающий завод. Нам говорят – нет. И закрыли трубу. На Павлодарский НПЗ приходилось возить нефть колесами с запада. Почему Россия не участвовала, скажем, в приватизации Актюбинскнефти? Хотя главная поставка до сих пор в Орск, в Оренбург, в том направлении. Много было таких вещей. Понятно, у России самой не было денег. Но предлагались и другие варианты решения вопроса. Или, скажем, аренда Байконура. В Российской Федерации денег не хватало, нам хотелось сохранить Байконур в рабочем состоянии. Но в то же время – не из вредности, а из бедности – нам нужны были деньги. Первое время Российская Федерация нам не могла платить, зато мы получили огромный и хороший военный парк, самые современные военные самолеты. Я лично обратился и сказал: Виктор Степанович, нечем заплатить, я понимаю, плати самолетами. Заодно своим предприятиям дашь денег, работу, они же от тебя это требуют. Вот такая кооперация работала. Россия нам сильно тогда помогла.

- Понятно, что вопрос выживания – дело рук умирающих. Кто смертельнее себя чувствовал, тому нужно было предпринимать экстраординарные меры. Поэтому вы здесь, может быть, заинтересованы были больше, чем россияне. Россия страна большая и так или иначе, но выживала лучше…

- Знаете, в чем секрет был? Почему все-таки российское правительство было более расслабленное? «Газпром» великий нескончаемый, который спасал все. Всем казалось: ладно, проживем. А у нас такого не было. То трубы нет, то еще чего-то нет. Мы крутились, нам нужно было выжить, и мы выживали.

- Собственно, мало что изменилось. У нас так и осталось, по большому счету, «наше национальное достояние», и все сегодня зависит от того, в каком состоянии этот гигант.

- Я хорошо помню, как Виктор Степанович мне задавал вопрос: как вы решились на приватизацию шахт? Я ему отвечал очень просто: со страху.

- Возникает впечатление, что многое в контактах с Москвой зависело от личностных характеристик. Будь другой премьер, не Черномырдин, наверное, было бы не так легко. Вы можете себе представить, например, взаимопонимание с Егором Гайдаром. Когда вы были премьером, он уже был не у дел.

- Я с ним встречался. Великолепный профессионал. Уверен, что с ними сработался бы. Надо уважать людей, стоять твердо на защите своих интересов, не вредничать, не гадить, уважать партнера и все получится. Было очень трудно, но не было подлости во взаимоотношениях. Кто-то хитрил по-своему, как Рэм Иванович Вяхирев... Мы решали вопрос, договаривались. Пробили КТК, что позволило потянуть нашу нефтяную промышленность, а нефть потом у нас стала главной статьей экспорта и главным источником средств в бюджет. Не было бы КТК, и не было этого

- КТК был первым гигантским совместным проектом - не только казахстано-российским, но и с привлечением западных компаний.

- Совершенно верно. Никто бы не пришел на каспийский проект, если бы не КТК. Потому что люди, которые вкладывают деньги в развитие и разведку нефти, должны были видеть, есть ли возможность для экспорта. Россия сейчас член ВТО. А с момента, когда и Казахстан станет членом ВТО, я не устаю повторять этот тезис, для нас мировой нефтяной рынок начнется на границе Саратовской области. Нам не нужно будет трубу прокладывать так далеко. Это же не просто труба, надо тратиться еще на насосы, которые перекачивают нефть, надо закладывать деньги на страхование, на случай, если труба прорвется… По большому счету, на границе продавай свою нефть, получай по цене биржи минус уступка... Уступка всегда должна быть с учетом того, что кто-то дальше будет ее транспортировать и должен получать прибыль. У каждого должна быть своя маржа. И сегодня мировой рынок у вас за околицей. Все говорят: проклятие Казахстана, что он находится далеко от морских берегов. Ничего подобного. Проклятье, если те, кому положено видеть перспективу, ее не видят.

- Забавно, ведь принцип продажи своих углеводородов на своей границе всегда утверждало туркменское руководство. Их вообще не интересует, кто дальше за пределами их границы будет тянуть трубу, кто будет вкладывать инвестиции, создавать консорциум и т.д. Но там, наверное, другая причина.

- Думаю, они учатся у тех, кто это делает. Долго время у Катара было так: газ есть, а трубы нет. Не было другого способа транспортировки. Но дело ведь дошло до сжиженного газа. Всему свое время.

- КТК была ваша идея?

- Нет, она напрашивалась, но надо признать правду – идея была голландца Дойса, который работал с Оманом и сумел прикарманить проект. Вышло, что самыми большими выгодополучателями должны были быть Оман и г-н Дойс. Меньше всего приходилось на долю Казахстан и чуть-чуть – России . Конечно, мы все это пересмотрели. Дойса с Оманом не стало, остались Россия и Казахстан. И нефтяные консорциумы, заинтересованные построить трубопровод.

- Вы о чем-то жалеете? Было что-то потеряно в том переходном периоде, что сегодня выглядит невосполнимым, безвозвратно утраченным?

- Я родился и вырос в Советском Союзе. Проходил срочную службу в Европе, защищал социалистический лагерь. Мой отец закончил войну в 19 лет офицером на территории Румынии, был тяжело ранен. Отец моей супруги, наш дед Коля, вообще войну закончил в Вене, когда ему было 18 лет. Я бы очень хотел посмотреть, кто будет в этом году на параде в Москве. Если там не окажется украинцев, это будет неправильный парад. Величайшая заслуга Бориса Николаевича Ельцина в том, что он не допустил кровопролития. Мы все люди, мы же не апостолы, не боги, все можем ошибаться. Но это была фигура, глыба. И, мне кажется, что нынешний президент России Владимир Владимирович, мой ровесник, он во власти намного дольше, чем Петр Порошенко в Украине. Он мудрее, пережил огромную внутреннюю катастрофу – ужасную гражданскую войну на Северном Кавказе и к чести своей пережил правильно. Сохранил государство. Мне кажется, он пригласит Порошенко на парад Победы. Старшие, иногда поколотив младших, должны протягивать руку и говорить: подрались, а теперь давай жить дружно. Я боюсь, что у нас еще будет много вызовов, которые нас всех помирят. Они есть, их уже видно. Не надо думать, что это далеко от нашего дома. Это может завтра оказаться рядом за околицей. Конечно, есть ощущение, что дезинтеграция исторически и философски оправданна. Но когда можно все-таки с выгодой сохранять какую-то общность, то ее надо сохранять.

- Судя по тому, что вы сказали про парад будущего Дня Победы, война с нацистской Германий, пожалуй, единственный фактор, который еще как-то консолидирует бывшее советское пространство.

- Не думаю. Просто парад такой – очень приятно стоять на миру и праздновать общую победу. Я думаю, у нас есть и грустное общее – концлагеря сталинские, в которых погибли многие сотни тысяч наших людей, в Магадане, в Казахстане, у нас же был сплошной лагерь. Было и то, и другое. Важно все это не забывать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 12 декабря 2014 > № 2905550 Акежан Кажегельдин

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1246485 Кирилл Проскуряков

Вопрос с рыбоводными участками – наиболее острый

Кирилл ПРОСКУРЯКОВ, Исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ)

Закон об аквакультуре ждали несколько лет, но с выходом документа появилась масса новых вопросов: сможет ли отрасль развиваться, зависит от того, насколько качественными окажутся подзаконные акты. Для предприятий Сахалинской области, которые не один год вкладывались в воспроизводство тихоокеанских лососей, а теперь рискуют остаться без рыбоводных участков, эта тема особенно близка и понятна. Предприниматели ждут, когда же проблема, которая неоднократно поднималась на разных уровнях, будет урегулирована, рассказал в интервью Fishnews исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ) Кирилл Проскуряков.

– Кирилл Александрович, с начала 2014 года вступил в силу федеральный закон об аквакультуре. На этот документ возлагали большие надежды (по крайней мере, власти). Ощущаются ли какие-либо перемены в связи с появлением профильного ФЗ?

– Пока никаких положительных изменений не чувствуется. Я думаю, это связано в первую очередь с тем, что подзаконная база не сформирована в полном объеме.

Однако подготовка правовых актов в развитие закона об аквакультуре и некоторые результаты этого процесса вызывают среди членов нашей ассоциации серьезные опасения. Как вы знаете, недавно вступили в силу постановления Правительства от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» и от 11 ноября 2014 года № 1183 «Об утверждении Правил определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономзоны РФ, признаваемых рыбоводными участками».

Постановление Правительства РФ о предоставлении в пользование рыбоводных участков мы обсуждали неоднократно. Этот документ, несомненно, оказывает негативное влияние на лососеводство Сахалинской области. Из-за пробелов нормативной правовой базы, действовавшей до вступления в силу закона об аквакультуре, ЛРЗ не имели возможности получить в пользование рыбопромысловые участки для товарного рыбоводства. У лососевых рыбоводных заводов более чем двадцатилетняя история работы, достигнуты значительные результаты. Однако хозяйства, чтобы подтвердить права на водные объекты, в границах которых они осуществляют свою деятельность, будут вынуждены участвовать в открытых аукциона. Осилить аукционы способны единицы. У остальных же предприятий вопроса «что делать дальше?» не возникает, для них это однозначное прекращение работы.

Казалось бы, в лососеводстве Сахалинской области есть позитивная динамика, последние новости – на острове Итуруп ЗАО «Курильский рыбак» ввело в эксплуатацию рыбоводный завод «Янкито». Еще один член нашей ассоциации – ООО «Континент» – заложил на инкубацию икру на новом ЛРЗ на реке Саратовка. Но это лишь немногие. Остальные двигаются по инерции.

Даже с учетом введения в строй двух новых заводов, в 2014 году наблюдается общее снижение объема закладки рыбоводной продукции на 5%. Если рассматривать показатели среди членов АЛРЗ, то объемы закладки в этом году, с запуском новых предприятий, практически не изменились: количество икры горбуши упало на 25%, кетовой - увеличилось на 25% (в том числе за счет загрузки горбушовых заводов икрой кеты), 13% мощностей остались не задействованы. Кто-то объяснит такую ситуацию плохими подходами производителей горбуши к рыбоводным заводам. Но вы сами понимаете, чтобы использовать полностью мощности ЛРЗ, не надо большого объема икры. Предприниматели не хотят сегодня тратить деньги на приобретение посадочного материала: сколько лосося пришло в речку, столько и заложили икры. А ведь закладка рыбоводной продукции на инкубацию определяет стратегию предприятия на следующие 2-4 года.

Постановление Правительства РФ по определению границ рыбоводных участков также создает определенные трудности – как для предприятий, занимающихся воспроизводством тихоокеанских лососей, так и для марикультуры островного региона.

В условиях все тех же пробелов в законодательстве ряд рыбоводных предприятий получили право пользования рыбопромысловыми участками для промышленного рыболовства в границах своих базовых водоемов. Тем самым хозяйства хоть как-то узаконили право вылавливать выращенный ресурс. Постановление Правительства РФ №1183 поставило предприятия перед выбором: либо продолжать добывать выращиваемый ресурс в рамках промышленного рыболовства (объемы вылова никак не связываются с объемами выпуска молоди тихоокеанских лососей), либо отказываться от договора на РПУ, за который были заплачены деньги, и претендовать на рыбоводный участок, за который снова придется платить.

Трудности же для морской аквакультуры Сахалина и Курил связаны с тем, что специфика прибрежных вод не была учтена при подготовке постановления. Успешное разведение морских гидробионтов по большей части возможно лишь на небольшом удалении от береговой линии. При этом у нас практически вся прибрежная акватория поделена на рыбопромысловые участки для промышленного или прибрежного рыболовства. А постановление Правительства РФ №1183 не допускает полное или частичное наложение границ рыбоводных участков на границы РПУ, даже по согласию или по желанию пользователей рыбопромысловых участков.

Хотя почему бы не дать возможность тем предприятиям, которые занимаются рыболовством, работать еще и в сфере аквакультуры – в рамках тех сроков, которые установлены договорами о предоставлении РПУ? Основная масса прибрежных рыбопромышленных предприятий работают сезонно, два-три месяца в году, на промысле тихоокеанских лососей. Получив возможность использовать свою акваторию для разведения, например, гребешка или морской капусты, хозяйствующие субъекты смогли бы увеличить время работы и расширить перечень выпускаемой продукции. На мой взгляд, это вполне логично и рационально.

– Вы упомянули о наблюдаемом перераспределении выпускаемых объемов молоди кеты и горбуши. Как вы его оцениваете? Ведь кета считается достаточно перспективным объектом для лососеводства, у нее несколько иные в плане возврата характеристики, нежели у горбуши.

– На самом деле тут две стороны одной медали. Да, у кеты ярче выражен хоуминг: рыба приходит туда, где она родилась. Предприниматель, занимаясь воспроизводством кеты, может с большей долей вероятности спрогнозировать возврат ресурса, свои прибыли.

Но сейчас перераспределение происходит в том числе и за счет перевода горбушовых заводов на кету – это яркий индикатор того, что рыбоводные предприятия на сегодняшний день видят мало перспектив в развитии своего бизнеса. И стараются оптимизировать работу. Во-первых, не закупают посадочный материал, если не хватает на закладку. Во-вторых, переориентируются на кету – более прогнозируемый вид.

А если бы у заводов были рыбоводные участки, они бы спокойно занимались воспроизводством того ресурса, что и раньше.

– То есть получается, что правовое регулирование, которое предлагается государством, не способствует развитию лососеводства?

– Не совсем так. Формирование правовой базы, конечно, стимулирует аквакультуру. Правила игры появляются, но они интересны для новых предприятий. Компания хочет заниматься рыбоводством, участвует в торгах, получает рыбоводный участок и начинает создавать инфраструктуру.

Только возникает вопрос – сколько будет таких желающих? Перед глазами пример действующих предприятий, которые, вложив огромные силы и средства(а некоторые уже больше 20 лет осуществляют воспроизводство тихоокеанских лососей), во время очередного изменения законодательства остаются ни с чем, вынуждены по новой отстаивать права на те водные объекты, на которых работают.

– По логике вещей, предприятия, занимающиеся лососеводством, заинтересованы в том, чтобы все-таки закон заработал, но заработал правильно: чтобы они получили возможность функционировать в режиме пастбищной аквакультуры, изымать промысловый возврат.

– Конечно. Целью рыбоводных хозяйств, как и любых других коммерческих предприятий, является извлечение прибыли. Сегодня оно возможно исключительно в границах рыбоводного участка. Однако постановление № 450 тормозит предприятия в принятии решения о переходе с режима «искусственное воспроизводство» на режим «товарное рыбоводство». У компаний нет уверенности, что они смогут получить в пользование те акватории, на которых уже работают.

Представьте, проходит открытый аукцион – сколько появится желающих получить участок на водном объекте, где, с одной стороны, уже сформирована устойчивая популяция тихоокеанских лососей, а с другой - создана вся необходимая инфраструктура? И неважно, что она принадлежит другой компании. Проиграв аукцион, действующее предприятие будет вынуждено продать рыбоводные мощности победителю за бесценок. Других желающих просто не окажется. Фактически существующая редакция постановления Правительства РФ от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» содержит в себе механизм принуждения действующих рыбоводных предприятий к продаже на заведомо невыгодных условиях своего имущества. С одной стороны, есть закон о защите конкуренции, который говорит о свободном, максимально открытом доступе к государственному имуществу, но с другой – ущемляются права существующего бизнеса.

А ведь наши лососевые заводы не нарушали закон – просто до выхода закона об аквакультуре нормативная база не позволяла ЛРЗ заниматься товарным рыбоводством.

- В рамках рыбохозяйственной госпрограммы на поддержку проектов в области товарной аквакультуры, включая осетроводство, в 2015 году планируется направить 400 млн. рублей, в 2016-м – 609 млн. рублей, 2017-м – 600 млн. рублей. Речь идет о выделении субсидий по разным направлениям. Как вы думаете, будет ли такая помощь востребована?

– Мы опять возвращаемся к основополагающему вопросу: чтобы стать предприятием, работающим в режиме пастбищного рыбоводства (отнесено к товарной аквакультуре), нужно получить рыбоводный участок. До этого момента мы, исходя из формулировок федерального закона, даже претендовать на поддержку не сможем.

– А как вы считаете, такие субсидии вообще нужны лососевым рыбоводным заводам?

– На мой взгляд, эти средства будут востребованы. Все равно люди понимают, что будущее в лососеводстве есть, в этой сфере стоит работать, несмотря на все сложности и негативные моменты. Есть проекты по строительству ЛРЗ, и предприниматели пусть на свой страх и риск, но приступают к их реализации. И конечно, субсидирование, в том числе расходов на строительство производственных мощностей, будет пользоваться спросом. Это станет хорошим стимулом для отрасли.

Справка: в этом году предприятия – члены АЛРЗ заложили на инкубацию 557,5 млн. штук икры тихоокеанских лососей – 340 млн. штук икры кеты и почти 217 млн. штук икры горбуши. В ассоциацию входит 20 юридических лиц, которые осуществляют эксплуатацию 26 рыбоводных заводов.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1246485 Кирилл Проскуряков

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Россия. Весь мир > Армия, полиция > minpromtorg.gov.ru, 9 декабря 2014 > № 1253174 Георгий Каламанов

Георгий Каламанов: Россия выполняет все обязательства по уничтожению химоружия.

Заместитель министра промышленности и торговли России Георгий Каламанов рассказал в интервью «Российской газете» о выполнении федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия.

– Выполнение ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» близится к завершению. Не секрет, что в ходе уничтожения запасов российского химоружия определенная финансовая помощь оказывалась иностранными государствами. В этой связи, какие новые моменты можно отметить в осуществлении программы международного глобального партнерства против распространения оружия и материалов массового уничтожения в свете тех санкций, которые ряд западных стран приняли против России?

– Российская Федерация последовательно выполняет все свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия, что является результатом слаженной работы федеральных органов исполнительной власти и субъектов Федерации, на территории которых расположены объекты по хранению и уничтожению химического оружия и бывшие объекты по производству химического оружия. Помимо Министерства промышленности и торговли и Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге это более 15 российских министерств и ведомств, таких как МИД, Минфин, Минэкономики, Ростехнадзор, ФМБА, Спецстрой, Минздрав, Минприроды, МВД, Минобороны, МЧС и другие.

По состоянию на ноябрь 2014 года в России уничтожено около 84,5% имевшихся запасов химического оружия категории 1.

Международные источники в форме безвозмездной технической помощи иностранных государств, в том числе с 2002 года в рамках программы глобального партнерства государств «Группы восьми» против распространения оружия и материалов массового поражения, явились дополнительным источником финансирования Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».

Количество стран, выделивших средства безвозмездной финансовой и технической помощи на цели химического разоружения в Российской Федерации, составило 16: США, ФРГ, Канада, Италия, Великобритания, Франция. Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Швеция, Швейцария, Новая Зеландия, Польша, Чехия, Ирландия, Бельгия. Средства безвозмездной помощи выделены также в рамках Европейского союза, а также неправительственным американским фондом «Инициатива по уменьшению ядерной угрозы» (NTI).

Объем международной технической помощи, оказанной России иностранными государствами в интересах реализации национальной программы по уничтожению запасов химического оружия, составил более 32 млрд рублей (≈ 10% всех затрат на программу).

В 2012 году программа глобального партнерства, которая была рассчитана на десять лет, завершилась. В настоящее время все программные мероприятия реализуются за счет средств федерального бюджета.

– В составе вашего министерства находится национальный орган России по выполнению международной Конвенции о запрещении химического оружия – департамент реализации конвенционных обязательств, возглавляемый Виктором Холстовым. Департамент, среди прочего, ведет большую практическую работу по организации инспекционной деятельности ОЗХО на российских объектах по хранению и уничтожению химоружия. Каковы масштабы этой деятельности? Как вы в целом оцениваете уровень сотрудничества с ОЗXО?

– В соответствии с постановлением Правительства от 5 июня 2008 года № 438 Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по выполнению обязательств по Конвенции в России. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Минпромторга возложено на департамент реализации конвенционных обязательств, возглавляемый Виктором Холстовым.

Система организации и практического обеспечения деятельности инспекционных групп Технического секретариата ОЗХО на российских объектах по хранению и уничтожению ХО является в настоящее время хорошо отлаженным механизмом. Успешное решение практических задач осуществляется во взаимодействии с рядом федеральных органов исполнительной власти, а также организациями, привлекаемыми Минпромторгом на договорной основе. Внутри министерства задействованы профильные отделы департамента реализации конвенционных обязательств Минпромторга и Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия. На каждом объекте по хранению и уничтожению ХО сформированы группы обеспечения международной инспекционной деятельности.

Помимо обеспечения инспекций ОЗХО на объектах по хранению и уничтожению ХО данная система межведомственного взаимодействия под руководством департамента позволяет успешно вести большую практическую работу по организации инспекционной деятельности ОЗХО на конверсированных бывших объектах по производству ХО, а также по осуществлению инспекций на предприятиях химической промышленности.

Так, в 2013 году обеспечена деятельность на территории России 88 инспекций Технического секретариата ОЗХО, из них на объектах по уничтожению ХО – 67 инспекций, на объектах по хранению ХО – 11 инспекций, на конверсированных бывших объектах по производству ХО – 7 инспекций, на предприятиях химической промышленности в рамках статьи VI Конвенции – 3 инспекций. По итогам 2014 года выполнен аналогичный объем работ. Будет обеспечено проведение порядка 90 инспекций ОЗХО на территории России.

Россия добросовестно выполняет обязательства по Конвенции и активно сотрудничает с Техническим секретариатом ОЗХО. В целом уровень сотрудничества с ОЗХО можно оценить как успешный и положительный. На совместной основе ведется целенаправленная работа по обеспечению экономии средств за счет оптимизации методов проверки уничтожения ХО и использования технических средств мониторинга. При этом продолжается использование практики проведения проверки по «кустовому» принципу, когда за один визит инспекционная группа ОЗХО проверяет несколько объектов. Это позволяет уменьшить количество инспекционных групп и, соответственно, снизить затраты.

– Ход реализации ФЦП продемонстрировал превосходство российской военно-технической мысли в области утилизации химоружия, что позволило в короткие сроки безаварийно уничтожать большие объемы химбоеприпасов. Очередным свидетельством этого стало создание и успешная эксплуатация на ряде объектов по УХО технологических линий уничтожения боеприпасов сложной конструкции, в то время как американская сторона только приступает к разработке аналогичного оборудования. Просьба несколько слов по этому вопросу.

– Уничтожение боеприпасов сложной конструкции является неординарной технической задачей, решаемой впервые в мировой практике. Учитывая значительные сроки хранения данных боеприпасов, специфику их конструктивного исполнения, а именно наличие в их составе не только ОВ, но и ВВ, необходимо было осуществить целый ряд технически сложных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности на всех стадиях процесса уничтожения БСК.

В основу процесса уничтожения БСК положена технология выполнения наиболее опасных операций, связанных с извлечением ОВ и окончательным уничтожением боеприпаса в камере подрыва, без участия человека. Эти стадии полностью автоматизированы, при этом все используемое оборудование выполнено во взрывозащищенном исполнении.

В настоящее время данная технология успешно реализована на объектах по уничтожению ХО в поселке Леонидовка Пензенской области и поселке Мирный Кировской области, где на сегодняшний день уничтожено более 74% и 65% всех имеющихся запасов БСК соответственно.

Эта же технология будет использована при уничтожении БСК, хранящихся на объекте по уничтожению ХО в Щучанском районе Курганской области, запасы которых составляют: 94 штуки в снаряжении ОВ типа «ви-икс» и 39 штук в снаряжении зоманом. Запуск производства планируется в I квартале 2015 года.

Стоит отметить, что разработка самой технологии уничтожения БСК, а также ее аппаратурное исполнение полностью принадлежит отечественным предприятиям, таким как: ФГУП «ГосНИИОХТ» (Москва), ОАО НИИ «Химмаш-Старт» (Пенза), ОАО «НПО «Базальт» (Москва), ОАО «Красноармейский НИИ механизации» (Красноармейск), ОАО «НПО «Прибор» (Москва).

– Не за горами тот день, когда будет уничтожен последний боеприпас российского химического арсенала. В печати сообщалось, что в настоящее время ведется разработка специальной ФЦП, предусматривающей комплекс мероприятий по выводу объектов по УХО из эксплуатации после завершения их деятельности. Предстоит переработать или уничтожить продукты детоксикации отравляющих веществ, обезвредить и уничтожить непригодное для дальнейшего использования промышленное оборудование, здания и сооружения. Можно остановиться на этой федеральной целевой программе более подробно?

– Для выполнения международных обязательств по Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении в районах расположения объектов по хранению химического оружия государством было построено семь объектов по уничтожению химического оружия. По завершении ликвидации химического оружия имущественные комплексы этих объектов предполагается вовлекать в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов. В процессе уничтожения химического оружия на объектах по уничтожению химического оружия уничтожались высокотоксичные отравляющие вещества и образовывались продукты уничтожения низкого класса опасности. При контакте с ОВ остаточное загрязнение могло затронуть строительные конструкции и оборудование отдельных зданий и сооружений данных объектов, именно поэтому дальнейшее использование их имущественных комплексов возможно только после приведения в безопасное состояние.

Это большая по масштабам задача. По цифрам она сопоставима с задачей уничтожения отравляющих веществ. Достаточно сказать, что в общей сложности потребуется отобрать и проанализировать более полумиллиона проб, переработать свыше 140 тыс. тонн различных отходов и разместить на специализированных полигонах более 100 тыс. тонн неутилизируемых отходов.

Отсутствие иных, кроме государства, ответственных за решение данной проблемы и необходимость создания условий для целевого и адресного использования бюджетных ресурсов потребовали разработки новой федеральной целевой программы, которая предполагает в течение семи лет (2016–2022 годы) поэтапно ликвидировать последствия деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия.

Проект новой федеральной целевой программы планируется представить на утверждение в Правительство Российской Федерации в первом полугодии 2015 года.

– Еще один вопрос, давно волнующий жителей регионов, где расположены объекты по УХО – будущее перепрофилирование этих объектов после завершения их эксплуатации. Хотелось бы уточнить положение дел в этом вопросе. Насколько, в частности, по предварительным оценкам, бывшие объекты УХО с учетом их возможного перепрофилирования могут представлять интерес для государственных нужд, включая вопросы обороны и безопасности.

– После завершения работ по уничтожению химического оружия и проведения мероприятий по ликвидации последствий деятельности объектов по хранению и уничтожению химического оружия их имущественные комплексы предполагается использовать в интересах обеспечения обороны и безопасности государства и других государственных нужд, а в случае отсутствия такой потребности – вовлекать в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов.

В соответствии с поручением президента России от 27 июля 2012 года для определения перспектив дальнейшего использования объектов по хранению и уничтожению химического оружия в рамках Государственной комиссии по химическому разоружению создана межведомственная рабочая группа (далее – МРГ). Задачей МРГ является детальная проработка возможных путей перепрофилирования объектов с максимальным сохранением, дальнейшим развитием созданной технической и социальной инфраструктуры и в целом всего имущественного комплекса объектов в государственных целях или вовлечение в хозяйственный оборот. Разработан проект «Положения о вовлечении имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в хозяйственный оборот», который разослан на согласование в федеральные органы исполнительной власти. Подготовлены и направлены администрациям субъектов Российской Федерации, на территории которых располагаются объекты по уничтожению химического оружия, технические требования к разработке инвестиционных проектов по перепрофилированию объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия. Разработаны «Рекомендации по порядку проведения экспертизы инвестиционных проектов, оценки их технико-экономического обоснования по использованию имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия».

В рамках работы МРГ от администраций регионов и заинтересованных организаций на рассмотрение поступил ряд предложений по вовлечению имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов, а именно:

– объект «Горный»:

создание производства высокочистых мышьяксодержащих веществ и полупроводниковых материалов для микро- и наноэлектроники и других отраслей промышленности (ОАО «Росэлектроника»);

создание производства минеральных удобрений (ООО «НПП «Платекс»);

создание производства полиэтилентерефталата (ООО «Гипросинтез»);

– объект «Марадыковский»:

создание целлюлозно-бумажного комбината (правительство Кировской области, ООО «УК «Лестех», ГК «Внешэкономбанк»);

– объект «Щучье»:

создание производства товарного свинца из первичного сырья (ГК «Меркурий»);

– объект «Леонидовка»:

создание производства пьезокерамических материалов в интересах предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОАО «НИИФИ»);

– объект «Камбарка»:

создание индустриального парка по утилизации и обезвреживанию опасных промышленных отходов, а также производству компонентов для автомобильной промышленности (правительство Удмуртской Республики, ОАО «ТД «Камбарский машиностроительный завод»).

Таким образом, после уничтожения запасов химического оружия и проведения мероприятий по ликвидации последствий деятельности объектов по хранению и уничтожению химического оружия при заинтересованности и непосредственном участии администраций регионов планируется обеспечить рабочими местами как сотрудников объектов, так и местное население.

­– Одной из отличительных черт ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» стало положение об опережающем строительстве объектов социнфраструктуры в регионах размещения объектов по УХО за счет средств программы. Как вы оцениваете роль ФЦП в развитии социнфраструктуры регионов страны, в которых расположены объекты по хранению и уничтожению химического оружия?

– Развитие социальной инфраструктуры регионов является приоритетным направлением при реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» и широко освещается в средствах массовой информации.

В рамках программы до 10% стоимости объекта направляется на возведение зданий, сооружений и инженерных коммуникаций социально-бытового назначения. Строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры осуществляется строго в соответствии с перечнями, сформированными на основе предложений местных и региональных властей, согласованными начальником Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия и утвержденными директором департамента реализации конвенционных обязательств Минпромторга Виктором Холстовым.

В интересах развития регионов хранения и уничтожения химического оружия в рамках программы построено немало зданий и сооружений социальной инфраструктуры. Впечатляет перечень того, что возведено в регионах: 404 жилых дома, 14 больниц, 24 детских общеобразовательных учреждения, 3 Дома культуры, 3 спортивных комплекса, 3 бани, 3 здания районных отделов внутренних дел (РОВД), 7 электроподстанций, Дворец водного спорта, 11 котельных, водозаборное сооружение, 2 полигона твердых бытовых отходов, пожарное депо и многое другое. Проложено инженерных сооружений и коммуникаций: 201 км сетей водоснабжения, 29,9 км сетей теплоснабжения, 516 км сетей газоснабжения, 10,5 км сетей электроснабжения, благоустроено 52,9 км улиц, 155 км автомобильных дорог и др.

Особенно хочу отметить открытие в сентябре 2013 года в городе Пензе самого значительного социального объекта – мостового перехода через железную дорогу и реку Суру длиною более 1,6 километра, который имеет стратегическое значение для дальнейшего социально-экономического развития города, региона и для транзитного автотранспорта. Решением местных властей мост назван именем Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, о чем навечно сделана запись на бронзовой мемориальной доске.

Мы практически завершили в регионах хранения и уничтожения химического оружия строительство зданий и сооружений социально-бытового назначения, которые были включены в специальный перечень. Все, о чем договаривались, мы выполнили.

Отмечаю, что созданные в рамках программы объекты социальной инфраструктуры отвечают всем современным требованиям, отличаются высоким качеством строительства, современным оборудованием, новейшими технологическими и архитектурными решениями. Руководители регионов и местные жители высоко оценивают работу, проделанную Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия по развитию социальной инфраструктуры в регионах.

Надеюсь, что построенные по программе здания и сооружения социальной инфраструктуры еще долго будут служить на благо развития регионов страны, в которых расположены объекты по хранению и уничтожению химического оружия.

– В сферу ваших полномочий входят, в частности, и вопросы координации деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В течение всего срока реализации ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» вопросам промышленной безопасности на заводах по УХО всегда уделялось первостепенное внимание. Как вы оцениваете состояние дел в этом вопросе?

– Приказом Минпромторга России от 14 июня 2011 года № 783 утверждено положение о функциональной подсистеме предупреждения и ликвидации ЧС на объектах по уничтожению ХО, в рамках которой сформирована комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

На всех объектах по хранению и уничтожению ХО разработаны планы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые согласованы с территориальными органами по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами исполнительной власти, Государственной противопожарной службой МЧС России, органами Министерства здравоохранения Российской Федерации, органами МВД, ФСБ России и взаимодействующими частями МО РФ.

Весь руководящий состав объектов по хранению и уничтожению ХО прошел обучение по программе подготовки руководящего состава на базе Новомосковского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности.

На всех объектах сформированы аварийно-спасательные формирования, укомплектованные необходимой техникой и запасами материальных средств для экстренного реагирования на любые возможные чрезвычайные ситуации. С аварийно-спасательными формированиями и дежурными силами объектов по хранению и уничтожению ХО проводятся ежемесячные тренировки по порядку действий в случае возникновениям различных ЧС, в ходе которых отрабатываются вопросы эвакуации персонала, оповещения населения и взаимодействующих ведомств, действий аварийно-спасательных формирований объектов по хранению и уничтожению ХО в различных ситуациях.

Ежегодно проводятся командно-штабные учения с участием оперативных групп министерств и ведомств регионов, представителей центральных аппаратов взаимодействующих министерств и ведомств по отработке совместных действий межведомственной группировки сил в ходе ликвидации ЧС, прогнозированию масштабов и последствий аварий, определению размеров возможного ущерба, оповещению и эвакуации населения, выполнению специального комплекса мероприятий по защите населения и территорий от угроз природного и техногенного характера.

Только за 2014 год проведено пять командно-штабных учений на картах и пять командно-штабных учений на местности, одно из них совместное тактико-специальное учение с участием региональной межведомственной группировки сил и средств МЧС, МВД и ФСБ России на базе объекта по хранению и уничтожению ХО в поселке Кизнер Удмуртской Республики.

В целях оперативного оповещения населения, проживающего в районах размещения объектов по хранению и уничтожению ХО, во всех зонах защитных мероприятий объектов развернуты и функционируют локальные системы оповещения.

Созданный в рамках федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» многоуровневый комплекс мероприятий по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций на объектах по хранению и уничтожению ХО в полной мере отвечает требованиям законодательства Российской Федерации в области химической безопасности и охраны окружающей среды, обеспечивая постоянную готовность аварийно-спасательных формирований объектов по хранению и уничтожению ХО к выполнению задач по предназначению, защите населения и территорий от угроз ЧС природного и техногенного характера.

– Еще один аспект вашей деятельности – обеспечение антитеррористической защищенности промышленных предприятий, в частности объектов по хранению и уничтожению химоружия. Террористическая угроза этим объектам в настоящее время, увы, по-прежнему существует. Какие меры в настоящее время в этой области принимаются?

– На объектах по хранению и уничтожению химического оружия Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия непрерывно и системно выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность и повышение эффективности их охраны и обороны, в том числе путем внедрения и применения современных технических средств охраны.

Объекты по хранению и уничтожению химического оружия Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия оснащены интегрированными системами безопасности. Осуществляется постоянный мониторинг состояния охраняемых объектов с помощью различных датчиков-обнаружителей, металлодетекторов, систем управления доступом, технических средств видеонаблюдения. Автоматически ограничивается и доступ людей в режимные зоны, которые ранее непосредственно выполнялись личным составом подразделений охраны.

Охрана объектов по хранению и уничтожению химического оружия осуществляется силами подразделений, полков ликвидации последствий аварий и охраны, дислоцирующихся в местах расположения объектов по хранению и уничтожению химического оружия.

Ежегодно проводятся различные учения и тренировки, в том числе совместные с региональными органами ФСБ, МВД и МЧС России и органами местного самоуправления. Постоянно осуществляется обмен информацией с дежурными, взаимодействующими ведомствами об обстановке в районах дислокации объектов по хранению и уничтожению химического оружия.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > minpromtorg.gov.ru, 9 декабря 2014 > № 1253174 Георгий Каламанов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2014 > № 1243536 Владимир Путин

Встреча с федеральными и региональными омбудсменами.

Владимир Путин встретился с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, федеральными и региональными омбудсменами, представляющими все субъекты Российской Федерации.

Обсуждались актуальные вопросы соблюдения прав человека и развития институтов гражданского общества в регионах.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы, по-моему, в таком широком составе ещё не собирались.

Наша встреча проходит в преддверии международного Дня прав человека. И мне очень приятно видеть в этом зале всех коллег, которые занимаются правозащитной деятельностью практически во всех регионах Российской Федерации. Я говорю – практически во всех; сейчас скажу об этом чуть подробнее, потому что всё-таки ещё не в каждом субъекте созданы соответствующие структуры.

Вначале хочу сказать, что мы, конечно же, будем заниматься совершенствованием и принимать участие в работе по совершенствованию норм международного гуманитарного права, но прежде всего, конечно, будем развивать свою собственную нормативную базу и свои собственные, российские правозащитные организации.

Недавно в этом зале прошло очередное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. И по его итогам накануне этой встречи мы сформулировали с коллегами из Администрации соответствующие поручения. На сегодняшнем заседании обязательно вернёмся к ряду этих вопросов, и я с удовольствием услышу ваше мнение о том, как нам нужно совершенствовать нашу работу.

Особая роль в защите прав, конечно, принадлежит институту уполномоченных по правам человека. Такие структуры созданы сейчас практически во всех регионах и по тем же направлениям, что и на федеральном уровне. Со времени нашей встречи с региональными уполномоченными летом 2012 года есть определённый прогресс. Однако ещё не во всех, как я сказал, субъектах Федерации эти институты созданы, не везде они учреждены.

Подчеркну, где бы ни проживал гражданин России: от Владивостока до Калининграда, от Мурманска до Севастополя, – у каждого гражданина должна быть возможность защиты своих прав через институт уполномоченных.

Это особая структура, которая независима от органов власти и наделена государством высокой миссией – поддерживать и отстаивать права человека. И зачастую, когда они нарушаются или ущемляются, сюда, к вам, уважаемые коллеги, обращаются как к последней инстанции. И практически всегда люди находят у вас отклик, понимание, стремление восстановить справедливость. Поэтому растёт число обращений в адрес уполномоченных как на федеральном, так и на региональном уровне.

Люди приходят к вам, когда их не услышали, когда власть их не услышала, проигнорировала или осталась равнодушной к их законным требованиям или когда люди сталкиваются с неуважением их законных прав. И, что приятно отметить, очень часто, конечно – не всегда, но очень часто всё-таки вы добиваетесь положительного результата.

Конечно, здесь нужен особый характер, особый душевный настрой на такую работу, потому что исполнительных функций, каких-то властных полномочий у вас нет. Поэтому здесь, конечно, нужна и настойчивость, и профессионализм, и уверенность в своих правах, уверенность в том, что вы делаете правое, нужное дело.

Для регионов авторитетные, влиятельные, уверенные в своей правоте омбудсмены – это большая сила. Именно с мнением таких людей, с их позицией считаются представители органов власти, учитывают их рекомендации, то есть ваши рекомендации, относятся как к равноправным партнёрам, и в результате, конечно, выигрывают люди, должны выигрывать люди.

Такая ситуация, к сожалению, должен об этом сказать, наблюдается не везде, не во всех субъектах Российской Федерации. Известны случаи, конечно, и бюрократического, формального отношения к самому институту уполномоченных по правам человека, назначения на эти должности людей, приближённых к власти, зависящих от власти. Конечно, с таким подходом далеко не уедешь, и ожидаемого результата получить, наверное, не удастся. Я, конечно, прошу своих представителей в федеральных округах тщательно проанализировать, как обеспечивается полноценная и независимая, что очень важно, деятельность региональных уполномоченных.

Мы все должны понимать, насколько важна работа этого сообщества, которое руководствуется исключительно интересами людей и защищает их права, опираясь на свои полномочия, закон и на свою совесть. Нужно ценить их непредвзятые, основанные на постоянных контактах с гражданами устремления к наведению порядка и к справедливости.

В этой связи – несколько слов о развитии законодательства. Недавно на встрече с Эллой Александровной Памфиловой мы обсуждали предложения по совершенствованию закона об уполномоченном по правам человека в России. Он был принят ещё в 1997 году и, наверное, нуждается в актуализации. Речь идёт о повышении статуса и укреплении гарантий работы региональных уполномоченных. На нашей встрече два года назад мы уже касались этих вопросов. Но за это время, конечно, ситуация изменилась и у нас в стране, и вокруг нас. Хотел бы сегодня, конечно, услышать, насколько эффективно работает законодательство, регулирующее вашу деятельность, и, может быть, услышать и ваши предложения по его совершенствованию.

Уважаемые коллеги, институт уполномоченных по правам человека состоялся. Несмотря на то, что есть и определённые вещи, которые нуждаются в доработке, как я уже сказал, тем не менее сам институт, безусловно, состоялся и значительно укрепился в нашей стране. Он нужен, он востребован обществом. Именно здесь люди находят поддержку в защите своих социальных, трудовых, жилищных, экономических и политических прав. Но сегодня есть и другая тенденция. Граждане часто сами намерены защищать свои права, участвовать в реализации этих прав. Может быть, вы слышали, вчера при оглашении Послания Федеральному Собранию я тоже об этом отдельно говорил.

Мы, разумеется, будем поддерживать позитивный, созидательный настрой общества, обеспечивать пространство свободы для самореализации каждого человека. Уверен, что и ваша правозащитная деятельность будет направлена именно на это, и вы будете, как и до сих пор это происходило, вносить весомый вклад в создание равных возможностей для всех.

Вы накопили огромный опыт работы с людьми, знаете, как действуют механизмы общественной поддержки, как объединить граждан для решения многих вопросов и насущных проблем. И конечно, наша сегодняшняя встреча, я надеюсь, пойдёт на пользу – для того, чтобы внести какие-то необходимые коррективы в нашу работу и соответственно наладить государственный механизм на вашу поддержку.

Большое спасибо вам за внимание.

Э.ПАМФИЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня здесь уникальное собрание как государственных правозащитников, независимых, не входящих в ту или иную структуру исполнительной и законодательной власти, так же как государственных правозащитников, входящих в исполнительную структуру, и общественных правозащитников, входящих в состав Совета по правам человека, а также и вольных, не входящих. Это действительно уникальное собрание. Я, Владимир Владимирович, благодарю Вас за то, что эта встреча сегодня происходит. Это невероятно важно именно сейчас.

Вообще наметилась такая хорошая тенденция в последнее время, Вы довольно часто встречаетесь с правозащитниками, и в Администрации Президента регулярно проходят встречи с правозащитниками, и мы решаем те или иные самые острые проблемы.

Что нас всех объединяет? Нас всех объединяет желание адекватно отвечать на те запросы, которые есть у людей, на запросы тех людей, которые обращаются к нам с жалобами, просьбами, требованиями – с требованием восстановить их нарушенные права. Несмотря на абсолютно разный, широчайший разброс: от ЖКХ, здравоохранения, уголовного судопроизводства, нарушений политических, гражданских, экологических или иных прав, – что их всех объединяет? Объединяет одно, самое главное: запрос на честное и уважительное отношение со стороны государства к ним как к личности. Вот это, пожалуй, главное как со стороны государства, так и со стороны правозащитников. То есть это взаимная честность, взаимная ответственность, взаимное, скажем, умение находить общий язык для решения проблем людей.

Конечно, Россия, на мой взгляд, страна неограниченных возможностей, если не только с умом, но и с сердцем задействовать тот огромный, в первую очередь человеческий потенциал, который подчас мается в этой равнодушной административно-бюрократической клетке и никак не может найти выход, выход в гражданских инициативах.

Меня вчера очень задело в Вашем обращении то, что Вы сказали, что многое зависит от каждого из нас. Абсолютно согласна с Вами. Но, наверное, это при условии, если наши люди, если каждый человек чувствует свою причастность к тому, что происходит в стране, если он уверен в том, что его инициатива будет услышана, если он знает, что то, что он делает, будет востребовано. Наиболее активная, наверное, часть общества идёт в волонтёры, в правозащитники.

Вы знаете, проанализировав, как работают мои коллеги в регионах, государственные правозащитники, я вижу действительно огромный пласт проблем. Далеко не всегда местное руководство воспринимает их как независимый институт, как посредника между обществом и государством для решения этих проблем. Иногда, скажем, с недоумением выслушивают их критику, иногда просто перестают обращать внимание, есть такие случаи.

Более чем в десятке регионов до сих пор даже нет независимых, самостоятельных аппаратов уполномоченных, нет транспорта. Я вчера разговаривала со своими коллегами, даже приехать один раз или два раза в год в Москву на наше совещание у них иногда не хватает средств. Но дело даже не в средствах, а в осознании и понимании статуса и предназначения государственного правозащитника. Поэтому я Вам невероятно благодарна за то, что мы на нашей последней встрече обсуждали это подробно.

Мы с Вами действительно глубоко и серьёзно эту тему обсуждали, что Вы поддержали необходимость разработки закона, внесения пакета изменений как в Федеральный конституционный закон об уполномоченном, так и, скажем, в целый ряд законов, которые бы позволили укрепить статус независимости, дать больше возможностей государственным правозащитникам, дать импульс для создания единой государственной системы защиты прав людей. Мы очень хорошо поработали вместе с управлениями Администрации Президента, и, насколько я знаю, полагаю, что к концу года этот пакет будет Вам представлен. И очень надеюсь на то, что именно Вы его внесёте в Думу.

Говоря о том, как сложно, как непросто работать нашим государственным правозащитникам, естественно, я перехожу к тому, что ещё гораздо сложнее работать общественным правозащитным организациям, очень сложно. Это наша опора, это опора и для государственных институтов, и мы должны сделать всё возможное, чтобы снять все ненужные риски и административные барьеры.

Вы ранее сказали ещё более важную вещь, сказали, что нельзя путать борьбу с экстремизмом с борьбой с инакомыслием. Я абсолютно с Вами согласна. У нас сейчас настолько сильный народный иммунитет, настолько мы сейчас все в этих тяжёлых условиях, когда Россию давят со всех сторон, а люди привыкли жить очень благополучно, они избалованы определённой стабильностью, благополучием на протяжении последних почти 15 лет, которого практически не было, может быть, с того самого пресловутого 1913 года. Это мы завтра поймём, насколько мы жили благополучно, в условиях этих санкций. И люди эти понимают, что нам предстоит пережить целый ряд сложностей, и люди готовы пойти и идут на эти ограничения ради того, чтобы сохранить своё национальное, человеческое достоинство, сохранить страну, но при одном условии – и вот это очень важно, – что это будет по-честному, по-честному вместе с властью, что это будет, скажем, на основе взаимного доверия бережного отношения к людям.

Надо снимать эту социальную расслоённость и несправедливость. Люди никогда не поймут, когда у какого-нибудь топ-менеджера большой госкорпорации зарплата в месяц такова, что она может покрыть целую федеральную годовую программу, например, медицинскую по спасению детей или лечению детей от какой-то болезни. То есть, конечно, не надо доходить до абсурда, но всё-таки я полагаю, что этот вопрос в такой ситуации, которую мы сейчас переживаем, требует пристального внимания, больше социальной справедливости. Потому что наши люди в большей степени обращают внимание именно на социальные права. Да, вот мы, правозащитники, у нас всегда более мрачное сознание, мы всегда видим картину в более мрачном свете: всё плохо, всё плохо, всё плохо, – нагнетаем, но такая наша функция.

Это я специально для того, чтобы понимать всё-таки, что в умах и головах происходит. Запустили мы совместное с ФОМом исследование по этому поводу, и картина, конечно, резко отличается от того, что происходит у нас в головах, у правозащитников.

Я хотела бы привести несколько данных очень интересных. Когда мы задали такой вопрос: «В каких случаях вы пойдёте на некоторые ограничения ваших прав и свобод? И, вообще, готовы ли вы идти на эти ограничения?» – 40 процентов сказали: «Нет, ни при каких условиях не готовы». Когда мы посмотрели, что это за группы, это, в основном, малообеспеченные, малообразованные люди, пассивные, которые практически не участвуют ни в каких общественных акциях: ни волонтёрстве, ни благотворительности – никаких. А где-то 39 процентов людей сказали «да». При определённых условиях, если это касается мира и стабильности, – самый высокий показатель, там почти 20 процентов. Если это касается вопросов национальной безопасности – 17 процентов; если это затрагивает права других людей – 15 процентов, и этот пласт наиболее образованных, активных людей, горожан, которые в большей степени участвуют и в волонтёрстве, и в каких-то благотворительных акциях, и защищают свои права. И то же самое это относится, скажем, к отношению с правами человека. По опросам у нас получается, когда задали людям вопрос, улучшилась ли за последние годы или ухудшилась ситуация с правами человека, 46 процентов сказали, что улучшилась; 33 процента – что не изменилась, а 13 – что ухудшилась. Но когда стали разбирать, кто считает, что ухудшилась, то что ухудшилась, считают именно те, кто занимается защитой прав человека, а кто не сталкивался с нарушением прав человека – для них улучшилась ситуация.

Очень важный был вопрос о том, какова ситуация с правами человека в России вообще, на их взгляд: соблюдаются права человека или нет? Половину на половину: 44 процента считают, что не соблюдаются, 46 процентов – соблюдаются. Где-то половина на половину колеблется эта цифра. И тоже, когда начинаешь разбираться, кто в большей степени, эффективнее защищает свои права, кто в большей степени интересуется этой темой, – более образованные, молодые, те, кто занимается волонтёрством, благотворительностью, и так далее. Провели опрос, а важно ли законодательство для людей в нынешней ситуации, законы? И 95 процентов сказали, что мы обязаны знать законы, хотя многие не знают, но они считают, что они должны знать законы. Когда опять спрашиваешь, насколько вам это помогает, вообще вы заинтересованы, то в большей степени это опять более молодые, те, кто занимается волонтёрством, правами человека, скажем – благотворительностью. Это активная часть, и она потенциально готова отстаивать не только свои права, но и права других людей.

Поэтому я полагаю, что надо сейчас посмотреть, наверное, скорректировать закон об иностранных агентах таким образом. Там есть много вопросов ещё нерешённых, которые бы расставили все точки над «и», не оскорбляли бы правозащитников, а дали им возможность, тем, кто нормально работает, работать нормально. Это очень важно.

Очень важно, на мой взгляд, мы же не просто, вы же знаете, извините, я несколько раз встречалась с такой ситуацией, позицией, что вы лезете туда или туда. Некоторые и в регионах, я столкнулась, и на федеральном уровне видят нас как, извините, дублёров собесов. Нет, у нас очень широкий мандат и политические права, это касается избирательного права и того, как выборы проходят, и гражданские права, и этнокультурные права, и то, что связано со свободой религии, и социально-трудовые права, и так далее. Сейчас новые возникнут проблемы.

Борис Юрьевич [Титов, Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей] сидит, мы с ним не один год совместно работали. Без ложной скромности скажу, удавалось кое-чем и мне помогать, чтобы защищать права бизнеса. Сейчас возникла новая проблема, одно дело – защищать права социально ориентированного бизнеса, а другое дело – защитить граждан наших от недобросовестного бизнеса. Пошла новая волна, связанная с бандитами-коллекторами, которые просто потрошат граждан, пугают граждан, когда сначала «сажают» их на потребительские кредиты невероятные, а потом пытаются немыслимыми способами выбивать из них деньги. И оказалось, что где-то 21 процент именно тех, у кого задолженность по кредитам, это самые бедные домохозяйства, это самые низкодоходные граждане. Кто их будет защищать? Мы, мы возьмёмся за это, привлечём общественность и общественные организации, которые в этом что-то понимают. И нам придётся объединять усилия с социально ответственным бизнесом для того, чтобы, скажем, избавиться и поставить на место, в том числе, как вы знаете, этих банкиров-стервятников, есть и такие, и прочих недобросовестных представителей не только государства, но и бизнеса, это тоже наша задача.

Заканчивая своё выступление, я хотела бы сказать вот о чём. Я полагаю, что сейчас у нас, у России, огромные возможности для того, чтобы объединить совместные усилия, не оглядываясь ни на кого, не угождая никому, решать те проблемы, которые накопились у людей. Решать именно те проблемы в первую очередь, которые людей наших волнуют, а не то, что нам диктуют откуда-то.

Уважаемый Владимир Владимирович, я Вам очень благодарна за то, что у нас идёт постоянный диалог, что Вы открыты для обсуждения этих тем.

Я хотела бы Вам ещё сказать, обратить внимание на одну проблему. Перед нашей последней встречей я передала Вам целый ряд документов, и я хочу сказать, что, например, по помилованию очень быстро пошла работа, по закону об иностранных агентах очень быстрая реакция, очень быстро стали работать в Администрации Президента, то есть моментально включили и сотрудников Аппарата для совместной работы. Но, простите, я это упустила, далеко не всегда так происходит, и далеко не всегда так происходит не только на нашем с Вами уровне, это уж извините, но уж тем более на региональном уровне. Ещё 3 ноября при нашей встрече я передавала Вам плод наших совместных с правозащитниками бдений – пакет предложений о необходимости реформирования системы ФСИН. Много там проблем накопилось, и мои коллеги об этом скажут, всё-таки и пытки, и издевательское отношение, и много-много всего, не буду в эту тему сейчас углубляться.

Что я получила? Через некоторое время я получила отписку. Меня не привлекали как Уполномоченного, который эти предложения выдвинул. Просто написали, что это не надо, это хорошо, это замечательно, и снять с контроля. Я полагаю, такое отношение недопустимо.

Я сейчас по итогам этой отписки подготовила, ещё раз проконсультировалась со специалистами и со всеми, кто заинтересован в том, чтобы там действительно шли реальные реформы. Нам необходимо, все специалисты в один голос говорят, что надо переписывать УИК, УПК, потому что они внутренне уже противоречат сами по себе. Там более 100 законов внесли за это время с поправками, и там нет никакой логики.

По этому и по целому ряду других поводов – для того, чтобы ещё раз соответствующие службы, министерства и ведомства внимательно отнеслись к тому, что мы наработали, и, когда они будут это рассматривать, привлекли бы меня как уполномоченного специалиста для того, чтобы глаза в глаза мы Вам представили согласованное решение, которое будет честным, профессиональным, будет направлено на то, чтобы решать эти проблемы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, буквально пару замечаний.

Во-первых, что касается пенитенциарной системы, конечно, там нужно многое менять, совершенствовать нужно и нормативную базу, и практику улучшать. Государство в этом точно заинтересовано, и давайте вместе будем работать, потому что нам никакие конфликты там не нужны. Первое.

Во-вторых, сама система должна быть справедливой. Если человек оступился, совершил преступление, разумеется, он должен быть наказан, и он отбывает наказание, а наказание – там много составляющих кроме воспитательной функции. Хотя, в общем, эта функция должна оставаться, там есть, как специалисты-криминологи пишут, и элемент кары, возмездия. Звучит грубовато, но вот так излагают специалисты. Но всё это должно быть в цивилизованных условиях, в человеческих. И система должна работать на позитив, а не в минус функционировать. Конечно, нужно многое менять, это понятно, так что давайте вернёмся, и с удовольствием я это поддержу.

Теперь по поводу того, что на Россию давят со всех сторон. Ну, это Вы немножко перегибаете, никто на нас не давит – так, пытаются поддавливать, и уж точно совершенно – не со всех сторон. У них и руки коротки, чтобы со всех сторон-то охватить, у тех, кто хочет это делать. Хотя, правда, и Солженицын Александр Исаевич в своё время сказал, точно не воспроизведу цитату, похоже, близко к тексту, он сказал, что пора вступаться за Россию, а то затюкают нас окончательно, примерно так. И мы, конечно, как любой человек, если он считает себя россиянином, патриотом, должен объективно оценивать всё, что происходит вокруг нас, соответствующим образом реагировать, но, во всяком случае, иметь свою собственную позицию, это уж точно.

Теперь по поводу того, что есть люди более активные, они, как правило, более образованные, а есть менее образованные, менее активные. Знаете, конечно, все люди разные. Я только что хотел заметить в этой связи и в этой аудитории: для нас с вами все важны. Это самое главное, чтобы за этой формулировкой не возникло иллюзий того, что есть какие-то люди, которые нам не важны. Что касается здесь присутствующих людей, которые занимаются защитой прав человека, это точно совершенно, каким бы ни был человек, вне зависимости от его статуса: и статуса здоровья, интеллектуального статуса, служебного положения, внутренней позиции, – все важны. И мы должны относиться ко всем, как к равным людям.

И наконец, пресловутый закон об иностранных агентах. Никто изначально не ставил целью кого-то обидеть или унизить. Просто, если вы обратили внимание, вы сейчас сослались на вчерашнее Послание, я там сказал, и я глубоко в этом убеждён, что или Россия останется и будет суверенным государством, или её вообще не будет. Для России это чрезвычайно важная вещь. Для какой-то малой страны, не имеющей даже, может быть, исторических корней, собственной государственности, она как была в подчинённом положении, так и остаётся, только поменяла поляну, и всё. Для России это невозможно. Если мы не будем суверенными, мы растворимся – или по-тихому, либо с какими-то трагедиями. И то и другое недопустимо. Это чрезвычайно важная вещь, об этом всегда нужно помнить.

Когда принимался закон, смысл его был в чём? В том, чтобы из-за границы с помощью финансовых ресурсов никто не вмешивался в нашу политическую жизнь, во внутреннюю политическую жизнь нашего государства, в этом самое главное. Почему? Потому что, когда из-за границы платят за внутриполитические процессы в стране, уверяю вас, чего бы ни говорили, преследуют не наши национальные интересы, а свои собственные. Они, кстати, иногда и совпадают, эти интересы, но чаще нет. И в любом случае мы сами должны решать свою судьбу, сами должны устраивать свою жизнь, сами реагировать на проблемы, которых у нас достаточно, но только сами, внутри страны.

Я тем не менее согласен, мы здесь с вами многократно говорили на этот счёт, и в этом зале тоже, этот закон, конечно, нуждается в совершенствовании, он не идеальный и, наверное, в чём-то не соответствует сегодняшнему дню, и, безусловно, надо его поправлять, потому что некоторые вещи входят в противоречие с первоначальным смыслом того, что предполагалось сделать. Вместе давайте будем дальше над этим думать.

Пожалуйста.

П.АСТАХОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Наш институт Уполномоченного по правам ребёнка, конечно, гораздо моложе, чем институт Уполномоченного по правам человека, создан 5 лет назад, и именно сейчас, осенью 2014 года, мы отмечаем 5-летие. Одновременно с этим мы отмечаем 25-летие Конвенции по правам ребёнка, Конвенции ООН, как раз в развитие которой и создан был сам институт.

Надо сказать, что институт по своей сути получил несколько другое идеологическое наполнение и звучание в практической работе, потому что мы столкнулись с тем, что сегодня и Совет Европы, и Комитет по правам детей ООН немножко другие задачи начали перед нами ставит и хотели видеть нас проводниками, прежде всего идей Совета Европы, Комитета по правам ребёнка ООН. Многие из них, конечно, благие идеи, но не все.

Мы выстраивали свою работу исходя из того, что сегодня, тогда, на момент создания, были абсолютно вопиющие насущные задачи, которые, к сожалению, не решались. И, кстати, это можно проследить даже по посланиям Президента Федеральному Собранию. В 2010 году Послание – оно даже получило своё название: так называемое детское Послание – было посвящено детям пострадавшим, детям потерпевшим, жертвам преступлений, безнадзорным, беспризорным. И вот это задачи, которые действительно были на повестке дня.

Для того чтобы их решать с позиции уполномоченного по правам ребёнка, мы поставили задачу построить быстро, в максимально сжатые сроки эффективную систему взаимодействия. И уже к концу 2012 года во всех регионах Российской Федерации были приняты соответствующие законы или нормативно-правовые акты.

На сегодняшний день, докладываю, Владимир Владимирович, неделю назад был создан Уполномоченный в Севастополе, – 85 уполномоченных по правам ребёнка перед Вами. И мы не ограничились этим, мы объединились ещё в некоммерческую организацию – Ассоциацию уполномоченных по правам ребёнка в Российской Федерации, которая позволяет нам совершать некоторые благотворительные акции, проводить общественно значимые акции. В частности, я могу привести пример, мы собирали деньги для детей Донбасса, мы провели благотворительный концерт, который собрал 21 миллион рублей для детишек больных и передали «Русфонду». Сейчас мы собираем подарки со всей страны для детей Новороссии, и туда поедут ёлки, детские подарки, письма, игрушки, собранные со всей страны, вместе с конвоем МЧС. Эта акция как раз проводимая Ассоциацией уполномоченных по правам ребёнка.

Плюс ко всему у нас во всех регионах имеются в обязательном порядке общественные советы, экспертные советы. Вы вчера привели замечательный пример того, как дети 14 и 16 лет лучше разбираются в некоторых вещах, чем профессора, академики и инженеры, и это действительно так. Поэтому мы с первых дней создали так называемые общественные детские советы. И потрясающе, когда мы даём детям возможность исследовать ситуацию с защитой прав ребёнка, с его положением в школе, на улице, в других местах, и дети предлагают свои решения. Мы это называем «смотреть на мир и проблемы глазами ребёнка, но решать их по-взрослому». Поэтому такие общественные советы у нас существуют.

Надо сказать, к сожалению, у нас не так много возможностей для консолидации наших усилий с нашими соратниками, а их много. Последнее заседание по Стратегии Совета Европы 1619 в Страсбурге – мы победили, потому что мне удалось поговорить с Молдовой, с Арменией, с Азербайджаном, с Казахстаном, с Белоруссией и отстоять наши приоритеты. Вы вчера совершенно чётко назвали наш приоритет: крепкая, здоровая традиционная семья. Всё. Это важнейший приоритет, и мы едины здесь с нашими соратниками, теми, с кем мы долгое время жили на одной геополитической территории.

В этой связи, уважаемый Владимир Владимирович, в процессе этих встреч и визитов мы уже обсуждали с нашими коллегами о необходимости создания координирующего органа. В частности, ведь мы с многими из них объединены в Союз Независимых Государств, есть предложение, создать на базе СНГ Совет по поддержке семей и детей. Я обращаюсь к Вам с таким предложением – если позволите, я передам документ; если Вы сочтёте возможным Вашего Уполномоченного туда предложить в качестве координатора, я с большой честью приму это, потому что мы действительно понимаем, как нам надо вместе бороться, и готовы к этому, даже на Украине готовы, потому что все понимают: угроза есть.

Что касается практической работы. Практическая работа складывается из того, что, конечно, мы рассматриваем, как и Уполномоченный по правам человека, огромное количество обращений, принимаем людей, в среднем где-то от 80 до 100 тысяч обращений в год мы рассматриваем, по каждому из них принимаем решения. У меня в федеральном аппарате Уполномоченного где-то в среднем 20–25 тысяч таких обращений проходит, открываем горячие линии, участвуем в проверках. Первые два года мы потратили на то, чтобы проверить, по возможности, все детские учреждения, прежде всего детские дома, дома ребёнка, интернаты. На сегодняшний день силами только федерального Уполномоченного проверено 3670 таких учреждений. Я лично инспектировал 1192 детских дома, интерната, дома ребёнка. Это нужно было делать для того, чтобы разобраться в том, что происходит. И многие вещи стали решаться.

Я подготовил маленькую короткую справочку из 10 пунктов буквально, что за пять лет изменилось в нашем обществе в сфере защиты детей. Я предлагаю всем ознакомиться с этим. Я хочу несколько цифр назвать, с Вашего позволения. Например, такой показатель неблагополучия, как число детей-сирот в детских домах, детей, оставшихся без попечения родителей: в 2009 году их число было больше 125 тысяч; на сегодняшний день, спустя пять лет, их количество уменьшилось до 78 тысяч.

Если говорить о таком показателе, который способствует возникновению сирот, как лишение родительских прав, – я помню, в 2009 году я представлял первый доклад Президенту, и, когда я посмотрел на количество лишений родительских прав за предыдущие годы, которое стремилось к 100 тысячам, за 90 тысяч зашкаливало, это значит, что 90 тысяч лишений родительских прав, 90 тысяч детей при живых родителях остались в детских домах; в 2013 году, на начало этого года, лишение родительских прав – 40 153. Почти в два раза сокращение произошло за счёт того, что стали делать акцент не на том, чтобы любым путём вырвать ребёнка из семьи, перестраховаться, а на том, чтобы помочь этой семье, поддержать, разобраться, что же происходит с родителями, если они не могут исполнять свои родительские обязанности.

И это смещение акцентов в социальной работе привело к тому, что больше детей стало оставаться в семьях и больше семей получили такую поддержку. Даже если этот год привести, за этот год, за 9 месяцев этого года, 44 тысячи детей было выявлено как сирот, 46 тысяч было передано в семьи.

Но при этом, что важно, впервые у нас появилась большая цифра: 8168 детей были возвращены в родную семью. Просто родителям помогли найти работу, вылечиться от алкоголизма, от наркомании, их поддержали. И это очень важно – именно бороться за родную семью до конца. И, мои уполномоченные подтвердят, с первых дней мы всегда именно об этом и говорим – бороться до конца за родную семью. Лучше, чем родная семья, для ребёнка не может быть среды для жизни, для роста, для его воспитания.

К сожалению, мы видим, что у наших соседей иногда бывает по-другому. И в этой связи есть один феномен, которым я хотел бы поделиться с вами. По мере того как мы стали защищать наших детей, в том числе к нам стали обращаться за защитой наших семей за рубежом, к нам стали обращаться иностранные граждане. Не только из Норвегии, Франции и Финляндии – весной этого года к нам посыпались обращения с Украины. Когда в апреле этого года мы начали вывозить, вывезли 12 российских детишек, которые оказались в зоне вооружённого конфликта, это граждане нашей страны, дети поехали просто отдыхать к бабушкам, дедушкам – и вдруг война. Мы их вывозить начали, тут же пошли обращения: вывезите наших детей. Потом пошёл поток беженцев. Здесь, конечно, без волонтёров, без правозащитников, без таких людей, как Лиза Глинка, как ребята из «Муниципального щита Москвы», которые вывозят и вывозят этих детей, мы бы не справились, не хватило бы наших сил.

В этой связи я хотел сказать, что интересно, как меняется настроение в обществе на фоне всех этих событий. Это горе нас сплотило настолько, что мы стали больше верить в себя. Я хотел бы привести ещё один интересный факт. Когда мы отказывались от американского усыновления в силу понятных причин, не хотел бы сейчас объяснять их ещё раз, нам предрекали, что мы захлебнёмся, мы не справимся, мы не сможем наших детей-инвалидов обеспечить, устроить в семьи и так далее. Так вот за 2013 год, который мы прожили без американского усыновления, у нас число приёмных родителей, точнее людей, которые захотели стать приёмными родителями, выросло на 72 процента. У нас появилась очередь из 20 тысяч семей на начало года, которые стояли и ждали ребёнка. И один очень важный факт: за 2013 год в российские семьи было принято на 34 процента больше детей-инвалидов, это очень важно: именно тех, кто самый несчастный нуждающийся в помощи.

Конечно, много положительных цифр, хотел бы Вам их передать, это очень интересно смотреть в динамике. Даже если взять, например, такую тему, как жильё для детей-сирот, мы всегда говорим, что у нас огромная очередь, мы не выполняем свои обязательства, тянем с этим делом и так далее. Во-первых, мы единственная страна в мире, которая даёт сиротам жильё, и мы выполняем это обязательство, а во-вторых, если посмотреть, в 2009 году квартир дали 12 тысячам детей-сирот, а в 2013 году – 23 125. В два раза больше стали давать ежегодно квартир. И мы решим эту проблему.

Есть вопросы, конечно, которые тяжело решаются, есть очень болезненные участки нашей работы. В частности, я хотел сказать о такой теме, которая долго не решалась: у нас ежегодно в розыске находится и пропадает где-то от 15 до 20 тысяч детей. Слава богу, большинство из них разыскиваются живыми, здоровыми, но мы понимаем, что есть дети и погибшие, и пострадавшие от рук преступников. В этой связи ещё в 2010 году было предложение создать координационный орган – центр поиска и помощи пропавшим детям. Мало того, в Национальной стратегии действий в защиту детей, которую Вы утвердили своим Указом 1 июня 2012 года, такая задача прописана: создание Национального центра поиска и помощи пропавшим, пострадавшим детям. В правительственном плане это стояло на декабрь 2012 года, но, к сожалению, по разным объективным причинам Правительство не выполнило эту задачу.

Мы, обсуждая на последнем Координационном совете при Президенте по реализации этой стратегии, договорились, что надо срочно этот центр создать для того, чтобы координировать усилия, прежде всего, широкого гражданского сообщества, потому что у нас основные, кто участвует в поиске, – это полиция, МЧС и волонтёры. Есть несколько мощных организаций, которые занимаются поиском детей, без которых физически невозможно этих детей разыскивать.

Для того чтобы объединить усилия, мы создали некоммерческую организацию, которая не требует бюджетного финансирования. Учредителями выступили Ассоциация уполномоченных по правам ребёнка, Лига безопасного интернета и ещё ряд организаций, которые доказали свою состоятельность. И в этой связи, поскольку мы учредили этот центр, и нам нужно взаимодействовать с правоохранительными органами, с профильными министерствами, с волонтёрами, мы просим Вашей поддержки, одобрения для того, чтобы, если возможно, дать поручение всем профильным ведомствам войти в попечительский совет и заключить соответствующие соглашения для координации этой деятельности. Я передам Вам документы.

В.ПУТИН: Хорошо.

П.АСТАХОВ: Не могу не сказать в заключение об одном очень важном факте и практическом вкладе уполномоченных по правам ребёнка в реализацию поставленных задач. За пять лет существования института уполномоченных по правам ребёнка у нас, у уполномоченных по правам ребёнка Российской Федерации, в семьях родилось 186 детей.

В.ПУТИН: Поздравляю.

П.АСТАХОВ: Это серьёзный вклад, я считаю.

В.ПУТИН: Спасибо.

Во-первых, конечно, деятельность по этому направлению особую ценность представляет, потому речь идёт о детях. Но то, что я хотел бы сказать, совсем, как ни покажется странным, из другой области. Вы опять упомянули Послание, где я говорил о здоровой традиционной семье и здоровой нации. И действительно это наши приоритеты. Но здесь какой-то намёк, и Вы сейчас об этом сказали и подчеркнули: традиционность семьи – безусловно, наш приоритет. Но это не должно смотреться так, что мы намерены преследовать людей какой-то нетрадиционной ориентации, понимаете? Нам пытались навесить этот ярлык, причём те, которые в уголовном порядке преследуют людей нетрадиционной ориентации. Вот в Штатах, там же в некоторых штатах уголовная ответственность предусмотрена, а этот закон не действует, там, по-моему, Верховный суд приостановил, но отменить – не отменяют. У нас нет никакой уголовной ответственности.

Мы о чём говорили изначально: о защите от пропаганды нетрадиционной ориентации для того, чтобы уберечь детей от этого. И я говорил уже об этом не один раз публично, скажу ещё раз. Общество, которое не может защитить своих детей, не имеет будущего. Хорошие у нас представления, несовременные, может быть, но вот они такие, какие есть, и я считаю, что они правильные.

Но – и вот сейчас обращаюсь к вам, к людям, которые защищают права человека, – хотел бы сказать, что и у людей нетрадиционной ориентации тоже есть свои права. Это не выбор нашего общества, но это люди, не поражённые в правах.

Кто-то помнит, может быть, – в БДТ был очень хороший спектакль, «Холстомер» назывался, и там рефреном идёт такая фраза: «Будешь странным – будешь битым». Мы никого бить не собираемся. У всех людей есть и свои политические права, и социальные, и права в профессии – и никто не должен быть ущемлён. Я хочу и ваше внимание тоже на это обратить, потому что это ваша повседневная работа. Но традиционная, здоровая семья и здоровая нация – это наш стратегический выбор, одно другого не исключает, одно другому не мешает. И думаю, что такой взвешенный подход и является абсолютно правильным.

Что касается Вашего направления работы, Вы сейчас очень коротко об этом сказали, но я знаю, что Вы лично и Ваши коллеги очень много делают, очень активно все себя ведут по направлению защиты прав ребёнка. Я очень рассчитываю, что так и будет в дальнейшем. Всё, что Вы мне передали, конечно, мы проанализируем и постараемся поддержать по всем направлениям, которые вы предложили.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи по защите прав человека!

Владимир Владимирович, помните, Вы в своё время сказали, сравнили себя с рабом на галерах. Так вот, галера всё-таки плывёт, когда её подгоняют мускулистые гребцы, а правозащитник порой больше похож на Сизифа, который с неимоверными усилиями тащит наверх огромный камень, это вместилище всех человеческих скорбей, чтобы на самом верху получить резолюцию: «Прошу проработать» или «Разберитесь и доложите». После чего камень аккуратно скатывается вниз, в болото неисполненных поручений. Точнее, его туда методично скатывают, чтобы безнаказанно закопать в бумагах. Именно так случилось, например, с нашими предложениями по участию членов Совета в проведении пенитенциарной реформы. Ничего не сделано. И МВД ответило отказом, и ФСИН ответила отказом, ничего, всё вернулось туда, где было ещё больше года назад, и не только с этими предложениями, к сожалению.

Но, к счастью, Владимир Владимирович, так бывает не всегда. Боюсь сглазить, но пока вполне успешно продвигаются наши консультации с Правительством Москвы об установке памятника жертвам политических репрессий. В предварительном порядке уже договорились о месте, это будет пересечение проспекта Академика Сахарова с Садовым кольцом. Кстати, было бы логично на другой стороне кольца всё-таки наконец поставить памятник самому академику Андрею Сахарову – великому правозащитнику и настоящему патриоту нашей страны.

Я прошу прощения за тавтологию, потому что правозащитник и патриот – это синонимы, если это настоящий правозащитник, потому что и тот и другой хотят блага России, и тот и другой руководствуются в своих поступках исключительно заботой о людях, состраданием к их бедам, сопереживанием. Именно такие люди формируют бесценный гражданский капитал нашей страны.

Вот почему действующий закон о некоммерческих организациях совершенно справедливо и вполне логично рассматривает правозащитную деятельность как социально ориентированную. Жаль, что иногда этого не понимают, в том числе и некоторые правозащитники. Например, нижегородскую некоммерческую организацию «Комитет против пыток», которую возглавляет член нашего Совета Игорь Каляпин, он присутствует здесь в зале, уже не первую неделю трясёт местная прокуратура на предмет включения в реестр так называемых иностранных агентов. У меня вопрос: разве не заодно с государством действует эта некоммерческая организация, когда вскрывает случаи пыток в полиции, в СИЗО, в колониях? Она же действует заодно с государством, выполняя государственную задачу. Кто выиграет, если она, по примеру других НКО, закроется? Отвечу: в выигрыше будут преступники, потому что использование пыток – это преступление. А кто останется в проигрыше? Государство, общество, закон, люди, справедливость.

Испытывают прессинг и ряд организаций уже включённых в реестр так называемых иностранных агентов, например ассоциация «ЮРИКС», возглавляемая членом Совета Анитой Соболёвой, она тоже здесь, в зале. Их отдают под суд за то, что они якобы не сдали отчёты в Минюст, хотя отчёты сданы вовремя, и в этом очень легко убедиться, достаточно зайти на сайт Минюста. Я это сделал, я зашёл, там это есть. Спрашивается, зачем ставить суд в неудобное положение, делая его крайним в этой цепочке нарочитой слепоты. Зачем? Зачем поощрять подозрительность и поиск врагов внутри страны, если мы отказываемся от такой практики во внешних делах? Вы вчера об этом очень чётко и ясно сказали. Кстати, наш октябрьский опрос общественного мнения (мы, так же как и Элла Александровна, проводили такой опрос) показал: почти половина опрошенных знакомы с работой правозащитных организаций. Из них больше половины уверены в том, что эти правозащитные НКО искренне озабочены правами человека в нашей стране и пытаются помочь людям, хотя им это не всегда удаётся, это правда, и только один из десяти опрошенных полагает, что правозащитники целенаправленно вредят государству.

Более того, правозащитные НКО наряду с благотворительными и волонтёрскими вошли в первую тройку некоммерческих организаций, к деятельности которых опрошенные хотели бы примкнуть. Это большой процент.

Владимир Владимирович, в своё время один из членов президентской Комиссии по помилованию написал: «Совесть, благородство и достоинство – вот оно святое наше воинство. Протяни ему свою ладонь, за него не страшно и в огонь». Великий русский поэт Булат Окуджава, а он был членом президентской Комиссии по помилованию, был не чужд правозащитной миссии, и мы, в свою очередь, не чужды его веры в совесть, благородство и достоинство, хотя часто добро приходится делать из зла. Почему, думаю, было бы правильно, чтобы Вы инициировали объявление амнистии к 70-летию великой Победы. Пусть она будет не такая масштабная, какой была амнистия к 55-летию великой Победы, когда на свободу вышли более 200 тысяч человек. Но тогда и тюремное население было большим, значительно больше было. Но и не такая, как была амнистия к 65-летию Победы, когда освободились только, Владимир Владимирович, 49 человек, хотя, конечно, каждый человек – это ценность.

Давайте, как сказано в одном стихотворении Булата Шалвовича Окуджавы, «к среднему придём», есть у него такая песня даже. Это будет проявлением не слабости нашего государства, а, наоборот, его силы, его гуманизма, его уверенности в себе. Более того, мы считаем важным поставить процесс объявления амнистии на прочный правовой фундамент, каковым мог бы стать федеральный закон об амнистии. Он должен вобрать в себя общие правила объявления уголовной амнистии, административной амнистии, налоговой, миграционной и так далее. Действующая Конституция этого не возбраняет, Кодекс об административных правонарушениях это допускает. Но ещё не было у нас ни одного случая, чтобы была объявлена административная амнистия. Одновременно следовало бы подготовить и проект закона о помиловании. Вы поручили Совету по итогам нашей октябрьской встречи дать предложения по совершенствованию института помилования. Мы уже начали работать с Советом Федерации по этой теме, и выстраивается идея подготовки федерального закона о помиловании – чтобы это был не указ, а чтобы это был закон. И тем самым мы сможем развязать многие вопросы.

Уважаемый Владимир Владимирович, вчера в своём Послании Федеральному Собранию Вы сформулировали комплексную программу освобождения россиян от излишнего административного бремени и государственного присмотра, чтобы дать им возможность максимально раскрыть себя в экономике, в социальной сфере, в гражданских инициативах. Нельзя не согласиться: чем активнее граждане участвуют в обустройстве своей жизни, в управлении делами государства, тем выше потенциал страны. В этой связи было бы логично те надзорные налоговые каникулы, те преференции, которые Вы вчера объявили для предприятий малого и среднего бизнеса, распространить и на социально ориентированные некоммерческие организации, в том числе правозащитные. Если отношения государства и правозащитного сообщества будут строиться на философии общего дела, на партнёрстве, доверии, равноправном диалоге, то от этого выиграют все: и Россия, и её граждане.

И последнее, что я хотел бы сказать, откликаясь на выступление Эллы Александровны Памфиловой. Элла Александровна говорила о совершенствовании закона об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, а я к этому хотел бы добавить: я бы считал правильным ещё и усилить ответственность за воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека. Сейчас такая статья есть в Кодексе об административных правонарушениях.

В.ПУТИН: Какая статья?

М.ФЕДОТОВ: Сейчас такая статья об ответственности за воспрепятствование деятельности Уполномоченного есть только в Кодексе об административных правонарушениях, и ответственность – штраф то ли 500 рублей, то ли 1000. Это не остановит никого, а вот если эту норму перенести в Уголовный кодекс и тогда посмотреть об ответственности, это могло бы быть серьёзно. Потому что институт Уполномоченного по правам человека нужно всячески поддерживать, в том числе вот такими мерами. Хотя, как Вы понимаете, я, как правозащитник, не должен выступать за усиление ответственности, но в данном случае, усиливая ответственность, мы усиливаем ответственность за нарушение прав человека.

Спасибо.

В.ПУТИН: По поводу Федерального закона об амнистии. Я не знаю, в каком состоянии находится рассмотрение этого вопроса, честно скажу, просто не знаю. Но в целом почему нет? Это такая вещь, которая должна быть прозрачной, должны быть понятные процедуры, отработанные представительным органом, обсуждённые с широкой общественностью. Сейчас мы можем это сделать. Ещё есть интернет, у нас есть соответствующие процедуры – я думаю, что это вполне может быть реализовано.

Что касается того, чтобы сейчас к 70-летию Победы объявить широкую амнистию. Понимаете, в чём дело, я за амнистию, но, во-первых, нельзя постоянно частить с этими амнистиями, иначе у нас в местах лишения свободы скоро никого не окажется, но дело не в этом. Может быть, и хорошо, если там никого не будет, дай бог, но дело в том, что мы, думая, – а мы, конечно, должны постоянно думать, и я согласен с вами, я давно уже не был в местах лишения свободы, но бывал там и знаю, что это такое, – мы совершенно точно должны внимательно следить за тем, что там происходит. И люди, которые там оказались в силу целого ряда обстоятельств, не будем сейчас об этом говорить, имеют определённые права, они наши граждане, и мы должны относиться к ним по-человечески – точно совершенно.

Но нельзя забывать и о правах жертв преступлений. Тоже туда нельзя скатиться. Представьте себе ситуацию. Человек совершил преступление, есть пострадавшие, а завтра он смотрит – гражданин уже гуляет по улице. Понимаете, как люди к этому будут относиться и к нашей с вами политике в этой сфере? Всё хорошо в меру. Я – за, но за взвешенный подход.

Ну и, наконец, введём уголовную ответственность за нарушения в области деятельности правозащитных организаций, посадим человека в тюрьму, а завтра – амнистия, он уже, смотришь, на свободе. Поэтому торопиться не надо, надо вернуть обществу полноценного человека, хотя амнистия нужна, согласен.

И, наконец, про сизифов труд. Сизифа, как известно, боги наказали за плохое поведение, вот он камень катил, а потом этот камень опять внизу. А работа правозащитных организаций, правозащитников – это для них, насколько я понимаю, не наказание, это удовольствие, судьба, призвание, миссия. Поэтому с большим уважением отношусь ко всему, что Вы сказали, но вот в этой части позволю себе с Вами подискутировать.

Спасибо большое.

Борис Юрьевич, пожалуйста.

Б.ТИТОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, уполномоченные!

Наш институт – самый молодой из всех институтов по защите прав. Два года нам, чуть больше двух лет, но тем не менее мы уже вполне сформировавшийся институт. У нас 85 региональных уполномоченных, уже во всех регионах нашей страны есть к кому обращаться, если права предпринимателя нарушены. К сожалению, пока в шести регионах ещё на общественных началах, но скоро мы их тоже утвердим, и они будут уже государственными служащими.

К сожалению, пока ещё не всё решено, конечно, по обеспечению деятельности в 20 регионах, как Элла Александровна и говорила, у нас, к сожалению, пока власти не обеспечили аппаратами работу наших уполномоченных. Но нам в этом смысле помогает наша активная работа с общественными организациями, с общественниками. И надо сказать, что у нас только на федеральном уровне работает 32 общественных представителя омбудсмена, это прописано прямо в законе, что есть такая позиция, как общественный представитель омбудсмена, уполномоченного.

И что очень важно, нам помогает экспертное сообщество: это юридические компании, адвокатские бюро. Они отдают бесплатно свои знания, свой профессионализм, своё время на работу с предпринимателями. Уже работают 56 таких организаций на федеральном уровне и более двухсот – на региональном.

Надо сказать, что мы и на местном уровне тоже уже начали двигаться вперёд, и у нас работают 1056 муниципальных, но на общественных началах, муниципальных уполномоченных. И самое главное, у нас есть закон, этот закон был принят в мае прошлого года, это федеральный закон. Сегодня мы узнали, а вчера был принят 81–й региональный закон в Саратовской области, то есть 81 уже региональный закон.

Конечно, я прежде всего хотел бы сегодня, пользуясь этой возможностью, поблагодарить наших общественников, которые сегодня, к сожалению, не здесь, не в зале, но тем не менее несут очень большую работу по помощи нашему институту, для того чтобы справедливость для предпринимателей восторжествовала.

Всем этим коллективом нам удалось за это время обработать, закрыть 7983 обращения. Всего 10 572 обращения к нам поступило, то есть 76 процентов обращений мы уже, в общем, обработали, то есть есть определённая результативность. Хотя 1712 обращений, а вы понимаете, это почти 16 процентов, – это те обращения, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. К сожалению, пока таких результатов мы не достигаем. На сегодняшний день 16 человек нам удалось освободить, потому что все обвинения были сняты или уголовные дела были закрыты, или они были даже отпущены из мест лишения свободы.

Надо сказать, что не всем мы уже нравимся. На нас идут в суд, Владимир Владимирович, и пока ещё таких мало, конечно, случаев, но уже один раз на уполномоченного и два раза на региональных уполномоченных обращались в суд, прежде всего с заявлением об обжаловании бездействия, вернее, действий уполномоченного прежде всего, один раз бездействий, но пока все решения судов в нашу пользу.

Конечно, обращения для нас самая важная работа, но всё-таки нам приходится много заниматься системными вопросами, потому что исходя из обращений, которые к нам поступают, мы делаем выводы о системных проблемах. В этом смысле, конечно, нам тоже что-то удаётся сделать.

Прежде всего мы почти сразу после создания института работали, и благодарим Вас, что Вы подписали в 2012 году так называемый 5–й закон по гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере, который касался специальных предпринимательских статей, частно-публичного характера возбуждения уголовных дел по экономическим статьям.

Мы, конечно, с гордостью благодарим Вас за то, что Вы согласились и дали своё согласие на амнистию для предпринимателей. И надо сказать, что она состоялась, 2466 человек было амнистировано. Это, наверное, самое важное, в общем, событие, самое важное достижение, которое было нами реализовано за это время.

Конечно, мы продолжаем работу, и мы сегодня Вам подготовили первый в этом году доклад. В этом докладе было 217 инициатив, и надо сказать, что многие их них уже реализованы. Если в 2010 году Послание можно было назвать Посланием для детей, то это Послание в полной мере, я думаю, можно назвать Посланием экономическим, Посланием для бизнеса. И мы хотим поблагодарить Вас, потому что там столько было решений, которые для нас являются очень важным и сигналом, и инструментом, чтобы развиваться, инвестировать экономику страны, и реально эти многие предложения будут очень полезны для российских инвесторов.

Но и Правительство тоже работает. Вы поручили Правительству работать над нашими предложениями из доклада. Мы провели большую работу, больше 20 межведомственных совещаний в Правительстве было. Вчера подписаны поручения Правительства по всем нашим предложениям, и они сегодня находятся в работе.

Тем не менее предложений пока ещё много нереализованных. Конечно, на первое место я хотел бы поставить вопросы, связанные всё-таки с уголовным преследованием, потому что для нас это серьёзная проблема. Пока ещё не всё решено, хотя было пять пакетов. Стало намного лучше, стало меньше возбуждаемых уголовных дел по экономическим статьям. Отдельная предпринимательская статья – 159.4, по ней возбуждается. В прошлом году по ней было возбуждено 4 тысячи уголовных дел. Но тем не менее ещё пока не все проблемы решены.

Я хочу сказать, что мы провели исследование, которое мы заказали. И по этому исследованию с экспертами, эксперты не только предприниматели или юристы, эксперты из прокуратуры, из правоохранительных органов отвечали на вопросы, пока ещё 56 процентов экспертов считают ведение бизнеса в России делом пока небезопасным. Поэтому мы хотели бы предложить всё-таки, Владимир Владимирович, Вам принять шестой пакет по гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере.

В этот пакет мы прежде всего хотели бы предложить внести вопросы, связанные с кратными штрафами для предпринимателей. То есть когда впервые совершается преступление, дать возможность не применять наказание, связанное с лишением свободы, а ограничиться или штрафами, или исправительными работами, тем более что такие нормы сегодня действуют для чиновников.

Мы бы хотели стать полноправными участниками уголовного процесса. Сегодня мы уже 110 раз участвовали в различных судебных заседаниях как уполномоченные. Но, к сожалению, сегодня судьи принимают решения исходя из собственных каких-то мотивов, а мы бы хотели, чтобы это наше право – участие в судах в качестве защитника – было предусмотрено в законе. Это тоже очень важное для нас решение.

Конечно, есть ещё ряд предложений в области экспертизы и участия уполномоченных в этом процессе, потому что экспертизы сегодня не всегда носят равный характер – экспертиза следствия и экспертиза защиты. Ну и вопросы, связанные преюдицией. В общем, если можно было бы, мы подготовили бы этот пакет, Владимир Владимирович, на Ваше рассмотрение, тем более что мы уже опыт такой работы имеем, очень положительный.

Второй вопрос, который Вы вчера поставили первым вопросом в Вашем Послании, – это вопросы проверок, вопросы контрольно-надзорной деятельности. Я должен сказать, что это действительно важнейшая проблема для предпринимателей. Я не хотел бы сейчас останавливаться на описании проблемы, Вы вчера очень подробно об этом говорили и очень ясно, но тем не менее всё-таки на одном – что количество внеплановых проверок, Владимир Владимирович, почти догнало количество плановых проверок.

А ещё есть проверки по заявлению граждан, которые мы не всегда можем найти после того, как уже проверка началась, ещё административные расследования, мониторинг и многие другие виды проверок. Всё это, затраты на контрольно-надзорную деятельность в стране, – Высшая школа экономики дала свою оценку, – составляет чуть более двух процентов от ВВП.

Поэтому, конечно, нам сегодня необходимо было принять решение о том, чтобы сократить количество проверок, Вы назвали это реестром, мы действительно сегодня много работаем над подготовкой этого решения по реестру всех проверок. Действительно, проверки должны осуществляться в публичном плане, тем более что у нас как у уполномоченных тоже по закону есть право участия в проверках, 117 раз мы участвовали уже в проверках. Это решение выносится в Государственную Думу, и единственное, что сейчас обсуждается, два момента.

Реестр должен быть и для плановых проверок, и для внеплановых тоже, потому что там есть мнение о том, что надо только плановые проверки туда вводить. И кроме этого, вводить информацию о проверке проверяющие организации должны или до начала проверки, или сразу после начала, а не после завершения её результатов, потому что сейчас тоже идёт дискуссия в Правительстве по этому вопросу.

Ещё что я хотел бы в этой связи сказать, что у нас, к сожалению, идёт очень большая законодательная инициатива по увеличению видов проверок и штрафов. Только за 2014 год у нас в Государственную Думу было внесено 70 законодательных инициатив, касающихся Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые ухудшают положение бизнеса.

Пример одной такой достаточно экзотической законодательной инициативы: предлагается дополнить КоАП Российской Федерации статьёй 5.64, предусматривающей ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности соблюдения требований закона о высоте расположения мест взаимодействия с гражданами. Чтобы объяснить – это прилавок или окошко, то есть должна регламентироваться высота прилавка или окошка для малого бизнеса. Вы знаете, какой штраф предлагают? От 50 до 100 тысяч рублей.

Для того чтобы этого не происходило, очень важно нам иметь своё слово в процессе принятия этих решений. К сожалению, есть система оценки регулирующего воздействия, но многие законы, к сожалению, походят мимо нас как института уполномоченного, хотя экспертиза у нас очень хорошо сегодня построена. Я говорю, что общественных организаций вокруг нас и бизнеса, которые могут сказать своё слово и выразить своё мнение, экспертное мнение, очень много.

Поэтому что мы хотели бы предложить? Если возможно, дать поручение Правительству отсылать все законодательные инициативы, законопроекты, которые ими принимаются, обсуждаются, когда оно рассылается на отзыв в ФОИВы, в министерства и ведомства, рассылать также и нам. По закону у нас есть право давать заключения на правительственные законопроекты, но просто мы должны о них знать. Поэтому если у них будет такое поручение нас включить в рассылку, то у нас будет такая возможность.

Я хотел бы сказать, что ещё, конечно, есть проблемы малого бизнеса. Мои товарищи меня поддержат, наверное, сегодня. Я хотел бы потом передать слово нашим уполномоченным в этой связи. Хотел бы ещё одно всё-таки сделать предложение.

Мы услышали очень много от Вас предложений вчера в Послании. Идёт и текущая очень большая работа по поддержке бизнеса, создаются институты в поддержку бизнеса, АСИ работает по своим дорожным картам, по деловому климату. Но все эти предложения работают достаточно каждый в своём направлении, иногда без определённой координации.

Поэтому нам бы хотелось предложить, чтобы всё-таки мы подумали о программе, в которую бы включили все эти направления, программе развития предпринимательства, бизнеса у нас в стране, которая бы учитывала и координировала все эти направления в рамках этой программы и в которую были бы включены не только эти направления, но и вопросы, связанные с тарифами, с денежно-кредитной политикой страны, вопросами, связанными с налоговой системой, потому что налоги, конечно, очень большие. Спасибо за вчерашнее решение, мы очень ждали этого решения, оно состоялось, тем более не три года, а четыре года, мы просили три в нашем докладе.

Но вместе с тем нужно продумать налоги как стимулы для притока инвестиций, различного легатирования новых технологических производств. Мы не понимаем в макроэкономике, но у бизнеса есть свои возможности, свой профессиональный опыт в создании экономических проектов. Мы могли бы собраться и вместе с Правительством подумать о создании такой программы, которая, мне кажется, сегодня была бы очень необходима.

Тем более что я говорил о том, что у нас было экспертное исследование, очень оптимистичной звучит одна цифра: среди тех предпринимателей, которые подверглись преследованию, в том числе и уголовному преследованию, 67 процентов предпринимателей, которые потеряли свой бизнес, сказали, что они всё равно готовы при решении их проблем продолжать свой бизнес. Представляете, какое есть предпринимательское желание, предпринимательская энергия, которая всё равно будет инвестировать, делать бизнес! Это называется как раз предпринимательская инициатива.

Спасибо большое. И мне бы очень хотелось, чтобы это решение состоялось. Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, это уже маленькие комментарии.

Во-первых, мне приятно, что Вы вспомнили про амнистию для предпринимателей. Мы помним, как непросто дискуссия развивалась и сколько представители власти выслушивали критических замечаний в свой адрес, и всё-таки мы нашли, – и я в свой адрес тоже наслушался в этой связи немало, – но всё-таки мы нашли взвешенный подход, который оказался сбалансированным. Я думаю, что мы и дальше в таком же ключе, слушая и слыша друг друга, будем решать все проблемы, которых там, конечно, очень много.

Теперь по поводу ряда предложений, которые сейчас прозвучали. Они все здравые, конечно, абсолютно согласен, но, естественно, всё это вещи серьёзные, они требуют проработки на экспертном уровне, на правительственном уровне. Я сейчас не буду вдаваться в детали, вот реестр для плановых, но и внеплановых проверок. Это надо обсудить, в принципе, наверное, это правильно – уж если реестр, так общий реестр, но надо понимать, что происходит в этой проверочной деятельности в целом, и другие вопросы. Конечно, нужно, но мы так и делаем – привлекаем бизнес к подготовке правовых актов, которые влияют на развитие экономики. И, по-моему, с тем объединением, которое Вы раньше возглавляли, – с «Опорой России», «Деловой Россией», – мы и с «Опорой», и с «Деловой Россией» в контакте, с самым крупным нашим предпринимательским объединением, которое Шохин возглавляет. Наверное, встречаются такие вещи, как проект, о котором Вы сейчас упомянули, что высота прилавка должна соответствовать определённому уровню. Может быть, в этом тоже есть какой-то смысл, понимаете, но, конечно, надо исходить из здравого смысла с точки зрения этих штрафных санкций. Всё это, конечно, нужно делать в контакте с предпринимательским сообществом, ну и с Правительством, и с общественностью.

Скажем, я знаю о предложении виноделов, допустим, разрешить продажу вина с неподготовленных площадок. Считай, с грузовиков прямо. Мы так с вами полстраны отравим. Хорошо, у вас ведущее объединение – «Абрау-Дюрсо», рекомендую всем, хорошая продукция, Борис Юрьевич там старается, производит, порадует нас скоро к Новому году, шампанским я имею в виду. Ну а ведь, кроме вас, ещё всякую производят продукцию. Если мы будем по предложению Ваших коллег с грузовиков, с неподготовленных площадок торговать, я же говорю, точно полстраны отравим. У предпринимателей есть свои корпоративные интересы, интересы своего бизнеса, нужно, чтобы они сочетались с интересами общества в целом. Конечно, только совместно обсуждая все эти проблемы, можно их должным образом и решить.

Я в связи со вчерашним Посланием обратил бы внимание на две вещи.

Первая – это тоже амнистия, но амнистия капитала, и надеюсь, что это будет действенной мерой в борьбе с офшорами и в борьбе за деофшоризацию российской экономики. И здесь просто хотел бы и Вам, Борис Юрьевич, сказать, и всем предпринимателям страны: мы, конечно, должны принять будем взвешенный закон по этому поводу, и я лично буду следить за его исполнением, с тем чтобы никто его не нарушал. И будем мгновенно реагировать на возможные нарушения вплоть до принятия кадровых решений, потому что или мы сделаем это грамотно, последовательно, жёстко и проведём эту линию до конца, или ничего не получится. Вот это понимание в Правительстве и в Администрации Президента, и у Председателя Правительства, у меня, у нас у всех есть. И мы намерены подойти к этому самым серьёзным образом.

И, наконец, самое главное, я уверен, что как раз вы на это и обратили внимание, главный месседж Послания в экономической части, – а оно, это Послание, было, конечно, главным образом, посвящено экономике, развитию экономики, – главный сигнал как раз и заключался в том, что мы в современных условиях делаем выбор не в сторону дополнительного и часто неэффективного регулирования, хотя оно, безусловно, нужно, и оно будет оставаться там, где это нужно, но всё-таки главное, на что мы делаем упор, – на свободу предпринимательства. И рассчитываем, что, внедряя этот дух свободы предпринимательства, внедряя соответствующие инструменты, мы сможем сделать существенный шаг в развитии национальной экономики.

Разумеется, то, что Вы сейчас сказали по поводу плана, касающегося перспектив развития, конечно, мы будем поддерживать, я думаю, надо это проработать. Правда, у нас есть предпринимательская инициатива, есть те инструменты, которые предлагает АСИ и предпринимательские структуры, и Правительство предлагает, можно это, конечно, систематизировать в ту стратегию развития, о которой Вы сейчас сказали.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, если есть что-то, что вы хотели бы добавить, о чём-то сказать, сформулировать какие-то предложения – пожалуйста, прошу.

Л.АЛЕКСЕЕВА: Прежде чем начать своё выступление, Владимир Владимирович, я хочу Вас поблагодарить за распоряжение поставить памятник жертвам политических репрессий в Москве и за то, что Вы быстро и положительно относитесь к предложениям нашей рабочей группы по этому памятнику. Этот памятник, я верю, ждут миллионы и миллионы наших граждан, его давно бы пора поставить в Москве, а теперь я верю, что 30 октября следующего года такой памятник будет.

А теперь моё выступление.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Сегодня 5 декабря. Это для правозащитников очень знаменательный день. 5 декабря 1965 года считается днём рождения правозащитного движения в нашей стране, потому что в этот день впервые в Советском Союзе состоялся митинг в Москве под правозащитными лозунгами с требованием гласности суда и со ставшим всемирно известным нашим лозунгом: «Уважайте советскую Конституцию!»

Уважение Конституции, призыв к её исполнению – это постоянное требование правозащитного движения в нашей стране. Уже нет Советского Союза, мы живём в Российской Федерации, но до сих пор смысл и пафос нашего правозащитного движения в защите Конституции и в требовании её неукоснительного соблюдения.

Сегодня у меня имеется редкая возможность обратиться к Вам по поводу наших наболевших проблем. Считаю самой больной проблемой то, что у нас нет справедливого, квалифицированного суда. По мнению респондентов, которые отвечали этой осенью на вопросы «Левада-центра», в какой степени заслуживает суд наш доверия, 26 процентов ответили «вполне заслуживает», 45 процентов – «не вполне заслуживает», 17 процентов – «совсем не заслуживает», и 12 процентов затруднились с ответом.

Таким образом, 62 процента респондентов имеют претензии к нашему суду, и это очень тревожный сигнал. По мнению знающих людей, не только тех, кто прошёл тюрьмы и лагеря, но и по мнению сотрудников пенитенциарной системы, я на эту тему не раз с ними беседовала, примерно каждый третий среди находящихся в заключении не совершал те преступления, за которые он был осуждён судом.

Владимир Владимирович, поставьте себя на место этих людей. Что они думают не только о суде, но и о власти, при которой возможна такая несправедливость? А через суды у нас проходят ежегодно сотни тысяч людей. И вместе с членами семей, вместе с друзьями это огромная часть нашего народа.

Понимаю, что исправить наш суд в одночасье невозможно, но можно быстро и в полном соответствии с нашей Конституцией вернуть прежние полномочия суду присяжных. Суд присяжных – это участие граждан во власти, в данном случае судебной власти.

Господин Президент, социологические опросы свидетельствуют, что Вас поддерживает абсолютное большинство наших граждан – Вам ли не верить такому народу? Пусть наши граждане в роли присяжных исправят то, что натворили профессиональные судьи, и вернут доверие народа нашему суду. Тем самым они поднимут авторитет власти не только судебной.

До 2009 года в ведении суда присяжных было рассмотрение дел по 47 статьям Уголовного кодекса. Начиная с декабря 2008 года в несколько приёмов из ведения суда присяжных были изъяты дела по 24 статьям, то есть половина всех ранее подсудных этому суду дел, в том числе преступления против правосудия, транспортные преступления, взятки. Права на суд присяжных лишились подростки, женщины, обвиняемые в убийствах и других особо тяжких преступлениях.

Владимир Владимирович, если Вы внесёте это предложение в Думу, я не сомневаюсь, что Дума его примет. Такой суд станет чаще выносить оправдательные приговоры, станет более справедливым и более человечным. И от этого выиграют и граждане, и власть. Пожалуйста, Владимир Владимирович, верните нам суд присяжных в полном объёме.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Людмила Михайловна, мы все относимся к Вам с очень большим уважением, и нет сомнений в том, что всё, что Вы говорите, идёт от сердца и продуманно. Вместе с тем сказать, что наш суд является и непрофессиональным, и несправедливым, мне кажется, это такое правозащитное преувеличение.

Суд наш работает очень ритмично. Это система, которая имеет глубокие корни и не лишена целого ряда проблем так же, как и любая судебная система практически любого государства. Вы сказали, что 17 или 20 процентов граждан опрошенных считают, что суд вполне заслуживает уважения, 47 – не вполне заслуживает. И на этом основании Вы сделали вывод, что 62 процента имеют претензии к суду. Можно сказать и по-другому, что 62 процента считают, что суд заслуживает внимания, но что-то есть в его работе, что вызывает нарекания.

Но я с Вами полностью согласен в том, что мы, безусловно, должны совершенствовать нашу судебную систему, причём совершенствовать её именно как независимую ветвь власти. От этого в значительной степени в будущем будет зависеть устойчивость нашего государства. Чувство справедливости, которое возникает у гражданина после рассмотрения в суде его дела, является чрезвычайно важным для общего самочувствия государства, для его устойчивости.

Суд присяжных у нас есть, но действительно его возможности ограничены, и связано это прежде всего, конечно, с финансовыми ограничениями, потому что суд присяжных – это достаточно дорогой институт. Сейчас он работает по наиболее общественно опасным составам [преступлений]. Хотя думаю, что Вы правы, нам надо расширять возможности суда присяжных, и, конечно, мы будем над этим работать.

Здесь коллега сейчас сказал, что одна из идей заключается в том, чтобы вернуть в судебное заседание народных заседателей. Можно и так, надо вместе подумать, хотя, конечно, самое прямое решение вопроса – это полноценный суд присяжных. Обязательно об этом будем думать, и не только думать, но и будем работать в направлении расширения возможностей суда присяжных. Это точно будем делать, мы понимаем важность этой работы. Надеюсь, что Вы ещё обратите внимание на то, что этот процесс развивается в положительном ключе и в нужном направлении.

Спасибо большое.

Л.РОМАНОВА: Людмила Романова, Владимирская область, Уполномоченный по правам человека.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги-правозащитники!

Владимир Владимирович, пару лет назад Вы сказали, что каждый рубль, вложенный в социальную сферу, должен производить справедливость. Конечно же, все последующие действия были направлены на достижение этих целей.

Но мы, уполномоченные, не можем пройти мимо тех жгучих проблем, которые сегодня сотрясают наше общество. Особая обеспокоенность уполномоченных, моих региональных коллег: нас беспокоят вопросы сельского здравоохранения, доступности медицины на селе. Люди не понимают обещаний высокотехнологичной помощи в районном центре, если в их посёлке нельзя купить лекарство или получить первую медицинскую помощь.

Вот сейчас Элла Александровна [Памфилова] правильно отметила важность диалога власти и общества. Но, на наш взгляд, этот диалог должен начинаться на этапе намерений. Власти должны объяснять людям цели и задачи ещё только планируемых реформ. Они должны объяснить: как жить в переходный период, каковы социальные последствия тех реформ, которые предполагаются, и тем самым разделить свою ответственность вместе с обществом.

Кроме того, доверие власти и общества, наверное, ещё определяется объёмом тех социальных обязательств, которые взяло государство на себя и обязано выполнять. Я говорю о самой сложной и самой многочисленной социальной группе – это инвалиды, их вопросы мы рассматривали и на форуме действий Народного фронта, и на Международной конференции уполномоченных по правам человека в Калуге, выработали массу предложений.

Действительно, проблем тут масса. Допустим, возьмём службу медико-социальной экспертизы. Вы знаете, как её в народе зовут? «Сталинские тройки» – этим всё сказано. Пора действительно реформировать эту службу, необходимо усовершенствовать законодательство в сфере обеспечения [граждан] средствами реабилитации. Конечно, мы знаем, что сейчас готовится масса нововведений в этом плане, многие мои коллеги, уполномоченные, правозащитники четыре года работали над этим. Но, возвращаясь к необходимости диалога, здесь важно выверить шаги и провести мониторинг, как новые меры будут восприняты, как они реально будут работать на социальную справедливость.

Другой пример. Семьи, воспитывающие детей-инвалидов. Мама, обеспечивающая уход за своим ребёнком-инвалидом, получает пять с половиной тысяч рублей с 2013 года. Спасибо Вам за это, это действительно большая помощь для этих очень небогатых семей. Но что получается? У ребёнка пенсия – двенадцать, у мамы – пять с половиной. Мама что, живёт на иждивении своего больного ребёнка? Почему бы нам не дать ей возможность частичного заработка? Это сохранило бы и её профессиональную квалификацию, вывело бы эту семью из нищеты. На это не нужны дополнительные бюджетные вливания, это, наоборот, сэкономит нам бюджетные средства, потому что, если мама решит сдать ребёнка в интернат, государству это обойдётся не менее 30 тысяч в месяц. Это маленькая социальная справедливость для отдельно взятой семьи.

А если мы проговорим о доступной среде для инвалидов, – замечательная государственная программа, но она не действует в десяти регионах Российской Федерации. Наше мнение, Владимир Владимирович: необходимо распространить действие этой программы на территории всей Российской Федерации. О проблемах инвалидов, которые за колючей проволокой, говорить не приходится, а их 20 тысяч на сегодня, 500 инвалидов первой группы. О доступной среде там приходится действительно просто мечтать, и вопросы оформления инвалидности, обеспечения средствами реабилитации, эти вопросы настолько громоздки, неповоротливы и объёмны, что с ними нужно работать начиная прямо с сегодняшнего дня.

Сегодня практически каждый выступающий, переходя на тему ФСИН, говорил, – каждый со своей стороны, – о необходимости реформы пенитенциарной системы. Это действительно так, проблем очень много. У нас с каждым годом растёт смертность среди заключённых, 90 процентов умирают в основном по болезни, а тем не менее наши суды по-прежнему отказываются освобождать тяжелобольных заключённых. Почему – это вопрос, на который нам всем предстоит дать ответ.

Другая проблема – проблема замалчивания преступлений против личности в учреждениях ФСИН. Нужно этим заниматься всерьёз, и для этого вопросы переаттестации сотрудников ФСИН, введения службы пробации, на наш взгляд, взгляд региональных уполномоченных по правам человека, очень важны и актуальны.

И напоследок, наверное, хотелось отметить, что действительно, несмотря на всю критику ФСИН, в плане гуманизации сделано много, ещё больше предстоит нам всем вместе сделать.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотелось бы поблагодарить Вас за своего земляка, владимирца, Дмитрия Максимова, которого Вы помиловали. Элла Александровна, спасибо и Вам. Для нас, жителей Владимирской области, это общая, общественная победа, это сплотило всё наше гражданское общество.

В своём выступлении, Владимир Владимирович, Вы сказали, что хотели бы слышать мнение уполномоченных по правам человека о том, как мы относимся к тем поправкам в Федеральный конституционный закон об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Вы знаете, для нас для всех очень важно тесное взаимодействие с федеральными территориальными органами власти. В этом ключе важно, чтобы мы работали в едином правовом поле, которое действовало бы на всей территории Российской Федерации. Уполномоченный по правам человека – это не вертикаль власти, это горизонтальный уровень, и поправки в этот закон усилят наши возможности, помогут нам защищать права человека, спасти его от произвола и вместе строить социальную справедливость.

В.ПУТИН: Вы подняли столько важных вопросов и таких острых. Безусловно, каждый из этих вопросов достоин отдельного рассмотрения, мы просто в рамках сегодняшней беседы, наверное, не сможет подробно разобрать каждый из них. Но, скажем, семьям мы начали платить пять с половиной тысяч, мамам, которые ухаживают за больными детьми, но, конечно, лучше бы платить какую-то заработную плату.

То есть речь идёт просто о повышении выплат из бюджета, и хотелось бы не пять тысяч, а десять или пятнадцать, и так далее. Вы сказали, что это не потребует дополнительных расходов, но это потребует дополнительных расходов. Как бы мы что ни говорили, это прямые выплаты из бюджета.

Мы сделали этот первый шаг, по мере возможности будем делать и второй, и третий. Но когда законодатель принимал вот это решение, видимо, исходил из того, что всё-таки в семье кто-то работает и приносит какую-то заработную плату в семью, родители не являются иждивенцами у больного ребёнка, который 12 тысяч получает. Эти 12 тысяч надо бы увеличить, и по уходу [за ребёнком] надо увеличить.

Конечно, нужно создать безбарьерную среду в местах лишения свободы. К сожалению, мы пока ещё не смогли создать безбарьерную среду в большинстве наших городов, не только в местах лишения, но и там, где просто люди, не совершившие никакого правонарушения, живут. Уже говорил об этом, Правительство приняло такое решение, эти деньги заложены в бюджет. Мы продолжим осуществление программы по безбарьерной среде.

То, что Вы сейчас обратили внимание на то, что необходимо это делать в местах лишения свободы, это правильно, это абсолютно точно наше упущение, что мы об этом никогда не только не говорили, но и не думали. Как минимум при строительстве новых учреждений, конечно, об этом нужно заранее подумать, потому что это не так уж и дорого, а для людей это многого стоит. Поэтому просто хочу Вас поблагодарить за то, что Вы на это внимание обратили. Так что будем трудиться.

Конечно, такие вопросы, как доступность медицинской помощи, особенно на селе... Вы знаете, что когда мы проводили программу улучшения ситуации в первичном звене здравоохранения, то большую часть средств как раз предусмотрели для села. Не везде, не в каждом субъекте это получилось, но тем не менее, безусловно, абсолютно точно это не должно выпадать из поля нашего зрения в будущем и не будет выпадать.

Спасибо.

Л.АБАЗАЛИЕВА: Лариса Хасанбиевна Абазалиева, Уполномоченный по правам ребёнка в Карачаево-Черкесской Республике.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В своём выступлении я хотела рассказать о развитии института уполномоченных по правам ребёнка в Северо-Кавказском регионе.

В мае 2010 года состоялась инспекционная поездка Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка Павла Алексеевича Астахова по всем регионам Северо-Кавказского федерального округа. В результате проверки более чем в 50 детских учреждениях были выявлены как общие, так и специфические проблемы, существующие в сфере защиты детства в каждом из наших регионов. Прежде всего это касалось нехватки квалифицированных кадров, отсутствия методической литературы, зачастую низкой правовой грамотности специалистов, которые работают с детьми. Особенное беспокойство вызывал тот факт, что в нашем регионе очень высокий процент детской инвалидности, и при этом отсутствовала инфраструктура, необходимая таким особым детям.

Все эти замечания определили вектор работы уполномоченных по правам ребёнка в субъектах СКФО на последующие годы. Уже в 2010 году в Ставропольском крае уполномоченные по правам ребёнка появились в каждом муниципалитете, а затем и в образовательных учреждениях. Традиционными стали летние университеты, когда уполномоченные по правам ребёнка получают знания о новых технологиях и методиках работы с детьми. Появились уполномоченные по правам ребёнка в образовательных учреждениях Республики Дагестан. На мой взгляд, это особенно важно, учитывая, что значительная часть детей живёт в высокогорных аулах и селениях. В 2014 году уполномоченные по правам ребёнка появились во всех школах в Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республиках.

Что касается нашего института, то он не подменяет другие формы защиты детства, но мы открыты для сотрудничества со всеми. Именно поэтому на наши съезды уполномоченных приглашались специалисты опеки, комиссий по делам несовершеннолетних, других ведомств, которые работают в этой сфере. Этот импульс взаимодействия передаётся в регионы, что очень помогает нам в совместной работе.

Одна из самых главных задач уполномоченного по правам ребёнка, на мой взгляд, – это создание такой информационной среды в регионе, когда в решение проблем детства вовлекаются все. Именно мои коллеги стали первыми проводниками идеи инклюзивного образования в регионах. Это уже даёт свои первые плоды. Например, в моей родной Карачаево-Черкесии в 2014 году, который был объявлен Годом людей с ограниченными возможностями и детей-сирот, не только реализуется пилотный проект «Доступная среда», но и открылись первые инклюзивные классы. Всё это даёт нам такое ощущение оптимизма – проблемы, да, у нас сложные, но они решаются и решаются всеми нами вместе.

Мы жадно впитываем опыт других регионов, но и Северному Кавказу есть чем поделиться, потому что именно Северный Кавказ – тот регион, в котором самый низкий процент социального сиротства и самые высокие показатели устройства детей в семьи.

Несколько примеров. Например, в Чечне и в Ингушетии нет ни одного детского дома, все дети нашли свою семью. В Республике Дагестан сейчас идёт перепрофилирование последнего детского дома в центр сопровождения семьи. В моём регионе остался один детский дом. Благодаря декабрьским указам в моей республике за год в два раза увеличилось количество усыновлений. Это притом, что – я поинтересовалась историей этого вопроса и выяснила, – за 15 лет в нашей республике был единственный случай иностранного усыновления. Таким образом, эти цифры, мне кажется, лучше, чем любые слова, говорят о том, что решение проблемы сиротства, оно здесь, на Родине, а не где-то далеко и за океаном.

Кроме этого, мне кажется, что опыт наших регионов в плане сохранения семьи, профилактики социального сиротства может быть применён во всех регионах нашей страны. Именно поэтому в Грозном была проведена всероссийская конференция «Крепкая семья – основа России», где анализировался опыт всех наших регионов и способы его внедрения по всей нашей большой и многообразной стране.

Ещё четыре года назад каждый из моих коллег слышал о том, что не будет ли институт уполномоченного по правам ребёнка подменять уже существующие формы защиты детства. Существовали страхи, опасения, целесообразно ли существование нашего института. Время, на мой взгляд, доказало, что эти страхи и опасения были напрасны.

В.ПУТИН: Спасибо.

Собственно говоря, мне почти нечего комментировать, кроме одного: я хочу подтвердить, что Северный Кавказ в этом случае и по этой проблематике действительно является примером для подражания для очень многих регионов Российской Федерации. Имею в виду крепкие так называемые традиционные семьи и очень бережное отношение к детям.

Действительно, все дети находят родителей, все дети находят семьи, которые их принимают как родных. Это традиционное отношение к детям, заботливое, семейное. Оно, конечно, очень важно не только для Кавказа, но и для всей страны. Неудивительно, что с Кавказа нет практически никакого иностранного усыновления. Не представляю себе, чтобы дагестанец или чеченец отдали бы за границу ребёнка, если у него есть дядя, тётя или даже более дальние родственники. Никуда не отдадут, только в семью.

И это очень серьёзная вещь, которую можно и нужно тиражировать. А в целом, я уже об этом говорил и когда коллега Астахов выступал, он вспоминал то, что было сказано вчера [в Послании Федеральному Собранию] в связи с конкурсом на рабочие профессии. Это не придумано. Действительно, три группы, на которые были разбиты конкурсанты (я это повторю) одна группа из [сотрудников] ведущих наших предприятий, и там очень большое количество было предприятий оборонного комплекса, то есть там высокие технологии внедряются. Вторая группа – это студенты и аспиранты вузов, причём старших курсов, и третья – старшеклассники, 14–17 лет.

Были задания, например, задания по компоновке космических аппаратов. Эти задания даже не могли дать рабочим из крупных наших предприятий, ни студентам-аспирантам, потому что они явно не справлялись. Дали детям 14–17 лет, они не только справились, но и баллов набрали больше, чем остальные две группы, выполняя не такие сложные задания. Это удивительно.

Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что дети 14–17 лет, они ведь почти рождаются с компьютером в руках. А современное оборудование очень напоминает те, казалось бы, игрушки, которыми дети пользуются. Джойстики и прочие приспособления в современном оборудовании очень напоминают все эти игрушки.

Это просто другое поколение. Мы должны учитывать, имея в виду то, как строить воспитательный процесс, как профессионально ориентировать молодых людей, как подходить к процессу образования, воспитания.

Конечно, вопросы, которыми Вы занимаетесь, связаны, как правило, с болевыми какими-то точками, с защитой прав ребёнка, особенно тех детей, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Но конечная-то цель общая одна – вырастить ребёнка, воспитать, сделать его полноценным членом общества, дать ему возможность получить образование, востребованную специальность.

Здесь, конечно, я не жалею о том, что мы в своё время выделили эту работу в отдельное направление из достаточно большой массы проблем по правозащитной тематике, и, конечно, желаю вам успехов.

М.ШЕМИЛИНА: Марина Шемилина, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый президиум, коллеги!

Хотела бы ещё раз обратить внимание на то, что малый и средний бизнес, особенно малый бизнес, имеет огромную социальную составляющую. Именно малый бизнес – это самозанятость, это рабочие места, это предпринимательская инициатива, именно малый бизнес обеспечивает население повседневными товарами и услугами. И именно малый бизнес является подушкой безопасности в нестабильное экономическое время.

Владимир Владимирович, мы в этом году, наверное, как никогда ждали Ваше Послание. Не скрою, мы волновались, но надеялись, и большое спасибо, что мы были услышаны. Сегодня для бизнеса как никогда важно понимание стабильности и особенно налогового законодательства.

Сегодня мы вообще считаем, что государство, наверное, уже взяло всё что возможно от малого бизнеса, и любое повышение фискальной нагрузки приводит просто к обратным эффектам. Показательный пример, Вы прекрасно знаете, – 2013 год, когда с повышением страховых взносов у нас более полумиллиона индивидуальных предпринимателей прекратили свою деятельность. Это был самый малый бизнес, это был микробизнес.

Конечно же, вернуть этих людей сейчас в бизнес достаточно сложно, но мы считаем, что возможно. Для этого нужно создать достаточно простые условия вхождения в бизнес. Считаем, что введение патента для самозанятых без права найма работников и сохранение единого налога на вменённый доход для малых предприятий смогли бы решить эту проблему.

Сегодня законопроект о патенте для самозанятых принят в первом чтении Государственной Думой. Но, на наш взгляд, та форма, которая сегодня предлагается, не достигнет желаемого результата, потому что, если мы говорим о патенте для самозанятых, мы должны понимать, что это отдельный гражданин, который работает сам по себе, он не имеет в найме работников.

Введение каких-то дополнительных требований при получении патента, кроме как оплата патента, считается, наверное, ошибочным. Если мы заставляем самозанятого регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, регистрироваться в других фондах, дополнительной строкой вносим оплату страховых взносов, что сразу автоматически влечёт за собой подготовку и сдачу отчётности, то, конечно, привлекательность этого патента нулевая. Самозанятые, конечно, не будут приобретать патент и, извините, вместе с ним головную боль для себя, связанную с этой отчётностью. Поэтому получение патента должно быть максимально простым: пришёл, написал заявление, оплатил, получил патент – иди, спокойно работай. Только в такой форме патент для самозанятых сыграет свою роль.

Сегодня есть обеспокоенность и среди предпринимателей малых предприятий, которые не имеют права применять патентную систему налогообложения – предусмотренная Налоговым кодексом отмена единого налога на вменённый доход с 2018 года. Единый налог на вменённый доход – это очень лёгкая форма для малого бизнеса, она легко прогнозируемая и администрируемая. По сути, сегодня найден компромисс, и этой формой доволен сегодня и бизнес, и муниципальные власти. Конечно, мы считаем, что нужно сохранить эту форму после 2018 года, просто считаем это обязательным для сохранения именно стабильности малых предприятий.

Кроме этого, я ещё хочу сказать, Владимир Владимирович, о том, что на каждой встрече с предпринимателями, буквально в любом муниципалитете предприниматели поднимают вопрос, вернее, проблему высоких административных штрафов. Ситуация сегодня такова, что штраф, по сути, одинаков, например, для «Газпрома» и для маленькой пекарни или для ларька. Конечно, это мы считаем ненормальным.

Наряду с надзорными каникулами, о которых Вы вчера говорили, мы предлагаем уменьшить в два раза размер административных штрафов именно для малого бизнеса. Это как раз, наверное, помогло бы, потому что сегодня размер штрафов такой, что пара штрафов – и малый бизнес может быть просто разорён, а бывает иногда достаточно и одного штрафа.

Ещё вопрос, в решении которого мы хотели бы получить Вашу поддержку. Предприятия, предприниматели, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют сегодня дополнительную квазиналоговую нагрузку, связанную с обеспечением ими за свой счёт в полной мере государственных, я подчёркиваю, государственных гарантий наёмным работникам по выплате так называемых северных льгот.

Это приводит бизнес таких территорий к неконкурентоспособности. Более того, ситуация осложнилась тем, что с 2015 года предприниматели этих территорий обязаны будут оплачивать наёмным работникам расходы на оплату проезда к месту отпуска и обратно. Наши предприниматели говорят о том, что они просто физически не смогу исполнить эту норму. А это значит, мы либо опять загоним в «тень» предприятия, работающие на этих территориях, либо просто загоним в «тень» существующие сегодня легальные трудовые отношения.

Мы подготовили и направили в Правительство предложения, в которых просили зафиксировать размер оплаты «северных проездных» – мы так их между собой уже прозвали – и изыскать механизмы компенсации работодателям расходов на эти выплаты. Мы получили поддержку от Минэкономразвития и просим Вас, Владимир Владимирович, тоже нас поддержать в этом вопросе, потому что сегодня для предпринимателей, работающих на территории Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, вопрос, особенно по «проездным», стоит очень остро.

В.ПУТИН: Спасибо.

Повышение социальных взносов сейчас комментировать не буду, так много мы в своё время об этом говорили, что, наверное, возвращаться к этому бессмысленно. Я думаю, что мы совершили две ошибки.

Первое: может быть, слишком высоко задрали, а потом взяли и отменили, что тоже не надо было, суетиться, а уж можно было довести до конца. Если уж приняли решение, самое главное здесь стабильность, даже такая, хотя она не самая лучшая в данном случае, но лучше было бы, так сказать, заранее объявить, что тогда-то будет то-то. Постоянное движение то туда, то сюда – это самое худшее, что можно придумать. Как вы слышали вчера, и вот сейчас об этом ещё раз упомянули, мы объявляем о четырёхлетних каникулах, особенно для предприятий, которые начинают с нуля, для малого и среднего бизнеса в том числе.

Есть ещё одно нововведение – это обязательные закупки государственными компаниями и компаниями с госучастием у малого и среднего бизнеса услуг и товаров на определённый объём. Важно, чтобы и вот эти, и другие инновации были, конечно, реализованы. Вот это самое главное. Вот если мы сможем администрировать, довести до конца, то я думаю, что эффект, безусловно, будет положительный.

Теперь по поводу так называемых северных льгот различных, в том числе и проезда к месту отдыха работников. Надо подумать, конечно, это дополнительная нагрузка, решить эту проблему с помощью компенсаций – это всё равно что для всех людей, которые живут «на северах», ввести проездные, как для военнослужащих из дальних гарнизонов. Это невозможная нагрузка для бюджета просто, мы бюджет убьём просто, понимаете? Но то, что нужно найти какой-то способ, который облегчал бы ситуацию, особенно для малого и среднего бизнеса, – вот это хочу подчеркнуть, – наверное, это нужно сделать. Вы знаете, это тонкая сфера, лучше мне даже не формулировать своего отношения к этому делу. Я только скажу, что я считаю, что Вы правы в том смысле, что нужно обязательно посмотреть на этот вопрос как на проблему, которая создаёт дополнительные сложности для бизнеса, в том числе для малого и среднего бизнеса.

Подумаем обязательно. Я Вас прошу Ваши предложения сформулировать, через Бориса Юрьевича передать, и как поручение отдельное Правительству это будет направлено для проработки.

Спасибо большое, что обратили на это внимание.

Что касается налога на вменённый доход и патента. И предполагалось, что патент заменит налог на вменённый доход. Но согласен с Вами в том, что патент эффективно будет работать только в том случае, если он будет максимально разбюрокрачен, максимально разбюрокрачен. О самом налоге на вменённый доход ещё подумаем, Правительству я переадресую это предложение, хотя оно известно. Но что касается патента, это точно совершенно, – эффективно будет работать только тогда, когда этот инструмент будет прост, понятен и легкореализуем. Постараемся именно так и сделать.

Спасибо.

С.ЖУКОВА: Светлана Леонидовна Жукова, Уполномоченный по правам ребёнка в Хабаровском крае.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам огромное за внимание, которое Вы уделяете институту детских правозащитников. Для нас, дальневосточников, это особенно важно, потому что иногда из-за разницы во времени мы просто не можем даже посоветоваться с коллегами. Поэтому та методическая и координационная работа, осуществляемая аппаратом Уполномоченного при Президенте Российской Федерации, для нас имеет огромное значение.

Но и мы сами не отстаём в плане внедрения социальных инноваций. Вот, например, у нас в Хабаровском крае в 2010 году количество желающих получить место в дошкольном образовательном учреждении было более 10 тысяч. Независимость института Уполномоченного позволила привлечь к решению этой проблемы самые разные структуры. Мы впервые собрали вместе представителей образования, экономики, службы занятости, науки, и была принята государственная программа развития муниципального дошкольного образования. Наш губернатор Вам уже докладывал, у нас с трёх до семи лет уже практически нет проблемы с детскими садами. Но самое главное, удалось решить проблему частно-государственного партнёрства. Предприниматели обучаются, получают гранты, и у нас уже более ста бизнесов осуществляют присмотр и уход за двумя тысячами ребятишек, это как минимум 10 новых детских садов. Мы сохранили эти деньги для бюджета, плюс дополнительные рабочие места.

Конечно, у нас по-новому выстроена сейчас психологическая помощь детям – огромная проблема, которую мы решили вместе со следственным управлением Следственного комитета по Хабаровскому краю и с краевым центром психолого-медико-социального сопровождения. У нас сейчас квалифицированные психологи имеют возможность круглосуточно выезжать на место происшествия, работать с детьми, работать с их семьями, оказывать психологическую помощь и таким образом нивелировать негативные последствия для пострадавших от насилия детей. Это очень важная работа, и нам бы хотелось, чтобы этот опыт – он уже есть в Тюменской области и у нас – распространялся в дальнейшем на территорию всей России.

Но, как жители пограничных рубежей, мы очень трепетно относимся к военно-патриотическому воспитанию. Здесь у нас и в Камчатском крае проходит военно-спортивная игра «Победа», куда вовлечены более четырёх с половиной тысяч детей. Развиваются юношеские школы безопасности, на Чукотке юные друзья пограничников участвуют в рейдах по проверке паспортного контроля, лицензий на вылов рыбы. Это тоже нетривиальные способы привлечения детей к любви к своей Родине, к служению Отчизне.

И в этой связи, Владимир Владимирович, очень прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации как можно скорее подготовить и принять программу воспитания в Российской Федерации, тем более что дети на наших детских общественных советах сами выражают желание, чтобы гражданско-патриотическое воспитание стало обязательным в школе, чтобы проводились слёты патриотических клубов как на межрегиональном, так и на всероссийском уровне.

Мне, как родившейся на Украине, очень больно видеть, как националистические проявления приводят к трагедиям. Поэтому считаю, что патриотическое воспитание детей должно стать первоочередным во всех наших образовательных учреждениях.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: О значении этого направления работы я уже говорил. Что касается воспитательной программы, то, конечно, это направление, я тоже уже об этом как-то упоминал, должно возвращаться в школы, именно воспитательная часть работы.

Нужна ли какая-то отдельная программа, я не знаю, но вам виднее, вы специализируетесь на этом, но то, что должна вестись работа по воспитанию в целом и как часть именно патриотического воспитания или значительная часть, может быть, важнейшая её часть, то это тоже очевидно. Я просто не знаю, можем ли мы такую общенациональную какую-то программу изобрести, это всё-таки применительно к регионам, но какие-то методические, наверное, вещи могут иметь место.

Хотя, повторяю ещё раз, вы знаете моё отношение к патриотическому воспитанию, я думаю, здесь доказывать не нужно, насколько я считаю это важным, но всё-таки это важная, может быть, важнейшая, но одна из частей. Надо не забывать про общегуманитарные вещи. Но в принципе идея, конечно, интересная, на уровне профессионального сообщества её нужно обсудить.

Спасибо.

А.ШИШЛОВ: Александр Владимирович Шишлов, Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу вернуться к теме, которую поднимала Элла Александровна, – к необходимости уважительного и честного отношения к человеческой личности со стороны государства.

Вчера, когда Вы выступали с Посланием, Вы подчеркнули необходимость поддержки социально ориентированных НКО и говорили о том, что в таких организациях работают люди, остро чувствующие свой гражданский долг. Организации, которые занимаются конкретными социальными проблемами, фактически защищают фундаментальные конституционные права граждан, а те организации, которые занимаются фундаментальными гражданскими правами, фактически создают системную основу для реализации отдельных конкретных социальных прав, поэтому встречающиеся порой противопоставления противозащитных и социально ориентированных организаций достаточно условны.

Вчера, выступая с Посланием, Владимир Владимирович, Вы снова говорили о необходимости отказаться от бесчисленных проверок, от обвинительного уклона в работе контролирующих органов, в том числе в отношении НКО. Но есть слова Президента – и есть дела, с которыми сталкиваются в реальной жизни некоммерческие организации, и, к сожалению, это реальные дела, это реальная практика правоприменения, в том числе уже упоминавшегося сегодня так называемого закона об иностранных агентах, фактическое применение которого очень часто приводит не к наведению порядка, не к защите суверенности, а к давлению на некоммерческие организации, эффективно работающие, нужные людям, но неудобные отдельным представителям власти.

Способствует этому, кстати, правовая неопределённость термина «политическая деятельность», которая существует сегодня в законодательстве. В Петербурге одна из НКО столкнулась с тем, что ей инкриминировали политическую деятельность, которая выразилась в том, что Уполномоченный по правам человека использовал аналитические материалы этой организации.

Вообще мы, к сожалению, часто видим, что активная гражданская позиция, позиция правозащитников, наталкивается на непонимание и на наклеивание ярлыков нелояльности, оппозиционности: «пятая колонна», «иностранные агенты». С такой практикой этой осенью столкнулись правозащитники, в том числе Уполномоченный по правам человека в Пермском крае, когда они выступали за сохранение музея жертв политических репрессий «Пермь-36». Потребовалось вмешательство на уровне руководства Администрации Президента, чтобы эту ситуацию урегулировать, и мы за это очень благодарны.

А вот другой пример, из Санкт-Петербурга, когда проверки Института региональной прессы были дополнены беспрецедентным по нынешним временам персональным давлением на директора этой организации, который в июне в аэропорту столкнулся с тем, что у неё были изъяты компьютер, флешки, планшеты, она не попала на свой рейс, к ней не был допущен адвокат. И вот прошло полгода, вещи эти не возвращаются, а перемещаются вместе с делом между пятью различными правоохранительными органами. А чем занимается этот Институт региональной прессы? Он занимается повышением профессиональной квалификации журналистов и менеджеров СМИ, прежде всего региональных, провинциальных. Согласитесь, это очень важная работа.

В заключение я хочу сказать именно о свободе средств массовой информации. Мы с Эллой Александровной два месяца назад в Петербурге встречались с группой журналистов, которые обеспокоены очевидным понижением профессиональной планки качества журналистики, с одной стороны, с другой стороны, запретительными тенденциями в регулировании СМИ. Мы решили поддержать эту снизу зарождённую работу, профессиональную активность журналистов, которые болеют за свою профессию, попросили их подготовить профессиональный анализ. Сейчас они это закончили, они подготовили и профессиональный анализ тенденций в законодательстве, регулирующем СМИ, которое принималось в последние годы, и законодательные предложения, направленные на то, чтобы создавались условия для свободной и ответственной работы журналистов. Мы эти предложения, разумеется, передадим в Администрацию, надеемся, что они будут изучены.

В заключение я хочу сказать, что этот призыв, о котором сказала Элла Александровна в самом начале, к честности, к откровенности и к открытости очень важен. Я думаю, что мы все заинтересованы в правде, в честности, в доверии между государством и гражданским обществом.

Вы спрашивали о нашем мнении по законодательным инициативам, которые Вы обсуждали с Эллой Александровной. Очень важно, что Вы поддерживаете укрепление общегосударственной системы правозащиты. Здесь даже речь идёт не столько об уголовной ответственности, как Михаил Александрович сказал, сколько о том, чтобы была создана надёжная правовая база для государственной общефедеральной системы правозащиты.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Скажите, пожалуйста, я прошу прощения, возьмите, пожалуйста, микрофон. У кого там изъяли флешки?

А.ШИШЛОВ: Это Анна Аркадьевна Шароградская, очень известный в Петербурге журналист, она уже немолодая, ей больше 70 лет.

В.ПУТИН: У неё изъяли компьютер и флешки? А куда она летела?

А.ШИШЛОВ: Она летела в Штаты, она читает лекции каждый год, там у неё студенты в университете, но дело не в этом. Видимо, люди, которые изымали флешки, не знали, что информация в XXI веке перемещается другим способом, и вот поэтому теперь это дело – между пятью ведомствами, никто не хочет взять на себя ответственность.

В.ПУТИН: Я думаю, что разберёмся, ерунда какая-то, согласен.

По поводу давления, по поводу противопоставления социально ориентированных НКО с другими направлениями деятельности неправительственных организаций я согласен, я сам это иногда наблюдаю, и это абсолютно несправедливо и вредно. Я свою позицию на этот счёт высказал. Всё, что связано с законом о так называемых иностранных агентах, связано только с желанием государства оградить себя от вмешательства иностранных государств в нашу внутреннюю политическую жизнь.

И если под эту «сурдинку» чиновники различных уровней, начиная от местных и кончая федеральными, стараются оградить себя от критики неправительственных организаций и правозащитников по любой теме, то, конечно, это просто инструмент своей собственной защиты и защиты их деятельности, часто некорректной, если не сказать незаконной. Разумеется, мы будем с этим бороться, мы для этого и собираемся.

Я для этого создал Совет и поддерживаю его работу, для этого мы с вами сегодня встретились. Но это непростая работа, потому что здесь просто чиновничьим способом, чиновничьими инструментами добиваться справедливости по линии правозащитных организаций бессмысленно, здесь нужно поддерживать просто инициативу и сами правозащитные организации. Повторяю ещё раз, собственно говоря, мы этим и занимаемся, в том числе и сегодня.

Теперь по поводу запретительных тенденций в СМИ. Я, конечно, тоже слышу об этом, но я не вижу, что у нас какие-то тенденции есть на самом деле. Смотрите, сами, допустим, западные эксперты говорят о том, что западные СМИ создают параллельную реальность по событиям на Украине. Это что такое? Это заказ властей, и средства массовой информации исполняют этот политический заказ. Наверное, и у нас есть что-то подобное по каким-то отдельным направлениям. Хорошо это или нет? Нет. Пресса, если она хочет, чтобы ей верили, должна быть объективной, освещать полноценно события и явления. Можно, конечно, и комментировать, но тогда должно быть ясно, что это авторское мнение.

Понимаете, нам, конечно, многое нужно сделать. Но для этого, собственно говоря, повторяю, и существуют такие организации, как ваша.

Мне, к сожалению, надо двигаться по своей программе. Я хочу вас в завершение нашей встречи поздравить с приближающимся праздником – Днём защиты прав человека.

Спасибо вам большое за работу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2014 > № 1243536 Владимир Путин

Россия. ПФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 2 декабря 2014 > № 1245112 Денис Мантуров

Брифинг Дениса Мантурова.

Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров по завершении совещания о мерах поддержки автопрома, прошедшем 2 декабря в Набережных Челнах, ответил на вопросы журналистов.

– Вы озвучили ряд предложений Премьер-министру. Какая была на них реакция? Приняты, нет?

– Помимо моих предложений были также ещё озвучены идеи коллег, производителей автомобильной промышленности, и практически с большинством всех предложений, которые были озвучены, Председатель Правительства согласился. В частности, принято решение дополнительно добавить в текущем году 2,9 млрд рублей на завершение программы поддержки спроса через утилизацию и «трейд-ин». Также принято решение через антикризисный фонд в следующем году дополнительно выделить 10 млрд рублей на поддержку спроса. Кроме того, принято решение по трём млрд рублей на субсидирование при закупке субъектами, муниципалитетами Российской Федерации автомобильного транспорта на газомоторном топливе, возможно, с включением туда гибридных автомобилей. Если у вас была сегодня возможность ознакомиться с новой разработкой КамАЗа, которая осуществлялась с софинансированием государственным через Минпромторг… Разработан грузовик, который использует гибридный двигатель.

Он будет выпускаться в разных версиях – как гибрид с сжиженным, сжатым газом и дизельным топливом. Поэтому этот автомобиль – не только этот автомобиль, но и такой вид гибридных автомобилей, – возможно, будет также добавлен в субсидируемую часть меры поддержки, которая будет в следующем году осуществляться со стороны Правительства.

Также была поддержана идея о совершенствовании транспортного налога в части перевода не только в лошадиные силы, как сегодня взимается налог с транспортных средств, но в первую очередь в привязке к экологическому классу…

– То есть экологический налог получается?

– По сути, это экологический налог. То есть с точки зрения стимула пользователям коммерческого в первую очередь транспорта приобретать новые автомобили, поскольку старые автомобили будет просто невыгодно содержать за счёт увеличения суммы, выплачиваемой в бюджет. Но это – на проработку, то есть это мы должны вместе с другими коллегами из других федеральных органов власти, с Государственной Думой проработать и дать конкретные предложения уже по внедрению этого в практику.

– А сроки?

– В ближайшие три месяца мы должны выйти с предложениями.

– Вы сказали про 10 млрд на следующий год. Означает ли это, что фактически будет продлена программа утилизации?

– Это ровно это и означает, что программа утилизации и «трейд-ина» будет продлена на следующий год.

– Сколько дополнительно автомобилей по этой программе продано? И какой прогноз на сегодняшний день вы делаете по 2014 году по продажам и на следующий год?

– Что касается этого года, уже на сегодняшний день продано 146 тыс. автомобилей разных типов. С учётом того, что мы изначально прогнозировали, что будет всего реализовано по этой программе 170 тыс. при дополнительных почти 3 млрд рублей, цифра возрастёт до более 200 тыс. автомобилей по этой программе. Соответственно, можно аналогию сделать со следующим годом: если это 10 млрд, то примерно 170 тыс. автомобилей должны быть реализованы за первое полугодие следующего года.

– А в связи с изменением курса доллара в прогнозе на следующий год рассматривали ли вы изменение режима промсборки?

– Режим промсборки не меняется, поскольку предприятия, которые подписали в своё время инвестиционные соглашения, по согласованным заранее графикам будут вводить мощности, в том числе использовать уже локализованные компоненты, что в определённом смысле компенсирует риски, связанные с волатильностью рубля.

– Денис Валентинович, условия по программе утилизации на следующий год такие же, как и в 2014 году?

– Мы исходим из того, что условия будут сохранены на первое полугодие такие же, как и в этом году.

– Можно все-таки озвучить прогноз по авторынку? Ваши ожидания на следующий год: он будет ниже, чем в этом году или вы всё-таки ожидаете, что…

– Вы всё-таки считаете, что я должен вам дать какой-то форсайт, который может сбыться, а может и не сбыться, да?

– О таможенно-тарифном регулировании в связи с присоединением к ВТО: мы намерены исполнять договорённости, которые были достигнуты с ВТО, либо речь идёт о том, чтобы замедлить снижение ставок?

– Речь, скорее всего, идёт о том, что мы должны обеспечить меры по поддержке наших автопроизводителей. С точки зрения прогнозов, особенно с учётом добавленных почти 3 млрд рублей по этому году, я думаю, что объём производства мы должны сдемпфировать на уровне не более 6% падения по отношению к прошлому году. Изначально прогноз мы давали 8%. С учётом добавленных средств мы считаем, что это будет 6%.

Но может быть итог и лучше. За счёт чего? За счёт того, что ослаблен рубль, и мы получаем дополнительные конкурентные преимущества на зарубежных рынках. В частности, по автомобилям «КамАЗ» сегодня уже практически все складские запасы выбраны, увеличивается объём текущего производства для выполнения зарубежных заказов, в том числе по странам СНГ.

– Денис Валентинович, достигнута ли договорённость с «Мерседесом» относительно организации сборки легковых автомобилей на территории России?

– Насколько мне известно, такие переговоры ведутся с Москвой, Московской областью, Татарстаном. Коллеги должны определиться, во-первых, с регионом – где и в каком формате они предполагают организацию своего производства легковых автомобилей. Я думаю, что с учётом тех мер защиты рынка, которые были приняты в этом году по запрету на закупки автотранспорта иностранного производства нашими федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской Федерации, муниципалитетами, плюс к этому мы такие же меры предлагаем ввести по государственным компаниям в рамках 223-го федерального закона... Мы рассчитываем, что «Мерседес» должен быть заинтересован в том, чтобы организовать здесь производство и максимально его локализовать, для того чтобы участвовать в поставках с другими коллегами, которые сделали это раньше.

Россия. ПФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 2 декабря 2014 > № 1245112 Денис Мантуров

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 2 декабря 2014 > № 1239201 Рустам Минниханов

Рабочая встреча Дмитрия Медведева с Президентом Республики Татарстан Рустамом Миннихановым.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Мы с вами сегодня участвовали в нескольких хороших событиях. Я вас ещё раз поздравляю, вас, всю республику, да, по сути, и страну нашу, потому что это важно. Нефтехимическая компания – очень высокого уровня, вы долго ей занимались, и это, конечно, поражает и своими масштабами, и потенциальными возможностями. Некоторые вещи, которые вы там мне рассказали, я просто впервые слышал. Будем дальше развивать.

Что касается второго предприятия – «Форд – Соллерс», то оно не такое огромное, но тоже очень высокого уровня, роботизированное и производит очень высокого качества автомобили.

И, наконец, 45-летие отмечает в ближайшее время КамАЗ, и мы все поздравляли трудовой коллектив. Было очень приятно и трогательно.

Вот поэтому три хороших события. Сейчас мы ещё проведём совещание о развитии нашей автомобильной промышленности, у которой сегодня не самые простые времена, и подумаем над мерами, которые можно было бы предпринять.

А если у вас есть какие-то предложения или идеи, то мы их с вами сейчас рассмотрим.

Р.Минниханов: Дмитрий Анатольевич, большое спасибо. В принципе все эти проекты в рамках той стратегии, которая принята на федеральном уровне. Этот проект нефтеперерабатывающего, нефтехимического комплекса был одобрен Правительством Российской Федерации. Это частно-государственный проект. Он бы не появился, если бы не было поддержки Инвестфонда. Там железная дорога, труба, которая была построена, позволяют сегодня получить вот такое предприятие. С 2010 года (Вы участвовали в открытии) 23 млн т нефти уже переработано. Это высокотехнологичная компания, которая и дальше будет развиваться. У нас два направления развития – это нефтехимия, нефтепереработка, второе – это автомобилестроение. В обоих направлениях мы сегодня Вам показали наши реализованные проекты, но это…

Д.Медведев: Это скромно сказано. Прекрасно реализованные проекты!

Р.Минниханов: Да. Мы движемся дальше. Я хотел доложить Вам, что идёт реализация ещё больших проектов в промышленной зоне «Алабуга», мы в этом году уже два больших завода открыли: один по переработке древесины, второй завод по штамповочному производству, как раз на «Форд – Соллерс» он поставляет, мы видели эти изделия.

Д.Медведев: Видели. Сложные изделия на самом деле.

Р.Минниханов: И три больших завода мы открываем в ближайшие три-четыре месяца – это автомобильный стекольный завод, строительное стекло и завод по производству бытовой химии. Это одно направление. Есть ещё направление IT, которое тоже поддерживает Правительство Российской Федерации, руководство нашей страны, – это проект «Иннополис». Мы в январе уже должны ввести первый пусковой комплекс, заселить его резидентами. Университет работает, но переедет уже на свою точку. Поэтому у нас есть программа развития Камского кластера, у нас есть программа развития IT-сектора. Все они вписываются в те программы, которые приняты на федеральном уровне. Я просто хочу поблагодарить Вас за то внимание, которое оказывается нашей республике, а мы готовы дальше работать.

Д.Медведев: Приглашайте чаще, потому что нам всем нужны позитивные эмоции и новости, а когда открываются новые предприятия, причём очень масштабные, это приятно всем, даже федеральным структурам, Правительству.

Р.Минниханов: Без федеральных структур это невозможно, поэтому спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 2 декабря 2014 > № 1239201 Рустам Минниханов

Россия > Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 2 декабря 2014 > № 1239198 Денис Мантуров

Брифинг Дениса Мантурова по завершении совещания о мерах по поддержке российского рынка автомобильной техники 2 декабря 2014 года.

Вопрос: Вы озвучили ряд предложений Премьер-министру. Какая была на них реакция? Приняты, нет?

Д.Мантуров: Помимо моих предложений были также ещё озвучены идеи коллег, производителей автомобильной промышленности, и практически с большинством всех предложений, которые были озвучены, Председатель Правительства согласился. В частности, принято решение дополнительно добавить в текущем году 2,9 млрд рублей на завершение программы поддержки спроса через утилизацию и «трейд-ин». Также принято решение через антикризисный фонд в следующем году дополнительно выделить 10 млрд рублей на поддержку спроса. Кроме того, принято решение по трём млрд рублей на субсидирование при закупке субъектами, муниципалитетами Российской Федерации автомобильного транспорта на газомоторном топливе, возможно, с включением туда гибридных автомобилей. Если у вас была сегодня возможность ознакомиться с новой разработкой КамАЗа, которая осуществлялась с софинансированием государственным через Минпромторг… Разработан грузовик, который использует гибридный двигатель.

Он будет выпускаться в разных версиях – как гибрид с сжиженным, сжатым газом и дизельным топливом. Поэтому этот автомобиль – не только этот автомобиль, но и такой вид гибридных автомобилей, – возможно, будет также добавлен в субсидируемую часть меры поддержки, которая будет в следующем году осуществляться со стороны Правительства.

Также была поддержана идея о совершенствовании транспортного налога в части перевода не только в лошадиные силы, как сегодня взимается налог с транспортных средств, но в первую очередь в привязке к экологическому классу…

Вопрос: То есть экологический налог получается?

Д.Мантуров: По сути, это экологический налог. То есть с точки зрения стимула пользователям коммерческого в первую очередь транспорта приобретать новые автомобили, поскольку старые автомобили будет просто невыгодно содержать за счёт увеличения суммы, выплачиваемой в бюджет. Но это – на проработку, то есть это мы должны вместе с другими коллегами из других федеральных органов власти, с Государственной Думой проработать и дать конкретные предложения уже по внедрению этого в практику.

Вопрос: А сроки?

Д.Мантуров: В ближайшие три месяца мы должны выйти с предложениями.

Вопрос: Вы сказали про 10 млрд на следующий год. Означает ли это, что фактически будет продлена программа утилизации?

Д.Мантуров: Это ровно это и означает, что программа утилизации и «трейд-ина» будет продлена на следующий год.

Вопрос: Сколько дополнительно автомобилей по этой программе продано? И какой прогноз на сегодняшний день вы делаете по 2014 году по продажам и на следующий год?

Д.Мантуров: Что касается этого года, уже на сегодняшний день продано 146 тыс. автомобилей разных типов. С учётом того, что мы изначально прогнозировали, что будет всего реализовано по этой программе 170 тыс. при дополнительных почти 3 млрд рублей, цифра возрастёт до более 200 тыс. автомобилей по этой программе. Соответственно, можно аналогию сделать со следующим годом: если это 10 млрд, то примерно 170 тыс. автомобилей должны быть реализованы за первое полугодие следующего года.

Вопрос: А в связи с изменением курса доллара в прогнозе на следующий год рассматривали ли вы изменение режима промсборки?

Д.Мантуров: Режим промсборки не меняется, поскольку предприятия, которые подписали в своё время инвестиционные соглашения, по согласованным заранее графикам будут вводить мощности, в том числе использовать уже локализованные компоненты, что в определённом смысле компенсирует риски, связанные с волатильностью рубля.

Вопрос: Денис Валентинович, условия по программе утилизации на следующий год такие же, как и в 2014 году?

Д.Мантуров: Мы исходим из того, что условия будут сохранены на первое полугодие такие же, как и в этом году.

Вопрос: Можно всё-таки озвучить прогноз по авторынку? Ваши ожидания на следующий год: он будет ниже, чем в этом году или вы всё-таки ожидаете, что…

Д.Мантуров: Вы всё-таки считаете, что я должен вам дать какой-то форсайт, который может сбыться, а может и не сбыться, да?

Вопрос: О таможенно-тарифном регулировании в связи с присоединением к ВТО: мы намерены исполнять договорённости, которые были достигнуты с ВТО, либо речь идёт о том, чтобы замедлить снижение ставок?

Д.Мантуров: Речь, скорее всего, идёт о том, что мы должны обеспечить меры по поддержке наших автопроизводителей. С точки зрения прогнозов, особенно с учётом добавленных почти 3 млрд рублей по этому году, я думаю, что объём производства мы должны сдемпфировать на уровне не более 6% падения по отношению к прошлому году. Изначально прогноз мы давали 8%. С учётом добавленных средств мы считаем, что это будет 6%.

Но может быть итог и лучше. За счёт чего? За счёт того, что ослаблен рубль, и мы получаем дополнительные конкурентные преимущества на зарубежных рынках. В частности, по автомобилям «КамАЗ» сегодня уже практически все складские запасы выбраны, увеличивается объём текущего производства для выполнения зарубежных заказов, в том числе по странам СНГ.

Вопрос: Денис Валентинович, достигнута ли договорённость с «Мерседесом» относительно организации сборки легковых автомобилей на территории России?

Д.Мантуров: Насколько мне известно, такие переговоры ведутся с Москвой, Московской областью, Татарстаном. Коллеги должны определиться, во-первых, с регионом – где и в каком формате они предполагают организацию своего производства легковых автомобилей. Я думаю, что с учётом тех мер защиты рынка, которые были приняты в этом году по запрету на закупки автотранспорта иностранного производства нашими федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской Федерации, муниципалитетами, плюс к этому мы такие же меры предлагаем ввести по государственным компаниям в рамках 223-го федерального закона... Мы рассчитываем, что «Мерседес» должен быть заинтересован в том, чтобы организовать здесь производство и максимально его локализовать, для того чтобы участвовать в поставках с другими коллегами, которые сделали это раньше.

Спасибо.

Россия > Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 2 декабря 2014 > № 1239198 Денис Мантуров

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 ноября 2014 > № 1232965 Леонид Маркелов

Рабочая встреча с главой Республики Марий Эл Леонидом Маркеловым.

Л.Маркелов информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе.

В.ПУТИН: Леонид Игоревич, позавчера только встречался с руководителем «Россельхозбанка», и он рассказывал о тех проектах, которые они финансируют. Один из проектов – как раз у вас в республике. Давайте начнём с сельского хозяйства, с промышленности, со стройки.

Л.МАРКЕЛОВ: В целом ситуация стабильная – правильное слово для сегодняшнего периода и политической ситуации, о чём говорили сентябрьские выборы: [прошли] с полной победой партии власти.

И экономика развивается очень динамично. Например, за 10 месяцев текущего года мы продемонстрировали в промышленности более 10 процентов роста объёма выпускаемой продукции, а село у нас «пилотный» проект, выдал 114 процентов.

Растёт жилищное строительство, растёт заработная плата, растут доходы населения, падает безработица – все социально-экономические показатели республики в плюсе.

Что касается проекта, который Вы обозначили. С Вашей лёгкой руки два года назад начали его реализовывать и, в общем, добились успехов. Построили инкубатор первой категории, и сегодня порядка 30 процентов [бройлеров] производится в Республике Марий Эл. И если будет на то Ваша добрая воля, то мы продолжим реализацию этого проекта и будем контролировать практически 50 процентов поставки яйца для производства бройлеров. Это в плане импортозамещения очень большой шаг вперёд для России.

И, собственно говоря, открытие 5 тысяч рабочих мест на сегодняшний день уже можно констатировать. И по производству мяса к концу года будем производить согласно мощности, которую мы сдаём, более 200 тысяч тонн. Для нас это фантастическая цифра.

Хочу Ваши слова вспомнить, когда Вы сказали, что, если нет углеводородного сырья, добивайтесь результатов на песке за счёт новых технологий, что мы и делаем сегодня, и хотим Марий Эл в своеобразный Техас превратить, чтобы продукция Республики Марий Эл в порядке импортозамещения была на всех прилавках во всех регионах России, что мы сегодня и делаем. И мы к этому, самое главное, готовы.

В.ПУТИН: Хорошо.

А социальные вопросы как решаются?

Л.МАРКЕЛОВ: Социальные вопросы, качество жизни – это первостепенная задача. У нас качество жизни растёт, большое внимание уделяем развитию здравоохранения, особенно сельскому здравоохранению. Например, в этом году только 15 ФАПов построили и в 2015 году построим ещё 20. Мы считаем, что здравоохранение должно прийти в село, туда, где живут люди на сегодняшний день. Поэтому мы очень динамично строим мини-больницы высокого качества, которые отвечают всем современным требованиям.

Что касается здравоохранения высокой категории, то в 2014 году сдали радиотерапевтический комплекс для лечения онкологии: 350 миллионов [выделила] республика, и дорогостоящее оборудование согласно федеральной программе поставил «Росатом». Уже сегодня больные получают качественную помощь. Строятся больницы во всех городах, согласно программе модернизации здравоохранения провели ремонт и закупили новое оборудование.

Что касается школ, то в своё время, когда я принимал республику, у нас было порядка 30 школ, в которые даже нельзя было детей пускать. Сегодня мы говорим о том, что у нас две деревянные [школы] остались на всю республику. В 2015 году мы задачу эту решим.

Детские сады строим, открываем новые места и к концу 2015 года планируем с поддержкой федерального Правительства ликвидировать полностью очереди во всех районах и городах республики.

Спорт – это особая часть нашей работы, потому что в своё время построили три ледовых дворца и десяток плавательных бассейнов. Сегодня Республика Марий Эл занимает первое место в России по занятиям спортом среди населения.

И культура. Вам Министр докладывал, что два театра сдали в этом году, два театра в Марийской Республике – театр оперы и балета и кукольный театр.

Продолжаем развивать все сферы, делаем так, чтобы Республика Марий Эл не только в промышленности демонстрировала какие-то успехи, но и качество жизни было настолько высокое, чтобы люди никуда не уезжали. Считаю, что это для нас первостепенная задача.

В.ПУТИН: Как у вас, вообще проблем нет или всё-таки есть какие-то вопросы, которые хотели бы обсудить?

Л.МАРКЕЛОВ: Конечно, проблемы есть. Но, знаете, я исхожу из того, что, если есть проблемы, которые можем сами решить, мы решаем сами, не создавая федеральному центру головную боль. Но когда требуется помощь и поддержка, тогда обращаемся.

Два вопроса, которые хотел сегодня обозначить: хотел бы, чтобы поддержали наш проект продолжения птицепрома, «Россельхозбанк» готов к этому, но нужно ещё, чтобы было для нас субсидирование процентной ставки со стороны Правительства Российской Федерации. В этой связи хотел бы к Вам обратиться. Мы понимаем, что и у федерации очень много задач, но сегодня не все регионы в состоянии выполнить дорожную карту по субсидированию процентных ставок крупных проектов. Если мы говорим сегодня о каких-то мелких фирмах, мы в состоянии сами это решить, а когда проект многомиллиардный, допустим на 30 миллиардов рублей, то мы просто не в состоянии, мы не сможем ни дороги строить, ни ФАПы строить, ни сооружения содержать. Поэтому хотел бы обратиться к Вам, чтобы было принято решение, если стратегический проект реализуется – «Россельхозбанк» пошёл нам навстречу, и доля региона была существенно снижена по компенсации субсидирования процентной ставки. Это очень облегчило бы нам задачу, но самое главное – через год мы бы уже демонстрировали успехи такие, как Вам докладывал руководитель «Россельхозбанка».

И ещё один вопрос, который хотел бы поставить, – это стратегический вопрос. Мы строим дороги, ремонтируем их, но есть крупный проект, от которого зависит развитие города Йошкар-Олы, столицы нашей республики, – строительство моста в центре города. Я к Вам два года назад обращался по этому вопросу, но сегодня мы уже готовы, потому что в конце года будет готова проектно-сметная документация, будем готовы приступить к строительству, но без помощи федерации этот объект не построим.

В.ПУТИН: Давайте бумаги посмотрим.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 ноября 2014 > № 1232965 Леонид Маркелов

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 19 ноября 2014 > № 1239634 Николай Никифоров

Министр связи и массовых коммуникаций инвентаризацию Российской Федерации Николай Никифоров выступил с отчетом о развитии отрасли информационных технологий и связи в рамках Правительственного часа на заседании Совета Федерации. Приводим полный текст его выступления.

«Уважаемые члены Совета Федерации, коллеги!

Сегодняшний мир — это мир прорывных информационных технологий и современных средств связи. Их функционирование тесно связано с работой сетей связи и прежде всего интернета. Современные технологии объединяют общество, содействуют решению сложных экономических задач. Разработка и появление новых технологий и стандартов современного оборудования связи позволяют снизить стоимость и повысить качество и доступность услуг. Повышение уровня проникновения услуг доступа в интернет на высокой скорости на 10% создает потенциал роста ВВП на 1,5%.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации создает условия для развития и доступности гражданам современных услуг связи, информационных технологий, электронных услуг, в том числе государственных услуг, оказываемых в электронном виде.

Наша ключевая задача — создание условий для широкого распространения и эффективного использования новейших инфокоммуникационных технологий, условий для развития инфраструктуры связи на всей территории Российской Федерации. Для реализации этой масштабной задачи мы выполнили комплекс мер, включая реформирование фонда универсальной услуги связи, принятие технологической нейтральности, изменение порядка присвоения частотного ресурса.

Приоритетом деятельности министерства также является повышение качества услуг связи. В целях стимулирования конкуренции на рынке оказания услуг подвижной связи были созданы необходимые условия для перехода абонентов от одного оператора подвижной связи к другому. Так абоненты, голосуя рублем, вынуждают операторов связи предоставлять лучший сервис. На сегодня заявления на получение данной услуги подали уже один миллион сто пятьдесят тысяч жителей нашей страны.

Три года назад в России не было еще ни одной сети стандарта мобильной связи четвертого поколения LTE. По состоянию на начало ноября 2014 года сети LTE действуют уже в 79 субъектах Российской Федерации.

В зоне их действия уже находится свыше 40% населения страны, число активных пользователей превышает три миллиона человек. Полгода назад таких регионов было 66, а год назад — всего 39. Эти цифры отлично отражают динамику перевооружения в стране в отрасли связи.

В 2012 году никто в стране даже не обладал полноценной статистикой отрасли. Какая самая крупная деревня без мобильной связи? Какой самый крупный город без скоростного интернета?

Вместе с губернаторами и главами муниципалитетов мы провели полную инвентаризацию и исследовали 14 тысяч малых городов c населением от 250 до 10 тысяч жителей.

До 2013 года операторы связи в России получали лицензии без каких-то обязательств строить сети в малых городах. На заседании ГКРЧ в декабре 2013 года было принято решение о том, что выдача новых лицензий и продление старых будут происходить на условиях равного доступа к услугам связи всех граждан РФ. Операторы получили обязательства покрыть малые города.

Еще раз напомню суть реформы универсальной услуги связи. В поселениях менее 10 тысяч жителей никакие рыночные механизмы уже не работают. Здесь мы используем принцип частно-государственного партнерства, когда в рамках Фонда универсальной услуги связи (УУС) заключен единый контракт, был выбран оператор «Ростелеком» — наш крупнейший федеральный оператор, который в течение ближайших нескольких лет построит волоконно-оптические линии связи во все населенные пункты от 250 жителей. Контрактом прямо предусмотрено покрытие населенных пунктов от 250 до 500 жителей, но по пути оператор за счет собственных средств будет включать и другие более крупные населенные пункты. Это историческое событие — подписание контракта — состоялось 13 мая 2014 года. Кроме того, мы подписали дополнительное соглашение и добились того, что стройка будет закончена не в 2019 году, как планировалось ранее, а к 2018 году.

Мы считаем этот проект чрезвычайно важным, и, пользуясь случаем, хотел бы озвучить, что в 2015 году эта задача будет решена в Астраханской области, Еврейской автономной области, Республике Адыгея, Ингушетии, Калмыкии, Карелии, Северной Осетии, Тыве, Ненецком и Ямало-Ненецком автономных округах.

Специально называю конкретные регионы, потому что каждый сенатор и каждый губернатор внимательно держит этот вопрос на личном контроле.

В современной фазе развития телекоммуникационной отрасли все большее значение приобретают информационные технологии, по сути, сегодня связь это уже ИТ — наша самая молодая и одна из самых успешных отраслей.

Именно она сформирует новое качество жизни граждан и облик целого ряда других отраслей на десятилетия вперед.

Почему я назвал ИТ-отрасль одной из самых успешных? Один сотрудник создает продукцию и услуги на сумму около двух миллионов рублей в год, а вся отрасль из года в год увеличивает экспорт российских ИТ-продуктов за рубеж.

Таким образом, это очень правильная точка роста экономики России.

Основным активом ИТ-компаний являются высококвалифицированные специалисты, расходы на фонд оплаты труда в таких компаниях составляют обычно 70-80% всех расходов. Проблема дефицита кадров является наиболее острой проблемой развития отечественной ИТ-отрасли, Минкомсвязь России вместе с Минобрнауки России ведет работу по устранению этого дефицита.

Разработана и утверждена «Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года», и хочу отдельно отметить, что в результате совместной работы с Минобрнауки с 1 сентября 2015 года на 35% единовременно будет увеличено количество бюджетных мест в вузах для специалистов, обучающихся по ИТ-специальностям. Это позволит нам к 2020 году дополнительно подготовить до 350 тысяч ИТ-специалистов. Но даже этого недостаточно, чтобы полностью удовлетворить спрос отрасли на высококвалифицированные кадры.

Важно не только готовить специалистов, но и создавать качественные рабочие места. Люди должны ощущать, ежедневно приходя на работу, что они нужны, востребованы, им созданы все необходимые условия труда.

Только в этом году до конца года мы рассчитываем завершить строительство как минимум трех, а в идеале — шести технопарков. Тоже пользуясь случаем, я хотел бы обозначить регионы: это Самара, Саранск, Пенза и объекты второй очереди — это Москва, технопарк рядом с МФТИ, Екатеринбург и Нижний Новгород. Шесть технопарков — никогда столько не вводилось одновременно. Это возможности для создания рабочих мест, малого и среднего бизнеса, тех ниш, в которых мы способны произвести ценности.

С точки зрения развития рынка программного обеспечения и с учетом геополитической ситуации Президент и Председатель Правительства поставили задачу разработать комплекс мер поддержки отечественного ПО.

Сегодня весь мир пользуется разработками всего одной страны и нескольких, буквально двух-трех иностранных компаний. Монополия всегда приводит к отрицательным последствиям. Мы помним, как многие граждане нашей страны из-за введенных санкций не могли пользоваться своими банковскими картами. Знаем и случаи незаконного сбора информации о пользователях интернета спецслужбами ряда стран. Конечно, все это серьезно подорвало доверие к иностранному ПО.

Многие государственные заказчики и коммерческие предприятия действительно обеспокоены сложившейся ситуацией и начали искать альтернативы иностранному ПО. Многие готовы покупать российские продукты. Ведь наши компании способны производить конкурентоспособные продукты международного уровня, и в целом ряде ниш мы занимаем серьезные позиции на мировом рынке. Но нужно быть откровенными, сегодня в мире осталось больше производителей самолетов, чем производителей всей линейки программных продуктов — настолько технологически сложной стала отрасль и настолько сильна монополия отдельных компаний и отдельной страны.

Минкомсвязь России совместно с временной комиссией Совета Федерации по развитию информационного общества и при активном участии представителей российских разработчиков программного обеспечения подготовила предложения по предоставлению преференций отечественным производителям при осуществлении закупок госорганами и госкомпаниями.

Мы считаем, что нельзя вводить прямые запреты на покупку иностранного ПО. Суть преференций заключается в том, что если объектом закупки является программное обеспечение или услуги по его использованию и в реестре отечественного программного обеспечения есть подходящая продукция, заказчик должен будет письменно обосновать невозможность или нецелесообразность приобретения российской разработки в отчете, публикуемом на портале закупок. C чем связано его желание купить иностранный софт — мы будем за этим пристально следить. Эти меры обсуждаются, и надеемся, что в ближайшее время будут приниматься.

У самой ИТ-индустрии здесь нет четкой однозначной позиции. Широко обсуждался вопрос и что можно считать российским ПО, нужно ли требовать, чтобы доля граждан РФ, юридических лиц РФ в уставном капитале была бы более 50% или более 25% и так далее. Мы рассчитываем, что эти дискуссии приведут нас к определенному согласованному решению вместе с индустрией. Мы считаем, что нужно внимательно обсудить эти критерии и сделать так, чтобы все эти преференции работали во благо, а не закрывали экономику нашей страны, не способствовали переносу тех или иных видов бизнеса в другие юрисдикции, это должны быть созидательные, а не запретительные меры.

Считаем, что одних только мягких мер поддержи, о которых я говорил – это и кадры, и технопарки, и льготы по страховым взносам на заработную плату, даже преференций при госзакупках будет недостаточно по той простой причине, что мы должны понимать, что Российский рынок ПО составляет всего около 2% от мирового рынка. Даже если мы весь госзаказ ПО отдадим исключительно нашим компаниям, то это менее 1% от мирового рынка. Объема спроса со стороны российских госзаказчиков не хватит для того, чтобы построить ИТ-индустрию мирового уровня. Мы считаем, что здесь не удастся обойтись без дополнительной, в том числе прямой финансовой поддержки со стороны государства, и мы должны очень решительно рассмотреть вопрос развития отдельных критических видов ПО в нашей стране.

Что это за виды ПО? Первое, это системы управления базами данных, которые используются во всех наших банках, госорганах, страховых компаниях, где вся информация обрабатывается базами данных. Это и так называемая операционная система, которая сегодня есть в каждом нашем телефоне, каждом планшете, других устройствах. Это операционные системы, которые работают в дата-центрах, в которых обрабатывается вся информация популярных интернет ресурсов и компаний и так далее. Есть специфические виды ПО, например инженерное ПО, с помощью которого проектируют здания, самолеты, оборудование.

По каждому из этих видов ПО создаются профильные рабочие группы при Экспертном совете Минкомсвязи России по развитию ИТ-отрасли.

Необходимые для прорыва в области этих видов ПО инвестиции по нашей оценке в течение 5-7 лет составят около 40 млрд рублей ежегодно, это очень капиталоемкие, инженерно-сложные разработки.

Считаем, что ИТ-продуктам, создаваемым в России нужно изначально ориентироваться на экспорт. Основой и потенциалом экспорта отечественного ПО, исходя из геополитической ситуации, являются страны блока БРИКС.

Россия является страной-председателем БРИКС в 2015–2016 годах. В июле 2015 года встреча лидеров БРИКС пройдет в Уфе. Считаю важным, чтобы и это мероприятие и все подготовительные мероприятия мы использовали для последовательного доведения нашей позиции до наших коллег. Я лично в конце октября встретился с министрами стран БРИКС во время Полномочной конференции МСЭ в Пусане, все они разделяют эту озабоченность и готовы объединить усилия, чтобы устранить фактически сложившуюся мировую монополию на информационные технологии, как на рынке программного обеспечения, так и в телекоммуникационном оборудовании и средствах связи.

Важной темой международного сотрудничества все чаще становится тема управления инфраструктурой интернета. Лишь специалистам известно, что весьма высока зависимость многих стран мира не только от программных продуктов, но и от ряда технологических услуг, которые являются основой критической инфраструктуры интернета. Не для того мы проводим сегодня оптоволоконную сеть в каждый населенный пункт от 250 жителей, чтобы кто-то извне по нажатию какой-то кнопки на другой стороне планеты мог внести то или иное деструктивное воздействие в работу наших систем. Сеть должна работать и люди должны иметь право доступа к информации и электронным услугам.

Уже несколько лет на крупнейших международных площадках мы обсуждаем тему расширения полномочий всех стран в части координации работы Всемирной сети.

Мы моделируем варианты наших действий в случае реализации таких деструктивных внешних сценариев, чтобы ни при каких условиях российские пользователи интернета не были лишены возможности свободного доступа к информации.

Для этого во исполнение поручения Президента РФ в сжатые сроки проведены совместные учения с ФСБ и Министерством обороны по выработке мер, направленных на повышение устойчивости российского сегмента интернета в результате целенаправленных действий. Мы намерены проводить такие учения ежегодно на регулярной основе.

Речь не идет о возможном отключении национального сегмента интернета от глобальной сети, а, скорее, наоборот, что какова будет работа российского сегмента в случае целенаправленных воздействий извне.

Российские специалисты с помощью организационных и технических мероприятий в случае необходимости предпримут необходимый объем действий, благодаря которым российский сегмент сети будет функционировать.

Подобную работу проводят наши коллеги в дружественных странах: странах блока БРИКС прежде всего, некоторых других странах. И мы с коллегами в администрациях связи находимся в постоянном контакте, для того чтобы наши действия происходили синхронизировано и совместно.

Итоги учений доложены Президенту РФ и легли в основу решения недавнего заседания Совета Безопасности РФ по информационной безопасности.

Уважаемые коллеги! Мы вступили в период глобальных вызовов, которые требуют от нас соответствующих действий. Минкомсвязь России и Правительство РФ в целом будут оперативно вносить соответствующие законодательные инициативы, направленные на поддержку отрасли программного обеспечения, отрасли производства телекоммуникационного оборудования. Это может быть связано с источниками финансирования, с условиями закупок государственных органов и госкомпаний, и мы рассчитываем на вашу поддержку.

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 19 ноября 2014 > № 1239634 Николай Никифоров

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 17 ноября 2014 > № 2913944 Султан Акимбеков

"Мы идем в противоход"

Султан Акимбеков – директор Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента Казахстана.

Резюме О специфике новой экономической политики Казахстана

О начале новой экономической политики в Казахстане объявил на прошлой неделе президент Нурсултан Назарбаев. Подробности "Огонек" узнал у Султана Акимбекова, директора Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента Казахстана

— Что несет в себе новая экономическая политика?

— Сегодня мировая экономика переживает сложный период. Понятно, что в такой ситуации каждая страна должна определить для себя программу действий. Цены на нефть падают — и это серьезный вызов. Ведь для Казахстана, России и других стран, также зависимых от цены на нефть, это означает сокращение доходной части бюджета. Между тем новый экономический курс Казахстана предусматривает повышение уровня расходов за счет ранее накопленных резервов. К настоящему моменту они достигли примерно 100 млрд долларов. В этом отношении мы идем в противоход общей тенденции. Основная идея состоит в том, чтобы создать импульс для будущего развития страны, увеличив объем инвестиций прежде всего в инфраструктурные проекты. Здесь на память может прийти классический пример из экономики — "Новый курс" Рузвельта, который был нацелен на преодоление кризиса в США в начале 1930-х годов. Но все-таки это не то же самое, хотя между ними и есть связь: в обоих случаях речь идет о том, чтобы стимулировать экономику через дополнительные госрасходы.

— Каковы приоритеты нового курса Назарбаева?

— Это развитие инфраструктуры, в первую очередь транспортно-логистической. Казахстан в перспективе видится как крупный транзитный хаб, связывающий Восток и Запад, Юг и Север. Ряд проектов по проведению автомагистралей и железнодорожных линий уже реализуются, некоторые — в разработке. Правительство прорабатывает вопросы строительства и аренды терминалов в "сухих" и морских портах России, Китая, Ирана, на Каспии и Тихоокеанском побережье. Реализация этих проектов позволит создать более 200 тысяч новых рабочих мест и, главное, повысить экспортный потенциал Казахстана и в западном, и в восточном направлении — они оба нам интересны. Мы нацелены на создание комфортных условий, в том числе налоговых, чтобы заинтересовать страны в использовании нашей транспортной системы. Помимо того, планируется опутать транспортной сетью всю страну и связать все регионы с Астаной. У Казахстана большая территория, расстояние между населенными пунктами значительное, и это сказывается на ценообразовании. Вместе со строительством магистральных линий будут созданы логистические центры на местах. В целом это поможет развиваться малому и среднему бизнесу в Казахстане. По планам его доля в ВВП страны должна вырасти до 50 процентов к 2050 году.

Если говорить о партнерах, то для нас, безусловно, приоритет номер один — Россия. Так, в следующем году будет введена в эксплуатацию автомагистраль Западный Китай — Западная Европа, которая будет выходить к российской границе, Оренбургской области. Впрочем, пока не совсем понятно, как проект будет реализован уже на территории России. Конечно, мы хотели, чтобы такие проекты развивались быстрее, но есть определенные ограничения. Надеемся, что по ним удастся договориться уже в рамках Евразийского экономического союза.

— Что еще, помимо транспортной инфраструктуры, планируется развивать?

— Существует ряд проектов в области энергетики. Программа индустриализации, действовавшая в Казахстане последние пять лет, принесла свои плоды. Тем не менее в стране пока еще сохраняется дефицит электроэнергии в южных регионах и природного газа в центральных и восточных областях. К тому же планируется модернизировать систему ЖКХ, сети водо- и теплоснабжения. Также Казахстан будет дальше развивать социальную инфраструктуру: детские сады, школы (надо решать проблему трехсменки). Это, конечно, потребует значительных вложений. Однако все текущие социальные обязательства будут выполнены в полном объеме, как отметил президент.

— Какова цена вопроса?

— Средства будут направляться из Национального фонда. Ведь он и был создан, чтобы в нужный момент использовать его ресурсы. На сегодняшний день в нем около 76 млрд долларов. Ежегодно, в период с 2015 по 2017 год, из Нацфонда на инфраструктурные проекты будет дополнительно выделяться до 3 млрд долларов. Но, понятно, что в случае необходимости эта сумма может быть увеличена.

— Что может встать на пути нового экономического курса?

— Наибольшие опасения вызывает инфляция. К концу года она, вероятно, составит где-то 6 процентов. Это ниже, чем в России. Но в рамках Таможенного союза мы не можем не учитывать того, как меняется курс рубля. Более того, с началом действия ТС влияние российской стороны на Казахстан объективно возросло. Так, в 2013-м Россия поставила в Казахстан в 3 раза больше продукции, чем Казахстан в Россию: вы ввезли товаров на 18 млрд долларов, мы на 6 млрд. В 2014-м объем российского импорта снизился в связи с девальвацией тенге в феврале, которая, в свою очередь, была реакцией на ослабление рубля в конце прошлого года — начале нынешнего. Мы были просто вынуждены проводить девальвацию, ведь у нас все-таки взаимосвязанные экономики и вопрос цен на импорт для нас очень актуален. Поэтому мы внимательно следим за тем, что происходит на валютном рынке в России и за действиями Центробанка. Наш ЦБ заявляет, что накопленный резерв пока позволяет нам не принимать каких-то принципиальных ответных мер. Кроме того, в соотношении с Россией у нас меньше объем денежной массы, а после февральской девальвации тенге значительная ее часть была переведена в доллары. К этому можно добавить, что Казахстан не имеет таких расходов, как Россия. У нас пенсионеров в структуре населения 10 процентов, в России почти 27 процентов. У нас, безусловно, нет таких расходов на оборону. И, ко всему прочему, в Казахстане существует весьма значительная социальная прослойка, скажем так, мелкой буржуазии, которая надеется преимущественно на себя, а не на помощь государства. Но ослабление рубля для нас серьезный вопрос. И как будет развиваться ситуация, прогнозировать сложно, потому что она зависит от множества факторов. Сказывается и санкционная война.

— Вскоре начнет работу Евразийский союз, и взаимные связи России и Казахстана усилятся. Не подвергнется ли новый экономический курс еще большим рискам?

— В совокупности союз позволит увеличить торговый оборот между нами, а также совместно развивать транспортную инфраструктуру. И для нас не закрыты зарубежные рынки капитала, при необходимости мы можем обращаться к ним.

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 17 ноября 2014 > № 2913944 Султан Акимбеков

Австралия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 ноября 2014 > № 1226589 Владимир Путин

Заявление для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам саммита «Группы двадцати»

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, дамы и господа!

Несколько слов хотел бы сказать о результатах нашей работы. Прежде всего должен поблагодарить наших хозяев. Они действительно создали очень благоприятную атмосферу для работы «двадцатки», доброжелательную и деловую одновременно.

Считаю, что наша работа прошла не только в очень конструктивной обстановке, но и была результативной. Я коротко остановлюсь на тех моментах, которые считаю важными.

Первое: это наше совместное обсуждение так называемых инициатив в области глобальной инфраструктуры. В этой связи хотел бы отметить принятые решения о создании в Сиднее инфраструктурного хаба. Наши финансовые учреждения уже заинтересовались этой создаваемой организацией. По сути, это вопрос, который находится в поле зрения российского Правительства в последнее время постоянно. Ценность этих решений заключается в подготовке и выявлении наилучших практик и обмена информацией по этой важнейшей теме.

Второе: это вопрос, которым мы в России тоже занимаемся постоянно, и не только уделяем внимание этому, но и направляем существенные ресурсы. Имею в виду борьбу с безработицей, решение вопросов занятости.

У нас, напомню, в целом ситуация хорошая. [В России] достаточно низкая безработица, где-то полгода тому назад у нас было пять с небольшим [процентов], сейчас мы выходим на 4,9 процента, а может быть, в конце года будет ещё ниже. Это хорошие, если не сказать очень хорошие показатели по сравнению со многими нашими партнёрами.

Это не значит, что у нас нет своих проблем, они тоже есть. Во-первых, у нас разрыв по уровню безработицы по регионам Российской Федерации. И, во-вторых, есть вопросы с так называемыми уязвимыми категориями граждан, имею в виду людей с ограниченными возможностями по здоровью. Есть вопросы и среди молодёжи, особенно в южных регионах Российской Федерации. Все эти вопросы тоже подробно обсуждались.

Для России не очень актуально, но в целом вопрос важный: необходимость сокращения разрывов занятости между мужчинами и женщинами. Единственное, здесь есть положительный момент, но это и то, над чем надо работать, – имею в виду положительную демографию и обеспечивать молодые семьи дошкольными учреждениями, с тем чтобы женщина как можно быстрее включалась, возвращалась к трудовой деятельности, не теряла квалификации. Вопросы важные, и, мне кажется, дискуссия шла достаточно интересно, предметно и с пользой.

Следующая группа вопросов – это энергетика, обсуждали эти вопросы сегодня. Разговор о начале реформирования международных энергетических институтов – крайне важная вещь. Имею в виду, что география в значительной степени меняется, происходят структурные изменения в мировой энергетике, и, конечно, нужны новые институты, которые регулируют эту важнейшую сферу деятельности. Вопрос обсуждался сегодня очень предметно и заинтересованно.

Считаю весьма полезным и важным, что мы продолжили дискуссию в сфере финансового регулирования и налоговой системы. Должен отметить, что эти вопросы были в центре внимания «двадцатки», которую мы проводили в Петербурге, и мне очень приятно, что австралийское председательство решило продолжить эту тему. Она важна для всех. Сегодня тоже об этом говорили достаточно подробно. Речь идёт об уходе от налогообложения, о сокращении налогооблагаемой базы и борьбе с офшорами. Вы знаете, что мы в России не только на этот счёт разговоры разговариваем, но и действуем, принимаем соответствующие решения. И вот в парламенте обсуждается один из этих законопроектов прямо сейчас.

Не могу не упомянуть о встрече в рамках БРИКС. Такие встречи на полях «двадцатки» превратились в регулярные контакты. Мы согласовываем свои позиции предварительно, перед тем как встречаться с другими коллегами в рамках «Группы двадцати». Это полезный обмен мнениями, который ориентирует нас на взаимные интересы. Так было и в этот раз, и мы эту практику продолжим в будущем. Следующий саммит БРИКС состоится, как Вы знаете, у нас, в России, в Башкортостане, в Уфе, 8–9 июля 2015 года.

Сейчас у коллег за ланчем начнётся дискуссия по проблемам будущих вызовов, угроз. Будет обсуждаться проблема тяжёлых заболеваний, таких как эбола. Хочу вас проинформировать, что мы вчера это обсуждали и на одной из двусторонних встреч с Президентом Франции. Договорились в известной степени помогать друг другу по этому направлению.

Сегодня ночью из Москвы вылетели несколько самолётов с госпиталем на 200 коек и со специальным оборудованием для борьбы с особо тяжёлыми инфекциями. Надеюсь, что и гвинейские власти, и гвинейские специалисты – самолёт направляется в Гвинею – вместе с французскими врачами, которые там уже работают, по достоинству это оценят и будут эффективно использовать предоставляемое оборудование. Кроме всего прочего, мы и необходимые средства выделяем, и наши специалисты работают над вакциной. Причём достаточно активно это делают. Надеюсь, это приведёт к положительному результату.

Вот, собственно говоря, коротко всё, что я хотел сказать о работе в рамках «двадцатки», но не могу не упомянуть и о нашей работе в Пекине, в АТЭС, мы с вами после встречи в Пекине об этом не говорили.

Должен отдать должное нашим китайским друзьям, они проделали огромную работу по подготовке АТЭС и провели его очень достойно, на высочайшем уровне. Имею в виду не только внешнюю атрибутику, что для Китая характерно, они делают это очень достойно, на высоком уровне в полном смысле этого слова, но и по содержанию это было интересно и полезно.

Мы обсуждали проблемы регионального развития, проблемы развития торгово-экономических связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Как вы знаете, существует несколько подходов к тому, как мы должны организовать в будущем нашу совместную работу в этом очень перспективном, быстро развивающемся регионе.

Должен сказать, что предложения китайских друзей нам, Россию имею в виду, кажутся очень перспективными. Они исходят из того, что мы должны не просто создавать какие-то новые структуры, но и чтобы они дополняли существующие механизмы, не сепарировали, не разделяли стран-участниц по различными группировкам, а, наоборот, способствовали бы объединению усилий всех стран.

Вот коротко то, что мне хотелось вам сказать, о чём мне хотелось вас проинформировать. Если есть вопросы – пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, в Китае и здесь, в Австралии, наверняка же затрагивалась санкционная тематика? И если да, то в каком формате это было и в каком ключе: на общих заседаниях, может быть, на двусторонках, в коридорах где-то?

В.ПУТИН: Затрагивалась, но так, в общем. На двусторонних встречах много говорили, естественно, про украинские проблемы. Но звучала тема о том, что санкционные меры наносят ущерб всем: и тем, в отношении которых эти санкции пытаются ввести, и тем, кто их вносит. Здесь, по-моему, уже есть общее понимание, что этот тезис не просто имеет право на существование, а что он является единственно верным. Говорили о том, конечно, что нужно сделать, для того чтобы из этой ситуации постепенно выходить.

ВОПРОС: В интервью накануне саммита «большой двадцатки» Вы сказали о том, что у России на случай резкого ухудшения экономической ситуации есть план действий, в том числе на случай, как Вы сказали, катастрофического падения цен на нефть. Не могли бы Вы подробнее рассказать о том, что это за план, в чём он заключается?

И сейчас, в последние дни, довольно бурное обсуждение получила ситуация вокруг компании «Роснефть». Некоторые считают абсурдным идею возможного выделения денег этой компании в нынешней непростой экономической ситуации. А Вы как считаете?

Спасибо.

В.ПУТИН: Абсурдного здесь ничего нет. Я уже говорил в интервью – я не знаю, это было в эфире или нет: ничего абсурдного нет в поддержке наших крупных компаний с госучастием. Вопрос только в том, интерес в получении таких средств вызван исключительно корпоративными соображениями, либо эти вложения, если они будут сделаны, будут положительно влиять на состояние всей российской экономики.

В целом компания «Роснефть» вполне самодостаточна, у неё крупные проекты и хорошее финансовое состояние, у них проблем никаких нет. Речь идёт только о том, чтобы ещё большее количество проектов осуществить. А это вопрос – нужно сейчас эти проекты осуществлять, не нужно, имея в виду и цены на энергоносители. Ведь дополнительная добыча, как мы знаем, не связана с повышением цен на эти энергоносители.

Поэтому нужно ли здесь спешить, не знаю. Это вопрос правительственный, вопрос аналитиков, которые работают в этой сфере. Ничего необычного здесь нет, а что касается того, выделять эти деньги или нет – я и в интервью сказал, и здесь хочу повторить: для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно на экспертном уровне это всё просчитать, подумать, а потом уже решать.

По поводу падения цен на энергоносители: я думаю, что это событие конъюнктурного характера, связанное с увеличением добычи и понижением спроса – вот два фундаментальных фактора. Есть ещё третий фактор, монетарный. Это колебания курса доллара, и – думаю, объяснять не нужно – соответственно, это влияет и на цены на нефть.

На бюджет России, хочу подчеркнуть ещё раз, снижение цен на нефть не влияет, имею в виду решение Центробанка о переходе к плавающему курсу. То, что мы раньше продавали за доллар и получали в ответ 32 или 35 рублей, а теперь продаём за тот же доллар, но получаем – сколько там сегодня курс? – 45, 47 или 48 рублей. Поэтому доходы в бюджет даже увеличились.

Но вопрос не только в этом. Вопрос в финансовом состоянии энергетических компаний, в их вложениях в будущее развитие, в будущую добычу и во всё, что с этим связано. Все мировые производители на основных рынках это прекрасно понимают, уверен, корректировки будут. Может быть, не сегодня, не завтра, но в следующем году мы их увидим точно.

Что касается наших планов, я подробно об этом говорить не буду, просто чтобы не занимать вашего времени. Просто скажу, что мы не собираемся, как я уже сказал, «палить» наши резервы, наши ресурсы: ни резервы Правительства, ни тем более резервы Центрального банка, – они предназначены для других целей. Мы будем корректировать наши расходы, если потребуется, конечно, это хочу подчеркнуть.

В этом году все доходы, связанные с ценой на нефть, будут гарантированы, потому что в начале, в середине года цены были достаточно высокими, мы получили очень хорошие доходы и продолжаем их получать. В конце года цены снизились, но в целом по году цены будут такими, уверен, как мы их закладывали в бюджет. А в следующем году – посмотрим. Но если это будет происходить, мы будем корректировать наши расходы, не касаясь наших социальных обязательств. Достаточно у нас средств, чтобы отрегулировать эти непростые, конечно, вопросы.

Надо будет как-то корректировать расходы, повышать доходы по другим направлениям. Ну и самое главное, знаете, есть ведь и положительные стороны в этом деле. Когда есть сверхдоходы в энергоносителях, тем более в углеводородах, никому не охота вкладывать в другие отрасли. И, наоборот, как только выравнивается доходность различных отраслей, начинаются вложения в другие сферы, в том числе и в высокотехнологичное производство.

ВОПРОС: Вы говорили о периоде турбулентности в мировых делах. Есть ли прогнозы, сколько это может продлиться?

В.ПУТИН: Прогнозы – дело неблагодарное. Это не только от нас зависит. Это зависит и от наших партнёров, в том числе от их философии строительства международных отношений. Если мы будем придерживаться фундаментальных принципов международного права, будем уважать интересы друг друга, то это продлится недолго. А если будут и дальше продолжаться попытки решать все вопросы исключительно в своих интересах, руководствуясь исключительно своими геополитическими интересами, то трудно прогнозировать, как долго это будет продолжаться. Надеюсь, что осознание общей заинтересованности в нормализации ситуации приведёт нас к решению всех вопросов и выведет на генеральный путь развития и повышения роли международного права.

ВОПРОС: Каковы, на Ваш взгляд, итоги этого саммита именно для России, потому что он проходил в довольно сложной внешнеполитической обстановке, в условиях санкций? Довольны ли Вы атмосферой на саммите? Не было ли у Вас ощущения, что на Вас ваши коллеги пытались оказывать давление в связи с ситуацией на Украине?

В.ПУТИН: Мне казалось, что я уже ответил на этот вопрос, но, видимо, Вам хочется, чтобы я именно Вам на него ответил. Пожалуйста, я это сделаю.

Я доволен и результатами, и атмосферой. Более того, я хочу поблагодарить и жителей Брисбена, очень благожелательно нас принимали здесь. Это, думаю, и Вам это видно со стороны. Действительно – я этого не знал, обратил на это внимание, когда приехал, посмотрел на местную прессу, на другие средства массовой информации, – происходило некоторое нагнетание обстановки. Действительность и виртуальная жизнь в средствах массовой информации в данном случае сильно между собой разошлись.

И наш хозяин, господин Премьер-министр, он действительно – я уже об этом сказал, хочу повторить, – создал очень благоприятную атмосферу совместной работы. Да, в чём-то наши взгляды не совпадают, но дискуссия была предметной, благожелательной и содержательной. На мой взгляд, очень полезной.

ВОПРОС: Мне бы хотелось, Владимир Владимирович, чтобы Вы всё-таки вернулись ещё к Украине более подробно.

В.ПУТИН: А я её и не затрагивал.

ВОПРОС: Да-да, тем более. Обсуждалась ли Украина в формате конкретно «двадцатки»? Если да – в каком контексте? Как Вы оцениваете нынешний этап развития ситуации на Украине? Нынешний, на мой взгляд, особенно тревожный.

Спасибо.

В.ПУТИН: В официальных дискуссиях в рамках «двадцатки» вопрос Украины вообще не затрагивался, то есть совсем, даже не упоминался.

Все двусторонние встречи были посвящены фактически исключительно проблемам Украины. Должен сказать, что разговоры эти были очень откровенными, содержательными и, на мой взгляд, полезными.

Мне кажется, что мы с коллегами всё-таки смогли друг друга лучше понять, понять мотивы действий России. И мне думается, что и до меня донесли свои озабоченности те коллеги, с которыми я встречался. Думаю, что это нам поможет. Насколько поможет, как быстро мы сможем решить все сложные проблемы вокруг украинского кризиса – пока не могу ответить. Очень бы хотелось, чтобы мы вместе, конечно, с нашими украинскими партнёрами – без Украины решить украинский кризис невозможно – сделали это как можно быстрее. Во всяком случае, Россия будет к этому стремиться.

Ситуация в целом, на мой взгляд, имеет хорошие перспективы к урегулированию, как это ни покажется странным. Но всё-таки созданы структуры с обеих сторон, которые могли бы с большей ответственностью решать стоящие перед ними задачи, имея в виду прежде всего интересы людей, которые проживают на всей территории Украины и на юго-востоке этой страны. Это самое главное. Для России важно одно: чтобы интересы людей, которые проживают на всей Украине, в том числе и на юго-востоке, как я уже сказал, были соблюдены, чтобы они пользовались равными правами, цивилизованными правами, чтобы их законные требования были реализованы.

Из средств массовой информации я узнал о том, что Президент Украины издал указ, по-моему, фактически об экономической блокаде этих регионов: и Луганска, и Донецка. Мне кажется, что это большая ошибка, потому что они собственной рукой отрезают эти регионы. Зачем – вот этого я не понимаю. Но мы поговорим ещё с Петром Алексеевичем на эту тему. Я только вчера в ходе двусторонних встреч европейским партнёрам говорил о том, что нельзя было бы допустить такого развития событий, и вдруг сегодня утром вижу, что это как раз и произошло. Но это тоже не фатально, я думаю. Мне хочется надеяться, что жизнь, практика внесёт свои коррективы в реалии.

Вспомните наши трагические события на Кавказе. Даже в самые тяжёлые дни, месяцы, да и годы, можно сказать, мы никогда не прекращали финансирование Чеченской Республики, регулярно платили не только пенсии и пособия, но даже субсидии бюджету. Это выглядело даже на первый взгляд глуповато, потому что люди, которые контролировали там ситуацию, не только разворовывали деньги, но и могли использовать их на явно неблагородные цели. Но мы это делали, имея в виду свои моральные обязательства перед людьми. И в конечном итоге это оказалось правильным решением, потому что в конечном итоге люди, в том числе и в Чеченской Республике, смогли оценить по достоинству то, что делала Россия, для того чтобы поддержать рядового человека. В конечном итоге, может быть, это было тоже одним из дополнительных факторов, который способствовал тому, что центральные власти России и люди, которые тогда занимали ключевые позиции в Чечне, смогли договориться друг с другом и выйти на путь окончательного и полного урегулирования и вместе подавили представителей международного терроризма, которые прибыли на эту территорию извне. Это сыграло свою положительную роль.

Зачем сегодняшние киевские власти своей рукой отрезают эти территории, я не понимаю. То есть понять можно: деньги экономят. Но это не тот случай и не то время, когда нужно на этом экономить.

ВОПРОС: Скажите, пожалуйста, какое Ваше впечатление от общения с господином Эбботом?

В.ПУТИН: Очень хорошее. Он очень деловой человек, конкретный, очень предметно и профессионально строил дискуссии, дисциплинированно, всех держал в определённом графике, но без всяких обид всем давал возможность высказаться если не на одной сессии, то на другой, ни про кого не забывал. В общем, он очень хороший модератор и профессиональный партнёр.

Чтобы не было здесь никаких спекуляций, что касается того, почему я не пошёл на общий завтрак, – там остался наш Министр финансов, и он сообщит то, что я вам сейчас сказал про наши усилия в направлении борьбы с эболой.

Ну а нам отсюда лететь до Владивостока 9 часов и потом от Владивостока до Москвы – ещё 9 часов. Ещё надо до дома добраться и в понедельник надо на работу выйти. И хотя бы 4–5 часов надо поспать. Я подошёл к Тони, сказал ему об этом, он с пониманием отнёсся, так что здесь никаких других соображений нет, с некоторыми коллегами попрощался. Так что я считаю, что работа наша завершена, и завершена с успехом.

Спасибо большое.

Австралия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 ноября 2014 > № 1226589 Владимир Путин

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230705 Александр Габуев

Беспокойное партнерство

Риски сотрудничества с КНР глазами российского бизнеса

Александр Габуев - китаист, член Совета по внешней и оборонной политике

Резюме В условиях западных санкций российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии, прежде всего в Китае. Однако крупный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР и немало потенциальных рисков

В условиях западных санкций крупнейшие российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии. Основные надежды связаны с Китаем – второй экономикой мира и самым близким политическим партнером Москвы. Несмотря на это, частный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР немало потенциальных проблем и рисков. Их минимизация потребует совместных усилий предпринимательского сообщества и государства.

Санкции на дружбу

«Есть очевидный тренд к сближению позиций с азиатскими партнерами, обусловленный и экономическими, и политическими причинами. Китай заинтересован в российском рынке. Китайские компании готовы инвестировать в комплексное освоение российских месторождений, в энергетику, инфраструктуру, автопром и авиастроение. Есть обратный интерес у российского бизнеса, и не только сырьевых компаний… Я думаю, западные санкции могут серьезно ускорить наше сотрудничество», – сообщил миллиардер Геннадий Тимченко газете «Коммерсантъ» в интервью, опубликованном 15 сентября 2014 года. Заявления бизнесмена, обладающего, если верить Forbes, шестым состоянием в России (его активы оцениваются в 15,3 млрд долларов), отражают настрой, который российская политическая и деловая элита транслирует внутри страны и во внешний мир после введения западных санкций. Начиная с апреля 2014 г., чиновники и бизнесмены не устают повторять, что развитие партнерства со странами Азии, и прежде всего с могучим Китаем, станет ответом на политику ЕС и США. Периодически руководители государства корректируют этот сигнал, утверждая, что разворот России на Восток начался задолго до украинского кризиса, однако демонстративный характер российско-китайской дружбы бросается в глаза.

Геннадий Тимченко – наиболее показательная фигура в этом процессе. 20 марта 2014 г. он попал во второй «черный список», подписанный президентом США Бараком Обамой в ответ на действия России на Украине. Уже 29 апреля Тимченко стал сопредседателем в Российско-китайском деловом совете, сменив на этой должности руководившего советом десять лет Бориса Титова. В ходе майского визита в Шанхай Владимир Путин на встрече с российскими олигархами сказал, что Тимченко теперь в его глазах – «главный по Китаю». А 4 августа в интервью агентству ТАСС бизнесмен демонстрировал, что избавился от международных карточек Visa и MasterCard и перешел на китайскую систему UnionPay: «Как санкции ввели, сразу ее оформил. Отлично работает! И принимают карту во многих местах. В некотором смысле надежнее, чем Visa. По крайней мере, американцы не дотянутся».

Будучи теперь официально главным специалистом по Китаю среди крупных бизнесменов, Геннадий Тимченко может позволить себе публично рассуждать и о рисках партнерства. «Риск проиграть более сильному конкуренту всегда есть, но мне кажется, не он должен доминировать в вопросе наших отношений. Надо учитывать перспективы, которые открывает сотрудничество с азиатскими партнерами, с точки зрения привлечения капитала и технологий. В китайском языке, как известно, понятия “риск” и “возможность” можно передать одним иероглифом. Если мы объединим наши возможности, бизнес выиграет гораздо больше, чем потеряет», – заявил он «Коммерсанту». Впрочем, столь оптимистичный взгляд разделяют далеко не все российские бизнесмены и высокопоставленные чиновники.

Китайский поворот

В последние годы тема рисков постоянно присутствовала в дискуссиях на высшем уровне о расширении торгово-экономического сотрудничества с Китаем. Во многом это объясняется наследием 1990-х гг., когда торговля с КНР не была для российского государства и нарождавшихся олигархов приоритетом. Если в 1992 г. Китай по инерции был третьим торговым партнером России (сказывался задел, созданный в результате нормализации советско-китайских отношений в конце 1980-х гг.), то уже в 1993 г. он откатился на десятое место. За десятилетие после развала СССР главными чертами экономических отношений стали контракты в сфере ВПК (во многом именно китайские заказы поддержали находившуюся в кризисе оборонную промышленность России), хаотичная приграничная торговля и попытки китайцев приобрести сырьевые активы в Сибири и на Дальнем Востоке. При этом к началу 2000-х гг. КНР была лишь шестым торговым партнером РФ, товарооборот немногим превышал 40 млрд долларов в год.

После прихода Владимира Путина отношения с Китаем упорядочили. На политическом уровне достигнуты немалые успехи: в 2001 г. стороны подписали договор о дружбе, в 2004-м – дополнение к соглашению о российско-китайской границе, которое официально закрыло территориальный вопрос (РФ уступила КНР 337 кв. км спорных земель), началось оформление «мягкого альянса» во внешней политике, прежде всего – за счет совместных действий на площадке Шанхайской организации сотрудничества и голосований в СБ ООН.

Однако в экономике на сотрудничество с КНР были наложены неформальные ограничения: присутствие китайского бизнеса на Дальнем Востоке и в Сибири сокращено, заморожены планы совместных инфраструктурных проектов в Приморье, постепенно снизились объемы военно-технического сотрудничества, китайские компании не допускали к сырьевым активам и подрядным работам на мегастройках вроде саммита АТЭС во Владивостоке. В то время Москва была всерьез озабочена намерениями Пекина в отношении российского Зауралья. (Основным аргументом в пользу экспансионистских устремлений, якобы существующих у китайцев, был дисбаланс демографических потенциалов северо-востока КНР и российского Дальнего Востока.) Кроме того, Россия не желала превратиться в сырьевой придаток быстрорастущего соседа, Кремль хотел видеть страну донором технологий для большинства азиатских партнеров, включая и КНР. Наконец, Москву беспокоила проблема несанкционированного копирования российской техники, особенно вооружений. В результате, несмотря на 4,2 тыс. км общей границы и взаимодополняемую структуру экономик, объем торговли РФ и КНР никак не мог пробить планку в 60 млрд долларов. Сделки вроде контракта 2004 г. «Роснефти» с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC) о поставке 48 млн тонн нефти (6 млрд долларов предоплаты от китайцев российская госкомпания использовала для покупки активов ЮКОСа) были исключением.

Изменения начали происходить в 2009 г. – в разгар мирового кризиса. Столкнувшись с дефицитом ликвидности на западных площадках, российские компании устремились за деньгами в Китай. Самой крупной стала нефтяная сделка: «Роснефть» и «Транснефть» на 20 лет заняли $25 млрд у Банка развития Китая на строительство нефтепровода в КНР – под залог поставок 15 млн тонн нефти в год. По итогам 2009 г. Китай стал первым торговым партнером России, обогнав Германию, и с тех пор удерживает эту позицию (89,2 млрд долларов в 2013 году). Несмотря на это, многие неформальные ограничения на инвестирование сохранялись. До недавнего времени китайцам не удавалось получить доли ни в одном крупном газовом месторождении, бюрократические барьеры возводились на пути создания совместных предприятий в машиностроении и автопроме (Москва опасалась, что китайские предприятия быстро захватят внутренний рынок за счет демпинга). Ограничивалось и присутствие финансовых институтов КНР в России. Например, китайские банки в отличие от западных не были допущены к розничному рынку. Даже те структуры, которые формально создавались для наращивания китайских инвестиций в экономику России (вроде совместного фонда China Investment Corporation и Российского фонда прямых инвестиций), ограничивались при вложении денег в «чувствительные» для Москвы отрасли.

Правда, уже в 2013 г. подход начал меняться. Китайской CNPC удалось купить 20% в проекте «Ямал СПГ» (контролирующий акционер – НОВАТЭК, совладельцами которого являются Леонид Михельсон и Геннадий Тимченко), а «Роснефть» заключила соглашения о привлечении многомиллиардных авансов за будущие поставки нефти от CNPC и Sinopec. Новый подход объяснялся падением темпов роста российской экономики (1,3% по итогам 2013 г.) и опасениями Кремля относительно возможности финансировать долгосрочные расходы вроде майских указов президента, влияющих на лояльность избирателей.

Окончательный перелом произошел весной 2014 г. после введения санкций. По мере того как западные санкции становились комплексными (от «черных списков» США и Евросоюз перешли к запретам занимать деньги для ключевых российских банков и госкомпаний, а также к блокированию технологического сотрудничества в стратегических для России областях вроде ТЭКа), росла и потребность во внешнем противовесе. С учетом того, что Япония также объявила о санкциях (как член G7 и союзник США), а Южная Корея заняла выжидательную позицию, на роль главного спасителя России, естественно, выдвинулся Китай. Майский визит Путина в Шанхай принес около 40 соглашений, еще 38 были подписаны во время октябрьского визита премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна в Москву. Как признают высокопоставленные чиновники, с апреля 2014 г. неформальные ограничения на экспансию китайского капитала фактически сняты. Теперь Россия пытается компенсировать влияние западных санкций за счет получения от Китая рынков сбыта, инвестиций, прямых банковских кредитов, доступа к финансовым площадкам, а также критически важным технологиям. При этом и чиновники, и бизнесмены убеждены: углубление партнерства с КНР по всем этим направлениям сопряжено с проблемами уже сейчас и несет для России риски в будущем. Какие же проблемы и риски видит российская элита?

Скрытые угрозы

Главная проблема в сотрудничестве с Китаем, которую идентифицируют многие чиновники и бизнесмены – в коротком и среднем горизонте контакты с КНР не смогут целиком восполнить потери от разрыва с Западом даже при наличии большого желания со стороны Пекина. По общему признанию, Китай не готов обеспечить доступ к внешним источникам заимствований в объеме, достаточном, чтобы полностью заменить западные кредиты и возможность размещать акции в Лондоне и Нью-Йорке. КНР не удастся быстро стать для России источником критически важных технологий. А в случае, если Европейский союз сможет значительно сократить потребление российских углеводородов, китайский рынок не в состоянии заместить выпавшие доходы ни компаниям, ни бюджету. Правда, отказ Европы от российских энергоносителей в среднесрочной перспективе кажется невероятным.

Для значительной части элиты перспектива того, что главным экономическим партнером России станет КНР, связывается с целым набором специфических рисков. Часть из них являются производной от внутреннего устройства Китая, как его понимает (или не понимает) российский правящий класс. Другая часть связана с проблемами организации взаимодействия с Пекином, которая существует внутри России.

Во-первых, отечественной элите не ясны стратегические намерения Поднебесной в отношении России. В частных беседах первый и главный вопрос, который задают друг другу чиновники и бизнесмены: «Кто мы для китайцев? Чего они от нас хотят?». Многие убеждены, что долгосрочная цель Китая – колонизация России, а в основе нынешнего сближения Пекина с Москвой лежит желание в будущем поставить под контроль ресурсы Сибири и Дальнего Востока. В основе подобных представлений – достопамятный пограничный конфликт 1969 г., смутная информация о росте национализма в КНР, логика жесткого контроля над более слабым партнером, присущая многим представителям правящего класса России и проецируемая ими на китайскую элиту.

Пожалуй, один из главных факторов, который по-прежнему заставляет многих в Москве искать скрытую угрозу в желании Китая сближаться – разница демографических потенциалов в приграничных районах РФ и КНР. Если в Дальневосточном федеральном округе, занимающем 36% территории России (около 6,2 млн кв. км), проживают 6,2 млн человек (около 4,3% от всего населения страны), то в трех северо-восточных провинциях Китая (Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин) на территории 804 тыс. кв. км живут почти 110 млн человек. Подобные цифры заставляют вспомнить о концепции «желтой угрозы», популярной в конце XIX века. К тому же взгляды многих представителей элиты на Китай сформированы, как ни странно, западными авторами вроде Збигнева Бжезинского, открыто говорящего о риске колонизации китайцами зауральской России.

Страху добавляет и слабое владение статистикой о китайских мигрантах на российской территории. Хотя по данным официальной переписи 2010 г. количество китайцев не достигает 30 тыс. человек, а по экспертным оценкам (например, демографа Жанны Зайончковской из НИУ «Высшая школа экономики») составляет до 400 тыс. человек, многие бизнесмены и чиновники оперируют представлениями о «прозрачной границе» и «миллионах тайных мигрантов» за Уралом. Примечательно, что некоторые представители российской элиты в частных разговорах проецируют ситуацию в Крыму и на востоке Украины на российский Дальний Восток – якобы при расширении сотрудничества с КНР в регион неизбежно хлынет поток китайцев, которые потом объявят «народную республику» и постараются отделиться от России. Именно поэтому российские чиновники и бизнесмены столь нервозно воспринимают любые предложения китайской стороны об использовании ее рабочей силы при реализации совместных проектов.

Второй риск – отсутствие альтернатив в ходе поиска азиатских партнеров, вызванное санкциями. Нынешняя внешнеполитическая ситуация вокруг России, в том числе в Восточной Азии, дает Пекину козыри при обсуждении совместных с Москвой экономических проектов. В итоге Россия вынуждена выбирать варианты, максимально привязывающие ее к Китаю и лишающие возможности арбитража за счет сотрудничества с другими партнерами. Если до кризиса на Украине Москва обсуждала многие проекты на Дальнем Востоке не только с китайскими компаниями, но и с представителями Японии и Южной Кореи, то после санкций многие японские и корейские инвесторы отказались от проектов или взяли паузу. Как следствие, российским участникам, которым запуск того или иного проекта нужен для поддержания своего положения, ослабленного санкциями и почти нулевым ростом ВВП России, приходится ориентироваться исключительно на китайский спрос.

То же самое касается и государства. Например, если раньше Министерство по развитию Дальнего Востока, власти субъектов федерации в Дальневосточном федеральном округе старались максимально диверсифицировать круг контактов среди инвесторов из АТР, то теперь основные контрагенты – именно китайцы.

Особенно ощутимо это отражается на инфраструктурных проектах. Раньше Россия, во многом опоздавшая к бурному росту энергетического рынка АТР, стремилась наверстать упущенное за счет проектов строительства экспортной инфраструктуры на своем тихоокеанском побережье с возможностью выхода к широкому кругу клиентов (прежде всего заводы по сжижению природного газа, которые собирались строить в Приморье «Газпром» и «Роснефть»). Теперь же речь идет в основном о трубопроводах в КНР, ведь даже если Япония и Южная Корея будут готовы покупать российский СПГ, то они не смогут обеспечить кредиты на стройку или необходимые технологии из-за вероятной реакции США, а своих денег и технологий у российских компаний нет. Именно поэтому подписанный в мае 2014 г. контракт между «Газпромом» и CNPC о поставках 38 млрд кубометров газа в год в КНР по газопроводу «Сила Сибири» (ресурсной базой станут Ковыктинское и Чаяндинское месторождения) почти наверняка лишил перспектив проект «Владивосток СПГ», об отказе от которого менеджмент российской газовой монополии говорит почти как о решенном вопросе. Привязка же ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока исключительно к Китаю через наземные трубопроводы создает ситуацию, при которой Россия попадает на рынок с монополией покупателя, вольного диктовать условия.

Отсутствие диверсификации тем более опасно, учитывая весьма специфическое отношение компаний КНР к подписанным договорам – отличительные особенности юридической культуры китайцев воспринимаются российской элитой как очередной риск, проистекающий из отсутствия альтернативы.

Классический пример данного риска в российско-китайских отношениях уже продемонстрировали следующие события. В 2011 г. между «Роснефтью», «Транснефтью» и CNPC разгорелся спор о цене поставок российской нефти по отводу Сковородино – Мохэ от трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Китайская сторона явочным порядком снизила платежи примерно на 10 долларов за баррель нефти, ссылаясь на то, что транспортное плечо от Сковородино до границы с КНР меньше, чем до конечного участка трубы в бухте Козьмино – недоплата должна была компенсировать китайцам эту разницу. «Роснефть» и «Транснефть» апеллировали к контракту, в котором четко фиксировался единый сетевой тариф на всей протяженности ВСТО, так что забирать разницу за прокачку нефти от Сковородино до Козьмино китайская корпорация была не вправе. Россияне грозили китайцам судом, однако даже в случае выигрыша перед ними маячила крайне мрачная перспектива – в случае разрыва контракта «Роснефть» и «Транснефть» остались бы с построенной на китайский кредит трубой в никуда и долгом в 25 млрд долларов на двоих, который пришлось бы возвращать живыми деньгами. В свою очередь, CNPC теряла существенно меньше, поскольку поставки нефти из России были для нее важны, но не критичны.

В итоге российским компаниям повезло: началась «арабская весна», и на фоне нестабильности на Ближнем Востоке Пекин решил не портить отношения с одной из двух стран (помимо Казахстана), поставлявших нефть в Китай по земле, а не по уязвимым морским маршрутам. И все же россиянам пришлось дать китайцам скидку в 1,5 доллара на баррель, что привело к потерям примерно в 3,5 млрд долларов на весь период действия контракта.

Еще один риск – невозможность получить финансирование в Китае на столь же выгодных условиях, что в Лондоне и Нью-Йорке. На крайнюю жесткость позиций китайских банкиров на переговорах жалуются все бизнесмены, пытающиеся найти финансирование в КНР, особенно когда речь идет о сложных и дорогих проектах с долгим сроком возврата инвестиций. Легче ситуация у стратегических госкомпаний вроде «Роснефти» и «Газпрома», которые могут рассчитывать на гарантии со стороны государства. Ситуация в финансовой сфере во многом напоминает риски, связанные с безальтернативным положением Китая как покупателя российских ресурсов, поставляемых через наземные маршруты. Теоретически потенциальным российским заемщикам будет легче избавиться от жесткого китайского займа (взяв где-то кредит на более выгодных условиях или получив поддержку государства), чем компании – бросить проект, связанный со строительством физической инфраструктуры. Но на практике из-за санкций и осторожности банкиров и инвесторов из других азиатских стран китайские финансовые институты оказываются в крайне выгодном положении – внутренних источников кредита в России на всех не хватит (банки из-за проблем с ликвидностью кредитуют все менее охотно, ЦБ печатный станок не включает, ресурсы Фонда национального благосостояния ограниченны).

Эта ситуация усугубляется сочетанием факторов, которые значительно усложняют доступ россиян к китайским деньгам. Поворот России к Китаю в свете украинского кризиса совпал с масштабной антикоррупционной кампанией в КНР, затронувшей банковский сектор. Пришедший в 2012 г. к власти генсек Компартии Китая Си Цзиньпин начал бороться со своим оппонентом, бывшим постоянным членом Политбюро ЦК КПК Чжоу Юнканом, курировавшим силовиков и энергетический сектор (в 1990-е гг. он возглавлял CNPC). Для сбора компромата на Чжоу была развернута масштабная проверка всех энергетических компаний с госучастием, а также кредитовавших их банков. В итоге многие топ-менеджеры госбанков были арестованы за выдачу невыгодных для государства кредитов, а новые руководители стараются теперь выдавать займы на максимально жестких условиях, чтобы не быть впоследствии обвиненными в неэффективном управлении госсобственностью. Российские потенциальные заемщики уже столкнулись с последствиями чисток – многие переговоры затормозились, а позиции китайцев ужесточились.

Второй негативный для россиян фактор – консерватизм китайских частных фондов и их нежелание вкладывать в Россию, связанное с традиционно слабым интересом частников к российскому рынку (основной поток инвестиций идет в развитые страны, Юго-Восточную Азию и Африку), а также с репутационными издержками. Китайцы обращают внимание как на низкие уровни России в рейтингах вроде Doing Business, так и на такие негативные прецеденты, как разгром Черкизовского рынка в Москве в 2009 г., в ходе которого китайские компании понесли многомиллиардные потери. Наконец, ограниченны и возможности использования россиянами фондовых площадок КНР. Биржи Шанхая и Шэньчжэня пока закрыты для иностранных эмитентов, их либерализация, впервые обещанная финансовыми властями КНР еще в 2007 г., постоянно откладывается. В Гонконге же у российских компаний неважная репутация из-за IPO «Русала» в 2010 г., когда после размещения котировки компании обвалились (вслед за ценами на алюминий в Лондоне). Учитывая, что размещение лоббировал тогдашний глава исполнительной власти Гонконга Дональд Цан, а значительную часть эмиссии выкупили российские госбанки (ВЭБ и Сбербанк), местные инвесторы теперь воспринимают любые IPO или размещение облигаций связанных с Россией компаний как политические акции, а потому относятся к ним настороженно.

Возможность формирования технологической зависимости от Китая тоже воспринимается в России как риск. Прежде всего эти опасения связаны с реализацией инфраструктурных проектов вроде строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва–Казань», меморандум о котором был подписан в октябре 2014 г. в ходе визита Ли Кэцяна в Москву. Документ предусматривает использование китайских технологий в обмен на предоставление финансирования, что может включать в себя, например, китайскую ширину колеи (в КНР она составляет 1435 мм вместо принятой у нас колеи в 1520 мм). Побочный риск – угроза российским производителям оборудования в случае, если китайцы будут жестко настаивать на использовании своих технологий в совместных проектах на российской территории (например, строительство электростанций), а также получат возможность возводить свои заводы в центральной России (особенно велики риски для автопрома). Специфические риски безопасности может нести и замена существующей телекоммуникационной инфраструктуры, где пока доминирует американская Cisco, на продукцию китайских компаний Huawei или ZTE. Чиновники и представители спецслужб полагают, что «закладки» американских спецслужб просто поменяются на «жучки» китайских, а отечественный технологический уровень не позволит их идентифицировать. Отдельный риск технологического сотрудничества – копирование российских технологий с последующим выходом китайцев на рынки третьих стран, где у них будет преимущество перед россиянами за счет демпинга и мер господдержки (договоры вроде подписанного в 1996 г. соглашения об охране интеллектуальной собственности пока не помогли решить эту проблему).

Враг внутри

Помимо рисков сотрудничества с КНР, связанных с внешнеполитической обстановкой вокруг России или особенностями самого Китая, российский бизнес идентифицирует проблемы взаимодействия, причины которых внутри страны. Главной считается недостаток экспертизы по Китаю как на уровне государства, так и на уровне бизнеса, а также неправительственного сектора. У этой проблемы несколько составляющих.

Во-первых, дефицит экспертизы на уровне самих компаний. В силу незначительного объема контактов до недавнего времени как государственные, так и частные корпорации ограничивались наймом переводчиков с китайского. Многие бизнесмены отдавали и эти компетенции на аутсорсинг. В результате внутри компаний не появилась критическая масса экспертов, в тонкостях владеющих особенностями работы на китайском рынке, обладающих широкими связями, глубоко понимающих систему принятия решений в КНР или правовую казуистику. Те компании, которые заняты воспитанием кадров для работы с Китаем, делают это недавно – в них не появилось топ-менеджеров со знанием китайского языка и китайской специфики. Руководство компаний не способно правильно оценить перспективы развития того или иного сектора, упуская возможности (так произошло с «Газпромом», который не воспользовался в 2000-е гг. шансом выйти на китайский газовый рынок на выгодных условиях). Кадровый дефицит непросто заполнить из-за особенностей российского китаеведческого образования: в нем традиционно уделяется большое внимание языку и освоению традиции и крайне плохо преподаются прикладные дисциплины. Как следствие, компании рискуют набирать с рынка либо экономистов с очень низким уровнем знания китайского языка, либо китаистов со слабыми компетенциями в области экономики (не говоря уже об узких отраслях) – и тех и других приходится растить внутри. Учитывая растущее значение Китая для российского бизнеса, это может стать источником проблем на переговорах, поскольку китайские компании, напротив, имеют обширные штаты специалистов по России.

Во-вторых, это неразвитость рынка внешней экспертизы по Китаю. Если глобальные компании способны привлечь для консультаций большое количество высококлассных консалтинговых структур, а также использовать компетенции западных университетов и аналитических центров для учета политических или макроэкономических рисков, то российские компании в значительной степени лишены такой возможности. В условиях кризиса финансирования после развала СССР компетенции академических и университетских специалистов, связанные с пониманием современного Китая, особенно применительно к потребностям бизнеса, были во многом утрачены. Из-за низкой приоритетности китайского направления в предыдущие годы государство и бизнес не вкладывались в развитие рынка внешней экспертизы. В неудовлетворительном состоянии и организации, призванные стать провайдерами услуг для компаний, вроде Российско-китайского делового совета (под эгидой ТПП) или существовавшего под крышей РСПП Российско-китайского центра торгово-экономического сотрудничества. Ни одна из этих структур, по признанию бизнесменов, не готова эффективно осуществлять полное и результативное сопровождение крупного проекта в КНР.

В-третьих, недостаточный уровень знаний о Китае и опыта работы с ним в госаппарате. Единственное ведомство, обладающее широким штатом китаистов – это МИД, но его сотрудники мало приспособлены к взаимодействию с бизнесом и продвижению его интересов. Китаисты в штате Минэкономразвития (ему подчинено и торгпредство) малочисленны и загружены формальной бюрократической работой. Всплеск интереса к Китаю со стороны российских корпораций практически парализовал эти структуры – бизнесмены жалуются на отсутствие помощи от дипломатов, а те в ответ сетуют на большое количество непрофильных запросов от бизнеса. На уровне же министров экономического блока и вице-премьеров, курирующих отношения с КНР, практическая экспертиза отсутствует полностью.

Дополнительная проблема – крайне сложная бюрократическая конструкция взаимодействия с Китаем, сложившаяся в российском правительстве. В отличие от работы с другими странами, где существует одна межправительственная комиссия, в российско-китайских отношениях таких форматов четыре – и все курируются вице-премьерами. Меньше всего бизнес заботит диалог по социальным и гуманитарным вопросам, который с российской стороны возглавляет вице-премьер Ольга Голодец, а с китайской – зампред Госсовета Лю Яньдун. В то же время компетенции трех других форматов пересекаются. Прежде всего существует межправкомиссия во главе с вице-премьером Дмитрием Рогозиным (его визави – вице-премьер Ван Ян). Ведется стратегический диалог в сфере ТЭК, начатый в 2009 г. вице-премьером Игорем Сечиным (ныне – президент «Роснефти») для концентрации полномочий по энергетическим переговорам с Китаем. В 2012 г. этот формат перешел по наследству к новому куратору ТЭКа в правительстве – вице-премьеру Аркадию Дворковичу (его визави – первый вице-премьер Госсовета Чжан Гаоли). Наконец, в сентябре 2014 г. по просьбе Владимира Путина создана российско-китайская межправкомиссия по приоритетным инвестиционным проектам, которую от КНР возглавил Чжан Гаоли, а от России – первый вице-премьер Игорь Шувалов. Полномочия комиссий, как и компетенции вице-премьеров, пересекаются, а координация по китайскому направлению не налажена. Это создает проблемы для компаний, которые вынуждены согласовывать свои действия с аппаратами сразу двоих, а то и троих вице-премьеров. Вдобавок влияние на ряд проектов имеет и курирующий Дальний Восток вице-премьер Юрий Трутнев.

К победе гармонизма

Хеджирование многих из описанных рисков не под силу российскому бизнесу и отвечающей за российско-китайские связи части правительства. Прежде всего, потому что российское руководство не намерено отказываться от политики в отношении Украины. А значит, скорого примирения с Западом, которое расширило бы пространство для маневра в сотрудничестве с КНР, ожидать не приходится. Впрочем, даже в заданных жестких рамках немало пространства для того, чтобы повысить эффективность организации работы с Китаем, что позволит снять хотя бы часть проблем, беспокоящих российскую элиту.

Москве стоит выработать долгосрочную стратегию в отношении Китая и других стран Восточной Азии, основанную на фактах и реалистичных прогнозах развития ситуации в регионе, а не на предрассудках и сиюминутных интересах отдельных внутренних игроков. Следует ответить на вопрос, каковы задачи России в регионе и может ли она сейчас претендовать на что-то большее, чем роль сырьевого придатка растущих азиатских экономик. Учитывая, что структура торговли России с Китаем похожа на структуру торговли с Евросоюзом (очень грубо ее можно уложить в формулу «российское сырье в обмен на иностранные машины»), изменить состав товарооборота возможно только в результате модернизации экономики. Пока же, ограничивая китайские инвестиции в освоение сырья, Россия, скорее всего, лишает себя источников экономического роста и бюджетных поступлений, которые можно было бы потратить на развитие – например, вложившись в человеческий капитал (образование и здравоохранение). Следует проанализировать все геополитические риски, исходя из того, что Россия является ядерной державой, а в войне обычными средствами Народно-освободительная армия Китая и так уже имеет по крайней мере паритет с дальневосточной группировкой Вооруженных сил России. В нынешних условиях, вероятно, следует сконцентрироваться на вопросах миграционной политики, привлекая китайскую рабочую силу только на временной основе с условием возвращения в КНР (положительный опыт такого рода накоплен во время строительства объектов к саммиту АТЭС), и организации эффективного контроля границы.

Необходимо изучить потенциал развития китайского рынка и выбрать ниши, которые обеспечат диверсификацию российского экспорта и дадут высокий доход. Самый очевидный путь – воспользоваться ростом среднего класса и городского населения, меняющего рацион и потребляющего все больше калорий. Плодородные земли в Приморье открывают и возможности экспорта продовольствия.

Наконец, России следует обязательно диверсифицировать контакты в регионе, работая с Японией и Южной Кореей, играя на страхах российско-китайского сближения (в том числе в США), не упуская из внимания перспективы развития Юго-Восточной Азии с ее 500 млн населения и ростом потребления ресурсов.

В целях решения всех трех задач необходимо в короткие сроки нарастить экспертизу по Восточной Азии. От государства и бизнеса потребуются сравнительно небольшие инвестиции в обучение чиновников работе с Китаем и другими азиатскими странами, развитие рынка независимой экспертизы и повышение качества востоковедческого образования (в том числе за счет расширения международного сотрудничества университетов и большей интеграции бизнеса в процесс подготовки кадров). Развитие экспертных компетенций потребует времени и не улучшит в одночасье переговорные позиции России в торге с Китаем (тем более в условиях санкций). Но в будущем позволит Москве проводить более дальновидную политику в регионе, который сохранит свое стратегическое значение для будущего страны даже после примирения с Западом.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230705 Александр Габуев

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230704 Ручир Шарма

Политические лидеры как индикаторы экономического роста

Почему рынкам нужна политика, чтобы прогнозировать экономику

Ручир Шарма – возглавляет отдел быстроразвивающихся рынков и мировой макроэкономики в департаменте управления инвестициями Morgan Stanley и является автором книги "Страны, совершающие рывок: в погоне за следующими экономическими чудесами".

Резюме Инвесторы придирчивы. Они могут жестко наказывать успокоившиеся режимы и щедро вознаграждать новых руководителей, готовых решительно идти по пути перемен

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2014 год.

Нормальный ритм политики раз за разом ведет экономику большинства стран по кругу. Цикл начинается с кризиса, вынуждающего лидеров пойти на реформы, которые стимулируют восстановление экономики. Затем лидеры успокаиваются, а экономика вновь скатывается в кризис. Схема повторяется постоянно, и лишь немногие страны решаются на преобразования в хорошие времена, а другие годами почивают на лаврах. Легко понять, почему из почти 200 экономик мира только 35 достигли статуса развитых и сохраняют его, остальные все еще остаются развивающимися, многие навсегда.

Однако с 2003 г. цикл как будто нарушился. Мировая экономика вступила в уникальный период процветания, обусловленный снижением учетных ставок, ростом торговли и повышением цен на сырьевые товары. Глобальные попутные ветры были настолько сильны, что национальным лидерам не приходилось браться за реформы, чтобы стимулировать экономический рост; плоды буквально падали с деревьев им в руки. На пике этого бума в 2007 г. почти 60% мировых экономик вышли на годовой уровень роста по меньшей мере 5 процентов. Рекордное число стран значительно превысило 35% – средний показатель периода после Второй мировой войны. Еще удивительнее, что в 2007 г. только пять экономик демонстрировали спад. Казалось, все процветали, и мировые инвесторы без разбору вкладывали сотни миллиардов долларов в развивающиеся фондовые рынки, не заботясь о различиях между, скажем, Индией и Индонезией.

В 2008 г. разразился финансовый кризис, и попутные ветры стихли. К 2014 г. доля мировых экономик, растущих темпами 5% или выше, упала с 60 до 30 процентов. Угроза кризиса и рецессии нависла мрачной тучей, заставив инвесторов стать очень разборчивыми – совершенно по-новому. Рыночные игроки обычно принимают во внимание данные об экономических перспективах – показатели роста ВВП, занятости, торговли и т.д. – и реагируют именно на них. Но в последнее время инвесторы устремили взгляд в другую сторону – на политическое руководство. Фондовые рынки от Японии до Мексики переживают бум в надежде на политические изменения, особенно при появлении новых лидеров, которые кажутся способными на экономические реформы.

Политическое руководство становится все более значимым для перспектив экономики, а связанные с ним всплески надежд на фондовых рынках случаются все чаще, особенно в этом году, богатом на выборы. Из 110 развивающихся демократий в 44, включая шесть крупнейших, в 2014 г. уже состоялось или предстоит национальное голосование. Не везде выборы воздействовали на рынки: там, где особых надежд на смену не было, как в ЮАР или Турции, рынки в основном проигнорировали кампании. Но в странах, где набрали популярность многообещающие новички, рынки пристально следили за выборами. В Индонезии так называемый биржевой «бум Джокови» начался в декабре прошлого года, когда опросы стали предсказывать грядущее президентство Джоко «Джокови» Видодо, и сохранился после его победы в июле. Аналогичная картина – «бум Моди» – наблюдается в Индии с момента, как Нарендра Моди стал кандидатом оппозиции на пост премьер-министра в сентябре прошлого года, и продолжается после его победы в мае.

Прежде инвесторы никогда так часто не называли взлеты рыночной конъюнктуры именами людей, как это делают метеорологи с ураганами. Такое случается даже в развитом мире более зрелых экономик, где политики обычно не оказывают существенного влияния на перспективы роста. Когда в феврале реформист Маттео Ренци стал премьер-министром Италии, начались разговоры о «буме Ренци».

В то же время в Латинской Америке инвесторы настолько отчаялись увидеть новые лица в политике, что конъюнктурные взлеты стали происходить уже на фоне плохих новостей для действующих лидеров. Аргентинские рынки начали расти в конце прошлого года после сообщений об ухудшении здоровья президента-популиста Кристины Фернандес де Киршнер. А в Бразилии, где правящую Партию трудящихся винят в стагфляции, фондовый рынок оживляется каждый раз, когда падает рейтинг президента Дилмы Руссеф в преддверии октябрьских выборов. В Сан-Паулу инвесторы называют это поддержкой «кого угодно кроме Дилмы».

Почему политика вдруг стала оказывать такое серьезное влияние на финансовые рынки? Ответ стоит искать в структуре модели экономического роста, который в значительной степени опирается на высокие цены на сырье, низкие учетные ставки и другие глобальные факторы прибыли последнего десятилетия. В хорошие времена многие лидеры пренебрегали необходимостью продолжать реформы и разумно инвестировать доходы. В результате их страны борются за сохранение роста. Например, в трех крупнейших государствах-экспортерах сырья – Бразилии, России и ЮАР – рост ВВП в этом году опустился до 1% или ниже, а инфляция возросла почти до 6 процентов. Это заставило инвесторов внимательно следить за признаками появления новых лидеров с новыми идеями.

Еще одна причина повышения значимости политики для рынков связана с тем, что два условия, необходимые для упорядоченной смены руководства и быстрого оздоровления экономики – свободные выборы и свободные рынки, – в последние десятилетия распространились повсеместно. С тех пор как финансовые кризисы 1970-х гг. ослабили автократические режимы, число государств, где проходят свободные выборы, увеличилось втрое – приблизительно с 40 до 120. Однако только после падения Берлинской стены многие крупные развивающиеся страны сделали следующий необходимый шаг, начав открывать фондовые рынки для иностранного капитала. Но даже после этого они не появлялись на экранах радаров мировых инвесторов еще 10 лет, поскольку развитию экономик помешали валютные кризисы 1990-х годов. Поэтому до недавнего времени рассчитывать на их подъем было просто невозможно.

Лидеры рынков

Конъюнктурные всплески случались на мировых рынках и раньше, но в значительно меньших масштабах. Анализ того, как фондовые рынки отреагировали на 140 национальных избирательных кампаний в 30 крупных демократиях за последние 20 лет, показывает, что инвесторы особенно чутко реагируют в условиях, близких к сегодняшним, когда нацеленные на реформы кандидаты приходят к власти на фоне финансового или политического кризиса и реально начинают действовать. За 20 лет такому описанию соответствовали 16 лидеров. В среднем за первые полтора года их пребывания в должности активность фондовых рынков в этих странах превосходила средний показатель по развивающимся рынкам на рекордные 40 процентных пунктов.

Четыре лидера в этой группе, пришедшие к власти после валютных кризисов конца 1990-х гг., заслуживают особого внимания, поскольку представляют самое важное поколение экономических реформаторов последнего времени в развивающемся мире. Это Ким Дэ Чжун, президент Южной Кореи с 1998 по 2003 гг.; Владимир Путин, российский лидер с 2000 г.; Луис Инасиу Лула да Силва (Лула), президент Бразилии с 2003 по 2011 гг., и Реджеп Тайип Эрдоган, премьер-министр Турции с 2003 года. Наводя порядок в погрязших в долгах экономиках, они завоевали финансовое доверие к своим когда-то отсталым государствам и заложили основу для бума 2003–2007 гг. – самого мощного и масштабного в истории стран с развивающимся рынком.

Всем четверым удалось с впечатляющей скоростью трансформировать экономику своих стран в двигатель роста. Ким Дэ Чжун использовал финансовый кризис в Азии, чтобы провести ревизию банков страны и обремененных долгами конгломератов, выплатил кредит МВФ менее чем за три года, в результате страна вышла из тяжелой рецессии 1998 г. и демонстрировала рост выше 7% в последующие четыре года его единственного президентского срока. Лула да Силва сумел обуздать расточительство правительства, что помогло взять под контроль инфляцию, в результате экономический рост поднялся с 1,5% до более 3% во время его первого срока и превысил 4% во время второго. Эрдоган осуществил аналогичные фундаментальные изменения. Ему удалось постепенно избавить Турцию от кредитов МВФ, которые страна брала практически ежегодно на протяжении 40 лет. Рост ВВП превысил 7% во время его первого срока, однако во втором замедлился до 3 процентов. Но, вероятно, самые радикальные перемены произошли в России, где Путин унаследовал экономику, которая сокращалась на протяжении пяти из предшествующих шести лет, а крах национальной валюты происходил дважды в предыдущие 10 лет. Путин не только стабилизировал рубль, но и благодаря высоким ценам на нефть вывел страну на показатели роста ВВП на уровне 7% во время двух его первых президентских сроков.

Достижения превратили всех четырех реформаторов в любимцев рынков. Восстановив экономический рост, Ким Дэ Чжун, Лула да Силва, Эрдоган и Путин способствовали подъему на фондовых рынках, который продолжался много лет, но это исключительные случаи. Однако рынки чрезвычайно нетерпеливы и отворачиваются даже от самых сильных лидеров, если те перестают обеспечивать высокие темпы роста, или от самых многообещающих новичков, если те не демонстрируют результатов в первые 12–18 месяцев у власти. Подобная судьба постигла многих президентов и премьеров, среди которых такие когда-то казавшиеся перспективными фигуры, как Фернандо Энрике Кардозо в Бразилии, Джозеф Эстрада на Филиппинах и Дзюнъитиро Коидзуми в Японии. Все они пытались провести реформы, необходимые для восстановления экономического роста, но им это не удалось, и рынки наказали их соответствующим образом.

Волна надежды

Фондовые рынки умеют улавливать признаки появления новых руководителей, способных возродить экономику, но одновременно они научились считывать признаки спада, который обычно следует за периодом роста, когда лидеры становятся слишком успокоенными и довольными собой, чтобы продолжать реформы. В последние 20 лет фондовые рынки стран с развивающейся экономикой, где к власти приходили новые руководители, обычно демонстрировали доходность на 20 процентных пунктов выше среднего показателя для развивающегося мира во время первого срока, затем приближались к среднему уровню во время второго и падали на 6 пунктов ниже среднего уровня во время третьего. Третьи сроки – редкий случай, но они показывают, как рынки могут обойтись со стареющими режимами. Последние примеры – это Эрдоган и Путин, бывшие любимцы рынков, позволившие росту замедлиться после третьего прихода во власть. И в Турции, и в России темпы роста ВВП в последние годы находились на уровне 2% или чуть выше.

Последние ожидания в связи с появлением новых лидеров обусловлены масштабами финансового кризиса 2008 г. и последовавшего за ним длительного глобального спада. Во многих странах, наиболее пострадавших от замедления экономики, тревога по поводу непосредственного воздействия финансового кризиса сочеталась с обеспокоенностью многолетним отставанием. Из-за этих опасений избиратели оказались открытыми для новых решительных политиков, а рынки – готовыми их вознаградить.

Первый из недавней серии всплесков надежд фондового рынка начался на Филиппинах в 2010 г., после того как Бениньо Акино III стал президентом, пообещав очистить страну от коррупции и долгов. Вскоре экономика превратилась из хронически отстающей в одну из самых быстрорастущих в мире. Следующей была Греция – эпицентр кризиса в еврозоне, где фондовый рынок вырос более чем вдвое, после того как Антонис Самарас стал премьер-министром в июне 2012 г. и начал реализовывать обещанные жесткие реформы, включая сокращение зарплат и рабочих мест в госсекторе. Спустя месяц, в июле 2012 г., резкий подъем произошел в Мексике после победы Энрике Пенья Ньето, вступившего в президентскую должность в декабре и пообещавшего оздоровить экономику, которую душат монополии. Также в декабре наблюдался рост на рынке Японии до и после избрания премьер-министром Синдзо Абэ, намеревавшегося провести структурные реформы и меры стимулирования, чтобы разбудить спящую экономику.

Затем произошло, вероятно, самое неожиданное. В 2013 г., несмотря на репутацию Пакистана как убежища террористов, его фондовый рынок вдруг стал одним из лучших по показателям в мире. В значительной степени это было обусловлено ожиданиями, что новый премьер-министр Наваз Шариф сдержит обещания по увеличению налоговой базы, приватизации госкомпаний, ужесточению бюджетной дисциплины, а также займется другими экономическими реформами. Пока, несмотря на продолжающиеся бои с «Талибаном», Шариф держит слово, и инвесторы вознаграждают его.

Новые реформаторы – более разнородная группа, чем их предшественники. В 1980-е гг. большинство лидеров-звезд, таких как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, проводили рыночные преобразования. В конце 1990-х гг. и начале этого века главной целью для Ким Дэ Чжуна, Лула да Силвы, Эрдогана и Путина было обеспечение финансовой стабильности. У новых лидеров нет четкой общей темы. В период, когда каждая страна борется за нишу в условиях жесткой глобальной конкуренции, они используют набор мер, направленных на укрепление экономики (сокращение госдолга, сбалансированный госбюджет) и создание конкурентоспособного бизнеса (устранение бюрократических препон, борьба с монополиями). На Филиппинах Акино сосредоточился на том, чтобы отмежеваться от коррумпированных и неэффективных предшественников – от авторитарного Фердинанда Маркоса и его яркой жены Имельды до Эстрады, бывшей звезды фильмов в жанре экшн, оказавшегося куда менее проворным на посту президента. Акино избегает неконкретных разговоров, зато, когда я встречался с ним в Маниле в августе 2012 г., он в деталях рассказывал о проектах водоснабжения города и вылове сардин. Его честность сразу стала сигналом грядущих изменений, и рынки воспринимают главу государства как ориентированного на результат технократа, который и нужен Филиппинам.

Абэ, напротив, обещал Японии серьезную встряску. Он буквально «зажег» рынки в первые 100 дней премьерства своим масштабным планом по стимулированию стагнирующей экономики и повышению потенциала долгосрочного роста путем преодоления бюрократических преград и обеспечения реальной конкуренции в привилегированных отраслях. Пенья Ньето пришел к власти в том же месяце, что и Абэ, но более драматично, разорвав политический договор, который помешал его предшественникам решить основные экономические проблемы Мексики, включая влияние профсоюзов и монополий. Через несколько месяцев Пенья Ньето удалось провести реформы, значительно уменьшившие влияние могущественного профсоюза учителей, а также разобраться с телекоммуникационной монополией Карлоса Слима, самого богатого человека в Мексике.

Абэ начал с простых шагов по обеспечению роста (предоставление дешевых кредитов и девальвация валюты), но пока он не перешел к более сложным реформам в сфере конкурентоспособности (упрощение приема и увольнения сотрудников корпораций, увеличение притока мигрантов). Пенья Ньето продолжает предпринимать жесткие шаги (например, открытие государственного энергетического сектора для иностранных инвесторов), но ему еще не удалось добиться роста в краткосрочной перспективе. Учитывая это, а также скептицизм по поводу долгосрочных планов Абэ и Пенья Ньето, энтузиазм рынков начал падать как по сигналу в мае, когда пошел 18-й месяц их пребывания в должности.

Но ни одного из лидеров пока не стоит сбрасывать со счетов. К середине 2014 г. Абэ, Пенья Ньето и практически все новые реформаторы руководили экономиками, которые выглядели достаточно уверенно по сравнению с основными конкурентами. Несмотря на признаки ослабления, Япония в последние два года является одной из трех наиболее быстрорастущих экономик развитого мира. Мексике еще нужно ускорить темпы, но пока она вместе с Грецией и Пакистаном входит в число немногих развивающихся стран, где в ближайшие три года ожидается увеличение темпов роста. Филиппины с 2012 г. фактически опережают другие экономики мира по темпам роста. После победы Моди оптимистично выглядят и перспективы Индии, по крайней мере на ближайший год.

Пока рано говорить, оправдаются ли эти надежды на уверенный экономический рост в долгосрочной перспективе. Но историческая схема ясна: движение на фондовом рынке действительно имеет тенденцию предвосхищать реальные изменения в экономике. Обычно текущая оценка фондового рынка той или иной страны отражает наилучший суммарный мировой прогноз перспектив ее роста в целом. И эта оценка базируется на общем массиве экономической информации, собранной местными и иностранными инвесторами. В последнее время рынки стали учитывать появление новых лидеров как знамение перемен и часто реагируют на данные опросов или новости о выборах более активно, чем на экономическую статистику. В то же время инвесторы очень придирчивы: они могут жестко наказывать успокоившиеся режимы и щедро вознаграждать новых руководителей, готовых и способных решительно идти по новому пути.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230704 Ручир Шарма

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 ноября 2014 > № 2906381 Александр Габуев

Беспокойное партнерство

Риски сотрудничества с КНР глазами российского бизнеса

Александр Габуев - руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского центра Карнеги.

Резюме В условиях западных санкций российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии, прежде всего в Китае. Однако крупный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР и немало потенциальных рисков

В условиях западных санкций крупнейшие российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии. Основные надежды связаны с Китаем – второй экономикой мира и самым близким политическим партнером Москвы. Несмотря на это, частный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР немало потенциальных проблем и рисков. Их минимизация потребует совместных усилий предпринимательского сообщества и государства.

Санкции на дружбу

«Есть очевидный тренд к сближению позиций с азиатскими партнерами, обусловленный и экономическими, и политическими причинами. Китай заинтересован в российском рынке. Китайские компании готовы инвестировать в комплексное освоение российских месторождений, в энергетику, инфраструктуру, автопром и авиастроение. Есть обратный интерес у российского бизнеса, и не только сырьевых компаний… Я думаю, западные санкции могут серьезно ускорить наше сотрудничество», – сообщил миллиардер Геннадий Тимченко газете «Коммерсантъ» в интервью, опубликованном 15 сентября 2014 года. Заявления бизнесмена, обладающего, если верить Forbes, шестым состоянием в России (его активы оцениваются в 15,3 млрд долларов), отражают настрой, который российская политическая и деловая элита транслирует внутри страны и во внешний мир после введения западных санкций. Начиная с апреля 2014 г., чиновники и бизнесмены не устают повторять, что развитие партнерства со странами Азии, и прежде всего с могучим Китаем, станет ответом на политику ЕС и США. Периодически руководители государства корректируют этот сигнал, утверждая, что разворот России на Восток начался задолго до украинского кризиса, однако демонстративный характер российско-китайской дружбы бросается в глаза.

Геннадий Тимченко – наиболее показательная фигура в этом процессе. 20 марта 2014 г. он попал во второй «черный список», подписанный президентом США Бараком Обамой в ответ на действия России на Украине. Уже 29 апреля Тимченко стал сопредседателем в Российско-китайском деловом совете, сменив на этой должности руководившего советом десять лет Бориса Титова. В ходе майского визита в Шанхай Владимир Путин на встрече с российскими олигархами сказал, что Тимченко теперь в его глазах – «главный по Китаю». А 4 августа в интервью агентству ТАСС бизнесмен демонстрировал, что избавился от международных карточек Visa и MasterCard и перешел на китайскую систему UnionPay: «Как санкции ввели, сразу ее оформил. Отлично работает! И принимают карту во многих местах. В некотором смысле надежнее, чем Visa. По крайней мере, американцы не дотянутся».

Будучи теперь официально главным специалистом по Китаю среди крупных бизнесменов, Геннадий Тимченко может позволить себе публично рассуждать и о рисках партнерства. «Риск проиграть более сильному конкуренту всегда есть, но мне кажется, не он должен доминировать в вопросе наших отношений. Надо учитывать перспективы, которые открывает сотрудничество с азиатскими партнерами, с точки зрения привлечения капитала и технологий. В китайском языке, как известно, понятия “риск” и “возможность” можно передать одним иероглифом. Если мы объединим наши возможности, бизнес выиграет гораздо больше, чем потеряет», – заявил он «Коммерсанту». Впрочем, столь оптимистичный взгляд разделяют далеко не все российские бизнесмены и высокопоставленные чиновники.

Китайский поворот

В последние годы тема рисков постоянно присутствовала в дискуссиях на высшем уровне о расширении торгово-экономического сотрудничества с Китаем. Во многом это объясняется наследием 1990-х гг., когда торговля с КНР не была для российского государства и нарождавшихся олигархов приоритетом. Если в 1992 г. Китай по инерции был третьим торговым партнером России (сказывался задел, созданный в результате нормализации советско-китайских отношений в конце 1980-х гг.), то уже в 1993 г. он откатился на десятое место. За десятилетие после развала СССР главными чертами экономических отношений стали контракты в сфере ВПК (во многом именно китайские заказы поддержали находившуюся в кризисе оборонную промышленность России), хаотичная приграничная торговля и попытки китайцев приобрести сырьевые активы в Сибири и на Дальнем Востоке. При этом к началу 2000-х гг. КНР была лишь шестым торговым партнером РФ, товарооборот немногим превышал 40 млрд долларов в год.

После прихода Владимира Путина отношения с Китаем упорядочили. На политическом уровне достигнуты немалые успехи: в 2001 г. стороны подписали договор о дружбе, в 2004-м – дополнение к соглашению о российско-китайской границе, которое официально закрыло территориальный вопрос (РФ уступила КНР 337 кв. км спорных земель), началось оформление «мягкого альянса» во внешней политике, прежде всего – за счет совместных действий на площадке Шанхайской организации сотрудничества и голосований в СБ ООН.

Однако в экономике на сотрудничество с КНР были наложены неформальные ограничения: присутствие китайского бизнеса на Дальнем Востоке и в Сибири сокращено, заморожены планы совместных инфраструктурных проектов в Приморье, постепенно снизились объемы военно-технического сотрудничества, китайские компании не допускали к сырьевым активам и подрядным работам на мегастройках вроде саммита АТЭС во Владивостоке. В то время Москва была всерьез озабочена намерениями Пекина в отношении российского Зауралья. (Основным аргументом в пользу экспансионистских устремлений, якобы существующих у китайцев, был дисбаланс демографических потенциалов северо-востока КНР и российского Дальнего Востока.) Кроме того, Россия не желала превратиться в сырьевой придаток быстрорастущего соседа, Кремль хотел видеть страну донором технологий для большинства азиатских партнеров, включая и КНР. Наконец, Москву беспокоила проблема несанкционированного копирования российской техники, особенно вооружений. В результате, несмотря на 4,2 тыс. км общей границы и взаимодополняемую структуру экономик, объем торговли РФ и КНР никак не мог пробить планку в 60 млрд долларов. Сделки вроде контракта 2004 г. «Роснефти» с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC) о поставке 48 млн тонн нефти (6 млрд долларов предоплаты от китайцев российская госкомпания использовала для покупки активов ЮКОСа) были исключением.

Изменения начали происходить в 2009 г. – в разгар мирового кризиса. Столкнувшись с дефицитом ликвидности на западных площадках, российские компании устремились за деньгами в Китай. Самой крупной стала нефтяная сделка: «Роснефть» и «Транснефть» на 20 лет заняли $25 млрд у Банка развития Китая на строительство нефтепровода в КНР – под залог поставок 15 млн тонн нефти в год. По итогам 2009 г. Китай стал первым торговым партнером России, обогнав Германию, и с тех пор удерживает эту позицию (89,2 млрд долларов в 2013 году). Несмотря на это, многие неформальные ограничения на инвестирование сохранялись. До недавнего времени китайцам не удавалось получить доли ни в одном крупном газовом месторождении, бюрократические барьеры возводились на пути создания совместных предприятий в машиностроении и автопроме (Москва опасалась, что китайские предприятия быстро захватят внутренний рынок за счет демпинга). Ограничивалось и присутствие финансовых институтов КНР в России. Например, китайские банки в отличие от западных не были допущены к розничному рынку. Даже те структуры, которые формально создавались для наращивания китайских инвестиций в экономику России (вроде совместного фонда China Investment Corporation и Российского фонда прямых инвестиций), ограничивались при вложении денег в «чувствительные» для Москвы отрасли.

Правда, уже в 2013 г. подход начал меняться. Китайской CNPC удалось купить 20% в проекте «Ямал СПГ» (контролирующий акционер – НОВАТЭК, совладельцами которого являются Леонид Михельсон и Геннадий Тимченко), а «Роснефть» заключила соглашения о привлечении многомиллиардных авансов за будущие поставки нефти от CNPC и Sinopec. Новый подход объяснялся падением темпов роста российской экономики (1,3% по итогам 2013 г.) и опасениями Кремля относительно возможности финансировать долгосрочные расходы вроде майских указов президента, влияющих на лояльность избирателей.

Окончательный перелом произошел весной 2014 г. после введения санкций. По мере того как западные санкции становились комплексными (от «черных списков» США и Евросоюз перешли к запретам занимать деньги для ключевых российских банков и госкомпаний, а также к блокированию технологического сотрудничества в стратегических для России областях вроде ТЭКа), росла и потребность во внешнем противовесе. С учетом того, что Япония также объявила о санкциях (как член G7 и союзник США), а Южная Корея заняла выжидательную позицию, на роль главного спасителя России, естественно, выдвинулся Китай. Майский визит Путина в Шанхай принес около 40 соглашений, еще 38 были подписаны во время октябрьского визита премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна в Москву. Как признают высокопоставленные чиновники, с апреля 2014 г. неформальные ограничения на экспансию китайского капитала фактически сняты. Теперь Россия пытается компенсировать влияние западных санкций за счет получения от Китая рынков сбыта, инвестиций, прямых банковских кредитов, доступа к финансовым площадкам, а также критически важным технологиям. При этом и чиновники, и бизнесмены убеждены: углубление партнерства с КНР по всем этим направлениям сопряжено с проблемами уже сейчас и несет для России риски в будущем. Какие же проблемы и риски видит российская элита?

Скрытые угрозы

Главная проблема в сотрудничестве с Китаем, которую идентифицируют многие чиновники и бизнесмены – в коротком и среднем горизонте контакты с КНР не смогут целиком восполнить потери от разрыва с Западом даже при наличии большого желания со стороны Пекина. По общему признанию, Китай не готов обеспечить доступ к внешним источникам заимствований в объеме, достаточном, чтобы полностью заменить западные кредиты и возможность размещать акции в Лондоне и Нью-Йорке. КНР не удастся быстро стать для России источником критически важных технологий. А в случае, если Европейский союз сможет значительно сократить потребление российских углеводородов, китайский рынок не в состоянии заместить выпавшие доходы ни компаниям, ни бюджету. Правда, отказ Европы от российских энергоносителей в среднесрочной перспективе кажется невероятным.

Для значительной части элиты перспектива того, что главным экономическим партнером России станет КНР, связывается с целым набором специфических рисков. Часть из них являются производной от внутреннего устройства Китая, как его понимает (или не понимает) российский правящий класс. Другая часть связана с проблемами организации взаимодействия с Пекином, которая существует внутри России.

Во-первых, отечественной элите не ясны стратегические намерения Поднебесной в отношении России. В частных беседах первый и главный вопрос, который задают друг другу чиновники и бизнесмены: «Кто мы для китайцев? Чего они от нас хотят?». Многие убеждены, что долгосрочная цель Китая – колонизация России, а в основе нынешнего сближения Пекина с Москвой лежит желание в будущем поставить под контроль ресурсы Сибири и Дальнего Востока. В основе подобных представлений – достопамятный пограничный конфликт 1969 г., смутная информация о росте национализма в КНР, логика жесткого контроля над более слабым партнером, присущая многим представителям правящего класса России и проецируемая ими на китайскую элиту.

Пожалуй, один из главных факторов, который по-прежнему заставляет многих в Москве искать скрытую угрозу в желании Китая сближаться – разница демографических потенциалов в приграничных районах РФ и КНР. Если в Дальневосточном федеральном округе, занимающем 36% территории России (около 6,2 млн кв. км), проживают 6,2 млн человек (около 4,3% от всего населения страны), то в трех северо-восточных провинциях Китая (Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин) на территории 804 тыс. кв. км живут почти 110 млн человек. Подобные цифры заставляют вспомнить о концепции «желтой угрозы», популярной в конце XIX века. К тому же взгляды многих представителей элиты на Китай сформированы, как ни странно, западными авторами вроде Збигнева Бжезинского, открыто говорящего о риске колонизации китайцами зауральской России.

Страху добавляет и слабое владение статистикой о китайских мигрантах на российской территории. Хотя по данным официальной переписи 2010 г. количество китайцев не достигает 30 тыс. человек, а по экспертным оценкам (например, демографа Жанны Зайончковской из НИУ «Высшая школа экономики») составляет до 400 тыс. человек, многие бизнесмены и чиновники оперируют представлениями о «прозрачной границе» и «миллионах тайных мигрантов» за Уралом. Примечательно, что некоторые представители российской элиты в частных разговорах проецируют ситуацию в Крыму и на востоке Украины на российский Дальний Восток – якобы при расширении сотрудничества с КНР в регион неизбежно хлынет поток китайцев, которые потом объявят «народную республику» и постараются отделиться от России. Именно поэтому российские чиновники и бизнесмены столь нервозно воспринимают любые предложения китайской стороны об использовании ее рабочей силы при реализации совместных проектов.

Второй риск – отсутствие альтернатив в ходе поиска азиатских партнеров, вызванное санкциями. Нынешняя внешнеполитическая ситуация вокруг России, в том числе в Восточной Азии, дает Пекину козыри при обсуждении совместных с Москвой экономических проектов. В итоге Россия вынуждена выбирать варианты, максимально привязывающие ее к Китаю и лишающие возможности арбитража за счет сотрудничества с другими партнерами. Если до кризиса на Украине Москва обсуждала многие проекты на Дальнем Востоке не только с китайскими компаниями, но и с представителями Японии и Южной Кореи, то после санкций многие японские и корейские инвесторы отказались от проектов или взяли паузу. Как следствие, российским участникам, которым запуск того или иного проекта нужен для поддержания своего положения, ослабленного санкциями и почти нулевым ростом ВВП России, приходится ориентироваться исключительно на китайский спрос.

То же самое касается и государства. Например, если раньше Министерство по развитию Дальнего Востока, власти субъектов федерации в Дальневосточном федеральном округе старались максимально диверсифицировать круг контактов среди инвесторов из АТР, то теперь основные контрагенты – именно китайцы.

Особенно ощутимо это отражается на инфраструктурных проектах. Раньше Россия, во многом опоздавшая к бурному росту энергетического рынка АТР, стремилась наверстать упущенное за счет проектов строительства экспортной инфраструктуры на своем тихоокеанском побережье с возможностью выхода к широкому кругу клиентов (прежде всего заводы по сжижению природного газа, которые собирались строить в Приморье «Газпром» и «Роснефть»). Теперь же речь идет в основном о трубопроводах в КНР, ведь даже если Япония и Южная Корея будут готовы покупать российский СПГ, то они не смогут обеспечить кредиты на стройку или необходимые технологии из-за вероятной реакции США, а своих денег и технологий у российских компаний нет. Именно поэтому подписанный в мае 2014 г. контракт между «Газпромом» и CNPC о поставках 38 млрд кубометров газа в год в КНР по газопроводу «Сила Сибири» (ресурсной базой станут Ковыктинское и Чаяндинское месторождения) почти наверняка лишил перспектив проект «Владивосток СПГ», об отказе от которого менеджмент российской газовой монополии говорит почти как о решенном вопросе. Привязка же ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока исключительно к Китаю через наземные трубопроводы создает ситуацию, при которой Россия попадает на рынок с монополией покупателя, вольного диктовать условия.

Отсутствие диверсификации тем более опасно, учитывая весьма специфическое отношение компаний КНР к подписанным договорам – отличительные особенности юридической культуры китайцев воспринимаются российской элитой как очередной риск, проистекающий из отсутствия альтернативы.

Классический пример данного риска в российско-китайских отношениях уже продемонстрировали следующие события. В 2011 г. между «Роснефтью», «Транснефтью» и CNPC разгорелся спор о цене поставок российской нефти по отводу Сковородино – Мохэ от трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Китайская сторона явочным порядком снизила платежи примерно на 10 долларов за баррель нефти, ссылаясь на то, что транспортное плечо от Сковородино до границы с КНР меньше, чем до конечного участка трубы в бухте Козьмино – недоплата должна была компенсировать китайцам эту разницу. «Роснефть» и «Транснефть» апеллировали к контракту, в котором четко фиксировался единый сетевой тариф на всей протяженности ВСТО, так что забирать разницу за прокачку нефти от Сковородино до Козьмино китайская корпорация была не вправе. Россияне грозили китайцам судом, однако даже в случае выигрыша перед ними маячила крайне мрачная перспектива – в случае разрыва контракта «Роснефть» и «Транснефть» остались бы с построенной на китайский кредит трубой в никуда и долгом в 25 млрд долларов на двоих, который пришлось бы возвращать живыми деньгами. В свою очередь, CNPC теряла существенно меньше, поскольку поставки нефти из России были для нее важны, но не критичны.

В итоге российским компаниям повезло: началась «арабская весна», и на фоне нестабильности на Ближнем Востоке Пекин решил не портить отношения с одной из двух стран (помимо Казахстана), поставлявших нефть в Китай по земле, а не по уязвимым морским маршрутам. И все же россиянам пришлось дать китайцам скидку в 1,5 доллара на баррель, что привело к потерям примерно в 3,5 млрд долларов на весь период действия контракта.

Еще один риск – невозможность получить финансирование в Китае на столь же выгодных условиях, что в Лондоне и Нью-Йорке. На крайнюю жесткость позиций китайских банкиров на переговорах жалуются все бизнесмены, пытающиеся найти финансирование в КНР, особенно когда речь идет о сложных и дорогих проектах с долгим сроком возврата инвестиций. Легче ситуация у стратегических госкомпаний вроде «Роснефти» и «Газпрома», которые могут рассчитывать на гарантии со стороны государства. Ситуация в финансовой сфере во многом напоминает риски, связанные с безальтернативным положением Китая как покупателя российских ресурсов, поставляемых через наземные маршруты. Теоретически потенциальным российским заемщикам будет легче избавиться от жесткого китайского займа (взяв где-то кредит на более выгодных условиях или получив поддержку государства), чем компании – бросить проект, связанный со строительством физической инфраструктуры. Но на практике из-за санкций и осторожности банкиров и инвесторов из других азиатских стран китайские финансовые институты оказываются в крайне выгодном положении – внутренних источников кредита в России на всех не хватит (банки из-за проблем с ликвидностью кредитуют все менее охотно, ЦБ печатный станок не включает, ресурсы Фонда национального благосостояния ограниченны).

Эта ситуация усугубляется сочетанием факторов, которые значительно усложняют доступ россиян к китайским деньгам. Поворот России к Китаю в свете украинского кризиса совпал с масштабной антикоррупционной кампанией в КНР, затронувшей банковский сектор. Пришедший в 2012 г. к власти генсек Компартии Китая Си Цзиньпин начал бороться со своим оппонентом, бывшим постоянным членом Политбюро ЦК КПК Чжоу Юнканом, курировавшим силовиков и энергетический сектор (в 1990-е гг. он возглавлял CNPC). Для сбора компромата на Чжоу была развернута масштабная проверка всех энергетических компаний с госучастием, а также кредитовавших их банков. В итоге многие топ-менеджеры госбанков были арестованы за выдачу невыгодных для государства кредитов, а новые руководители стараются теперь выдавать займы на максимально жестких условиях, чтобы не быть впоследствии обвиненными в неэффективном управлении госсобственностью. Российские потенциальные заемщики уже столкнулись с последствиями чисток – многие переговоры затормозились, а позиции китайцев ужесточились.

Второй негативный для россиян фактор – консерватизм китайских частных фондов и их нежелание вкладывать в Россию, связанное с традиционно слабым интересом частников к российскому рынку (основной поток инвестиций идет в развитые страны, Юго-Восточную Азию и Африку), а также с репутационными издержками. Китайцы обращают внимание как на низкие уровни России в рейтингах вроде Doing Business, так и на такие негативные прецеденты, как разгром Черкизовского рынка в Москве в 2009 г., в ходе которого китайские компании понесли многомиллиардные потери. Наконец, ограниченны и возможности использования россиянами фондовых площадок КНР. Биржи Шанхая и Шэньчжэня пока закрыты для иностранных эмитентов, их либерализация, впервые обещанная финансовыми властями КНР еще в 2007 г., постоянно откладывается. В Гонконге же у российских компаний неважная репутация из-за IPO «Русала» в 2010 г., когда после размещения котировки компании обвалились (вслед за ценами на алюминий в Лондоне). Учитывая, что размещение лоббировал тогдашний глава исполнительной власти Гонконга Дональд Цан, а значительную часть эмиссии выкупили российские госбанки (ВЭБ и Сбербанк), местные инвесторы теперь воспринимают любые IPO или размещение облигаций связанных с Россией компаний как политические акции, а потому относятся к ним настороженно.

Возможность формирования технологической зависимости от Китая тоже воспринимается в России как риск. Прежде всего эти опасения связаны с реализацией инфраструктурных проектов вроде строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва–Казань», меморандум о котором был подписан в октябре 2014 г. в ходе визита Ли Кэцяна в Москву. Документ предусматривает использование китайских технологий в обмен на предоставление финансирования, что может включать в себя, например, китайскую ширину колеи (в КНР она составляет 1435 мм вместо принятой у нас колеи в 1520 мм). Побочный риск – угроза российским производителям оборудования в случае, если китайцы будут жестко настаивать на использовании своих технологий в совместных проектах на российской территории (например, строительство электростанций), а также получат возможность возводить свои заводы в центральной России (особенно велики риски для автопрома). Специфические риски безопасности может нести и замена существующей телекоммуникационной инфраструктуры, где пока доминирует американская Cisco, на продукцию китайских компаний Huawei или ZTE. Чиновники и представители спецслужб полагают, что «закладки» американских спецслужб просто поменяются на «жучки» китайских, а отечественный технологический уровень не позволит их идентифицировать. Отдельный риск технологического сотрудничества – копирование российских технологий с последующим выходом китайцев на рынки третьих стран, где у них будет преимущество перед россиянами за счет демпинга и мер господдержки (договоры вроде подписанного в 1996 г. соглашения об охране интеллектуальной собственности пока не помогли решить эту проблему).

Враг внутри

Помимо рисков сотрудничества с КНР, связанных с внешнеполитической обстановкой вокруг России или особенностями самого Китая, российский бизнес идентифицирует проблемы взаимодействия, причины которых внутри страны. Главной считается недостаток экспертизы по Китаю как на уровне государства, так и на уровне бизнеса, а также неправительственного сектора. У этой проблемы несколько составляющих.

Во-первых, дефицит экспертизы на уровне самих компаний. В силу незначительного объема контактов до недавнего времени как государственные, так и частные корпорации ограничивались наймом переводчиков с китайского. Многие бизнесмены отдавали и эти компетенции на аутсорсинг. В результате внутри компаний не появилась критическая масса экспертов, в тонкостях владеющих особенностями работы на китайском рынке, обладающих широкими связями, глубоко понимающих систему принятия решений в КНР или правовую казуистику. Те компании, которые заняты воспитанием кадров для работы с Китаем, делают это недавно – в них не появилось топ-менеджеров со знанием китайского языка и китайской специфики. Руководство компаний не способно правильно оценить перспективы развития того или иного сектора, упуская возможности (так произошло с «Газпромом», который не воспользовался в 2000-е гг. шансом выйти на китайский газовый рынок на выгодных условиях). Кадровый дефицит непросто заполнить из-за особенностей российского китаеведческого образования: в нем традиционно уделяется большое внимание языку и освоению традиции и крайне плохо преподаются прикладные дисциплины. Как следствие, компании рискуют набирать с рынка либо экономистов с очень низким уровнем знания китайского языка, либо китаистов со слабыми компетенциями в области экономики (не говоря уже об узких отраслях) – и тех и других приходится растить внутри. Учитывая растущее значение Китая для российского бизнеса, это может стать источником проблем на переговорах, поскольку китайские компании, напротив, имеют обширные штаты специалистов по России.

Во-вторых, это неразвитость рынка внешней экспертизы по Китаю. Если глобальные компании способны привлечь для консультаций большое количество высококлассных консалтинговых структур, а также использовать компетенции западных университетов и аналитических центров для учета политических или макроэкономических рисков, то российские компании в значительной степени лишены такой возможности. В условиях кризиса финансирования после развала СССР компетенции академических и университетских специалистов, связанные с пониманием современного Китая, особенно применительно к потребностям бизнеса, были во многом утрачены. Из-за низкой приоритетности китайского направления в предыдущие годы государство и бизнес не вкладывались в развитие рынка внешней экспертизы. В неудовлетворительном состоянии и организации, призванные стать провайдерами услуг для компаний, вроде Российско-китайского делового совета (под эгидой ТПП) или существовавшего под крышей РСПП Российско-китайского центра торгово-экономического сотрудничества. Ни одна из этих структур, по признанию бизнесменов, не готова эффективно осуществлять полное и результативное сопровождение крупного проекта в КНР.

В-третьих, недостаточный уровень знаний о Китае и опыта работы с ним в госаппарате. Единственное ведомство, обладающее широким штатом китаистов – это МИД, но его сотрудники мало приспособлены к взаимодействию с бизнесом и продвижению его интересов. Китаисты в штате Минэкономразвития (ему подчинено и торгпредство) малочисленны и загружены формальной бюрократической работой. Всплеск интереса к Китаю со стороны российских корпораций практически парализовал эти структуры – бизнесмены жалуются на отсутствие помощи от дипломатов, а те в ответ сетуют на большое количество непрофильных запросов от бизнеса. На уровне же министров экономического блока и вице-премьеров, курирующих отношения с КНР, практическая экспертиза отсутствует полностью.

Дополнительная проблема – крайне сложная бюрократическая конструкция взаимодействия с Китаем, сложившаяся в российском правительстве. В отличие от работы с другими странами, где существует одна межправительственная комиссия, в российско-китайских отношениях таких форматов четыре – и все курируются вице-премьерами. Меньше всего бизнес заботит диалог по социальным и гуманитарным вопросам, который с российской стороны возглавляет вице-премьер Ольга Голодец, а с китайской – зампред Госсовета Лю Яньдун. В то же время компетенции трех других форматов пересекаются. Прежде всего существует межправкомиссия во главе с вице-премьером Дмитрием Рогозиным (его визави – вице-премьер Ван Ян). Ведется стратегический диалог в сфере ТЭК, начатый в 2009 г. вице-премьером Игорем Сечиным (ныне – президент «Роснефти») для концентрации полномочий по энергетическим переговорам с Китаем. В 2012 г. этот формат перешел по наследству к новому куратору ТЭКа в правительстве – вице-премьеру Аркадию Дворковичу (его визави – первый вице-премьер Госсовета Чжан Гаоли). Наконец, в сентябре 2014 г. по просьбе Владимира Путина создана российско-китайская межправкомиссия по приоритетным инвестиционным проектам, которую от КНР возглавил Чжан Гаоли, а от России – первый вице-премьер Игорь Шувалов. Полномочия комиссий, как и компетенции вице-премьеров, пересекаются, а координация по китайскому направлению не налажена. Это создает проблемы для компаний, которые вынуждены согласовывать свои действия с аппаратами сразу двоих, а то и троих вице-премьеров. Вдобавок влияние на ряд проектов имеет и курирующий Дальний Восток вице-премьер Юрий Трутнев.

К победе гармонизма

Хеджирование многих из описанных рисков не под силу российскому бизнесу и отвечающей за российско-китайские связи части правительства. Прежде всего, потому что российское руководство не намерено отказываться от политики в отношении Украины. А значит, скорого примирения с Западом, которое расширило бы пространство для маневра в сотрудничестве с КНР, ожидать не приходится. Впрочем, даже в заданных жестких рамках немало пространства для того, чтобы повысить эффективность организации работы с Китаем, что позволит снять хотя бы часть проблем, беспокоящих российскую элиту.

Москве стоит выработать долгосрочную стратегию в отношении Китая и других стран Восточной Азии, основанную на фактах и реалистичных прогнозах развития ситуации в регионе, а не на предрассудках и сиюминутных интересах отдельных внутренних игроков. Следует ответить на вопрос, каковы задачи России в регионе и может ли она сейчас претендовать на что-то большее, чем роль сырьевого придатка растущих азиатских экономик. Учитывая, что структура торговли России с Китаем похожа на структуру торговли с Евросоюзом (очень грубо ее можно уложить в формулу «российское сырье в обмен на иностранные машины»), изменить состав товарооборота возможно только в результате модернизации экономики. Пока же, ограничивая китайские инвестиции в освоение сырья, Россия, скорее всего, лишает себя источников экономического роста и бюджетных поступлений, которые можно было бы потратить на развитие – например, вложившись в человеческий капитал (образование и здравоохранение). Следует проанализировать все геополитические риски, исходя из того, что Россия является ядерной державой, а в войне обычными средствами Народно-освободительная армия Китая и так уже имеет по крайней мере паритет с дальневосточной группировкой Вооруженных сил России. В нынешних условиях, вероятно, следует сконцентрироваться на вопросах миграционной политики, привлекая китайскую рабочую силу только на временной основе с условием возвращения в КНР (положительный опыт такого рода накоплен во время строительства объектов к саммиту АТЭС), и организации эффективного контроля границы.

Необходимо изучить потенциал развития китайского рынка и выбрать ниши, которые обеспечат диверсификацию российского экспорта и дадут высокий доход. Самый очевидный путь – воспользоваться ростом среднего класса и городского населения, меняющего рацион и потребляющего все больше калорий. Плодородные земли в Приморье открывают и возможности экспорта продовольствия.

Наконец, России следует обязательно диверсифицировать контакты в регионе, работая с Японией и Южной Кореей, играя на страхах российско-китайского сближения (в том числе в США), не упуская из внимания перспективы развития Юго-Восточной Азии с ее 500 млн населения и ростом потребления ресурсов.

В целях решения всех трех задач необходимо в короткие сроки нарастить экспертизу по Восточной Азии. От государства и бизнеса потребуются сравнительно небольшие инвестиции в обучение чиновников работе с Китаем и другими азиатскими странами, развитие рынка независимой экспертизы и повышение качества востоковедческого образования (в том числе за счет расширения международного сотрудничества университетов и большей интеграции бизнеса в процесс подготовки кадров). Развитие экспертных компетенций потребует времени и не улучшит в одночасье переговорные позиции России в торге с Китаем (тем более в условиях санкций). Но в будущем позволит Москве проводить более дальновидную политику в регионе, который сохранит свое стратегическое значение для будущего страны даже после примирения с Западом.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 ноября 2014 > № 2906381 Александр Габуев

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 10 ноября 2014 > № 1458907 Алексей Малашенко

Взлетные огни аэродромов

Алексей МАЛАШЕНКО

Это, как вы догадались, из «Надежды» в исполнении Анны Герман. Песня осталась, а тех заманчивых огоньков больше нет и не будет. А ведь были времена, когда даже в самых крупных аэропортах подолгу стояли под звездным небом у трапа самолета, чем-то похожего на живое существо. Еще его очеловечивало приглушенное бормотание двигателей. Вы и самолет приноравливались друг к другу, знакомились, вам предстояло проделать вместе неблизкий путь.

Нынешним летом показывают по телевизору «Я шагаю по Москве», и в самом начале — аэропорт, может, «Шереметьево», может, «Внуково». Герой сходит с самолета и куда-то идет. А из стеклянных дверей появляется девушка в белом платьице, пританцовывает, говорит, что кого-то ждет и ей хорошо. Тем временем камера показывает самолеты — сплошные Ту-104. Они стоят в ряд, как истребители. В 1963-м они были символом советского процветания. Их вид поднимал настроение. Памятник этому самолету в 2006 г. поставили на повороте с Киевского шоссе к «Внукову». Скромный, но пронзительный монумент. Самолет подняли на постамент, и стало видно, какой же он маленький. Два десятка окошек, внутри узкий проход, багажные сетки над креслами — и все. Мне, когда я первый раз вошел в этот лайнер в шестьдесят шестом году, он казался гигантским. В 1956-м Лондон был ошеломлен Ту-104, на котором ради посрамления империалистов прилетел в столицу Британии глава СССР Никита Сергеевич Хрущев. Америку Хрущев пытался поразить колоссальным по тем временам Ту-114. Я этот самолет видел только издали, а что там у него внутри, не знаю.

Ил-18-х в фильмах почти не показывали. Хотя они-то тогда и были главными лошадьми «Аэрофлота». Обаятельный, чуть курносый нос, четыре винта, которые вызывали уважение и доверие! Когда выпадала удача сидеть возле иллюминатора с видом на эти винты, я с замиранием сердца наблюдал, как они медленно, невзначай начинают шевелиться, а потом вдруг внезапно раскручиваются, и уже не видно лопастей, а слышится лишь гул. Разве можно сравнить эстетику винта с соплом реактивной, пустой внутри турбины?

На мой возраст пришлись и начало, и конец самых знаменитых советских пассажирских лайнеров. Я лыбился при куплете на мотив похоронного марша «Ту сто четыре самый лучший самолет…» Страшно было узнавать о падении или пожаре именно на Ил-18-м. В 1972 г. в каирском аэропорту я видел, как несчастный «илюха» садился на двух движках. Тяжкое впечатление производили обгоревшие трупы «Илов» в «Домодедово», в «Шереметьево». «Илы» вымирали долго и мучительно. Уже существовал запрет на их использование, но умельцы продолжали латать на них дыры, и самолеты не только поднимались в воздух, но даже садились.

В году, кажется, 2003-м, когда мы приземлялись в Анкаре, я увидел выкрашенный в сине-белое живой, действующий Ил-18 и, честное слово, улыбнулся этому самолету, как приятелю.

Давно ушли с работы стройные, но пожиравшие керосин Ил-62, страна почти избавилась от тесных и душных Ту-154 и Ту-134. Кончаются Ан-24. Порхают только Як-42. Изобрести ему устойчивую замену не получается, завозить импортные — себе дороже. Вот они, спотыкаясь и падая, и продолжают работать на износ. Летим на «Яке» из Иркутска в Братск, заходит в салон командир экипажа: «Ну что, самоубийцы, все собрались?» С этой шуткой-поговоркой и взлетели.

Конечно, тот, кто летает старыми самолетами, да вообще самолетами, не самоубийца. Рискованно ездить даже в лифтах, а уж про машины и говорить нечего. Однако «самолетный страх» существует. Можно его разделить на: а) страх безотчетный, как в темной, пустой квартире; б) боязнь высоты; в) боязнь катастрофы. Я в аварии не попадал, но «внештатные ситуации» случались. В 1976 г. под Веной у Ил-62 не выпускалось шасси, и мы долго колесили по небу, не догадываясь о причине кружения. В 2002-м в киргизском Оше самолет Ан-24 вообще не заводился — сдох аккумулятор, потом что-то отвалилось. Потом, стоя на трапе, пилот обратился к кому-то на улице, но так, что было слышно внутри: «Я его не поведу, я не убийца». Кончилось тем, что Ан-24 заменили на Як-40, который не только завелся, но взлетел и даже умудрился приземлиться по месту назначения — в городе Жалалабаде.

Пожалуй, единственный серьезный эпизод случился в 2010-м при посадке в Ереване. Наш аэробус уже почти коснулся земли, когда моторы вдруг неестественно взревели, и машина чуть ли не свечкой взмыла вверх. Стюардессы исчезли, не услышали мы и ласкового голоса, поучающего, как вести себя в аварийной ситуации. А она была точно аварийной. Реакция людей оказалась (для меня во всяком случае) неожиданной: пассажиры, большинство из которых составляли мужчины старшего возраста, стали молиться. Кто-то целовал внуков. Никто не кричал, не звал стюардесс. Все кончилось так же внезапно, как и началось. Аэробус перестало трясти, он выровнялся, и мы спокойно сели. На все про все ушло минут десять. Выходя, я не удержался и спросил у стюардессы, что это было? Она ответила — ничего.

Ее ответ по-армянски шедшей за мной пассажирке был более пространным.

— Что она вам сказала? — не удержался я.

— Она сказала, что сегодня у меня второй день рождения…

Был и еще один инцидент, который я упоминаю только как предупреждение особо боязливым. Летим «Эр-Франс», садимся в «Шереметьево», самолет хлопается о землю так, что мне на голову вываливается кислородная маска. Не больно, но чувствительно. Сосед-француз сказал, что за стресс я могу подать в суд на компанию и слупить с нее энную сумму в евро. Я пожалел «Эр-Франс», но всех на всякий случай предупреждаю: если вас стукнет по голове кислородная маска, то это не обязательно разгерметизация. Это… а черт его знает, что это, французская безалаберность, что ли.

Сталкивался я и с отечественной безалаберностью. 1972 год, лечу над Туркменистаном на Ан-24 из города Мары в Ашхабад. Взлетаем, с потолка прямо на меня ползет дым с легким электрическим привкусом — ну, это когда горят провода. Зову стюардессу. Шмыгаю носом и тычу пальцем вверх:

— А… вот… видите?

— Да у нас это каждый раз, — и она юркает за шторку.

Я бы, наверное, и возмутился, но с нами летела коза. Ее затащили по трапу и поставили в проходе в начале салона. Всю дорогу коза блеяла, иногда из нее сыпались шарики. До дыма ли тут?

Одно из чудес полета — вид из иллюминатора. Но не на землю, даже не на облака, причудливость которых уже тысячу раз описана, а всего лишь на самолетное крыло. Оно — на расстоянии вытянутой руки, кажется, что можно дотронуться до всех этих заклепок, винтиков, лючков. Можно даже представить на секунду, как ты сидишь на крыле, свесив ноги. Но сразу спохватываешься: ты здесь, внутри, за непроницаемой обшивкой, а они там, снаружи, летят и летят, обдуваемые ветром при температуре минус 50. Они от тебя в двух шагах, но это самый недоступный кусочек мира. В одном американском детективе некто посмотрел в иллюминатор и увидел, что на крыле сидит дьяволенок. Ей-богу, у меня перехватило дыхание от этих кадров.

Были времена, когда вы провожали и вас приходили провожать. И стоя на балюстраде в том же старом «Шереметьево» или тоже старом пражском «Рузине», вы (вам) могли в последнюю минуту помахать рукой. Существовал интимный обряд аэродромного расставания.

Теперь большие аэропорты стали фабриками по сортировке пассажиро-человеческого продукта. Оно и неизбежно. Сколько народу летало раньше — и сколько летает теперь. В шестидесятые тех, кто никогда не летал, было больше, чем тех, кто поднимался в воздух. Теперь не познавшие прелестей полета выглядят белыми воронами. Самолетное путешествие для широких масс стало рутиной, утратило свое обаяние. Последний удар по романтике нанесло появление в крупнейших аэропортах «рукавов», которые всасывают тебя в самолет и выплевывают из него. Если «рукавов» в аэропорту не хватает или он слишком разбросан по местности, в качестве пытки используется автобус. Раньше автобус просто довозил пассажира до самолета или обратно. Путь был короткий — иногда метров двести, которые можно было преодолеть и пешком. Теперь автобус колесит по одному ему ведомому маршруту с остановками, обозначаемыми непонятными знаками B2, A3-2, C2-3 и так далее. Иногда для того, чтобы добраться от A1 до A2, он объезжает вокруг всего размером с небольшой город аэропорта. Особенно «весело» кататься на автобусе, если предстоит пересадка, а твой самолет и так сел с опозданием на час. Прилетаю в Париж на полтора часа позже расписания, наш «рукав» занят, ждем, когда подадут к трапу автобус. Подали, поехали, причем так, что память подсказывает известную чеховскую ремарку об удивительной способности русских возниц сочетать медленную езду с выматывающей тряской. Однако наш водитель отнюдь не русский, а алжирец. Когда до моего вылета оставалось минут 20, наш автобус наконец притормозил у входа в А2, но дверь оставалась закрытой — подрулить к самому входу мешал другой автобус. Я умолял шофера в порядке исключения выпустить меня, но он раздраженно отвечал, что здесь не положено. И только когда я послал его матом на качественном алжирском диалекте, он, видимо, от изумления нажал на какую-то кнопку, и я выпорхнул наружу. До самолета, хоть и самым последним, я добрался.

Во «Внуково» в бесконечные годы его реконструкции и расширения длительные автобусные променады стали эпидемией. Однажды, возвращаясь из Нальчика, я провел во внуковском автобусе 24 минуты чистого времени. Было такое ощущение, что он нарочно демонстрирует умение «делать змейку», объезжая каждую попадавшуюся на его пути самолетную стоянку. А как тянутся автобусные версты в аэропортах Дохи (столица миниатюрного, но невероятно богатого государства Катар) и Дубая (Объединенные Арабские Эмираты)!

То ли дело электрички, которые не кружат, как партизаны по белорусским лесам, а пересекают взлетные полосы под землей. Они управляются не машинистами, а чем-то электронным, и весело, стоя в первом вагоне, смотреть, как поезд без машиниста лихо причаливает к пустому перрону.

Однако порой можно нарваться и на электричке. По дороге из Нью-Йорка в Майами, в Атланте, я перепутал номера поездов и уехал в противоположную часть аэропорта. Пока бегал и суетился, мой самолет улетел. На миг показалось, что наступил конец света, во всяком случае, лично для меня. У информационной кабинки, путаясь в словах, я принялся объяснять свою драму. Меня переправили к стойке компании Delta, там сообщили, что следующий рейс через час. Я вновь зачем-то попытался рассказать, что произошло, и чуть ли не пообещал купить новый билет. Но на меня уже никто не обращал внимания. Никто не удивился и когда я входил в самолет. Потом доводилось отставать от самолета в Нью-Йорке, в Лондоне, еще где-то, но это уже не казалось столь безнадежным.

Чем вообще запоминаются аэропорты? Да хотя бы едой, или даже тем, как там доводилось есть. В Усть-Каменогорске в 1998-м, когда мы возвращались с какой-то конференции, самолет сильно опаздывал. Его вообще могло не быть по не зависящим от нас причинам. Самое страшное, что в этом пустом усть-каманьском (Усть-Каменогорск местные зовут Усть-Камань) аэропорту было закрыто все, включая рассадники алкоголизма.

Но у меня с собой был копченый конский хвост, который я вез домой на ужин. На хвост коллеги покушались давно, но я берег добычу для семьи — копченый хвост в тот момент был залогом семейного консенсуса. Мы не мусульмане, но конину любим. Кстати, конская колбаска с яичницей — объедение. В общем, хвост я берег. Но появилась водка. В дороге водка именно появляется, прорастает, словно подберезовик в июньской траве. Короче, я предал семью, мы закусывали хвостом, который с коллегой Панариным долго ломали для всей честной компании. Какой это был ужин в скверике усть-каменогорского аэропорта! Кончик хвоста до дома я все-таки довез.

А какой борщ я съел в 1978 г. в ресторане аэропорта Уфы! Не борщ, а изысканнейшее блюдо, с каким не сравнимы даже обожаемые мной корейские, сингапурские, вьетнамские и китайские супы. Наверное, тогда я был очень голоден и уж точно лет на 30 моложе, но уфимско-аэропортовский борщ не забуду никогда.

Отступление: в 1957 г. папа с мамой возили меня, шестилетнего, в крымский город Гурзуф. В те послесталинско-хрущевские времена я болел животом, и родителям пришлось кормить сынулю и самим кормиться в домашней подпольной столовой (частный бизнес в Крыму вовсю процветал). Была комната с выкрашенными в серый цвет стенами, вареная картошка, вареное мясо, которое я с той поры ненавижу, помидоры, под потолком болтались клейкие коричневые ленты, на которых доживали свой век неопытные мухи. Родители страдали от вкусового и эстетического безвкусья еще больше, чем я. Но терпели.

Освобождение пришло внезапно. Как-то вечером на пляже мне захотелось есть. И вдруг отведавший домашнего вина папа вызвался меня накормить. Мама махнула рукой, а отец повел меня в пляжную столовую (ровесники поймут, а прочим объяснять бесполезно, чем там кормили), которая только что закрылась. Открыть ее ради единственного голодного сына мог только папа. Из гигантского — в нем вполне можно было утопить человека — котла мне в очень большую тарелку слили финал дневного борща. Я его с наслаждением проглотил и… после этого никогда больше желудком не страдал.

Простите, увлекся, забыл, что не о борщах пишу, а об аэропортах. Летел я в город Хиросиму в веселой компании, состоявшей из Александра Гинзбурга, замдиректорствовавшего в одном из академических институтов; думского депутата, врача по специальности Сергея Колесникова и нашего посла (1991—1998 гг.) в Париже Юрия Алексеевича Рыжова1 . Пересадка была в Сеуле, в огромном аэропорту (сейчас таких много, а тогда было мало), по потолкам которого струились алюминиевого цвета трубы и который походил и на швейную фабрику, и на аквапарк. Пересадка была долгой. Мы послонялись под этими трубами, нас не вдохновила местная пища, которая к тому же показалась дороговатой. Тоскуя и уже ощущая тревожный аппетит, поднялись по узкой лестнице на второй этаж и оказались в полутемном помещении с низкими столиками. То был бар — совершенно пустой и неуютный.

Усевшись вокруг стола, мы предались воспоминаниям, как каждому из нас во время oно доводилось есть на газетке «два кусочека колбаски», запивая ее захваченной из дома водкой. И тут вдруг выяснилось, что у каждого из нас с собой что-то было — и бутылочка, и хлебца кусочек, и колбаска, и еще что-то. Кто-то достал огурчик. Не было, как водится среди россиян, стаканов. Но их Юрий Алексеевич, пустив в ход свое дипломатическое мастерство, добыл у бармена. Колесников и Саша Гинзбург расстелили газетку, положили на нее скромную снедь, автор этих строк распечатал бутылку. Наверное, участники сеульского пиршества и забыли про это невеликое событие, но тогда, в Сеуле, на газетке, — то было чудо человеческого дружества.

Самое грустное воспоминание от тель-авивского им. Бен-Гуриона. Года три тому назад возвращались мы с женой из Израиля. Черт меня дернул взять билеты на субботу. Быстро выяснилось, что у них в субботу поесть — что в грозненском аэропорту в священный месяц рамадан водки хлебнуть. Короче: хочется горячей пищи, а ее нет. Находим пресловутый «макдональдс». Покупаем кошерный биг-мак и откусываем. То, что после этого я не стал антисемитом, можно объяснить только выпестованным в детские годы советским интернационализмом.

К Бен-Гуриону (аэропорту, не человеку) осталась и еще одна претензия, куда более серьезная. Летел я оттуда в Милан, и не чем-нибудь, а уважаемой компанией «Ал-Италия». Две бдительные молоденькие бен-гурионовки долго обшаривали мои полные чемоданы — из Милана предстояло ехать в Венецию, оттуда еще куда-то, а в конце — в Вашингтон, так что шмоток было достаточно, — и, зыркнув не ослепительной улыбкой, отпустили. Уверенный после того обыска в абсолютной безопасности полета, я сомкнул в лайнере очи и сразу заснул. Проснулся уже при посадке под гром аплодисментов. Аплодировали сидевшие вокруг пожилые американки. И не летчику, посадившему самолет, а мне — за исключительно артистичный храп. Польщенный признанием своей артистичности, я отправился забирать багаж. Но его не было. Тех двух чемоданов я в жизни больше никогда не встречал. Незачем рассказывать об ощущениях человека, лишившегося вдруг всего — кроме паспорта и, славу богу, кошелька.

Лучше скажу о том, сколь важна в чужом холодном аэропорту мужская дружба. Спустя три часа в миланском аэропорту «Мальпенса» сел московский рейс, на котором на ту же, что и я, конференцию прибыло еще двое российских участников, среди них уже упоминавшийся Сергей Панарин, ну очень авторитетный ученый из Института востоковедения и по стечению обстоятельств умный и добрый человек. Мы встретились на улице у самого выхода. Только начал я рассказывать о своем горе, как Сережа, не говоря ни слова, протянул мне почти полную бутылку «Джонни Уокера». И знаете, после трех глотков все как-то стало забываться.

Впрочем, водятся за Сергеем и грешки. Летим в Алматы — еще до 11 сентября 2001 г., зато уже идет первая чеченская война. Проходим спецконтроль, он оборачивается к пограничникам, кивает на меня и говорит: «Вы его получше обыщите, а то, небось, опять с пистолетом». Пограничник был парень не промах: «Я вот сейчас тебя обыщу…» Парня можно было понять — сколько таких шуток за день он слышал.

После взрыва Торгового Центра в Нью-Йорке в аэропортах стали шерстить основательно, с применением всех возможных технических средств. Очереди на досмотрах, выдергивание брючного ремня, спадающие джинсы, извлечение из сумок компьютеров, из карманов — кошельков, зажигалок, отбор лекарств в излишне больших бутылках — вызывают, так сказать, бытовую ненависть к террористам. Если к раздраженной очереди подвести бенладенообразного человека и сказать «вот он — причина ваших предполетных мучений», то его задушат ремнями, забьют ботинками, заставят выпить все отобранные жидкости, включая неосторожно оставленные в сумочке дамские духи.

Обыскивают везде одинаково. В последние годы главное различие состоит в том, надо ли снимать обувь. Это, пожалуй, самое утомительное занятие. Как-то раз в бакинском аэропорту им. Гейдара Алиева я, чтобы не стаскивать мокасины, тяжело захромал и... меня пропустили в обуви. Этот номер не прошел в аэропорту «Трибхуван», что в столице Непала Катманду. Там самый последний обыск происходил у самого трапа самолета, то есть уже тогда, когда всякий нормальный пассажир уверен: все испытания позади. Мне не привыкать к строгостям, но свирепость на лице офицера была пугающе неподдельной.

В Америке вскоре после 11 сентября помимо обычных мер безопасности был также введен «выборочный контроль». Это когда уже после всех обысков и прощупываний из пассажирской массы неведомо по какому принципу выдергивают еще человек 10 и повторяют процедуру. Я «попадал под раздачу». В Бостоне нас построили словно перед казнью, двое людей в форме прошли вдоль строя, и мне почудилось, что вот-вот раздастся «партизанен, комиссарен унд юден, аллес форвертс!». Однако на этот раз обошлось.

Тогда в Бостоне вспомнился город Курск. Пассажиров Як-40 там тоже выстроили вдоль белой стенки и обыскали. Было это в феврале года 1977-го. В те времена слово «терроризм» ассоциировалось разве что с российскими народовольцами. Аятолла Хомейни только мечтал об исламской революции, Чечня именовалась Чечено-Ингушской АССР, Шамиль Басаев учился в седьмом классе, а Бен Ладен налаживал строительный бизнес. Что тогда искали в аэропорту Курска, сказать не берусь, но ощущение чего-то непонятного, скорее нелепого, чем страшного, сохранилось. Поинтересоваться у курских милиционеров тогда никто не отважился; обыскивают — значит, так надо.

К терроризму существует два подхода. Первый — бытовой: взорвать, захватить могут кого угодно, только не тебя. Что 11 сентября, что московская Дубровка для большинства граждан-обывателей — жуткий театр, где ты зритель, а не участник. Это можно понять: такая позиция есть самозащита. Второй подход — осознание реальности террористической угрозы, косвенное участие в ее предотвращении. Конкретно это заключается в терпении в очередях на спецконтроле, готовности указать на нечто странное, подозрительное. На наших глазах терроризм индивидуализируется. Нынешний террорист может выступать не от имени какой-то организации, а от собственного имени. Андер Беринг Брейвик, расстрелявший в 2011 г. в Осло 77 и ранивший 151 человека — типичный тому пример. Причиной теракта может оказаться и обида на весь мир, и ссора с женой...

Помните знаменитое карлмарксово «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма»? Призрак терроризма, даже не призрак, а терроризм собственной персоной бродит по всему миру. Накал борьбы с терроризмом в XXI веке неожиданно выявлял среди людей чуткие души, способные наплевать на антитеррористическую кампанию и прийти на помощь попавшему в беду авиапутнику. Лечу из Гонолулу в Лос-Анджелес. Лечу 7 часов и «кофий пью без всякого удовольствия»: на Гавайях рейс задержали часа на полтора, а мне до Москвы две пересадки, первая из них в этом самом Лос-Анджелесе. Сели, взял багаж, до нью-йоркского рейса сорок минут, из которых половина приходится на местный автобус. Выясняется, что водители автобусов бастуют. Именно сейчас, когда я опаздываю. Вспоминаю молодость и ловлю «попутку». Самую настоящую «попутку» (такси тоже не видать), прельстив чернокожего водителя червонцем (по местному десять долларов). Добираюсь до места минут за десять до отлета: впереди — паспортный контроль, сдача багажа и все та же секьюрити. Ставлю на пол чемодан. Все. На сегодня отлетался.

Мимо ступает высокая, изумительно красивая негритянка в форменной одежде. Я преграждаю ей дорогу и пытаюсь объяснить свою ситуацию. При слове «Москва» в ее глазах вспыхивает огонек понимания. Она улыбается, делает рукой приглашающий жест и ведет за собой. Весь марш занимает минут семь, может, десять. И не по этапам — паспорт-багаж-секьюрити, а напрямик в самолет. «Из тысяч лиц узнал бы я девчонку, но как зовут, забыл ее спросить...» В советском оригинале речь шла о мальчонке, а действие происходило во время войны, имеется в виду Великая Отечественная.

В наше мирное время, пока шли чеченские войны, мне доводилось пользоваться грозненским аэропортом, который одно время, кажется, носил имя Джохара Дудаева. Что запомнилось? Да ничего, слишком много было тогда иных, более запоминающихся впечатлений. Но все же. В первую чеченскую поездку в качестве сувенира решил захватить с собой в Москву боевые патроны и рассовал их по карманам. Дуракам закон не писан. Естественно, на контроле их отобрали. Молодой человек вежливо пояснил, что это запрещено и граничит с уголовщиной. Я извинился и честно обещал больше патроны в самолет никогда не брать.

В 1995 г., когда я поднимался по трапу, раздался взрыв. Рвануло метрах в ста от самолета. В сторону взрыва повернул голову только я один. Возможно, взрыв был не столь близко. Привычка? Но за то, что ни один из поднимавшихся по трапу не повернул головы, отвечаю. Сейчас тамошний аэропорт — с иголочки. В VIP-зале — сад с попугаями, некоторых гостей, как только они ступят на землю, встречают танцами. В то, что Грозный 15 лет назад походил на Сталинград, не верится.

И коль зашла речь о Чечне, не могу не вспомнить про случайную встречу в стокгольмской «Арланде» с Анной Политковской. Возвращались с какой-то конференции, она долго искала в duty free духи для своей мамы, потом пили кофе, она много рассказывала о своих приключениях, а я вдруг брякнул:

— Аня, ведь так вас скоро убьют.

— Я знаю, — ответила она.

Через несколько дней ее убили.

Общая, как теперь выражаются, глобальная проблема аэропортов, а с 2004 г. и самолетов — запрет на курение. Раньше, бывало, летишь — густые, изысканной архитектуры облака, усыпляющее гудение движков, ожидание перекуса, плавный приезд самого перекуса — рыбка, салатик, горячая пища, именно пища, а не резиновый чикен (то есть цыпленок). Порядочные компании вроде «Скандинавиан», «Свисс Эйр» (ныне покойная), бельгийской «Сабены» (тоже почила в бозе), голландской «KLM» угощали бесплатным алкоголем. Выпил до, выпил после, глотнул чайку и… закурил. Только представьте себе, где-нибудь над Гренландией или Тобольском (красивый город даже с высоты 10 тыс. км) вынимаешь из пачки неизмятую еще сигарету, бросаешь взгляд за окно и… Легкий, не обидный ни для кого дымок вьется к самолетному потолку, справа в кресле пепельница. Дымок тает быстро. Им не задохнешься, не отравишься. Некоторым некурящим пассажиркам он даже нравился.

Сначала курильщиков задвинули в хвост, но то было только начало катастрофы. Курить запретили везде. 5-6, 7-9-11 часов без сигареты — уже испытание. Да еще претендующий на ласковость, даже интимность противный голос напоминает, что в туалетах стоят какие-то датчики, которые мигом обнаружат нарушителя.

В аэропортах некурение переносится болезненнее, чем в самолетах. Ожидание чего бы то ни было, даже смертной казни, наверное, настойчиво требует сигареты. У Чехова в рассказе «Новогодние великомученики» замечено, что лучше ждать пять часов поезда на морозе, чем минуту перед рюмкой водки. Вот и мечешься по нью-йоркскому JFK, по франкфуртскому, а с 2010 г. еще и по пекинскому аэропорту в поисках курящего закутка. А его нет как нет. Я оказался в JFK спустя несколько месяцев после запрета, еще не зная о случившемся. Долго бродил по тамошним коридорам, а потом спросил у африканской внешности дамы в униформе, где здесь гетто для курящих. Дама, не говоря ни слова, открыла служебную дверь за своей спиной и, указав глазами на улицу, сказала — там.

— А как попасть обратно?

— Я подожду.

Она подождала. В такое трудно поверить. Но это действительно было.

Не все аэропорты пошли на антитабачную подлянку. Кое-где курилки остались, а кое-где, в вашингтонском «Даллесе», например, даже открылись. Правда, иногда возникает чувство, что некоторые курительные комнаты отданы на откуп садистам. Кажется, в Цюрихе в курилке не работала вентиляция. Если бы шутки «хоть топор вешай» не существовало, она вполне могла бы появиться именно там. В Дубае курилка походила на тюремную клетку с решеткой на улицу.

Самая большая неожиданность ждала в бейрутском аэропорту имени Харири. Курить дозволялось только в VIP-зале. Приглашения туда у меня не было, да и найти этот зал я так и не смог. Зато в каком-то закутке набрел на миниатюрную барышню с восточными глазами. Барышня курила. Рядом струился унылый фонтанчик с питьевой водой, вокруг на полу валялись окурки. Я вопросительно посмотрел на девушку — она кивнула. Несколько минут мы курили вместе, потом она побежала по делам. После ее ухода я еще пару раз затянулся, пугливо оглядываясь по сторонам. Никто не подошел, не вызвал ни полицию, ни пожарных.

Теперь о том, в каком аэропорте что покупать. Сыр — в амстердамском «Шипхоле», можно и в миланском «Мальпенса». Рыбу — в стокгольмском «Арланде» и в аэропорту «Гардермуэн», в Осло. Шоколад — в брюссельском «Завентеле». Вино — лучше гранатовое — надо везти из ереванского «Звартноца», ракию — из любой воздушной гавани Турции, из Варшавы — «зубровку», хорошее виски — из «Хитроу», к тому же там часто бывают всякие выгодные «акции». И… и я еще подумаю.

Ага, вспомнил, хорошую казахстанскую водку можно закупить в Алматы и Астане. Трудность в том, что на кредитные карточки и евро-доллары ее там не продают, поскольку это запрещено правилами Таможенного союза. Есть такая контора, куда вошли Россия, Казахстан и лукашенковская Белоруссия. Других желающих не нашлось. Не знаю, кому какие экономические выгоды это принесло, но вот товары в duty free гражданам из стран ТС теперь продают из-под полы. «Вы принесите свой пакет, я вам туда быстро все положу», — прошептала мне не разбирающаяся в вопросах евразийского сотрудничества продавщица в Астане.

Черная икра есть везде. Говорят, что самая вкусная — в Тегеране. Не знаю, не пробовал. Зато в 1972 г. при транзитной — из Ашхабада в Москву — посадке в сморщенном, с земляным полом аэропорту г. Красноводска (ныне Туркменбаши) мужчина в серой одежде предложил купить алюминиевый бидон с паюсной икрой за пять рублей (молоко тогда стоило 16 и 32 коп., а авиабилет до Ленинграда 11 руб.). В кармане у меня лежала только трешка, про которую тогда ходил антисоветский анекдот — «маленькая, зелененькая, шуршит, но не деньги». На трешку продавец не согласился, и я остался без икры.

Но Тегеран удивляет отнюдь не икрой… В конце 1990-х — начале 2000-х самое интересное происходило при подлете к столице Исламской республики и при вылете из нее. При взлете и при посадке салон наполнялся легким шуршанием. При подлете к Тегерану стюардессы и российские пассажирки принимались укутываться в платки (иранки к тому времени в них уже укрылись). Стюардессы делали это привычно, профессионально, многие пассажирки раздраженно и не совсем умело. В воздухе витал вопрос — почему мы должны соблюдать их традиции?

— Да потому, — попытался урезонить я свою уже немолодую, но еще не старую соседку, — что здесь в семьдесят восьмом — семьдесят девятом годах случилась исламская революция.

— Но я-то при чем, с какого я боку к их революции?

Тут Ту-154 нырнул носом, и мы устремились вниз.

Когда сели, наступала ночь. До города дорога долгая, часа два, и после самолета, конечно, больше всего хочется на боковую. Но не таков бдительный революционный Тегеран, чтобы ни за что ни про что вот так отпустить иностранцев, даже если они прибыли на весьма высокопоставленную конференцию, а жить будут в резиденции Министерства иностранных дел. У меня и моих коллег отбирают паспорта и ведут в VIP-зал, куда затем доставляются и наши чемоданы. Рассаживаемся вокруг низкого полированного стола в глубокие кресла. Разносят крепкий чай. Время замедлилось, а потом и вовсе остановилось. Что можно делать больше часа с паспортами иностранных гостей? Приносят вторую чашку чая. Слава аллаху, можно выйти на улицу и покурить. Пока ты куришь, тебя пристально рассматривают два случайно вышедших вместе с тобой человека. Три чашки чая, три сигареты — путь свободен. Освещенные грустной, словно она навечно привязана к аэропорту, луной, рассаживаемся по чопорным машинам. Аэропорты почти всегда покидаешь с чувством облегчения, но тегеранский особенно.

Был также и обратный рейс Тегеран—Москва. Тут шел обратный процесс. Бортпроводницы сбросили платки, едва загудели моторы на взлете. А иранки, не все, правда, стали избавляться от исламской традиции уже перед посадкой в «Шереметьево». И делали они это с явным удовольствием — и то сказать, было начало 2000-х, время правления либерального президента аятоллы Хатами, когда появилась надежда на избавление от исламского революционного синдрома. Судя по распространившемуся в салоне коньячному аромату, мужья персиянок на это точно надеялись.

Сложные у меня отношения с аэропортами. Но один раз аэропорт — амстердамский «Шипхол» стал для меня домом. Лечу в Эдинбург на конференцию со странным названием «Imaging Freedom, Negotiating Dominion», придуманную в тамошнем Университете Св. Андрея. Сначала все было хорошо. В «Шереметьево», как водится, встретил знакомых — Юру Вяземского (помните, «Умники и умницы»?) и жену его Таню, с которой учился в одной некогда знаменитой, а ныне канувшей в Лету спецшколе № 2. Они — во Францию, у меня — пересадка в Амстердаме. Вышел и вдруг читаю: рейс на шотландский город Эдинбург — «cancelled». Подошел к высокой, во всем голубом голландке, спрашиваю, в чем дело. А она мне вопросом на вопрос: а вы не знаете? Облако грядет из Исландии...

— Какое еще облако?

— А такое. В Исландии вулкан — она произнесла непроизносимое слово — извергнулся. Из-за его дыма теперь никакие самолеты не летают.

— А когда полетят?

— Не знаю.

Никто этого не знал. Скоро отменили все рейсы, кроме как на Америку, Китай и Японию, и стало замечательно глухо. Застывший аэропорт. Никому не нужные самолеты. Железный хлам. Торчат их беспомощные куриные хвосты. Над аэропортом глазеет яркое бессмысленное солнце. Оно врет, что все хорошо. Там, за его лучами, ползет на нас с вулкана Эйяфьядлайекюдль (это слово способны выговаривать только 0,005 проц. землян) гадкое облако.

Ужастики про падающие на Землю астероиды и наступление очередного глобального обледенения не так уж смешны. Какой-то вулканишка, ерунда, а Европа заглохла. «В связи с извержением вулкана в Исландии, — гундит на четырех языках радио, — все рейсы отменены вплоть до особого сообщения». Хрен его знает, когда это сообщение будет. Может, никогда.

Какие террористы, какие революции! Бог чихнул. Под этот чих попали мусульмане, христиане, куча буддистов, синтоистов и атеистов. Людская беспомощность перед Ним — зовите его хоть Аллахом, хоть Христом — налицо.

В амстердамском «Шипхоле» собралась вся мировая антропология. Вы бывали в Вавилоне? Я в нем провел три дня. В большинстве своем люди просто улыбаются. В курилке какой-то ушастый мерзавец надрывается — мол, мы отсюда вообще никогда не выберемся.

От бессмысленного гуляния по длинным коридорам наступает одурение. Куда идти? Естественно, в бар, Murphy bar, где кормят замечательными, с лучком колбасками. Из бара идти уже некуда и незачем. Однако я все же пошел — в никуда. Остановился на полдороге, выдрал ноги из ботинок, стянул носки, достал из чемодана и надел китайские тапочки из пекинского отеля «Гуандун». Сижу в пустом гейте. Лепота.

Подходит японец. В его Японию пока пускают. Он, бедненький, не туда забрел, ищет свой выход. Объяснил ему, куда идти, искренне порадовался за него — хоть он доберется до своей Страны восходящего солнца. Он мне — также искренне — посочувствовал. Как пел Окуджава, «я с ними не раз уходил от беды... как много бывает порой доброты в молчанье, в молчанье».

Моя беда, как я уже говорил, растянулась на три дня и две ночи. Большинству пассажиров, особенно безответным индийцам, малайцам, африканцам повезло куда меньше. Они отсидели чуть ли не неделю.

В такой обреченной ситуации особенно важна отзывчивость аэропортов-ских сотрудников. Их поведение было безукоризненным. На их лицах столько сочувствия, словно задержались их собственные срочные рейсы.

В первый день затянувшейся остановки бытовые вопросы решались стихийно, самодеятельно. Самые удобные кресла заняли африканские матери с детьми и индийские старички с хитринкой в глазах. Моим пристанищем стал электрокар с широкими мягкими сиденьями. Я обрел его в пустом коридоре ставшего ненужным выхода на посадку. Присмотревшись к транспортному средству, решил, что лучшего пристанища на ночь не найти. Хотелось двух вещей: одиночества и выспаться. Я надел пижаму, подложил под голову портфель и, зажав в руке паспорт и бумажник, принялся спать.

К утру ситуация с вулканом осталась прежней, то есть безнадежной. Зато администрация приняла меры по налаживанию быта. В одном крыле аэропорта была организована ночлежка, доставлены матрасы, раскладушки — говорили, что ими поделилась местная армия и местное МЧС. Появились пункты раздачи (бесплатной, разумеется) пищи. «Шипхол» превратился в лагерь беженцев.

Днем явился ярко, по-концертному разодетый оркестр. Загремела веселая бесшабашная музыка. В то же время присутствие оркестра казалось намеком на то, что сидеть здесь придется еще долго. Очевидно, предстояло провести еще одну ночь в коридоре, пусть и не на электрокаре, а на эмчеэсовской лежанке. Душа ни там, ни там быть не могло, и это наводило на мысль поискать что-нибудь более стоящее — гостиницу, иными словами. Я нашел встроенные внутри аэропорта номера по цене 90 баксов за ночь. Однако ночи были куплены еще с утра, скорее всего ушлыми японцами. Мне достались почти за ту же цену четыре часа, с 14.00 до 18.00. Представьте себе купе, но с ванной. И все. Правда, кровать была на редкость мягкой. Или так просто показалось?

Ночевать я вернулся в коридор. Когда наутро сообщили, что метеорологи грозят еще сорока восемью часами неопределенности, я понял, что пора действовать: купил шенгенский транзит, вышел из аэропорта, дошагал до поезда на Берлин, в германской столице переночевал в отеле, который по совместительству оказался борделем, оттуда — поездом до Варшавы. В Варшаве сама собой сколотилась группа стремившихся на родину сограждан, застигнутых вулканом во Франции, Норвегии, Бельгии. Мы наняли три такси, добрались до Белостока, пересекли польско-белорусскую границу, где нас уже ждал заказанный заранее по телефону микробас, который довез меня до Москвы, к тому же почти до самого дома. Уже сидя на кухне, посмотрел на карту: «Мы пол-Европы, пол-Европы прошагали…».

В 1999 г. улетаем с моим другом Юрой Зараховичем, корреспондентом журнала «Тайм», из Казани. Сидим в VIP-зале, эдаком полированном обкомовских времен спецбуфете. Вечер, есть что выпить. Для несведущих: Казань — столица российской водки. Также как Дагестан — колыбель российского коньяка. И что интересно — водочно-коньячную традицию не переломили ни исламизация, ни радикализация, ни эхо грянувшей в 2011 г. «арабской весны». Шариат на российском Северном Кавказе уживается с коньяком. И, верю, уживется. Их симбиоз лишь укрепит цивилизационную идентичность кавказ-ского социума.

Так вот. Сидим мы с Юрой зимней порой в казанском аэропорту. Попеваем советскую песню «нелетная погода, неле-о-гкая су-у-дьба», попиваем водочку. Хорошо пошло, и такая задушевная беседа завернулась, и закуску принесли, и диван удобный, и уж, конечно, никто не запрещает курить. С одной стороны, самолета нет и неизвестно когда будет. Нервы должны быть на пределе. Ан нет. Наши нервы отдыхают и расслабляются вместе с нами. Долго сидели мы, освоились, наслаждались здешним уютом. И каким же мерзавцем показался нам наконец прилетевший с опозданием часа на три Як-42 — такую песню испортил!

Что-то меня все время тянет на приземленное, пошлое. Можно подумать, что кроме еды, досмотра да курева нет других впечатлений. Есть, конечно. На всю жизнь запечатлелась главная достопримечательность аэропорта в Алматы — огромная евразийская луна, единственная реальность нашего никчемного неоевразийства. А какие утренние безумные звезды горят над бишкекским «Манасом» по прилете московского рейса! Им не мешает даже американская военная база, вокруг которой идет многолетний торг и которую местные президенты то обещают прикрыть, то в очередной раз откладывают это мероприятие до лучших времен. А какие горы вокруг аэропорта в Душанбе, а Арарат на подлете к «Звартноцу»!

Но романтика аэропортов, их былые «взлетные огни» гаснут. В Европе, Америке, Китае… У кого-то много летавшего однажды вычитал: сходит он однажды по трапу в парижском «Орли», чувствует, чего-то не хватает, и вдруг понимает — нет свиста сурка. Мне сурков в Париже слышать не доводилось, летать туда я стал сравнительно недавно, но в этот рассказ верю.

На фоне гигантомании так хорошо бывает на захолустных, с буфетным пирожным и двумя бутербродами российских аэродромчиках, уцелевших, как еще говаривал Грибоедов, со «времен Очаковских и покоренья Крыма».

Однажды в Вене я вдруг почувствовал, какое счастье, когда задерживается рейс, просто так сидеть в аэропорту и смотреть через глушащее звуки моторов оконное стекло, особенно если оно залито дождем. Безответственное детское счастье, когда ты ни в чем не виноват и у тебя нескончаемое свободное безответственное время. А еще — в предвкушении полета хорошо пишется. Наверное, это от необязательности — хошь думай, хошь пиши. А не хочешь — не делай ни того ни другого, просто вытяни ноги и закрой глаза.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №11

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 10 ноября 2014 > № 1458907 Алексей Малашенко

Россия. Весь мир > Медицина > minpromtorg.gov.ru, 5 ноября 2014 > № 1219923 Сергей Цыб

Сергей Цыб рассказал о развитии отечественной фармацевтической отрасли.

Российская фармацевтическая отрасль динамично развивается. Ее развитию способствуют как правительственные меры, так и усилия российских производителей. Задача производить в России к 2018 году 90% лекарств из категории жизненно важных решается сейчас с опережением графика – уже на сегодняшний день этот показатель составляет более 65%. Об успехах в отрасли и о дальнейших планах ее развития рассказал заместитель министра промышленности и торговли России Сергей Цыб в интервью журналу «Эксперт».

— Вы взялись за непростую задачу — восстановление фармотрасли в тот момент, когда отечественные производители занимали на рынке весьма небольшую долю. При этом нужно было проводить политику таким образом, чтобы не отпугнуть импортеров и не оставить людей без лекарств. Как вам это удалось?

— Мы понимали, что главной нашей задачей является не протекционизм, а создание развитой индустрии. А она формируется за счет сильных игроков. Семь лет назад, когда создавалась стратегия развития фарминдустрии, ими были в основном иностранные компании и наши крупные дистрибуторы. Нужно было придумать такой механизм, который стимулировал бы не импорт лекарств, а создание их в России, причем механизм должен был быть единым для всех, как для российских игроков, так и для иностранных. И когда такие задачи были еще только продекларированы, первыми откликнулись наши дистрибуторы. Практически все они за короткое время, с 2009 года, вложили очень приличные средства в создание производств. И это тоже подстегнуло иностранцев к тому, чтобы либо строить здесь заводы, либо вступать в партнерские отношения с российскими компаниями для размещения своих продуктов. Многие иностранные компании построили свои заводы или купили — это Takeda, Sanofi, Novo Nordisk и другие. А Roche, Merck, Eli Lilly используют мощности, которые создали в стране наши производители, такие как «Фармстандарт» или «Р-Фарм». В целом западные компании вложили более полутора миллиардов долларов в локализацию.

— Еще лет пять назад представители многих иностранных компаний сомневались в целесообразности строительства производств в России: дескать, им не нужно столько мощностей. Что заставило их это сделать?

— Мы никого не заставляли. Каждая компания принимала решение исходя из значимости и привлекательности российского рынка с учетом тех задач, которые ставит государство как перед фарминдустрией, так и перед здравоохранением. Действительно, лет десять назад наш рынок был малопривлекательным, а сейчас он входит в ряд так называемых быстроразвивающихся фармрынков, чей прирост составляет примерно 10% в год на фоне стагнации развитых рынков. Объемы производства лекарств в России в прошлом году выросли на 13,6%.

— В основном за счет локализации иностранных компаний?

— Как раз нет — большинство из них еще достраивают свои мощности либо только запускают их. Постарались наши производители. Они инвестировали в развитие десятки миллиардов рублей. Приведу лишь несколько примеров. Компания «Генериум» вложила в создание современного биотехцентра около двух миллиардов рублей, «Биокад» в опытно-промышленное производство субстанций и лекарств на основе моноклональных антител — один миллиард. «Нанолек» инвестировал свыше четырех миллиардов рублей в строительство в Кировской области завода, который будет производить вакцины и другие препараты. Компания «Форт» вложила в производство в Рязанской области около пяти миллиардов рублей. Ее новый завод станет крупнейшим фармпроизводством не только в России, но и в Европе. В частности, он будет выпускать вакцины и многие биотехнологические препараты, которые мы пока импортируем. Естественно, что все новые производства построены по стандартам GMP.

— Как за эти годы изменилась доля отечественных производителей?

— Мы нарастили свою долю с 22% в 2009 году до 26,8% в 2013-м.

— Не так уж много….

— Нужно учитывать, что многие производства еще достраиваются. К тому же за это время рынок почти удвоился в объемах. И если бы российские производители не предпринимали усилий, их доля сейчас едва бы превышала 10%.

— Чего мы хотели от иностранцев, доминирующих на рынке, кроме того, чтобы они поставили тут заводы и паковали или производили свои препараты?

— Задачи, которые ставит перед отраслью программа «Фарма-2020», делятся на два этапа. Первый — модернизация и строительство промышленно-технологического потенциала, с помощью которого можно выпускать лекарства любой сложности. Второй — исследования и разработка принципиально новых продуктов и плавный переход в инновационную сферу. Понятно, что Россия многие годы была страной, которая не могла себе позволить лечить только инновационными средствами. Мы и сейчас себе этого позволить не можем, поэтому нам нужно было в первую очередь наладить производство дженериков, с чем особых проблем не было. Правда, мы никогда не занимались биоаналогами, и это потребовало определенных усилий. Но мы осваиваем и эту нишу. Одновременно мы хотим, чтобы западные компании встраивались в наш инновационный тренд. Для этого здесь нужно развивать инфраструктуру, создавать комфортное налогообложение, готовить профессиональные кадры. Никто не будет создавать в России центр инноваций, если условия здесь будут хуже, чем в Китае или в другой стране. Но мало создавать условия, о них нужно рассказывать. Мы уже несколько лет принимаем активное участие в крупнейших фармфорумах, куда стекаются все лидеры мировой фармы, и пытаемся донести до них, какие у нас университеты, какие создаются центры по разработке лекарств, инвестиционные фонды типа РВК, и зоны вроде Сколково с привлекательными условиями по налогообложению. И иностранные компании постепенно приходят к выводу, что наши предложения для них привлекательны.

— Хорошо бы, чтобы такие привлекательные условия были не только в Сколкове.

— Кто бы спорил… Это огромный пласт работ, поэтому мы сотрудничаем сразу с несколькими министерствами, в том числе с Минэкономразвития и Минздравом. Многое делается, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Нас многие годы упрекали в том, что у нас плохо с защитой интеллектуальной собственности. Хочу сказать, что сейчас российское законодательство соответствует всем международным нормам. Последние годы мы старались совершенствовать законодательную базу. Федеральная программа «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности…» была утверждена в 2011 году. И до и после этого правительство приняло немало мер, способствующих продвижению и развитию данной программы. В частности, в 2010 году был принят закон «Об обращении лекарственных средств», в 2011-м — «Об основах охраны здоровья граждан», были утверждены перечни стратегически значимых лекарственных средств и жизненно важных лекарственных препаратов.

— Но производители говорят, что эти законы и акты все еще несовершенны. К тому же часто можно услышать от представителей компаний, что вот Минпром молодец, а другие ведомства, в частности Минздрав, тормозят процесс.

— Почти любое наше действие сопряжено с вмешательством в чужую зону ответственности и должно пройти цепочку согласований. Это требует недюжинного внимания и терпения. Но мы планомерно работаем над тем, чтобы улучшать условия для наших производителей. В частности, сейчас разрабатывается база для заключения долгосрочных контрактов на поставку продуктов, выполнение услуг для федеральных нужд. В рамках корректировки стратегии «Фарма-2020» разрабатываются мероприятия, направленные на поддержку инновационных технологий ядерной медицины, технологий биомедицины с использованием клеточных и тканевых продуктов, разработку геномных технологий. Мы ожидаем в ближайшее время принятия закона о клеточных технологиях. Насчет других ведомств, в частности Минздрава, позволю себе c приведенным мнением не согласиться. Минздрав тоже стоит перед новыми вызовами. Это касается и качества экспертиз, и стандартов, и внедрения новейших технологий. Они тоже в этом первопроходцы, поэтому стараются лишний раз все взвешивать и не принимать скоропалительных решений. Мы это понимаем и пытаемся находить разумный баланс между промышленной политикой и госполитикой в сфере здравоохранения.

Другое дело, что когда мы спускаемся на уровень среднего звена, где, собственно, проходит вся основная работа, то порой сталкиваемся с тем, что там действительно работа стопорится. К примеру, мы обратили внимание на то, что большое количество отказов в регистрации нового препарата или разрешении на клинические исследования происходит из-за того, что люди что-то неправильно оформили или по каким-то другим формальным причинам. А это выбивает наших инноваторов из сроков разработки, влечет за собой финансовые потери. Сейчас мы работаем над большим блоком поправок, которые должны помочь производителям преодолеть эти проблемы. Например, мы рекомендуем проводить консультации перед началом регистрационных процедур, такие же, какие приняты в FDA (Food and Drug Administration: агентство по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов при министерстве здравоохранения и социальных служб США. — «Эксперт»).

— Как обстоит дело с производством субстанций в России, ведь у нас их практически не делали?

— Да, надо признать, что за последние двадцать лет мы упустили этот вопрос. И большую часть рынка субстанций освоили китайские и индийские производители. Однако мы инициировали внесение в госпрограмму отдельного блока, где детализируются допустимые формы поддержки производителей субстанций в России. Промышленности нужны новые ориентиры. Был ориентир — жизненно важные лекарственные препараты, и предприятия подстраивались под его выполнение. Сейчас новой целью может стать иммунобиология. Под нее тоже нужно настраивать необходимые инструменты, чтобы нужные лекарства с нужным качеством производились у нас. Причем делать это надо аккуратно: не ограничивая конкуренцию и не создавая монополистов.

— Второй и главный этап программы — развитие инноваций в нашей фарме. Мы видим, что ростки уже появились. Как развивается эта сфера, чем можно ей помочь?

— Главное, чем мы сейчас занимаемся, — детально разбираемся в законодательстве в целом по развитию инноваций и их поддержке. В свое время мы с Минобрнауки проработали и внесли поправки в ряд нормативных актов, регулирующих создание при университетах малых предприятий, перевод интеллектуальной собственности в акционерный капитал этих предприятий и привлечение инвесторов.

Позитивный опыт есть — это уже упоминавшийся проект Сколково, где были созданы комфортные условия для привлечения инвесторов. Теперь главное этот опыт транслировать на другие сегменты российской промышленности. Необходимо выработать новые инструменты, которые максимально привлекали бы инвесторов в плане экономической целесообразности проведения исследований в России. Например, мы предложили освобождать от налогов новые создаваемые производства, то есть давать какое-то время на то, чтобы компании могли встать на ноги. Мы рассуждали следующим образом: если этого производства в конечном счете не будет, государство, конечно, ничего не потеряет, зато если удастся создать так называемые реперные точки роста, то это должно сильно простимулировать инвестора.

И мы уже начали с того, что можно быстро сделать: консолидировали усилия практически всех наших продвинутых групп в разных сферах, вовлекли в клинические исследования науку, которая могла бы претендовать на определенный сегмент в прикладном будущем, а также мединституты, институты РАН, малый и средний бизнес, который стал появляться на базе РВК, «Роснано», Сколково, Фонд Бортника. И сейчас у нас с ними реализуется большое количество совместных проектов. Бортник, к примеру, профинансировал один стартап на первом этапе, потом его подхватили мы, а там и инвестор нашелся. Достаточным оказалось дать инструменты, которые позволили вовлечь в процесс участников рынка и скооперировать их.

— Так, к примеру, как они кооперировались в МФТИ?

— Да, в рамках биофармацевтического кластера «Северный» есть центр науки и подготовки кадров — МФТИ, Центр проведения доклинических и клинических исследований, Институт химического разнообразия и компании, которые занимаются производством. В рамках ФЦП мы запланировали создание таких центров по разработке инновационных лекарств, которые будут включать в себя все компетенции, начиная с поиска биомишеней и заканчивая пилотным производством новых лекарственных средств. В перспективе государство предусматривает реконструкцию и техническое перевооружение научно-производственных мощностей, а также строительство и оснащение новых внедренческих центров на базе вузов. До 2020 года планируется создать десять таких научно-исследовательских центров по разработке инновационных препаратов мирового уровня и семь центров по разработке инновационных медизделий. В этом году откроются первые из них — в МФТИ, МГУ, Уральском, Казанском и Ярославском университетах, а также в Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии.

— Почему именно там создаются центры? Как вы организовали экспертизу, чтобы определить именно эти точки роста?

— Почему, например, в списке появилась химико-фармацевтическая академия Санкт-Петербурга — благодаря умнице ректору. Это была единственная академия, которая готовила технологов для фармацевтической индустрии. Сейчас многие фармкомпании строят свои производства в этом регионе с мощнейшим потенциалом, где сосредоточены наука, образование и бизнес. Татарстан, например, вообще один из самых динамично развивающихся регионов страны. Я как-то приехал туда и был поражен, что у чиновников столы не завалены бумагами. Там давно внедрили электронное правительство, функционеры стали работать для бизнеса быстрее и эффективнее. В том числе в сфере исследований. На Урале мы поддержали Федеральный университет имени Бориса Ельцина. Там изначально была сильная школа органической химии. С самого начала мы не могли профинансировать этот институт из-за законодательных нюансов. И тогда три института договорились между собой, создали центр на базе университета, сконцентрировав там свои возможности, теперь на Урале при нашей активной поддержке создается кластер с интенсивно работающими там фармкомпаниями. В Нижнем Новгороде, где изначально была сильная школа, создается центр разработки медицинского приборостроения. Мы проделали действительно огромную подготовительную работу к моменту выхода федеральной программы. Привлекли множество экспертов, чтобы понять, где и какие у нас есть возможности. Важно, что нам помогали как академические институты, так и фармкомпании.

— Средства направлялись не только на капитальное строительство и инфраструктуру, но и на конкретные проекты создания инновационных препаратов?

— В первую очередь мы финансировали создание жизненно важных средств — 131 проект с бюджетным финансированием свыше четырех миллиардов рублей и внебюджетным около восьми миллиардов. Объем рынка этих препаратов — около 50 миллиардов рублей, причем 30 миллиардов — это госзакупки. Одних только инсулинов, дженерики которых сейчас разрабатываются по пяти проектам в рамках ФЦП, государство закупает на пять миллиардов рублей в год. 53 препарата уже находятся на стадии регистрации. По инновационным препаратам начато 310 проектов в 173 организациях. Бюджетное финансирование по ним превышает 14 миллиардов рублей, внебюджетное составляет около 11 миллиардов. Сейчас эти проекты находятся на разной стадии реализации.

— Мы занимаем очень маленькое место в мировом биотехе. Есть ли смысл искать определенную нишу, где мы были бы сильны, или сейчас наука настолько глобальна, что нужно настраиваться на единичные прорывы?

— Наука действительно становится все более глобальной. У нас же она долгое время была своего рода локальной, наукой для науки. На мой взгляд, сейчас наша страна — в переходном периоде, когда исследователи учатся быть предпринимателями, учатся искать партнеров, причем по всему миру. И мне кажется, что искать свою конкретную нишу, наверное, нецелесообразно. Наши компании уже нацеливаются на лидерство в мировой отрасли, а не на локальные ниши.

— Что в процессе реализации программы вас огорчает, а что радует?

— Меня радует движение. Отрасль развивается во многом благодаря тому, что это развитие было грамотно спланировано. Объем инвестиций со стороны частных инвесторов за последние три года превысил 60 миллиардов рублей — это ли не повод для удовлетворения! Мне кажется, «Фарма-2020» сильно всколыхнула отрасль, бизнес стал значительно активнее. Меня вообще радует, когда какое-то начинание вызывает цепную реакцию. Как в МФТИ, например, где создаются новые лаборатории, новые кафедры, а бизнесмены, даже непричастные к фарме, вовлекаются и в создание инфраструктуры, и в финансирование стартапов. Студенты, идущие работать в эти проекты, чувствуют себя востребованными не только в этих маленьких компаниях, но и в динамично развивающейся отрасли. Я горд тем, что у нас есть эти успехи. На одной из недавних конференций я опять услышал, что мы, русские, все делаем не так, мы слабые, глупые, ленивые, все у нас плохо. Если честно, я разозлился. У нас есть значительные успехи. Возможно, это не всегда интересно для обывателя, который привык к другим «сенсационным» новостям. Но разве обывателю не интересно, что мы научились делать не только простые, но и очень сложные и новые лекарства?

Россия. Весь мир > Медицина > minpromtorg.gov.ru, 5 ноября 2014 > № 1219923 Сергей Цыб

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2014 > № 1216757 Михаил Доронин

В России обеспечивается необходимый уровень лесовосстановления, но продуктивность лесов ниже потенциальной

Для повышения эффективности лесовосстановления в стране планируется внедрение высадки сеянцев с закрытой корневой системой и создание системы мониторинга воспроизводства лесов. Среди актуальных задач также модернизация лесосеменной базы, обновление техники. О ситуации в сфере восстановления лесов и перспективах этой работы "Российским лесным вестям" рассказал начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаил Доронин.

- Михаил Сергеевич, Россия в числе стран, обладающих самими обширными лесными территориями. Тем не менее эти запасы не безграничны. Какова статистика, сколько лесов убывает и сколько восстанавливается?

- На долю России приходится пятая часть всех лесов мира. На территории Российской Федерации леса занимают свыше 45 процентов. Основные запасы концентрируются на Дальнем Востоке и в Сибири, а также на Севере европейской части страны. Российские леса очень разнообразны по видовому составу и продуктивности. Основные лесообразующие породы - лиственница, сосна, ель, кедр, дуб и береза.

Русский ученый лесовод Георгий Федорович Морозов считал, что рубка - синоним воспроизводства лесов. Так что эти два процесса связаны между собой и должны находиться в балансе. Лесовосстановлению в первую очередь подлежат участки, пройденные сплошными рубками. Кроме того, лесовосстановительные мероприятия проводятся на участках, поврежденных лесными пожарами, вредителями и болезнями, где есть дороги. Проведение мероприятий по воспроизводству на таких участках требует предварительной работы. Необходимо провести санитарные рубки, подготовить площадь.

Соотношение рубки и воспроизводства лесов в России отражают цифры. В целом площадь лесовосстановления на землях лесного фонда находится на уровне площади сплошных рубок (за исключением рубок для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры). Можно привести данные соотношения площади сплошных рубок и лесовосстановления за последние годы. В 2010 году сплошная рубка была проведена на площади в 781 тысячу гектаров, а лесовосстановление - на площади в 813 тысяч гектаров. В 2011 году площадь сплошной рубки составила 904 тысячи гектаров, лесовосстановления - 857 тысяч гектаров, в 2012 году 878 тысяч гектаров и 840 тысяч гектаров соответственно, а в 2013 году площадь сплошной рубки составила 884 тысячи гектаров, а лесовосстановления - 870 тысяч гектаров. Наблюдается баланс площадей, поступающих в рубку и охваченных лесовосстановительными мероприятиями.

- За счет каких ресурсов ведется лесовосстановление?

- На землях лесного фонда полномочия по воспроизводству лесов в полном объеме переданы субъектам Российской Федерации. В этом году субъекты получили также функции по лесному семеноводству. Таким образом, работы по лесовосстановлению финансируются субъектами Федерации. Только в 18 малолесных субъектах все мероприятия проводятся за счет средств государственного бюджета. На лесных участках, переданных в аренду, работы проводятся за счет средств арендаторов.

На тех лесных участках, которые не были переданы в аренду, органы исполнительной власти субъекта РФ обеспечивают непрерывный процесс лесовосстановления через размещение государственного контракта, а с этого года путем доведения государственного задания до своих подведомственных учреждений.

- Как в целом действует в стране система восстановления лесов?

- В соответствии с Правилами лесовосстановления и практикой общепринятыми считаются три способа воспроизводства лесов. Во-первых, проводится искусственное лесовосстановление или создание лесных культур. В этом случае высевают семена лесных растений, высаживают сеянцы, саженцы или черенки растений. Во-вторых, оказывается содействие естественному лесовосстановлению, то есть создаются условия для появления молодого поколения леса. Также ухаживают за уже существующим подростом лесных растений. Третий способ - это комбинированное лесовосстановление. Ухаживают за уже появившимся подростом на части вырубки и параллельно проводят посадку там, где подроста еще нет.

Таким образом, в течение нескольких лет проводится агротехнический, а затем лесоводственный уход за лесными культурами в зависимости от скорости их роста. Существующая сегодня в стране система лесовосстановления сложилась в середине 20 века. Кроме непосредственного создания лесных культур она предусматривает также отдельные сегменты - лесное семеноводство и лесные питомники.

В настоящее время в субъектах Российской Федерации действует 1 700 лесных питомников. Из них 1 168 питомников переданы в постоянное бессрочное пользование учреждениям субъектов Федерации. Общая площадь питомников составляет почти 13 тысяч гектаров. Благодаря такой базе в 2013 году был выращен 721 миллион штук саженцев. Сейчас еще ведется сбор данных за этот год, они появятся к 1 декабря. Процесс лесовосстановления непрерывный, он происходит одновременно на многих участках леса. Мы постоянно проектируем посадки, готовим почву, высаживаем, ухаживаем, параллельно собираем семена, содержим питомники и опять готовим почву для новых посадок.

- Вы сказали, что лесовосстановление - процесс непрерывный, наверняка непростой. Какие возникают трудности?

- Процесс действительно довольно сложный, требующий работы в разных направлениях и контроля на всех этапах. Даже для того, чтобы вырастить сеянцы для посадки, необходимо от трех до пяти лет. Нельзя просто бросить в землю семена и выкопать через какое-то время всходы. То, что в природе происходит естественно в идеальных для возникновения леса условиях, воспроизвести искусственно оказывается очень сложно. Без специальных знаний, техники, расходных материалов, соблюдения агротехники просто невозможно получить результат.

Требуется учитывать и влияние негативных факторов. Чаще всего лесные культуры погибают от неблагоприятных природных условий, погодных явлений, таких, как лесной пожар, засуха, засоление почв, вымокание. По статистике, в среднем к 10-летнему возрасту погибает от 8-10 процентов лесных культур.

Лес - природный объект, и работаем мы в открытых условиях, а не в стерильном боксе. Потому предугадать все факторы невозможно. Поэтому в практике у каждого специалиста-лесокультурника бывают неудачи. Каждый, кто даже у себя на даче сажал деревья, знает насколько это непросто. Вроде бы делал все как обычно, но в прошлом году прижилась половина саженцев, а в этом только одна треть и это с поливом и регулярным приглядом. Мы же без полива имеем приживаемость лесных культур первого года в малолесных регионах на уровне 50 процентов, а в лесной зоне - около 80 процентов.

- В стране достаточно лесосеменных центров для обеспечения посадочным материалом?

- Потребность в семенах и саженцах существует постоянно, особенно она возрастает после крупных лесных пожаров. Сегодня в стране проводится работа по увеличению числа лесных селекционно-семеноводческих центров. В целях обеспечения скорейшего восстановления горельников 2010-2011 годов государством было профинансировано создание 6 ЛССЦ. Субъекты Российской Федерации включили выращивание посадочного материала в региональные программы развития лесного хозяйства. Были восстановлены некоторые существовавшие ранее лесные питомники.

Вообще вопрос о создании ЛССЦ в субъектах возник, прежде всего, с целью повышения продуктивности, качества, устойчивости лесов, усиления средообразующих функций за счет использования высококачественных семян и посадочного материала с закрытой корневой системой. Использование такого посадочного материала эффективнее. Его выращивание обеспечивает резкое снижение потребности в семенах лесных растений для целей воспроизводства лесов. К тому же расход высеваемых семян при технологии выращивания сеянцев с закрытой корневой системой сокращается в 5 раз по сравнению с расходом семян при выращивании сеянцев в открытом грунте. То есть, если при высевании в открытом грунте для выращивания 44 миллионов сеянцев требуется 1500-1760 килограмм семян, то для выращивания того же количества сеянцев с закрытой корневой системой - всего 300 килограмм.

Лесные селекционно-семеноводческие центры в основном выращивают такие породы, как ель европейская, сосна обыкновенная, лиственница сибирская. За 2013 год произведено порядка 23 миллионов сеянцев. Конечно, этого не достаточно. Рослесхоз и органы власти многих субъектов планируют создание новых центров, выращивающих сеянцы с закрытой корневой системой. Одним из преимуществ подобных комплексов также являются современные высокотехнологичные рабочие места. Людей, готовых часами и в зной и в дождь мотыжить сеянцы на питомнике, с каждым годом все меньше. Потому внедрение современных технологий в лесовосстановлении - требование времени.

- Какими преимуществами обладают сеянцы с закрытой корневой системой помимо снижения расхода семян?

- Посадочный материал с закрытой корневой системой обладает весьма интересными с технологической точки зрения свойствами. Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России в 2013 году, норматив по густоте посадки лесных культур снижен в среднем в 2 раза. Это означает, что посадочный материал теперь более устойчив к негативным воздействиям, сеянцы хорошо приживаются. Технология создания лесных культур с использованием сеянцев с закрытой корневой системой позволяет проводить посадку не только в короткий период весной, но и в течение всего лета. Увеличение периода посадки до 100 дней по большинству субъектов Федерации делает возможным переход от привлечения временной неквалифицированной рабочей силы к использованию постоянных квалифицированных рабочих.

Кроме того, ЛССЦ могут обеспечить создание плантаций быстрорастущего леса, предусмотренное комплексной программой развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года. Такой посадочный материал может обладать целевыми наследственными свойствами, например в отношении качества древесины.

Одним словом, использование сеянцев с закрытой корневой системой более эффективно по многим параметрам. Пока негативный опыт имеется на сухих бедных песчаных почвах. Но я уверен, что ученые и специалисты за счет модернизации субстрата или других технологических приемов решат со временем и эту задачу.

- Какие регионы являются самыми сложными в плане лесовосстановления?

- Это, конечно, лесостепная зона и зона полупустынь - Калмыкия, Ставропольский край, Астраханская, Волгоградская, Саратовская области. Лесовосстановление и лесоразведение на территории этих регионов очень осложнено в силу природно-климатических условий. Выполнение всех работ, начиная от выращивания посадочного материала в питомниках до посадки и уходов, требует зачастую полива и строгого соблюдения агротехники. Также очень сложные условия в Алтайском крае и Курганской области.

Определенные трудности возникают и на участках с более благоприятными условиями в лесной зоне. Где-то необходимо решать проблему излишнего обводнения, где-то посадки вытесняются кустарником и неценными породами. Достаточно общая проблема - зарастание лесных культур травянистой растительностью. К сожалению, почти нет новых машин и оборудования - культиваторов, технических разработок для ухода за лесом для.

- Какие еще острые проблемы необходимо решить в ближайшее время?

- Острых проблем много. Например, внедрение в процесс лесовосстановления целевого принципа. Выбор древесной породы и технологии создания должен определяться не тем, какие сеянцы удалось купить арендатору, а с учетом лесорастительных условий и потребностей общества. Леса рядом с городами для отдыха населения должны восстанавливаться пожаростойкими и устойчивыми к рекреационным нагрузкам породами, такими как береза, липа, клен, желательно саженцами. Если же лесной участок важен для охотничьего хозяйства, сажать желательно дуб, яблоню и другие породы, повышающие бонитет охотничьих угодий. Зачем рядом с фанерным комбинатом упорно создавать сосновые или еловые насаждения? Если береза растет хорошо, надо помочь природе сформировать продуктивное березовое насаждение.

Большинство проблем в той или иной степени связаны с финансами. Во-первых, требуется обновление техники, используемой для лесовосстановления. Государство несколько лет предоставляло субъектам РФ субсидии на противопожарную технику. А вот износ культиваторов, сеялок, опрыскивателей, выкопочных плугов, лесных плугов и другой техники, используемой для лесовосстановления, по большинству субъектов составляет более 90 процентов. Надеюсь, вместе с субъектами Российской Федерации нам удастся убедить финансистов в необходимости этих затрат. Вторая задача - создание условий для восстановления дубрав и кедра. Эти две породы имеют уникальные свойства и, прежде всего, не в части качества древесины. Они имеют огромное значение для поддержания биологического разнообразия в лесу. Нам необходимо научиться хранить желуди дуба и выращивать качественный посадочный материал независимо от случайностей погоды и неурожайных лет. Очень рассчитываем на реализацию проекта Республики Татарстан в Кайбицах - лесосеменной центр "Дубравы России".

Третья задача - модернизация лесосеменной базы. Имеющаяся база пока в недостаточной степени обеспечивает выращивание посадочного материала из семян с улучшенными наследственными свойствами. Перечень можно продолжать и дальше, но прежде всего необходимо решить эти вопросы.

- Насколько заметна роль бизнеса в лесовосстановлении?

- Арендаторы лесных участков выполняют порядка 70 процентов площади лесовосстановления. Многие из них заготавливают семена, выращивают посадочный материал, обеспечивая тем самым восстановление вырубленных площадей районированным посевным, посадочным материалом. В стране даже создано два "частных" тепличных комплекса по выращиванию сеянцев с закрытой корневой системой. Они действуют в Республике Коми и Псковской области. К сожалению, действуют только контрольные государственные механизмы, побуждающие арендаторов заниматься лесовосстановлением. Вряд ли кто-то в современном мире рассчитывает получить доход от лесных культур через 80-100 лет. В европейских странах собственникам лесов предоставляют дотации на работы в сфере лесовосстановления. Нужны экономические стимулы для того, чтобы российские арендаторы активнее занимались воспроизводством лесов. Это довольно сложная тема, которая заслуживает отдельного разговора.

- Эффективны ли массовые акции, вовлечение школьников, студентов, населения в восстановление лесов?

- Такие акции проводятся с целью воспитания бережного отношения к одному из главных богатств страны - российскому лесу, привлечения общественности к проблемам сохранения, восстановления и приумножения лесных богатств. Ежегодно Рослесхоз проводит весной акцию по посадке леса "Всероссийский день посадки леса" и осеннюю акцию "Живи, лес!". В 2014 году в весенней акции приняло участие 3,5 миллиона человек, проведена посадка более 53 миллионов деревьев и кустарников на площади 14,7 тысячи гектаров. Лидеры этого года - Белгородская, Кемеровская области, Республика Татарстан. Осенняя акция "Живи, лес!" включает не только посадку леса, но и другие мероприятия, среди которых сбор семян лесных растений, благоустройство. На данный момент итоги еще не подведены. Но в прошлом году осенью в акции приняло участие более 1 миллиона человек. На площади 5 тысяч гектаров было посажено более 13 миллионов деревьев и кустарников, проведены работы по уборке от захламленности на площади более 30 тысяч гектаров.

Практически во всех субъектах России эти акции становятся более интересными, с каждым годом появляются новые по форме мероприятия. Потому измерять результаты акций гектарами мне кажется не совсем верным. Гораздо важнее, сколько союзников, друзей появилось у леса, особенно среди молодых людей. Это залог того, что в будущем лес не будет гореть, захламляться.

- Какие шаги по совершенствованию системы лесовосстановления необходимо предпринять в настоящее время и на ближайшую перспективу?

- Все, что делается в лесу, не терпит суеты. Требуется взвешенный подход. Необходимо совершенствовать планирование лесовосстановления, создать страховой запас семян из нескольких пород, а не одной только сосны, где-то восстановить питомники, внедрять современные технологии подготовки почвы и ухода за лесами, учиться самим специалистам и обучать арендаторов лесов.

Считаю, что одной из важных задач является внедрение системы мониторинга воспроизводства лесов. Это позволит органам государственного управления в сфере лесных отношений получить достоверную и актуальную информацию о количественных и качественных характеристиках молодняков, как созданных руками человека, так и выросших без хозяйственного воздействия, о наличии и состоянии площадей, требующих лесовосстановления. Это необходимо для принятия верных управленческих решений с целью восстановления лесов, поддержания их биологического разнообразия, сохранения и усиления полезных функций леса.

 Евгений Гайва, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2014 > № 1216757 Михаил Доронин

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 30 октября 2014 > № 1212158 Виктор Садовничий

Съезд Российского союза ректоров.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Х съезда Российского союза ректоров.

Обсуждались вопросы развития системы высшего образования в стране, в частности меры, направленные на повышение качества обучения и укрепления материально-технической базы вузов, а также поддержка науки в высшей школе.

Российский союз ректоров – общероссийская общественная организация, объединяющая более 700 руководителей высших учебных заведений. Юбилейный съезд Российского союза ректоров состоялся в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.

Перед началом заседания Владимир Путин осмотрел новый суперкомпьютерный центр МГУ имени Ломоносова. О работе комплекса и использовании суперкомпьютера «Ломоносов» Президенту рассказал ректор МГУ Виктор Садовничий. Главе государства продемонстрировали суперкомпьютерное моделирование изменения климата, моделирование космических кораблей, расчёты космической техники.

МГУ обладает самым крупным на сегодняшний день суперкомпьютерным комплексом в России. Его флагман – суперкомпьютер «Ломоносов» – построен на базе инновационных разработок российских учёных. Производительность машины достигает 1,7 петафлопс.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Очень приятно приветствовать вас на десятом, юбилейном съезде ректоров России. Здесь присутствуют руководители практически всех вузов нашей страны, а в России сейчас в этой системе у нас работают более 300 тысяч человек, обучается свыше пяти с половиной миллионов студентов – целая армия.

Система высшего образования была и остаётся мощным интеллектуальным ресурсом страны, она генерирует новые знания – и, разумеется, для этого и создавалась: готовит кадры для всех сфер жизни России.

За последние годы мы немало сделали, чтобы отечественные вузы, университеты развивались в соответствии с требованием времени, становились конкурентоспособными, задавали ориентиры передовым высокотехнологичным отраслям экономики.

У нас уже сформирована сеть ведущих университетов, реализуются планы по их дальнейшему развитию, и для этого выделены солидные бюджетные ресурсы.

Особое внимание уделяем вузовской науке, в том числе учреждены гранты господдержки научных исследований под руководством ведущих учёных, укрепляется система кооперации вузов и предприятий.

Принимаются меры по повышению и заработной платы профессорско-преподавательского состава. В соответствии с известными майскими указами к 2018 году она должна составить – и мы этого, и я тоже этого не забываю – не менее 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе Российской Федерации. И эти планы, безусловно, мы будем стремиться реализовывать, несмотря на известные сложности.

Отмечу в этой связи, что по итогам первого полугодия этого года заработная плата в системе высшей школы составила в среднем – имею в виду в среднем по стране – более 45 тысяч рублей. Конечно, где-то повыше среднего по региону, где-то пока не достигнута эта планка; в Москве, например, средний уровень заработной платы по региону достаточно высокий, и подобраться к этой планке непросто, но надо сказать, что и вузов здесь немало, если по-честному, и вы понимаете, на что я намекаю – 250 вузов в Москве. Специалисты, которые в этом зале находятся, понимают, что качество и количество в данном случае прямо пропорционально между собой связаны.

Хочу подчеркнуть: и рост заработных плат, и укрепление материально-технической базы вузов – всё это, прежде всего, инструменты развития, обновления высшей школы, инвестиции в решение базовой задачи – подготовку профессионалов, востребованных на рынке труда.

Надо признать, претензий к уровню высшего образования, к содержанию образовательных программ, к качеству преподавания пока ещё много, да вы и сами об этом знаете. Не каждый вуз готов работать по-современному, учить так, чтобы у выпускника оставались не только диплом, но и нужные знания и профессиональные навыки, которые он может использовать в своей практической деятельности после окончания высшего учебного заведения.

Убеждён, что высшей школе нужна большая открытость, нужны понятные механизмы, которые бы стимулировали перемены. И здесь серьёзную роль способно сыграть внедрение объективных систем оценки качества обучения – как вузовских, ведомственных, так и независимых. В этой связи в мае этого года было дано поручение Правительству, Министерству образования и науки.

Полагаю, что и Союз ректоров тоже должен подключиться к их выполнению. К вашему авторитетному мнению прислушиваются и в регионах, и на федеральном уровне. Вы лучше, чем кто-либо знаете, как наиболее эффективно и деликатно организовать эту работу, понимаете, что нужно сделать, чтобы система оценок, в том числе независимых, была неформальной, содержательной, непредвзятой и приносила реальную пользу всему этому сектору. При этом результаты оценки качества подготовки специалистов должны учитываться при принятии решений о государственной аккредитации вуза.

Наша высшая школа должна быть сильной, давать по-настоящему современное, достойное образование. Понятно, что освоить знания такого высокого уровня, такого качества может далеко не каждый человек. И, когда некоторые вузы зачисляют абитуриентов с очевидно неудовлетворительными знаниями, это не просто вызывает много вопросов. Подобная гонка за абитуриентами, а значит, и за финансированием, надо прямо сказать, подчас девальвирует высшее учебное заведение, размывает ценность, престиж, авторитет самого вуза. Какого качества специалистов мы получим на выходе? Понятно, что рассчитывать на хороший результат не приходится. В вузы должны поступать те, кто способен учиться там. Это относится к приёму на бюджетные места и тем, кто поступает в вуз на платной основе.

Наверное, в ходе дискуссий вы так или иначе приводили эту информацию, но для справки могу напомнить. По итогам проведения ЕГЭ в 2014 году Москва занимает первое место среди регионов по числу лиц, набравших по математике от 80 до 100 баллов. При этом здесь зафиксированы случаи зачисления на такие специальности, как «Авиационная и ракетно-космическая техника», «Аэронавигация», «Информационная безопасность», «Машиностроение», «Электро- и теплоэнергетика», абитуриентов, имеющих всего 24 балла по математике – по самому профильному, основному предмету, по сути дела. Есть и другие примеры, которые подтверждают тезис, который я только что сформулировал.

Уважаемые коллеги! Майские указы, о которых я уже упоминал, касающиеся высшей школы, реализуются на местах и в конкретных регионах, в конкретных вузах. Я не сомневаюсь, вы прекрасно знаете основные направления модернизации образования и те задачи, которые стоят перед нами всеми. Но хотел бы ещё раз обратить внимание на важность налаживания прямых тесных контактов с будущими работодателями ваших выпускников. Это абсолютно принципиальное требование для вузов, готовящих специалистов – и прежде всего инженерно-технического профиля.

Сегодня, в непростых экономических условиях, когда мы должны ускоренными темпами развивать несырьевые отрасли, на первый план, конечно, выходит максимальное сближение образования с производством, с практикой, с реальной жизнью. Создание прорывных технологий, обеспечение производств востребованными кадрами – это наша общая задача, и, конечно, такая связь с производством просто необходима. Российский союз ректоров, который имеет отделения в 72 регионах страны, может и должен внести свой вклад в достижение этой стратегической цели. Я очень рассчитываю, уважаемые коллеги, на ваше заинтересованное участие в этой работе.

И в заключение хотел бы вот о чём сказать, коснусь ещё одной темы, которая имеет прямое отношение к формированию современного облика высшей школы. Может быть, кто-то видел на экранах телевизоров, совсем недавно я встречался со студенческими спортивными клубами, и вот на что хотел бы обратить внимание. Вы знаете, это чрезвычайно важная работа – физическое состояние наших граждан, здоровый образ жизни. Я вас прошу поддержать эти начинания студентов. Вы знаете, когда я встречался с ними, вспоминал некоторые архивные материалы, которые почитываю: где бы и когда бы мы ни находились, почти на любом витке истории нашего тысячелетнего государства так или иначе всегда об этом говорили – о физическом состоянии и здоровье нации, и это всегда, во все времена выдвигалось как очень важная составляющая перспектив развития нашей страны.

Это общегосударственная задача, это не какая-то «развлекушка» – реально чрезвычайно важная вещь. И дело не только в том, чтобы нам сохранить какие-то материальные ресурсы и деньги на таблетках, – дело в том, что это действительно будущее нашей страны: будем мы образованными и здоровыми – у нас всё получится. Это одна из составных частей нашей совместной работы. Прошу вас просто обратить на это внимание и помочь тем молодым людям, которые эту работу организуют на местах в соответствующих высших учебных заведениях

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Десятый съезд Российского союза ректоров, безусловно, важнейшее событие для образовательного сообщества, но и для жизни страны не меньше. Ведь образование – это один из самых важных факторов, ключевых факторов, который обеспечивает нашу достойную жизнь и в будущем обеспечивает конкурентоспособность, устойчивость развития нашей страны. О приоритетном внимании государства к образованию свидетельствует недавно принятый закон об образовании и Ваши, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, встречи с нами. Мы высоко ценим Ваше участие в двух предыдущих съездах Российского союза ректоров. Только за последние три года прошло более 10 встреч с нами: на заседании Совета по науке и образованию, на собраниях Общероссийского народного фронта, на встречах спортивных, студенческих клубов и других встречах. Ваше сегодняшнее присутствие, Владимир Владимирович, говорит о том же – о Вашем постоянном внимании к системе образования. Мы выражаем Вам огромную благодарность, спасибо Вам.

В этом зале не только практически все ректоры России, но и наши коллеги из Казахстана, Белоруссии, Азербайджана, Таджикистана, Приднестровья, Абхазии. Здесь присутствуют депутаты Государственной Думы, представители различных общественных организаций. Давайте поприветствуем наших гостей в этом зале.

Уважаемые коллеги! Я должен сказать формальную фразу. На съезде зарегистрировались 487 членов Российского союза ректоров, кворум имеется, и мы можем объявить X съезд Российского союза ректоров открытым.

По уставу нам необходимо утвердить рабочие органы съезда. В розданных материалах есть предложения по составу. Если нет возражений, то прошу с ними согласиться. Нет возражений? Спасибо.

Главный вопрос нашей повестки дня: каким путём идти дальше нашей высшей школе? Требуются ли поправки к некоторым траекториям нашего движения? Что мешает нам более эффективно работать? И, главное, какую ответственность мы можем и должны взять на себя?

Утром в рамках работы нашего съезда состоялись заседания шести секций, в которых приняло участие около 600 участников и гостей съезда. Прошли конструктивные дискуссии. На этих дискуссиях выступили около 100 человек. Были выработаны важные предложения, обсуждалось будущее университетского образования, тот самый документ – доктрина «Новые университеты – для новой России», а также обсуждались задачи, стоящие перед высшей школой и Российским союзом ректоров.

Я хотел бы коротко остановиться на шести, на мой взгляд, ключевых моментах.

Первое – качество образования. Почему это главное? Потому что это вызов времени. Мир вышел на качественно новый уровень знаний. Если в начале ХХ века естественные науки завершили свою классическую стадию развития, то вслед за этим последовал всплеск новых открытий: теория относительности, деление ядра атома, полупроводники, электроника, лазеры, двойная спираль ДНК, и произошла революция информационных технологий, возникла генная инженерия, персонализированная медицина. Учёные стали понимать, что изучать надо не отдельные частицы, а общие закономерности, более сложные системы. Появились новые науки: синергетика, конвергентные науки, и всё это по-прежнему сопровождается громадным прорывом информационных технологий. И поэтому встаёт вопрос: чему и как учить. На наш взгляд, ответ один: надо научить учиться.

Прежние подходы изучения объёмов памяти, фактов без раскрытия глубинных связей между разными науками в настоящее время, на наш взгляд, непродуктивно. Как быть? Конечно, необходимо, с одной стороны, увеличить в учебных планах роль фундаментального ядра научных знаний, его основы, математики. Владимир Владимирович говорил об этом неоднократно. В то же время, поскольку мы привыкли учить студентов строго в рамках традиционных дисциплин: на физика учим, на биолога, на историков и так далее, – крайне важно ввести в учебные планы в качестве обязательных междисциплинарные курсы. К примеру, в Московском университете их 150, они обязательные и пользуются огромной популярностью у студентов. На наш взгляд, надо, тщательно обсудив, вернуться к вопросу о пятилетней и даже шестилетней подготовке ведущего инженерного корпуса нашей страны по монопрограммам, а также пятилетней подготовке учителей.

Давайте вспомним, в трудное послевоенное время в школах Советского Союза уже работали учителя с пятилетним педагогическим образованием. И этот факт, по-видимому, сыграл свою роль в том, что нам удалось первыми покорить космос, надёжно обеспечить обороноспособность, быть лидерами, как тогда говорили, в научно-техническом прогрессе.

Образование – скрепы государства, а значит, нужна мобильность студентов, аспирантов, преподавателей. В масштабах страны нельзя замыкаться, нужны практики, летние школы, повышение квалификации. Россия – огромная страна, у нас около тысячи вузов. И мы, союз ректоров, должны содействовать укреплению и единству российского образовательного пространства. Решению этой задачи мог бы содействовать межуниверситетский электронный ресурсный центр – такая общенациональная система дистанционного образования с интерактивным технологиями для всех категорий учащихся, для переподготовки и подготовки, повышения квалификации. Тем более, надо учитывать, мы подвергаемся активной экспансии зарубежных образовательных проектов в электронном формате, и нам необходимо развивать наши сильные образовательные традиции.

Второе – наука в высшей школе, об этом тоже говорил Президент. Уже из того, что было сказано, понятно, что учить студентов, не вовлекая их в научные исследования и не используя новейшие достижения науки, нельзя, тем более что научные школы многих российских вузов пользуются мировой известностью. Вместе с тем есть вопросы, которые необходимо рассмотреть и принять по ним решения.

К сожалению, разорвана важная цепь: образование – фундаментальные исследования – научный результат – внедрение его в технологию и производство. Отраслевые институты исчезли, а замены им мы пока не нашли. Хорошей альтернативой могут стать университетские научно-технологические долины, кластеры, технопарки, тесная связь с кооперациями, но, к сожалению, это ещё не вошло в нашу жизнь и не приносит, на наш взгляд, нужных результатов. Пока отсутствуют и чёткие механизмы имущественного взаимодействия даже государственных корпораций и университетов. Об этом много говорилось сегодня на секциях.

Для многих университетов важна возможность использования закреплённых за ними земельных участков в целях своего развития. Вот это здание построено именно благодаря этому взаимодействию. Однако есть постановление Правительства № 234, которое сейчас запрещает это делать. Конечно, вопрос использования земельных участков требует особого внимания, но мы бы просили Правительство найти механизм решения в интересах развития университетов – возможно, в отдельных случаях. Важную роль в принятии таких решений, это высказывалось, могли бы играть попечительские советы университетов.

О федеральных центрах коллективного пользования следует сказать. Когда мы включаем свет, мы не знаем, где находится электростанция. Центры коллективного пользования должны быть ресурсом, которым пользуются учёные нашей страны независимо от того, где они работают, в том числе, может, даже и наши зарубежные коллеги. А сейчас каждая научная организация сама закупает для себя необходимые приборы. Крупные федеральные центры коллективного пользования могли бы существенно оптимизировать процесс использования научного оборудования. Надо, чтобы они вошли в систему организации научной работы у нас в стране. Имеется Ваше поручение, Владимир Владимирович, по этому поводу, и сейчас, мне кажется, надо ускорить работу, она в самом начале, по созданию таких центров коллективного пользования.

Кстати, через эти центры и через совместные кафедры, технологические площадки с предприятиями мы могли бы поднять на новый уровень наше сотрудничество с Российской академией наук и её мощным потенциалом.

И ещё. Всем понятно, что наука в университетах должна быть приоритетом, но в 1990-х произошло обратное. Из бюджетов вузов ушла фундаментальная наука, это осталось только в некоторых университетах. Сейчас как раз обсуждается вопрос о том, чтобы в госзаданиях предусмотреть отдельным разделом финансирование научных работ, проводимых ведущими учёными и ведущими лабораториями. Нам кажется, это будет хороший шаг вперёд.

Осложняет нашу научную работу сейчас и требование финансовых гарантий со стороны университета при выполнении грантов, а при этом отсутствует авансирование работ. Тем самым университеты, выполняя грант, платят деньги сначала сами. Нам кажется, эти вопросы требуют соответствующего обсуждения.

Третье, университеты новой экономики. Все мы видим, что наша страна, её экономика сделали в последнее время огромные шаги в своём развитии. Достаточно сказать, что почти все наши уехавшие в 1990-е годы за рубеж коллеги, говорят: у вас сейчас жить лучше и условия для работы нормальные. Многие хотят вернуться и возвращаются. Это, безусловно, во многом заслуга руководства нашей страны и её Президента. Однако никогда в истории ни одного государства развитие экономики не было, как говорят математики, постоянно с положительной производной, по постоянно возрастающей. Тогда бы мы быстро ушли в бесконечность.

Будущее не будет простым для многих экономик мира – и нашей в том числе. Здесь действует много факторов, и специалисты это понимают. В этой сложной предстоящей партии выиграет та страна, которая среди многих возможных выберет правильный для себя путь. Поэтому наша с вами задача – оптимально определить стратегически значимые приоритеты там, где мы можем быть лидерами, и сконцентрироваться на них, дать этому необходимые силы и ресурс.

Главный залог успеха, на наш взгляд, – сочетание и поддержка наших преимуществ. Это огромный человеческий потенциал, широкое поле неосвоенных технологий, незапущенное производство, огромная территория, сырьевое богатство. Но всё это будут решать люди. Поэтому стратегически важно сейчас готовить специалистов, которые потребуются отраслям экономики, регионам через 5–10 лет в рамках уже нового технологического уклада. Хорошей площадкой должны стать инжиниринговые центры, другие формы взаимодействия университетов с промышленностью.

Я приведу лишь один пример. В результате такого сотрудничества на базе научных разработок Московского университета построено два завода: один в Туле – с оборонным предприятием «Сплав» по производству медицинского оборудования, другой – в Балашихе, по созданию материалов для тормозных систем гражданской и военной авиации. В Алексине запускается ещё один завод – для создания материалов для ракетной техники и кораблестроения. Я думаю, что подобные примеры может рассказать любой из вас и многие ректоры.

Что ещё нужно делать? Нам необходимо развивать мотивированный выбор траектории молодым человеком. Не делать так, что каждый сразу хочет закончить университет – и непонятно, какой он хочет. Надо эту мотивацию устраивать с самого начала профессионального образования, вплоть до высшего. Хорошие техникумы, сопряжённые с техническими университетами, должны готовить класс «голубых воротничков», очень нужных сейчас нам. А с другой стороны – необходим верный баланс сочетания образовательных стандартов и профессиональных, которые сейчас активно разрабатываются и будут законодательно вскоре закреплены. Важно, чтобы практико-ориентированный подход в профессиональных стандартах – он важен для работодателя, конечно, – не привёл к ослаблению роли фундаментального университетского образования, не сделать здесь ошибки. Мы привыкли, что часто в проводимых реформах мы занимаем крайнее положение маятника. Например, ввели обязательную болонскую систему четырёхлетнего образования, а забыли, что в промышленно развитых странах тщательно оберегают «жемчужины» с шести-, а то и восьмилетним образованием – например, École Polytechnique во Франции. В системе образования, как, может быть, нигде, прежде чем решать, надо семь раз отмерить. При этом надо учитывать, что технологии сегодня выходят на принципиально иной уровень. Это уже уровень молекулярной биологии, биоинженерии, наноуровень, а для этого необходимы моделирование, использование супервычислителей. Всё это требует при обучении усиления роли фундаментальной, естественно-научной и математической подготовки.

Университеты должны стать центрами развития регионов. Нам принадлежит важная роль в решении проблемы импортозамещения, в том числе продовольственной продукции. Что очень важно, решение этой проблемы – это не чисто экономическая, здесь есть и социокультурная, мировоззренческая составляющая, что «привозное – лучше».

К проблемам, возникшим в последние годы, следует отнести сильные потоки миграции перспективных кадров в столичные регионы и крупные города. Очень многие ректоры говорят, жалуются, звонят. Необходимо на уровне Правительства, на наш взгляд, начинать систематическую работу по решению этой проблемы. Надо создавать гибкую систему целевой подготовки, финансовой поддержки специалиста в самом начале его профессиональной карьеры, закрепить его стипендиями, премиями, грантами, другими обязательствами, чтобы он остался в регионе, – мы должны это сделать.

Университет сталкивается и с таким негативным действием демографического фактора, как сокращение числа абитуриентов, я имею в виду – ведущие университеты сталкиваются. И, значит, сокращается контингент обучающихся на платной основе. Нам действительно всё труднее выполнять свои дорожные карты, обязательства перед сотрудниками. Мы посчитали, что и этот вопрос надо спокойно обсудить с Правительством.

Четвёртое – образование и воспитание, роль гуманитарного знания. Гуманитарное образование оказывает определяющее влияние на развитие личности и нации в целом. Без него невозможно успешное развитие экономики, устойчивое развитие общества. Сейчас мы видим, что какое-то время назад мы упустили из виду две важные вещи: роль русского языка и истории государства нашего.

Русский язык – это важная скрепа в нашей многонациональной стране, его поддержка закономерно сопряжена с представлениями о нашей общей исторической судьбе, о судьбе народов России. Возвращение сочинения – правильный шаг, это очень верное Ваше решение, глубокоуважаемый Владимир Владимирович. Мы надеемся, что в будущем роль сочинения станет ещё более значимой.

Не менее важным является изучение отечественной истории, как дисциплины, показывающей единый исторический путь народов нашей страны, являющейся прочной основой патриотического воспитания. Нам кажется, что предмет «Отечественная история» тоже должен быть обязательным, как базовый при сдаче ЕГЭ и для получения школьного аттестата зрелости. Каждый гражданин нашей страны должен знать её историю, беречь традиции, любить свою землю и быть готовым за неё постоять.

И ещё об одном очень важном – о физической подготовке, Вы говорили об этом, уважаемый Владимир Владимирович, о подготовке молодых людей, их занятиях спортом. Студенческие спортивные клубы активно начали свою работу. На недавней встрече Президента с активом студенческих спортивных клубов многие предложения были обсуждены и поддержаны. Хорошее предложение прозвучало о сотрудничестве вузов со школами не только в учебных и научных делах, что мы делаем, но и в спорте. Мы должны это сделать.

И ещё. В своё время Московский университет выдвинул идею проведения фестивалей науки, и в этом году участниками IX Фестиваля науки стало более 2,5 миллиона людей. Молодёжь страны «заболела» наукой, можно сказать. А почему бы нам не организовать университетский фестиваль спорта? В течение года проходили бы массовые соревнования в наших университетах, а потом в определённые дни на определённых площадках в разных регионах университетские спортсмены подводили бы итоги, устраивали показательные выступления, знакомились бы друг с другом. Речь идёт о массовом спорте, но это ведь и ростки больших достижений. Я предлагаю идею фестиваля спорта продумать нам, уважаемые коллеги.

Пятое. Поиск и поддержка талантов. Россия богата талантами. Талантливые дети – бесценное национальное достояние. Это ресурс, из которого формируется интеллектуальная элита государства. Наша задача – найти их, поддержать и помочь реализовать себя. Много уже сделано. В олимпиадах школьников, которые мы организуем (я являюсь председателем этого совета), в прошлом году приняло участие 1,5 миллиона человек. В этом году мы ожидаем не меньше. Надо развивать также профессиональные конкурсы, проектные олимпиады в интересах социально-экономического развития регионов.

Очень важно вернуться к вопросу о создании школ-интернатов для одарённых детей. Они в своё время просто развернули в нужном направлении нашу систему школьного образования. Только одна школа-интернат при Московском университете за 50 лет своего существования подготовила 1000 докторов и 8 тысяч кандидатов наук – одна школа, пять академиков. Она занимает вот уже который год второе место в России по качеству подготовки школьников. Сейчас мы строим ещё одну школу для одарённых, через год её построим. Нам надо, университетам, обратить внимание на создание таких школ для одарённых при наших университетах.

Важна также работа университетов с талантливыми ребятами для подготовки их к участию в международных олимпиадах. Как всякие другие высокие достижения в международном масштабе, они требуют тщательной подготовки и соответствующей финансовой поддержки. Сейчас для организации школьных олимпиад, и проведения экспертиз заданий, и для подготовки команд в международных соревнованиях в том числе, мы, как правило, сами находим средства, но они уже для нас становятся значительными. Мы бы просили Министерство образования и науки выделить один или несколько специальных грантов для этой работы. Он окупится: таланты вернут этот капитал нашей стране.

И шестое – российские университеты в мировом образовательном пространстве. Да, современный мир становится всё более глобальным, однако очень важно здесь не поддаваться гипнозу, следуя внедряемым нам извне стандартам глобализации. Понятно, что мы живём в едином мире, на одной планете Земля, и лучший способ жить и развиваться разным странам – это сотрудничество. Но при этом мы – Россия, у нас своя история, свой менталитет и свои задачи. Мы должны учиться всему лучшему, перенимать всё передовое и при этом быть сильными, независимыми, способными обеспечить достойное будущее нашим людям. Как говорят на Востоке, надо выигрывать время, уверенно реагировать на изменения и делать конкретные дела.

Для университетов, конечно, очень важны международные связи, международное научно-техническое образовательное сотрудничество, академическая мобильность российских студентов и научно-педагогического сообщества, совместные программы, конференции, включённые в обучение стажировки. Всё большую роль играют совместные научные центры наши с зарубежными партнёрами. Мы всё это делаем и даже расширяем это для тех, кто сомневается.

Необходимым шагом в повышении международной конкурентоспособности российского образования является уже экспорт наших высококачественных образовательных услуг. Для этого нужно, конечно, выделять специальные стипендии и гранты и заниматься этим вопросом. Необходима финансовая поддержка на этом пути и строительство общежитий, ведь тогда иностранные студенты будут чаще выбирать нашу страну для учёбы, ректоры это хорошо знают.

Но надо честно признать, что на этом пути стоят не только наши недоработки и недостатки, но и мощная система конкурентной борьбы в международном масштабе. Нас уже приучили к индексу Хирша, импакт-факторам, названиям высокорейтинговых журналов и так далее. Конечно, играть надо уметь на любых полях и в плохую погоду, но необходимо объективное судейство. Нельзя допускать схему, что кто-то исследовал по специально им придуманной методике, опубликовал, – и всё, в России нет науки, нет образования, дело с ними иметь не надо, ехать учиться туда не надо. Находятся и те, кто на такие исследования начинает ссылаться.

Хочу сказать, что нам есть чем гордиться: своими достижениями в науке и образовании. Мы многое сделали первыми и рады, что весь мир пользуется этими достижениями, в том числе и те, кто утверждает, что в России нет науки или плохое образование. Вспомним: Ломоносов открыл атмосферу Венеры; Циолковский доказал возможность покорения космоса; Менделеев построил периодическую систему элементов; Попов изобрёл радио; Жуковский, Сикорский сумели обеспечить полёты летательных аппаратов, создали базу для современной авиации; Вернадский ввёл понятие ноосферы как глобальной сферы разума; Павлов открыл условный рефлекс. Мечников – природу иммунитета; Тимошенко научил весь мир строить мосты; Зворыкин изобрёл телевидение; Семёнов первым описал цепную реакцию; Курчатов, охладив некоторые горячие головы, обеспечил условия для сохранения глобального мира на планете, что мы и ощущаем; Королёв и Келдыш осуществили первый полёт человека в космос, мы запустили первый искусственный спутник, первый луноход; Басов и Прохоров создали первый лазер – этот перечень неполный. Можно многое сказать о современных наших успехах, и об этом обязательно будет сказано в своё время. Поэтому так важно вести работу по популяризации науки, пропаганде наших достижений, добиваться признания нашего вклада в мировую науку и образование.

Для объективной оценки университетов, в том числе и в целях повышения конкурентоспособности, необходимы рейтинги, но они должны строиться на критериях, определяющих качество образования, и адекватно отражать жизнь наших университетов. Такие рейтинги должны быть признаны в мировом сообществе и дополнять другие, тогда будет с чем сравнивать наши достижения и выбирать оптимальные решения, а не ориентироваться на заданные нам правила игры и бичевать себя.

Развивая международное сотрудничество, университеты могут стать той «мягкой силой», которая содействует укреплению имиджа России как страны, не требующей исключительного места в мире, но занимающей позицию, которую мы бы хотели, чтобы уважали. Мы должны трудиться на её благо.

Российский союз ректоров готов взять на себя ответственность за дальнейшее развитие высшей школы.

Позвольте ещё раз поблагодарить Вас, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, за участие в нашей работе. Мы постараемся всё, что Вы сказали, всё намеченное выполнить.

Уважаемые коллеги, у нас работало шесть секций; модераторы, их было несколько, определили выступающих. Я хочу попросить первым выступить – это секция «Наука в университетах» – Гафурова Ильшата Рафкатовича, ректора Казанского федерального университета, Казань.

И.ГАФУРОВ: Спасибо большое. Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Как только что Виктор Антонович сказал, я хотел бы доложить об итогах сегодняшнего заседания круглого стола на тему «Наука в высшей школе». Тезисно некоторые проблемные вопросы, которые [на секции] поднимались, Виктор Антонович уже озвучил, я несколько, может, подробнее расскажу о том, о чём мы говорили.

Прежде всего хочу сказать, что единодушным было мнение участников круглого стола о необходимости поддержания высокого уровня научных исследований в вузе. С одной стороны, состояние научных исследований играет решающую роль при выставлении рейтинговой оценки вуза, о роли рейтингов тоже говорилось немного, с другой стороны – наука рассматривается как база подготовки специалистов высокой квалификации.

Очевидными трендами современной системы высшего образования России стали создание новой вузовской иерархии, сети федеральных университетов, пула национальных исследовательских университетов, а также отбор и поддержка ведущих российских вузов в целях повышения их международной конкурентоспособности и вхождения в число топовых университетов мира. Причём отмеченная иерархия формировалась не волевым решением руководства, а на условии жёсткой конкурентной селекции. Видимо, как раз с этим фактом связано то, что основная часть вузовской науки именно сконцентрирована в этих университетах.

Все эти процессы позволили нам посмотреть на свои вузы со стороны, сравнить их с мировыми лидерами. Через этапы создания и анализа стратегии развития, осознания реальных миссий и целей прошли не только победители конкурсов, но и много других отечественных вузов. Эти процессы оказали огромное воздействие в целом на университетское сообщество.

Прежде чем перейти к обсуждению поднятых вопросов, хотелось бы отметить всестороннюю поддержку участниками дискуссии усилий руководства страны, направленных на модернизацию отечественной высшей школы и на концентрацию ресурсов и оптимизацию вузов исходя из принципов их эффективности.

Кроме того, участники дискуссии отметили положительное влияние на развитие науки в университетах, инициатив Правительства Российской Федерации; я хочу немного на них остановиться. Это, прежде всего, по переводу ведущих вузов в статус автономных учреждений и создание целой инфраструктуры финансирования работ по науке. Особенно хочется отметить мегагранты в рамках постановлений Правительства №№ 218 и 220. Мегагранты по 218-му постановлению мотивировали ведущие компании к кооперации с университетами для решения крупных практических задач.

В качестве примера приведу опыт Казанского федерального университета. Так, в результате выполнения проекта совместно с акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» учёными университета был создан катализатор для дегидрирования изопарафинов, который успешно прошёл все испытания и включён в технологическую цепочку производства изопренового каучука. А буквально вчера, 29-го числа, на площадке нашего нефтехимического гиганта с участием Андрея Александровича Фурсенко состоялось открытие катализаторной фабрики. Должен сказать, что соучредителями данной фабрики явились учёные университета и сам «Нижнекамскнефтехим», он будет выпускать более 2 тысяч тонн катализатора, что обеспечит полное импортозамещение потребности нефтехима в этом компоненте. Нами поставлена задача в ближайшие 3–4 года обеспечить не менее чем на 80 процентов импортозамещение катализаторов на этом крупнейшем в России нефтехимическом предприятии.

Подобных примеров успешной реализации совместных проектов вузов с промышленными компаниями можно привести немало, и об этом также упоминали коллеги во время обсуждения. В частности, «Бауманка» говорила о совместном проекте с Росатомом, и каждый, наверное, из здесь сидящих в зале также может привести хорошие примеры. Виктор Антонович упомянул то, что было сделано при помощи Московского государственного университета.

Уважаемый Владимир Владимирович! Просили бы Вас о пролонгации конкурсов в рамках 218-го постановления Правительства, как необходимой части дальнейших работ, в том числе и по импортозамещению. Такое поручение Вы давали, и мы готовы его реализовать. В целом должен сказать, что, когда перед нами ставится задача, мы можем концентрировать свои усилия и решать те задачи, которые ставятся.

Также хотелось бы особо отметить и постановление Правительства № 220 о привлечении в вузы ведущих учёных. Десятки лабораторий мирового уровня созданы под руководством всемирно известных учёных. Эти лаборатории поистине стали центрами притяжения молодёжи и стали поистине центрами превосходств. Предложение всех наших коллег – не только сохранить, но и развить эти инициативы, повышая их эффективность, с учётом полученного опыта. Здесь даже многие говорили о том, что те суммы мегагрантов, которые по 220-му постановлению получают приглашённые учёные, сегодня можно немного и сократить, но нужно увеличить просто их количество.

Между тем существуют и определённые проблемы. Здесь также коротко говорилось, и мы обсуждали более детально вопросы, связанные с оценкой науки и научной инновационной инфраструктуры. Более того, говорилось, что вопросы, касающиеся оценки эффективности научных исследований сегодня, должны в обязательном порядке рассматриваться в разрезе того, насколько наши научные исследования обеспечивают безопасность и конкурентоспособность нашей страны. Говорилось о том, что мы должны делать то, что мы должны делать, а не то, что мы умеем делать.

Конечно, всегда есть желание увидеть эффективность наших исследований и каким-то образом их оценить, в том числе и оценить денежные расходы. С этим трудно не согласиться. Определение оценки эффективности можно получить и с использованием количественных параметров, современные наукометрические инструменты позволяют оценить востребованность науки. Считается, что если это кому-то вообще интересно, то, чем мы занимаемся, то это в обязательном порядке должно быть опубликовано, причём в хороших высокорейтинговых журналах.

Следующий метод оценки – это экономический, который выражается в деньгах непосредственно. Точно так же говорили, что если наши разработки кому-то нужны, то можно их оценить по той сумме, сколько за них платят: либо государство через различные инструменты, фонды, либо это конкретные предприятия.

Но есть ряд направлений и тем, которые и публиковать сегодня невыгодно, и бизнес за них платить не готов. К таковым, в частности, относятся поисковые работы. Они могут быть не востребованы сегодня, но окажутся значимыми в будущем. Бизнес же традиционно осторожен в оценке будущего, он сегодня готов платить не за идею, а за конкретный продукт или за конкретное решение той или иной проблемы. Поэтому наше обсуждение показало, что университетам важно оформить и упаковать идею и в ряде случаев сформировать новую потребность, новый рынок для своей продукции.

Отработку этих решений предлагается осуществлять на базе университетских технопарков и бизнес-инкубаторов. Такая практика, к слову, успешная реализована во многих странах. Но мы столкнулись с рядом сложностей в вопросах создания вузовских технопарков и бизнес-инкубаторов. Номинально мы их, конечно, создаём, но, во-первых, мы ничего им не можем передать: ни оборудование, ни помещение. И проблема ещё заключается в том, что федеральные программы почему-то поддерживают только субъектовые и частные площадки, хотя сегодня имеющийся опыт свидетельствует об успешности технопарков и технополисов, созданных на базе или с участием вузов. Причём это участие должно быть каким-то образом юридически оформлено, чтобы наши взаимоотношения с этими организациями не выходили на уровень личных наших отношений.

Аналогичная ситуация и с важными государственными программами поддержки центров инжиниринга. Существующая система поддержки таких центров, когда роль вуза только в названии, а доля составляет менее одного процента (я говорю о долях в уставном капитале этих центров), видится нами слишком упрощённой. Вообще, позитивный тренд в экономике нашей страны возможен на базе развития малого высокотехнологического бизнеса именно в технопарках при университетах, с развёртыванием на их площадках малых инновационных предприятий, с привлечением в эти проекты венчурного капитала. Тем самым мы бы могли оказать определённое содействие в создании высокотехнологических рабочих мест, о чём говорилось и поручение в майских указах давалось: 25 миллионов должно быть создано. Но если университеты не подключатся, то я не думаю, что наши крупные предприятия смогли бы с этим справиться.

К сожалению, сегодняшняя ситуация такова, что различные ведомства действуют на этом поприще сами по себе, а вузы – как бы сами по себе. Хотелось бы надеяться, что в самое ближайшее время эта разобщённость прекратится, и инициаторы этих проектов будут двигаться в одном направлении слаженно на пользу общему делу.

Данный инструмент университетам нужен, поскольку именно через него можно осуществить сегодня и коммерциализацию научных разработок, и трансфер новых технологий в реальный сегмент. Сегодня становится всё более очевидной, особенно для ведущих вузов нашей страны, необходимость либо собственного опытного производства, либо определённым образом юридически закреплённого опытного производства на территории базовых предприятий.

Конечно, мы не могли на круглом столе обойти вопросы касательно участия в международных рейтингах. Отмечалось, что участие в международных рейтингах позволяет видеть основные тренды и приоритеты развития мировой науки и образования, позволяет знать, кто, чем и где занимается, чтобы не повторять чужих ошибок, используя лучшие технологии, выработать свои эффективные пути развития. Но это не должно быть повсеместным требованием.

В связи с этим понятны опасения, особенно наших коллег, занятых в гуманитарной сфере, которые ориентированы на решение задач скорее внутринационального, нежели глобального характера. Им, действительно, не приходится ожидать достойных оценок от международных экспертов, а посему считаем, что, участвуя в интернациональных рейтингах, совершенно не следует воспринимать их в качестве единственного или лучшего метода оценки собственной деятельности и тем более не стоит заниматься самобичеванием, как говорил Виктор Антонович, а то отсюда может возникнуть комплекс неполноценности, вот от чего нам в принципе надо точно избавиться. Если хотим двигаться дальше, нам надо помнить, что мы и по сути, и по форме другие, чем многие западные университеты.

Запад, как показывает сегодняшняя ситуация, не только един в оценке нашей системы образования, но он един и монолитен в подходах к оценке всего мирового устройства. Здесь единые ценности, единый военный блок, они сплочены более, чем в своё время члены ЦК КПСС, – всего, что касается нас, нашей страны. А система образования – это одна из наших частей, и ждать, что нас сразу впишут в приоритеты, наверное, не приходится.

Вообще же, оценка университета в основном зависит от его структуры и профиля подразделения. Скажем, естественно-научному блоку получить высокие рейтинги намного проще: публикации на английском языке, результаты исследований (они, по сути, универсальны и востребованы). Более того, через стену научного международного рейтингования выясняется, что мы делаем, каковы наши результаты, какие таланты работают в наших университетах и так далее.

При этом, конечно, надо учесть, что университеты, работающие в оборонном комплексе, а также разрабатывающие новые лекарства по федеральной целевой программе «Фарма-2020», возможно, тоже будут недооценены международными рейтингами по понятным причинам.

Помимо достижения высоких котировок в международных рейтингах с университетов никто не снимал решения задач, связанных с национальными интересами и социальной миссией. Здесь мне хотелось бы внести предложение о целесообразности создания образовательных холдингов, где подготовка, например, на уровне бакалавриатов, в основном гуманитарного, может быть, педагогического профиля, была бы сосредоточена в обособленных колледжах при университетах, а также филиалы можно было бы перевести в дочерние учреждения. Научное ядро, включая подготовку магистров с аспирантами, было бы целесообразно сконцентрировать в головном университете, который смог бы в таком формате участвовать в международных рейтингах с большим оптимизмом. Кстати, в международной практике такая система успешно действует, и нам надо просто внимательно на них посмотреть и, может быть, перенять определенный опыт.

В целях получения дополнительных стимулов для успешного участия ведущих российских университетов в глобальной конкуренции, об этом мы также говорили на «круглом столе», можно было бы в качестве эксперимента рассмотреть возможность присоединения к ним отдельных институтов и подразделений РАН, расположенных в тех же регионах, что и ведущие университеты. Тем самым мы бы сблизили свои весовые категории с потенциалом зарубежных референтных университетов, где, по сути, и наука, и образование сосредоточены в одном месте, а то в противном случае мы имеем разные весовые категории, а нас сравнивают как одинаковые университеты.

В виде некоего пилотного проекта (может быть, это не всем понравится, но я все-таки озвучу) – способность обеспечить продвижение в рейтингах. Мы могли бы предложить интеграцию классических университетов с медицинскими вузами в регионах, учитывая, насколько быстро можно достичь признания результатов в биомедицине и тем самым получить наибольший научный эффект, поскольку именно в этой области сегодня сосредоточено наибольшее количество исследований в мире, что, соответственно, влияет и на все индексы, и цитирование, и так далее. Наличие медицинских факультетов в классических университетах не только подняло бы рейтинги самих университетов, но и оказало бы определенное содействие в подготовке врачей, поскольку наш опыт показывает, что все научные открытия в этой области в последнее время, конечно, были сделаны, когда медицинские факультеты были в составах университетов.

Конечно, мы не могли обойти вопросы финансирования. Буквально несколько слов хочу сказать, пользуясь моментом. Понятно, что в условиях бюджетного дефицита просить государство об увеличении финансовой поддержки просто неуместно. Но, тем не менее, уважаемый Владимир Владимирович, касательно ведущих университетов, участвующих в проекте «5-100», хотелось бы, чтобы уровень финансирования все-таки сохранился и была выполнена заявка нашего Министерства, поскольку наши программы утверждены международным Советом, и все время вносить туда поправки просто неудобно. Также было бы целесообразно, наверное, и об этом мы говорили сегодня, найти иные источники и дать возможность привлечения в вузы дополнительных ресурсов со стороны бизнеса. Для этого можно было бы разработать определенные мотивационные факторы, как давая им определенные преференции, так и давая соответствующие моральные какие-то поощрения.

В заключение я хочу сказать, что все вопросы, которые обсуждались, конечно, проблемные, но уровень проблем сегодня совершенно другой, чем был два, три, четыре года назад. И за это хотелось бы сказать большое спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Вы отчитались четко, поручения все выполнили.

Уважаемые коллеги, я бы хотел попросить выступить Алину Афакоевну Левитскую – ректора Северо-Кавказского федерального университета. Она один из модераторов секции «Гуманитарное образование и воспитание».

А.ЛЕВИТСКАЯ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги, делегаты съезда, гости нашего съезда!

Участники нашей секции обсудили заданные темы нашей секции, вопросы, проблемы, их было очень много. Начали мы с того, что отметили единодушно не очень корректно сформулированную тему секции, название секции «Образование и воспитание», потому что мы все с вами знаем, что образование – это неразрывно связанные учебный и воспитательный процессы.

Я угроблю, наверное, отведенное мне время, если просто буду перечислять все темы. Просто скажу, что начиная от самых серьезных предложений, связанных с необходимостью внесения в действующий закон об образовании, в действующие стандарты существенных изменений, и заканчивая вопросами философии, идеологии современной детской игрушки – мы все это активно обсуждали, потому что это чрезвычайно важно для нашей молодежи, это все влияет на воспитание нашей молодежи, и договорились, что мы разобьем на две большие группы все наши предложения и замечания. Одна будет касаться этого раздела нашего проектного документа, мы его переделаем, взяв за основу то, что в нем есть. А вторая часть предложений будет адресована тем федеральным министерствам и ведомствам, к компетенции которых эти предложения и замечания относились. Поэтому с позволения участников секции, я об этом подробно больше не рассказываю.

Единственное, позволяю себе остановиться на том, что мы обсуждали все эти проблемы с позиций возможностей гуманитарного образования как своего рода особой системы координат для подготовки молодежи к жизни в многонациональном, многоязычном, поликультурном, полиментальном российском государстве и мире.

Мы были также единодушны, и честно себя покритиковали, в том, что в последнее десятилетие мы в большей степени были сосредоточены на проблемах, связанных с повышением качества профессионального образования, его конкурентоспособности, его практико-ориентированности, на формировании профессиональных компетенций, востребованных нашими крупнейшими работодателями, на усилении вклада вузовской науки в развитии экономики страны, на проблемах вхождения в рейтинги и так далее. Это все, конечно, чрезвычайно важно для системы нашего отечественного образования, но реалии современного мира таковы, что сегодня на первый план выходят как стратегические задачи – и в учебном процессе, и во внеучебной деятельности – формирования не только профессиональных компетенций, но таких личностных качеств, как гражданская зрелость, патриотизм, готовность к самопожертвованию, чувство ответственности, инициативность, лидерские качества, общая культура и так далее. Словом, те качества, без которых невозможна успешность известной формулы «кадры решают все».

Когда мы видим, как в разных странах мира, и далеких, и у наших ближайших соседей, сотни тысяч молодых людей становятся слепыми орудиями в руках преступных политиков, то понимаем, что этим юношам и девушкам не была своевременно сделана особая воспитательная «прививка», – «прививка», которая укрепляет духовно-нравственный иммунитет, повышает общекультурный уровень, усиливает гражданскую зрелость и личную ответственность молодого человека перед семьей, перед обществом, перед страной, перед народом. И мы задавали себе вопрос во время всех этих обсуждений: а мы в наших университетах все ли делаем для воспитания новых поколений представителей национальной интеллигенции, новых поколений управленческих элит, носителей востребованных этих качеств? И сегодня от университетского профессионального сообщества, может быть, как никогда требуется разработка соответствующих технологий, которые позволят точно определять параметры, механизмы, методики воспитательного воздействия на личность молодого человека с учетом особенностей трех профилей его идентичности: этнической идентичности, региональной идентичности, общероссийской идентичности.

Почему это так важно? У нас больше 10 лет на Северном Кавказе большая группа ученых и нашего университета, и Южного центра РАН ведет масштабные социологические исследования идентификационной матрицы. Эти исследования показывают, что российская гражданская идентичность молодежи юга России является устойчивой, но значительно уступает по значимости этническому и конфессиональному профилям самоидентификации молодого человека. Цифры опросов (я не буду вас грузить, только 2-3 цифры приведу) такие: этническую идентичность, как очень важную и важную называют почти 84 тысячи опрошенных, а соответствующую оценку гражданской идентичности, как важной и очень важной дают чуть больше 35 процентов опрошенных. Конфессиональную принадлежность, как очень важную, и важную оценивают 91 процент опрошенных молодых людей. Причем я хочу сказать, если 10 лет позиция гражданской идентичности, как важная была где-то на 10-м месте, потом на 7-м месте, сегодня она поднимается на 3-е, 4-е место, но продолжает уступать этнической и конфессиональным идентичностям. Когда мы анализируем, в чем дело, почему – ведь мы все эти годы работаем, мы в учебные процессы вводим междисциплинарные модули, инновационные курсы, 48 кафедр работают, на входе, на выходе анализируем, все в сознании меняется, – все равно такие цифры, становится понятно: основные смыслы, ценности, принципы человеческой жизни укладываются в понятийный аппарат именно этнической идентичности, этноконфессиональной идентичности, а факт принадлежности к российскому гражданству очень важен для молодых людей, но с точки зрения этих ценностей и смысла человеческой жизни он, конечно, уступает. Здесь мы понимаем, что наука наша сегодня в долгу перед нами, перед педагогами в том, чтобы разработать понятийный аппарат и дать научное глубокое описание понятиям, основам цивилизационной идентичности.

Что нас делает единой страной цивилизаций, что нас делает единой цивилизационной общностью, каковы доминанты этого культурного кода, который объединяет всех нас разной веры, разной национальности, разного языка, разной культуры в единый народ? В научной литературе такого описания нет, и нужны фундаментальные, системные, междисциплинарные, научные исследования, которые позволят нам уже дальше делать следующее движение и разрабатывать соответствующие технологии, методики воспитательного воздействия на молодежь, с тем чтобы именно цивилизационная идентичность осознавалась нашими молодыми людьми как ведущая. Это очень важно, потому что в условиях этой конкуренции между этнической и конфессиональными идентичностями и общероссийской идентичностью мы забываем о том, что именно эта конкуренция может определить цивилизационный выбор наших молодых поколений, то есть может уже завтра определять исторические судьбы России как страны цивилизации. Мы, конечно, стараемся это учитывать в многогранной работе с молодежью на Северном Кавказе и принимаем во внимание здесь, что у нас во всех субъектах Северного Кавказа, мы работаем плотно очень с Южным федеральным университетом и два федеральных университета здесь, на юге России. Мы понимаем, что лучше всего здесь сохранились многие из важнейших составляющих того культурного общецивилизационного кода, о котором довольно много в постановочном плане говорят и пишут ученые и политики. Я имею в виду такие значимые социальные ценности, как семья, почитание женщины-матери, институт уважительного отношения к старшим, забота о младших, «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам», приверженность представлениям о мужской чести и достоинстве, ценность воинской доблести и патриотического самопожертвования, институт добрососедства и так далее.

Факт сохранения всеми народами, живущими на Северном Кавказе, этих ценностей как чрезвычайно значимых в жизни человека и общества, на наш взгляд, позволяет нам в повседневной работе с молодежью позиционировать Северный Кавказ как часть российского общества, неразрывную часть российского государства, где важнейшие для всех россиян смыслы, ценности, принципы сохранились лучше в силу разных причин, чем в других регионах России. Мы стараемся использовать сегодня понимание этих особенностей северо-кавказского менталитета не только для достижения позитивных воспитательных эффектов в молодежной среде, но и для противопоставления образа такого, по-своему уникального региона России, другому Северному Кавказу, несимпатичный облик которого формировался на протяжении последних десятилетий.

Уважаемые коллеги! Мы на секции говорили еще и о том, что 20 августа 2013 года у нас в стране была принята федеральная целевая программа «Укрепление единства гражданской нации и этнокультурное развитие народов Российской Федерации». В этой программе очень четко прописаны как раз те цели и задачи, о которых мы сегодня много говорили, и еще будем говорить, будем вносить свои предложения. Но парадокс состоит в том, что механизм вхождения в эту программу таким образом прописан, что университеты не могут заявлять свои проекты. Поэтому, Владимир Владимирович, обращаемся к Вам с просьбой дать поручение государственному координатору – заказчику этой программы (раньше был Минрегион, теперь Минкультуры) проработать наши предложения, внести изменения в механизм конкурсных отборов, с тем чтобы мы могли участвовать в этой работе, потому что странно, что университеты в этом не участвуют. Например, федеральным университетам Правительством страны даже в миссии наших университетов прописана эта деятельность. И мы с Южным федеральным университетом сделали такую заявку, а подать ее на конкурс не можем. Дополнительного финансирования не нужно, нужно изменить только механизм вхождения в конкурс.

Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо огромное, Алина Афакоевна.

Уважаемые коллеги! В нашем зале присутствует большой отряд ректоров негосударственного сектора и даже есть ассоциация соответствующая. Мы говорим о едином пространстве и поэтому, может, не только поэтому, я хотел бы попросить выступить Зернова Владимира Алексеевича – ректора Российского нового университета. Он председатель ассоциации негосударственных вузов, секция «Международное сотрудничество». Пожалуйста.

В.ЗЕРНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович! Дорогие коллеги!

Многие вопросы осветил мой коллега из Казани, поэтому я только тезисно остановлюсь на том, что было на секции. Прежде всего, хочу выразить огромную благодарность коллегам из Нижнего Новгорода и лидеру Стронгину Роману Григорьевичу. Они не только задали темп обсуждению, но высказали огромное количество конструктивнейших предложений. Поэтому, прежде всего, Виктор Антонович, есть предложение под эгидой Российского союза ректоров провести конференцию по проблемам экспорта отечественного образования. Потому что здесь мы можем поставить эти вопросы, но решить их вряд ли сможем.

В современном мире конкурентоспособность системы образования во многом определяется конкурентоспособностью конкретных вузов, их позиционированием, их рейтингом. Об этом уже говорили, спорить с этим просто бессмысленно. Поэтому мы, как ассоциация, поддерживаем те меры, которые сейчас предпринимаются по повышению конкурентоспособности отечественных вузов. Но когда рейтинги только задумывались на заседаниях, в том числе Зальцбургского семинара, все ведущие эксперты мира отмечали, что не менее десятой части в топе [мирового рейтинга вузов] будут наши. Точнее, большинство говорило про 15-20, только некоторые говорили 10. Но реальность такова, что мы радуемся, если один или два вуза попадают в этот самый топ. Почему это произошло?

Мы много раз это обсуждали, не буду долго говорить, но в образовании очень слабая конкурентная среда.

Второе. На секции много раз обсуждалось (до этого на конференциях) – критерии оценки вузов внутри страны и в международных рейтингах между собой почти не коррелируют, и очень сложно определить лидеров. Критерии конкурентоспособности должны катализировать вузы и конкретных исследователей на достижение конкурентоспособных на мировом уровне результатов.

Известно, что две трети показателей любого мирового рейтинга – это генерация новых знаний. Поэтому если вуз показывает прорывные результаты, статьи и прочее, то, о чем говорил мой коллега, это должно все-таки отражаться и на внутренних критериях оценки.

В топе любого мирового рейтинга абсолютное большинство – это вузы негосударственной формы учредительства. А если брать первые десятки любого мирового рейтинга – только негосударственные вузы. У нас в стране, к сожалению, так сложилось, поддерживаются только вузы государственной формы учредительства. И даже если негосударственный вуз войдет в IREX, или в какой-либо еще мировой рейтинг, это никак на нем не отражается во внутренней деятельности. Почему?

Известно, что эффективность деятельности негосвузов намного выше, это мировая практика. Так, затраты на патенты, научные открытия существенно ниже в негоссекторе. Об этом много раз говорилось, и даже на коллегиях Министерства образования. Но чтобы вузы не превращались в фабрики по выдаче дипломов, необходимы четкие, ясные и, самое главное, легко верифицируемые критерии их оценки. За основу и на секциях, и на конференциях много раз мы предлагали принять критерии мировых рейтингов.

Сейчас эта проблема активно обсуждается – что делать с «фабриками» по выдаче дипломов? Вот приводили пример, по-моему, тоже из Нижнего Новгорода. Но если индекс Хирша [вуза] трудно отличить от нуля, а он работает, функционирует, то конечно, правильно делается, что с этим вузом нужно распрощаться, и правильно, что это и происходит.

Но с другой стороны, необходима и поддержка состоявшихся вузов. У нас, наверное, единственная страна в мире, которая делит вузы не по качеству, а по форме учредительства. Мы платим налоги, нам они не компенсируются, а если, не дай бог, у вуза есть земля и, не дай бог, в Москве, то налог на нее почти превышает всё то, что можно получить от деятельности (вот коллега из негосударственного сектора это поддерживает), которая может вестись. Поэтому не развиваются и школы, и другие [учреждения].

Еще одна проблема. Мы практически не учитываем экономическую устойчивость вуза. Доход от собственной деятельности, эндаумент, интеллектуальная собственность. Более того, статья 284 Налогового кодекса прямо говорит, что этот доход не должен превышать 10 процентов.

Например, наш вуз, мы уже успели получить доход от интеллектуальной собственности, и он уже около 10 процентов, нам налоговая четко говорит: что бы ты ни делал, но он у тебя не должен превышать. Отказываться от патента? Дарить? Но в мире есть четкие, ясные градации – 50 процентов. Из топовой части мирового рейтинга мы не нашли ни одного вуза, где бы этот доход был ниже 20, 30, а то и 45 процентов. И здесь не только стимуляция на развитие вуза, наоборот, хорошо, что вуз получает доход от интеллектуальной собственности, – меньше нагрузка, и есть что доплачивать преподавателям.

Конкретные предложения. Как уже говорили, за основу конкурентоспособности внутри страны принять четкие, ясные, легко верифицируемые параметры, лучше всего – это критерии мировых рейтингов, это соответствует духу и букве майских указов. И конечно, поддерживать вузы не только по форме учредительства, но и по результатам развития. Это относится не только к негосударственным, но и к вузам субъектов Федерации. Тот же университет «Дубна», он прекрасные имеет параметры по наукометрии.

Конечно же, то, что мы говорили про конференцию по экспорту образования. Проблема из проблем – это поддержка ученых, которые имеют прорывные технологии. Что делать? Доплачивать, если я опубликовал статью в журнале с высоким импакт-фактором. У нас такие есть преподаватели – [публикуются] и в Nature, и в Science. Это фактически то, что раньше было, прорывные технологии. Какое-то нужно все равно поощрение иметь.

Конечно же, чтобы мы развивали экспорт образования, необходима государственная программа, Владимир Владимирович. И это просьба – строительство кампусов, может быть, на несколько вузов, может быть, как-то по-другому, но это проблема проблем.

Практически все выступающие выражали, с одной стороны, благодарность, с другой стороны, просьбу не уменьшать поддержку экспорта русского языка, особенно в странах СНГ. Многие люди стараются учиться на русском языке, приезжают к нам. Людмила Алексеевна, спасибо огромное за эту поддержку, но желательно, чтобы она была еще выше, об этом говорили все выступающие.

Многие мировые вузы представляют собой консорциумы и холдинги в образовании, любой, какой ни возьми. У нас же эта форма, к сожалению, запрещена. Вот мой коллега говорил о взаимодействии с Академией наук. Если мы эту проблему решим, многие вопросы снимутся.

Ну и конечно, не могу обойти тему, которую мы многократно обсуждали с Виктором Антоновичем, это проблема мировых рейтингов. У нас она очень активно обсуждалась. Конечно же, играем на чужом поле, по чужим правилам. Можем ли выиграть? Мнение многих участников секции – можем, если будем играть в несколько раз лучше.

Но у нас есть и другое предложение. Я, готовясь к этому, специально посмотрел на позиционирование наших вузов по результатам поступления в них призеров международных олимпиад. Что меня на это натолкнуло? Любой физик, который будет в Кембридже, обязательно увидит дом Капица-хаус, где жил Петр Леонидович [Капица], и не пройдет мимо Тринити-колледжа, а там огромная доска, где написано, что 50 лет назад сюда поступил призер международной олимпиады.

Вот если бы мы такими знаками отмечали естественнонаучные факультеты МГУ и Физтех, хотя в МГУ, наверное, хватило бы места, где эти знаки разместить, а вот руководству Физтеха было бы сложно просто разместить их на зданиях, ведь победителей очень много.

На мой взгляд, нам необходимо сделать такой рейтинг. Если мы не сделаем, его очень быстро сделают китайцы. Мне об этом говорил представитель шанхайского рейтинга весной этого года. Он не понимает, почему мы не делаем. Он говорит: «Это же колоссальное достижение России!» Кстати, в первой тройке, ясно, мы, а в первой десятке – вторые или третьи, тут надо чуть-чуть посчитать, у меня данных не хватало. Но это колоссальный наш ресурс, колоссальный ресурс для повышения экспорта образования, и, главное, для того чтобы мы перестали сыпать не свой пепел на свои головы.

Ну и в заключение не могу не отметить, что поставив четкие и ясные задачи развития системы образования, мы сможем вернуть нашему образованию те позиции, которые мы всегда занимали на протяжении второй половины ХХ века, а именно мирового лидера. И это даст основу развития и конкурентоспособности экономики нашей страны.

Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Владимир Алексеевич.

Самая многочисленная, по понятным причинам, была у нас секция качества образования. Среди модераторов был Николай Михайлович Кропачев – ректор Санкт-Петербургского университета. Николай Михайлович, можно Вас попросить выступить?

Н.КРОПАЧЕВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, наша секция называется «Миссия университетов и современные условия повышения качества образования», я позволю себе добавить слова «и задачи общественной организации Российского союза ректоров».

Заседание этой секции действительно вызвало высокий интерес у участников – почти половина присутствующих сегодня в зале собралась на этой секции, поэтому предложений было очень много. Они все будут обобщены и переданы в президиум Российского союза ректоров и направлены в адреса всех вузов.

Выступавшие говорили не только о том, что мешает вузам выполнять их миссию, но и показывали способы решения. Я старался перед каждым из выступавших поставить вопрос, что вызвало напряжение, о том, какова может быть роль нашей общественной организации – Российского союза ректоров – в решении этих задач. Обобщая высказанные суждения и предложения, попробую резюмировать их следующим образом: в современных условиях важными факторами реализации миссии университетов является выявление и распространение нашей общественной организацией лучших практик, поиск механизмов и устранение сохранившихся наследственных заболеваний системы образования и формирование общих векторов движения.

Замечу, что идея распространения лучших практик косвенно содержится в уставе нашей общественной организации, где прямо говорится о необходимости сбора, изучения, анализа и распространения информации, касающейся сферы высшего образования в Российской Федерации. Однако для выполнения миссии университетов в современных условиях только информирования уже явно недостаточно. От информирования о лучших практиках, которое членов нашей общественной организации, в общем-то, ни к чему не обязывает, Российский союз ректоров как общественная организация, наверное, должен последовательно переходить к внедрению этих практик в вузах. Для этого надо использовать все инструменты, которые предоставлены нам действующим законодательством об общественных организаций, и права, которыми наделены ректоры вузов, входящие в нашу общественную организацию.

На съезде прозвучало множество примеров таких лучших практик. Это в области обеспечения качества подготовки выпускников, дистанционного образования, аттестации студентов, опыта создания баз практик учебных и научных, развития спорта, работы с талантливой молодежью, результатов коммерциализации, результатов научной деятельности в вузах и многое другое. Все они могут внедряться Российским союзом ректоров в жизнь наших вузов, создавая общее научно-образовательное пространство. Остановлюсь только на некоторых примерах.

Информационная открытость. Этот вопрос сейчас отчасти регулируется на законодательном уровне, вузам предписано размещать на сайте и в СМИ информацию для абитуриентов, кандидатов на должности, контролирующих организаций и общественности.

Однако все ли учтено, особенно если понимать, что в современном информационном обществе доступность этих и многих других сведений – залог качества и конкурентоспособности. Что мешало каждому вузу пять лет назад, например, взять и опубликовать информацию о средних зарплатах работников – деканов, проректоров, ректора? Ничего. Но мы, глядя друг на друга, ждали разрешения, и оно пришло в форме нормативного акта. А могли бы принять решение нашей общественной организацией и действовать соответствующим образом уже раньше.

Аналогичным образом можно было, не дожидаясь решения госорганов, самим договориться и внедрить в жизнь трансляцию защит диссертаций в Интернете. Вы понимаете, насколько это эффективно сказалось сейчас на качестве защит.

К примеру, сейчас нам нужно открывать информацию о наших ресурсах для проведения научных исследований, об образовательных программах, об условиях для проживания, для занятия спортом.

Доступность материально-технических ресурсов. Государство вкладывает огромные деньги, – и бюджетные, и какие-то почему-то они называются внебюджетными, хотя они тоже бюджетные, – в развитие материальной инфраструктуры для развития науки и образования. Такого еще не было в истории России уровня обеспечения. Тем самым заложены основы для развития университетов. Но как использовать этот ресурс максимально эффективно? Ведь научное оборудование перестает соответствовать современным требованиям через 3–5 лет. Думаю, что в наших с вами силах самим договориться и установить эффективные правила, а не только просить об этом министерство.

Виктор Антонович не раз говорил о необходимости создания единого образовательного пространства. Я бы сказал несколько иначе: научно-образовательного пространства. Уверен, что одной из основ, одним из элементов общенационального научно-образовательного пространства могли бы стать конкретные решения общественной организации Российского союза ректоров. Такую работу можно провести с привлечением руководителей научных институтов. В наших силах установить общие, то есть обязательные для членов нашей общественной организации правила жизни этого общенационального научного образовательного пространства, правила студенческих обменов, правила академической мобильности преподавателей, этические нормы, правила оценки качества специалистов, требования к открытости.

Об этических стандартах. Стабильное движение вперед возможно только при принятии, осознании, соблюдении и стремлении к развитию всеми участниками образовательных отношений базовых нравственных и научных ценностей, создание и сохранение которых является, в общем-то, миссией университетов. Трудности нормативного регулирования в этой области известны всем, но известны и позитивные опыты, которые есть в ряде вузов, которые решились и приняли этические кодексы, закрепили их в уставах. Это во многом позволяет снимать конфликты, которые ранее в этих вузах были чуть ли не нормой.

Наша общественная организация еще в 2012 году заявила о разработке этического кодекса для российского вузовского сообщества, в котором будут изложены положения профессиональной этики работников и обучающихся. Создание и принятие нашей организацией этического кодекса должно быть доведено до конца и, возможно, в самые короткие сроки.

Эти несколько примеров далеко не исчерпывают весь тот перечень позитивных практик, о которых говорилось, но я бы хотел сейчас подчеркнуть другое.

На протяжении длительного периода работы нашего Союза он обращался к Министерству образования и науки, к Правительству с просьбами и предложениями. Эти действия, обращения учитывались и приводили к конкретным результатам. И сегодня на секции выступающие не раз формировали обращение к Минобрнауке, к Правительству.

Мне кажется, что сегодня условия работы и государственная поддержка высшей школе таковы, что неприлично только просить и ставить вопросы. Нужно требовать. Требовать от самих себя, от академического сообщества, от руководства университетов, тем более руководство здесь представлено, в полной мере использовать те огромные возможности, которые нам предоставлены принятыми в последние годы государственными решениями. И союз ректоров, и ассоциации общественные, которых, вы знаете, несколько, и другие общественные организации, которые сегодня не назывались, могут и должны стать движущей силой этого процесса. Для этого у наших общественных организаций есть все организационно-правовые возможности.

Российской союз ректоров – общественная организация, построенная на принципах самоуправления. В части самоуправления обладает необходимой компетенцией. Органы управления в соответствии с уставом могут давать поручения членам союза, которые в свою очередь обязаны своевременно выполнять поручения руководящих органов. При выявлении хороших, а также плохих практик Российский союз ректоров не должен ограничиваться только распространением информации и просьбами к Министерству образования внедрять эти хорошие практики. Необходимо принимать решение об обязательности использования этой информации, инициировать соответствующие действия руководителей вузов.

Если мы начнем в полной мере использовать как созданные усилиями государства условия для развития системы образования, так и возможности нашего Союза для управления внедрением лучших практик, вклад нашей организации в повышение качества российского образования станет гораздо более значительным, более высоким. Следовательно, уставная задача развития системы высшего образования будет решаться гораздо более эффективно.

В заключение хотел бы остановиться еще на одном вопросе. Ко мне совсем недавно, позавчера, пришло два письма из одного и того же региона. Одно письмо пришло от ректора Донецкого национального технического университета, а второе – от ректора Луганского национального университета имени Тараса Шевченко. В этих письмах, в частности, говорится, в одном из них: «14 августа и 2 октября 2014 года университет был подвергнут массированному артобстрелу, в результате которого здания, сооружения, инфраструктура получили существенные повреждения и разрушения. Были также раненые и убитые сотрудники. Собственными силами за счет внутренних ресурсов университет сумел провести необходимые работы по ремонту и восстановлению материально-технической базы. 14 октября были начаты занятия в классически аудиторном режиме. Однако артобстрел 20 октября привел к новым разрушениям. Собственные ресурсы для ведения ремонтных работ исчерпаны. В условиях наступления зимних холодов нами предпринимаются экстренные меры по приведению учебных корпусов и общежитий в дееспособное состояние. Однако самостоятельно этой проблемы нам не решить. Просим принять эту информацию к сведению при определении перспектив наших взаимоотношений и сотрудничества».

Наш Союз ректоров порой принимает важные решения. Вы помните, как совсем недавно было принято важное решение, мы помогали пострадавшим от наводнения. Я предлагаю принять решение, и обязательно обязать всех членов нашей организации организовать помощь вузам Донбасса и Луганска.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Николай Михайлович.

Московский университет уже три раза снабжал колонны и помогал, так что я призываю и других искать соответствующие способы. Спасибо.

Коллеги, у нас еще была секция «Экономика и вузы». Александр Леонидович Шестаков, ректор Южно-Уральского университета, 5 минут, если можно.

А.ШЕСТАКОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Секция «Вузы и новая экономика», была плодотворная дискуссия, я тезисно остановлюсь на основных вопросах, которые обсуждались на сессии.

Первый вопрос – это экономика, финансы университетов. Отмечалось, что в последние годы удалось добиться заметного роста финансирования образования в расчете на одного студента по бюджетному образованию на 26 процентов, по внебюджетному – на 38 процентов. Это произошло по разным причинам, это и повышение расходов на образование, это и сокращение численности обучающихся и еще ряд причин. Но в то же время норматив финансирования остается низким, на одного студента в среднем по стране 130 тысяч рублей – это низко даже по сравнению со средним, со школьным образованием. Так, по Москве 125 тысяч рублей на одного школьника. Сегодня не то время, когда нужно просить денег у Правительства, но мнение секции состоит в том, что в этих условиях нужно дать свободу университетам для зарабатывания денег, для использования инфраструктуры университета, комплекса университета с этой целью. И есть предложение позволить университетам, чтобы согласование по использованию имущества университетом давал наблюдательный совет университета. Это будет проще, это даст возможность университетам повысить свою экономическую состоятельность.

Также обращалось внимание на то, что внебюджетные средства часто рассматриваются как дополнительный доход университета. Здесь уже говорилось о том, что это те же средства, те же бюджетные средства, которые направлены на те же задачи. В этой связи пожелание о том, что все-таки считать внебюджетные средства такими же средствами, которые зарабатывает университет для ведения образования.

Вторая позиция. Рассматривался вопрос качества образования. Отмечалось, что ключевой момент в качестве образования – это наука, которая должна быть и есть в университетах. И с точки зрения повышения уровня науки целесообразно создавать исследовательские лаборатории. Исследовательские лаборатории, в которых бы участвовали и вносили участие в это (и финансовое, и реально организационное) крупные предприятия, крупные фирмы, в интересах которых часто это исследование проводится. В этой связи целесообразно дать преференции, налоговые преференции, финансовые преференции этим предприятиям, этому российскому бизнесу, для того чтобы он более активно вкладывал средства в развитие исследовательского сектора университетов.

В этой связи также звучало предложение, которое уже здесь было озвучено, что целесообразно включать институты Российской академии наук в комплексы, когда в результате происходит преобразование нашей системы. Это усилит научную составляющую университетов.

Третья позиция. Рассматривались вопросы, связанные с сетевыми технологиями. Сейчас эта проблема дебатируется, и здесь мы видим большое преимущество в развитии этих технологий в перспективе. Но я могу сказать, что сегодня сетевые технологии уже работают в части суперкомпьютерного образования, суперкомпьютерных расчетов. То суперкомпьютерное направление, которое было основано Виктором Антоновичем Садовничим, привело к тому, что в федеральных округах существуют серьезные суперкомпьютерные центры, и программа подготовки специалистов, программа выполнения расчетов, существует, университеты по факту работают друг с другом. И в этой связи высказывалось предложение, чтобы развитие этих сетевых технологий не приводило к сокращению финансовых средств в университетах за счет того, что это все-таки оптимизация нашей деятельности.

Второе предложение в этой части. Суперкомпьютерные технологии развиваются очень активно, требуют постоянного обновления. Здесь нужна федеральная поддержка по федеральным программам, которые это дело поддерживают. В этой связи предложение. Дееспособные центры, которые есть в каждом федеральном округе, каким-то образом поддержать в этом развитии.

Еще один вопрос рассматривался относительно роли университетов в экономике развития регионов. Сейчас существует такая ситуация, когда появился федеральный закон, в котором регионам предписано готовить и осуществлять стратегию своего развития. Этот закон сейчас требует нашего участия в подготовке стратегии развития регионов и в ее реализации. 218-е постановление Правительства – это очень хорошая модель, которая позволяет создавать новые технологии и реализовывать их. В этой связи мне представляется, что будет разумно увеличить размеры, число проектов по 218-му постановлению и привязать их к стратегии развития регионов. Может быть, стоит выделить квоту для региона относительно базовых отраслей, базовых, якорных проектов, которые их развивают.

И последнее, о чем я хотел бы сказать. В нашей жизни вопрос студенчества, вопрос общежития, вопрос платы за общежитие постоянно поднимается в университетской среде. Здесь звучало такое предложение, что, безусловно, нельзя отказываться от социальных функций общежитий, но и уравнивать плату общежития для всех категорий обучающихся неразумно, нерационально. И звучало предложение о том, что есть смысл перейти на целевое финансирование этих расходов за счет социальных стипендий тем студентам, которые в этом действительно нуждаются.

Вот основные предложения, вопросы, которые рассматривались на секции «Университеты и экономика». Доклад закончен.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо. Александр Леонидович, много сделавший для поддержки инженерного образования.

Коллеги, у нас еще одна секция, модераторы определили, что выступит Сергей Николаевич Иванченко – ректор Тихоокеанского государственного университета, это заключительное выступление.

С.ИВАНЧЕНКО: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги, гости съезда!

Наша секция работала очень активно, представители от всех регионов от Дальнего Востока до западных территорий нашей страны, поэтому мы обсудили практически все вопросы, которые сейчас находятся на повестке дня и связаны именно с поиском и поддержкой талантов. Роль Министерства образования, роль государства, региональных органов власти и плюс к этому, конечно, наша с вами университетская работа, которая начинается, можно сказать, от детского сада и заканчивается уже подготовкой специалистов высшего звена.

Секция отмечает, что одной из важнейших задач российской высшей школы является обеспечение эффективного функционирования общенациональной системы работы с молодыми талантами. В их числе развитие механизмов поиска, выявления, поддержки и сопровождения таланта с помощью среды, в том числе и электронной, из обучающих и мотивирующих, побуждающих к будущей профессиональной деятельности программ и проектов.

По итогам работы секции были сформулированы предложения. Мы их обобщили. Чтобы не задерживать внимание, я зачитаю основные.

Первое. Обеспечить создание межуниверситетского информационно-образовательного интернет-портала и региональных центров компетенции, а также совершенствовать государственную информационную политику по популяризации достижений российской науки, по поддержке мероприятий по поиску и развитию талантов, обеспечению свободного доступа к информационным ресурсам по работе с талантливой молодежью и подготовке к интеллектуальным мероприятиям.

Второе. Предложить меры по включению региональных олимпиад и конкурсов в перечень олимпиад школьников с целью вовлечения талантливой молодежи, проживающей в Дальневосточном, Крымском федеральных округах и странах СНГ, а также профессиональных конкурсов и проектных олимпиад. В частности, это конкурсы и проектные олимпиады инженерного и аграрного профиля. Кстати, вузы, ассоциации, как раз аграрии, приняли очень активное участие в данной секции, и всех предложениях именно по развитию аграрного образования. Именно сейчас, на современном этапе, мы считаем, что развитие аграрного образования требует большой поддержки и особого внимания.

Необходимо также поддержать участие корпораций и предприятий в этой проектной деятельности на основе частно-государственного партнерства в интересах социально-экономического развития регионов и перспективных отраслей экономики. Мы знаем достаточно примеров, когда сейчас бизнес совместно с университетами создают профилирующие классы в школах, и затем уже непосредственно идет и профориентационная работа, и эти ребята поступают в наши университеты, и мы совместно работаем далее. Но здесь тоже есть определенные проблемы. Все они сдают ЕГЭ, и их дальнейшее обучение для данных предприятий возможно по целевому заказу. Хотя многие бизнесмены выходят с предложением о том, чтобы мы могли дать определенные льготы при зачислении данных ребят именно в те конкретнее вузы, чтобы они работали на тех конкретных предприятиях, именно в тех регионах, где они обучаются.

Следующее, третье. Расширить спектр вузовских программ по ранней профессиональной ориентации детей и молодежи, в том числе с ограниченными возможностями здоровья. Это тоже вопрос, который обсуждался очень активно на секции, и здесь выработаны пути поддержки системы кружков, центров технического творчества, летних школ, оздоровительных лагерей с тематическими сменами. Кроме того, на нашей секции также был заслушан доклад председателя общественной организации спортивных клубов, с которыми Владимир Владимирович встречался в Сочи. Я думаю, те начинания, которые были обозначены на этой встрече, были поддержаны участниками секции, и дальнейшее развитие совместно с вузами послужит дальнейшему развитию спорта в наших университетах.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Сергей Николаевич.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, я позволю себе несколько замечаний, неконцептуальных, конечно, но которые возникали по ходу выступлений коллег.

На предмет поиска талантов. Чрезвычайно важная работа, и, конечно, не менее важно помочь молодому человеку сориентироваться в огромном потоке информации, направить его в наиболее перспективную для конкретного человека нишу, не менее важная вещь, чем найти. И конечно, уже заранее нужно подумать, чтобы этот талант от нас никуда не утёк, нужно заранее уже совместно с будущими работодателями определять и будущий путь молодого человека. Это все должно быть решено в триедином пространстве.

Теперь по поводу одной из наиболее сложных тем – это уровень доходов преподавателей высшей школы. Вы знаете о планах и целой программе повышения уровня заработной платы учителей школ. Понятно, я думаю, для всех, почему это было сделано, почему мы решили именно со школ начать, подтянуть до средней зарплаты по регионам. Конечно, в известной степени это приводит к отдельным перекосам в системе оплаты труда, это касается и высшей школы. Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание?

Ссылаться все время на Москву не очень корректно, здесь особая ситуация, здесь уровень жизни очень высокий, но даже здесь уровень доходов школьных учителей уже не только сопоставим, а в некоторых случаях, наверное, даже и повыше, чем уровень доходов в среднем по системе высшего образования. Конечно, это можно отнести как раз к так называемому перекосу, об этом, конечно, мы будем думать. И притом что нужно думать и об оптимизации системы высшего образования, про ту же Москву я сказал, 250 вузов, а если посмотреть, сколько человек работает на каждого конкретного студента? Есть же определенные нормы, мы к этому должны стремиться, нужно оптимизировать систему образования. Нужно посмотреть на то, сколько зарабатывают руководители вузов, сколько зарабатывает средний профессорско-преподавательский состав, на что тратятся другие деньги, которые вуз зарабатывает. Это требует серьезной оценки, и здесь как раз ваша роль – роль совета ректоров, на мой взгляд, очень серьезной может быть, разумеется, если ваша работа будет проходить так, как об этом сегодня коллеги говорили, то есть предельно открыто. Это касается не только системы образования, защиты диссертаций, что чрезвычайно важно, и нужно это обеспечить, но и такой очень чувствительной сферы, как сферы материальной. Но при всем этом, и я сказал об этом во вступительном слове, мы, безусловно, будем стремиться к исполнению, и на это буду настраивать и Правительство Российской Федерации, будем стремиться к исполнению тех параметров, о которых было заявлено еще в 2012 году.

Так, вразброс у меня будет в связи с тем, что разные коллеги выступали здесь, кое-что для себя помечал.

По поводу сложных процессов, которые происходят на юго-востоке Украины, в Новороссии, в Донбассе. Я прошу совет ректоров никого не обязывать все-таки. Я понимаю, что хочется как лучше, я знаю, как у нас люди настроены, как относятся к этим тяжелым, трагическим событиям. Уверен, что все, кто сможет, и так сделают все, что возможно для того, чтобы поддержать людей. Тем более, в таком благородном деле, как восстановление образовательных учреждений и помощь молодым людям.

Что касается распространения лучших практик. Безусловно, я здесь полностью с коллегой Кропачевым согласен, здесь Союз ректоров может сыграть свою очень важную роль своевременно, грамотно, тактично и профессионально выстроить эту работу. Это чрезвычайно важно.

Теперь центры коллективного пользования. Мы с Виктором Антоновичем обсуждали, перед тем, как зайти в зал, он похвастался некоторыми достижениями МГУ и с гордостью говорил об этих достижениях, они есть, безусловно, в том числе и очень солидная база – лабораторная, исследовательская. И я знаю, что и Академия наук, и ведущие вузы страны всегда выступали за развитие центров коллективного пользования. Это уже создано, работает, и, надеюсь, будет развиваться дальше.

Дальше, по поводу науки в вузах. Я тоже об этом сказал, но только на что бы хотел обратить внимание. Наука чрезвычайно важна для вуза, и именно поэтому мы приняли соответствующее решение, связанное с инновационной деятельностью в вузах. Это решение было направлено не только на то, чтобы дать возможность высшим учебным заведениям заработать и занять своих аспирантов, студентов старших курсов и преподавателей этим видом деятельности. Это было связано и с желанием немножко приподнять, даже не немножко, а именно приподнять вузовскую науку. Но все-таки (и здесь я позволю себе подискутировать с Виктором Антоновичем) главная задача высшего учебного заведения – подготовка специалистов.

То же самое относится и к другой теме, которую здесь коллега из частного высшего учебного заведения затронул. Разрешено зарабатывать столько-то, а мы можем заработать больше. Вуз создается не для того, чтобы деньги зарабатывать, а для того, чтобы студентов готовить. Хотя я не настаиваю на том, что именно 10 процентов, может быть, может быть 25, может 50, я не знаю, просто мы не должны упускать главного, чтобы не было выхолощено самое главное.

По поводу возвращения специалистов, скажем, из-за рубежа. Мы, конечно, будем приветствовать и всячески способствовать этому процессу, он имеет место и набирает обороты, но без всяких обид, понимаете, ведь жизнь сложна и многообразна. Сколько было проблем в 90-е годы, и спортсменов это коснулось, и деятелей искусства, науки, образования. Люди чувствовали себя невостребованными в своей собственной стране. Уехали, так сложилась жизнь, ничего здесь страшного нет. Мы будем приветствовать тех, кто хочет вернуться, но награждать не за то, что человек вернулся, а награждать за то, что он что-то может, и не за то, что он там не может трудоустроиться на сегодняшний день. Это тоже чрезвычайно важная вещь. Этот процесс должен быть абсолютно объективным, нацеленным на повышение уровня нашего образования, а не подчинен какой-то моде, понимаете? Это нам не нужно, никакой моды здесь быть не может.

Тезис очень хороший прозвучал: университеты должны стать центром развития регионов. Абсолютно точно. Вы знаете, это должно быть интеллектуальной доминантой университета – развитие региона. Именно поэтому мы приняли в свое время решение передать комплекс зданий и сооружений, которые строили на Дальнем Востоке для проведения саммита АТЭС, азиатской части мира, под нужды университета. Знаете, просто так сидели и думали: вот мы настроим, что с этим делать? Самое простое – это гостиницу какую-то сделать, потом передать региону, либо жилье даже, что чрезвычайно важно, нужно решать жилищную проблему. И все-таки, в конце концов, мы решили отдать под нужды высшего учебного заведения. Вместе с тем, и вот на что хочу обратить внимание, тезис «Университет должен быть центром развития регионов» должен быть наполнен конкретным содержанием. Для каждого конкретного региона стоят и общенациональные задачи, и свои региональные, которые на самом деле вписываются и в общенациональные. Что имею в виду? На примере Дальневосточного университета, нужно не просто порадоваться, что вуз получил такую площадку, или не горевать по поводу того, что там что-то технически не доделано, что-то не работает. Я надеюсь, что все в конце концов должным образом заработает, но самое главное, чтобы этот вуз, так же, как и другие в своих регионах, отвечали требованиям развития региона. Ну вот, скажем, для Дальнего Востока, что важно? Мы будем там, несмотря на все сложности, я еще этим позанимаюсь в ближайшее время, развивать судостроение, дальневосточный кластер судостроения. Мы там строим космодром, вы знаете. Нам нужны специалисты, работающие в этой сфере. У нас там уже на достаточно хорошем уровне развития находится авиастроение как гражданское, так и боевой кластер. Нам нужны специалисты в этой части. Понимаете, когда человек уезжает в Москву или в Петербург, потом вернуть его даже на очень хорошее предприятие в Комсомольске-на-Амуре достаточно сложно. Готовить нужно на месте, и это очень важно.

Оценка качества образования. Эти вопросы постоянно находятся в центре дискуссии. Нужно ли нам обращать внимание на международные рейтинги? Нужно. Мы не должны изолироваться ни в коем случае. Но нужно это, знаете, на ясном глазу всё оценивать. Ведь там свои критерии есть, эндаументы, о которых здесь упоминалось. Там одним из главных показателей дееспособности вуза является уровень эндаумента. Нет у нас пока такой практики, она широко не применяется, но это не значит, что от этого страдает качество образования. Там немножко другая система, потому что эндаумент позволяет привлекать со всего мира лучших профессоров. Ну, это – да. Это отражается на качестве? Отражается. Но это главный критерий уровня подготовки специалистов? Нет. А там это один из главных.

У нас много своеобразия и много того, что нас отличает от других. Но замыкаться в себе, в своей скорлупе, не смотреть, что происходит вокруг, тоже нельзя. Нужен ли нам собственный рейтинг? Ну конечно, нужно делать. И можно ли добиться какого-то признания в рамках этих международных рейтингов? Вряд ли. Вы знаете, почему? Да все просто и примитивно. Потому что эти рейтинги – это один из инструментов конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг. Кто будет этот инструмент использовать себе во вред и в нашу с вами пользу? Ждать такого вряд ли представляется возможным. Ждать-то можно, но результата не получим ожидаемого. Тем не менее, повторяю еще раз, замыкаться нельзя. Надо внимательно смотреть и вырабатывать свои критерии. И можно ли выработать объективные критерии? Конечно, можно, сто процентов.

Теперь по поводу (здесь коллега Гафуров выступал) необходимости продолжения конкурсов. Это мы когда-то придумали, в том числе присутствующий здесь Фурсенко Андрей Александрович. Андрей Александрович, где Вы? Вас все время поругивают, но есть за что и похвалить. Это он придумал на самом деле эту форму: деньги давать предприятиям, чтобы они выдавали соответствующие средства вузам для выполнения конкретных задач, чтобы была увязка конкретных производственных задач с работой вуза и его финансированием. Я сейчас не знаю, Правительство продлило эту программу, или нет?

РЕПЛИКА: Продлило.

В.ПУТИН: Продлило. Вот действующий министр кивает головой, значит, все в порядке.

По поводу того, что мегагранты можно было бы разукрупнить и сделать их поменьше, но количеством побольше, я всегда знал, что в Татарстане живут люди не только умные, но и хитрые. Что такое разукрупнить мегагранты? Это, значит, уже будут не мегагранты, следующий шаг – сказать: надо увеличить финансирование этих мегагрантов. На самом деле это правильно, но это нужно сопоставлять с бюджетными возможностями, но действовать, конечно, желательно и в этом направлении.

Вот здесь конкретный вопрос: передача федеральными предприятиями в собственность вузов соответствующих помещений для организации технопарков, есть ограничения. Есть, потому что ведь это федеральная собственность, и нужно, для того чтобы отчуждать даже в пользу вуза, пройти определенную процедуру, потому что если мы до безобразия это все упростим, то мы создадим условия для злоупотреблений. И под видом вуза эти площади будут уходить, вместо вуза там сделают какую-нибудь баню со странным набором услуг. Все нужно, но надо аккуратнее, к этому нужно очень аккуратно подходить. Но если такая проблема существует, над этим точно надо подумать, с этим я согласен. И прошу коллег, которые здесь присутствуют, из Администрации, из Правительства подумать на эту тему, вместе с Союзом ректоров и с соответствующими специалистами, с юристами, может быть, изобрести такую формулу, которая позволила бы и злоупотребления исключить, и в то же время либерализовать эту работу.

Образовательные холдинги. Я не понял, почему запрещены? Разве они запрещены? Жорес Иванович Алферов сделал такой образовательный холдинг. Я понимаю, что он нобелевский лауреат, он может себе позволить действовать вне правил, но я там был, я чего-то не помню каких-то нарушений. У него и школа, и вуз, и сразу связь с Академией, с академическим институтом. Это работает у нас. Я не понимаю здесь опасений по поводу того, что есть какое-то нарушение, и знаю точно, что и Академия наук поддерживает этот процесс. Владимир Евгеньевич тоже здесь, по-моему, мне сказали. Да, был здесь, как до него дошло – сразу куда-то испарился. Я точно знаю, что он поддерживает, он мне об это буквально вчера рассказывал.

Поучаствовать в программах Минкультуры. Конечно, вузы должны участвовать в программах Минкультуры. Здесь другому ведомству, равноценному Минобразования, сложно будет с этим бороться. Я попрошу тогда Администрацию Президента с руководством Правительства переговорить, с Председателем. Конечно, вузы должны принимать участие в конкурсах не только по линии Минкультуры, но и при выполнении работ по линии других ведомств. Какие здесь могут быть ограничения, я не понимаю. Это искусственное ограничение, его нужно снять.

По поводу внимания к поддержке русского языка мне нечего добавить, кроме того, что я самым горячим сторонником этой работы являюсь, и всячески, конечно, будем помогать и поддерживать.

И в завершение. И Виктор Антонович об этом сказал, и коллега с Кавказа об этом говорила. Причем коллега Левитская отнесла эту работу – работу в гуманитарной сфере – к числу стратегических. Полностью с этим согласен. В чем дело? Если мы с вами не сможем сформировать, воспитать хорошего специалиста, у нас, конечно, не будет будущего. Это очевидный факт. Нам нужны люди со специальными знаниями и навыками. Но если мы не сможем воспитать человека с широкими, глубокими, всеобъемлющими, объективными знаниями в гуманитарной сфере, если мы не воспитаем человека самодостаточного, но осознающего себя частью большой великой многонациональной и многоконфессиональной общности, если мы этого не сделаем, у нас с вами не будет страны. Чрезвычайно важная задача стоит перед вами в гуманитарной сфере.

Спасибо вам большое. Я хочу пожелать вам успехов.

В.САДОВНИЧИЙ: Одну минуточку. Владимир Владимирович, Московский университет, Почта России и «Учительская газета» объявили всероссийский конкурс «Лучший урок письма». Сто тысяч школьников писали сочинение. Тема была – «Человек, которому я доверяю». Мы отобрали несколько сочинений на эту тему. Это пишут дети 9-х, 10-х классов. Они пишут о Вас, они доверяют Вам.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Хотел бы подарить эти сочинения, Владимир Владимирович, может, Вы их посмотрите. Но здесь есть и поздравления с Вашим Днем рождения. Мы присоединяемся ко всему тому, что сказали дети. Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Говорю без всякой этой иронии, это ко многому обязывает. Спасибо большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 30 октября 2014 > № 1212158 Виктор Садовничий

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 28 октября 2014 > № 1212128 Владимир Путин

Заседание наблюдательного совета оргкомитета чемпионата мира по футболу 2018 года.

Владимир Путин провёл заседание наблюдательного совета организационного комитета «Россия-2018» по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу 2018 года.

В заседании приняли участие главы федеральных министерств, руководство Российского футбольного союза, представители бизнес-сообщества, главы регионов, принимающих чемпионат мира.

Матчи чемпионата пройдут на 12 стадионах в 11 городах России: Москва (стадионы «Лужники» и «Открытие Арена»), Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород, Саранск, Калининград, Волгоград, Екатеринбург, Самара, Сочи и Ростов-на-Дону.

Перед началом заседания Президент ознакомился с ходом реконструкции главного стадиона первенства – Большой спортивной арены «Лужники», где состоятся матчи открытия, одного полуфинала и финала чемпионата мира.

Позже состоялась встреча Владимира Путина с президентом Международной федерации футбола Йозефом Блаттером.

Стенографический отчёт о заседании наблюдательного совета оргкомитета чемпионата мира по футболу 2018 года

В.ПУТИН: Уважаемый господин президент ФИФА Блаттер! Уважаемые коллеги!

Приветствую всех участников очередного заседания наблюдательного совета, который координирует подготовку к чемпионату мира по футболу 2018 года. Это мероприятие по необходимости совершения с нашей стороны подготовительных работ, по объёму этих подготовительных работ напоминает Олимпийские игры, а по зрительской аудитории практически равно зимним Олимпийским играм.

Как вы знаете, всю последнюю неделю в России работала инспекционная группа ФИФА. Она впервые приехала в нашу страну, и программа была весьма насыщенной. Наши коллеги оценили возможности существующих спортивных арен, познакомились с ходом проектирования и строительства новых стадионов, а также обсудили широкий круг вопросов с представителями городов-организаторов, высказали свои комментарии и предложения.

Мы вместе с господином Блаттером только что побывали в «Лужниках». «Лужники», как известно, должны стать главной ареной чемпионата мира. Масштабный проект реконструкции этой арены реализуется в соответствии с планом.

Важно, чтобы так же динамично велась работа и на других объектах, которым предстоит принять матчи чемпионата и обеспечить всю необходимую инфраструктуру, необходимые условия для тренировок сборных команд.

Напомню, что в программу подготовки и проведения чемпионата входят 298 объектов капитального строительства, из которых 137 – чисто спортивные объекты: 12 стадионов, 113 тренировочных площадок и 12 временных сооружений.

В 2013–2018 годах на реализацию программы запланированы очень приличные деньги – свыше 664 миллиардов рублей. При этом только половина пойдёт из федерального бюджета и главным образом будет направлена на развитие транспортной, энергетической и информационной инфраструктуры, а также на модернизацию объектов здравоохранения. Если быть более точным – 664,1 миллиарда [рублей]: 336,2 – это федеральный бюджет, бюджеты субъектов – 101,6 миллиарда, и внебюджетные источники – 226,3 миллиарда рублей.

Не сомневаюсь, что Россия обеспечит выполнение всех работ в установленные сроки и, конечно, на самом высоком качественном уровне.

У нас уже есть хороший опыт проведения крупнейших спортивных соревнований: это и Олимпиада в Сочи, о которой я уже говорил, и Универсиада в Казани, и целый ряд мировых и континентальных первенств. Все полезные наработки, идеи, лучшие практики нужно в полной мере использовать в ходе подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года. Это касается логистики, привлечения волонтёров, билетных программ, приёма спортсменов и гостей.

И конечно, важно контролировать все этапы подготовительной работы. Для такого мониторинга предлагается создать специальный информационный портал, аналогичный тому, что успешно зарекомендовал себя в олимпийском Сочи.

Кроме того, в апреле текущего года начал работать координационный совет программы подготовки к чемпионату. Недавно был сформирован перечень первоочередных задач. И сегодня хотелось бы, конечно, об этом поговорить подробнее. В том числе по формированию комплекса мер, связанных с обеспечением безопасности. Здесь должно найти своё место полное взаимодействие, координация работы всех служб и ведомств, должна быть обозначена персональная ответственность.

Подчеркну, что меры безопасности должны быть эффективными, но не навязчивыми, не избыточными, не создавать проблем, дискомфорта для спортсменов и болельщиков.

Напомню, что охрана общественного порядка, безопасность в период подготовки и проведения чемпионата мира – это одна из 11 гарантий, которые дала Россия, как страна – хозяйка мирового первенства. Практическая реализация этих гарантий предполагает целый комплекс мероприятий и решений, в том числе законодательных, включая и регулирование таможенной и налоговой сферы, а также обеспечение бесплатного проезда зрителей между городами – организаторами матчей. Я так понимаю, что это не самая простая задача не только с финансовой точки зрения, но и с организационной. Хотел бы сегодня услышать, как продвигается работа по этому и по всем другим направлениям.

По итогам разговора примем необходимые решения по конкретным вопросам, при этом нам, конечно же, очень важно мнение коллег из ФИФА. Поэтому я бы хотел начать нашу сегодняшнюю встречу с того, чтобы попросить президента Блаттера высказать свои соображения.

Пожалуйста.

Й.БЛАТТЕР (как переведено): Спасибо, Президент Владимир Путин!

Дамы и господа!

Для меня большая честь быть приглашённым сегодня на заседание наблюдательного совета по подготовке чемпионата мира по футболу 2018 года Российского организационного комитета. Для меня это большая честь прежде всего благодаря присутствию главы государства – Президента Российской Федерации Владимира Путина, поскольку именно он является архитектором решения провести чемпионат мира по футболу в России.

Это очень важно подчеркнуть, потому что конкуренция в Европе была очень острой на проведение этого чемпионата. Много было европейских кандидатов. Конечно, это прежде всего «большие» европейские страны, но не в политическом отношении, а те страны, которые обладают высоким футбольным стандартом. Поэтому одним из кандидатов была Англия, другим кандидатом была Испания, Португалия и, наконец, Бельгия и Голландия. Тем не менее Россия победила в этом конкурсе.

Кто-то скажет: это вполне нормально. Нет, вы знаете, как европейцы (здесь я говорю о Европейском союзе) стремятся получить все объекты. И если говорить о футболе, то они очень хотели получить этот чемпионат. Могу сказать, что одна из проигравших стран до сих пор очень недовольна и утверждает, что это ошибка ФИФА, ошибка Блаттера, что эта страна не получила чемпионат. Это страна, которая изобрела не только эту прекрасную игру, но и честную игру – fair play. Вы знаете, что такое fair play, что такое честная игра. Это значит, что легко научиться побеждать, но надо уметь и проигрывать, а это не так легко.

Поэтому я очень рад быть здесь, потому что пришло время сказать спасибо вам, спасибо Организационному комитету.

Сейчас Организационный комитет стоит перед большой задачей. Чемпионат проводится по ротации. Последним крупнейшим мероприятием в Москве были Олимпийские игры в 1980 году. Вы знаете, что такое Олимпийские игры. Тогда был бойкот, частичный бойкот этих Олимпийских игр. Сейчас тоже поговаривают о бойкоте футбольного чемпионата, но, знаете, чемпионат мира – это не Олимпиада, чемпионат мира – это футбол. Невозможно бойкотировать футбол вообще и невозможно бойкотировать футбол в России. Поэтому ФИФА твёрдо отстаивает проведение этого чемпионата в России. Это первое.

Кстати, я хочу поприветствовать всех присутствующих. У меня даже создаётся впечатление, что я присутствую на заседании Правительства. Здесь и министры, и мэры, и другие гости, и президент Российского футбольного союза. Я очень рад, что он представляет здесь футболистов.

Я очень рад, что здесь присутствует также генеральный секретарь ФИФА Жером Вальке. Это человек, который ведёт постоянную работу [по подготовке чемпионата мира]. Я не скажу, каждодневную работу, мы – профессионалы, мы не работаем в ежедневном режиме над подготовкой этого мероприятия (смех), но он, как и по бразильскому чемпионату, будет вести большую работу. Его там критиковали, а в конце концов очень хвалили, потому что чемпионат прошёл прекрасно. Так вот это дело его рук.

И это дело рук вашего Министра спорта. Он уже много сделал, и он будет много делать. Это не только Министр спорта, это и мой коллега по исполнительному комитету ФИФА.

Исполнительный комитет – это правительство ФИФА. Что такое ФИФА [в этом случае]? Мы с географической точки зрения не такие большие по сравнению с Россией. Но есть 300 миллионов активных участников футбола, 209 национальных федераций – членов ФИФА, 1,2 миллиарда людей так или иначе связаны с этой игрой – одна шестая населения мира. Вот что такое футбол.

Футбол – это своего рода институт. И на самом высоком уровне. Что такое самый высокий уровень футбола? Это чемпионат мира. Чемпионат мира по футболу – это самое большое шоу в мире.

Извините, господин Президент, я должен здесь немножко уточнить, не исправить то, что Вы сказали, а уточнить. Вы сказали, что чемпионат мира – это как Олимпиада. Нет, дамы и господа, не Олимпиада. Олимпиада – это 27 видов спорта за 16 дней и 8–9 миллиардов просмотров по телевидению. В Бразилии – 31 день и 64 игры, более 50 миллиардов телепросмотров. В четыре раза как минимум больше, чем аудитория Олимпийских игр.

Почему? Я Вам скажу, потому что я и олимпиец тоже, я – член Международного олимпийского комитета. Потому что необходимо обеспечить, чтобы [показаны] все 27 видов спорта были, а у нас один вид спорта, но какой?! Народный вид спорта.

Как добиться успеха? Добиться успеха можно прежде всего благодаря доверию. Доверие – с этого всё начинается. Мы доверяем вам, вы доверяете нам в плане организации. Это не российский чемпионат мира, это чемпионат мира в России, который организует ФИФА, это совместная организация, совместное предприятие не только для народа России, это совместное предприятие для всего мира. Конечно, прежде всего для России, но и для мира, потому что футбол – мировая игра. Нет такого региона в мире, где не играли бы в футбол. В футбол играют повсюду. Если не на улице, то в зале. Я был в Исландии. Там, вы думаете, на льду они играют? Нет, у них есть залы, играют в залах. В футбол играют повсюду.

Так что это совместное предприятие, мы вместе в одной лодке. И мы [ФИФА] хотим результата и ради вас, ради России и ради мира. Мы хотим устроить этот спектакль, это шоу для всего мира.

Говорят, что футбол – это не шоу. Нет, футбол – это представление, это эмоциональное шоу, а миру нужны хорошие эмоции. Футбол объединяет людей, а не разъединяет их. Поэтому, когда некоторые политики говорят, что надо бойкотировать чемпионат в России, я говорю: «Наоборот, приглашать надо всех, потому что мы соединяем людей».

Я вам так скажу, буквально сейчас в Афганистане, в Ираке, в Сирии, в Ливане, в Палестине, в Израиле играют в футбол каждый день. И не было случая, когда футбол приносил вред. Да, были случаи, когда футболисты гибли во время военных действий, но не из-за футбола, а потому что оказались в неправильном месте. Футбол повсюду. Это источник надежды и эмоций. И чемпионат даст надежду не только народу России, но и всему миру.

Сегодня первый «удар по мячу» в этом чемпионате, а именно – представление эмблемы. Представление эмблемы – это то, что характеризует вашу страну. Мне она понравилась, потому что отражает в какой-то мере русскую душу, она праздничная, я бы сказал.

Вы увидите её немножко попозже. Мы будем пользоваться этой эмблемой, ею будет пользоваться Организационный комитет, члены Организационного комитета, вы. И, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить господина Сорокина – это человек, который действительно работает, работает, работает каждый день. Вот человек! И вы все сейчас сможете воспользоваться этой эмблемой, это самый лучший посол чемпионата мира и посол страны, которая проводит этот чемпионат. У вас уже есть эмблема, давайте ею пользоваться.

Что ещё добавить? Когда я говорю о футболе, я говорю от всего сердца, потому что футбол – это движение, футбол – это эмоции, а эмоции – это и сострадание, это страсть. В драмах, в трагедиях меньше эмоций. В футболе трагедия только, когда бьют пенальти. Это не совсем даже футбол, это один на один. Футбол – это большая драма. Телевизионные компании подтвердят: число телезрителей возрастает, потому что они хотят видеть эту драму. Мы, конечно, не хотим создавать драму, мы хотим, чтобы была игра – игра, дающая радость людям в этом беспокойном мире, надежду, чтобы была игра, которая людей развлекает и даёт им прекрасные эмоции.

В заключение своего выступления я хотел бы сказать, что сегодня мы стартуем. Как сказал Президент, в течение 10 дней представители ФИФА осматривали различные города. Если будет нужно, наш генеральный секретарь представит дополнительную информацию. На президентском уровне я мог бы сегодня констатировать: то, что вы делаете на стадионе в Лужниках, это великолепно. Вы сохраняете старый стадион, но этот стадион обновляется с сохранением его духа. Я думаю, это прекрасно.

У нас будет предварительная жеребьёвка в будущем году, это следующий шаг – 25 июля. Надеюсь, что все 209 национальных ассоциаций примут участие в этой жеребьёвке и захотят участвовать в этом чемпионате мира. Желаю вам прекрасного путешествия на чемпионат мира 2018 года.

Сегодня делается первый «удар по мячу», и ваша страна может гордиться. В то же время она берёт на себя большую ответственность. У вас большие права и огромная ответственность, и это наша общая ответственность. Я горжусь, что мы смогли с этим чемпионатом прийти в Россию, несмотря на то, что кто-то предсказывал, что этого не произойдёт. Это происходит. И я сегодня очень рад об этом сказать. Мы в какой-то мере являемся сообщниками, футбол – это игра сообщников, где люди перепасовывают мяч один другому. Это было необходимо, и я этому очень рад. Мы работаем на игру, мы работаем для всего мира и для России.

Спасибо.

В.ПУТИН: Президент Блаттер так рассказывает о футболе, что, думаю, даже те, кто далёк от спорта и от футбола, не могут пройти мимо. Это во-первых.

Во-вторых, я придерживаюсь такой же позиции, что спорт, а тем более футбол, такой массовый вид спорта, как футбол, призван объединять людей, объединять страны, и в этом его огромная миссия не только чисто спортивная, оздоровительная, соревновательная, но и гуманитарная. В этом смысле президент Блаттер очень много сделал для развития футбола именно с этой точки зрения. И думаю, что международное сообщество должно обратить внимание на результаты работы ФИФА и президента Блаттера за предыдущие годы развития этого массового вида спорта.

И конечно, мы благодарны и господину Блаттеру, и всем членам исполкома за предоставленную нам честь провести чемпионат мира по футболу в 2018 году именно в нашей стране. Конечно, любители спорта, любители футбола рассчитывают на то, что и результаты будут соответствующими, во всяком случае лучше, чем мы видели это в Бразилии. Хотя спорт есть спорт, и всё можно понять, тем не менее все любители футбола будут ожидать результата. Но надеюсь, что здесь Министерство спорта и организаторы футбола в России всё сделают для того, чтобы это было именно так.

А сегодня у нас самая главная задача – это подготовиться достойным образом к проведению чемпионата мира, и, как президент Блаттер сказал, это мероприятие проходит в России, но это прежде всего международное мероприятие, это мировой футбол. И мы должны выполнить свою главную задачу – достойно подготовиться, выполнить всё, что мы взяли на себя, на свои плечи. Уверен, хочу это ещё раз сказать, что это послужит и делу развития спорта, здорового образа жизни, развитию инфраструктуры, и это самое главное. Важно, что соревнования будут проходить во многих городах России, именно там и будет развиваться эта инфраструктура, не только спортивная, но и транспортная, информационная, объекты здравоохранения будут подтягиваться. В общем, это благотворно скажется на жизни регионов Российской Федерации.

Давайте посмотрим, где мы находимся. Пожалуйста, Виталий Леонтьевич Мутко, Министр спорта.

В.МУТКО: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый президент Блаттер! Прежде всего хотел бы предложить посмотреть короткий, небольшой фильм. Пожалуйста, включите.

(Просмотр фильма.)

Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, я хотел бы отметить, что 13 июля за несколько часов до финального матча произошло историческое событие: в присутствии президентов двух стран, Бразилии и России, президента ФИФА мы получили своеобразную эстафету чемпионата мира, и, в общем, организационные, плановые работы перешли уже непосредственно с кооперативной деятельности к активной фазе подготовки.

Ещё раз хотел бы вернуться к тому, что уже и в фильме показано, что, на наш взгляд, концепция, которая предложена, уникальна, и она поддержана ФИФА. Вы видите, что чемпионат мира пройдёт в 11 городах на 12 стадионах. Необходимо добавить, что в соответствии с Вашим поручением мы включили ещё 20 городов, где будут расположены базы проживания команд. Нам нужно будет принять 32 команды, каждой предложено будет на выбор две базы. Поэтому, по сути дела, можно сегодня с уверенностью сказать, что чемпионат мира в той или иной степени охватывает до 80 процентов европейской территории [России]. Концепция была поддержана исполкомом ФИФА в декабре 2012 года. Она очень компактна. Нет больших перелётов, это будет очень удобно для команд, для болельщиков.

Хотелось бы отметить, что самые главные мероприятия, которые мы планируем провести, и самые значительные мероприятия пройдут в Москве и Санкт-Петербурге. Вы сегодня, Владимир Владимирович, посещали с президентом Блаттером «Лужники». Это главный стадион, здесь пройдут открытие, один полуфинал и финальный матч, в Санкт-Петербурге – второй полуфинал, на стадионе «Зенит Арена». Это, конечно, наши два главных стадиона, которые будут принимать матчи чемпионата мира.

За год до чемпионата мира, в 2017 году, мы должны будем провести тестовый турнир – Кубок конфедераций, где сыграют все чемпионы конфедераций. Естественно, он пройдёт в городах Москва, Санкт-Петербург, Сочи и Казань. Все эти города должны быть в полной готовности в мае 2016 года. У нас нет сомнений, что мы с этой задачей справимся.

В целях реализации такого масштабного проекта и реализации наших обязательств, которые Вы (Председателем Правительства), Владимир Владимирович, подписывали тогда, когда шла заявочная кампания, мы приняли специальный закон. Конечно, аналогию взяли с сочинских игр. Закон принят в 2013 году. Этот закон регламентирует всю деятельность по подготовке к чемпионату мира, закладывает в ней правовые основы подготовки чемпионата мира, даёт некие совершенствования и толкования по ряду вопросов – с упрощением решения ряда вопросов, связанных с организацией строительства, изъятием земель, защитой прав и интересов ФИФА, товарных знаков. Здесь мы попробовали все вопросы решить. Конечно, этот закон будет совершенствоваться, и в ближайшее время в него ряд изменений войдут, потому что с ФИФА мы вместе работаем на эту тему постоянно.

Хотел также доложить, что в целях организации чемпионата мира создана очень чёткая система управления. Господин Блаттер сказал, что правообладателем чемпионата мира является ФИФА, и у нас сложились сейчас очень хорошие взаимоотношения на различных уровнях. ФИФА на последнем исполкоме создало специальный организационный комитет, который возглавил Мишель Платини – вице-президент ФИФА и президент УЕФА. Оргкомитет имеет постоянно действующий управляющий совет и дирекцию, которая работает в форме некоммерческой организации. Её учредителем является Министерство спорта и Российский футбольный союз. Во всех регионах мы создали региональные оргкомитеты, которые, как правило, возглавляют в основном все губернаторы. Дальше, по рекомендации ФИФА создана такая компания «Арена-2018», задача которой как раз заключается в том, чтобы контролировать ход проектирования, строительства стадионов, соответствия их требованиям ФИФА. На наш взгляд, эта структура функционирует. Для более плодотворной работы создан совет ФИФА и оргкомитета. Со стороны ФИФА возглавляет Жером Вальке, генеральный секретарь, с нашей стороны возглавляю я. Он заседает раз в три месяца, два заседания уже прошли, в ноябре будет следующее в Сочи. Здесь как раз инспекционная комиссия докладывает всё, что происходит, все требования. Такой механизм выстроен.

В целях реализации всех обязательств, в соответствии с Вашим указом, который Вы подписали 25 марта 2013 года, Правительство Российской Федерации разработало специальную программу по подготовке проведения чемпионата мира. Это очень серьёзная программа, статус её определён Вашим указом, Правительство работало над ней очень серьёзно совместно с федеральными органами, региональными органами власти. Вы уже отчасти сказали, что исполнителями программы являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти. Мы создали специальный координационный совет, который возглавляет в Правительстве Игорь Иванович Шувалов. Раз в три месяца координационный совет заседает; совсем недавно, 7-го числа, мы провели заседание, где рассматривались все вопросы: ход реализации, мониторинг этой программы. Мы снимаем все проблемы, рассматриваем вопросы и финансирования, и организации, утверждаем сроки, разбираемся по каждому такому вопросу. Сегодня ответственными исполнителями этой программы являются министерства, ведомства и региональные органы государственной власти. Поэтому в целом, мне кажется, механизм отстроен, персональная ответственность за исполнение возложена, и я абсолютно уверен, что с такой структурой и организацией подготовки мы с задачей справимся.

Теперь, собственно, несколько слов о программе. Вы немножко уже о ней сказали, я просто хотел бы акцентировать на чём-то внимание. Программа очень серьёзно прорабатывалась. С Игорем Ивановичем мы несколько заседаний проводили, когда готовили программу. Я помню Ваше выступление в Цюрихе: Вы сказали, что мы должны уложиться в определённую сумму – не более 300 миллиардов. Заявок и предложений было очень много от регионов страны, и хотелось, конечно, через этот проект больше сделать для развития регионов. Но, в целом, могу сказать, что все подошли ответственно, и сегодня эта программа включает 298 мероприятий, из них сегодня 137 объектов спорта, 20 объектов транспорта, 28 – коммунальной инфраструктуры, 14 объектов энергоснабжения, 63 гостиницы, 15 объектов здравоохранения, 12 иных мероприятий, связанных с подготовкой.

Необходимо отметить, что в соответствии с поручением Правительства все регионы страны на заседаниях своих правительств приняли собственные программы подготовки, и они гармонизированы. И те мероприятия, которые включены сегодня в программы регионов и наши, в целом уже составляют около 600 инфраструктурных мероприятий. Это уже очень серьёзный объём работы, который нам необходимо будет выполнить. Я просто уверен, реализация их оставит очень серьёзное наследие в регионах нашей страны.

Финансовое обеспечение, Вы об этом уже сказали, Владимир Владимирович. Могу только отметить, что в рамках этих денег только 26 процентов – это спортивная инфраструктура, а остальные – это инфраструктура транспорта, 50 процентов: это метрополитен, дороги, развязки, – я думаю, что сегодня Министр доложит. Это огромное наследие, которое останется в регионах страны. Спортивная инфраструктура, 12 стадионов, 113 тренировочных полей и баз, – это тоже останется в регионах, эти стадионы также останутся в регионах. Конечно, эта программа сегодня запущена, я могу Вам сказать, что финансирование полностью обеспечено. Сейчас, правда, в районе пяти процентов идёт оптимизация, но мы пытаемся сохраниться в этих цифрах. В целом хотел бы сказать, что за это время нам предстоит очень серьёзную работу проделать, вместе с регионами страны реализуя эту программу.

Несколько слов о главных направлениях программы. Конечно, ключевым направлением являются стадионы, 12 стадионов. Ясно, что на момент объявления в 2010 году чемпионата мира у нас не было ни одного стадиона, отвечающего требованиям чемпионата мира. 12 стадионов, которые мы построим, – это будет серьёзное наследие. Мы исходили из того, что сейчас у нас, на сегодняшний день из 12 стадионов три стадиона уже построены. Это стадион «Казань Арена», на этом стадионе сейчас уже играет клуб. Вы знаете, что мы его в следующем году отдаём под чемпионат мира по водным видам и где-то в августе следующего года окончательно поставим на реконструкцию, сделаем футбольное поле, и этот стадион постоянно будет в футболе. Сейчас он используется как футбольный. Далее – это стадион «Спартака», Владимир Владимирович, Вы его посещали. Сейчас там играет футбольный клуб «Спартак», мы уже сыграли там одну игру национальной команды, в целом стадион соответствует всем требованиям. И стадион «Фишт» в Сочи, все решения по нему приняты, он сегодня передан в собственность Краснодарскому краю. Мы нашли источники, и сейчас уже демонтировано всё сценическое оборудование, демонтируется крыша, и мы его к маю 2016 года приведём полностью к требованиям ФИФА, он будет принимать матчи Кубка конфедераций. Там будет, мы приняли решение, 40 тысяч зрителей, с ФИФА это согласовано. Мы не хотим больше там ничего достраивать: 38 тысяч сегодня вместимость, и удастся поставить временные трибуны где-то на две тысячи зрителей. Эта работа будет завершена вовремя.

Ведутся серьёзные работы на стадионе в Санкт-Петербурге, уже 40 процентов крыши смонтировано, чаша практически завершена. Владимир Владимирович, в прошлый раз Игорь Алексеевич докладывал, когда Вы посещали стадион «Спартак». У нас никаких сомнений нет по этому стадиону, срок стоит – май 2016 года, но есть даже опережение графика. В целом мы считаем, что этот стадион, в общем-то, готов. Вот эти четыре стадиона примут Кубок конфедераций, поэтому сегодня и у ФИФА, и у нас сомнений нет, что это всё будет сделано.

Стадион «Лужники» Вы сейчас посещали, Сергей Семёнович Вам докладывал. Могу сказать, что и темпы, и графики [соблюдаются], строители, которые занимаются, ведут реконструкцию стадиона, опытные, подрядчик – «Мосинжпроект». Считаю, что всё сделано будет вовремя, никаких сомнений нет.

Теперь о семи новых стадионах. Хотелось бы отдельно доложить по ним вкратце. По пяти стадионам мы практически получили уже проектно-сметную документацию, заключение госэкспертизы, и на следующей неделе по двум получаем – Ростов-на-Дону и Саранск.

По стадиону в Самаре. Вы были, Владимир Владимирович, на закладке камня, полным ходом идёт строительство. Здесь никаких у нас сомнений нет. График подписан, «ПСО Казань» – подрядчик.

Нижний Новгород. Проектная документация утверждена, постановление Правительства принято, работы на стадионе ведутся, подрядчик – «Стройтрансгаз». Тоже у нас никаких сомнений здесь нет.

По стадиону в Волгограде. Проектно-сметная документация прошла положительное заключение. Сегодня ведутся подготовительные работы, разбирается старый стадион. Мы рассчитываем тоже, что здесь никаких вопросов не будет. Подрядчик – тоже «Стройтрансгаз». И каких-то у нас здесь вопросов нет.

Ростов-на-Дону. Сегодня готовится положительное заключение. Я уже докладывал, на левом берегу Дона, это новое место. Подрядчиком будет ЗАО «Крокус». Сейчас ведутся подготовительные работы, укрепляется соответствующая намывная территория. Здесь тоже никаких проблем нет. Мы рассчитываем на следующей неделе получить положительное заключение экспертизы, вчера последние вопросы мы сняли.

По стадионам в Волгограде, Ростове, Саранске мы планируем в ноябре подписать все государственные контракты. Но ещё раз скажу, что контракты на подготовительные работы на всех стадионах подписаны и работы идут.

По двум стадионам: Калининград и Екатеринбург. ФИФА нас поддержала, возможно снижение вместимости данных двух стадионов до 35 тысяч мест. Мы приняли решение изменить концепцию, и сейчас по Екатеринбургу концепция изменена. 16 октября прошёл градостроительный совет, губернатор его провёл, проект согласован. В рамках существующего контракта без увеличения финансирования на проектирование, с уменьшением финансирования на строительство мы этот стадион реализуем. У нас тревог нет, мы перенесли срок начала активных строительных работ на апрель 2015 года.

По Калининграду то же самое, сейчас мы подбираем новый проект стадиона на 35 тысяч. Единственный вопрос сейчас в стадии обсуждения, мы Вам его докладывали, ещё раз мы вернулись, ещё раз изучаем возможность изменить или не изменить место размещения стадиона. Сейчас мы с Николаем Николаевичем [Цукановым], вместе с коллегами практически решения все уже подготовили. В ближайшее время Игорю Ивановичу [Шувалову] будем докладывать этот вопрос, тоже концепция стадиона меняется, там будет стадион на 35 тысяч мест.

Вот что касается стадионов. Могу сказать, что по всем стадионам мы исходим из того, что срок ввода стадионов не меняется, это май 2017 года по всем новым стадионам.

Мы сейчас на площадке «Лужников» были, конечно, Владимир Владимирович, уже мы и проекты получили, и дополнительные работы. Но если бы ФИФА и господин Блаттер нас устно поддержал, если бы могли посмотреть ещё ряд стадионов, которые не будут принимать матчи одной восьмой финала, а только квалификации, здесь можно было бы на уровне рабочей документации уменьшить стадионы до 35 тысяч – такие как Саранск, допустим, где нет потребности потом в 45-тысячных стадионах. Если такое решение ФИФА поддержит, мы, конечно, могли бы на уровне рабочей документации к этой теме вернуться. Это позволило бы нам сэкономить бюджетные ресурсы, где не будет большого наследия, где не будут проходить матчи одной восьмой финала и одной четвёртой финала. Такие три стадиона мы могли бы ещё предложить, если господин Блаттер нас поддержит в этих вопросах.

В.ПУТИН: Там важно, что потом заполнять будет трудно, после проведения чемпионата.

В.МУТКО: Да, из этого мы исходим, Владимир Владимирович.

Вот то, что касается сегодня стадионов.

Что касается вопросов, связанных с временной инфраструктурой. Хотел бы обратить внимание, Владимир Владимирович, как будет выглядеть реальный стадион с временной инфраструктурой. У каждого стадиона временная инфраструктура должна быть создана. Здесь тоже все вопросы решены. Мы провели конкурс: «Арена-2018» определена заказчиком на проектирование стадиона. Эта работа ведётся совместно с регионами. Мы должны в одинаковом стиле одинаковую временную инфраструктуру создать у всех стадионов. Это павильоны спонсоров, павильоны различных партнёров, зоны гостеприимства. Такая работа также запланирована, активная фаза строительства будет в 2016 и 2017 годах.

В.ПУТИН: Эти временные сооружения в чьей собственности будут?

В.МУТКО: Это будет наша собственность: оргкомитета или регионов. Скорее всего регионов. Мы передадим им субсидии, 70 на 30.

В.ПУТИН: А чего с этим делать потом?

В.МУТКО: Эта временная инфраструктура будет использоваться под различные выставки.

В.ПУТИН: Надо подумать и в зависимости от этого определить собственника заранее, а то потом Татьяна Алексеевна [Голикова] приедет и будет вас ругать.

В.МУТКО: Владимир Владимирович, по наследию что-то будем брать в аренду. Мы думаем на эту тему, конечно.

В.ПУТИН: Надо заранее подумать. В южных регионах можно использовать, там же не будет отопления, ничего?

В.МУТКО: По поручению Правительства мы должны будем в 2015 году, к концу года, подготовить программу наследия, все эти вопросы будут учтены.

В.ПУТИН: Надо подумать заранее, потому что всё-таки это достаточно дорогостоящее мероприятие.

В.МУТКО: Это тоже наше обязательство, мы это должны будем выполнить.

Дальше тренировочные площадки. Мы должны были в каждом городе создать по четыре тренировочные площадки, то есть принимающий город должен иметь две гостиницы для команд, приезжающих на игру, и четыре тренировочные – по две – площадки.

Я хочу тоже, пользуясь случаем, поблагодарить ФИФА, они пошли нам навстречу, и одну площадку мы сегодня исключили. Теперь в каждом городе будет по три площадки, не четыре. Это даёт нам возможность сэкономить, поэтому у нас сейчас несколько уточняется адресный список. Вся работа начата здесь, адресный список тренировочных полей регионами составлен, и мы в 2014 году начали разработку технических заданий, прежде всего регионы. Начало проектных, строительных, монтажных работ – с 2015 года. 2016 год – активное строительство, но газоны мы будем укладывать, конечно, в 2017 году, чтобы они были хорошие, потому что это самое главное на стадионе.

Что это будет такое, Владимир Владимирович? Требования такие: это 1500 посадочных мест каждый стадион, с определённым освещением и с хорошим натуральным покрытием высокого уровня. То есть, по сути, для детских школ, для футбольных школ, для городов, для регионов эти поля останутся как наследие. И мы выбирали все площадки с губернаторами на территории в близости проживания команд, но чтобы они принадлежали детским школам, муниципалитетам. Это серьёзное наследие, которое мы оставим.

В.ПУТИН: Нужно, чтобы это наследие тоже не повисло, а чтобы руководители регионов заранее подумали и в своих бюджетах на 2019 год уже просчитали содержание юношеских спортивных команд, молодёжных спортивных команд, которые будут использовать.

В.МУТКО: Ключевым вопросом подготовки является транспортное обеспечение участников и гостей, Вы об этом уже говорили. В 2013 году была утверждена концепция транспортного обеспечения чемпионата мира в 2018 году. Нам предстоит очень большая работа, я думаю, что Министр сегодня доложит, я не буду на этом останавливаться. Но я могу сказать, что здесь полный контакт и, конечно, хорошее взаимодействие у нас есть.

Коммунальная инфраструктура, энергоснабжение, здравоохранение. Я подробно не буду останавливаться, но могу сказать, что во всех городах предусмотрено обновить объекты коммунальной инфраструктуры, энергоснабжения, модернизировать около 13 больниц скорой помощи. То есть эта программа вся реализована, в основном это региональные объекты. В основном это будет реализовываться или за счёт субсидий, которые мы частично будем передавать субъектам Российской Федерации, или за счёт инвестиционных компаний и сетевых компаний. То есть это тоже наши коллеги знают, министерства и ведомства, эти программы мониторятся и очень серьёзно контролируются.

Самым сложным вопросом, Владимир Владимирович, как ни странно, на сегодняшний день для нас является вопрос размещения. В соответствии с требованиями нам нужно 50 тысяч гостиничных номеров, причём преимущественно в сегменте пяти, четырёх и трёх звёзд. Это, конечно, немало. И лишь Москва, Петербург, Сочи и, пожалуй, Казань сегодня соответствуют предъявленным требованиям. В большинстве городов-организаторов пока наблюдается серьёзный дефицит размещения. Запланировано у нас по программе строительство 64 гостиниц. Ответственный – Ростуризм. Но, конечно, полномочий у него нет. И я здесь очень рассчитываю на серьёзную работу губернаторов, потому что это создание соответствующей среды, льготной среды, возможность вовлечения бизнеса. Мы во всех регионах программы такие имеем. Мы бываем, видим, недавно в Саранске смотрели новые подходы к строительству гостиниц. Но как минимум четыре гостиницы хорошего уровня должны быть в каждом городе. И, конечно, думать нужно о болельщиках. Поэтому этот вопрос пока у нас двигается медленными темпами, здесь хотелось бы обратить внимание.

По информационным технологиям срок концепции – это первый квартал 2015 года, сейчас Министерство связи разработало эту концепцию, мы её вместе с коллегами из ФИФА рассматриваем, эта работа идёт серьёзно. В ближайшее время до конца года такой меморандум о взаимопонимании между ФИФА, Минкомсвязи и оргкомитетом будет подписан, то есть здесь работа идёт. Николай Анатольевич [Никифоров] знает, что на 2018 год ещё и предугадать надо, что там будет, какие технологии, как мы будем снимать, что нужно завести на стадион. И такая работа сейчас в концепции просматривается.

По безопасности. Вы уже об этом сказали, это один из главных вопросов при проведении чемпионата. В соответствии с Вашим указом срок внесения концепции безопасности на утверждение Президенту страны – первый квартал 2015 года. Она уже разработана, она уже направлена. Я думаю, что Александр Васильевич [Бортников] об этом скажет. Мы сейчас вместе с коллегами работаем.

Несколько слов буквально о волонтёрской программе. Вы говорили о наследии Олимпийских игр. Безусловно, мы, готовясь к чемпионату мира, ничего здесь изобретать не намерены. Мы подписали соглашение с Ассоциацией волонтёрских центров. Вы знаете, что к Олимпийским играм мы создали 20 таких центров. Мы планируем подготовить около 25 тысяч волонтёров, которые будут работать на чемпионате мира. Плюс ещё города будут давать своих городских волонтёров, они тоже эту работу ведут. Здесь каких-то сомнений у нас нет, у нас и ресурсы есть, и структура создана, и мы начинаем очень активно эту работу где-то с 2016 года.

Что касается информационной поддержки, Вы знаете, Владимир Владимирович, что до чемпионата мира мы были несколько скованы в этих вопросах, потому что был чемпионат мира в Бразилии, и мы не могли широко продвигать чемпионат. Сейчас запущен логотип, мы планируем к запуску большой информационный портал для болельщиков, это масштабный проект, он будет официальным путеводителем как для страны-организатора, так и для многих наших коллег в мире. Так что будем этим заниматься.

Большая маркетинговая программа. Хотел бы отметить, что впервые в 2013 году при Вашей поддержке и с Вашим участием российская компания «Газпром» стала спонсором и уже с 2015 года в полном объёме может использовать все преимущества партнёра ФИФА и продвигать свой имидж уже и на чемпионате мира, а также на 11 турнирах, которыми обладает ФИФА, и Кубке конфедераций 2017 года.

Сегодня мы запустим логотип, вечером он выйдет. Я могу отметить, что у нас теперь свой логотип, визуальный образ. В 2013 году совместно с ФИФА мы приступили к разработке официального логотипа, эмблемы, графического стиля, слогана. Логотип завершили. Мне кажется, он у нас получился. Посмотрим, сегодня мы Вам ещё покажем. Использовали всё: традиции России, дух России, культуру, историю России.

Не могу не отметить серьёзную работу по фестивалю болельщиков, это неотъемлемая часть проведения чемпионата. В Бразилии до 50 тысяч собирали такие фанзоны. Естественно, нам предстоит такая работа. И я могу Вам сказать, что в тестовом режиме в 2014 году во время чемпионата мира мы в шести городах проверили: Калининграде, Самаре, Нижнем Новгороде, Саранске, Волгограде, Екатеринбурге. Общая вместимость российских фестивалей составила 142 тысячи. Например, в Саранске 25 тысяч собрали, самый массовый был фестиваль.

Это основные итоги. Конечно, всего в докладе не уложить. Я могу только сказать, что сейчас проделана значительная работа. Мы, может быть, где-то с точки зрения по нашему плану-графику по ряду объектов отстаём, но все министерства, ведомства, регионы посвятили этот год наработке проектно-сметной документации. Я убеждён, что в 2015 году начнётся очень активная фаза работы.

В следующем году у нас важным событием является, господин Блаттер говорил, предварительная жеребьёвка. К нам приедут из 209 стран. Это первый такой приезд к нам мирового спортивного сообщества. Жеребьёвку мы предлагаем провести в Константиновском дворце в Петербурге. Хотели бы, чтобы там Первый канал сделал всю церемонию. Хотелось бы, конечно, Владимир Владимирович, Вашего участия в этом мероприятии. Здесь я хотел бы отметить, что событие большое, что, конечно, будем просить поддержки у ФСБ, МВД, МИДа, Минтранса, Минкомсвязи, администрации Санкт-Петербурга. Нам предстоит серьёзный, большой проект, он будет первый. Думаю, будет около трёх тысяч участников, это такой большой-большой фестиваль.

Владимир Владимирович, вкратце я доложил практически по всем программам, коллеги добавят. Могу ещё раз сказать, что сейчас в Правительстве под руководством Игоря Ивановича у нас идёт целенаправленная, спокойная работа. Я просто уверен, что так будем, такими темпами работать, у нас всё получится, и проведём незабываемый чемпионат мира, и, естественно, порадуем наших болельщиков, и откроем Россию для мира. В Бразилию приехало около 700 тысяч туристов. Конечно, мы предполагаем такой же наплыв туристов, и хотелось бы, конечно, провести это всё на высоком уровне.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Транспорт, пожалуйста, Министр Соколов Максим Юрьевич.

М.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый президент Блаттер!

Как в своём докладе уже упомянул Виталий Леонтьевич, во исполнение поручения Правительства Минтрансом разработана и утверждена была ещё в декабре 2013 года концепция транспортного обеспечения чемпионата мира по футболу. И это является исходным, основополагающим документом для планирования работы всех видов транспорта в период чемпионата. Она была разработана нашим ведущим институтом в области автомобильного транспорта с участием независимых мировых экспертов, которые имеют опыт работы с ФИФА, таких как PTV Group и так далее.

Согласно расчётам, общее количество однонаправленных поездок всех клиентских групп всеми видами внешнего транспорта за время проведения чемпионата будет включать почти 3,5 миллиона поездок в зависимости от различных сценариев хода чемпионата. При этом воздушным транспортом – порядка миллиона 800 тысяч человек, около одного миллиона – железнодорожным транспортом, и примерно 600 тысяч поездок будет совершено автомобильным транспортом.

Воздушным транспортом будет осуществлена перевозка всех клиентских групп ФИФА, 85 процентов от общего количества иностранных зрителей и половина зрителей, приезжающих к нам на чемпионат мира из отдалённых регионов. При этом до 50 процентов авиапассажиров из числа гостей чемпионата будут прибывать в города-организаторы в московский авиаузел и в аэропорт «Пулково» Санкт-Петербурга. Поэтому с учётом ожидаемого количества иностранных гостей Минтранс полагает возможным на период проведения чемпионата разрешить иностранным авиакомпаниям осуществлять чартерные каботажные перевозки по территории России между городами-организаторами и теми городами, где будут располагаться базы проживания гостей и спортсменов.

Второй по значимости вид транспорта – железнодорожный. В зависимости от города-организатора его выберут от трети до 55 процентов российских зрителей, в основном из отдалённых регионов нашей страны. С учётом имеющегося опыта проведения чемпионата мира по футболу будут введены дополнительные ночные поезда, а также в период проведения чемпионата будет увеличена интенсивность междугородных автобусных перевозок в соответствии с расчётным спросом, и также будут введены новые маршруты и направления.

Дополнительную привлекательность для тех, кто будет пользоваться железнодорожным и автобусным транспортом, придаст установленный законом бесплатный проезд в течение 18 часов как до, так и после матча. Кроме этого, для автолюбителей, предпочитающих передвигаться на собственных автомобилях, будут обеспечены условия, которые будут способствовать, чтобы всё-таки зрители, приезжая в город проведения матча, оставляли машину на перехватывающей парковке при въезде и в дальнейшем передвигались на общественном транспорте. Кстати, водный транспорт мы тоже учли, и он будет использоваться, главным образом, по предварительному заказу для доставки организованных групп зрителей и туристов.

Произведённые расчёты этих потребностей легли в основу подпрограммы строительства и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, программу подготовки к чемпионату. Она утверждена постановлением Правительства и включает в себя в области транспорта 29 мероприятий. Финансирование этой программы осуществляется в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, ФЦП «Развитие транспортной системы», а также других федеральных целевых программ, например, «Социально-экономическое развитие Калининградской области».

Из 29 мероприятий программы 16 – это мероприятия по строительству и реконструкции аэропортовой инфраструктуры. Из них 15 финансируются из средств федерального бюджета. В настоящее время полностью соответствуют пиковым нагрузкам и готовы к приёму гостей чемпионата аэропорты московского авиаузла, аэропорты городов Сочи и Казань. Ведётся завершающий этап работы в аэропорту «Пулково», и уже в текущем году в аэропорту Самары будет закончено строительство нового терминала. В целях обеспечения достаточной пропускной способности аэропорты Калининграда, Екатеринбурга, Самары к 2018 году будут существенно модернизированы, а в аэропортах Нижнего Новгорода, Саранска и Волгограда помимо мероприятий программы, которая предусматривает строительство и реконструкцию аэродромного оборудования, запланировано также возведение временных терминалов. Кстати, в Ростове-на-Дону уже на этой неделе будет начато строительство, что называется, с нуля нового аэропорта «Южный», который будет учитывать потребности чемпионата в период пиковых прибытий и убытий, и будет введён в эксплуатацию в соответствии с графиком, в декабре 2017 года.

В рамках подпрограммы также запланировано 11 мероприятий по объектам уличной дорожной сети, они все софинансируются из федерального бюджета. В основном это мероприятия по строительству и реконструкции подъездов к аэропортам, направленные преимущественно на обеспечение бессветофорного проезда и связь с ключевыми объектами чемпионата. Помимо этого будет осуществлён ремонт и реконструкция объектов уличной дорожной сети, строительство развязок в отдельных узких местах. И будет также реконструирована дорога между Калининградом и пограничным переходом «Мамоново», который будет обеспечивать дорожную сеть и связь со странами Евросоюза. В целом эти мероприятия позволят существенно улучшить работу транспорта в городах-организаторах не только в период чемпионата, но и станут наследием на будущее.

С учётом того, что в таких городах, как Сочи и Казань, последние два года уже проводились крупные международные соревнования и многое сделано, то существенных мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры в этих городах не планируется.

В части городского пассажирского транспорта основная нагрузка ляжет на метрополитен. В Санкт-Петербурге, в Нижнем Новгороде – это видно на слайде – за счёт субсидий из федерального бюджета будут построены новые станции, которые будут располагаться в непосредственной близости от стадионов. Кроме того, ряд регионов справедливо ставит вопрос об обновлении подвижного состава автобусного парка. И с учётом изложенного мы считаем целесообразным при выделении средств федерального бюджета на обновление подвижного состава, в том числе работающего на газомоторном топливе, а такие программы есть и в Минтрансе, и в Минпромторге, в первоочередном порядке и приоритете предусматривать удовлетворение заявок, которые поступают из регионов, принимающих чемпионат мира.

Далее. Для координации работы по подготовке транспортного обеспечения на федеральном уровне в соответствии с распоряжением Правительства в сентябре текущего года была учреждена автономная некоммерческая организация «Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018 года», по аналогии с Олимпийскими играми. Здесь хочу отметить, что на содержание транспортной дирекции средства в бюджете были найдены, но в связи с бюджетными решениями нам ещё необходимо будет дополнительно с Минфином этот вопрос доработать. Также это касается и ряда других объектов. При организации работы транспортной дирекции предполагается использовать тот опыт, который наработан в рамках проведения Олимпийских игр, в том числе и имущество, которое было использовано для логистического транспортного центра в Сочи.

Также планируется широкое использование интеллектуальных транспортных систем, в том числе на базе системы ГЛОНАСС, которые позволят накапливать, обрабатывать и передавать информацию о работе и состоянии транспортной системы. В частности, мы предлагаем создать федеральный центр управления перевозками, так как по информации организатора чемпионата в Бразилии это было одним из недостатков – отсутствие такого именно федерального единого транспортного центра. Также на всякий случай нами разработан комплекс мер по использованию резервных возможностей существующей транспортной инфраструктуры.

Исходя из сегодняшних темпов работы, все мероприятия будут, безусловно, реализованы в установленные сроки, и национальная транспортная система не только к 2018 году, но и к проведению Кубка конфедераций в 2017 году будет готова обеспечивать быстрые, комфортные, надёжные и безопасные перевозки для гостей чемпионата.

Спасибо.

В.ПУТИН: А как всё-таки перевозки бесплатные между городами-участниками болельщиков?

М.СОКОЛОВ: Между городами-участниками они будут обеспечиваться железнодорожным транспортом.

В.ПУТИН: Организационно как будет?

М.СОКОЛОВ: По предъявлению билета – такой опыт у нас с железными дорогами есть, например, этот опыт используем при подготовке 65-летия и 70-летия Победы, когда при предъявлении билета осуществляется бесплатная перевозка. Планируется, что это займёт примерно чуть более 400 миллионов рублей на обеспечение перевозок в период Кубка конфедераций и чуть менее двух миллиардов рублей на период проведения чемпионата мира. Система такая, безусловно, создана уже по аналогу и будет функционировать в рамках и чемпионата, и в 2017 году.

В.ПУТИН: То есть технически это отработано в принципе?

М.СОКОЛОВ: Да.

В.ПУТИН: Хорошо.

Теперь по вопросу безопасности, пожалуйста, Бортников Александр Васильевич.

А.БОРТНИКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

При подготовке к проведению чемпионата нами прежде всего учитывается то, что впервые в истории подобных соревнований въезд иностранных болельщиков будет организован на безвизовой основе, что создаёт беспрецедентные по своей открытости условия доступа в страну и в то же время требует от нас особого подхода к обеспечению безопасности.

Планируемые меры, как Вы уже сказали, должны быть, с одной стороны, повышенными, а с другой – незаметными для команд, официальных лиц и простых болельщиков. В соответствии с Вашим решением, Владимир Владимирович, Федеральная служба безопасности определена координирующим органом по вопросам обеспечения безопасности чемпионата. Руководство этой деятельностью в рамках рабочей группы безопасности Совета возложено на моего первого заместителя. Опыт у нас был с Олимпиадой, мы примерно по этому пути и идём. Всего в состав рабочей группы входят представители 20 министерств и ведомств. Сегодня состоялось очередное заседание этой группы, основной темой которой стало обеспечение безопасности предстоящих Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу. По его итогам был принят ряд необходимых решений.

В 2016 году на базе рабочей группы запланировано создание межведомственного оперативного штаба, в функции которого войдут общая координация усилий по обеспечению безопасности чемпионата, а также разработка и реализация дополнительных мер непосредственно в период проведения турниров.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации Федеральной службой безопасности во взаимодействии с Министерством внутренних дел и другими заинтересованными органами исполнительной власти разработан проект комплексной программы мер по обеспечению безопасности в период подготовки и проведения Кубка конфедераций в 2017 году и чемпионата мира в 2018 году. В первом квартале 2015 года, как сказал Виталий Леонтьевич, мы эту комплексную программу представим Вам на утверждение. Вместе с ней будут доложены расчёты сил министерств и ведомств, задействованных в обеспечении безопасности чемпионата, а также необходимых на это финансовых средств.

К настоящему моменту в рамках оперативного штаба ФСБ России по обеспечению безопасности важных общественно-политических, спортивных и иных мероприятий международного уровня, а также аналогичных структур других силовых ведомств уже развёрнуты работы по подготовке к предстоящим спортивным мероприятиям. Так, по линии Национального антитеррористического комитета инициировано включение в процесс обеспечения безопасности турниров антитеррористических комиссий и оперативных штабов субъектов Российской Федерации. Прорабатываются возможности использования европейских баз данных, накапливающих информацию об экстремистски настроенных спортивных фанатах. Здесь у нас опыт сотрудничества с партнёрами из различных государств мира есть, поэтому я полагаю, что эту информацию мы получим.

Изучается международный опыт обеспечения безопасности крупных спортивных мероприятий. Несмотря на то что у нас свой опыт накоплен, мы, конечно, будем смотреть то, как, например, чемпионат Европы по футболу проходил в Польше, в том числе будем изучать его некоторые аспекты.

На межведомственном уровне решаются такие задачи, как обеспечение функционирования и актуализации информационных массивов на радикально настроенных болельщиков во взаимодействии со службами безопасности футбольных лиг и клубов. Эта среда нас очень сильно беспокоит, особенно с учётом последних событий, которые имели место буквально недавно в Кёльне, в Германии. Мы видим, как организуются эти структуры, в том числе и противные по своей идеологии, объединяясь воедино, и в то же время начинают громить и противодействовать существующим органам правопорядка.

Разработка в интересах обеспечения безопасности совместно с Минспортом, оргкомитетом и ФИФА процедур идентификации болельщиков в ходе приобретения ими билетов на чемпионат, регламентация их въезда в Российскую Федерацию и прохода на спортивные объекты. Здесь хочу сказать о том, что у нас по проведению Олимпиады в Сочи накоплен очень интересный опыт, есть очень интересные ноу-хау, которые использовались впервые в мировой практике обеспечения безопасности таких крупных международных соревнований. Наши партнёры из спецслужб западных государств проявили очень серьёзный интерес к организации этой работы.

Создание при Минспорте России межведомственных рабочих групп с участием МВД, ФСБ, Российского футбольного союза, Росмолодёжи, спортивных организаций по подготовке и аттестации контролёров-распорядителей, а также по работке с болельщиками, в том числе и волонтёрская среда, также будет в нашем поле зрения находиться с точки зрения организации работы с ними.

Идёт проработка совместно с МВД, ФСО, МЧС мер по обеспечению антитеррористической защиты строящихся объектов чемпионата. Много внимания уделяем в том числе с учётом того же опыта по Казани и, естественно, по Сочи.

В завершение я хотел бы отметить, что за последние годы в России с учётом передового международного опыта были разработаны и реализованы на практике новые стандарты в области безопасности крупных международных мероприятий. Отдельные методики применены, как я сказал уже, в Казани и в Сочи. Но я полагаю, что непосредственно наш накопленный опыт и те возможности, которыми располагают наши партнёры, дадут возможность нам провести на должном уровне чемпионат мира и способствовать тому, чтобы не допустить каких-либо происшествий.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Кто хотел бы что-то добавить?

Г.ПОЛТАВЧЕНКО: Прозвучала тема, связанная с тем, что все тренировочные площадки должны быть у нас натуральными. Но по типовому соглашению ФИФА предусмотрено при наличии письменного согласия ФИФА некоторые площадки оборудовать искусственным покрытием. У нас просто они есть уже, и в принципе для того, чтобы не тратить лишних денег, если они будут соответствовать всем необходимым требованиям, было бы неплохо оставить, как есть.

В.МУТКО: Коллеги, сразу мы должны сказать, и Жером [Вальке] скажет: это исключено. Все требования для газонов – натуральный газон, натуральный газон на игровых полях, натуральный газон на тренировочных площадках, одинакового качества.

Ж.ВАЛЬКЕ (как переведено): Это не столько требование, сколько обязательство в соответствии с требованием Медицинского комитета. Надо иметь возможность тренироваться и играть на поле одного качества. Нельзя тренироваться на искусственном поле и играть на естественном. Поэтому требование к полю одинаковое и на стадионе, и на тренировочной площадке.

На женском чемпионате мира, который будет проходить в Канаде, – искусственное поле, но одинаковое на тренировочном поле и на игровом, потому что возникают медицинские проблемы, если разное качество поля.

В.ПУТИН: Хочу подтвердить, играл когда-то, давно, правда, уже на искусственном. Я редко играю в футбол. Играл на стадионе с искусственным покрытием и сломал себе ключицу. Всю жизнь занимался дзюдо без серьёзных травм, в футбол начал играть, просто споткнулся и воткнулся плечом. Так что есть определённые и, видимо, небезосновательные требования.

Н.ЦУКАНОВ: Прежде всего, Владимир Владимирович, хочу от имени жителей Калининградской области и от себя лично выразить благодарность за принятие решения о проведении чемпионата мира по футболу в Калининграде. Заверяю Вас и господина Блаттера, что Калининградская область не подведёт ни Вас лично, Владимир Владимирович, ни тем более нашу замечательную страну – Россию.

Владимир Владимирович, хотел бы сказать слова благодарности господину Блаттеру за принятие решения о 35 тысячах в проектировании стадиона. Безусловно, это сэкономит государственные деньги на строительство, мы впишемся в бюджет, безусловно. И самое главное, наследие и дальнейшая эксплуатация этого стадиона отразится на затратах регионального бюджета.

Владимир Владимирович, в то же самое время мы разработали очень качественную программу наследия. И в Калининграде, исходя из климатических условий, так же, как и в Санкт-Петербурге, считали бы целесообразным сделать всё-таки стадион с крышей. Это снизит затраты и поможет в дальнейшем правильно использовать этот стадион. Мы спроектировали стадион, но сейчас мы готовы перепроектировать на 35 тысяч мест, и я бы Вас попросил поддержать. Мы впишемся в бюджет, дополнительных денег не нужно.

Благодаря Вашему поручению мы разработали федеральную целевую программу социально-экономического развития Калининградской области, в том числе там часть средств была предусмотрена на остров – место, где будет строиться стадион. Это даст импульс развитию не только экономики города, но и региона в целом. В этой связи мы предусмотрели деньги, они обозначены в этой государственной программе, ни в каких дополнительных средствах нет необходимости. Поэтому, Владимир Владимирович, я прошу доверить нам провести чемпионат мира по футболу именно на этом месте. Мы не подведём, мы построим вовремя и в тех лимитах, которые там выделены сегодня.

В.ПУТИН: Вот именно в тех лимитах, которые выделены. Но предварительные расчёты показывают, что на этом месте в рамках выделенных лимитов построить объект достаточно сложно, если вообще возможно, и тем более с крышей, которая серьёзно удорожает весь объект. Поэтому Вы давайте к Мутко, к Шувалову, который возглавляет координационный совет, и с ними обсуждайте. Только быстрее заканчивайте обсуждение, надо переходить к конкретной работе.

Пожалуйста, прошу Вас.

Е.КУЙВАШЕВ: Владимир Владимирович, я тоже хочу поблагодарить от лица болельщиков Свердловской области, Урала за возможность проведения матчей чемпионата мира по футболу у нас. Мы буквально перед сегодняшним мероприятием встречались с футбольной общественностью, с оргкомитетом, и поступило предложение предложить отлить золотые медали чемпионата мира по футболу 2018 года из золота, которое было добыто у нас, на Урале. Это первый прииск в России, и наши промышленники готовы предложить.

В.ПУТИН: Хорошо, ладно, подумаем. За ваш счёт или как?

Е.КУЙВАШЕВ: Наши коллеги готовы предложить свои услуги.

В.ПУТИН: Нет, я спрашиваю, за чей счёт услуги? Хитрые мужики на Урале, но ладно, хорошо.

Пожалуйста, кто ещё хотел бы? Давайте у МИДа спросим, как настроены на эту работу.

С.ЛАВРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый президент Блаттер!

Мы в сотрудничестве с Минспортом, с Федеральной службой безопасности, с Федеральной миграционной службой готовим все необходимые меры, которые позволят болельщикам максимально комфортно посещать Российскую Федерацию без виз. Учитывая опыт Олимпиады и другие новые технологии, которые были опробованы и вызвали всеобщее удовлетворение в Сочи, мы не ожидаем каких-то сложностей. В подготовительной работе в рамках оргкомитета действуют соответствующие структуры, и, по нашей оценке, мы готовы.

В.ПУТИН: Спасибо.

Алексей Леонидович, Вам есть что добавить?

А.СОРОКИН: Владимир Владимирович, спасибо. Всё в рабочем порядке. Оргкомитет сейчас укомплектовывается кадрами, наша задача – создать абсолютно идентичную структуру структуре ФИФА, чтобы у каждого был свой коллега в оргкомитете. Мы наращиваем кадры и за счёт специалистов, прошедших Универсиаду, специалистов, прошедших Олимпийские игры, достаточно много появляется из оргкомитета Сочи у нас. Поэтому всё в рабочем порядке.

В.ПУТИН: Спасибо.

Антон Германович, Минфин.

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, деньги есть.

В.ПУТИН: Доклад закончен, да?

А.СИЛУАНОВ: Ресурсы на содержание дирекции найдём. Деньги на дирекцию найдём, о чём говорил Министр транспорта.

В.ПУТИН: А как у вас отношения складываются с регионами по поводу их участия и отношения с бизнесом? Я так понимаю, что нужно работать с дирекцией. Но в целом как у Вас ощущение?

А.СИЛУАНОВ: Основную часть финансовых затрат всё-таки несёт федерация. Регионы начинают уже свою подготовку. Мы здесь ведём мониторинг ситуации с субъектами Российской Федерации, при необходимости готовы оказать поддержку.

В.ПУТИН: Спасибо.

Уважаемый господин президент Блаттер! Уважаемые друзья, коллеги!

Мы находимся не в самом начале пути, но всё-таки практически по многим субъектам Федерации работа только начинается. Она будет большой, сложной и, надеюсь, приведёт к положительному результату. Положительным результатом будем считать идеальную подготовку к чемпионату мира по футболу, к тому, чтобы устроить праздник для наших болельщиков, для болельщиков и любителей футбола во всём мире.

Мы должны быть радушными хозяевами, но в то же время рачительными хозяевами. Средства надо экономить, относиться к ним бережно. Да, действительно, ресурсы у нас есть, и, несмотря на все проблемы экономического характера, и мировые, и известные сложности, турбулентные процессы и в нашей экономике, тем не менее у нас всё просчитано, понятно, что и как нам нужно делать, в какие сроки, за счёт чего решать эти задачи.

Повторяю ещё раз: важно, чтобы это было сделано в срок, качественно и рачительно, без разбрасывания деньгами.

И ещё очень важная составляющая, я практически с неё начал, мы, собственно говоря, для этого и попросили предоставить нам такую честь – проведение чемпионата мира по футболу, для того чтобы подтолкнуть ещё раз развитие массового спорта, развитие футбола как именно одного из наиболее массовых среди массовых видов спорта. И наследие должно остаться хорошим, с тем чтобы и команды высокого уровня, и детские, юношеские команды у нас заиграли, чтобы возникали новые, чтобы развивалась транспортная инфраструктура, инфраструктура связи, необходимые особенно для субъектов Российской Федерации сети гостиниц – прежде всего, конечно, гостиницы трёх-, четырёхзвёздочные, – и здравоохранение.

Всё это вместе очень важная составляющая развития страны, страны в целом. Мы с вами имеем, так сказать, очень важные задачи, это большой вызов для всех нас, для команды, которая это всё будет делать. Уверен, что все вы будете работать слаженно и результативно.

Спасибо большое.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 28 октября 2014 > № 1212128 Владимир Путин

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 25 октября 2014 > № 1207845 Андрей Языков

Сегодня ипотека — самый быстрорастущий сегмент банковского бизнеса, позволяющий банкам продолжать активные операции за счет низкорискового кредитования. Однако с ухудшением экономической ситуации вероятность дефолта заемщиков повышается, и банковское сообщество не должно недооценивать этот фактор.

Андрей Языков, генеральный директор ОАО «СК АИЖК»

В странах с развитой ипотечной системой лучшим инструментом защиты от такого рода рисков принято считать ипотечное страхование. При нем страхуется ответственность заемщика в случае, если суммы вырученных от реализации залога средств не хватило на полное погашение долга. Этот вид страхования защищает интересы банков, снижая их риски при падении стоимости жилья, а также интересы самих заемщиков, освобождая их от необходимости возмещать остаток долга.

Этот инструмент впервые стал использоваться в американской ипотечной модели, которая подразумевает распределение финансовых рисков между банками и страховыми компаниями. Экономические циклы роста и падения у финансовых институтов разные: когда банки терпят убытки, страховщики компенсируют им потери, когда страховщики уходят в минус, ситуация в банках успевает уже восстановиться. За счет этого обеспечивается устойчивость ипотечной системы, что позволило финансовому рынку Америки выстоять в глубокий кризис 2008 года.

В России подобный механизм распределения рисков между банками и страховщиками был запущен в 2004 году. Однако на практике он так и не заработал – сначала рынку не хватало статистики, а потом из-за несогласованности действий законодателей и рынка о том, как можно «прощать долг заемщику» в случае глубоких кризисов. Казалось, благая цель – защитить граждан, на практике обернулась ростом убытков у банкиров и, как следствие, неким ростом ставок. Суть данной нормы состояла в следующем: если при дефолте заемщика его жилье не удалось продать с публичных торгов, и кредитор принимал залог на свой баланс, то заемщик освобождался от дальнейших выплат. При этой норме страховка не могла работать: раз долг прощался, то и ответственность с заемщика снималась.

Законодатель предполагал, что невозможность реализации жилья свидетельствует о кризисе в регионе, и потому заемщика стоит оградить от дальнейших взысканий. Но, защищая заемщика, законодатель не дал банкам инструмента компенсации убытков. Поэтому банкиры нехотя внедряли ипотечное страхование, а если внедряли, то использовали его исключительно в целях получения комиссионного дохода. Банки заставляли заемщиков с низким первоначальным взносом покупать дорогие страховки, получали за это комиссионные, однако, понимая, что их риски никак не защищены, выставляли высокие ставки по кредитам. Страховщики же, вынужденные делиться, еще больше завышали свои тарифы.

В итоге вместо защиты своих интересов заемщики получали лишь дополнительную финансовую нагрузку. Поэтому не удивительно, что при наступлении дефолта они стремились получить «прощение долга», всеми силами мешая реализации жилья с торгов: выламывали оконные рамы, ломали стены, выносили двери и т.д. То есть приводили жилье в аварийное состояние и тем самым отбивали интерес у покупателей.

Объем залогового имущества на балансах банков действительно велик. В конце прошлого года нами был проведен опрос среди крупнейших банков страны, который показал, что в среднем порядка 50% торгов заканчиваются постановкой имущества на баланс. Столь большие объемы заложенного имущества на балансе опасны для банков даже при стабильной экономике. Из-за непростого процесса обращения взыскания в России реальная точка безубыточности для банков при ипотеке находится на уровне Кредит/Залог 60–62% (соотношение суммы кредита к стоимости залога). Согласно исследованию Финансового университета при правительстве Российской Федерации, если соотношение выше, то примерно в половине случаев у заемщика после обращения взыскания остается долг в размере 30–40% от суммы кредита. И покрыть его за счет изъятия оставшегося у клиента имущества практически невозможно.

Законодатели учли всю сложившуюся практику и в этом году значительно повысили защищенность и кредитора, и заемщика. С июля 2014 года вступили в силу поправки в закон «Об ипотеке» и чуть ранее в закон «Об организации страхового дела», которые должны сделать ипотечное страхование надежным инструментом снижения банковских рисков. Во-первых, изменена норма о «прощении долга заемщику». Теперь она будет действовать только для тех заемщиков, которые заранее подумали о своей защите, то есть только при наличии страховки. Ожидается, что у заемщиков появится еще один стимул – более выгодные ставки по кредиту: если инструмент заработает, то риски банков реально снизятся, и они смогут быть более уступчивыми. Нами подсчитано, что плата за полис, который приобретается один раз, при сниженных ставках по кредиту отобьется для гражданина уже через 2,5–3 года.

Во-вторых, законодатель радикально ограничил возможности псевдострахования. С одной стороны банкам с 1 июля запрещено совмещать функции агента и выгодоприобретателя. Это значит, что они не смогут продавать полисы, назначая себя выгодоприобретателем (как это происходит по большинству кредитов) и брать одновременно за это комиссию. Банкиры тем не менее будут заинтересованы в данном инструменте компенсации убытков. Согласно новым нормам законодательства, страховщик после принятия риска на себя уже не вправе будет уклониться от выплаты, ссылаясь на неверно оформленные запятые или требуя все новые непредсказуемые документы для выплаты. Перечень документов как на заключение договора, так и на выплату теперь жестко прописывается в правилах страхования и ни одного лишнего документа от банка страховщик требовать не сможет. Финансовым гарантом надежности выплат станет СК «АИЖК», которая работает как перестраховочная компания, принимая часть рисков на себя.

Вместе с тем законодатель избавил заемщика от необходимости переживать за достаточность размера своей страховой защиты – долг заемщика после страховой выплаты прощается в полном объеме. В такой конструкции это банк должен самостоятельно оценить свои риски по конкретному кредиту и предложить заемщику приобрести страховку на определенную сумму (прописана лишь минимальная планка в 10% от стоимости залога) в обмен на снижение процентной ставки. При определении страховой суммы кредитор должен ориентироваться на размер первоначального взноса и ситуацию с недвижимостью в конкретном регионе. Если рынок может просесть (в Поволжье, например, цены на жилье не растут уже два года), банку целесообразно выбрать большую страховую сумму, если же у заемщика высокий первоначальный взнос, и жилье приобретается в Москве, где резкое снижение цен маловероятно, то можно требовать и минимальную страховую сумму. Также установлен минимальный срок страхования – он берется из договора и должен совпадать с плановым сроком достижения остатка долга по кредиту уровня 70% от стоимости залога.

Законодатель защитил заемщика и на случай банкротства страховщика. Долг заемщика прощается и в этом случае. А вот банк должен выбирать себе самых надежных партнеров. Между тем банкротства страховщиков на рынке уже случались: небольшая страховая компания ПСГ «Основа» закрылась, оставив без защиты полтора десятка человек. К счастью, часть кредитов была перестрахована в государственной страховой компании СК «АИЖК», которая добровольно восстановила защиту по перестрахованным полисам – правда, не в полном размере, а лишь на 80%, строго в пропорции переданного ей риска, что уже хорошо. Но остальные заемщики в старой редакции закона остались бы без защиты, и в случае дефолта могли бы остаться один на один с банком.

Конечно, некоторые кредитные организации могут продолжать сомневаться в действенности механизма страхования и отказываться делиться риском со страховщиками. Некоторые кредитные организации, лишившись комиссий за страховку, не станут снижать ставки по кредиту из-за уверенности в эффективности своих коллекторских служб. Но и те, и другие должны знать о подводных камнях законодательной новации. Дело в том, что заемщику для защиты своих интересов теперь достаточно самостоятельно купить соответствующий полис – закон не оговаривает момент появления страховки, и по чьей инициативе это происходит. То есть существует риск, что гражданин, получив от работодателя уведомление о сокращении, сам побежит в страховую компанию. Если банк, забрав залог, решит потребовать погасить остаток долга путем продолжения прессинга заемщика, заемщик предъявит ему полис и тем самым снимет с себя все обязательства. Стоит ли банкам ждать такого развития событий или лучше управлять процессом формирования своей защиты загодя?

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 25 октября 2014 > № 1207845 Андрей Языков

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 22 октября 2014 > № 1214466 Ринат Гизатулин

Наталия Нехлебова беседует с замминистра природных ресурсов и экологии Ринатом Гизатулиным.

Заместитель министра природных ресурсов и экологии Ринат Гизатулин — о планах, возможностях и истинном положении дел в сборе и переработке отходов.

— Что сможет привлечь бизнес и инвесторов в "отходную" отрасль?

— В новом законопроекте установлен целый набор таких мер. В первую очередь появляется финансирование, которого сегодня не хватает и которое поможет сделать бизнес рентабельным. Как работает механизм? Например, в стоимость одной банки кока-колы будет включен утилизационный сбор, включающий затраты на ее переработку в металлический квадратик, который можно повторно использовать. Других экономических мер, кроме как взимание денег с населения, не существует. Либо государство доплачивает на утилизацию из бюджета, который формируется из платежей населения, либо население напрямую оплачивает услуги.

— Как эти деньги будут перераспределяться?

— Пока это не определено точно. Они могут поступать в бюджет, в государственный фонд или напрямую компаниям, которые заняты утилизацией. Или на программы по обращению с отходами субъектам Федерации.

— Видимо, все производители на несколько копеек повысят цены на свои товары?

— Производитель может и сам заняться утилизацией. Мы же не предлагаем в отношении всех ста миллионов бутылок, которые выпускаются в оборот в Российской Федерации, вводить утилизационный сбор. Мы же понимаем, что отрасли сейчас просто нет. Поэтому утилизационный сбор будет вводиться поэтапно. Пока производители должны будут утилизировать минимальный процент от выпущенных бутылок.

— Но все-таки цена будет повышаться или нет?

— Безусловно, ведь в стоимость услуги и товара будет включена последующая затрата на утилизацию. Но компания не заинтересована, чтобы ее продукция по цене проиграла конкуренту.

— Что обеспечит загрузку мусороперерабатывающих заводов, если захоронение дешевле сейчас, чем мусоропереработка? Инвесторы надеются на запрет захоронения без переработки.

— Запрет на захоронение отходов нельзя назвать экономической мерой. Но, если он вступает в силу, безусловно, предприятие, которое производит эти отходы, начинает думать, что с этим делать.

Можно построить завод, но у инвестора должна быть гарантия, что к нему этот мусор повезут. Чтобы эта гарантия была, нужна единая схема перемещения отходов на территории субъекта Российской Федерации. И вот это все в законе наконец-то закрепляется. Таким образом, у субъекта Российской Федерации появляется право определить: сколько новых объектов на его территории появится, какие это объекты (сортировка, полигоны или мощности по более глубокой переработке). После составления программы и схемы перемещения отходов можно приглашать инвесторов. Инвестор, в свою очередь, рассчитывает на средства утилизационного сбора, иначе бизнес не рентабелен. Получается замкнутая система. В некоторых регионах уже действуют такие инвестиционные проекты: Астраханская, Ярославская, Нижегородская, Калужская, Липецкая области. Но опять-таки предприятия по глубокой переработке отходов там не строятся — невыгодно. Но за счет инвесторов строятся вполне приличные полигоны с первичной сортировкой.

— Значит, запрета на захоронение без переработки не будет?

— В законе есть норма, которая позволяет правительству установить список продукции, запрещенной к захоронению. Но сейчас мы не можем просто взять и запретить. Вот мы запретим захоронение зажигалок. А где их перерабатывать? Заводов по переработке таких видов отходов в России нет. Соответственно, как только появляется хоть одно предприятие, которое способно перерабатывать тот или иной вид отходов, мы запрещаем захоронение. Все поэтапно.

— Почему мусороперерабатывающие заводы не строятся? У них вообще есть шанс?

— Современный перерабатывающий завод предусматривает не просто сортировку, но и грануляцию или иной подготовительный цикл для дальнейшей переработки сырья. Это дорогие предприятия, и каждый такой завод стоит до 300 млн евро. Таких инвесторов у нас в России пока нет.

У Московской области есть планы на такие заводы. Но посчитайте сами. Сегодня вы, проживая в Москве, платите 170 рублей за вывоз и захоронение кубометра отходов. Что это означает? Что качественных мусороперерабатывающих заводов у нас не появится. Для этого все равно нужны дополнительные инвестиции.

— То есть в Московской области все-таки не будет мусороперерабатывающих заводов?

— Пока мы не понимаем, как эти планы будут реализованы. Московские власти готовятся выделить земельные участки неким инвесторам, которые хотят строить предприятия ценой 200 млн евро. Откуда они эти 200 млн возьмут? Не исключаю ситуации, когда, получив участок, инвесторы будут сетовать на отсутствие средств на строительство завода и вместо него предложат организовать полигон, чтобы хоть как-то зарабатывать. Ведь нормальный полигон в любом случае лучше свалки.

— Раздельный сбор как-то будет поощряться?

— В законе установлено такое право для отдельных ТСЖ. Мы не можем сказать: с сегодняшнего дня наступает раздельный сбор во всей стране. Все-таки каждый муниципалитет должен провести работу с населением, создать для этого условия. В многоквартирных домах, оборудованных центральным мусоропроводом, раздельный сбор создать в принципе нельзя. Кстати, не все страны ввели раздельный сбор мусора. Некоторые сжигают больше, чем перерабатывают. Все зависит от стоимости земли. Если земля дешевая и ее много, то отходы выгоднее захоранивать, а если земля дорогая и ее мало, то выгодней сжигать. Технологии сжигания без вредных выбросов в атмосферу существуют, причем давно.

Вопрос: что выберут наши регионы, на что им хватит денег? Вероятнее всего — технологии, от которых Европа уже отказалась. Ведь современный завод в среднем стоит 240-250 млн евро.

— Сжигание и захоронение мусора выгоднее, чем мусоропереработка?

— После переработки все равно остается примерно 40 процентов мусора, который приходится либо захоранивать, либо опять же сжигать.

Да, мы должны извлекать и перерабатывать из нашего мусора то, что можно, а дальше все зависит от бизнес-модели. Завод по мусоросжиганию — это очень затратная энергоемкая штука. Наши московские мусоросжигательные заводы давно бы остановились, если бы не получали денег из бюджета Москвы.

— Опасные отходы — батарейки, аккумуляторы, люминесцентные лампы — будут собираться отдельно?

— Мы планируем ввести утилизационный сбор в отношении вредных отходов в первую очередь. Сегодня во всем мире производство одной батарейки, к сожалению, дешевле, чем ее переработка. Производство одной батарейки стоит 50 центов, чтобы ее переработать нужен примерно доллар. Но именно батарейки и подобные отходы в первую очередь стоит запрещать для захоронения.

— У вас в здании министерства стоят контейнеры для раздельного сбора мусора.

— Мы сделали это в качестве пропагандистской меры. К сожалению, сегодня отсортированный мусор везти некуда. И везти его надо разными машинами. Наш объем крупным переработчикам не нужен. Они говорят: привезите нам 5 тысяч тонн, тогда заберем. То есть нужно, чтобы 5 тысяч офисов раздельно у себя собрали мусор. А вот бумажные отходы мы сегодня полностью направляем на переработку. Тут конкуренция на рынке большая, и нашу тонну готовы принимать.

— А на федеральном уровне этого никогда не произойдет?

— Если вы в вашем ТСЖ примете решение и проголосуете за раздельный сбор, пожалуйста.

— Но это же будет убыточно...

— Так это везде в убыток.

— В Европе, если гражданин раздельно собирает мусор, он меньше за него платит

— Все у нас в России платят по минимальной шкале за мусор. Сто рублей за мусор не платит в мире никто — ни житель Бельгии, ни житель Китая. У нас средний тариф от 100 до 140 рублей. И мы должны за несортированный мусор делать вам тариф 560, а сортированный оставить 140? Кто к этому готов? Это повлечет за собой неизбежный социальный взрыв.

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 22 октября 2014 > № 1214466 Ринат Гизатулин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 10 октября 2014 > № 1458903 Игорь Огнев

Русская пустошь

Игорь ОГНЕВ

Огнев Игорь Анатольевич — публицист, специализирующийся на социально-экономической аналитике. В «Дружбе народов» публикуется впервые.

Сегодня

Сегодня в нестоличной России господствуют две тенденции. С одной стороны, как и в европейской части страны, вокруг областных, а то и районных центров лихорадочно растут коттеджи. С другой стороны, на картах футурологов восточнее Урала появились территории, которые названы «Русской пустошью». Пустошь! То есть бежит народ из этих мест, куда глаза глядят, коли есть на что бежать. А коли не на что — мрут на месте.

Как ни странно, власть страны весьма приблизительно знает, сколько селян в России. Официальные данные об их доле в численности всего населения колеблются от 27 до 40 процентов! Короче, среди агрохолдингов и корпораций, как поется в одной песне, «затерялося наше село». Это трагическое неведение случилось потому, что все нулевые годы государство занималось АПК, но не людьми, живущими в сельской местности.

Чтобы русская пустошь, как огромный лишай, не распространялась по стране, чтобы селяне в панике не бежали в города, а горожане стремились не только шашлыки жарить на природе, но и землю возделывать, спасаясь от городского помешательства, государство должно оснастить сельскую местность инфраструктурой. Пока же наши бескрайние просторы погрязают в бездорожье, буреломах и бурьяне. За последние тридцать лет в Свердловской области бесследно исчезли без малого 800 деревень. И продолжают исчезать, поскольку прежняя федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» предусматривала финансовую поддержку сельской инфраструктуры лишь на 7-8 процентов, а потом о судьбе сельского населения Москва благополучно забыла. Не шибко щедры в этом смысле также власти и других краев-областей. Например, в Тюменской области после так называемой оптимизации осталось 650 деревень, где начисто отсутствуют какие-либо объекты социальной сферы. Попросту говоря, власть сбросила со своих плеч эту обузу. А в деревеньках этих — 52 тысячи жителей, население, равное по численности населению Южной Осетии, разоренной недавней войной. В Тюменской области не стреляли пушки, но, если здесь не гуманитарная катастрофа, тогда что, коли в этих деревнях регулярно отключают электричество, ликвидировано проводное радио, нет связи, невозможно подписаться на периодику? Единственный свет в окошке — передвижные клубы. Но и тут прореха: передвижек вдвое меньше нормы, и, хотя каждая вместо положенных 5-6 деревень обслуживает вдвое больше, все равно 236 деревень остаются вовсе обездоленными. Во-вторых, кроме штатных обязанностей, работники передвижек по доброте душевной тащат и функции испарившихся социальных служб: везут жителям предметы первой необходимости, проводят благотворительные акции, собирают сходы граждан, уговаривают приехать разных специалистов, если нужда в них позарез, и даже устраивают в интернаты одиноких стариков и осиротевших детей.

То, что власти богатейшей области таким способом «оптимизировали» существование десятков тысяч подмандатного населения, — не в диковинку. К подобной «заботе» государства россияне привычные, но такая привычка может обернуться перманентной трагедией. Сегодня в стране 155 тысяч сел, значительная часть которых за 15—20 лет может исчезнуть или деградировать вместе с жителями, а их, по оценке Е.Г. Ясина, научного руководителя ГУ—ВШЭ, около 30-40 млн. Многих бросили в тьмутаракани дети, уехав на заработки в города, и это красноречивые факты, которые говорят о состоянии института семьи в современной России.

Что представляет собой наше село, хорошо видно даже из окна вагона: убогие домишки, среди которых возвышаются два-три кирпичных особняка, да и то не в каждой деревне. Скверную погоду в новой России определяют три хаотических процесса: формы хозяйствования, социальная политика и муниципальная власть. До конца государство не определилось нигде.

Какую отрасль ни возьми, везде резко снижалась занятость. Например, в 1990 году было 57 миллионов голов крупного рогатого скота, и требовалось множество людей для выращивания кормов на огромных площадях. А в 2010 году осталось всего 20,4 миллиона КРС, меньше, чем в 1861-м, сразу после отмены крепостного права! Понятно, что для их обслуживания нужно гораздо меньше рук. По данным Росстата, в 2012 году в сельхозорганизациях производительность труда выросла в 4 раза, а занятость упала в 6 раз. В итоге, если в 1990 году в колхозах и совхозах работало около 10 миллионов, то сейчас в хозяйствах разных форм осталось менее 3,5 миллиона человек.

В советские времена многие были заняты на предприятиях, обслуживающих непосредственное производство сельхозсырья или косвенно с ним связанных. В новые времена большинство их исчезло, как и подсобные промыслы. А ведь в других странах вторые-третьи члены семей на этих промыслах с помощью современного оборудования изготавливают тысячи мелочей, без которых не обходится ни один дом. Но Россия подобную продукцию предпочитает импортировать. Как следствие, по данным Россельхозакадемии, от 15 до 20 миллионов селян не имеют иных занятий, кроме собственного огорода.

В последние годы взят курс на крупные агрохолдинги. Эксперты говорят, что он сложился неожиданно для государства: корпорации почувствовали вкус к угодьям, но суть сельского бытия им не интересна. Однако наши латифундии — не чета зарубежным. Например, американский агрохолдинг Tyson Foods производит четверть всего мяса птицы в мире. Но все сырье получает от фермеров, которым поставляет технологии, оборудование, цыплят и корма, гарантируя покупку продукции и своевременную оплату. А у себя холдинг содержит только инкубаторные станции и научные подразделения, где выводят новые породы и ведут генетические исследования. Кроме того, крупные агрохолдинги (в разных странах по-разному) за фермера планируют, кредитуют его и страхуют, а также консультируют, как организовать бизнес, какие культуры и технологии использовать.

Короче, если в мире агрохолдинги превратились в точки роста и благополучия территорий, то у нас эти латифундии, за редким исключением, отгородились от сельского мира высоченными заборами.

Эксперты отмечают еще одну тенденцию: производство сельхозпродукции концентрируется все в меньшем числе регионов, что вполне разумно. Помнит ли при этом государство о благополучии жителей регионов, где число хозяйств в результате специализации сократилось? В декабре 2011 года глава Центробанка Набиуллина, а тогда — министр экономического развития, сказала в одном из выступлений, что «сохранение любой ценой экономически неэффективных малых городов и препятствование перетоку трудоспособного населения в крупные города может стоить нам двух-трех процентов экономического роста…» Радикальные либералы пошли дальше: подавляющая часть российского населения должна, дескать, сконцентрироваться примерно в 40 крупных городах, а все остальное пространство нужно оставить — там пьянство и бедность, которые невозможно преодолеть. Надо ли это комментировать? Александр Петриков, академик РАСХН и статс-секретарь — замминистра сельского хозяйства России пишет, что крестьянство — непонятный иероглиф для либеральных умов. Наше государство никак не может найти золотую середину между эффективностью производства и развитием сельских территорий.

Минсельхоз, вроде бы вспомнив не только о литрах молока и привесах бычков, подготовил пакет законопроектов для господдержки не только отрасли, но и фермеров. Однако выбор крестьянского фермерского хозяйства в качестве стратегии вовсе не диктует стандартный подход ко всем территориям, даже малым — следует заниматься каждой семьей! Везде — свои особенности, а значит, нужны разнообразные формы хозяйствования и жизни. Но подобную стратегию может, как в Китае, реализовать только местное самоуправление, близкое семье. В Поднебесной именно оно занимается сельской индустриализацией в формах, получивших название районно-поселковых предприятий. В России же муниципальная реформа идет второе десятилетие, а местного самоуправления как не было, так и не предвидится. Понимая, что на эти цели налоговых поступлений не хватает, власти уже несколько лет объединяют поселения, ликвидируют малокомплектные школы и фельдшерские пункты. В результате, по данным журнала «Эксперт», если раньше между деревней и центром сельского поселения, где есть школа, магазин, медики было 5-7 километров, которые еще можно одолеть пешком, то теперь уже 20-25 километров. Как-то президент Путин обратил внимание «на особо чувствительный вопрос — оптимизацию сети бюджетных медицинских учреждений. Мы знаем, чем оборачиваются поверхностные, формальные, чисто бюрократические подходы, например, какую реакцию людей вызвало закрытие больниц или роддомов на селе... Такая реструктуризация, конечно, недопустима», — подчеркнул глава государства. Правда, слишком поздно. Да, стартовала новая федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014—2017 годы и на период до 2020 года». Там сказано и про «комплексный» подход, и про «устойчивость». Однако никаких гарантий достижения целей нет: до сих пор не выполнена аналогичная программа на 2002 — 2013 годы.

Словом, программы существуют сами по себе, а селяне живут своим чередом. А ведь всего сто лет назад и на протяжении как минимум двух веков до того в нестоличной России шла бурная культурная и экономическая жизнь…

Вчера

Около сорока лет назад, ранним ноябрьским утром, из Вязьмы в Хмелиту трясся в автобусе Петр Дмитриевич Барановский, выдающийся реставратор, который еще в 1912 году двадцатилетним выпускником московского строительного училища сделал проект реставрации собора Болдинского монастыря под Дорогобужем, за что получил золотую медаль Русского археологического общества. За 92 года жизни Петр Дмитриевич реставрировал и изучал памятники от Карпат до Байкала и от Соловков до Баку. Когда в 30-х годах советские вожди решили снести собор Василия Блаженного, чтобы не мешал движению танков по Красной площади, Барановский, единственный из всех деятелей культуры, написал Сталину. Собор не тронули, однако ученый на несколько лет загремел в Сибирь…

Теперь у него в смоленском областном управлении культуры спросили совета: что делать с бывшим имением Грибоедовых? И Петр Дмитриевич, в семьдесят с лишним лет легкий на подъем, с учеником Виктором Кулаковым отправился в Хмелиту на перекладных. По приезде, пока Барановский отходил от путешествия за чаем в совхозной столовой, Кулаков не утерпел и выскочил наружу. В клочьях тумана стоял двухэтажный дом без крыши и пустыми окнами смотрел на старинный парк. В стене Казанской церкви зиял провал, в который прошел бы трактор. Рядом стоял флигель для дворни, поодаль торчали фундаменты других построек… «Петр Дмитриевич, — закричал Кулаков, вбегая в столовую, — да тут целый город!»

Виктора Евгеньевича Кулакова, тогда еще автомеханика, с Барановским свел друг детства, энергетик, заразившийся от Петра Дмитриевича страстью к реставрации памятников архитектуры. Кулаков, который оставил свои автомобили, закончил Академию художеств и скоро стал опытным реставратором.

…Когда окончательно рассвело, путешественники обошли здание раз, другой. Барановский, чутьем выбрав место среди глухой стены дворца, сбил штукатурку. Обнажился кусок наличника — елизаветинская эпоха, XVIII век! На самом высоком месте Смоленской возвышенности — водоразделе Волги и Днепра — в 1683 году Сенька Федоров, сын Грибоедов, попросил разрешения построить церковь. А, вероятно, в 1753 году появился и «дом каменный о двух этажах, с четырьмя флигелями» в формах русского барокко. Зодчего установить не удалось, однако наверняка это творение либо самого Растрелли, либо его ученика. А регулярный парк, продолжавшийся пейзажным, был одним из ранних парков этого типа в России. У Грибоедовых было несколько поместий, но семья предпочитала Хмелиту.

Советская историография определила русскую усадьбу как «весьма ограниченное число памятников высокого национального искусства, созданного трудом крепостных». На самом же деле усадьбы и были центрами бурной экономической жизни нестоличной России. И не только экономической. Сегодняшние исследователи рассматривают русскую усадьбу как целостный, самодостаточный мир, микрокосм.

Если взять от Хмелиты на северо-восток, попадаем в Высокое, усадьбу графа Шереметьева, выстроенную Николаем Бенуа. Севернее от Высокого — село Липецы, которое с конца XVIII века значится вотчиной «гвардии поручика Степана и сестры ево Елизаветы Хомяковой», отца и тетки знаменитого писателя-славянофила. Чуть западнее Хмелиты в скромном имении Холм обитала графиня Дарья Уварова, мать будущего министра просвещения России. В Холме же поселился другой сын графини Федор, который выписывал все столичные журналы и охотно делился ими с соседями — все новинки литературы и публицистики доходили до этих мест своевременно и позволяли глубокой провинции вести интенсивную интеллектуальную жизнь.

По оценкам Кулакова, в России было порядка 150 тысяч усадеб. Представьте себе густоту переплетения связей и частоту контактов между членами этих семейств, живущих в усадьбах, губернских центрах и столицах! А в наши дни? Недавнее исследование, о результатах которого рассказал на «Эхе Москвы» научный сотрудник Института философии РАН Н.И.Лапин, выявило, что в сегодняшней России — на самом низком, по сравнению с европейскими странами, уровне социальные контакты: частота встреч друзей, родственников, готовность людей прийти другу на помощь. Разрыв и дефицит социальных связей ведет к солипсизму — одиночеству в толпе, кризису доверия людей друг к другу и их излишней невротизации, чреватой техногенными катастрофами. И ведь правда — все время что-нибудь горит, взрывается и рушится.

Все русское дворянство считалось единой семьей. Эти люди и представляли становой хребет общества, его слой-стабилизатор, который нынче олицетворяют чиновники, как правило — безликие. Не потому ли каждый раз в канун очередных парламентских или президентских выборов электорат озабоченно чешет затылки: кого выдвигать, за кого голосовать? Вопрос не праздный: после 1917 года только в Париже оказалось около 250 тысяч представителей настоящей, неряженой элиты России.

Семейная жизнь

Подавляющее число персонажей сегодняшнего чиновного слоя-стабилизатора отгораживается от остальной части общества не только глухими заборами с охраной и собаками, но и самими местами проживания типа Рублевки, аналоги которой появились во всех областных центрах.

Обитатели же дворянских усадеб, особенно с последних десятилетий XIX века, созидали такое социокультурное пространство, где преграды общению бар и крестьян размывались. В Хмелите Казанская трехпрестольная усадебная церковь до конца XVIII века объединяла население огромной территории — ста тридцати двух, а в XIX веке — двадцати трех сел. В храмах вместе молились крестьяне и их владельцы.

Сегодня духовность свели к поиску таинственных «скреп», череде запретов да религиозности, и коли высокий чиновник стоит подсвечником у алтаря — стало быть, страна идет в правильном направлении. Гораздо шире понимали духовность в те времена. Именно в усадьбах шел синтез светской и духовной культур. В Хмелите для господского дома трудилось около трехсот человек примерно сорока профессий: кузнецы, слесари, портные, каменщики, ружейники, живописцы (возможно, они расписывали по холсту стены хмелитского дома), архитекторы; были музыканты, певчие, берейторы, егеря, водошники (делали для домашнего расхода водку разных сортов), ткачи, умевшие работать немецкие скатерти; лаковщики, переплетчики. Мебель красного дерева по французским лекалам делалась на месте, как и золоченые кареты с фамильными гербами. От отцов-матерей ремесла перетекали к детям, создавая синтез дворянской и народной культуры. Как заметила исследователь русской усадьбы Присцилла Рузвельт из того самого президентского рода, в усадебной культуре были и красота, и варварство. Прихоти бар из сотен и тысяч тягловых крестьян творили ремесленников, художников, артистов. Хозяева усадеб жили открыто, на широкую ногу, любили увеселения, чуть не ежедневно принимали множество гостей. В Хмелите, как и во многих других усадьбах, был театр, благодаря чему А.С. Грибоедов сразу стал писать пьесы профессионально. Страсть к музыке у Глинки появилась, когда он слушал в смоленском имении Новоспасское крепостных музыкантов. Усадебная молодежь начала XIX века, осуждая недостатки старших и стиль барской жизни вообще, в 20-е годы сформировала новый тип дворянского содружества, в том числе политические кружки. Однако не будь этого «дикого барства», обеднели бы жизнь и ум А.С. Грибоедова и его сверстников. Новое поколение имеет право не принимать отжившие нравы, но естественное переплетение нового и старого давало удивительные результаты.

Среди крестьян мемуаристы описывают людей необыкновенных. Мальчиком Н.В. Волков, сын последних владельцев Хмелиты, общался с водовозом Прокопом, который родился в один год с Пушкиным, а умер в 1911 году, прожив 112 лет. Прокоп, любивший вспоминать, был живой историей Хмелиты. Повар Тихон, хоть и любил выпить, но был необыкновенно талантлив, и не только как кулинар — он знал французский и итальянский языки. Рядом с Хмелитой жил крестьянин Городецкий, который купил телескоп и устроил обсерваторию, по ночам наблюдая звездное небо, иногда вместе с барином. Городецкий окончил три класса, но чтобы заниматься астрономией, сам освоил высшую математику, переписывался с Пулковской обсерваторией. В той же деревне жил крестьянин Прохоров, художник-самоучка. Барин покупал ему холсты, краски и кисти, устроил в Вязьме выставку его работ, и все они были проданы.

Брат Н.В. Волкова — В.В. Волков вспоминает, как крестьян возили в больницу на хозяйских колясках, как мать ходила в деревни делать своим крестьянам перевязки, как покупала им лекарства. В Вязьме она была попечителем гимназии, а с начала Первой мировой по линии Красного Креста занималась организацией госпиталей. Когда в Хмелите появилась молотилка, отец потребовал предупредить мужиков, чтобы они были осторожнее. Но одна деревенская девушка что-то потрогала, руку у нее затянуло и изуродовало. Тогда отец сам на себя подал в суд от имени этой девушки с тем, чтобы ей выплачивать компенсацию, и она до революции ежемесячно получала приличную сумму...

Конечно, и дворянская семья была не без уродов. Но это были единицы, на них показывали пальцем, с ними никто не общался. Делая вывод о сходстве русской усадьбы с американскими плантациями или владениями английских милордов, Присцилла Рузвельт отмечает, что уровень быта свободных крестьян на Западе был не лучше, а иногда хуже, чем у русских крепостных. Исследователи утверждают, что о материальном положении русских крестьян, об их уровне жизни до сих пор очень мало известно. Русское крепостничество стали отождествлять с западным рабством во многом под влиянием таких впечатлительных дворян, как молодой Радищев. Недаром Пушкин написал пародию на «Путешествие из Петербурга в Москву». В частности поэт отмечал, что «в России нет человека, который не имел бы собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову в Европе есть знак роскоши, у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности».

Неоднозначны были и отношения помещиков с крестьянами. Когда дворец в Хмелите после революции опечатали, посыльный от крестьян, чудом разыскав Волковых в Москве, предложил им вернуться: мир готов был построить им

дом — это при том, что хозяйка отличалась крутым нравом, люди за глаза звали ее Волчихой. Видно, одно другому не мешало... Первые народники к своему изумлению обнаружили, что крестьяне ничего дурного не видели в эксплуатации как таковой, самым неприятным проявлением власти помещиков крестьяне считали их вмешательство в семейную жизнь и привычный труд.

Привычный труд

До середины XVIII века хозяйство Хмелиты оставалось натуральным. Основными земледельческими орудиями были соха и деревянная борона, серп и коса, а зерновыми культурами — овес и рожь. Одну часть пашни засевали яровыми, вторую — озимыми, а третью пускали под пар; на следующий год части меняли местами. Подобные методы ведения сельского хозяйства вплоть до XX века были характерны для России. Ученые-агрономы критиковали трехполье, поскольку треть пашни постоянно гуляла. Но мужики отчаянно сопротивлялись, короткий период полевых работ при российском климате плюс работа на помещика не оставляли ни сил, ни времени на эксперименты. Хотя комбайн изобрели в России еще во второй половине XIX века, он начал работать не на наших полях. Даже плуг вытеснял соху с великим трудом. Потому и производительность труда крестьянина до начала XX века была в 4—5 раз ниже, чем в Европе, да и сейчас разрыв остается примерно таким же, а в иных отраслях даже увеличился.

Тем временем население России росло. Если в конце XVI века оно составляло 11-12 миллионов человек, а в первой половине XVIII века 17-18 миллионов, то между 1750 и 1850 годами оно выросло до 68 миллионов, к концу XIX века — до 124, а к 1914 году подскочило до 170 миллионов. Его надо было кормить. Выход искали в распашке все новых земель — как, впрочем, и при Советской власти.

Усадьба весьма ощутимо влияла на организацию социально-экономического пространства. Она являлась начальным звеном в системе размещения производительных сил, где важной составляющей был и малый город. Дед А.С.Грибоедова Федор Алексеевич, получив в наследство натуральное хозяйство, к середине XVIII века значительно расширил владения, деревянные здания сносились и на их месте появился тот самый «дворец с четырьмя флигелями, оградой, регулярным парком с глухими и открытыми аллеями, а в нем — цветники с каменными статуями, два копаных пруда с саженной рыбой карасями и линями…»

При Волковых, с 1891 года, Хмелита превращается в образцовое и рентабельное капиталистическое хозяйство, один из центров аграрных инноваций. Трудились, в основном, наемные работники. Используя на господских полях завезенные с Запада орудия, крестьяне постепенно привыкали к ним, поступаясь извечным консерватизмом. Главе семейства В.Н. Волкову, после кропотливых уговоров, к 1911 году удалось вовлечь крестьян в кооператив, который стал приобретать современные веялки, молотилки, другую технику. Пионеров поддержали однодворцы, потом и жители окрестных деревень. Все чаще крестьяне, глядя на помещичье хозяйство, стали пользоваться элитными семенами и удобрениями.

Основной доход приносил традиционный лен, в оранжерее выращивали экзотические фрукты, а сад на 11 десятинах давал уйму разнообразных плодов и ягод — Смоленская область издавна считается садом России, причем не только фруктовым, но, из-за великого разнообразия деревьев и растений, и ботаниче-ским. Лет 15 понадобилось, чтобы все рогатое стадо превратить в элитное — к 1914 году большую часть животных записали в «Кровяную книгу». А симменталы, первые не только на Смоленщине, но и в России, появились в усадьбе Дугино, у графа Панина. Старый сыровар швейцарец Шильдт арендовал у Волковых сыроварню, скупал молоко в округе, а взамен продавал крестьянам сыр за полцены, что было выгодно всем. Потихоньку крестьяне увеличивали коровье поголовье, стали интересоваться качеством молока и сыра. В рабочей конюшне держали не менее 40 лошадей, постоянно улучшали породу как усадебных, так и крестьянских жеребят. Кроме обязательных кузницы, столярной мастерской, автомобильного гаража, вместительного ледника, в Хмелите действовали маслобойный и кирпичный заводы, работали две мельницы, процветала кожевенная артель, на лесопильном заводе изготавливались стройматериалы, перерабатывались отходы. Любопытный штрих: в начале 1917 года В.П. Волкова продала в Англию большую партию лесоматериалов. Управляющий посоветовал оставить выручку в английском банке: на всякий случай, время-то смутное. На что Варвара Петровна ответила: «Какая же я русская, коли стану хранить капиталы за границей». Через несколько лет семья оказалась в эмиграции, и деньги бы очень сгодились…

Свои продукты продавали и крестьяне, поскольку уже в XVIII веке приобретали землю в собственность, арендовали мельницы, строили небольшие предприятия, а кто-то нанимался на работу в Москве и Петербурге, платя барину оброк. Кстати, мизерный. (Зато сегодня около 20 миллионов селян пускаются в отхожие промыслы, но от их заработков казна не имеет ни копейки: все в «тени».) Расцветали крестьянские промыслы: гончарные, пеньковые изделия, льняные и шерстяные ткани. Продукцию сбывали на торжках и ярмарках в окрестных селах, которые были промежуточным звеном на пути к торжищам в уездах и таким крупным межрегиональным ярмаркам, как Курская и Нижегородская. Экономгеограф П.М. Шульгин рассказывал мне, что в начале 90-х годов, изучая статистическую перепись Боровска Калужской губернии, обнаружил: в конце XVIII века одного хлеба в лавках там значилось 12 наименований! Боровск имел свою ярмарку, которая выходила на Калужскую, а уж она сотрудничала с московской. Малый город России не был нахлебником, а в связке с усадьбами и губернскими центрами являл здоровый хозяйственный организм, действующий в режиме простого, а потом и расширенного воспроизводства.

Советское государство оставило таким городкам-райцентрам единственную функцию: политического надзора и сыска. А в начале нынешнего века проявилось такое явление: в России растет доля сельского населения. Первое, что приходит в голову несведущему человеку: горожане ринулись к истокам. Отнюдь. Просто экономически хиреют районные городки и поселки городского типа, откуда в областные центры переселяется народ, а обезлюдевшие городки переводят в категорию сел...

Вельможи-аграрии

Одновременно с Хмелитой набирало силы имение Авчурино в 12 верстах от Калуги, которым владел Дмитрий Маркович Полторацкий, образованнейший вельможа, друживший с Г.Р. Державиным, Н.М. Карамзиным, А.С. Пушкиным, архитектором В.Н. Стасовым. Объехав Европу, он изучил ведение сельского хозяйства, купил Авчурино и начал большое строительство под руководством итальянского архитектора и при участии Стасова. Всю пахотную землю перепланировал, выровнял, осушил болота, трехполье с непременным паром заменил восьмипольем, а потом плодопеременным четырехпольем. Соху Полторацкий заменил усовершенствованным плугом собственной конструкции, который позднее назвали его именем, наладил производство. Землю рыхлили боронами с железными зубьями, удобряли не только навозом, но и мергелем, залежи которого имелись близ Авчурина. Здесь в 1793 году появилась первая в России молотильная машина из Шотландии, их производство в Авчурине также наладили, и даже отправляли продукцию в разные концы империи. Полторацкий первым в России использовал вольнонаемный труд, платя пахарям подесятинно. Растениеводство дополнялось элитным скотоводством и разведением лошадей арабских и английских пород. Хозяйство столь ярко демонстрировало преимущества инноваций, что… стало предметом ядовитых статей и пародий, а И.А. Крылова вдохновило на басню «Огородник и философ». В 1816 году имение посетил Александр I, впечатлился, даже попробовал пахать «плугом Полторацкого». К сожалению, у единственного сына Полторацкого были другие интересы, и он продал имение.

Наиболее известна инновациями смоленская усадьба Батищево — имение Александра Николаевича Энгельгардта. Специалист по литью орудийного металла, крупный химик-органик, один из первых в России исследователей агрохимических руд, декан Земледельческого института, после двухмесячной отсидки в Петропавловке за увлечение политикой А.Н. Энгельгардт уехал в свое запущенное смоленское имение. Это здесь он написал 12 писем «Из деревни», которые запоем читала вся Россия. Не имея агрономического образования, он, тем не менее, развернулся вовсю: начал возделывать лен на пустошах и облогах, вместо трехполки ввел 15-польный оборот, вносил навоз и минудобрения, удвоив урожаи ржи и овса. Вопреки неудачным попыткам применения фосфатных и калийных удобрений под руководством Д.И. Менделеева, который решил, что «наши почвы… грубы, их надо довести до спелости», хорошо обрабатывая, известкуя, внося навоз, а уж потом использовать минудобрения, А.Н. Энгельгардт доказал обратное. С его подачи в конце 80-х годов XIX века действовало несколько заводов фосфоритной муки, которые в 1894 году выдали 800 тысяч пудов удобрений. Работы Энгельгардта вызвали более глубокие исследования Д.Н. Прянишникова и его школы. Вольное экономическое общество за «введение в России фосфорита» избрало ученого-экспериментатора своим членом и присвоило золотую медаль.

Особая тема — собственно «Письма из деревни», которые одновременно печатали «Отечественные записки» и «Вестник Европы» с 1872 по 1887 годы. М.Е. Салтыков-Щедрин, соредактор «Отечественных записок», писал автору: «Статьи ваши все до единой драгоценны…» Их с карандашом в руках читал К. Маркс, под их влиянием стали создаваться интеллигентские колонии и артели вокруг Батищева, на Северном Кавказе и в других местах. Сам Энгельгардт считал, что будущее принадлежит не таким хозяйствам, как его, он мечтал об «интеллигентной деревне» — артели. Правда, к 1894 году, когда распался последний из трех подобных поселков, он увидел несостоятельность народнических мечтаний. Тогда он признал, что в каждом мужике сидит кулак, и с головой ушел в опыты с искусственными удобрениями.

Батищево, по сути, стало первой в России опытной станцией. После смерти ученого его хозяйство приобрел Департамент земледелия и организовал там опытную сельскохозяйственную станцию, которая продолжала опыты ученого по его планам. Я был в Батищевов начале 90-х: от процветающего хозяйства остались рожки да ножки.

По соседству с Батищевым, в имении Мачулы Ельнинского уезда, вел свое хозяйство дядя Александра Николаевича — Александр Платонович Энгельгардт, прославившийся еще в качестве многолетнего головы Смоленска, Казанского и Архангельского губернатора. И здесь, по совету ученого племянника, использовались минудобрения, хозяин получал награды за отменные урожаи, качество льна и ржи, а также за симментальских метисов. В Мачулах был водопровод и электричество от динамомашины. По данным Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года, Мачулы, где уже хозяйствовал сын А.П. Энгельгардта — Александр Александрович, было признано образцовым. Судьбы хозяйства и его хозяина трагичны. В 1918 году Мачулы были национализированы и превращены в совхоз. В 1938 году А.А.Энгельгардта расстреляли. А в начале нынешнего века экс-губернатор Смоленской области, из местных чекистов, не чинясь, заявил в интервью местной газете, что не видит перспектив для здешнего сельского хозяйства. Он, дескать, лучше бы засадил всю территорию лесами…

Но в прежней России не все генералы походили на смоленского фээсбэшника. Исследователи подчеркивают, что уже в XVIII веке большая часть дворян даже в сельской усадьбе ощущала себя не только частными людьми. Их корпоративная этика, представления о долге и чести определялись служением государству. И выливалось это вовсе не в помпезные сооружения.

Не буду касаться армейских реформ А.А. Аракчеева на посту военного министра, в результате чего русская армия, особенно артиллерия, были подготовлены к войне с Наполеоном. Мне интересна его деятельность в качестве владельца новгородских усадеб Грузино, Оскуй и еще трех десятков деревень, которые он рассматривал единым социальным, хозяйственным и архитектурно-строительным целым, с грандиозным «египетским» размахом реализуя задуманное. Сносились целые деревни, на их месте, а то и в чистом поле строились селения «по вкусу и правилам архитектуры», которые Аракчеев предназначал для крестьян. Образцами служили казарменные городки архитектора Ф.И. Демерцова в Петербурге и планы городов конца XVIII века, основанные на началах регулярности. В итоге поселения и дома в вотчине Аракчеева мало походили на обычные русские деревни и избы. Там были даже дома для нескольких семей.

Но и это не все — поселения связала хорошо организованная сеть шоссе, вдоль которых росли березовые и липовые аллеи, а через реки и овраги перебросили мосты. Под нужды строительства, которое шло более трех десятилетий, построили кирпичные заводы и лесопилки, а для прокорма народа — множество мельниц. Чем не системный подход — хотя в те времена слов таких не знали…

У Аракчеева была и далеко идущая социальная программа. Состоятельным невестам и женихам он приказывал искать себе пару среди неимущих, и наоборот. Владельцев относительно больших наделов обязывал иметь соответствующее число коров, чтобы земля не гуляла. Для крестьянок были разработаны правила ухода за младенцами и режим их кормления. Генерал искоренял пьянство, закрывая кабаки, и требовал от взрослых знать молитвы, что регулярно проверял, особенно при вступлении в брак; а наряду с жильем он массово строил церкви и часовни.

Посетив Грузино летом 1810 года, Александр I восхитился и удостоил Аракчеева благодарственного рескрипта. Увиденное подсказало императору идею насаждать похожие поселения по России. Однако и аракчеевский проект подвергся нападкам современников — критики видели в поселениях военные коммуны, где человек переставал принадлежать себе, как в фаланстерах Фурье.

Любопытно, что после 1917 года проект Аракчеева восторжествовал, пусть без шоссе и слова Божия, однако аракчеевщину при этом поминали недобрым словом.

Некрополь

Уже после 1917 года, возвращаясь к анализу первой русской революции, В.И.Ленин сожалел, что тогда крестьяне уничтожили «только пятнадцатую часть того, что они должны были уничтожить, чтобы до конца стереть с лица русской земли позор феодального русского землевладения». Но после октябрьского переворота Советская власть руками бедноты при поддержке зарождающейся Красной армии с лихвой наверстала упущенное...

Декрет о земле, принятый на II Всероссийском съезде Советов 26 октября 1917 года, предписывал конфисковать все помещичьи и монастырские земли «со всем живым и мертвым инвентарем, со всеми постройками и принадлежностями». И — началось. Крестьяне, полагая, будто усадьбы принадлежат им, нередко их просто сжигали, а содержимое либо растаскивали по домам, либо, если не проморгали местные советы, по закону отвечающие за сохранность ценностей, продавали их с молотка. В Хмелитском музее единственная подлинная вещь А.С. Грибоедова — его очки. Видно, никому из крестьян не понадобились…

Местную вольницу должны были укрощать эмиссары Национального музейного фонда, которых специально направляли в усадьбы описывать культурные ценности и вывозить на хранение. Приоритеты: в первую очередь обращать внимание на художественные ценности, книги, мебель, исторические раритеты, ну и уж во вторую очередь — на архитектуру. Когда исследователи в 90-х годах подняли архивы, они обнаружили, что усадьбы средне- и мелкопоместного дворянства — они составляли большинство — получили однозначную оценку: ничего интересного. Исследователь М.А. Полякова приводит по этому поводу высказывание крупного чиновника из центрального музейного отдела, имевшего непосредственное отношение к атрибуции художественных ценностей: «Национализация, — писал этот "знаток", — среди безбожной массы хлама не дала нашим музеям ни одной первоклассной вещи». А этот «хлам» и составлял тот средний пласт усадебной культуры, был основой того культурного фонда страны, который не смогли ни оценить по достоинству, ни уберечь. Из этого «хлама» В.Е. Кулаков и выловил очки Грибоедова — гордость музейной экспозиции. Между прочим, в том же Хмелитском дворце картин хранилось больше, чем в теперешней Смоленской областной галерее, а Авчурино, имение Д.М. Полторацкого, уже в начале ХIХ века прославилось знаменитой хлебниковской библиотекой, лучшей из частных в России, которой пользовался Н.М. Карамзин, работая над «Историей государства Российского».

К концу 20-х годов Музейный отдел как центральное учреждение, еще пытавшийся спасти какие-то усадебные ценности, перестал существовать. По России итог таков. Из 540 усадеб, признанных ценными в первые годы после революции, в 1926 году оставлена на учете 221 усадьба (53 — по Московской области). Некоторые здания спасло то, что их заняли разные учреждения. Но и это не всегда гарантировало сохранность исторически сложившегося облика усадьбы. Хмелитский дворец, пережив войну, сгорел уже в 50-е годы, хотя пристроенный флигель занимала дирекция местного совхоза. А, например, в знаменитые Кузьминки в 1918 году въехал Институт экспериментальной ветеринарии — и сразу начал перестройку. Музейный отдел пытался остановить кощунство, но руководство института на специальном техническом совещании решило: «для устойчивости народного хозяйства, для утилитарно-экономиче-ских задач необходимо пренебречь мелкими требованиями красоты и отрешиться от взгляда на красоту как на нечто самодовлеющее». Это просится быть высеченным в мраморе!

А вот свежайший пример. Кто знал, что в Южной Осетии, по описи еще советских времен, насчитывалось 600 древних памятников — ведь Цхинвали основан в 1262 году? Правда, памятники эти фигурировали почти анонимно, поскольку вся документация до сих пор хранится в Тбилиси. И вот в ходе недавней войны один снаряд угодил в византийскую церковь Святого Георгия, датируемую IX веком, а другой снес голову памятника Константину Хетагурову, основателю осетинской письменности и литературы. Немало древних памятников пострадало или исчезло в Цхинвали — специалисты много лет добивались превращения восточной части города в заповедник. Теперь там, скорее всего, руины.

Словом, отрешились… «В десять лет, — писал после октябрьского переворота А.Н. Греч, — создан грандиозный некрополь. В нем — культура двух столетий. Здесь погребены памятники искусства и быта, мысли и образы, вдохновлявшие русскую поэзию, литературу, общественную мысль».

Бодается гламур с культурой

Когда только еще готовился закон о приватизации памятников истории и культуры, этого самого некрополя, гремели дискуссии. Что получится? — тут вопросов больше, чем ответов. Как поведет себя государство: останется в роли снисходительного наблюдателя или станет заинтересованным участником? Кому достанутся памятники и какие цели поставят перед собой новоявленные собственники? Остались ли в стране архитекторы, да и школы, не зараженные грибком пошлой гламурности и способные, как в Хмелите, бережно отреставрировать руины, а кое-где и воссоздать замыслы талантливых зодчих прошлых веков?

Как-то телеканал «Культура» показал, что сляпали не последние в столице архитекторы в подмосковном Царицыне на основе незавершенного когда-то роскошного дворцового комплекса. Изуродован реставраторами парадный двор Пашкова дома, вероятно, одного из самых совершенных архитектурных произведений Москвы, а также Военторг, Гостиный двор… Когда, по меткому выражению коллеги, архитекторы работают карандашами московского градоначальника — невероятное становится реальностью.

Робкую надежду на лучшее внушает то, что энтузиасты были и в самые мрачные времена. В начале 90-х в составе РАН был создан Институт природного и культурного наследия, подготовивший законченную системную концепцию историко-культурной территории — ИКТ. Цель ее в том, чтобы восстанавливать не только дворец-усадьбу, но и всю взаимосвязанную структуру хозяйственных комплексов, используя экономико-культурный потенциал территории. Ведь уникальность бывших поместий — в органичном слиянии историко-культурных и природных ландшафтов. Разнообразие русского пейзажа в Центральной России, по данным исследователя Н.И. Завьяловой, укладывается всего-то примерно в 20 типов, а потому и обладает особой ценностью. Специалисты утверждают: утрата пейзажа адекватна утере черт национального характера, языка. При техногенном изменении ландшафтов исподволь, незаметно меняется и человек. Характер открытого пространства России веками нес черты спокойствия, величия, устойчивости, давал ощущение гармонии. Сами ландшафты, отраженные в русском классическом искусстве, свидетели исторических событий — заслуживают статуса национальных памятников. Но даже если этот статус есть… Статус государственного заповедника Хмелите Кулаков выбил на рубеже веков, однако до сих пор здесь рубят лес машинами.

В 2002 году наконец-то был принят соответствующий федеральный закон об охране памятников истории и культуры. Но Россия — есть Россия! Позже стали править закон о градостроительной деятельности, и тут же обнажилась масса нестыковок двух актов. Специалисты обеспокоились тем, что, к примеру, нелепости с утверждением зон охраны памятников могут лишить нас огромной части культурного наследия. Осталась масса несуразностей в разграничении полномочий и функций в части управления имуществом между государственными и муниципальными властями, и это опять прямо бьет по судьбе объектов культурного наследия. В результате множества накладок, прорех и нестыковок законов ни в одном из субъектов Федерации переданные полномочия в полном объеме не используются.

Мало того, туманно прописаны соотношения понятий «зоны охраны» и «буферные зоны» объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. А это уже затрагивает обязательства Российской Федерации, вытекающие из международных конвенций и договоров.

Несовершенство правовой базы усугубляется тем, что хваленая «вертикаль власти», словно сороконожка, запуталась в своих бюрократических ответвлениях, где чиновная повседневность приправлена расхлябанностью и коррупцией. К примеру, органы, ведущие госрегистрацию прав на недвижимые объекты культурного наследия, забывают о необходимости устанавливать обременения, не всегда требуют от пользователя заключать охранные обязательства, на что, кстати сказать, федеральная казна просто не дает денег. А коли так — словно грибы после дождя растут несанкционированные пристройки, искажающие исторические облики памятников.

Самые ожесточенные схватки идут на местах, где против историков и культурологов, нередко единым фронтом выступают строители и купленные ими чиновники. Ведь на кону — гигантские деньги на агрессивную коттеджную застройку. Массовое индивидуальное строительство, например, безвозвратно разорвало исторические связи Абрамцева с Мурановым и Ахтыркой, Ясной Поляны — с Кочаковским некрополем, дома-музея П.И. Чайковского — с Демьяновом. Законы России, по словам директора Института природного и культурного наследия Ю.А. Веденина, игнорируют понятие культурного ландшафта как результат сотрудничества человека и природы. Рассматриваются только архитектурные сооружения, а усадебные парки в лучшем случае относят к охранной зоне.

На самом деле проблема гораздо сложнее. Усадебные ландшафты не должны быть мертвыми — это ведь живая природа. Значит, на полях и лугах должны вестись сельхозработы. Правда, при главном условии: они просто обязаны восстанавливать или поддерживать ландшафты в состоянии расцвета. Ю.А. Веденин в связи с этим вспоминает так называемых грабарей, которые приводили в порядок луга, пастбища, лесные опушки, убивая при этом двух зайцев: вели санитарные рубки и блюли при этом эстетические и архитектурно-художественные критерии.

В Голландии, кстати, фермерам платят просто за то, что землю они держат в порядке и коровы у них гуляют по пастбищам, радуя проезжающих, а не работают, как в США, живыми станками по производству молока, денно и нощно пребывая в закрытых мегафермах.

Наши чиновники от мала до велика зациклены на эффективности разных программ, которые, к слову сказать, сплошь убыточны. Однако сельский труд — это не только, а в развитых странах уже и не столько работа, сколько образ жизни. Яркое тому свидетельство — «фермерство неполного времени» в США, явление, ставшее открытием даже для американских экономистов. Оказывается, от общего числа семейных фермеров (а они составляли в 90-е годы около 90 процентов аграрных производителей страны, да и сейчас не меньше) только 8 процентов имели фермерство в качестве единственного источника дохода. «На фермерство неполного времени долго смотрели как на некое переходное состояние, — пишет старейший американский аграрник Д. Паарлберг. — Пора, наконец, понять, что мы имеем дело с устойчивым, жизнеспособным и постоянным феноменом».

Выяснилось, что среди таких фермеров, покрывающих убытки сельского труда из других источников, полным-полно чудаков, живущих от своих «ранчо» за сотни километров. Они не расстаются с фермами, летают даже на своих самолетах пахать и сеять только потому, что крестьянский труд отвлекает от отупляющей работы в городе.

Словом, в американском фермерстве давно проявился Марксов закон о перемене труда. И прежде всего — в том, что дал основание трактовать семейное фермерство не как бизнес, а как образ жизни, не столько экономический, сколько социальный институт. В России этот закон проявит себя примерно так же, а с учетом нашей специфики — может, и сильнее, чем в США, поскольку подавляющее большинство россиян в горожанах пребывает если не первое, то наверняка лишь второе поколение, и тяга к земле у них огромная.

Возможности

Есть ли при этом возможности сохранить наши уникальные памятники архитектуры?

В Англии, например, более шестидесяти лет назад был составлен национальный план спасения запущенных усадеб, владельцы которых были не в силах их содержать. Потребовались десятилетия, но сегодня когда-то обреченные усадьбы способны вкладывать в свое развитие необходимые деньги. Туристов не только знакомят с имением, но и дают возможность пожить в красивых комнатах и погрузиться в почти исчезнувший образ жизни. Программный или культурный туризм в мире — один из крупнейших бизнесов. Везде есть города, деревни и люди, процветающие потому, что они поддерживают и сохраняют прошлое. В Испании и Португалии государство позаботилось о том, чтобы запущенные исторические здания превратились в туристические предприятия, которые теперь приносят прибыль. От наших государственных мужей пока слышны только речи. Даже бывший директор «Ясной Поляны» Владимир Толстой, а ныне — советник президента страны по культуре, сетовал: «Отношение государства к музею хорошее, но не более того… Мы совершенно лишены необходимой инфраструктуры… нет зала на 40-50 человек. Все мои попытки превратить Ясную Поляну в настоящий мировой культурный центр как-то не находят поддержки».

Ученые в рамках ИКТ предлагают насыщать даже обычные туристические программы демонстрацией ремесел, которые издревле были традиционны для этих мест, но сегодня практически заброшены. Екатерине II, посетившей Торжок, местные мастерицы преподнесли туфли, расшитые золотой нитью. Промысел этот, говорят, жив до сих пор. В подмосковном Середнякове, где пересеклись две знаменитые фамилии — Лермонтовых и Столыпиных — издавна ладили мебель красного дерева, и сегодня сохранились мастера, которые берут заказы. Только на севере Смоленщины, в Демидове, знают секреты выращивания отменных калиброванных огурчиков. А вологодские кружева? Профессор Веденин, вернувшись из поездки по этой губернии, делился со мной впечатлениями: «Надо, — говорил он, — чтобы за спиной кружевницы стоял агент и буквально выхватывал из ее рук готовое изделие, предлагая взамен сырье, инструменты и, конечно, солидное вознаграждение. Тогда и соседи увидят, что занятие это и почетное, и выгодное». Да и бизнес, добавлю, охотнее вложит деньги в конкретных мастеров, нежели в безответственные чиновные структуры.

Возможностям на самом деле несть числа. Почему при усадьбах не возродить обучение местной молодежи традиционным профессиям и умениям, как это делали князь Львов и княгиня Тенишева? В приложение к этому усадьба может обзавестись веером курсов, в том числе утилитарных. А туристы попутно по местной рецептуре станут замешивать глину и выкручивать на гончарном круге кувшин либо вазу, выковывать в кузне подкову на счастье, ткать на станке кусок ткани… Да мало ли что еще? Если позволяют возможности исторической территории — традиции, кадры, сырье — на основе таких туристических забав могут возникнуть крупные предприятия. В этом случае Ю.А. Веденин советует усадьбам обзаводиться собственными брендами, как уже сделали Ясная Поляна и Куликово поле. Они используют исторические топонимы в названиях пива, конфет, безалкогольных напитков. Но это требует предварительного лицензирования исторического названия — тогда бренд становится экономическим ресурсом и распространяется на такие услуги, как предоставление рекламных съемок, кино- и фоторабот. Все это интересно, реально и попутно предлагает огромные возможности для возникновения и развития малого бизнеса. Однако он в России — на положении изгоя, поскольку высшая власть откровенно отдает предпочтение не частной, а государственной собственности. В итоге, если в странах, которые мы называем цивилизованными, доля малого и среднего бизнеса в валовом продукте переваливает за 60 процентов, то у нас она уж два десятка лет болтается вокруг 20 процентов, и даже намеков нет на то, что ситуация изменится.

Но прежде чем развивать культурный туризм, надо поднять из руин российский некрополь. Перед Россией стоит задача вывернуть на ту эволюционную орбиту, с которой ее снес переворот 1917 года. Беда в том, что решить эту задачу с помощью ряженых, ярмарочными методами, не удастся. Кем они окажутся, владельцы новых русских усадеб, легионы нуворишей с партийно-комсомольскими корнями и их отпрысков, из которых неизвестно что получится?

Настоящая элита — не редиска, которая каждой весной бодро выстреливает на грядках. А ту, что мы сегодня имеем, лет двести, словно пресловутый английский газон, нужно подстригать, образовывать, облагораживать и прививать культуру человеческого общежития… Какими силами прикажете восстанавливать погубленный микрокосм?

Некоторый опыт накоплен тверяками, применившими системный подход. Разработав несколько лет назад три усадебно-ландшафтных блока: «Львовские усадьбы», «Вышневолоцкая гидротехническая система» и «Кашин — город старинный» — инновационное предприятие «Фора-центр» их застраховало, чтобы финансово защитить объекты национального культурного наследия. Была проведена инвентаризация всех дворянских усадеб области. На ее основе была подготовлена уникальная на сегодня областная целевая программа сохранения тверской дворянской усадьбы, в основе которой лежат принципы ИКТ. В полном областном реестре (пожалуй, единственном в России) — 170 сельских усадеб, половина из которых в аварийном состоянии. Проект пилотный, его запустили, начав передавать в доверительное управление историко-архитектурные памятники. Таким образом, удалось сохранить и отреставрировать городские усадьбы в Калязине, Торжке, Твери. Если целевая программа тверяков будет успешной — на ее основе планируется создание аналогичной федеральной программы.

Однако проблемы остаются. О квалификации отечественных архитекторов я уже говорил. Новых Барановских и Кулаковых что-то не видно. Неизвестно также, какие прихоти станут обуревать новоявленных владельцев объектов историко-культурного наследия. Кстати, тверяки и здесь создали прецедент: по решению суда изъяли памятник, который пострадал в ходе реставрации. А в учебных заведениях области начали обучать профильных специалистов.

Не трогая всей неохватной темы, скажу о возможностях, которыми не стоит пренебрегать, равно как и преувеличивать их. Еще в 90-х годах в российском фонде культуры лежали групповые заявки студентов и преподавателей разных стран, желающих не просто слушать соловьев, знакомясь с русской природой, но и принять участие в экологических программах. Немцы, помню, готовы были восстанавливать любой монастырь, а попутно писать картинки на пленэре. Меня еще поразило в тех заявках общее место: нас, дескать, не смущает временный дискомфорт, готовы ехать со своими палатками и спальниками, да еще и платить! И это — не пустой звук. Будучи недавно в Смоленске, я узнал, что группа американских мормонов, некоторые с детьми, несколько лет капитально ремонтируют местный интернат для инвалидов детства, специально зарабатывая в США на эти поездки.

Нашим «крутым ребятам» понять это трудно, но — вот факт. Думаю, что, если бы официальная пропаганда не энергетическую мощь России восхваляла, которая, мол, весь мир поставит на колени, а просто бы рассказывала, как мы собираемся восстанавливать культурные и исторические памятники в провинции, — от иностранных волонтеров отбоя бы не было. Не исключаю появления среди них зарубежных архитекторов и реставраторов.

Откуда такая уверенность? Опять сошлюсь и на Присциллу Рузвельт, и на отечественных исследователей, которые утверждают: дворянские усадьбы давно стали мировым достоянием потому, что веками шло переплетение и взаимопроникновение культур через судьбы и творчество художников, архитекторов, людей, причастных к искусству разных стран.

Классицизм в России породил удивительное единение традиций этого стиля, идущих от античной Греции и Рима, а европейская средневековая техника и технологии именно в России получили новые импульсы. Потому-то уничтожение сокровищ этой культуры, уклада дворянских гнезд и архивов стало трагедией не только для русской, но и мировой цивилизации. Вот только до «наших» эта истина пока не дошла.

Что с нами?

Поэт-долгожитель П.А. Вяземский предупреждал «новых людей» своего времени: «Отнимите эти наследственные силы, разорвите цепь последствий и преданий, и время, или успехи его, то есть время в духовном значении своем закоснеет и придет в совершеннейший застой. Только у необразованных, диких народов нет прошедшего. Для них век мой, день мой. Ниспровергая, ломая все прошедшее на своз, как отжившее и ненужное, вы сами, не догадываясь о том, обращаетесь к первобытной дикости… Горе народу, не почитающему старины своей!»

Философ В.В. Соловьев называл культуру «последним пределом, который природа выдвигает обществу, когда политики подводят его к последней черте».

Эту черту Россия безалаберно перемахнула в 1917 году и оказалась в пространстве искривленном, весьма странном, без традиционной культурной составляющей, а значит — и без духовности, того самого измерения, без которого человек, общество и страна обречены влачить ущербное существование. Например, в последние годы психологи не могут объяснить, почему Россия лидирует в мире по страшному показателю: утроился суицид молодых, причем многие погибшие — из внешне благополучных семей…

В наши дни выяснилось, что советские люди были вовсе не самыми читающими в мире, но зато — самыми рьяными собирателями личных библиотек, причем собрания сочинений подбирались нередко по цвету корешков. Сегодня о Льве Толстом вспоминают к событию, с ним связанному, а книги писателя пользуются популярностью гораздо меньшей, нежели дешевые детективы. Праправнук писателя Владимир Толстой говорит: «Я только в юбилейном для Льва Толстого году был в Японии уже четыре раза, приглашают еще и еще… В одном из университетов на лекцию пришли пять тысяч студентов… В книжных магазинах выстраиваются длинные очереди, чтобы я подписал книги Толстого… У японцев в голове не укладывается, как население может не ценить собственного гения…» Не потому ли мы оказались столь беззащитными перед тотальным нашествием на эстраде и ТВ попсы, сэра пистолета и мистера «юмор ниже пояса»? История показывает, что в дикость народы скатываются быстрее, чем окультуриваются. Яркий пример — Китай. Ученые до сих пор не могут прийти к общему мнению, какие причины ввергли в полную деградацию страну, создавшую великую культуру и одарившую человечество выдающимися изобретениями.

Что происходит с нами? Еще Петр I прорубил окно в Европу. Но страна до сих пор так и болтается на подоконнике, не может нашарить свое место в мире. Кто мы? Европейцы? Азиаты? А может, евразийцы? Третий Рим? Не потому ли происходят с нами ужасные вещи, что Россия в революционном угаре бездумно снесла на своз истории свои традиции и многовековую культуру?

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №10

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 10 октября 2014 > № 1458903 Игорь Огнев

Россия. СФО > Транспорт > kremlin.ru, 8 октября 2014 > № 1192705 Владимир Путин

 Заседание президиума Госсовета по вопросам совершенствования сети автодорог.

В Новосибирске Владимир Путин провёл заседание президиума Государственного совета по вопросу совершенствования сети автомобильных дорог в целях комплексного освоения и развития территорий страны.

Перед началом заседания Владимир Путин осмотрел выставку достижений и современных технологических решений в области дорожного хозяйства.

Ранее в этот день Президент принял участие в открытии нового мостового перехода через реку Обь – Бугринского моста.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня, как и договаривались на сентябрьском заседании Госсовета, поговорим о развитии и обустройстве автомобильных дорог. Тема вечная, всегда актуальная, везде, а для России тем более. Все мы знаем, насколько это острый и насущный вопрос, скажу больше – жизненно важный. От его решения напрямую зависит рост экономики, конкурентоспособность бизнеса, комплексное развитие регионов, успешная реализация практически всех социальных задач.

В последние годы развитию дорожной отрасли уделяется постоянное внимание на федеральном, региональном, да и на муниципальном уровне. Только в рамках Госсовета эта тема ставилась уже трижды. Мы касались её и при рассмотрении других вопросов: о земле, о лесном хозяйстве, о ЖКХ, о здравоохранении, об образовании, о предпринимательской деятельности. Всё это говорит об огромной значимости автодорог, их комплексном воздействии на развитие других отраслей.

В сфере дорожного хозяйства уже немало сделано. Принят закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, сформирована нормативно-правовая база для привлечения внебюджетных инвестиций в автодорожную отрасль. Созданы федеральный и региональные, муниципальные дорожные фонды, что позволило за неполных четыре года удвоить финансовые ресурсы отрасли, а значит, увеличить объёмы строительства, реконструкции и ремонта дорог всех уровней.

Построены сложнейшие дорожные объекты для Олимпийских игр в Сочи (только некоторые примеры приведу), для саммита АТЭС во Владивостоке, универсиады в Казани и так далее. Завершена программа достройки шестнадцати так называемых внеклассных мостов индивидуального проектирования через крупные реки России. Их сооружение было начато ещё в советский период, потом заморожено, практически брошено – мы к этому вернулись и всё достроили. До конца 2018 года нам предстоит реализовать ещё один сложнейший мостовой переход – переход через Керченский пролив.

Очевидные достижения есть, определённая позитивная динамика имеется, но, повторю, все мы хорошо знаем: дорожная отрасль по-прежнему остаётся трудным, проблемным вопросом. А задача сделать её опережающей, новаторской, прорывной отраслью – ещё впереди в своём решении. Чтобы она, эта отрасль, служила одним из мощных локомотивов развития экономики всей страны, нужно ещё многое сделать. Федеральные, региональные, муниципальные, сельские дороги должны строиться в единой логике, чтобы транспортная инфраструктура была рациональной и удобной, надёжно связывала всю огромную территорию России, наши города, посёлки, общим транспортным каркасом. Повторю, необходимо расширять, наращивать сеть качественных дорог. Поэтому в 2012 году в Послании Федеральному Собранию была поставлена задача – удвоить в предстоящее десятилетие объём строительства и реконструкции дорог. Я прошу Правительство и руководителей регионов ориентироваться на эту цель – и в ходе сегодняшнего обсуждения, и в своей практической ежедневной работе.

Теперь остановлюсь на тех направлениях, которые требуют, на мой взгляд, особого внимания.

Прежде всего, соотношение цены и качества объектов дорожного строительства: эта проблема всегда была болезненной, вызывала много вопросов в обществе, и её острота не меньше и сегодня, она не изжита сегодня. Государство направляет на строительство и реконструкцию дорог значительные финансовые ресурсы, но отдача от этих вложений порой малоэффективна. Даже недавно построенные автодороги нередко не соответствуют требуемым характеристикам, быстро изнашиваются, не выдерживают современных транспортных нагрузок и так далее.

Необходимо принять меры, направленные на повышение достоверности, точности сметной документации дорожных работ. Многие методики здесь явно устарели. В итоге сохраняются так называемые «чёрные дыры», где исчезают выделенные средства. Из года в год ремонтируются одни и те же дороги – вместо того, чтобы поступательно наращивать объёмы качественного дорожного строительства. У рабочей группы есть ряд предложений по этой теме, сегодня мы их тоже рассмотрим.

Отмечу при этом важную роль заказчиков, проектировщиков и государственной экспертизы, которые обязаны нести ответственность за прочность, качество и сроки эксплуатации дорог. Считаю, что Главгосэкспертиза должна также стать активным проводником технического прогресса в дорожном хозяйстве. Внедрение инновационных решений пока упирается в бюрократические стены, что абсолютно не стимулирует проектировщиков и подрядчиков на использование новых, экономически целесообразных, долговечных материалов и строительных технологий.

В частности, очень медленно решается одна из актуальных проблем дорожного строительства – увеличение срока службы так называемых дорожных одежд. По ряду правил в этой области дорожники всё ещё ориентируются на нормы тридцатилетней давности. Но ведь тогда и транспортные нагрузки были совершенно другими, не говоря уже о материалах и технологиях, которые применяются сегодня во всём мире, а у нас пока нет или очень мало распространены к применению. Прошу заинтересованные ведомства проанализировать все эти вопросы и сформировать согласованные решения по продвижению и внедрению инноваций в дорожном хозяйстве. Знаете, сейчас на выставке был, и, действительно, то, что я сказал, многие здесь знают. Это странно даже, просто странно: технологии есть, материалы есть, а по бюрократическим соображениям их до сих пор невозможно использовать. Даже удивительно просто, косность какая-то.

Огромное значение имеет и сохранность автодорог. Большой урон им наносят большегрузные автомобили; очевидно, что необходимо упорядочить их движение по дорогам общего пользования. Это вопрос непростой, но его необходимо решать. Мы уже обсуждали его, и мною были даны соответствующие поручения об уточнении полномочий федеральных органов власти, которые контролируют перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Хотел бы сегодня услышать, что по этому направлению сделано. Также обсудим предложения, подготовленные рабочей группой Госсовета по обеспечению сохранности дорог.

Ещё одна проблема – необоснованный рост цен на так называемые инертные дорожно-строительные материалы, проще говоря – гравий, песок, щебень и так далее. О строительстве или реконструкции дорожного объекта даже ещё порой официально не объявляли, есть только планы, а оказывается, что все ближайшие земли, пригодные для разработки карьеров, уже скуплены, и в период строительства предприниматели диктуют монопольно высокие цены. Надо ещё в каждом конкретном случае проверять, с кем аффилированы эти предприниматели, которые себя ведут таким образом. Правительству следует обратить внимание на эту проблему и разработать соответствующие механизмы.

Для справки могу привести [данные], что рост цен на щебень за последние 5 лет составил 46 процентов, на песок – 79,7 процента. Это что такое, это что, инфляция, что ли, у нас такая, о чём мы говорим вообще? При перевозке в соседний регион цена щебня и гравия возрастает на 20–30 процентов, на песок – до 90 процентов. В общей стоимости стройматериалов щебень составляет от 20 до 40 процентов. Так и напрашивается вопрос о коррупционной составляющей.

Хотел бы услышать мнение рабочей группы и о такой проблеме, как выделение земли под строительство автомобильных дорог, и обоснованности её выкупа – по ценам, конечно. Необходимо принять меры по исключению случаев спекуляции, затягивания передачи участков под строительство.

Важное направление – развитие скоростных автомагистралей. Мы добились здесь определённого прорыва, прогресса благодаря использованию механизма государственно-частного партнёрства, и уже введены первые участки таких трасс. Полагаю, что Правительству нужно подумать о разработке специальной программы развития скоростных магистралей и о механизмах поддержки таких проектов на региональном и муниципальном уровне.

Вы знаете, что начато строительство Центральной кольцевой дороги с использованием на возвратной основе средств Фонда национального благосостояния. Планируется выделить на эти цели из ФНБ 150 миллиардов рублей. Гибкие условия их предоставления и возврата позволили кардинально снизить долю прямого бюджетного финансирования с 70 процентов до 25. Создан прецедент, открывающий большие возможности для тиражирования практики государственно-частного партнёрства в дорожном хозяйстве.

При этом необходимо более настойчиво и энергично развивать конкуренцию в этой сфере, привлекать в отрасль как можно больше предпринимателей, в том числе малый и средний бизнес. Правительству нужно провести комплексный анализ условий выбора подрядчиков и заключения контрактов, выделить лучшие практики проведения конкурсов и рекомендовать их регионам. Прошу руководителей субъектов Федерации тоже активно включиться в эту работу.

Ещё одна тема, требующая нашего особого внимания, – безопасность на дорогах. Смертность при авариях остаётся ещё высокой. Да, есть определённый прогресс, и тем не менее ежегодно около 27 тысяч человек страдает, погибает. Зачастую люди погибают из-за того, что помощь приходит слишком поздно.

Для немедленной передачи сигнала о дорожно-транспортном происшествии создана система «ЭРА-ГЛОНАСС», её промышленный запуск планируется в январе 2015 года. И это не только планируется – это будет сделано. Мы занимались созданием этой системы в течение трёх лет, истратили на это дело 3,5–4 миллиарда рублей, но на 2015–2016 годы на эксплуатацию, содержание этой системы денег пока не выделено. Но я обращаюсь к своим коллегам из Правительства: знаю все бюджетные ограничения, принимал участие с самого начала в вашей работе, тяжёлой и сложной работе по подготовке бюджета на следующий и последующие два года, работа действительно очень сложна, но такие вещи, на которые уже затрачены миллиарды, мы не можем бросить на полпути, это совершенно не по-государственному. Так что я прошу обратить на это внимание и с коллегами из экономического блока проработать этот вопрос.

Для эффективной работы этой системы нужна устойчивая сотовая связь. Недавно на трассе Чита–Хабаровск докладывали, что связь установлена на всём её протяжении, я уже не говорю про другие регионы, где эта связь традиционно работает устойчиво в течение многих лет. Эту работу необходимо продолжать, чтобы все дороги нашей страны были обеспечены бесперебойной мобильной коммуникацией.

Уважаемые коллеги! Я обозначил только ряд проблем, которые нам предстоит решить в ближайшей и среднесрочной перспективе. У вас также есть и свой взгляд на будущее дорожного строительства, и опыт деятельности в этой сфере, продуманные предложения. Давайте по всем этим темам поговорим и выйдем на сбалансированные и нужные всем нам рекомендации, которые соответствующим образом отразим в поручениях.

Пожалуйста, давайте начнём работать.

Минниханов Рустам Нургалиевич, Татарстан. Вы возглавляли рабочую группу. Пожалуйста.

Р.МИННИХАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Развитие и совершенствование сетей автомобильных дорог в целях комплексного освоения и развития территорий постоянно находятся в центре внимания наших граждан и органов власти. Населению и экономике страны нужны хорошие дороги, но их состояние и объёмы строительства нас не удовлетворяют.

На сегодняшний день дорожная сеть общего пользования в России имеет общую протяжённость 1 миллион 400 тысяч километров, из которых 51 тысяча километров – дороги федерального значения, 503 тысячи километров – регионального и 842 тысячи километров – дороги местного значения. Из всей протяжённой сети региональных и местных дорог 29 процентов не имеют твёрдого покрытия. Не отвечают нормативным требованиям 53 процента федеральных дорог и 63 процента региональных.

В ещё худшем состоянии находится муниципальная сеть. Это в основном грунтовые дороги. Кроме того, есть неучтённые и бесхозные дороги. При этом ежегодно парк автомобилей увеличивается на 6 процентов, это около 3 миллионов единиц, а объём вводимых автомобильных дорог остаётся на одном уровне и составляет в среднем 2200 километров.

Благодаря Вашей, Владимир Владимирович, поддержке финансирование федеральных дорог с 2007 года увеличилось в 5 раз и впервые в истории современной России составило 100 процентов от потребности по их содержанию. Доля федеральных дорог, соответствующих нормативным требованиям, выросла с 36 до 47 процентов. В этих условиях выполнение задачи удвоения объёмов строительства и реконструкции федеральных автомобильных дорог не вызывает сомнения. Мы в каждом регионе видим, насколько у нас меняются дороги федерального значения.

Сегодня существует огромный разрыв между федеральными и региональными дорогами, прежде всего в части их финансирования. Так, федеральный норматив на содержание и ремонт дорог четвёртой категории, которых в субъектах более 60 процентов, составляет 1 миллион 300 тысяч рублей за один километр в год. Фактические затраты в регионах не превышают 200 тысяч рублей, это лишь 15 процентов от норматива.

Безусловно, всё это приводит к ухудшению состояния дорог. В этой связи приоритетом в нашей работе должно стать сохранение существующей региональной и муниципальной сети дорог. Это наша главная задача.

В соответствии с Вашим поручением, уважаемый Владимир Владимирович, до 2022 года необходимо удвоить темпы дорожного строительства и довести его объёмы до 42 тысяч километров. По предварительным оценкам, российскими регионами планируется ввести лишь около 30 тысяч километров дорог. Для выполнения поставленной задачи по удвоению объёмов строительства субъектам дополнительно потребуется 100 миллиардов рублей ежегодно. Таких средств в бюджетах регионов на сегодняшний день нет.

Отдельно хочу остановиться на вопросе формирования региональных дорожных фондов. Снижение акцизов на нефтепродукты в рамках существующего налогового манёвра, предусматривающего 100-процентное поступление средств в региональные фонды, приведёт к тому, что субъекты недополучат 91 миллиард рублей. Для компенсации выпадающих доходов предусмотрены Минфином России межбюджетные трансферты. Однако все эти меры лишь сохранят текущий уровень финансирования и не позволят увеличить региональные дорожные фонды. Кроме того, на данный момент поступление акцизов на нефтепродукты по регионам идёт ниже прогнозов. Что касается Татарстана, мы в этом году можем недополучить 2 миллиарда, Самарская область – 1,5, наши коллеги тоже говорят – 2 миллиарда. То есть прогнозы и цифры были взяты завышенные, мы все эти цифры заложили в программу дорожного строительства. Сегодня есть такая проблема.

Какие есть мнения по решению финансовых направлений? Направить в региональные дорожные фонды средства, полученные от взимания платы за проезд по федеральным дорогам транспорта массой свыше 12 тонн. Осенью следующего года уже начинает работать этот закон. И в дальнейшем рассмотреть вопрос взимания платы со всех грузовых транспортных средств.

Также я хотел бы предложить непопулярную меру – всё-таки один рубль на все виды ГСМ или добавить, или, когда будем снижать, оставить, чтобы эти средства пошли на дороги местного значения. В любом случае других источников, мы обсуждали с коллегами, пока не видим.

В.ПУТИН: А как их окрасить, чтобы они на другие цели не ушли?

Р.МИННИХАНОВ: Они окрашиваются, потому что деньги приходят целевым в дорожный фонд, и целевым мы эти деньги направляем в муниципальный дорожный фонд.

Законодательными органами субъектов Российской Федерации ежегодно принимаются дорожные программы исходя из прогнозов показателей региональных бюджетных средств и средств, которые мы согласовываем с федеральным центром. Но я бы просил не усложнять процедуру получения регионами межбюджетных трансфертов.

Согласно закону, в настоящее время мы вынуждены создавать дорожные фонды на уровне каждого поселения, где нет никаких специализированных служб. Для эффективного использования средств предлагаем внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации и укрупнить дорожные фонды до уровня муниципальных районов и городских округов. Сегодня на поселенческом уровне, Владимир Владимирович, это невозможно, вот коллеги здесь тоже подтвердят. У нас свыше 900 муниципалитетов – значит, мы должны создать 936 поселенческих дорожных фондов. А ещё есть муниципальные поселения, городские округа, 43 муниципальных района и два городских округа. Эта система нормально работает.

Сегодня остро стоит вопрос оптимизации стоимости строительства и реконструкции дорог. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в нормативно-правовые акты. Мы изучили опыт европейских стран, и в республике разработан региональный стандарт проектирования сельских дорог, рассчитанный на дороги с интенсивностью менее 100 автомобилей в сутки. Это ниже пятой технической категории, с облегчённым типом покрытия, с максимальным использованием местных строительных материалов. Изменение ширины проезжей части с шести до 4,5 метра, с разъездными карманами, с использованием двух видов покрытия: облегчённый автобетон или щебень, – позволяет значительно снизить стоимость строительства дорог. Если километр дорог пятой категории стоил 16,5 миллиона рублей, то в первом случае это 9,5 миллиона, а если мы делаем щебёночные дороги – 4,5 миллиона. Если там меньше 100 машин, строить какие-то сложные дороги нет никакой необходимости.

Для решения социальной задачи по соединению сельских населённых пунктов дорогами с твёрдым покрытием считаем целесообразным разработать подобные стандарты в каждом регионе. Данные подходы уже одобрены Минтрансом России и требуют согласования с Госавтоинспекцией. Это в том числе позволит решить проблемы подвоза детей к сельским школам. Сегодня мы без согласования с Госавтоинспекцией не можем использовать эти дороги. Отмечу статистику с 2011 года нашей экспериментальной дороги: на этих дорогах не произошло ни одного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, необходимо решить задачу перевода существующих грунтовых дорог к категории дорог с твёрдым покрытием. Этому могли бы способствовать разработанные типовые конструкции с учётом особенностей каждого региона. На сегодняшний день данная работа классифицируется как реконструкция и влечёт за собой длительную процедуру согласования. Для экономии средств необходимо разрешить осуществление такого перевода в рамках программы ремонта. Реализация данных мероприятий позволит сэкономить средства на прохождении экспертизы, проектных работах и получить дорогу, удовлетворяющую требованиям населения.

В масштабах нашей страны для соединения 46 тысяч населённых пунктов необходимо построить 235 тысяч километров дорог. Для этого требуется – расчётная цифра: 3900 миллиардов рублей. При использовании щебёночного покрытия данная сумма будет в три раза меньше. Таким образом мы могли бы решить задачу по удвоению объёмов строительства.

Особое внимание необходимо уделить качеству материалов, ключевым из которых является битум. Для увеличения срока службы дорог и повышения эффективности инвестиций необходимо предусмотреть ряд мероприятий, направленных на создание в стране современных битумных производств как за счёт строительства новых заводов, так и модернизации существующих. При этом следует разработать современные стандарты, ужесточив требования к качеству битума.

При строительстве региональных дорог существует ещё одна проблема: государственная экспертиза не принимает проекты, разработанные по местным стандартам. Для её решения необходимо закрепить право выбора экспертизы за заказчиком и застройщиком и разрешить использование местных стандартов для строительства сельских дорог по федеральной целевой программе. Мы не говорим о сложных конструкциях дорог – мы говорим о сельских дорогах.

Важным элементом строительства являются качественные проектные решения. Они напрямую влияют на безопасность, долговечность и стоимость дорог. В этой связи предлагаем внести систему предквалификационного отбора проектировщиков для недопущения на рынок организаций с низкой квалификацией. Они или принимают технические решения, которые удорожают объект, или делают ошибки и применяют не те материалы, которые нужны. Поэтому вопрос проектировщиков очень важен.

Сегодня существуют трудности длительной процедуры изъятия земель под строительство жизненно важных объектов. Предлагаем рассмотреть возможность применения зарубежного опыта, когда при наличии решения правительства о реализации проекта на основе схемы терпланирования, федеральной целевой программы, отдельных решений изъятие осуществляется в безусловном порядке с предварительным уведомлением владельца, а в случае оспаривания цены выкупа в суде строительство не приостанавливается. Такой опыт есть, а мы очень много сил тратим на эти хождения по оформлению земель.

Необходимо внести изменения в Федеральный закон «О недрах» в части предоставления субъектам права при выполнении дорожных работ устанавливать упрощенный порядок разработки участков для грунтовых резервов и притрассовых карьеров для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, следует разрешить использование земельных участков на правах аренды, полученной на период работы, без проведения аукционов. Сегодня эта работа усложнена. Владимир Владимирович, Вы совершенно правильно сказали, мы сами у себя покупаем инертные материалы, переплачиваем. То, что у нас есть, мы [за это] кому-то платим.

Важно также обеспечить выдачу техусловий по переносу коммуникаций на срок, сопоставимый с периодом строительства и ограничить владельцев сетей в излишних требованиях по их переустройству. Стоимость переноса коммуникаций при строительстве и реконструкции доходит до 30 процентов от всей стоимости. С целью уменьшения данных затрат необходимо ускорить рассмотрение и принятие Государственной Думой законопроекта о внесении изменений в федеральный закон об автомобильных дорогах.

С 1 февраля будущего года вступают в силу [новые] положения Федерального закона «О концессионных соглашениях». В рамках данного закона с целью повышения привлекательности проектов необходимо предусмотреть субсидии из федерального дорожного фонда в размере 30 процентов от затрат на проекты, которые одобрены Министерством транспорта Российской Федерации. Таким образом, мы сможем привлечь средства инвесторов как на строительство дорог, так и на создание инфраструктуры.

Усилия по строительству новых и поддержанию существующих автомобильных дорог сводятся на нет бесконтрольными перевозками тяжеловесных грузов. Из специализированных перевозок они превратились в массовые случаи намеренного перегруза. Это ведет к разрушению дорог, сокращению межремонтных сроков и создает опасность для искусственных сооружений. По оценке Росавтодора, ежегодный ущерб, наносимый российским дорогам, уже сегодня составляет примерно 2,5 трлн. рублей. Через год, с 15 ноября 2015 года, вступает в силу положение по взиманию платы с транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу 12 тонн, двигающихся по федеральным дорогам. Необходимо распространить действие данного закона на региональные дороги. Если мы только по федеральным дорогам будем принимать это решение, весь этот транспорт пойдет по региональным дорогам, и это будет катастрофа.

Кроме того, следует ввести лицензирование деятельности, связанной с перевозкой тяжеловесных и крупногабаритных грузов, а также внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, предусмотрев единую ответственность за эксплуатацию транспортных средств с превышением весовых нагрузок в комплексе «водитель – перевозчик – грузоотправитель», вне зависимости от права владения транспортными средствами. Иначе, когда что-то случается, мы ищем виновного.

Более половины грузоперевозок в нашей стране осуществляется автомобильным транспортом. Наши дороги сегодня перегружены большегрузами, что создает опасность жизни и здоровью людей. Даже строительство новых дорог не позволит увеличить их пропускную способность и решить данную проблему. Необходимо принять действенные меры по перераспределению грузопотоков, прежде всего на железные дороги.

Владимир Владимирович, мы просили бы Вас вопрос по железной дороге, по переброске грузопотоков рассмотреть на заседании президиума. Это очень важный вопрос на самом деле, мы это ощущаем.

Особое внимание следует уделить весовому контролю. Здесь необходимо организовать оптимальную сеть постов с современным оборудованием и площадками для задержания транспортных средств, а также распространить на весовой контроль практику автоматической фиксации нарушений, применяемую Госавтоинспекцией.

Заслуживает внимания опыт работы Госавтоинспекции в Московской области, Оренбургской области и Республики Татарстан, когда вопрос весового контроля рассматривается как один из элементов обеспечения безопасности дорожного движения. Данный подход доказал свою высокую эффективность. Однако, согласно действующему законодательству, функции Госавтоинспекции по осуществлению весового контроля разделены с другими ведомствами. Без Госавтоинспекции обеспечить весовой контроль невозможно. Поэтому я прошу рассмотреть вопрос передачи вот этих полномочий в зону [ответственности] Госавтоинспекции.

Уважаемый Владимир Владимирович, по итогам заседания президиума будут оформлены поручения. Так как данные вопросы требуют отработки на субъектах, просил бы определить пилотные регионы, которые бы реализовали эти положения.

Доклад окончен.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Министр транспорта Соколов Максим Юрьевич, пожалуйста.

М.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены президиума Госсовета.

В ходе исполнения принятых в последние годы мер в дорожном хозяйстве страны наметились значительные позитивные сдвиги, о них здесь уже говорилось. Это рост объемов и темпов строительства дорог, содержание дорог в соответствии с нормативами, развитие сельских дорог, внедрение механизмов государственно-частного партнерства. Во многом это связано с принятием решений по развитию дорожного хозяйства на самом высшем уровне. Улучшение качества автомобильных дорог за последний год отметили более 40 процентов опрошенных граждан.

При всех положительных изменениях в стране усиливается дисбаланс между ускоренным ростом автомобилизации населения и объемом автомобильных перевозок. За четверть века количество автомобилей в стране выросло более чем в 4 раза, почти до 48 млн. единиц. И сегодня их такое количество, что если они все одновременно выйдут на дороги, то займут половину сети региональных и федеральных дорог, а в крупных городах современники скоро вообще перестанут понимать Гоголя с его тезисом о любви русских к быстрой езде.

Неравномерность развития дорожной сети регионов России сдерживает выравнивание уровней их социально-экономического развития, а плотность дорог с учетом плотности населения в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральном округах у нас в 3-5 раз ниже, чем в Центральном федеральном округе, и это без учета Москвы, и в 2 раза ниже, чем в Белоруссии. Тут есть к чему стремиться и, в первую очередь, с точки зрения выполнения Вашего, Владимир Владимирович, поручения по удвоению объемов строительства дорог.

Для достижения одной из основных целей Транспортной стратегии по формированию единого транспортного пространства страны усилия Минтранса направлены на обеспечение комплексного развития территорий, укрепление связей между регионами путем устранения диспропорций на транспорте и вовлечения в хозяйственный оборот новых территорий, для чего на первом этапе предполагается обеспечить строительство и реконструкцию основных направлений автомобильных дорог с учетом приоритетов деятельности в части развития дорожного хозяйства на ближайшую перспективу.

Как уже было отмечено, протяженность дорог в стране сейчас почти 1,4 млн. километров. При этом за последние годы, по данным статистики, существенно выросла протяженность именно местных дорог. С 2010 года - в три раза, с 280 почти до 850 тысяч километров в 2013 году, в том числе и по причине приемки в сеть дорог общего пользования так называемых «бесхозяйных» дорог и перевода в категорию дорог объектов улично-дорожной сети населенных пунктов. Тем не менее, как отметил Рустам Нургалиевич, не имеют связи с транспортной сетью страны почти 46 тысяч населенных пунктов.

С учетом многочисленных обращений субъектов Российской Федерации нами были существенно изменены принципы государственной поддержки строительства автомобильных дорог на селе. В соответствии с решениями апрельского президиума Госсовета были подготовлены предложения по изменению федеральной целевой программы Минсельхоза «Устойчивое развитие села», которые позволят наиболее эффективно использовать средства федерального бюджета, федерального Дорожного фонда в целях комплексного развития сельских территорий.

Вместе с тем необходимо отметить также и участившиеся в последнее время природные катаклизмы, те серьезные последствия от наводнения на Дальнем Востоке, в Сибири. По ним, конечно, пострадавшие субъекты в одиночку бы не справились. Для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации требуются дополнительные значительные средства, ради которых приходится в спешном порядке перекраивать существующие дорожные программы. В связи с этим мы предлагаем проработать вопрос по обеспечению дополнительного стабильного наполнения резервного фонда.

Уже было акцентировано внимание на состоянии сохранности дорог. Хотелось бы подчеркнуть, что приводя, начиная с 2018 года, федеральные дороги к нормативному содержанию, крайне важно подтягивать и региональную сеть. Ведь водителю все равно, по чьей дороге и какого значения он едет. Ему важно, чтобы дорога была ровная, без ям и без ухабов.

Мы решаем эту задачу, в том числе путем совершенствования нормативно-технической базы, с учетом применения инновационных материалов и технологий при строительстве дорог. При этом основной акцент делается на опытно-экспериментальном внедрении инновационных технологий в реальных условиях. Сегодня функционируют уже три опытно-экспериментальных полигона. Минтрансом утверждены отраслевые сметные нормативы, применяемые при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения. Они вступают в силу уже с января 2015 года.

Продолжая данную работу, мы завершаем формирование сборника элементных сметных норм и единичных расценок по ремонту автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений.

Несмотря на проводимую работу в этом направлении, без финансового обеспечения в целом дорожной отрасли кардинально переломить ситуацию не удастся. Предложение об увеличении ежегодных расходов на эти цели примерно на 100 млрд. рублей позволило бы увеличить объемы ремонтов, и дорог, в первую очередь региональных и местных, и, по оценкам экспертов, к 2023 году выйти на 60 процентов протяженности региональной сети дорог, которая бы соответствовала нормативно-транспортным эксплуатационным показателям, то есть в два раза практически улучшить ее теперешнее состояние.

При этом, учитывая корректность статистической оценки, было бы целесообразным в ближайшие годы субъектам организовать проведение дополнительной инструментальной диагностики всей региональной сети и муниципальной сети дорог.

Сегодня особую обеспокоенность у нас вызывает функционирование именно муниципальных дорожных фондов, которые с этого года введены в обязательном порядке в соответствии с законодательством. Трудностей много, о части из них известно и уже говорилось. Наверное, по первым годам можно будет сделать конкретные выводы по поводу эффекта от их деятельности, но основная проблема, конечно, - это ограниченная финансовая база, поскольку сегодня эти муниципальные дорожные фонды формируются в основном из 10-процентных отчислений от общей суммы, зачисляемой в региональные дорожные фонды. Конечно, нам необходимо добиться направления в муниципальные дорожные фонды всего необходимого объема полагающихся средств.

Еще одна проблема – это управление муниципальными дорогами и дорожными фондами. Мы поддерживаем предложение Рустама Нургалиевича, что для повышения эффективности использования этих средств целесообразно формировать дорожные фонды только в муниципальных районах и городских округах, чтобы эффективнее управлять собранными средствами.

Теперь об исполнении Вашего, Владимир Владимирович, поручения об удвоении в ближайшее десятилетие объемов строительства и реконструкции дорог. В части федеральных дорог у нас была стойкая уверенность в обеспечении в установленные сроки этой задачи, то есть строительство не менее 7,5 тыс. километров дорог, необходимых для выполнения поручения.

В этом году экономика диктует свои условия, при которых сокращаются объемы финансирования дорожного хозяйства. За два предстоящих года сокращение составит почти 36 млрд. рублей, сокращена существенно и государственная программа развития транспортной системы. Пока такое уменьшение не критично, но продолжение снижения темпов финансирования может создать риски для достижения удвоения объемов по федеральным дорогам, а вот по региональным и местным дорогам уже сейчас есть понимание трудностей. Минтранс, проведя совещания во всех федеральных округах, докладывал о складывающейся ситуации. Однако пока мы так и не вышли на решения в части дополнительных финансовых ресурсов.

Безусловно, остроту финансового обеспечения можно снизить за счет улучшения организации исполнения поручений Президента и Правительства по оптимизации стоимостных параметров строящихся дорог. Мы в рамках подготовки и работы рабочей группы [Госсовета] отработали такие предложения и поддерживаем их. Считаем целесообразным в целях оптимизации расходов на строительство и реконструкцию дорог уточнить требования к проектированию, дорогам общего пользования, объектам улично-дорожной сети в зависимости от их функционального назначения, в том числе дифференциации требований к расчетным нагрузкам и геометрическим характеристикам объектов. Все это вошло в доклад и в проект поручений.

В целях повышения достоверности определения сметной стоимости дорожных работ – разработать комплекс мер, который бы предусматривал формирование единой общероссийской систематизированной базы данных объектов, аналогов и стоимости ресурсов. Совместно с Минстроем мы уже начали такую работу, и в этом году разработали и утвердили укрупненные нормативы цены конструктивных решений для автомобильных дорог.

Об изменении принципов формирования дорожных фондов дополнительно говорить не буду, уже Рустам Нургалиевич подробно доложил. Скажу о возможных дополнительных источниках наполнения дорожных фондов.

Сегодня субъекты не очень охотно используют свое право по освобождению от уплаты налога на имущество с автомобильных дорог регионального и местного значения с учетом регионального характера этого налога, он как раз зачисляется в региональные бюджеты. В результате средства из дорожных фондов субъектов плавно перетекают в доходы общего покрытия и направляются на другие, понятно, тоже очень важные цели, но не относящиеся непосредственно к дорожной деятельности.

Казалось бы, объем этого перераспределения не очень велики –чуть больше 7 миллиардов по стране в целом, но, к слову, он сопоставим с годовым объемом сельских субсидий из федерального бюджета. Представляется, что субъектам стоит проанализировать свои возможности и рассмотреть вопрос о предоставлении льгот по уплате налога с автодорог. Впрочем, его можно уплачивать и не из регионального дорожного фонда, а за счет других источников. Это касается также и земельного налога на земли, занятые местными автомобильными дорогами.

Помимо этого, на государственную поддержку дорожной деятельности на региональном и муниципальном уровне, мы считаем, целесообразно направить доходы федерального Дорожного фонда, которые будут получаться с конца следующего года от работы системы взимания платы в счет возмещения ущерба, наносимого федеральным автомобильным дорогам большегрузами массой свыше 12 тонн.

Мы как раз в прошлом месяце подписали соответствующее концессионное соглашение по созданию указанной системы и вводим ее в эксплуатацию с конца 2015 года. Считаем, что доходы от взимания платы можно было бы направить в виде целевых субсидий или иных трансфертов бюджета непосредственно на стимулирование региональных и муниципальных концессий в дорожном хозяйстве, в ремонт и содержание внеклассных и больших мостов и искусственных сооружений, четверть которых сегодня находится в таком предаварийном или неудовлетворительном состоянии, а также на строительство и реконструкцию крупных и важных объектов, снимающих в регионах инфраструктурные ограничения.

Считаем также важным и в дальнейшем, основываясь на мнениях субъектов, распространить действие этой системы взимания платы с 12-тонников на региональную сеть дорог.

При принятии решения о введении этой платы мы также серьезно продвинулись в понимании необходимости компенсации ущерба, который наносится дорогам не только тяжелыми машинами, а как и в Европе, они вводят аналогичную систему для взимания платы с транспортных средств общей массой, начиная от 3,5 тонн. Полагаю, что мы тоже могли проработать этот вопрос.

И ещё один момент. Если мы раньше говорили исключительно о софинансировании из федерального бюджета региональных и местных объектов, то теперь с администрацией Тюменской области достигнута договорённость о финансировании объектов федерального значения, расположенных на территории области, в том числе и за счёт регионального дорожного фонда. Причём перечень таких объектов софинансирования был определён при самом непосредственном участии субъекта. Что очень важно отметить, не факт, что мы реализовывали бы эти объекты в таком же темпе, если бы исходили только из приоритетов развития федеральной дорожной сети и наших возможностей. Мы полагаем, что реализация этого соглашения послужит сигналом и для других регионов. Если они хотят ускорить темпы реконструкции федеральных трасс на своей территории, то мы можем делать это совместными усилиями.

Теперь несколько слов о программе компании автодора, которая в том числе ведёт строительство региональных автомобильных дорог в условиях государственно-частного партнёрства. В 2020 году протяжённость платных участков дорог, находящихся в доверительном управлении госкомпании, достигнет почти 2 тысяч километров, то есть половины всех дорог компании. За счёт сбора платы за проезд будет собираться почти 60 миллиардов рублей, это около половины годового объёма субсидий госкомпании. Не без гордости здесь можно отметить, что дорожная отрасль во многом является пионером и флагманом развития института ГПЧ в нашей стране. Сегодня мы уже имеем первые реальные результаты такого партнёрства, о которых Вы, Владимир Владимирович, тоже сказали в своём выступлении.

Полагаю, что накопленная «Автодором» положительная прецедентная практика должна получить развитие и на региональном уровне, а также в рамках государственной контрактной системы. Сегодня на региональном уровне проекты ГЧП, к сожалению, пока ещё не получили широкого распространения, в том числе в связи с отсутствием финансирования и квалифицированных кадров. Но реально строительство таких объектов осуществляется пока в Республике Татарстан, Удмуртии, Санкт-Петербурге, Рязанской области, а проработка и подготовка проектов ведётся в Москве, Республике Карелия, Башкортостане, Пермском и Хабаровском краях и здесь, в Новосибирске.

Мы считаем, что кадровая проблема может также быть решена путём централизованной подготовки специалистов по государственно-частному партнёрству и концессий на базе наших технических университетов, МАДИ и Сибирского автодорожного института.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы достаточно подробно рассмотрели при подготовке президиума все предложения, которые были и от федеральных органов исполнительной власти, и от субъектов. Подготовлены соответствующий проект и предложения, которые Минтрансом поддерживаются. Прошу также поддержать их в рамках заседания президиума Госсовета.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, пожалуйста. Калуга.

А.АРТАМОНОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Я не хотел бы терять время на констатацию общеизвестных фактов – может быть, несколько предложений.

Первое – это то, что нас в регионах очень беспокоило сокращение акцизного сбора, которое будет наблюдаться. И здесь спасибо за те меры, которые приняты по компенсациям, мы теперь полностью будем получать их и плюс эти 90 миллиардов. Но, наверное, решение по направлению их в регионы в виде субсидий Федерального дорожного фонда привнесёт очень много ненужной организаторской работы со стороны Министерства. Может быть, их лучше было бы передать прямыми трансфертами из федерального бюджета бюджетам территорий на эти цели, чтобы они были окрашены.

В.ПУТИН: В чём разница-то, я не понял?

А.АРТАМОНОВ: Я не хотел бы сейчас драгоценное время на это терять. Мы обсудили этот вопрос, действительно там проблемы существуют некоторые.

Второе. Хотелось бы ещё об одной очевидной проблеме сказать. Это возможности муниципалитетов по осуществлению своих полномочий по ремонту и содержанию дорог. Они ничтожны, Владимир Владимирович, это совершенно очевидно, и это может сказать каждый практически, за исключением некоторых регионов. И я здесь поддерживаю то предложение, с которым Рустам Нургалиевич выступил: может быть, этот рубль как раз сыграл бы огромную роль с точки зрения социально-экономического эффекта. Это отразилось бы на жизни громадного количества людей, которые сегодня, в общем-то, не ощущают тех перемен, которые происходят на основных дорогах, и здесь действительно работа ведётся громадная, особенно благодаря появлению дорожного фонда. Мы существенно активизировали работу, об этом и цифры говорят, которые сегодня приводились. Это было бы очень здорово. Может быть, тут переживут как-то это дело те, кого это коснётся.

Поддерживаю предложения по проезду большегрузного транспорта, которые уже озвучены. Я считаю, что можно было бы здесь установить и ответственность грузоотправителей, что очень важно. Тогда меньше было бы нужно этой контрольной работы, усилий затрачивать на это. То есть грузоотправитель в установленном законом порядке должен тоже нести ответственность, если он отправляет от себя автомобиль с перегрузом.

И, конечно же, то, что касается наших местных дорог. Действительно, если сейчас нам срочно не принять каких-то решений, и с вступлением этих решений по взиманию платы на федеральных дорогах они сразу же перейдут все к нам (наши прежние дороги рассчитаны на 6 тонн на ось; сегодняшние, которые мы делаем 9 тонн на ось, – у них 15–22) – всё, это катастрофа, мы через год уже ничего не будем иметь!

Здесь же хотелось бы поддержать и те предложения, с которыми выступил Рустам Нургалиевич, о необходимости специального рассмотрения вопроса о системе мер по повышению эффективности работы железнодорожного транспорта, без эффективной работы которого мы никаких дорог не напасёмся, если всё будем тащить только вот этими 60-тонными грузовиками. Там есть много вопросов, решение которых отстаёт по объективным причинам, не полностью зависящих от деятельности руководства ОАО «РЖД». Здесь же, кстати говоря, можно было бы коснуться и проблемы перевозки пассажиров (это тоже важнейшая социальная тема) параллельно. Но то, что касается сегодняшней повестки дня, безусловно, допустим, либо в рамках президиума Госсовета, или, может быть, даже на Госсовете, это очень важный вопрос.

Что касается системы контроля, здесь, наверное, встаёт вопрос о тех полномочиях, которые могли бы быть переданы на местный уровень, даже не региональный, а на муниципальный. Смотрите, как сегодня обстоят дела с контролем за проезд большегрузов. Для того чтобы остановить автомобиль реально для проверки, это может сделать только работник ГИБДД, по существующим сегодня правилам. А для того, чтобы его взвесить, это имеет право сделать только работник нашей службы, которую мы специально создаём, то есть их должно быть двое как минимум. С сокращением работников полиции у нас сегодня в некоторых небольших районах вообще нет ни одного автомобиля ГИБДД. Если есть один, допустим – два человека, экипаж, а там надо на один пост четыре автомобиля, потому что три смены, выходные и праздники. Поэтому это нереально, надо передать эти полномочия в муниципалитеты или транспортным инспекциям, чтобы мы могли быстро начать эту работу, и плюс разрешить её автоматизировать. Сегодня существуют средства компьютерного наблюдения за этими делами, и там никаких людей даже не потребуется.

Может быть, развивая немножко эту же тему: сегодня просто катастрофа в городах – неправильно припаркованные автомобили. Это, наверное, и Вы иногда видите, когда проезжаете. Наши полномочия там ничтожны. Сегодня единое правило существует на всю нашу необъятную страну – что в тундре, что в городе. Может быть, муниципалитеты сами могли бы разбираться в этих вопросах. На одной улице, где действительно или она заужена, или большие потоки, они бы устанавливали одни штрафные санкции, на другой – какие-то послабления давали, и тогда был бы какой-то порядок в этих вещах. Я думаю, от этого полномочия федеральной власти совершенно не пострадали бы – наоборот, больше порядка бы стало.

Хотелось бы также несколько слов сказать о том, где мы могли бы получить реальную экономию средств дорожного фонда. Вы совершенно справедливо об этом сегодня говорили. Вот стоимость инертных материалов. Я считаю, что было бы совершенно справедливо себестоимость этих материалов определять с затратами, которые понесли их заготовители, которые там копают на нашей земле. Как они получают, Владимир Владимирович, это особый вопрос, об этом тоже можно поговорить. Но там не всё в наших руках. Они в начале 1990-х годов просто за бутылку скупали земли у этих владельцев паёв и теперь правдами и неправдами получают права на эти раскопки то для собственных нужд, где мы вообще ничего не можем ограничить, то под прикрытием каких-то других возможностей. В общем, работают. Себестоимость плюс прибыль, всё. А вот то, что ты накопал, это же не тебе принадлежит. Какое отношение этот заготовитель имеет к стоимости того, что природой создано? Сегодня они как мухи на мёд, и, Вы правильно говорите, сразу же ажиотажный этот спрос упал, и мы начали бы планомерную работу в рамках обычной промышленной деятельности.

Оптимизировать расходы позволило бы также и изменение классификации работ по капитальному ремонту, по содержанию. Зачастую мы проводим капитальный ремонт, где в нём пока нет совершенно никакой необходимости. И мы могли бы за эти же самые деньги в три раза больше сделать как минимум, но там надо поменять нормативы, которыми мы сегодня руководствуемся.

К примеру, ещё один вопрос. Есть щебёночная дорога, количество автомобилей, которые перемещаются по ней, небольшое, и не надо там асфальтовую дорогу делать между населёнными пунктами. Но по самому населённому пункту, конечно, надо заасфальтировать хотя бы в один слой, потому что люди задыхаются от пыли. Но как только встаёт этот вопрос, это сразу изменение конструкции дорожной одежды, сразу вопрос о капитальном ремонте. А капитальный ремонт – это всё, пошло-поехало: и тротуары, и освещение, и выемка грунта, замена его, и так далее. И это в десять раз даже удорожает эту работу. Опять же надо внести изменения в наши нормативные документы. В этой связи можно было бы, конечно, это быстро решить, здесь не требуется никаких средств.

В части повышения эффективности бюджетных расходов на строительство автомобильных дорог с низкой эффективностью движения, конечно, совершенно справедливо говорил Рустам Нургалиевич, это европейский опыт, причём не 4,5 метра, там принят норматив в 3,25 метра, и это предостаточно – с устройством разъездных карманов. Но сегодня, построив такую дорогу, мы не имеем права пустить школьный автобус. Совершенно справедливо Владимир Александрович, его службы, руководствуясь существующими документами, нам не дают на это разрешения. Поэтому мы вынуждены строить 7 метров шириной дорогу, где проезжает 10 автомобилей в сутки. Так никаких денег не напасёшься! Это тоже, конечно же, вопрос совершенно очевидный.

Можно было бы также рассмотреть и вопрос классификации городской дорожной сети с учётом образования городских агломераций. Там тоже часто возникает: то ли это дорога общего назначения, то ли это городская, здесь мы это не имеем права, здесь – это. По усмотрению местных властей, им же видно, к какому классу эта дорога должна относиться, и планировать эти расходы.

Существенно удешевить строительство могло бы и применение местных материалов, которые не надо возить издалека. С применением вяжущих материалов можно из того грунта, который есть поблизости, делать неплохие дороги, которые будут совершенно удовлетворять тем нагрузкам, которые есть сегодня на них.

Ну и, конечно же, я хотел бы сказать о своём опыте. 13 лет верхний слой всех дорог, которые мы строим или капитально ремонтируем, мы делаем только с применением щебёночно-мастичного асфальтобетона. За 13 лет ни одна дорога не вышла из строя, ни одной трещины нигде! Я не знаю, сколько они будут стоять, но пока они все стоят. Мы на 30 процентов всего лишь увеличили затраты. Но, если обычным способом мы строим, четыре года гарантийный срок, здесь они уже отстояли 13 лет. Я совершенно с Вами здесь в этом плане согласен.

Нам очень важно создать каркас скоростных дорог, безусловно, в нашей стране. Но, Владимир Владимирович, надо и предусматривать, конечно же, Вы об этом как-то говорили совершенно справедливо, обходы городов. Федеральная дорога проходит по территории города Калуги. От 19 до 22 тысяч автомобилей в сутки по ней передвигается, 5–6 километров пробка утром, и такая же вечером. О каком комфорте жизни можно говорить? Конечно, её надо выносить за пределы города.

И последнее. Я хотел бы сказать о том, что принимаемые сегодня на уровне государства меры уже дают ощутимые результаты в дорожной отрасли. Это самый, наверное, правильный ответ вызовам сегодняшнего времени.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

По поводу взвешивания автомобилей всё-таки у вас другой подход? Рустам Нургалиевич предлагает передать эту функцию в ГИБДД.

Р.МИННИХАНОВ: Эта схема есть, когда ГИБДД контролирует этот вопрос, есть республиканские организации, которые отвечают за эти полномочия, но без ГИБДД эта схема не работает.

А.АРТАМОНОВ: ГИБДД, да, я согласен, но тогда надо разрешить при ГИБДД, допустим, за наш счёт, как мы сделали, с видеонаблюдением, видеофиксацией, создавать специализированные организации, которые бы эту работу делали. В ГИБДД её делать некому.

В.ПУТИН: Нет, этот вариант возможен.

Р.МИННИХАНОВ: Без ГИБДД это невозможно, это же большие деньги, в принципе можно содержать дополнительный штат.

В.ПУТИН: Да, это возможный вариант. Вот так нужно, наверное, сегодня отметить это и реализовать.

Р.МИННИХАНОВ: Она в принципе так и работала.

В.ПУТИН: Рустам Нургалиевич, так нормально?

Р.МИННИХАНОВ: Так схема и работает.

В.ПУТИН: Так, как предложил Анатолий Дмитриевич, – вместе с ГИБДД передать эти полномочия на места.

А.АРТАМОНОВ: Создать специализированную организацию.

Р.МИННИХАНОВ: Вместо или вместе?

В.ПУТИН: Вместе.

Р.МИННИХАНОВ: Вместе – да, вместо – не получится.

В.ПУТИН: Вместе, вместе.

А.АРТАМОНОВ: По примеру видеофиксации.

В.ПУТИН: Да, давайте так и запишем. Спасибо.

Пожалуйста, Андреев Алексей Владимирович.

А.АНДРЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета! Уважаемые члены Правительства и приглашённые!

Важность вопросов, рассматриваемых на сегодняшнем президиуме, трудно переоценить. Действительно, это давно наболевшие вопросы, связанные с развитием транспортной сети и давно ожидаемые всем дорожным сообществом.

Я очень внимательно изучил доклад Максима Юрьевича в полной его версии и хочу сказать, что это очень взвешенный и очень обоснованный документ, в котором изложено большинство или даже практически всё, даже трудно что-то добавить. Узкие места и те проблемы, которые сегодня стоят перед дорожной отраслью, – это действительно так. Если бы удалось расшить эти места и решить эти проблемы, то я хочу сказать, что был бы придан очень серьёзный импульс для развития транспортной сети Российской Федерации. Но только, действительно, там очень много вопросов, которые действительно требуют очень внимательного и очень серьёзного подхода.

Со своей стороны хотел бы остановиться, может быть, на двух вопросах, очень коротко, время ограничено. В настоящее время при расчёте цены объекта применяется у нас на сегодняшний день базисно-индексный метод. В чём он состоит? Он предусматривает определение стоимости в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года с последующей индексацией его в текущие цены. Причём цены определяются по федеральным единичным расценкам или по территориальным единичным расценкам. И эти расценки на сегодняшний день абсолютно не удовлетворяют тому действительному положению вещей, которое на территории есть. И в основном они, эти расценки, применимы больше для промышленного гражданского строительства – больше сосредоточенных объектов. Всё-таки линейный объект, дорожное строительство – это очень здорово отличающееся от сконцентрированного строительства на местах.

Сейчас только что говорили о щебёночном отечественном асфальтобетоне. Это действительно очень прогрессивная и действительно хорошая технология, она применяется сегодня на объектах «Росавтодора» практически везде. Но дело в том, что определённая стоимость по территориальным либо федеральным единичным расценкам, стоимость этого асфальтобетона составляет где-то 1900 – в то время, когда реальная стоимость выходит за 2800–2900 сегодня, себестоимость.

Поэтому какое есть предложение? Предложение на сегодняшний день таково, что повышение достоверности цены объекта даёт всё-таки ресурсный метод, базирующийся на единой общероссийской систематизированной базе данных стоимости ресурсов, получаемой в региональных центрах по тарифным ценам. То есть в каждом регионе есть региональные центры, которые накапливают эту информацию, и соответственно они не заинтересованы в повышении цены, потому что это государственные структуры.

Я сейчас речь веду не о том, чтобы увеличить стоимость строительства автомобильных дорог – нет, наоборот, правильность, достоверность. Потому что, если у тебя, условно говоря, песчаная насыпь, песок стоит 180 рублей, а он, по сути, у тебя по стоимости до 600 доходит, о чём говорилось, и, естественно, определённая цена по территориальным единичным расценкам, соответственно с индексацией, она говорит о том, что у тебя вообще 160–180, ну, конечно, ты ориентируешься, смотришь другие конструктивные элементы. Там, где есть небольшая дельта, которая более или менее удовлетворяет, начинается перекидка между этими ценами. То есть полностью ты в объект уложишься или не уложишься. Соответственно и у проектных организаций возникает в какой-то степени не то что задача: «Давайте накрутим здесь, потому что здесь всё равно невозможно по-другому порешать».

Переход на ресурсный метод позволит создать и перечень укрупнённых нормативов, конструктивных решений, видов работ. Ресурсный метод определения цены при реализации проекта позволяет более эффективно использовать новые материалы, технологии при строительстве дорог, шире применять инновации.

Теперь немножко об инновациях и другом подходе к реализации проектов. Без инноваций в дорожном строительстве, понятно, не обойтись, но при существующей системе разработки проектов, их рассмотрении экспертизой и реализации применения новых технологий, материалов, конструкций становится либо невозможной, либо проходит с большим трудом и не так скоро, как хотелось бы.

Сегодня ещё применяются устаревшие нормативы и типовые конструкции, а также неизменные задачи экспертизы – максимальное удешевление строительства. То, что касается Главгосэкспертизы: есть сегодня в нормативе – они применяют; нет в нормативе, если это инновации, – значит, это выкидывается. Даже если это оставляется на сегодняшний день в проекте, то при переходе уже в стоимостную оценку берётся типовой аналог, устаревшие нормы. Соответственно реализация этой инновации уже невозможна.

То, что касается бизнеса, как бы он видел свою задачу по внедрению инноваций. Инновации могли бы широко применяться тогда, когда основным критерием проекта станет эффективность проектных решений с учётом определения затрат по приведённым показателям, то есть затрат на период жизненного цикла. Если сегодня у нас оценка ведётся при конкурсах, аукционах – цена стройки, то нас, как людей государственных, интересует, безусловно, полностью цикл, то есть стоимость не только строительства, но и соответственно затрат на эксплуатацию, затрат последующих. То есть бизнес видел бы свою задачу по внедрению инноваций в том, чтобы увеличить продолжительность жизни объекта без ухудшения его эксплуатационных свойств, а также увеличения межремонтных сроков, и за счёт этого – добиваясь экономии затрат в период эксплуатации объектов. То есть это контракты жизненного цикла.

То, о чём я говорил, базисно-индексный и ресурсный методы больше применимы к текущим стройкам, к капитальному ремонту, к небольшим объёмам строительства, но к реализуемым проектам, действительно серьёзным, в рамках госкомпаний это на сегодняшний день ещё реально и возможно. В рамках «Росавтодора», к сожалению, где идут небольшие участки дорог, то есть где-то 10, 15, 5 километров, что на самом деле должно быть уже, естественно, в рамках стратегии, в рамках определённых коридоров, – безусловно, здесь должен быть просто другой подход. И бизнес был бы заинтересован привлекать науку и проектные институты для разработки и внедрения инноваций.

То, что хотелось бы сказать буквально в подтверждение этого. Был недавно в Турции, там огромный проект реализуется – мост через Босфор, и плюс там порядка 160 километров дороги. Облетели и после этого сели уже с той фирмой, которая осуществляет строительство. Они говорят: «Вот смотрите, мост через Босфор: были предложения 1 миллиард 200 миллионов, 1 миллиард 300 миллионов, 950 – мы дали 750».

Вот в чём эффективность проектов – не тогда, когда всё определено и тебе дали конкретную стоимость строительства, от которой возможность, чтобы выиграть, только снизится. Я и не говорю о том, что мы должны, наоборот, повышаться, нет, но эффективность проекта, когда ты предлагаешь проектное решение, которое можно провести через Главгосэкспертизу или через региональную экспертизу, и реализовывать эти проектные решения, тогда это эффективность проекта и плюс жизненный цикл, стоимость жизненного цикла, когда ты отвечаешь не только за цену стройки, но и за те средства, которые пойдут на эксплуатацию.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Кошкин Альберт Александрович, «Сибмост».

Но перед тем как Альберт Александрович будет говорить, я хочу ещё раз поздравить Вас с запуском нового большого объекта здесь, в Новосибирске. Поблагодарить ещё раз и Вас, и всех Ваших сотрудников. Сколько Вы всего мостов-то построили?

А.КОШКИН: Четыре тысячи с лишним.

В.ПУТИН: Это впечатляет.

Пожалуйста, Альберт Александрович.

А.КОШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета!

Сегодня в Новосибирске сдан в эксплуатацию мостовой переход через Обь, значение которого для города и региона трудно переоценить. Я хочу от имени всех участников строительства поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что нашли возможность принять участие в церемонии открытия движения по нему.

При строительстве таких крупных объектов обычно апробируются современные материалы, технологии и новые конструктивные решения, которые потом тиражируются на будущие объекты. Сданный мостовой переход – не исключение. Например, сетчатая арка на мосту пролётом в 380 метров сегодня самая большая в мире. Впервые в мировой практике применена технология надвижки элементов арки по криволинейной технологии. Впервые за Уралом на центральном пролёте применена новая технология литого асфальтобетона, позволяющая при проектных колебаниях арки до 14 сантиметров сохранить целостность и эластичность покрытия. Дорожная одежда подъездов к мосту выполнена из цементобетона, который имеет ряд неоспоримых преимуществ по сравнению с традиционными для России асфальтобетонными покрытиями. Главное из них – это прочность и долговечность: срок службы цементобетона до ремонта – 20–25 лет, асфальтобетона – до 10 лет.

Опыт работы с цементобетоном у нашей компании длительный и положительный. Например, бетонные дороги на трассе «Байкал», построенные 25 лет назад, исправно служат без капремонта и находятся в хорошем состоянии.

В мировой практике доля цементобетонных покрытий составляет 40–60 процентов, тогда как в России – не более 5. Основная причина этого состоит в том, что главным критерием отбора проекта является стоимость их реализации без учёта дальнейших эксплуатационных качеств покрытий. Я не призываю отказаться от асфальтобетона, у него свои плюсы, но увеличить долю цементобетона в дорожном строительстве, на наш взгляд, необходимо.

Теперь об одной из проблем, актуальной сегодня для дорожной отрасли в целом. Это выкуп земельных участков у частных владельцев, с чем мы столкнулись при строительстве этого моста. Процедура не только сложная, но и длительная, так как часто возникает конфликт интересов между заказчиком и владельцем из-за цены участка. Судебные тяжбы иногда длятся до полутора лет, и от этого страдает стройка, затягиваются сроки ввода объектов. Хотелось бы, чтобы в законодательном порядке эта процедура была упрощена и сроки изъятия земельных участков сокращены, то есть распространить опыт Москвы и Сочи на всю Россию. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы что-то сказать, имея в виду, что у нас всё, о чём мы сегодня говорим, должно быть формализовано в соответствующих документах, поручениях? Если что-то упущено рабочей группой, что-то нужно добавить – пожалуйста.

Пожалуйста, Владимир Петрович.

В.ПЕЧЕНЫЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Я прежде всего хотел бы остановиться на вопросе безопасности. Всем известно, федеральная дорога «Колыма» является одной из самых тяжёлых и непростых дорог.

<...>

А.ИВАНОВ: И в этом смысле хотелось бы, чтобы были учтены эти последствия.

В.ПУТИН: Нет, здесь никаких прямых указаний не будет. Руководитель рабочей группы Президиума Госсовета Рустам Нургалиевич Минниханов сделал это предложение, но Правительство рассмотрит это как предложение рабочей группы Госсовета, а там вы доложите о своих планах на этот счет.

А.ИВАНОВ: Спасибо.

В части, касающейся сокращения стоимости дорожного строительства, в частности километра дороги, хотелось бы, чтобы результативность и выполнение Вашего поручения приобрело количественную характеристику, конкретную стоимость в государственной программе. Мы не просто бы продекларировали, как мы говорим, «дайте нам дополнительно рубль акцизов для того, чтобы увеличить дорожный фонд», а чтобы мы понимали, как за те же деньги какое количество километров либо будет дополнительно создано, либо отремонтировано капитально или в текущем режиме содержится за счет именно изменения стоимости в рамках предложенных решений. Это нашло бы отражение в госпрограмме.

В.ПУТИН: Абсолютно правильно, это и людей всегда волнует, потому что люди готовы заплатить какую-то еще копеечку или рубль, но они должны понять, что эти деньги пойдут на реальное строительство, а не растворятся где-то в карманах чьих-то или в том, что не должным образом мы этим процессом руководим. Это абсолютно правильно, конечно.

А.ИВАНОВ: По бюджетным кредитам просьба, Владимир Владимирович. Мы действительно предоставляем их на дорожное строительство для того, чтобы помочь регионам, не хотелось бы их наказывать. Для того, чтобы это не происходило и Совет Федерации бы так не беспокоился об этом, в рамках государственной программы развития транспортной системы надо частично, на наш взгляд, как-то балансировать в дальнейшем расходы субъектов за счет тех дополнительных предложений, которые сегодня прозвучали в отношении 12-тонников и прочих предложений по формированию региональной части дорожных фондов, для того чтобы там какой-то был объем на то, чтобы помогать субъектам устанавливать бюджетные кредиты, которые выдавались именно на строительство дорожных объектов. И тогда мы сможем эту задачу также решить.

И по системе «ЭРА-ГЛОНАСС» просьба. Мы понимаем задачи, о которых Вы говорите, Владимир Владимирович. И единственное, на что мы хотели бы обратить внимание и попросить снять значительную жесткость в ранее данных Вами поручениях в отношении исключительной государственной собственности. В рамках акционерного общества, которое создается по системе «ЭРА-ГЛОНАСС», мы считаем, что здесь должно быть место государственно-частному партнерству.

В.ПУТИН: Я понимаю. Это правильно, абсолютно с Вами согласен, только нужно понять, с кого и за что деньги снимать. Вызов служб, скажем, скорой медицинской помощи, либо дорожной полиции, происходит бесплатно, и операторы телефонные ведь тоже бесплатно эту услугу оказывают. А здесь как быть?

А.ИВАНОВ: Здесь ситуация немножко иная, Владимир Владимирович. С одной стороны, это, скорее, задача, которая реализуется в рамках программы 112. Мы, когда говорим о системе «ЭРА-ГЛОНАСС», когда замышляли этот проект и, по Вашему поручению, его финансировали, мы, прежде всего, ориентировались на то, что сотовым операторам создается дополнительный рынок услуг, который они в связи с этим могут оказывать. И более того, начиная просто от сигнала до абонентов и некоторого набора услуг. По финансовой модели, которая докладывалась в рамках обоснования создания этого акционерного общества, авторами ее демонстрировался через три года выход на финансовую рентабельность. И это подтверждали сотовые операторы. Если это состоятельное в финансовом отношении акционерное общество, если сотовые операторы как наши партнеры в этом проекте верят в то, что оно таким будет, мы считаем, что уже даже на стадиях…

В.ПУТИН: Но они же говорили, с 2017 года.

А.ИВАНОВ: Это правда. Но ведь для того чтобы получить финансовый результат, надо вместе вложиться в ту часть проекта, в которой мы, условно говоря, вместе рискуем. При этом мы никоим образом не хотим снять с себя вот эту обязательную часть. Поэтому просьба поручить нам все-таки проработать модель государственно-частного партнерства. Это не минфиновский способ уйти от решения вопроса, Владимир Владимирович. Мы готовы до установленных сроков все сделать, как положено, но просьба только, чтобы мы не были одиноки в этом финансовом бремени.

В.ПУТИН: Согласен, чтобы это не продолжалось вечно без конечного результата с выходом на ГЧП, да?

А.ИВАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Конечно, я согласен, давайте так и сделаем.

А.ИВАНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Владимир Александрович, у меня к Вам вопрос. Вы как относитесь к этой дискуссии по поводу того, кто там должен взвешивать транспорт?

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ: Я считаю, Владимир Владимирович, что нужно применять различные подходы к решению этой ситуации. У нас каждый регион имеет свою специфику, где-то достаточное количество сотрудников, где-то недостаточное. Нужно все-таки идти на передачу полномочий и спокойно к этому вопросу относиться. В частности, полномочий по установлению штрафных санкций, полномочий по установлению надзорного хозяйства. Есть положительные примеры. Москва, Санкт-Петербург, они пошли по этому пути, и ничего страшного не произошло. Получили полномочия от органов ГИБДД и, соответственно, в полном объеме этими полномочиями пользуются.

В.ПУТИН: То есть Вы с этим предложением согласны?

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ: Да.

В.ПУТИН: Спасибо.

Нам надо это иметь это в виду, если Министр так считает, то это серьезная вещь.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Н.МЕРКУШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я к Андрею Юрьевичу, его реплике. Мы обсчитывали. Мы на самом деле, область, по факту по текущему году, то, что прогнозировал Минфин и как мы планировали работу по текущему году, 1,5 миллиарда мы не добираем акцизов. Вот Татарстаном было названо 2 миллиарда, даже более чем 1,5 миллиарда не добираем. Сейчас 91 миллиард, который Минфин дает субсидий нам распределять, на будущий год планирует, они берут факт, факт текущего года, а факт, по прогнозу Минфина, мы 18 процентов не доберем. То есть 82 процента от того, что планировалось в трехлетнем бюджете в прошлом году, в 2013 году, в трехлетке, это на уровне 82.

В.ПУТИН: Я не понимаю, а почему не добираете все время?

Н.МЕРКУШКИН: Это не мы не добираем, это приходит Смоленск и нам потом по коэффициентам, всем территориям разбрасывает.

РЕПЛИКА: Прогнозная цифра взята побольше, она не выполняется.

Н.МЕРКУШКИН: Прогнозная – 18 процентов – не будет реализована по текущему году. И Минфин сейчас на будущий год не из того, что утверждали в прошлом году нам на трехлетку, он взял, дотацию добавил 91 вот к тем 82 процентам, которые мы по текущему году будем иметь. И, естественно, наши цифры по будущему году будут падать. Надо это иметь в виду почему? Потому что ГЧП, когда мы подписывали соглашение, они тоже смотрят, тот же Газпромбанк, который с нами сейчас подписывает соглашение, они смотрят на наш дорожный фонд. Как мы будем потом расплачиваться по ГЧП, если цифры одни прогнозировались, а сейчас 1,5 миллиарда ушло – раз, потом 1 миллиард 800 уходит – еще больше. Вроде, мы растем чуть-чуть, но нет тех прогнозных, которые планировались в 2013 году, на что мы ориентировались и на что ориентировались, в том числе, и наши партнеры. Поэтому тут все-таки то, что рабочая группа представила, пусть Правительство внимательно посмотрит, чтобы мы на самом деле выполнили Ваше поручение, Ваш Указ и активно двигались вперед.

И еще один момент по ходу. Я очень хотел бы поддержать, Владимир Владимирович, мостовика по поводу цементно-бетонной смеси. В поручении поручить особенно там, где стоят цементные заводы рядом, там транспортное плечо будет маленькое, может и цена получится меньше даже, чем асфальтобетонный, а качество по жизненному циклу будет в два раза превосходить. Потому что в свое время Германия, Вы знаете хорошо, проблему решила в основном за счет цементно-бетонной смеси.

В.ПУТИН: Во всяком случае, нужно разбюрократить принятие решений там, где это экономически целесообразно.

Н.МЕРКУШКИН: Рядом цементный завод, зачем туда тащить битум за тысячу километров?

В.ПУТИН: Конечно.

Н.МЕРКУШКИН: И плюс еще маленький момент. По земле мы говорили. По крупным городам-миллионникам, тоже в докладе было, очень сложно изымать, не то, что изымать, очень большая доля коммуникаций в дорожных затратах. У него стоят сети, им уже 70 лет, бесплатно почти достались когда-то, и он ждет, когда мы новую дорогу будем строить, ждет, он знает, что мы должны переложить ему эти сети. Надо бы, конечно, посмотреть, мы сейчас пытаемся там собственными силами или 50 на 50, чтобы он тоже участвовал. Если у него новые сети, понятно, если он проложил их три-пять лет назад, уже новый собственник, понятно, а если советские сети, 70 лет им, и он ждет, когда мы ему новые сети проложим, там двухметровый коридор, коммуникации и так далее.

В.ПУТИН: Здесь какой-то гибкий должен быть подход отработан, я согласен с Вами, конечно. Нам надо пометить это, надо не забыть.

Аркадий Владимирович, пожалуйста.

А.ДВОРКОВИЧ: По поводу доходов региональных дорожных фондов от акцизов. Понятно, что в бюджетах у всех закладываются прогнозы. Это же не четкие цифры, которые вообще от реальности не зависят. Были заложены прогнозы. Прогнозы оказались завышены.

Е.БУШМИН: На много.

А.ДВОРКОВИЧ: На много. Из-за изменений баланса бензина третьего, четвертого, пятого классов. Эта причина тоже понятна. У нас на пятый класс для стимулирования увеличения глубины переработки, повышения качества бензина акцизы на четвертый, пятый класс были снижены. Их стало больше, а акцизов стало меньше из-за этого. Если мы сейчас этот рубль добавим, если мы положительно рассмотрим предложение Рустама Нургалиевича, тогда это компенсирует, конечно, эту потерю, уже такой проблемы не будет. Но мы не можем в бюджете просто так заложить большую цифру, просто потому что у нас такой прогноз неправильный был. Это не может быть причиной.

Я хотел поддержать максимально децентрализацию полномочий в сфере контроля за тяжеловесными, крупногабаритными грузами. Не нужно здесь на федеральный уровень забирать эти полномочия. Понятно, что регионы все равно будут работать с нашими службами, но полномочия должны быть у них, у регионов, и действительно местная специфика может быть учтена. А наилучший опыт можно распространять, и в этом как раз и есть роль федерального центра – максимально лучшую практику распространять по регионам. То же самое касается стандартов строительства сельских дорог. Нужно тоже эти полномочия отдать регионам, чтобы они сами решали, какие, в каком виде дороги строить. Это удешевит просто и ускорит строительство.

В.ПУТИН: К Вам еще один вопрос, связанный со способами, которые предотвращали бы завышение стоимости этих сыпучих материалов – гравия, песка и так далее. Здесь прозвучали некоторые предложения. Они на первый взгляд выглядят не очень рыночными, но что с этим делать-то?

А.ДВОРКОВИЧ: Предложение о том, чтобы, по сути, регулировать цену, означает просто отмену лицензирования этой деятельности. То есть регионы предлагают этим заниматься самостоятельно и быть заказчиками этих работ просто, брать на подряд тех, кто будет разрабатывать карьеры, и дальше поставлять эти материалы для дорожного строительства. По сути, так это предложение звучит. Нужно просто отказаться тогда от выдачи лицензий на эти работы неограниченному кругу организаций. Это, наверное, возможно, но это резкое изменение всей системы. Можно подумать, просто посмотреть, там какие риски из-за этого, и что делать.

В.ПУТИН: Но совершенно очевидно, что недобросовестные, так прямо скажем, предприниматели, а, к сожалению, в каждой среде есть недобросовестные люди, или они недобросовестно пользуются тем, что мы недостаточно грамотно отрегулировали эту сферу деятельности, ну и получают сверхприбыль. Но это не должная практика, и от этого нужно как-то уходить.

А.ДВОРКОВИЧ: Будем еще что-то придумывать тогда, кроме деятельности ФАС, максимально рыночных механизмов. В принципе такие товары, как песок, щебень, вполне могут быть почти биржевыми товарами.

В.ПУТИН: Нет, это маловероятно. Это же надо привезти из другого региона. Вопрос-то в чем? Карьер рядом - тогда песок относительно приемлемый по ценам. Но если на 90 процентов увеличение стоимости идет – это вообще…

А.ДВОРКОВИЧ: Это тогда вопрос антимонопольной службы. Тогда поведенческие условия для этих компаний. Если она монополист на локальном рынке, тогда это поведенческие условия для этой компании. Она тогда не может идти с ценами, которые выше, чем сложившиеся в целом на рынке Российской Федерации.

В.ПУТИН: Сейчас не будем принимать никакого решения окончательного, но это нужно точно отметить в сегодняшнем поручении. Нужно разработать механизм защиты интересов государства.

А.ДВОРКОВИЧ: Мне кажется, что иногда можно поступаться даже сроком строительства ради того, чтобы цена была ниже. Просто не покупать. Вот они выходят с ценой такой - ничего страшного, подождать два-три месяца.

В.ПУТИН: Нет, Аркадий Владимирович, так сложно, потому что там же рабочие коллективы, им нужно зарплату платить, они простаивать не могут. Нет, нам нужны действенные механизмы. Давайте подумаем, запишем это как поручение и подумаем.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

В.ШПОРТ: Уважаемый Владимир Владимирович, у меня короткое предложение для рассмотрения. Вот по сельским дорогам есть хорошее направление у нас в стране – поддержка строительства дорог к сельским населенным пунктам. У меня предложение для Дальнего Востока, чтобы посмотрели и ввели какой-то критерий, может, коэффициент. Например, должно быть не более 5 километров от большой дороги до сельского населенного пункта, тогда он получает поддержку, и должны жить там не менее 125 человек. А у нас такие расстояния большие, у нас больше 5 километров, и сразу все выпадают оттуда. Может, какой-то ввести критерий? Их не так много, там народу мало живет, на Дальнем Востоке, там расстояния большие.

В.ПУТИН: Вот подсказывает коллега, уже согласились.

В.ШПОРТ: Спасибо.

В.ПУТИН: Стоит вам только вопрос поднять, и всё, для Дальнего Востока всё делаем влет.

В.ШПОРТ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, прошу Вас.

К.ДМИТРИЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович, коротко комментарий о финансировании платных дорог. Мы считаем, что платные дороги можно финансировать, в том числе, за счет иностранных инвесторов. Например, наши арабские партнеры подтвердили желание инвестировать в третью и четвертую очередь ЦКАДа. И мы активно работаем с Минтрансом, с Росавтодором, чтобы такие инвестиции привлекать. Также нашим соинвестором станет один из ведущих негосударственных пенсионных фондов. Это позволяет пенсионные средства тоже мобилизировать. Поэтому мы также активно работаем с регионами, но мы и поддерживаем усилия Минтранса и автодора по увеличению количества таких объектов и ускорению проведения конкурсов, потому что мы готовы с иностранными партнерами в них инвестировать. Но чем больше объектов будет выставлено, тем более эффективны будем в нашей деятельности. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Пожалуйста.

С.КЕЛЬБАХ: Владимир Владимирович, небольшой комментарий, касающийся ценообразования. Государственная компания как раз единственная, кто последнее время строит большое количество новых дорог и постоянно сталкивается со всей проблематикой, о которой говорили и губернаторы, и выступающие, в двух аспектах.

Первое – это земельные вопросы. Мы полным ходом под Москвой сталкиваемся. Второе – это вынос инженерных сетей. Все это сплетается в одну большую проблему ценообразования. До тех пор, пока вся методика расчета стоимости и озвучивания в обществе стоимости строительства дороги будет включать в себя и вопросы выкупа земель, работа с теми же земельными спекулянтами, то, о чем губернаторы говорят, они успевают быстро сельхозку переводить в землю промышленности и транспорта. Это вынос инженерных коммуникаций, особенно в зоне крупных мегаполисов, когда мы магистральные и газовые сети диаметром 2 метра выносим, и мы оплачиваем, улучшаем инфраструктуру всех сетевиков, и все это включается в стоимость автомобильной дороги. Мы декларируем то, что у нас стоимость километра получается такая-то, при этом реально стоимость самого объекта как такового дороги, безусловно, значительно меньше. Процентов 35-40 составляют те затраты, которые мы осуществляем на подготовительном этапе и сопровождающем этапе.

До тех пор пока методологически мы не будем делить те затраты, которые до того, и реально стоимость объекта, мы все время будем обществу говорить о высокой стоимости дорог. На самом деле это не так.

В.ПУТИН: На самом деле это так, потому что это же тоже государственные деньги. Вопрос только – как их назвать, из какого источника их направить. Но деньги-то мы на это тратим. Другое дело, что собственно стоимость километра гораздо ниже, чем сопутствующие затраты, это правда. Но это надо иметь в виду и бороться с понижением всех этих расходов.

Р.СТАРОВОЙТ: Владимир Владимирович, позвольте, буквально добавлю к стоимости. Потому что я открыл, у меня данные Высшей школы экономики, это не наши расчеты. В прошлом году они провели исследование: в Германии 122,6 миллиона рублей за километр средняя стоимость без коммуникаций, имущественных вопросов; в США – 72 миллиона рублей, в России – 41 миллион рублей за километр. Это просто к публичному озвучиванию стоимости километра.

В.ПУТИН: Так и есть, наверное. Там еще связано не только с этой методологией. Связано еще с шириной. В Европе одна ширина, у нас она другая, шире, а километр считается так, одно и то же. Здесь есть вопросы. Тем не менее мы с вами сейчас в ходе дискуссии выяснили, что у нас еще очень многое нужно сделать для того, чтобы оптимизировать эту работу. Совершенно очевидно, что многое можно сделать, даже исходя из тех финансовых возможностей, которые у нас есть. Надо только эффективнее их, эти средства, расходовать. Это связано и с методологией, это связано с применением новых материалов, это связано с нормативно-правовой базой, это связано с администрированием. Я сейчас не буду возвращаться к тому, с чего начал, а именно с важности строительства дорог в России и для развития экономики, и для развития социальной сферы, для того чтобы у нас появлялись современные транспортные средства, для того чтобы экология улучшалась.

Все это большой-большой перечень вопросов, жизненно важных практически для каждого гражданина Российской Федерации и для страны в целом, для ее экономики. Мы уже многократно к этому вопросу подходили и будем, безусловно, заниматься этим дальше. У нас, знаете, как в народе говорят «глаза боятся, а руки делают». Это тот самый случай. Нужно двигаться по решению всех проблем, которые мы затронули. Но это еще даже не все вопросы, там их гораздо больше.

Мы обязательно все, что вы сегодня говорили – а я хочу вас поблагодарить за такой конструктивный и очень профессиональный подход к рассмотрению этой очень важной и большой темы – учтем, скомпонуем и соответствующим образом заложим в поручениях. Разумеется, с соответствующим контролем за их исполнением. И соберемся еще не один раз по этому вопросу.

Спасибо большое.

Россия. СФО > Транспорт > kremlin.ru, 8 октября 2014 > № 1192705 Владимир Путин

Россия > Финансы, банки > premier.gov.ru, 25 сентября 2014 > № 1186494 Владимир Дмитриев

По итогам заседания наблюдательного совета Внешэкономбанка председатель ВЭБа Владимир Дмитриев ответил на вопросы журналистов.

Стенограмма:

В.Дмитриев: Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Сегодня состоялось очередное заседание наблюдательного совета, на котором рассмотрены прежде всего вопросы, касающиеся финансирования определённых сделок. Также решения были приняты и по ряду ключевых для Внешэкономбанка направлений, связанных с деятельностью его дочерних компаний, я имею в виду создание фонда поддержки моногородов, утверждение его устава и назначение генерального директора. Если говорить о крупных проектах, речь шла о поддержке российского авиапрома как в части, касающейся поставок самолётов «Сухой Суперджет» на российский рынок, для российских авиакомпаний, так и продвижения продукции нашего авиапрома, тоже самолётов «Сухой Суперджет», на зарубежные рынки.

Что касается внутренних поставок, то мы согласовали выделение двух кредитов нашей дочерней компаний, «ВЭБ-лизингу», на обеспечение поставок для российских авиаперевозчиков 16 машин «Сухой Суперджет», среди которых есть и «Аэрофлот», на который приходится большая часть этих поставок. Говоря об экспорте российской авиатехники, мы приняли решение об увеличении лимита кредитной линии, которая выделяется на продвижение этой техники иностранным импортёрам, – лимит в размере 2,5 млрд долларов. Это связано с тем, что предыдущее решение наблюдательного совета потеряло свою силу в конце 2013 года, когда мы говорили о поставке 11 машин зарубежным импортёрам. Сейчас в портфеле заказов компании «Сухой Суперджет» находится порядка 80 машин, и география достаточно широкая – это прежде всего Мексика, где уже успешно летают наши самолёты, это Индонезия и Лаос. Причём важно подчеркнуть, что при поставках этой техники мы в полной мере задействуем механизм комплексной поддержки российского несырьевого экспорта. Этот механизм состоит не только в том, что бюджет субсидирует нам процентные ставки, за счёт которых наша продукция и финансовые условия, по которым мы её поставляем, вполне конкурентоспособны с аналогичными предложениями других стран и поставщиков. Он состоит также в том, что для продвижения нашей авиатехники за рубеж мы задействуем не только Внешэкономбанк, но и Агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР) и нашу дочернюю компанию «ВЭБ-лизинг».

Из других крупных проектов, которые сегодня рассматривались, следует выделить принятие решений по кредитованию АвтоВАЗа и «Объединённой автогруппы», которая имеет отношение прежде всего к Ижевскому заводу – речь идёт о модернизации производства на АвтоВАЗе, создании нового поколения двигателей, которые будут поставляться на АвтоВАЗ. Также отмечу проекты, связанные с созданием новых моделей как раз на площадке Ижевска, – это собственно автовазовские, «Рено» и Ниссан». Речь идёт в общей сложности о кредитах в размере порядка 30 млрд рублей по всем этим трём проектам.

Эти проекты входят в состав общего лимита, в отношении которого в 2012 году было принято решение о том, что Внешэкономбанк обеспечивает финансирование в размере до 60 млрд рублей для реализации инвестиционной программы АвтоВАЗа.

Как я уже сказал, сегодня мы приняли решение о создании фонда поддержки моногородов. В контексте этого решения был согласован с ключевыми министерствами и, соответственно, одобрен наблюдательным советом устав этой компании и согласована кандидатура её генерального директора. Опираясь на ресурсы, которые выделит бюджет в этом году и в следующие два года прежде всего финансированием, на базе софинансирования местных, региональных властей, проектов по созданию инженерной и иной инфраструктуры, которые реализуются в моногородах.

Следующее направление деятельности этой компании – собственно финансирование проектов.

И третье тоже существенное направление (существенное с точки зрения человеческого фактора) – это подготовка специалистов – как представителей региональных и муниципальных властей, которые занимаются развитием моногородов, так и представителей бизнеса, которые готовы идти в моногорода и реализовывать там различные инвестиционные проекты.

Сегодня же мы согласовали кандидатуру генерального директора фонда развития Дальнего Востока и Забайкалья. Рассчитываем, что новый руководитель, имеющий, несмотря на его возраст, достаточно серьёзный опыт работы и компетенции в инвестиционной сфере, работы в крупных инвестиционных компаниях, банках и в нашей дочерней структуре – Российском фонде прямых инвестиций, обеспечит работу этого фонда по его ключевым направлениям в соответствии с приказом Министерства финансов, которым определяется целевой характер субсидий в размере 15 млрд рублей, которые перечислены в капитал этой компании.

Был рассмотрен и ряд других вопросов, но менее существенных по сравнению с теми проектами, о которых я вам рассказал.

Вопрос: Кто возглавит фонд на Дальнем Востоке?

В.Дмитриев: Фонд на Дальнем Востоке возглавит Алексей Чикунков.

Вопрос: Максим Товкайло, газета «Ведомости». Если честно, много вопросов, но можно сначала про 240 млрд, о чём заявил вначале, во вступительном слове, Председатель Правительства. Всё-таки что это за сумма? Это новые деньги, которые получит ВЭБ, или имелся в виду депозит, который из ФНБ, который был конвертирован вам в капитал?

В.Дмитриев: Единственное, что я могу прокомментировать, – это цифра. Цифра эта связана с финансированием тех проектов, по которым мы взяли на себя обязательства, имеются в виду кредитные соглашения, которые, безусловно, нами должны выполняться. Но вы сами понимаете, что открытого рынка как такового нет, внешние заимствования закрыты и с точки зрения межбанковских кредитов, и с точки зрения размещения облигаций. На внутренний рынок мы всё-таки в серьёзной степени рассчитываем, потому что не ставим вопрос о рефинансировании за счёт государственных источников нашей задолженности по внутренним займам и кредитам, а это ни много ни мало 107 млрд рублей, которые мы должны выплатить в следующем году. Вот здесь мы уверенно говорим Правительству, что рассчитываем на внутренний рынок, рассчитываем эти средства рефинансировать.

Но что касается проектов, здесь другая история с учётом текущего состояния и экономики, и источников фондирования. И то, что имел в виду Председатель Правительства, председатель нашего наблюдательного совета, относится к тому набору возможных форм государственной поддержки за счёт средств, которыми располагает Правительство, за счёт источников, которые готов вливать в экономику через, естественно, банки Центральный банк. Причём рассматриваются в том числе варианты расширения числа и функционала тех мер, которые уже предпринимаются. Речь идёт об увеличении лимитов при выдаче ресурсов банков по их взаимным поручительствам. Сейчас это 50% от капитала, мы с Центральным банком рассматриваем расширение этого показателя. Речь идёт и о рефинансировании банков, прежде всего банков, которые подпали под санкции, за счёт ресурсов Центрального банка на инвестиционные проекты, основанные на принципах проектного финансирования, где часть риска закрывается госгарантиями и существенный объём финансовых ресурсов предоставляется Центральным банком.

Если говорить о Внешэкономбанке, рассматриваются и иные формы поддержки, в том числе те, к которым мы прибегали в кризисный период, когда абсорбировали избыточную ликвидность из системы – выпускали, вы помните, валютные облигации. Правда, это были облигации дюрацией один год, но так или иначе их покупал и Центральный банк, и коммерческие банки. К этому набору очевидных уже мер государство готово прибегать.

Естественно, мы не претендуем на какую-то исключительность, осознавая, что другие банки с госучастием, попавшие под санкции, также рассчитывают на подобные формы государственной поддержки. В то же время какие-то меры, применимые только к Банку развития, я, например, исключаю, потому что мы всё-таки занимаемся не одинаковой, но схожей деятельностью, и не видим оснований для того, чтобы чьи-то интересы в этой глобальной нездоровой ситуации ущемлялись.

Что касается капитала банка. Принято решение о том, что капитал банка будет поддерживаться и укрепляться на устойчивой и постоянной основе ровным счётом в том объёме, который необходим для соблюдения банком ключевых нормативов финансовой устойчивости, прежде всего коэффициента достаточности капитала на уровне не менее 10%, потому что именно эта ключевая ковенанта содержится в наших проспектах эмиссии (имею в виду наши облигационные займы на внешних рынках) и в соглашениях с иностранными и российскими кредиторами. Для начала речь идёт о 30 млрд рублей.

Вопрос: Это только в 2015 году или в дальнейшем тоже такая сумма?

В.Дмитриев: Я ещё раз подчёркиваю, что решение принято о поддержке банка на устойчивой основе, имея в виду не один год, и в том объёме, который необходим для поддержания финансовой устойчивости банка. То есть нужно будет, скажем, 15 в 2016 году выделить, значит, выделим 15… Если мы сочтём необходимым эту сумму увеличить, будем ставить вопрос перед наблюдательным советом и Правительством.

Вопрос: Эта сумма – 240 млрд всё-таки до какого года?

В.Дмитриев: Это те обязательства, которые мы должны выполнить в следующем году, в 2015-м.

Вопрос: В связи с тем, что ВЭБу нужны средства, планирует ли ВЭБ продавать долю, например, в «Газпроме», другие активы: Связь-банк, банк «Глобэкс»?

В.Дмитриев: На этот счёт тоже принято решение, чтобы банк представил свои соображения и стратегию выхода из этих активов до 2020 года. Разумеется, никто не ставит вопрос, чтобы банк продавал активы и, извините, вешал на баланс убытки. Об этом речи нет. Потому что все активы, которые вы имеете в виду, по балансовой стоимости значительно выше рыночной стоимости на настоящий момент. Вы сказали про Связь-банк, банк «Глобэкс». Надо иметь в виду, что для санации этих банков мы на всякий случай взяли депозит в Центральном банке в размере теперь уже порядка 230 млрд рублей, при этом заплатили Центральному банку в виде процентов за пользование депозитом уже около 40 млрд рублей. Соответственно, продавать Связь-банк и банк «Глобэкс» по цене их капитала… Я думаю, что сейчас рынок ещё хуже и вряд ли кто-то готов будет на этих параметрах приобретать финансовые институты, хотя речь идёт о банках финансово устойчивых и показывающих неплохую динамику развития. Поэтому и сопоставлять 230 млрд с (называю условные цифры) 60 млрд не приходится. Так что мы исходим из общего понимания, что непрофильные активы должны реализовываться по рыночным ценам, но реализовываться ровно в том состоянии, которое позволит банку проводить безубыточную финансовую политику.

Вопрос: Владимир Александрович, сохраняются ли планы ВЭБа по проектному финансированию проекта «Ямал СПГ»? Если да, то это довольно существенные средства. Откуда будете брать?

В.Дмитриев: Я бы этот вопрос адресовал всё-таки «Новатэку», но поскольку вовлечён в эту тему, могу сказать, что мы не единственные, кто в этом проекте собирается участвовать. Мы знаем, что китайские партнёры «Новатэка» проявляют большой интерес и готовность в существенных объёмах входить в этот проект. Мы знаем, что и европейские компании, несмотря на санкции, в этом проекте по-прежнему присутствуют, несколько российских банков, включая Внешэкономбанк, также заинтересованы в участии в этом проекте. Заинтересованность государства в реализации этих проектов уже наглядно была продемонстрирована решением о выделении на этот проект средств из Фонда национального благосостояния, поэтому это дополнительные гарантии снижения рисков, которые свойственны любому такому крупному проекту.

Объём нашего участия сейчас обнародовать не буду, потому что мы находимся в процессе согласования. Но у меня есть ощущение, точнее, уверенность, что все участники этого проекта – как акционеры, так и те, кто будут предоставлять заёмные средства, долговой ресурс, – все эти в совокупности источники обеспечат реализацию этого проекта в полном объёме.

Вопрос: Разрешите последний вопрос по «Мечелу». Вы неоднократно говорили, что ВЭБу невыгодно участие в спасении этой компании. А на данный момент вы как руководитель, ваши замы в каких-то консультациях по поддержке этой компании участвуете? И есть слух, что ВЭБ может участвовать как-то в схеме по выкупу у «Мечела» железной дороги со стороны «РЖД». Это так или нет?

В.Дмитриев: Ни я, ни мои замы по моему поручению таких переговоров не ведём ни с «Мечелом», ни с «РЖД».

Россия > Финансы, банки > premier.gov.ru, 25 сентября 2014 > № 1186494 Владимир Дмитриев

Бельгия. ПФО > Химпром > kremlin.ru, 19 сентября 2014 > № 1179451 Владимир Путин

 Выступление на церемонии запуска производства ПВХ на заводе «РусВинил».

В.ПУТИН: Добрый день, дорогие друзья!

Я вас сердечно поздравляю с приятным событием. Ваша компания вместе с европейскими партнёрами запускает очередное крупное современное производство. Аббревиатура ПВХ – поливинилхлорид – может быть, немного что говорит широкой публике. Но если сказать, что этот продукт используется в очень многих отраслях производства: начиная медициной и заканчивая строительными материалами, автомобильной промышленностью и так далее,– станет понятно, насколько это важно для российской экономики.

Одно из крупнейших предприятий подобного рода в мире, крупнейшее в Европе, самое крупное, разумеется, в России – это ещё один шаг в развитии газохимии нашей страны. Очередная крупная инвестиция, вложенная в реальное производство. И для Нижегородской области это новые рабочие места с приличной заработной платой и хорошие перспективы развития местных бюджетов.

Хочу поблагодарить вас всех, кто принимал участие в этой совместной работе, – наших иностранных партнёров, инженеров, строителей, техников – и пожелать вам успехов. Спасибо вам большое!

Бельгия. ПФО > Химпром > kremlin.ru, 19 сентября 2014 > № 1179451 Владимир Путин