Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 24 марта 2014 > № 1037619 Дмитрий Медведев

Открытие Года культуры.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, а вернее, уже добрый вечер, дорогие друзья!

Сегодня мы с вами торжественно откроем Год культуры. Меня всегда, правда, удивляет, почему мы годы начинаем так поздно: год уже два с половиной месяца как идёт, даже больше, – но тем не менее лучше поздно, чем никогда. Завтра действительно особый день – День работников культуры. Прежде чем мы с вами немножко поговорим о жизни, я просто хочу вас сердечно поздравить, пожелать вам здоровья, удачи, успехов во всём. Работа у вас всех непростая и, наверное, не самая высокооплачиваемая, но я уверен, что вы её любите, иначе бы вы ей не занимались.

Вы представляете всю нашу страну, что называется, от Калининграда до Хабаровска. Вам известны проблемы нашей культуры, потому что вы занимаетесь ею прямо на земле, то есть, может быть, в самых сложных местах, поэтому мне было бы особенно интересно услышать, как, вы считаете, было бы правильно провести Год культуры в нашей стране. Я понимаю, что вы скажете: «провести на высшем уровне и как можно больше денег потратить». В общем, наверное, я с вами соглашусь.Денег у нас немного, но кое-какие есть. В этом году мы выделили на проведение Года культуры порядка 3 млрд рублей – деньги, вроде, и немаленькие, и в то же время невеликие. Надеюсь, что всё-таки они будут рациональным образом потрачены, для того чтобы Год культуры принёс свои позитивные изменения не только в столице – в столице и так всего полно (вот мы сидим в особом месте – в Большом театре), но самое главное, чтобы Год культуры чувствовался в малых наших городах и в сёлах.

Ваш «профессиональный» год действительно должен сказаться на работе всей сферы культуры – на работе музеев, театров, библиотек, домов культуры, детских школ искусств. По мере возможности мы, конечно, будем укреплять их материальную базу, и на это, мне кажется, всё-таки мы не должны жалеть денег, но опять же в тех пределах, в которых мы ими располагаем.

В наших планах есть и целый ряд других задумок – это создание так называемых центров многофункционального культурного развития в малых и средних городах. Их должно быть создано довольно много. Самое главное – чтобы они у нас получились, чтобы они реально выполняли ту задачу, которую, мы надеемся, они должны будут выполнять.Есть и другие направления, которые можно было бы обсудить. Внутренний туризм, в том числе для школьников и молодёжи, – это такое тоже очень важное направление, по сути, продвижение нашей культуры. Мы в последнее время уделяем этому внимание, может быть, не так много, как наши друзья, партнёры и конкуренты, но всё-таки здесь ситуация стала меняться. Очень важно, чтобы возникала привычка отдыхать в родной стране, наслаждаться её историей, культурой. Для этого, конечно, тоже нужны материальные всякие вещи, нужна соответствующая база, но в любом случае поддерживать такого рода туризм мы обязательно будем. У нас есть ряд программ, которые работают в сфере культуры, в сфере туризма. Под ними есть довольно значительные деньги, которые необходимо рациональным образом использовать. Ну а как использовать, я бы хотел спросить вас.

Я предлагаю, конечно, говорить не только о деньгах, но поскольку всё равно так или иначе встречи вот такого рода завязаны на наши трудности, наши проблемы, если вы эти вопросы будете ставить, я не обижусь, тем более, мне есть, кому их переадресовать. Есть вице-премьер Ольга Юрьевна Голодец и Министр культуры Владимир Ростиславович (Мединский), которые отлично знают, как деньги можно потратить, и ещё лучше знают, где деньги можно найти, поэтому будем адресовать им вопросы тоже.Дорогие друзья, я ещё раз хочу вас поприветствовать. Кто хотел бы что-то рассказать или показать или задать какой-то вопрос? Пожалуйста. Я, к сожалению, не всех тут знаю. Некоторых знаю. Пожалуйста.

М.Федосеева (руководитель ансамбля «Услада» Тульской областной филармонии имени народного артиста И.А.Михайловского): Федосеева Марина, город Тула, руководитель фольклорного ансамбля «Услада». Уважаемый Дмитрий Анатольевич, дело в том, что по роду своей деятельности нам очень часто приходится выезжать в учреждения культуры на село. И хоть Вы сказали, скажем так, поднимать не только вопросы именно материальные, но на селе это действительно проблемы. Мы знаем не понаслышке, там действительно всё очень сложно. Самое проблематичное, что отсутствие современного оборудования и технического оснащения не позволяет нам, людям, которые хотят показать там какие-то новые гастрольные, творческие проекты, – мы этого совершенно не можем там сделать, и понятно, очевидно, что субъектам нашим не справиться самостоятельно с этой задачей. И очень приятно было, конечно, услышать такую сумму, которую Вы назвали, что потратится, как Вы сказали, на село. Страна у нас такая огромная, что 20 млн – ежегодно на материально-техническое оснащение и 40 – на приобретение автоклубов в нашей стране, наверное, это действительно очень мало. И поэтому хотелось бы, чтобы вот такое финансирование, которое в Год культуры, наверное, через девять месяцев не закончилось бы. Нельзя ли решить вопрос о дополнительной поддержке культуры на селе, потому что без такой поддержки, село просто не выживет.

Д.Медведев: Марина Олеговна, обычно через девять месяцев ничего не заканчивается, а только начинается. Поэтому мы тоже рассчитываем на то, что по истечении девяти месяцев наша жизнь станет только лучше. Говорю об этом абсолютно искренне, не шучу, потому что ситуация действительно сложная. Она сложная потому, что экономика такая сейчас трудная для нас. Мы вынуждены, что там скрывать, все программы урезать. Тем не менее мы смогли изыскать на проведение Года культуры ту сумму, которую я сказал. Важно рациональным способом её потратить (на что, я тоже сказал), причём приоритет должны отдавать именно тем организациям культуры, тем учреждениям, которые расположены в малых городах и на селе, именно потому, что они в самом сложном положении. Будут дополнительные деньги – мы обязательно поможем и регионам тоже. Во всяком случае мои коллеги, к которым я обещал апеллировать, ко мне по этому поводу всё время пристают. Тем не менее далеко не всегда получается что-то новое найти, но, ещё раз говорю, это вопрос приоритетов, и не сомневайтесь, что эти темы остаются в числе действительно приоритетных на сегодняшний день, так что будем помогать.М.Федосеева: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста.

А.Тимофеева (руководитель народного фольклорного коллектива «Шавдал», с.Троицкое Цылинного района, заслуженный работник культуры Республики Калмыкия): Анна Тимофеева, Республика Калмыкия. Дмитрий Анатольевич, мы все говорим про материально-техническую базу сельских домов культуры и их оснащение... Это, конечно, очень важная тема, но не только этим жив человек. Для нас не менее важно, что Вы сегодня нас пригласили на эту встречу.

Д.Медведев: Это вы меня пригласили.

А.Тимофеева: Мы очень благодарны Вам за эту встречу. Нам очень приятно, что наш труд замечен, оценён. Это большой престиж нашей профессии. Ко мне перед встречей сегодня подходили мои коллеги из регионов и просили передать слова благодарности, слово спасибо. В прошлом году были учреждены тысяча денежных поощрений лучшим учреждениям культуры села и тысяча поощрений лучшим работникам села. Это большой стимул для работников села, мы бы хотели попросить, чтобы эти поощрения присуждались ежегодно.

Д.Медведев: Во-первых, спасибо, что вы это заметили. Я считаю, что это на самом деле абсолютно правильная инициатива. Вообще любая помощь в этой жизни только тогда доходит до людей, когда она носит адресный характер. Когда мы говорим о каких-то больших деньгах на культуру… Вот я сказал: 3 млрд – вроде много. Начинаешь разбираться, а на самом деле это совсем немного, потому что всё это должно быть расписано на конкретный набор учреждений культуры, тех или иных людей, которые получают гранты. Но это, мне кажется, весьма правильная идея, когда тысяча денежных поощрений даётся учреждениям культуры на селе, а тысяча – просто тем работникам, которые занимаются этой сложной и, надо признаться, малооплачиваемой деятельностью. Это и есть адресная поддержка, я считаю, её обязательно нужно сохранять, так? Значит, мы обязательно её сохраним, не сомневайтесь.

Но мне бы всё-таки хотелось вспомнить, что наша жизнь состоит не только из работы, но иногда и из праздников. Вот сегодня у Анны Дямбаевны день рождения. Мы вас сердечно поздравляем.

А.Тимофеева: Дмитрий Анатольевич, знаете, я ждала Год культуры 38 лет. Хочу поблагодарить руководство Российской Федерации, наше родное министерство Российской Федерации за этот праздник и сегодняшний мой праздник, что я сегодня здесь.

Д.Медведев: Этот праздник точно создало не Министерство культуры, в этом сомнений нет. Но мы вас искренне поздравляем. Здоровья вам и успехов!

Пожалуйста.

И.Агапова (библиотекарь Чернавской сельской библиотеки Измалковского муниципального района, Липецкая область): Ирина Агапова, Липецкая область. Я, так сказать, представитель здесь сельских библиотек. Мы всё говорим о проблемах, о проблемах. Они всегда были, и есть, и будут, так уж устроен мир, но мне бы хотелось Вас поблагодарить от лица всех здесь присутствующих, от работников культуры Липецкой области – за то, что, наверное, впервые за много лет государство обратило внимание на уровень зарплаты культработников.

Ни для кого не секрет, что они долгое время были до обидного низкими. Тут что хочется сказать? Важность нашей профессии мы осознавали всегда. Наконец-то мы смогли материально ощутить, насколько она ценна, и теперь двигаем культуру в массы не только на собственной инициативе, но ещё и с какой-то материальной поддержкой.

И вообще, подобное отношение Правительства не может не радовать и вселяет в нас надежду, что будет возрождение профессии, отрасли культуры, что к нам придут молодые, энергичные специалисты. И вот в связи с этим мне хотелось спросить… Может быть, вопрос будет немного наивный, но он волнует всех. Скажите, после завершения Года культуры Правительство во главе с Вами продолжит работу по дальнейшему повышению заработной платы работникам сферы культуры?

Д.Медведев: Ирина Николаевна, продолжит.

И.Агапова: Большое спасибо!

Д.Медведев: После завершения Года культуры, я надеюсь, конец света не наступит, и все мы продолжим нашу работу. Будем делать всё, что запланировали, в том числе и в сфере повышения заработной платы. Хорошо, что наконец до работников культуры дошёл черёд. И спасибо вам, что вы оцениваете положительно то, что мы делаем. Наверное, не бывает ситуаций, когда человек всем доволен и считает, что его наконец вознаградили, что называется, по заслугам. Но всё-таки не могу с вами не согласиться – это действительно движение вперёд по сравнению с тем, что было совсем недавно. Всё сделаем, что запланировали. Выведем всё на тот уровень, который мы обещали сделать.И.Агапова: Спасибо.

Д.Медведев: Кстати, по-моему, процентов на 70–80 у нас уже достигнут этот уровень по работникам культуры в этом году.

Реплика: По «дорожной карте»…

Д.Медведев: По «дорожной карте» мы идём, да. То есть не сомневайтесь. Дорога есть, карта тоже есть. А у вас, задам нескромный вопрос, можно не в рублях, но хотя бы так скажите, для ориентира: зарплата на сколько процентов выросла?

И.Агапова: Я могу и в рублях.

Д.Медведев: Скажите, конечно.

И.Агапова: На 100%. Сейчас мы получаем 12 646. По области, конечно, побольше немножко, в среднем около 16 тыс. Но по сравнению с тем, что мы получали буквально год назад, это большой прорыв. Огромное Вам спасибо. Хочется работать. Спасибо большое.

Л.Метелькова (координатор проектов Левитановского культурного центра, г.Плёс, Ивановская область, член общественного совета при Министерстве культуры Российской Федерации): Здравствуйте, меня зовут Людмила Метелькова, Ивановская область. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я как раз хочу Вам вопрос о туризме задать. В прошлом году Министерство культуры по поручению Президента России начало реализовывать масштабный проект по развитию детского познавательного туризма, и в 2013 году уже более 18 тыс. детей посетили город Санкт-Петербург. Это ребята из центральных регионов, Северо-Западного региона, с Дальнего Востока. Будет ли эта программа продолжена и возможно ли увеличить количество детей – участников проекта?

Д.Медведев: Программа будет продолжена, не сомневайтесь. Естественно, будем стараться и количество детей увеличивать, и расширять эту программу не только по количеству детей, но и географически. Такие планы у нас есть. Я сказал о том, что страна у нас очень красивая, очень разная, и желательно, чтобы любой человек, и тем более ребёнок, имел возможность посмотреть её разные уголки. Конечно, опять же это всё упирается в деньги. Мы это делали, по-моему, в Петербурге, да?

Л.Метелькова: Да.

Д.Медведев: Потом в центральной части России, по Золотому кольцу, но будем стараться географию расширять, просто вы к этому готовьтесь.

Л.Метелькова: Обязательно.

Д.Медведев: Знаете, меня всегда поражало, как, во всяком случае, ещё некоторое время назад, может быть, лет 10–15 назад, когда люди у нас уже стали чуть лучше зарабатывать, у них появились возможности ездить за границу, и всё это нравилось, особенно, наверное, в начале 90-х годов, а потом так случилось, что кто-то где-то побывал внутри страны в развивающихся туристических зонах, в хороших красивых местах. Я с такими людьми разговаривал, они действительно просто были поражены, насколько интересно путешествовать по своей стране, насколько это не хуже, чем просто валяться на пляже где-нибудь или даже смотреть шедевры мировой культуры в Европе или других местах. Я сам, кстати, подобные эмоции испытывал. Попадая в разные города, особенно в какие-то знаковые места (а я всё-таки много где бывал), ловишь себя на мысли, что очень хочется приехать снова, даже несмотря на то, что, может быть, где-то какая-то есть и неустроенность, и проблемы существуют, инфраструктура слабая, где-то гостиниц не хватает. Но всё равно вот это развитие есть, и мы обязаны это закрепить. Я напомню, что во многих странах внутренний туризм развит гораздо больше, чем туризм внешний. Та же самая Америка – там практически 80% людей отдыхает внутри страны, и не потому, что они такие серые и убогие, а просто потому, что есть, что посмотреть. Когда страна маленькая, может быть, действительно уже всё ясно, но когда страна большая, тем более такая, как наша, можно путешествовать всю жизнь.М.Нургалиева (координатор по развитию муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейно-выставочный центр г. Находка»): Дмитрий Анатольевич, можно? Меня просто тема детского туризма очень волнует. Марина Нургалиева, Приморский край. Я работаю в музее в небольшом городе Находке. Знаю, насколько красив Дальний Восток. Это не только красота и не столько природа. Очень многие сокровища хранятся в музеях Дальнего Востока. Во-первых, я хотела бы попросить, чтобы в этой программе были предусмотрены маршруты для детей европейской части России, чтобы они приезжали на Дальний Восток, потому что только там можно почувствовать всю масштабность нашей страны – это во-первых. Я думаю, это будет интересно. Во-вторых, сейчас перед музеями Дальнего Востока стоит большая задача… Спасибо, во-первых, что Вы обратили внимание на Дальний Восток. После саммита АТЭС очень много сейчас перед нами задач стоит.

Федеральный университет имеет хорошую материально-техническую базу. Вот говорят про базу – она там создана, уникальная база, мои дети там будут тоже учиться. Мне бы очень хотелось, чтобы в этом университете был специализированный курс, специальность по музееведению, потому что вопрос с кадрами очень серьёзный. Если такие кадры будут у нас воспитываться именно здесь, в нашем регионе, то люди не будут уезжать (я имею в виду работать) куда-то в Европу, а будут оставаться на Дальнем Востоке. Если можно как-то посодействовать на государственном уровне, чтобы местные наши власти в Приморском крае, в федеральном университете такую специальность по музееведению ввели, если возможно...

Д.Медведев: Давайте посодействуем. Самое главное, чтобы был спрос, а так, в общем, я ничего плохого в этом не вижу. Это, наоборот, было бы здорово, потому что, собственно, вы свои кадры должны готовить у себя. Конечно, можно готовить специалистов в области музейного дела, в том числе и для Дальнего Востока, в Москве или Петербурге, но это будет странно, потому что там своего хватает, а все ваши особенности нужно понимать, находясь внутри. Тем более мы такую базу создали реально хорошую, её нужно вовсю использовать.

М.Нургалиева: С вашей помощью. Спасибо большое, что при поддержке государства...

Д.Медведев: Давайте я такое поручение по итогам нашей встречи дам, и ректору передадим, что есть такое предложение. Надо посмотреть, может быть, начать с какой-то группы относительно небольшой, а там посмотрим. Если это будет пользоваться популярностью, почему нет?

М.Нургалиева: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста.

В.Пугачёва (преподаватель детской музыкальной школы №14, город Волгоград): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я представитель муниципальной музыкальной школы Волгоградской области, Валентина Ивановна Пугачёва.

В общем-то, все музыкальные школы и школы искусств в основном у нас в России муниципальные.

Все знают, что школы искусств – это основа нашего национального искусства, потому что чем всегда Россия гордится – это своим искусством. И без выпускников наших школ нет студентов высших и средних музыкальных учебных заведений, нет музыкантов в оркестрах. И это отношение к начальному образованию, мне кажется, должно быть постоянно везде, потому что дети сами о себе не говорят и не ходят по приёмным, а об этом постоянно должны помнить взрослые.

Наша Волгоградская область замечательная, красивая, героическая, огромная, про неё можно много сказать. У нас есть детский симфонический оркестр на общественных началах, дети по 500 км преодолевают по воскресеньям и играют в нём. Выступали в храме Христа Спасителя. В общем, педагоги делают многое.

И вообще хочу сказать, что к этой нашей системе образования в сфере детского искусства обращаются сейчас многие другие страны, Китай, например, очень активно использует наш опыт. Наши достижения мы должны сохранять и беречь. Но есть и то, что нам мешает. Банально, но это недостаток финансирования.

Сегодня закон об образовании даёт право поддерживать муниципальные школы искусств из региональных бюджетов. Но вы знаете как юрист, что право ещё не обязанность. И, к сожалению, данные нормы закона почти не работают. По разным причинам, отсутствие средств может быть там тоже.

У меня такой вопрос: есть ли механизм, который обяжет регионы помогать муниципалитетам? Спасибо.

Д.Медведев: Механизм-то, конечно, придумать можно. Вы же правильно сказали, что это полномочия муниципалитетов, и в настоящий момент сами субъекты Федерации принимают решение, помогать или не помогать. Бюджеты у всех весьма сложные, напряжённые.

Можно рассмотреть разные варианты. Конечно, можно и в обязанность что-то вменить. Единственное, мне кажется, что здесь это всё-таки должно идти во многом от внутренней потребности руководства самого региона. Они должны понимать, что это важно не только потому, что вот такой государственный приоритет установлен. Ещё раз повторяю: можно подумать и об этом – установить там какой-то норматив или установить какую-то обязанность финансирования такого рода образовательных учреждений, но мне кажется, что это всё-таки должен быть встречный процесс.

Я подумаю, каким образом простимулировать руководителей регионов к такого рода финансированию, но надеюсь, что и сами руководители регионов будут относиться к этому не как к какой-то бессмысленной работе или бессмысленным тратам, а как к инвестициям в будущее. Вот когда они это осознают, мне кажется, ситуация будет меняться быстрее, тем более что у нас регионы разные все (вот вы в Волгоградской области живёте), где-то больше денег, где-то меньше денег. Но могу вам точно сказать, абсолютно точно, просто в этом уверен: расстановка приоритетов по финансированию – это особое искусство. Иногда и регион-то не очень богатый, и источников финансирования не много, но вот всё так грамотно расставлено, что попадает в очень многие места, значительная часть важнейших государственных направлений, социальных направлений оказывается охвачена. А бывает наоборот: регион богатый вроде бы, а всё куда-то растекается, как между пальцев. Поэтому, ещё раз повторяю, это всё-таки в значительной мере ответственность субъектов Федерации, они должны понимать, что это инвестиции в будущее, это инвестиции в наших детей, инвестиции в нашу культуру, и так к этому относиться. С федерального уровня я, конечно, ответственность не снимаю за это тоже.

Ф.Ян (директор муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система», г.Нефтекамск, Республика Башкортостан): Ян Франц, Республика Башкортостан.

Д.Медведев: Пожалуйста.

Ф.Ян: Дмитрий Анатольевич, каким Вы видите будущее современных библиотек?

Д.Медведев: Библиотек современных? Вы чем занимаетесь?

Ф.Ян: Библиотечным делом.

Д.Медведев: Из Башкортостана вы?

Ф.Ян: Да.

Д.Медведев: Знаете, я, не скрою, неоднократно думал о том, как должна выглядеть современная библиотека, тем более что в определённый период жизни я довольно много времени просидел в библиотеке, учась в университете, как и огромное количество наших людей, потом когда диссертацию писал. Прежние библиотеки, конечно, очень сильно отличаются от современных библиотек. Я, правда, ходил в нашу, легендарную, тогда ленинградскую Публичную библиотеку имени Салтыкова-Щедрина. Она великая библиотека с историей, со всеми делами, там есть дух, но даже тогда (это было, наверное, в середине – конце 80-х годов) я понимал, что что-то будет меняться. И это произошло. Очевидно, что революция компьютерная, как бы мы к ней ни относились и иногда как бы ни ругали издержки информационного бума, а они всё-таки для библиотечного дела в том числе сослужили просто колоссальную службу, ну просто колоссальную. Я помню, проводил часы, перерывая каталоги, потом листая, например, фолианты какие-то дореволюционных юристов (я тогда занимался именно подготовкой диссертации), и мне это очень нравилось, я действительно получал удовольствие. Знаете, как принято говорить, тактильные ощущения от книги. Вот берёшь в руки книгу, особенно старую книгу, и понимаешь, что её читали разные люди, что на ней такая и печать времени, и концентрация человеческой мудрости, и ты её листаешь. И на это могут уходить часы, иногда дни. Но ведь задачи разные бывают. Я прекрасно понимаю, что если бы у меня в руках был тот инструмент, который есть сейчас у любого школьника, я бы совершенно иначе всё делал.

В этом есть и оборотная сторона. Когда каждый из нас в прежнее время (здесь много молодых людей, но кто постарше, помнит) брал в руку книгу, для того чтобы понять, о чём она, и извлечь какие-то положительные для себя моменты, законспектировать её, наконец, найти необходимую цитату или подготовить какое-то изложение, требовалось время, и, что называется, вольно или невольно ты её почти читал или проглядывал. Это сильно помогает голове. Сейчас достаточно набить несколько ключевых слов, написать автора, написать несколько кодовых слов, и тебе всё это компьютер выплюнет. Для некоторых моментов это здорово, для общего уровня культуры – это и определённая проблема.

Почему я об этом рассказываю? Я считаю, что мы не можем отрешиться от последствий информационной революции, и будущее библиотек в том числе и в этом. Электронные книги, электронные каталоги, возможность удалённого доступа, возможность залезть в любую библиотеку любого университета или любого учебного заведения в мире, если ты более-менее владеешь языками, получить оттуда информацию, получить, по сути, внешний облик книги, потому что всё это отфотографировано, всё это представляет уже, по сути, прямой цифровой носитель – это хорошо. Я уверен, что всё равно любая библиотека (и самые крупные российские библиотеки, и любая сельская библиотека) этими достижениями должна пользоваться. Но это не отнимает и не снимает необходимости брать в руки обычные книги и читать их. Каждый человек это делает по-разному. Меня неоднократно спрашивали, как я читаю книги сейчас. Могу вам сказать честно: процентов 80 из того, что я читаю, я читаю в электронной форме, потому что это оказалось реально удобно. Это не очень мешает глазам, во всяком случае они привыкли, носители довольно удобные стали. Но периодически я откладываю планшет в сторону и беру в руки книгу, просто для того чтобы не потерять навыки нормального чтения. Где-то, наверное, в этом направлении я и вижу развитие и будущее наших библиотек.

Я.Скурихина (библиотекарь Калининградской областной научной библиотеки): Скурихина Яна, Калининградская областная научная библиотека, я ещё являюсь исполнительным директором Калининградской библиотечной ассоциации.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В прошлом году наша ассоциация провела публичную акцию среди населения нашего региона. Мы предложили жителям нашей области ответить на один-единственный вопрос: для чего нужна библиотека именно вам? Обработав полученные результаты, а в акции приняло участие 3,5 тыс. человек, мы можем сказать, что население сейчас выделяет следующие группы проблем библиотеки: комплектование, материально-техническая база, техническое оснащение. Конечно, в первую очередь население идёт за тем, чтобы получить образование и самообразование, это тоже нужно помнить. И оставили в бланке свободное место, где каждый мог написать то, что он хочет. Больше половины написали нам такую просьбу, которую я Вам сегодня передаю: сохраните библиотеки, они нам нужны. Потому что в сёлах, небольших городах это действительно сегодня является единственным местом, куда можно прийти, провести свой досуг и получить доступ к тем информационным ресурсам, которые там находятся.

Пользуясь случаем, мне хотелось бы поблагодарить Вас, Правительство и министерства культуры России и Калининградской области за ту целевую программу, которая работает в нашем регионе, «Развитие культуры Калининградской области». Это действительно серьёзная программа, хотелось бы, чтобы она работала и дальше. В качестве предложения по Году культуры… Наверное, наш регион – особенный регион, Калининградская область. И, во-первых, мы приглашаем всех желающих и Вас на открытие памятника…

Д.Медведев: Спасибо.

Я.Скурихина: …в честь событий Первой мировой войны, которое состоится 24 мая, и надеемся, что у нас в Калининграде будет музей, посвящённый событиям Первой мировой войны. Конечно, во время конфликтов различных всегда бывают перенесённые ценности. Хотелось бы, чтобы музей перенесённых ценностей тоже был в нашем регионе. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Яна Ивановна.

Мы продолжаем тему библиотек. Не только отвечая на предыдущие вопросы – возвращаясь к тому, что вы сказали: я уверен, что библиотеки останутся, никакого сомнения. Я пытался просто какую-то мысль сформулировать по поводу того, как должно быть ещё в библиотеке. В библиотеке, мне кажется, должно быть ещё интересно. Это храм книги, да, но в то же время, ещё раз говорю, он должен быть современным, он должен развиваться. На самом деле (и вот это подсказывает мне и мой опыт) половина успеха, или, если хотите, выражусь даже так, душа библиотеки – это библиотекарь. Если тебя встречают с постным лицом и говорят: ну ты там посмотри чего-нибудь… Мы люди взрослые. Мы, наверное, отнесёмся к этому спокойно, можем и посмотреть, но если так детей встречают, то, я уверен, дети развернутся и пойдут в другую сторону – к любимому телевизору или компьютеру. А вот если для человека, который занимается библиотечным делом (это действительно сложное дело и не самое высокооплачиваемое…

Д.Медведев: … действительно сложное дело и не самое высокооплачиваемое, ещё раз об этом говорю. Всё равно это служение, это сразу видно, это не подделать. Невозможно изобразить любовь к книге или любовь к детям, которые пришли книги читать, или к взрослым, которым нужно что-то посоветовать, поэтому я хотел бы от имени всех, кто пользуется услугами библиотек, всех библиотекарей поблагодарить за их трудную работу.

Естественно, те программы, о которых вы говорите, мы постараемся продолжать.

Я.Скурихина: Спасибо.

К.Иванов (художественный руководитель Марийского государственного театра оперы и балета имени Эрика Сапаева, председатель марийского регионального отделения Союза театральных деятелей России, Республика Марий Эл): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я представляю Республику Марий Эл, город Йошкар-Олу, союз театральных деятелей республики.

У нас предстоят два грандиозных события, не побоюсь этого слова, в России, потому что практически одновременно запускаются два новых театра. 20 июня открытие театра оперы и балета – совершенно грандиозного здания, в котором присутствует орган, совершенно фантастическое оборудование, всё фантастически красиво. И 30 августа событие не менее знаменательное, а может быть, даже и более, потому что это касается детей: открывается республиканский театр кукол, тоже новое здание.

Д.Медведев: Если не возражаете, я про эти события скажу прямо со сцены Большого театра, ладно?

К.Иванов: Для нас это будет большая честь.

Д.Медведев: Промоушен сделаю, ладно?

К.Иванов: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, мы очень Вас ждём и благодарим от всего сердца, от всей души, потому что если бы не федеральный центр, если бы не Правительство Российской Федерации, конечно, неизвестно, когда бы стройки закончились. Спасибо огромное!

Д.Медведев: Спасибо большое. Константин Анатольевич, я могу сказать, что это действительно событие для страны, реально событие. И я очень рад, что мы все к этому прикоснулись – и вы, и руководство республики, мои коллеги всему этому способствовали. Обязательно какое-то из мероприятий посетим, тем более что у вас стало очень красиво – попадаешь как в музей.

К.Иванов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

А.Новосельская (министр культуры Республики Крым): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Арина Новосельская, министр культуры Крыма.

Д.Медведев: Вот как! Привет!

А.Новосельская: Позвольте мне от всех крымчан и особенно от крымской культуры поблагодарить Вас лично и Правительство России за доверие к нам, крымчанам, искренне поблагодарить за тот творческий десант, который высадился на благодатную Тавриду и вдохновил и возродил веру в наше Отечество, в наших людей.

Я находилась в гуще событий постоянно. Такие события невозможно организовать, это идёт изнутри от каждого нашего человека, когда десятки тысяч людей на площадях Крыма под песни Ансамбля Александрова или Кубанского казачьего хора и других исполнителей, взявшись за руки, стояли на площади и пели. Когда звучал гимн России – это событие, которое мы с коллегой наблюдали постоянно, – люди вставали на колени, плакали и целовали флаг.

Очень волнительный и торжественный момент, и коллеги вас благодарят за то, что вы пригласили, а мы просто счастливы быть здесь сегодня, в этом намоленном великим искусством театра зале. И, конечно, мы уже проговорили с нашим министром, с Владимиром Ростиславовичем, с заместителями, наметили основные направления и помощи, и шефства над нами ведущих культурных учреждений России, интеграцию в региональную политику, благодарны за абсолютную готовность оказать нам всяческую поддержку и помощь. И проговорили возможность передачи некоторых наших объектов, раньше они назывались «объекты всесоюзного значения», в прямое федеральное подчинение, ну это потом в рабочем порядке. Поэтому ещё раз спасибо, огромное спасибо за поддержку! Крым не подведёт!

Т.Ульянова (начальник управления культуры Севастопольской городской государственной администрации): Татьяна Ульянова, начальник управления культуры, город Севастополь. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Город-герой Севастополь безмерно благодарен Правительству Российской Федерации за тёплый приём, за отношение к нам уже не как к гостям, а как к членам большой и дружной семьи. Вот уже завтра мы станем полноправными членами координационного совета министров культуры Российской Федерации.

Город-герой Севастополь всегда был русским. Это подтверждается словами нашего гимна: «Легендарный Севастополь, город русских моряков». Мы счастливы, что мы вернулись домой, и мы готовы уже в апреле открыть Год культуры Российской Федерации. И если Вы в своём плотном графике найдёте малейшую возможность посетить нас, мы не менее будем счастливы, чем счастливы сейчас присутствовать здесь.

Д.Медведев: Спасибо. Дорогие наши коллеги, Арина Вадимовна и Татьяна Александровна! Ну, во-первых, мы тоже очень рады вас видеть. И очень приятно, что такая встреча проходит здесь, как вы правильно сказали, в этом особом, символическом для всей нашей страны месте. С другой стороны, колоссальные по своему масштабу и по значимости события, которые произошли за последний месяц, я уверен, по-своему отразятся и в культуре нашей страны, и, конечно, будут очень мощным стимулом для того, чтобы все наши люди, которые сегодня живут в Республике Крым и в Севастополе, были не просто нашими согражданами, а людьми, которые вовлечены в нашу огромную – с одной стороны русскую, а с другой стороны многонациональную культуру. И не просто будут вовлечены, а будут пользоваться всеми её достижениями и здесь, в Москве, и на Дальнем Востоке, в Калининграде.

И конечно, каждый из нас, приезжая теперь к вам, будет понимать, что вы действительно вернулись домой. Хотя мы и до этого много чего видели в Крыму, но, наверное, теперь каждый раз приезжая, мы будем относиться к этому по-особенному. Потому что – даже не знаю, как это объяснить… Когда приходишь в иностранный музей, скажем, то думаешь: как красиво, как здорово, надо же, чего только ни делали наши предшественники, живущие в какой-то крупной или не очень крупной стране… И испытываешь удовольствие от того, что смотришь на произведения культуры, искусства. Но когда смотришь на такие же произведения (или лучшие произведения) в своей стране, испытываешь особые чувства, потому что понимаешь, что это часть твоей истории. Всё-таки каждый из нас, сколько бы ни прятался за такие достаточно спокойные эмоции, в душе очень хочет гордиться своей страной, хочет. Даже тот, кто скрывает это или ругает свою страну, всё равно хочет ею гордиться – такова природа человека. Теперь, я уверен, приезжая к вам, огромное количество наших людей будет испытывать не те сложные эмоции, которые мы испытывали ещё совсем недавно: вроде бы наша, а уже и не совсем наша. Сейчас будет так, как я сказал, поэтому хотел бы вас заверить: мы к вам приедем все вместе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 24 марта 2014 > № 1037619 Дмитрий Медведев

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 марта 2014 > № 1037615 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию физической культуры и спорта.

Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию физической культуры и спорта.

Обсуждались вопросы развития массового спорта и физического воспитания, введение Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса, итоги Олимпиады и Паралимпиады в Сочи, подготовка спортсменов к следующим играм 2018 года в Пхёнчхане, развитие зимних олимпийских и паралимпийских видов спорта в России.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!

Только что завершилась церемония вручения государственных наград, где были отмечены заслуги тех, кто внёс особый вклад в подготовку и проведение Олимпийских и Паралимпийских зимних игр в Сочи.

Совет по спорту был одним из самых деятельных участников этой работы. И в числе награждённых по итогам Игр, конечно же, есть и наши коллеги, члены Совета. Ещё раз вас всех поздравляю, большое вам спасибо за работу.

При этом подчеркну, что большой олимпийский проект – это результат труда, без преувеличения, многих десятков, сотен тысяч людей.

Уверен, каждый, кто имел к нему отношение, испытывает самые радостные, самые позитивные чувства, удовлетворение от хорошо сделанной работы, которая подарила нашей стране, да и всему миру, великолепный праздник. Дала всем нам ещё один достойный повод гордиться нашей страной.

Именно слаженная, заинтересованная работа всех структур, многих компаний и организаций, Олимпийского комитета России и всех спортивных федераций позволила нам выполнить все взятые обязательства, провести выдающиеся, по признанию экспертов, гостей и спортсменов, Игры, но главное – обеспечить колоссальное олимпийское наследие, которое долгие годы будет служить нашему народу.

Одним из значимых элементов наследия считаю рост популярности спорта, престижа здорового образа жизни. Кстати, во время Олимпиады и Паралимпиады в спортивные секции, залы по всей России пришли тысячи и тысячи людей, конечно, прежде всего молодых людей. И очевидно, что на это их вдохновили выступления наших выдающихся атлетов.

Первое место национальной сборной в общекомандных зачётах Олимпиады и Паралимпиады – это свидетельство возрастающего интереса к спорту, возвращения России в число лидеров мирового спорта. Теперь главное – сохранить эти позиции. Тем более что почивать на лаврах, конечно, нам ещё очень рано, да и вообще вредно. Нужно постоянно двигаться вперёд. Известно, что если что-то или кто-то не двигается вперёд, сразу начинается регресс.

У нас были прорывные победы – это точно. Достаточно вспомнить паралимпийскую команду по следж-хоккею. Будучи дебютантами Игр, они сразу заняли второе место, притом что на предварительном этапе сумели обыграть тех, кто выиграл «золото».

Что касается Олимпиады, то здесь наши спортсмены тоже хорошо выступили в тех дисциплинах, где мы прежде не блистали. Однако при всех успехах общая картина требует глубокого анализа и соответствующих выводов и решений. Прежде всего это касается наших традиционных, можно сказать, родных видов спорта: биатлона, лыжных гонок и, конечно, хоккея, ставшего для российских болельщиков, пожалуй, серьёзным, так мягко скажу, серьёзным разочарованием. Эксперты, думаю, справедливо говорят, что в случае с нашей хоккейной сборной проявились системные проблемы, которые есть у нас в игровых командных видах спорта, в том числе и в летних, таких как футбол, самый популярный командный вид спорта. Порой повальная практика привлечения легионеров и зарубежных тренеров в российские клубы неубедительна, а существующий порядок комплектования клубов не учитывает интереса национальных сборных, не нацелен на решение общих стратегических задач. Нужно так строить работу, чтобы в целом поднимать профессиональный уровень наших отечественных игроков и наставников, искать одарённых, ярких спортсменов и создавать из них настоящую, сыгранную, уверенную друг в друге команду. Только так мы сможем рассчитывать на победы.

Не хочу сказать, что нам следует отказаться от зарубежных специалистов, боже упаси. Многие из них очень продуктивно работают, приносят отличные результаты, особенно в тех видах спорта, где наша национальная школа пока только формируется. Дело в другом. Привлечение специалистов должно быть обоснованным и продуманным, там, где действительно необходимо. И нужно, чтобы они создавали нашу собственную, национальную тренерскую школу по тем видам, повторяю, где мы пока ещё новички. В этой связи прошу определить порядок и целесообразность привлечения иностранных специалистов в летних и зимних игровых видах спорта, а ответственность за соблюдение этого порядка должна быть закреплена закономерно за Минспортом.Впрочем, не меньшего внимания требуют горнолыжный спорт, лыжное двоеборье, прыжки на лыжах с трамплина и кёрлинг. Результаты здесь явно не соответствуют нашим возможностям.

На большее способны и наши конькобежцы. Там много талантливых молодых людей. А вот в сноуборде и шорт-треке скамейка запасных пока невелика. Активнее нужно реализовывать и недавно вошедшие в программу виды: слоупстайл или хафпайп. Огромный интерес зрителей, который они вызвали в Сочи, безусловно, и мы с вами это прекрасно понимаем, будет только расти. Данные виды спорта очень популярны у молодёжи. Эти и многие другие задачи важно учесть в программе подготовки спортсменов к зимним Олимпийским играм 2018 года в Корее. К её формированию следует безотлагательно приступить.

Одновременно прошу представить общие меры по повышению качества подготовки спортивных сборных команд России. В частности, определить чёткий порядок в зонах ответственности и контроля за подготовкой, активно разрабатывать и внедрять новейшие достижения науки и техники в области физической культуры и спорта, в том числе задействуя ресурсы Российского международного олимпийского университета и Федерального научного центра Минспорта.

Нужно обеспечить адекватное требованиям времени медицинское и медико-биологическое сопровождение наших атлетов. Сегодня мы вышли на достойный уровень, но необходимо создать и реализовать новые программы. Также требуются анализ и предложения по оптимизации деятельности с учётом международной практики общероссийских спортивных федераций. Повторю, в области спорта нам необходима системная, комплексная работа, способная закрепить достигнутые результаты, создать прочную базу на перспективу. Очевидно, что в решении этой задачи особое место занимает массовый спорт, который служит главным резервом спорта высоких достижений, но главное – является основой для здорового образа жизни, для здоровья нации.

Сегодня обсудим, что необходимо для того, чтобы массовый спорт развивался, стал ещё более доступным для людей разного возраста и разного состояния здоровья. Словом, как привлечь к регулярным занятиям физической культурой подавляющее большинство наших граждан. Одна из инициатив в этой сфере – возрождение ГТО, благодаря которому выросло не одно поколение активных и здоровых людей. Указ о старте этого проекта подписан, при этом решено сохранить и старое название «Готов к труду и обороне» как дань традициям нашей национальной истории. В рамках обновлённого ГТО предусматривается сдача спортивных нормативов в одиннадцати возрастных группах, начиная с шести лет.

Вместе с тем запуск программы ГТО остро ставит вопрос о площадках для занятий спортом. Нам нужна сеть некоммерческих физкультурно-спортивных клубов по местам жительства, работы или службы, то есть в шаговой доступности. Необходимы экономически обоснованные спортивные сооружения, дешёвые спортивные сооружения, но современные, удобные для занятий спортом и физической культурой, в том числе на открытом воздухе. Конечно, следует полнее задействовать и укреплять спортивную инфраструктуру общеобразовательных школ.

И ещё одной мерой привлечения людей к спорту мог бы стать механизм мотивирования страховых медицинских организаций, например через поощрение тех, кто ведёт здоровый образ жизни, регулярно проходит диспансеризацию и не имеет страховых случаев за предыдущий календарный год.

Кроме того, целесообразно дополнить типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мер по улучшению условий и охраны труда. Скажем, включить в соцпакет возможность компенсировать сотрудникам оплату занятий спортом в клубах и секциях.

И конечно, хорошим, проверенным стимулом развития массового спорта остаются собственно спортивные соревнования. И не только крупные мировые форумы, но и такие, как очень популярные в нашей стране, среди наших граждан «Лыжня России», «Кросс наций» или состязания по национальным видам спорта, которые проводятся в регионах Российской Федерации.

На поддержку подобных мероприятий направлено и международное движение «Спорт для всех». Этот полезный проект Международного олимпийского комитета и Всемирного совета по спорту ЮНЕСКО пропагандирует именно массовый спорт, особый стиль жизни, в котором спорт, физическая активность – важный элемент общей культуры человека.

На мой взгляд, программы этого движения нужно реализовать прежде всего на муниципальном и региональном уровнях, создавать там все условия для развития общественной инициативы, общественного управления. Прошу национальный Олимпийский комитет и Минспорт подготовить соответствующие предложения.

Добавлю, что в федеральном бюджете на 2014 год остались средства, заложенные на Игры в Сочи. Мы не все средства израсходовали и, как говорят, освоили. Немалую прибыль принесло и эффективное управление проектами Олимпиады и Паралимпиады.

Предлагаю использовать данные средства на развитие именно массового спорта, включая, например, реализацию в субъектах Федерации комплекса ГТО, мероприятий движения «Спорт для всех» или поддержку доступных спортклубов, находящихся, как я уже говорил, в шаговой доступности.

Вновь подчеркну: Олимпиада и Паралимпиада показали, что мы возвращаемся в число лидеров мирового спорта. И этот высокий статус налагает на нас особую ответственность. Прежде всего за продвижение ценностей спорта, здорового и активного образа жизни для всех без исключения граждан страны. А это возможно только при объединении усилий всего общества.

Давайте по всем этим вопросам самым подробным образом и поговорим. Слово – Дмитрию Николаевичу Козаку. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.КОЗАК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В моём докладе речь пойдёт об итогах проведения Олимпийских и Паралимпийских игр в городе Сочи. Без сомнения, все итоги хорошо известны всем присутствующим в зале, большинство из вас непосредственно участвовали в реализации этого масштабного проекта. И, как говорят у нас в России, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Вся страна видела и ход подготовки, и непосредственный результат, и на этом можно было бы мой доклад закончить, но я попытаюсь как можно лаконично, насколько сумею, всё-таки напомнить об основных результатах этих Игр.

Прежде всего речь идёт о наших спортсменах. В результате проведения Олимпийских игр результат (я не буду повторять статистику, количество медалей, количество спортсменов), вне всякого сомнения, является личным подвигом всех спортсменов. Но я хотел бы напомнить также, что это и результат кропотливой, упорной, длительной работы и всех органов управления, которые были созданы для подготовки спортсменов, и тренеров, специалистов, медиков, которые обеспечивали медицинское сопровождение, медико-биологическое обеспечение спортивной подготовки, за это тоже всем огромное спасибо. Этот результат, результат в общемедальном зачёте и в Олимпийских, и, ещё более важно, в Паралимпийских играх, вне всякого сомнения, даст мощный импульс для вовлечения дополнительных людей, особенно людей с инвалидностью, в систематическое занятие спортом, в развитие массового спорта в нашей стране.

Ключевыми факторами успешной подготовки к Играм в части создания необходимой материальной и организационной инфраструктуры стало формирование эффективной системы управления подготовкой к Играм, а также своевременное и комплексное планирование всех мероприятий. С целью обеспечения операционной готовности объектов и органов управления к проведению Игр Государственной комиссией был утверждён комплексный план подготовки, который включал сотни мероприятий по нормативно-правовому, финансовому, транспортному, энергетическому, медицинскому, лингвистическому обеспечению, подготовке персонала, организации размещения гостей и многие-многие другие направления. Я хочу сказать, что благодаря тому, что мы заранее всё запланировали, смоделировали все процессы, которые будут проходить во время Олимпийских и Паралимпийских игр, этот план был полностью выполнен, и это явилось залогом успешного проведения Игр.

В целом Игры посетили более 400 тысяч человек. К их обслуживанию, непосредственно обслуживанию, я не говорю об обеспечении и функционировании всей олимпийской инфраструктуры, городской инфраструктуры, было привлечено в общей сложности более 80 тысяч временного персонала и волонтёров. В целях обеспечения безопасности на Играх в Сочи были введены усиленные меры безопасности и охраны общественного порядка, в реализации которых были задействованы тоже десятки тысяч работников органов безопасности и правопорядка. Эти меры были оправданы. По отзывам, Игры прошли безопасно, по отзывам спортсменов и всех гостей Игр, они чувствовали себя в абсолютной безопасности, а работа сотрудников полиции, которые непосредственно обеспечивали пропускной режим, была почти незаметной. Работу оперативного штаба по обеспечению безопасности, по планированию усиленных мер безопасности, координации деятельности всех силовых структур, задействованных в этом сложном процессе, считаю, следует оценить на «отлично».

В преддверии Игр была реализована масштабная кампания по популяризации Игр. Это прежде всего Культурная олимпиада, каждый год которой был посвящён отдельным направлениям: киноискусству, театрам, музыке, музеям. Финал Культурной олимпиады состоялся в период проведения Игр, и в мероприятиях приняли участие лучшие коллективы из 62 субъектов Российской Федерации.

Яркой страницей подготовки Игр стали международные общественно значимые мероприятия, такие как международный форум «Мир и спорт», конгресс Международной ассоциации спортивной прессы, конвенция «Спорт-Аккорд», Всемирная конференция по окружающей среде. Эстафета олимпийского огня, стартовавшая 6 октября 2013 года, также установила олимпийский рекорд. Ещё раз напомню, что её маршрут прошёл через все 83 субъекта Российской Федерации и составил 65 тысяч километров. Трансляцию Игр осуществляли 90 телерадиокомпаний на 123 страны мира.

Игры в Сочи по праву можно назвать также беспрецедентными по масштабам строительства, в том числе в мировом измерении проекта. К началу проведения Игр предусматривалось проектирование и строительство формально 363 объектов. Но поскольку множество, значительная часть проектов были комплексными, то это более 800 самостоятельных объектов капитального строительства. Эта задача выполнена. Все спортивные объекты и объекты городской инфраструктуры, которые должны были обеспечить проведение (мы взяли на себя в середине пути досрочные обязательства) начиная с 2011 года тестовых соревнований, обеспечили проведение международных тестовых и российских тестовых соревнований в 2011-м, 2012-м, 2013 годах и, понятно, соревнований непосредственно в период Игр.

Наряду со спортивными объектами, которые были построены по последнему слову современных строительных технологий, спортивных технологий, реализована масштабная программа по модернизации городской инфраструктуры, по модернизации всего причерноморского региона. Создана принципиально новая транспортная инфраструктура: 260 километров автомобильных и железных дорог, мостов с развязками и тоннелями построены в городе. Пропускная способность автодорожной сети возросла в 2,5 раза. В результате модернизации аэропорта и морского порта созданы условия для превращения Сочи в крупнейший международный центр морских и авиационных, пассажирских и круизных перевозок.

Мощность очистных сооружений в городе Сочи возросла в 2,5 раза, построены водозаборы общей ёмкостью 127 тысяч кубометров. Созданы и реконструированы более 150 километров сетей водоснабжения. Город полностью перешёл на схему «Ноль отходов».

Преобразовалась и социальная инфраструктура города. Отремонтированы более 800 многоквартирных жилых домов, 85 объектов здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта. Построены новые современные объекты здравоохранения, это прежде всего городские больницы в Красной Поляне и Дагомысе, городская инфекционная больница, уникальный диагностический и травмо-хирургический центр. Более 1400 объектов городской инфраструктуры были приведены в соответствие с требованиями доступности. Сочи реально стал территорией безбарьерной среды.

Параллельно осуществлялись меры по формированию в городе чистой окружающей среды, реализована до завершения Олимпиады программа восстановления экосистемы реки Мзымта, территория национального парка расширена с 191 тысячи до 208 тысяч километров. В ходе олимпийского строительства в рамках компенсационных мероприятий взамен 80,4 тысячи срубленных деревьев и кустарников высажено 168 тысяч деревьев и кустарников. В результате (это, может, такой агрегированный показатель всей нашей работы) в городе достигнуто снижение основных негативных экологических показателей до уровня, который существенно ниже, чем это было до начала реализации проекта. По многим показателям, особенно по чистоте атмосферного воздуха, это в 3–4 раза ниже на декабрь 2013 года, чем на декабрь 2007 года. Это существенный показатель, город не только стал международным туристическим, деловым центром, он стал экологически чистым туристическим и деловым центром. Игры стали успешными не только в части создания инфраструктуры, не только в части спортивных достижений, но и с точки зрения коммерческой организации, как уже было сказано, Владимир Владимирович. Доходы Организационного комитета превышают сейчас расходы более чем на 1,5 миллиарда рублей. И это позволит в соответствии с нашими предолимпийскими обязательствами эти средства направить на развитие массового спорта в нашей стране.

В настоящее время, если говорить об олимпийском наследии, программа постолимпийского использования всех объектов, которые были созданы и для проведения непосредственно Олимпийских игр, и для модернизации города, утверждена. Она утверждена ещё в феврале прошлого года, мы её совершенствовали в ходе проведения Олимпийских игр, появлялось много новых, более эффективных идей использования некоторых объектов, но в целом её костяк остаётся прежним. 485 объектов включены в эту программу, и определено, когда, в какие сроки они будут переданы новым правообладателям, если это требуется, в частности это требуется в отношении 70 объектов, которые были построены корпорацией «Олимпстрой», где требуется перепрофилирование – это незначительная часть объектов – под новые задачи. Нам необходимо сегодня не останавливаться на достигнутом, не почивать на лаврах, а проследить, чтобы эта программа была точно и в срок выполнена всеми собственниками, а их достаточно много, это не только государственные и муниципальные собственники, но и частные инвесторы, которые согласовали, взяли на себя соответствующие обязательства по обеспечению функционирования в новых, постолимпийских условиях соответствующих объектов.

Мы научились реализовывать – один из элементов этого наследия, – реализовывать такие масштабные проекты в сжатые сроки. И я уверен в том, что в нашей стране не только у тех, кто участвовал в этом проекте, но и в целом у всех граждан Российской Федерации появилась уверенность, что мы способны совершать невозможное.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Мутко Виталий Леонтьевич, пожалуйста.

В.МУТКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета!

Успешное выступление российских спортсменов, общие итоги Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи, как вы уже отметили, подарили не только праздничное настроение миллионам любителей спорта, чувство гордости за свою страну, но также создали в обществе атмосферу ожидания и повышенного спроса. И мы все сейчас его ощущаем, особенно руководители федераций, руководители регионов, потому что приток в детские школы, внимание к спорту в большей степени по итогам Олимпийских игр возросли.

В связи с этим актуален вопрос поддержания высокой конкурентоспособности российского спорта, уровень которого во многом определяется наличием материальной базы, научной, медико-биологическими, технологическими возможностями страны, качеством подготовки спортивного резерва и тренерских кадров.

Конечно же, Владимир Владимирович, мы после Игр сразу начали анализировать ситуацию, провели заседание штаба. Вместе с президентами федераций договорились, что уже в мае по итогам сезона будет дан глубокий анализ в каждом виде спорта. Намечены планы подготовки уже к следующим Олимпийским играм. Где-то в июне-июле пройдут организационные собрания во всех федерациях, где нужно, будут приняты и кадровые решения. То есть эта работа, конечно, безусловно, будет выполнена, и мы рассчитываем уже с нового сезона стартовать по новой программе подготовки к следующим Олимпийским играм. Но самое главное – это заинтересованность граждан в развитии данного направления, сохранении собственного здоровья посредством спорта, готовность заниматься спортом самостоятельно и вести детей в спортивные секции, вносить посильный вклад в реализацию спортивных проектов.

Как вы знаете, в Концепции социально-экономического развития России до 2020 года физическая культура и спорт наряду с развитием здравоохранения, образования, повышением экологической безопасности рассматривается как фактор развития человеческого потенциала. Поэтому вопросы привлечения населения к регулярным занятиям спортом, создания условий, позволяющих гражданам поддерживать оптимальный объём двигательной активности на протяжении жизни, имеют, конечно, для нас первостепенное значение.

В связи с этим в Стратегии развития физической культуры и спорта до 2020 года определены очень амбициозные задачи, которые должны мы вместе реализовать. Напомню, что не менее 40 процентов россиян к 2020 году должны быть вовлечены в спорт и систематически заниматься спортом, при этом уровень обеспеченности спортивными сооружениями должен возрасти в 1,5 раза.

Отечественный подход к развитию физической культуры и спорта у нас уже определился. Мы много изучали опыт зарубежных стран и в 2009 году изложили этот подход в Стратегии развития спорта. Он основывается прежде всего на организации и проведении массовых физкультурно-спортивных мероприятий, прежде всего для детей и молодёжи, создании условий для занятий спортом по месту жительства, учёбы и работы, пропаганде ценностей спорта и здорового образа жизни.

В 2008-2012 годах сформирована современная нормативная база, принято 380 нормативно-правовых актов, включая развитие детского и юношеского спорта, школьного, студенческого спорта. Мы дали все определения этим понятиям и полномочия всем соответствующим структурам этим заниматься. Урегулированы и особенности развития физической культуры и спорта в образовательных учреждениях, внедряются новые федеральные и государственные стандарты, в соответствии с которыми учебный предмет «физическая культура» является обязательным. Утверждены новые санитарные, строительные правила, нормы для занятий физической культуры образовательных организаций. Реализуются меры по развитию адаптивной физической культуры и спорта, национальных, военно-прикладных, служебно-прикладных видов спорта.

Субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по ведению пропаганды физической культуры и спорта и здорового образа жизни, организации и проведению массовой физкультуры и массовых занятий, присвоению спортивных массовых разрядов. Во всех регионах приняты программы развития физической культуры и спорта. Показатели развития нашей сферы включены в перечень индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Самые главные четыре показателя, в том числе вовлечение граждан в занятия спортом.

Таким образом, на сегодняшний день можно сказать, что за последние годы в отрасли физической культуры и спорта сделаны все необходимые стратегические решения, определяющие цели, задачи и перспективы направления и развития массового спорта. Подчеркну, как следствие за последние годы в течение каждого года нами проводится около 10 тысяч массовых физкультурно-спортивных мероприятий среди инвалидов, возрождены спартакиадные движения, охватывающие все группы и слои населения, оказана поддержка соревнованиям любительских организаций, создана система многоэтапных всероссийских соревнований среди учащихся и студентов. В целом эти соревнования в год охватывают около 80 миллионов человек.

Программами дополнительного образования в школах сегодня охвачено 4 миллиона наших детей, практически на 800 тысяч за два года возросло количество дополнительного образования среди детей школьного возраста. Привлечение к физической культуре и спорту взрослого, экономически активного населения осуществляется преимущественно путём проведения соответствующих спартакиад и смотров-конкурсов.

В результате проделанной работы с 2008 года численность систематически занимающихся физической культурой и спортом в нашей стране увеличилась на 13,4 миллиона человек и составила к началу 2014 года 36 миллионов граждан, это где-то 25 процентов населения страны, это каждый четвёртый житель России.

Вместе с тем известно, что взрослое население в Российской Федерации неохотно занимается физической культурой и спортом. Менее 10 процентов общей численности граждан в возрасте от 30 до 59 лет вовлечены в занятия физической культурой и спортом, в возрасте от 60 лет и старше – всего 1 процент, женское население также очень неактивно занимается физической культурой и спортом.

За последние годы построено около 24 тысяч объектов спорта, всего в стране сейчас действует 270 тысяч спортивных сооружений. Причём, надо отметить, 18 процентов из них адаптированы для возможности занятия спортом инвалидов. Все новые объекты спорта, которые мы строим в стране, приспособлены для людей, имеющих ограничения по здоровью. Это значит, что сеть спортивных сооружений способна единовременно принять свыше 7 миллиона человек, если недавно этот показатель ещё был четыре с половиной. В то же время уровень обеспеченности населения объектами спорта различных типов, эффективность их использования пока является недостаточно высокими.

Если мы обратим внимание на статистику в регионах страны, велика разница наличия объектов спорта в регионах. В 20 субъектах Российской Федерации уже достигнуты показатели 2015 года, два региона – Белгородская и Калужская области – 2020 года, 56 субъектов Российской Федерации имеют показатели на уровне 2009 года. Такая разница, конечно, очень нас волнует.

Уважаемые коллеги, в целях ускорения вовлечённости населения в занятия спортом, особенно экономически активного населения и пожилых людей, считаем необходимым оптимизировать подходы к развитию инфраструктуры массового спорта с учётом приоритетности применения малобюджетных проектов.

Необходимые положения будут учтены при разработке новой федеральной целевой программы, которая начнет действовать с 2016 года. Это объекты [стоимостью] до 100 миллионов [рублей], типового применения, которые сейчас очень активно строятся во многих регионах: в Пермском крае, в Татарстане, в Краснодарском крае. И этот опыт мы намерены перенести на страну.

Более активно регионы должны использовать и мировой опыт адаптации современной городской инфраструктуры, парковых, рекреационных зон для занятий физкультурой и физическими упражнениями, популярными в молодёжной среде новыми, современными видами спорта, семейным спортом. Для этого имеется уже очень хороший опыт в Москве, Республике Татарстан, Красноярском крае.

Требуется серьёзный прорыв в улучшении материально-технической базы образовательных школ. Думаю, Дмитрий Викторович будет говорить. Но, Владимир Владимирович, сегодня две трети школ нуждаются в развитии спортивной инфраструктуры, где-то в 8 тысячах школ вообще не имеется спортивных залов. Сейчас Правительство приняло решение, с 2014 года мы выделяем 1,5 миллиарда рублей ежегодно на строительство школьных спортивных залов, но потребность, чтобы удовлетворить её до 2020 года, где-то в среднем по 18 миллиардов рублей [в год], если мы хотим, скажем, разом эту проблему решить.

Организационной основой физической культуры по месту жительства, в трудовых коллективах должны стать общественные физкультурно-спортивные организации, физкультурно-спортивные клубы и общества. Их деятельность должна основываться на добровольном членстве в этих обществах, и, конечно, здесь должны свою роль сыграть и муниципальные органы власти, но, конечно, и профсоюзы.

В 2012 году в стране функционирует всего 12,7 тысячи спортивных клубов, в них занимается всего 2,3 миллиона наших граждан. Если возьмём мировой опыт ведущих стран, таких как Германия, у них 70 тысяч таких клубов, и занимается 38–40 миллионов граждан. Видим, что если усиливать эту работу, то в Российской Федерации к 2020 году нам нужно создать не менее 70 тысяч таких спортивных клубов.

Именно вот эту проблему – по месту жительства, приближённость к людям – нам необходимо решить. Барьером на этом пути является зависимость от бюджетного финансирования. Свыше 95 спортивных клубов создано в организационно-правовой форме – государственные и муниципальные бюджетные организации. Для исправления ситуации предлагается обеспечить развитие самостоятельного вида физкультурно-спортивных организаций, то есть физкультурно-спортивных клубов, учреждаемых в форме общественных организаций, для массового привлечения населения к физической активности, определение источников финансирования, в том числе посредством уплаты взносов, механизма государственной поддержки.

В случае принятия нашего предложения мы готовы оперативно это проработать и в закон внести. Могу сказать, что сейчас закон уже позволяет и муниципалитетам, и губернаторам финансировать эту работу, наделять спортивным имуществом, освобождать от налогов, потому что это, конечно, является большим и серьёзным препятствием.

Кроме того, необходимо принять дополнительные меры по развитию физической культуры в трудовых коллективах. Вы уже сказали о ресурсе в системе страхования. Мы тоже, Владимир Владимирович, это поддерживаем. Думаю, что можно было бы дополнить и типовые ежегодно реализуемые трудовые соглашения не только мерами по сохранению там условий труда, но и, конечно, по разработке мероприятий по физическому воспитанию.

Реализация выдвинутых предложений повлечёт институциональные преобразования в сфере физической культуры и массового спорта, повысит уровень общественного участия в управлении их развитием, поспособствует формированию новой структуры труда и отдыха.

Одновременно следует принять меры, направленные на увеличение не только количественных, но и качественных показателей развития физической культуры и спорта. Здесь речь пойдёт, конечно, и о статистике. Мы сегодня практически не считаем тех людей, которые самостоятельно занимаются спортом. Сейчас в этом направлении серьёзно работаем.

Для решения поставленных задач как раз и предлагается возродить в комплексе российский спортивный комплекс «Готов к труду и обороне», программы и нормативные основы системы физического воспитания граждан, предусматривающие требования к их физической подготовленности и соответствующие нормативы с учётом группы здоровья.

Комплекс создаёт некую систему непрерывного физического воспитания граждан с 6 до 70 лет по 11 возрастным ступеням, включающим образовательные аспекты по вопросам здорового образа жизни, рекомендации к недельному двигательному режиму. Виды испытаний комплекса позволяют объективно оценить уровень развития основных физических качеств человека, силы, выносливости, быстроты, гибкости, координации, а также владения прикладными умениями и навыками.

При выполнении нормативов комплекса граждане будут отмечены золотым, серебряным и бронзовым знаками, а также получат массовые спортивные разряды и звания. Разрабатываются и другие меры поощрения успешно сдавших комплекс. Это как бы некое испытание, человек к этому испытанию будет идти, нужно будет необходимый минимум двигательной активности повторить. Таким образом, принятие комплекса станет мощным стимулом занятий физической культурой и спортом.

Отмечу, что инициатива введения комплекса прошла широкое обсуждение, получила поддержку профессиональных сообществ, различных заинтересованных лиц, организаций, в том числе Общероссийского народного фронта. Введение комплекса в действие в Российской Федерации планируется с 1 сентября 2014 года, завершить работу предполагается в полном объёме в 2018 году. Для опытной апробации комплекса выбрано 12 субъектов Российской Федерации. Введение комплекса потребует, конечно, выделения ассигнований из федерального бюджета – Вы об этом говорили – до 2017 года 1,2 миллиарда рублей.

Ввиду эффективности подготовки и проведения Олимпийских игр предлагается решить финансовый вопрос реализации комплекса мер за счёт высвобождающихся средств из запланированных в федеральном бюджете на организацию и проведение Олимпийских игр. Это где-то в районе 300 миллионов [рублей] ежегодно, которые мы могли бы направлять в виде субсидий в субъекты Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Проведена колоссальная работа по развитию спорта высших достижений, она принесла свои плоды. За четыре года мы проделали путь от 11-го места до вершин олимпийского пьедестала. Наступило время, на наш взгляд, совершить аналогичные прорывы в массовом спорте. Для этого созданы все оптимальные условия, имеются необходимые предпосылки. Поэтому прошу вас поддержать предложения и решения, которые изложены в наших проектах.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, губернатор Красноярского края Кузнецов Лев Владимирович.

Л.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы ознакомить вас с ключевыми выводами и предложениями по вопросу развития массового спорта и физической культуры в России, которые сформировала наша рабочая группа под руководством Игоря Евгеньевича Левитина. Совместно с коллегами из Министерства спорта и других органов власти, общественными организациями, представителями разных регионов мы подробно изучили положение в этой сфере. Часть уже прозвучала в докладе Министра, поэтому я постараюсь не повторяться, но всё-таки некоторые выводы скажу.

В том числе мы использовали результаты последних социологических опросов и научных исследований. Сегодня доказано, что ключевым фактором, влияющим на здоровье человека, является образ жизни. По оценкам учёных, его доля составляет 50 процентов, экология – только 20, а наследственность и уровень здравоохранения и то меньше – 15 процентов. Кроме того, соцопросы показывают, что в современном российском обществе появился запрос на здоровый образ жизни. Быть здоровым и физически развитым сегодня в России модно. До 75 процентов граждан готовы ответственно подходить к сбережению своего здоровья, прежде всего за счёт регулярной двигательной активности.

Как сказал Виталий Леонтьевич, в программных документах Правительства и Минспорта поставлена задача к 2020 году выйти на уровень развитых стран по показателю занятий массовым спортом – это 40 процентов. И стоит вопрос: позволят ли действующие сейчас механизмы поддержки физкультурного движения эту задачу решить?

На сегодня в России систематически занимаются спортом не более 50 процентов детей, школьников и студентов, а нужно, чтобы было не менее восьмидесяти. Если же посмотреть, как опять было сказано, возрастную категорию от 30 до 59 лет, то это меньше 10 процентов, а ведь это самая трудоспособная, самая экономически, социально активная часть наших граждан. То есть получается, что запрос на спорт у людей есть, но лишь на словах, и в большинстве случаев виной тому не банальная лень, а отсутствие и финансово, и физически доступных спортивных объектов, а также недостаточная мотивация.

Владимир Владимирович сейчас говорил о необходимости возрождения клубной системы и запуске Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса. И я позволю себе добавить, что делать это нужно именно сейчас, не после, а на волне великолепного успеха наших спортсменов на Олимпийских и Паралимпийских играх, пока в сознании общества ещё силен, так сказать, «эффект Сочи», который создал сильнейшую психологическую мотивацию для занятий спортом. И тысячи наших земляков сегодня готовы заниматься спортом, при этом олимпийские чемпионы, призёры Олимпийских, Паралимпийских игр должны и могут стать послами здорового образа жизни.

Не меньший эффект можно ожидать и от тысяч волонтёров в Сочи, которые, не сомневаюсь, прониклись самой идеологией олимпизма и будут очень полезны в организации массового спортивного движения.

Продолжая эту логику, хочу сказать, что необходимо подумать над созданием государственной концепции пропаганды массового спорта, чтобы тот эффект всенародного единения, который мы почувствовали в период Олимпиады в Сочи, во многом благодаря блестящей работе национальных средств массовой информации был трансформирован в ежедневную работу по популяризации здорового образа жизни.

Возвращаясь к теме развития системы спортивных клубов, замечу, что это общемировая практика, подтверждённая в том числе и отечественным опытом массовых спортивных клубов, который был в Советском Союзе.

Как на пример организации работы сегодня опять же сошлюсь на муниципальные клубы, они есть и в Красноярском крае, и во многих других регионах: это Санкт-Петербург, Татарстан, Кемеровская, Московская области. Основный принцип работы сегодня – то, что им муниципалитеты передают на баланс или в аренду по договору найма муниципальные, государственные спортивные объекты и далее помогают по их полноценному функционированию. При этом гражданам все услуги предоставляются по месту жительства бесплатно на заявительной основе. Это хорошая, но очень недешёвая для местных властей модель. И, к сожалению, сегодня она – почему я назвал только ограниченное количество регионов – она используется пока очень сдержанно. Поэтому поддерживаю, что помимо муниципальной необходимо создавать систему общественных спортивных клубов, когда люди объединяются самостоятельно для занятий физической культурой и спортом и готовы даже частично финансировать это. Опыт показывает, что такие объединения есть: это и Ночная хоккейная лига, и клубы моржей, и молодёжное движение «Беги за мной». Но здесь есть свои сложности. Нам крайне важно подвести правовую основу под общественные организации, чья единственная уставная задача – привлечение граждан к занятиям физической культурой и спортом, чьи средства идут только на эту деятельность, будь то государственные гранты или взносы членов клуба. При этом надо отсечь организации, которые под красивыми вывесками, получив господдержку, занимались бы бизнесом, политикой и так далее. Только спорт. Для бизнеса в этой сфере есть динамично развивающаяся в стране фитнес-индустрия, по поддержке которой в рамках общей политики, направленной на поощрение здорового образа жизни, возможны специальные решения, но обязательно на условиях предоставления социального абонемента для незащищённых категорий граждан.

Что касается общественных спортивных клубов. Отсутствие возможности законодательного оформления организационно-правового статуса не позволяет им стать прямыми контрагентами муниципалитета или государства, допустить финансирование со стороны граждан. Особо подчеркну, что такие форматы куда более востребованы гражданами сегодня, чем крупные дворцы спорта. Они и сейчас далеко не все загружены полностью. Поэтому мы предлагаем, что нужно более взвешенно подходить к решению строительства дорогих крупных объектов, а лучше учитывать потребности и возможности жителей. Потребность сегодня – в малобюджетных спортивных сооружениях шаговой доступности, в дворовых спортивных площадках. При этом очень важно, чтобы эти относительно недорогие объекты создавались по типовым проектам с точки зрения стоимости, безопасности и эффективности их использования.

Опять же, уже сегодня говорилось, особый акцент необходимо сделать на использование потенциала образовательных школ. Очевидно, они могут и должны стать центром развития физической культуры и спорта не только для школьников, но и для родителей, особенно на селе, где школьные спортзалы и футбольное поле часто единственная спортивная инфраструктура. И поэтому правильно обеспечить именно приоритет развития этой спортивной инфраструктуры. Без решения такого рода проблемы весьма самонадеянно рассчитывать на успех любых инициатив в спортивной сфере, в том числе и в части внедрения комплекса ГТО. Владимир Владимирович упоминал, что название «Готов к труду и обороне» решили сохранить как дань традиции. При этом хочу отметить и проинформировать, что с этим названием согласно большинство опрошенных граждан. Для тестирования и доработки комплекса рабочей группой был задействован механизм общественного обсуждения через специально созданный сайт. Нам за полгода удалось привлечь к обсуждению более 160 тысяч граждан, при этом более 5 тысяч человек были активными участниками этого обсуждения. И название «Готов к труду и обороне» получило здесь абсолютное большинство.

Переходя к роли комплекса, считаю необходимым отметить, что ГТО сможет стать показателем для определения целого ряда позиций.

Первое. ГТО – это самый объективный инструмент оценки физического здоровья нации, что важно для решения задач государственного и социально-экономического планирования.

Второе. ГТО позволит каждому человеку получить объективную оценку своих физических возможностей в соответствии с возрастными нормами. Это может стать ключевой мотивацией к здоровому образу жизни.

Третье. Значок комплекса может стать свидетельством, которое позволит человеку претендовать на получение мотивирующих преференций, которые должны быть определены государством, и стать частью политики в сфере развития массового спорта. Я говорю о дополнительных баллах для тех, кто имеет значок, при поступлении в вузы, возврате в виде премий части средств, отчисляемых человеком в Фонд обязательного медицинского страхования, стимулирующих выплатах от работодателей.

И последнее. ГТО – это лучший критерий для распределения финансовой поддержки региона, своего рода индикатор вовлечённости людей в занятия спортом и физкультурой. Сдача нормативов поможет усовершенствовать методику учёта граждан, занимающихся спортом самостоятельно. Здесь особо хочу подчеркнуть: главным принципом возрождения ГТО должна стать добровольность его сдачи во всех возрастах. Только так мы сможем честными быть перед собой. Значок ГТО должен стать не обязаловкой, а реальным свидетельством сознательного выбора человека в пользу здорового образа жизни. Именно «палочная» система при СССР и погубила это движение. Поэтому нам очень важно сейчас не повторить ошибки.

Основанная на таком методе субсидия – я имею в виду метод по количеству занимающихся ГТО – позволит регионам принять правильное решение о поддержке клубной спортивной деятельности и, конечно, по вопросам материальной поддержки учителей физической культуры за сверхурочную работу по развитию массового спорта.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Завершая своё выступление, я хочу ещё раз поблагодарить всех, кто принял участие в работе над докладом по вопросам, которые сегодня обсуждаются на Совете и на сайте рабочей группы. Детали нашего исследования представлены вам в докладе, который роздан, и я рассчитываю, что он будет полезен для всех.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Министр образования Ливанов Дмитрий Викторович, пожалуйста.

Д.ЛИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Мы исходим из того, что формирование стандартов здорового образа жизни, привычка заниматься спортом формируется у человека в раннем возрасте, в детстве, и это накладывает особую ответственность на систему образования, куда каждый день приходят в школы, в вузы, в колледжи 13,5 миллиона школьников и почти 9 миллионов студентов.

Виталий Леонтьевич уже сказал, что физическая культура как обязательный предмет представлена сегодня на всех уровнях школьного образования с 1-го по 11-й класс. Хочу особо подчеркнуть, что впервые в стандартах, в новых стандартах общего образования предусмотрена обязательная организация внеурочной физкультурно-оздоровительной, спортивной деятельности, а также предусмотрены адекватные формы для её реализации – это кружки клубы, секции и так далее.

Остановлюсь на трёх основных вопросах.

Первое – это создание условий для занятий физической культурой и спортом в школах, в общеобразовательных организациях. И здесь, безусловно, приоритетным для нас является вопрос оснащения школ спортивным инвентарём и оборудованием. В рамках проекта модернизации региональных систем общего образования, который продолжался три года, и это было одним из приоритетных направлений расходов, всего на эти цели за два года – 2012-й и 2013-й – использовано около 4 миллиардов рублей. Фактически примерно 80 процентов наших школ – более 40 тысяч школ – получили новый инвентарь и спортивное оборудование. А кроме этого предусмотрено создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятий физической культурой и спортом. И на это предусмотрены дополнительные целевые субсидии из федерального бюджета – это то, о чём сказал Виталий Леонтьевич.

В этом году запланировано выделение 1 миллиарда 800 миллионов рублей. Решение Правительство примет уже на этой неделе. Символично, что именно в этой субсидии впервые в качестве полноценных субъектов Российской Федерации участвуют два новых наших региона: это Крым и город Севастополь. В Севастополе тоже есть девять сельских школ. Для нас главный показатель эффективности этих проектов – это увеличение доли охвата школьников, которые занимаются физической культурой и спортом во внеурочное время. Будем исходить именно из этого.

Второе – это внедрение комплекса ГТО. Мы принимали активное участие как в разработке комплекса, так и в организации его общественного обсуждения в системе образования. Обсуждение это было очень интенсивным и непростым. Система образования станет эффективной площадкой, где будет в первую очередь осуществляться апробация и масштабное внедрение этого комплекса. Уже в апреле-мае этого года в восьми российских регионах будет проведена апробация механизмов учёта нормативов комплекса ГТО при промежуточной аттестации учащихся школьников по учебному предмету «физическая культура». А после того как комплекс будет введён полномасштабно, после 1 сентября, мы разошлём в регионы очень подробные методические указания, как учитывать результаты сдачи школьниками комплекса при итоговой аттестации, при переводе в следующий класс, при выставлении итоговых отметок за учебный год. Мы считаем принципиально важным, что у нас в школе не должно быть освобождённых от занятий физкультурой, каждый должен заниматься физкультурой, естественно, в соответствии со своим уровнем возможностей здоровья.

Очень важно здесь организовать масштабное повышение квалификации учителей физической культуры. Это важно и для эффективного внедрения комплекса ГТО, и в целом для повышения эффективности работы по физическому воспитанию школьников. В течение двух лет все учителя физкультуры будут переподготовлены, уроки физкультуры должны быть интересными, увлекательными, живыми, и проводить их должны учителя, педагоги, которые подготовлены к этой работе. Начиная с 2015 года результаты спортивных достижений школьников, в том числе результаты сдачи комплекса ГТО, будут учитываться и при поступлении в высшие учебные заведения дополнительно к баллам Единого государственного экзамена. Считаем, что это даст дальнейший импульс развитию массового школьного и студенческого спорта в школах и вузах.

И последнее, по студенческому спорту. Мы ежегодно проводим конкурсный отбор программ развития деятельности студенческих объединений, одним из четырёх приоритетных направлений для нас здесь является развитие студенческого спорта, поддержка студенческих спортивных клубов и спортивных лиг. Ежегодно примерно 100 высших учебных заведений поддерживаются по этой программе примерно с годовым объёмом финансирования 600 миллионов рублей. Продолжим эту работу и дальше.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Ярославская область, губернатор Ястребов Сергей Николаевич, пожалуйста.

С.ЯСТРЕБОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Создание эффективной системы развития массового спорта – одно из направлений в нашей деятельности. Мы в области внедряем механизмы, позволяющие привлекать к систематическим занятиям физической культурой и спортом всё большее количество населения. Для этого мы в первую очередь увеличиваем материально-техническую базу. Только за четыре последних года, 2009-й – 2013-й, количество спортивных сооружений в области увеличилось на 80 единиц, причем 35 мы ввели в последний год. И как итог доля населения, регулярно занимающегося физической культурой и спортом, от общей численности населения возросла за эти годы в два раза. Сегодня 330 тысяч ярославских жителей регулярно занимаются спортом. Наблюдается тенденция к увеличению количества организаций, осуществляющих работу в сфере физкультуры и спорта, работает 163 спортивных клуба по месту учёбы, работы и жительства граждан. Всё это привело к стабильной динамике развития массового спорта на территории области.

Одной из составляющих стал проект по возрождению комплекса ГТО, стартовавший в нашей области в 2011 году. Выбор был обусловлен тем, что в истории нашей страны это был самый массовый и эффективный проект в области спорта и укрепления здоровья. Кстати, испытания для сдачи норм ГТО в 2011–2012 годах предлагались как раз в рамках нормативов комплекса ГТО СССР, который в последней редакции был выпущен в 1988 году.

Реализация проекта возрождения комплекса ГТО позволила решить три важнейшие задачи в сфере государственной политики в области спорта.

Первое – это повышение эффективности государственной системы управления массовым спортом. Второе – расширение возможности выявления одарённых в спортивном плане детей. И третье – это стимулирование в рамках Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации до 2020 года участия каждого в движении «От значка ГТО к олимпийской медали». Я думаю, вы помните все это движение, которое было у нас в 80-е годы. Плюс был создан механизм государственно-общественного партнёрства, позволивший объединить интересы органов государственной власти, общественных организаций, населения региона в стремлении укрепить позиции массового спорта и предложить наибольшее количество услуг в спортивной сфере.

Механизм, апробированный на возрождении сдачи норм комплекса ГТО, включает в себя следующее.

Первое – это нормативно-правовую поддержку на уровне субъекта Российской Федерации.

Второе – это создание регионального оператора проекта.

Далее – создание на местах советов по возрождению комплекса ГТО и некоммерческих спортивных клубов по месту жительства.

Региональным оператором проекта в данном случае выступает организованное при участии правительства Ярославской области и совета ректоров вузов некоммерческое партнёрство «Спортивный клуб «Буревестник – Верхняя Волга». Технология вовлечения населения в сдачу норм комплекса ГТО в регионе основана на принципах добровольности участия, доступности нормативов и ориентированности на массовое участие всех категорий граждан. Все участники получают книжку для оценки своих результатов, а достигшие положительных результатов, естественно, золотой и серебряный знаки ГТО.

Анализ текущих показателей сдачи норм позволяет говорить о высокой эффективности созданной модели в реализации региональных проектов. В первый год – это 2011/2012 учебный год – участие приняли порядка 60 процентов от всех учащихся Ярославской области, это 78 тысяч человек. Сдать нормы ГТО на золотой и серебряный смогли лишь 12 процентов, далее успехи стали лучше. В следующем году золотых и серебряных значкистов стало 25 процентов. В настоящее время в проекте участвуют более 75 процентов образовательных школ муниципальных образований области. Количество учреждений высшего и среднего профессионального образования также подключилось к этой теме, и сегодня их количество перевалило за 60 процентов. Сейчас подключаются к сдаче норм и трудовые коллективы плюс армейские подразделения.

На основе разработанной модели начата реализация других проектов массового спорта, в первую очередь по игровым видам спорта и традиционным спортивным забавам на нашей северной территории. В частности, начата реализация проекта «Футбол в каждый двор». Общественным оператором проекта выступает федерация футбола из Ярославской области, плюс развивается центр лыжного спорта «Дёмино», в том числе его так называемая семейная составляющая.

Важнейшее значение проекта придавалось информационно-пропагандистскому сопровождению. Создан специальный сайт http://гто76.рф, выпускаются видеофильмы, проводятся творческие конкурсы, научно-практические конференции. Организована музейная экспозиция из истории комплекса ГТО. Для контроля за реализацией проекта создана специальная система мониторинга. Её основу составляет электронная отчётность, которую ведут учебные заведения, предоставляя её региональному оператору. На основании этой отчётности принимаются решения по развитию и совершенствованию этой системы по повышению эффективности проекта.

Сегодня можно констатировать, что на основе реализации проекта по возрождению сдачи норм комплекса ГТО в Ярославской области создана эффективная региональная модель, которую можно использовать для реализации проекта в сфере массового спорта. Уверен, что повсеместное внедрение комплекса ГТО положительно скажется на здоровье россиян, на их успехе в труде и повседневной жизни. Не зря основной посыл возрождения комплекса ГТО в Ярославской области звучит так: «Быть здоровым – быть успешным!».

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Василий Юрьевич Голубев, пожалуйста. Губернатор Ростовской области.

В.ГОЛУБЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Мы у себя в области достаточно внимательно считаем, какие нужны нам деньги, для того чтобы реализовать программу развития спортивной инфраструктуры. И, в общем, к сожалению, наверное, но тем не менее нынешняя финансовая ситуация не всегда позволяет решить проблему обеспеченности спортивными сооружениями только за счёт бюджетных средств. В области в последние годы мы стараемся активнее внедрять программу строительства спортивной инфраструктуры на принципах государственно-частного партнёрства. Мы прорабатываем с нашими бизнесменами, инвесторами самые разные вопросы, и сегодня несколько тем, которые мы развиваем, используя в том числе инвестиции наших бизнесменов. Это и город Ростов-на-Дону, это и область. Есть и спортивные кластеры, есть дворец спорта, есть конно-спортивный комплекс. Но одна из практик, которая сегодня уже достаточно успешно реализована, мне кажется, заслуживает нашего общего внимания, – это строительство водноспортивных комплексов. У нас начата реализация инвестиционного проекта строительства водноспортивных и оздоровительных комплексов на принципах государственно-частного партнёрства. В области закон был принят в сентябре 2010 года, и мы пытаемся его сегодня применить к нашей повседневной жизни. Приняли решение до 2020 года в каждом городском округе и в каждом районном центре или крупном населённом пункте построить плавательный бассейн и игровой зал. У нас получилось, что нам нужно будет построить 40 таких комплексов. В основу взяли принцип, когда приглашаем бизнесменов строить такие комплексы: это или бассейн, или совмещённый, или спортивный зал. В данном случае речь идёт о водноспортивных комплексах. Возведённые комплексы выкупаются в рассрочку у инвестора, передаются в собственность муниципалитетам, а затем сдаются в аренду для организации эксплуатации этих комплексов.

Параметры этого проекта, как пример, для одного из районных центров, который сегодня уже реализован. Общая стоимость проекта, если говорить в целом по области, до 2020 года 4,8 миллиарда рублей. Период строительства, как я уже сказал, – программа до 2020 года, период выкупа – до 2025 года. Что мы ожидаем в результате реализации этой программы?

Первое, в каждом муниципальном образовании обязательно будут эти комплексы. Мы посчитали экономический эффект, пополнение доходной части от реализации данной программы, доходной части областного бюджета – 3,5 миллиарда рублей. Налоговое пополнение в федеральный бюджет за этот период времени – 1,3 миллиарда рублей. И за этот период времени в случае реализации мы создадим 2,5 тысячи новых рабочих мест. Строительство комплексов позволит существенно расширить реализацию ещё одного проекта на территории Ростовской области. Три года у нас реализуется проект «Всеобуч по плаванию». Это означает, что все первоклассники обязательно проходят этот всеобуч. Сначала мы думали сделать его в течение двух лет, попробовать, но родители очень настойчиво попросили его продолжить. И сегодня это очень востребованная и популярная программа на территории региона. Ежегодно у нас учатся плавать 17 тысяч детей. А после реализации проекта минимально мы удвоим количество детей, которые обучаются плаванию, с учётом детей первого и второго классов. Будет значительно повышен уровень физической подготовки детей.

Полученный опыт реализации такого проекта говорит о следующем. Например, районный центр, населённый пункт, восемь тысяч человек, совсем небольшой или средний населённый пункт, тем не менее здесь был построен такой комплекс. Мы его передали в аренду и увидели некоторый результат после его эксплуатации. Нагрузка на бюджет по содержанию объекта полностью отсутствует. Поступления в год от этого объекта составляют: от арендной платы – 4,5 миллиона рублей, от налогов – 2,5. Я думаю, что для населённого пункта в восемь тысяч это неплохие поступления всего лишь от плавательного бассейна. Кстати, здесь за этот период времени, чуть меньше трёх лет, есть четыре мастера спорта, есть чемпион России, есть призёр юношеского олимпийского фестиваля, паралимпийский чемпион Неволин-Светов. Именно здесь, в этом сельском бассейне, он тренировался перед Олимпиадой.

Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, на самом деле мы увидели от этого пользу. Плавание на Дону – это действительно массовый спорт. Мы бы хотели обратиться с просьбой рассмотреть вопрос о присвоении этому проекту статуса пилотного проекта федерального значения. Как практика он может быть интересен в любой точке нашей страны. Для того чтобы более конкретно рассмотреть данный вопрос, предлагается поручить Министерству экономики, Минфину, Минспорту Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на 2015–2017 годы предусмотреть вне программной части федеральной адресной инвестпрограммы финансовые средства в виде субсидий регионального бюджета по созданию данной социальной спортивной инфраструктуры. А для снятия рисков при реализации данного проекта, в том числе правовых, конечно, нужно принятие закона о государственно-частном партнёрстве. Проект федерального закона внесён и прошёл первое чтение в апреле 2013 года. На наш взгляд, это позволит и расширять такие хорошие практики не только в нашем регионе, и развивать их в самых разных точках страны. Поэтому я прошу соответствующее поручение Правительству Российской Федерации. Мы уже реально можем показать результаты реализации этого проекта за последние три года на территории Ростовской области.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Уважаемые коллеги! Кто хотел бы что-то добавить? Я вижу, что Брусникина Ольга Александровна хотела что-то сказать. Пожалуйста, прошу.

О.БРУСНИКИНА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Мне как человеку, посвятившему всю жизнь спорту, кажется исключительно важным и правильным, что вопрос развития массового спорта в стране мы обсуждаем сегодня, сразу после подведения итогов Олимпийских и Паралимпийских игр, ставших настоящим триумфом российского спорта.

Подготовка и проведение домашней Олимпиады объединили и вдохновили россиян. Каждый из нас на себе ощутил справедливость лозунга: «Одна страна – одна команда». Я как руководитель комиссии спортсменов Олимпийского комитета России много езжу по стране и вижу, как за последнее время на фоне интереса к спорту высших достижений значительно возрос интерес наших людей и к массовому спорту, здоровому образу жизни, а также к физическому воспитанию своих детей.

В стране начали формироваться самоорганизованные сообщества граждан, самостоятельно занимающихся спортом. Среди них клубы бегунов и фитнес-клубы, любительские, студенческие, корпоративные лиги по игровым видам спорта, молодёжные сообщества роллеров и скейтбордистов. Со всей очевидностью пришло время для объединения в стране людей, неравнодушных к спорту, выбирающих здоровый образ жизни и физическую активность для себя и своих близких.

Поэтому я и мои коллеги, среди которых многие олимпийские чемпионы, руководители крупных сообществ, спортсменов-любителей, объединений болельщиков и молодёжных волонтёрских центров, инициировали создание такой организации. В каждом из российских регионов мы опирались на настоящих энтузиастов массового спорта, вокруг которых за короткий промежуток времени выросли региональные отделения будущей организации. После чего 11 февраля в Сочи, во время проведения Олимпийских игр, при участии представителей практически всех регионов России было создано общероссийское добровольное физкультурно-спортивное общество «Спорт для всех».

Созданная организация будет продвигать в стране новую культуру массового спорта и здорового образа жизни, задавать современные стандарты массовых физкультурно-спортивных мероприятий. Это позволит привлекать к участию в них значительно большее количество спортсменов-любителей, создавать и пропагандировать модные культурные символы и модели поведения, стимулирующие россиян вести активный образ жизни, содействовать продвижению и популяризации всероссийского физкультурно-спортивного комплекса. Ежегодным ключевым мероприятием организации станет всероссийская любительская спартакиада «Спорт для всех». Это будет масштабный спортивно-культурный праздник, основанный на лучших отечественных и мировых традициях спортивно-массового и патриотического воспитания молодёжи. Мы рассчитываем, что всероссийская любительская спартакиада «Спорт для всех» станет для простых любителей спорта всей страны тем же, что является Олимпиада для нас, посвятивших свою жизнь спорту высших достижений.

Как здесь уже было озвучено, в мире уже существует целый ряд авторитетных организаций, занимающихся развитием программ в области спорта для всех, в том числе и одноименная комиссия Международного олимпийского комитета, а также Международная ассоциация спорта для всех ТАФИСА [TAFISA], признанная Международным олимпийским комитетом, ООН и ЮНЕСКО. В неё входят представители около 130 стран. Мы уже установили с ними тесные рабочие контакты и сразу после завершения регистрационных процедур намерены войти в состав ТАФИСА. Кстати, среди мероприятий, проводимых ТАФИСА, всемирные игры «Спорт для всех», они проводятся раз в четыре года, и следующие игры пройдут в 2016 году в Джакарте, в Индонезии, а также всемирный конгресс «Спорт для всех», который проводится раз в два года, и следующий пройдёт в 2015 году в Будапеште. Надеюсь, в будущем Россия, став активным членом международного движения «Спорт для всех», сможет претендовать на проведение этих мероприятий 2020 и 2017 годов соответственно.

Уважаемый Владимир Владимирович и члены Совета! Я рада, что имею возможность проинформировать вас о нашей инициативе. Владимир Владимирович, около 10 лет назад Вы стали инициатором проведения Олимпийских игр в Сочи. Ваша поддержка помогла этому грандиозному проекту воплотиться в жизнь, что сплотило и вдохновило страну. Уверена, что у нас тоже всё получится, и движение «Спорт для всех» сплотит и объединит всех россиян вокруг идеи спортивного патриотизма и здорового образа жизни. Прошу одобрить и поддержать наши начинания.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Коллеги, кто ещё хотел бы? Пожалуйста, Владимир Петрович.

В.ЛУКИН: Я не буду говорить о результатах, о них уже много говорили, у меня три небольших замечания, пожелания.

Первое состоит в том, что мы видели, как страна реагировала на хорошие результаты паралимпийцев, и это здорово. Но думаю, что очень важно, чтобы эта тенденция не выдохлась, по крайней мере в ближайшее время. В ходе Паралимпийских игр, кроме благодарности, освещение вызвать ничего не может. Но опыт показывает, что проходят Паралимпийские игры, и освещение паралимпийского спорта постепенно затухает почти до полного замалчивания. Очень хотелось бы, чтобы такая практика осталась в прошлом, ведь ролевые модели поведения, которыми стали многие победители Паралимпиады, должны оставаться в умах и сердцах людей, тех, кто стремится к преодолению проблемы инвалидности, – тогда будет движение вперёд.

Второе. Крупный пласт наследия – безбарьерная среда для людей с инвалидностью. Паралимпийские игры в Сочи по стратегической задумке и по наследию, в общем, стали мощным импульсом для обеспечения доступности для инвалидов спортивных объектов и транспортной инфраструктуры не только на паралимпийских объектах Сочи, но и как минимум в самом городе Сочи, Краснодаре, Москве, Санкт-Петербурге и других, так сказать, транзитных городах на пути к Паралимпиаде. Эти цивилизованно обустроенные для людей с инвалидностью города должны стать примером для всех других регионов и районов России. Очень хотелось бы, чтобы в этом вопросе слова, которых было уже много, – о намерениях, сразу же после нашего разговора здесь стали превращаться в реальные дела в конкретных регионах.

И последнее – развитие массовой и адаптивной физической культуры и спорта, особенно среди детей, подростков и молодёжи.

Как известно, Минобрнауки было поручено принять дополнительные меры по созданию условий для развития адаптивной физической культуры и спорта во всех типах специальных коррекционных образовательных учреждениях. Мы знаем, что в этом направлении кое-что делается, но ощутимых результатов пока нет. Напомню, в Сочи нашу страну представляли 14 регионов. Четырнадцать – это уже не семь, как в Ванкувере, но ещё отнюдь не восемьдесят пять. Совершенно ясно, что в регионах России необходимо значительно увеличить число инвалидов, занимающихся физической культурой и спортом. К сожалению, законодательные требования о создании спортивных школ и отделений для детей-инвалидов выполняются пока, надо сказать откровенно, слабо. Будем надеяться, что и этот важнейший пласт наследия Паралимпийских игр будет реализован. Вот тогда мы сохраним наше лидирующее положение надолго.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, есть ещё какие-то замечания? Нет.

Я хочу вас всех поблагодарить. Мы оформим все ваши предложения в соответствующем документе, в протоколе нашей сегодняшней встречи, нашего сегодняшнего совещания.

Но в завершение в таком формате я бы хотел особые слова благодарности выразить нашему уже общему другу, который вместе с нами плечом к плечу 7 лет работал над олимпийским проектом. Это господин Килли. Он в 1969 году написал книжку, которая называлась «На лыжах вместе с Килли». Мы её переиздали в Москве в 1972 году. Я надеюсь, что он напишет ещё одну книжку – о том, как шла подготовка к Олимпийским играм в Сочи, а вот этот экземпляр хотел бы передать ему на память. Спасибо большое.

Ж.-К.КИЛЛИ (как переведено): Если Вы позволите, господин Президент, я бы хотел сказать буквально несколько слов.

Мы прошли совершенно фантастическое путешествие за эти последние 7 лет. Конечно, я бы мог написать книгу об этих замечательных Олимпийских играх и особенно о тех людях, которые организовали эти совершенно фантастические Олимпийские игры. Я очень впечатлён тем эффектом, который произвели в этой стране Олимпийские игры, и я надеюсь на то, что этот эффект и этот импульс будет поддержан после Олимпийских игр. Я внимательно слушал каждое выступление и хочу сказать о том, что все ингредиенты, для того чтобы обеспечить успех спорта в вашей стране в последующие 30 лет, уже есть, они на столе. И, наверное, это будет пугающим для тех людей, которые не являются русскими. И, разумеется, будущее будет принадлежать вашей стране, если все те программы, о которых говорили сейчас министры и губернаторы, будут реализованы.

Мы часто говорим о том, что спорт начинается с тех программ, которые реализуются в школьных учреждениях, среди маленьких детей, среди школьников. И мы часто говорим о том, что важно развивать именно массовый спорт, чтобы это шло от общества, чтобы все в обществе занимались спортом. И я очень рад тому, что вы продолжаете свою деятельность в этой области, потому что альтернативы быть не может.

Я констатирую тот невероятный успех, которого вам удалось добиться в Сочи, и я надеюсь, что инфраструктура, которая была создана во время Олимпийских игр, на сто процентов будет использована и в будущем при реализации различных проектов.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: А я на одной из страниц книжки Жан-Клода от всех нас позволил себе написать: «Спасибо за дружбу и совместную работу».

Спасибо.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 марта 2014 > № 1037615 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 марта 2014 > № 1034552 Владимир Путин

Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей.

Владимир Путин принял участие в работе ежегодного съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

На повестке дня заседания – вопросы деофшоризации экономики и повышения прозрачности бизнеса, повышения производительности труда и совершенствования трудового законодательства, улучшения инвестклимата.В ходе работы съезда в присутствии Президента представителями Агентства стратегических инициатив, «Деловой России», «ОПОРЫ России», РСПП и ТПП подписано соглашение о сотрудничестве по подготовке и проведению национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.

Стенографический отчёт о заседании съезда РСПП

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за приглашение принять участие в съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.

РСПП объединяет ведущие компании России, которые в значительной степени формируют промышленный и экономический потенциал России. На вас ответственность за многотысячные трудовые коллективы, за крупные производства. Вы решаете масштабные задачи, реализуете сложные проекты.

Отмечу и высокий авторитет РСПП как одного из ведущих деловых объединений, а также ваши солидные экспертные возможности, которые и мы тоже в Правительстве, в Администрации Президента постоянно используем. Многие темы мы обсуждаем действительно вместе, и речь не только об экономике, но и о социальных, других вопросах нашего развития.

Вы активно участвуете в работе над проектами законодательных, нормативных актов, в реализации национальной предпринимательской инициативы. Её важнейшим элементом станет рейтинг состояния инвестиционного климата, он будет составляться Национальным рейтинговым комитетом, в него войдут в том числе и представители РСПП.

Мы чувствуем вашу заинтересованность и поддержку в продвижении интеграционных процессов на постсоветском пространстве, видим в вас надёжных партнёров. Собственно говоря, мы такими партнёрами с вами и являемся.

Представители российского предпринимательского сообщества совместно с коллегами из Казахстана, Белоруссии активно участвовали в становлении Таможенного союза и Единого экономического пространства, в решении практических вопросов таможенного администрирования, технического и торгового регулирования. Это была очень сложная совместная работа, и мы очень благодарны РСПП за весьма активное участие в этом диалоге. И такой диалог обязательно продолжим в рамках создающегося сейчас Евразийского экономического союза.

Отмечу и успешное председательство РСПП в «деловой двадцатке». За всю историю G20 глобальным лидерам был представлен самый развёрнутый пакет предложений, большинство из которых вошли в итоговые документы саммита в Санкт-Петербурге.

Уважаемые коллеги!

Наша с вами общая задача – обеспечить новое качество экономики, развитие отечественной промышленности. Это мотор долгосрочного экономического роста, научного прогресса, решения социальных проблем. Это новые рабочие места, а значит – возможность для самореализации и достойного заработка миллионов наших граждан. Это создание новых точек опережающего роста, комплексное развитие наших территорий на всём огромном пространстве нашей страны.

Россия должна быть конкурентоспособной по всем ключевым параметрам деловой среды. Поэтому продолжим создание максимально благоприятных условий для инвестиций, для становления новых производств, для подготовки квалифицированных кадров.

Будем оказывать необходимую поддержку нашим компаниям, в том числе по выходу на глобальные рынки, отстаивать их интересы через механизмы ВТО, другие правовые формы. Исходим из того, что конкурентоспособность отечественного бизнеса – это залог национальной конкурентоспособности в целом.

Но и предпринимателям надо также понимать свою меру ответственности, мы с вами об этом много раз говорили. Наша приоритетная позиция состоит в следующем: российские компании должны быть зарегистрированы на нашей, на родной территории, на территории нашей страны и иметь прозрачную структуру собственности. Уверен, что и вы в этом тоже заинтересованы. Именно поэтому поставлена задача по деофшоризации отечественной экономики, сейчас готовятся необходимые изменения в нормативную базу. Думаю, что к этой теме мы, безусловно, сегодня ещё вернёмся и в таком широком составе, и потом в узком кругу с коллегами после нашей встречи.

Но что хотел бы сразу отметить. Наша цель – не просто взять и ограничить возможности для использования офшорных схем. Мы прекрасно понимаем, что запретами здесь мало чего можно добиться. Главное направление работы в другом: необходимо повышать привлекательность российской юрисдикции, улучшать деловой климат, укреплять правовые гарантии защиты собственности, совершенствовать деятельность судебной системы, включая третейское судопроизводство. Всеми этими вопросами будем последовательно заниматься, и я очень рассчитываю на то, что мы это будем делать в очень тесном контакте с вами.

И конечно, если отечественные компании станут платить налоги в России, если они не будут уходить от ответственности за страну, вырастет, безусловно – и вы это тоже наверняка понимаете, – доверие к бизнесу вообще, к институту частной собственности, к ценностям экономической, предпринимательской свободы. Это ключевой момент для поступательного развития нашей страны.

Спасибо вам большое за внимание.

А.ШОХИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы от вашего имени поблагодарить Президента Российской Федерации за то, что в это сложное, напряжённое время он нашёл возможность принять участие в работе нашего съезда и высказать своё видение, свои предложения по взаимодействию бизнеса и власти и по ключевым проблемам экономической политики страны, в которых бизнес должен принять самое активное участие.

Владимир Владимирович, Вы знаете, конечно, что мы проводим ежегодно недели российского бизнеса и съезд – это апофеоз наших ежегодных мероприятий. В рамках недели российского бизнеса мы провели около 20 мероприятий, конференций, форумов, круглых столов, различного рода координационных совещаний. На них обсуждались ключевые проблемы развития российской экономики, видение бизнеса. В частности, темы, которые Вы подняли в своём вступительном слове, также были предметом обсуждения.

Если говорить о программе деофшоризации, то, безусловно, очень важно реализовать именно тот подход, о котором Вы говорили, – повысить привлекательность российской юрисдикции, обеспечить защиту прав собственности, повысить эффективность деятельности судебной системы, и тогда не только деофшоризация как, скажем, часть программы государства, но как стимул, которым бизнес, конечно, воспользуется, чтобы вернуться в российскую юрисдикцию или не уходить за пределы российской юрисдикции.

Мы обсуждали темы административных барьеров, антикоррупционной политики государства и участия в ней бизнеса. Мы здесь достаточно плотно сотрудничаем с Правительством, но, к сожалению, в ряде случаев мы продвигаемся довольно серьёзно, но появляются новые административные барьеры и приходится зачастую с этими новыми барьерами бороться, руководствуясь в том числе и усилиями Администрации Президента, тех или иных ведомств, системно отвечающих за создание благоприятной среды для бизнеса.

Один только пример. Чтобы победить позицию надзорного, одного из надзорных органов по ветеринарному и санитарному надзору, нам пришлось подключить мощь Контрольного управления Президента, для того чтобы нормальный механизм здесь функционировал. Мы считаем, что Ваша идея о создании портала проверок о введении реестра проверок не только, как говорится, отвечает интересам бизнеса, но заслуживает того, чтобы их можно было оформить через соответствующий закон об основах государственного контроля и муниципального контроля.

Мы провели в рамках Недели российского бизнеса заседание белорусско-казахстанско-российского бизнес-диалога по обсуждению положения нового союзного договора о создании Евразийского экономического союза. Высказали целый ряд конкретных замечаний по отдельным разделам договора. Но хотелось бы, чтобы Вы нас поддержали и Ваши коллеги, руководители Белоруссии и Казахстана, поддержали в том, чтобы в самом тексте договора была статья об участии бизнеса в экспертизе нормативно-правовых актов, которые принимаются в развитие этого договора.

Традиционная тема наших обсуждений – ситуация на рынке труда, подготовка квалифицированных кадров. Мы очень рассчитываем, что Ваше поручение о создании Национального совета развития квалификации и наша совместная работа с Правительством по созданию системы профессиональных стандартов будет в ближайшее время доведена до логического конца. В частности, тот факт, что Вы поддержали идею, что именно объединения работодателей должны играть здесь ведущую роль, мы надеемся, что эта Ваша позиция будет реализована в соответствующем Положении о Национальном совете по развитию квалификации и в системе профессиональных стандартов.

Мы обсуждали и сегодня на съезде в том числе проблемы развития целого ряда отраслей, от жилищно-коммунального хозяйства и строительства до топливно-энергетического комплекса. Но я не хотел бы перечислять все эти темы. Хотел бы в заключение подчеркнуть, что лейтмотивом наших дискуссий было то, что действительно у нас сейчас исключительно важное и ответственное время, когда мы просто обязаны сделать российскую юрисдикцию одной из самых привлекательных в мире для ведения бизнеса. Таким способом мы не только ответим на существующие вызовы, связанные с ещё не преодолённым глобальным экономическим и финансовым кризисом, но и сумеем отвечать и на новые вызовы, вытекающие из меняющейся геополитической ситуации. Наши коллеги, члены РСПП, готовы к напряжённой совместной работе с Президентом, Администрацией Президента и с Правительством, и мы надеемся на успех этой работы.

Я хотел бы предоставить слово, если Вы позволите, Владимир Владимирович, Алексею Александровичу Мордашову – генеральному директору ОАО «Северсталь», члену бюро РСПП, председателю комитета РСПП по интеграции и торговой политике.

А.МОРДАШОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очевидно, что глобальная конкуренция развития международных цепочек в создании стоимости приносит новые вызовы по обеспечению эффективности и конкурентоспособности российского бизнеса. Мы видим формирование евразийского экономического пространства. Владимир Владимирович, Вы упоминали в своём вступительном слове о подготовке нового договора. Это очень важный фактор, который, мы будем надеяться, расширяет наш общий рынок, создаёт дополнительные возможности для бизнеса наших трёх стран. И очень отрадно, что подготовка этих документов идёт при активном участии представителей бизнеса трёх стран, Российского союза промышленников и предпринимателей. Мы хотели бы выразить благодарность, конечно, за это.

Пользуясь случаем, я бы хотел призвать всех участников нашего форума активнее включаться в эту работу, потому что очевидно, что то законодательство, которое будет сформировано на евразийском экономическом уровне, на уровне наших трёх стран, во многом будет определять экономическую жизнь на нашей территории.

Я бы, конечно, хотел остановиться в своём выступлении на одном специальном факторе, который, по моему убеждению, будет одним из ключевых факторов обеспечения конкурентоспособности. Очевидно, что эти новые вызовы предъявляют новые требования к подготовке профессиональных и квалифицированных кадров. Перед нами всеми вместе стоит задача обеспечить одновременно модернизацию экономики, рост производительности труда и создание современных высокотехнологичных, высокопроизводительных рабочих мест.

Должен отметить, что работа в этом направлении тоже уже ведётся довольно активно с участием нашего Российского союза промышленников и предпринимателей, профсоюза, Государственной Думы, Совета Федерации и при активной поддержке Администрации Президента и Правительства. При этом наша общая задача – модернизация трудового законодательства таким образом, чтобы создать целый комплекс взаимосвязанных мер, направленных на создание гибкого и сбалансированного рынка труда, отвечающего требованиям современной экономики.

Отрадно, что в последнее время есть целый ряд продвижений в этом направлении. Одним из успешных примеров можно назвать пакет законов о специальной оценке условий труда, который внедрил дифференцированный подход к гарантиям работника в зависимости не от профессии, а от конкретных, реальных условий того рабочего места, на котором он трудится.

При этом не секрет, что для создания высокопроизводительных рабочих мест нужны квалифицированные кадры. Эта проблема всё более остро стоит перед нашими предприятиями по вопросам РСПП. Примерно 50 процентов респондентов отмечают это в качестве главной проблемы, сдерживающей их бизнес в настоящее время, и 70 процентов предприятий считают, что эта проблема станет главной в ближайшие 2–3 года.

Очевидно, что есть ещё один вызов, который стоит перед всеми нами: это не самая благоприятная демографическая ситуация, которая делает эти проблемы ещё более острыми. И нам необходимо найти возможность выхода из этой ситуации.

Мы полагаем, что одним из элементов комплексного решения проблемы должно стать создание принципиально новой системы оценки квалификации, квалификационных требований, отвечающих актуальным требованиям экономики. И центральным звеном такой системы становится новое поколение профессиональных стандартов, которые должны служить основой для образовательных стандартов. Очевидно, что сегодняшнее образование во многом складывается по тем стандартам, по тем принципам, которые формировались в будущем. Но мы видим быстро меняющуюся экономическую ситуацию, которая требует быстрых изменений и стандартов образования. При этом мы считаем, что именно таким образом мы сможем обеспечить адекватную современным требованиям рынка оперативность в формировании и реализации заказа на развитие компетенции от бизнеса к образовательным учреждениям.

Бизнес уже активно участвует в этой работе по разработке профстандартов. И мы считаем, что очень важно сохранить ведущую роль работодателей и их объединений в формировании системы профессиональных стандартов. В течение 2014 года ожидается, что бизнес будет принимать участие или разработает примерно 250 профессиональных стандартов по профессиям коммерческого сектора экономики. Мы очень надеемся, что в ближайшее время будет утверждён состав национального совета профессиональной квалификации, который поможет в этой работе.

И ещё одним, с нашей точки зрения, важным фактором, обеспечивающим решение проблемы квалификации, обеспечение квалифицированными кадрами, является решение Правительства об отказе от политики сохранения занятости любой ценой. Очевидно, что нашей целью является создание новой структуры занятости и нового гибкого рынка труда. При этом мы отдаём себе отчёт, что политика стимулирования роста производительности труда, гибкости на этом рынке повлечёт высвобождение персонала и, соответственно, необходимость его переподготовки и повышения уровня трудовой квалификации и уровня трудовой мобильности. И мы, бизнес, считаем обязанными себя принимать участие в этом в рамках государственно-частного партнёрства.

Одним из важнейших направлений совместной работы в этих условиях становится переход к политике гибкого рынка труда и эффективной занятости, совершенствование трудового законодательства. В основе этой работы должны лежать отход от излишней регламентации трудовых отношений и одновременно развитие договорных начал, расширение оснований для заключения срочных трудовых договоров, повышение роли и статуса трудового договора, ответственность сторон за его выполнение. Необходимы обновлённые механизмы, позволяющие работодателю гибко реагировать на меняющиеся условия на рынке, формировать оптимальные трудовые коллективы при обоснованных экономических затратах. При этом, конечно, должна быть обеспечена социально ответственная структуризация компаний, которая предполагает тесное и конструктивное взаимодействие бизнеса с властью и другими заинтересованными сторонами.

У нас есть целый ряд конкретных рекомендаций, предложений по совершенствованию законодательства. Мы считаем, что было бы целесообразно внедрить новые механизмы высвобождения работников. Новые механизмы включают дифференцированный подход к срокам предварительного уведомления в зависимости от стажа работы и от размеров предприятий. Особенно хотелось бы подчеркнуть, что, с нашей сточки зрения, дополнительные льготы в этом вопросе для малого, среднего бизнеса были бы чрезвычайно оправданы. Им не так, как большим предприятиям, приходится чувствовать на себе особенности колебания рыночной конъюнктуры, и большая гибкость в вопросах трудового законодательства в отношении этих предприятий была бы очень востребована.

Мы считаем, что целесообразно введение возможности гибкого регулирования рабочего времени в условиях ухудшения экономической ситуации, возможности использования режима неполного рабочего времени, временный переход на другую работу, в том числе без согласия работника, как альтернатива массовым сокращениям, изменение трудовых норм о предоставлении гарантий и компенсаций работникам, совмещающим учёбу с работой. Дело в том, что по сегодняшнему законодательству мы предоставляем льготы всем работникам независимо от того, является ли их обучение оправданным с точки зрения предприятий, инициированным совместно с работниками предприятия. Иногда наши работники учатся самым экзотическим специальностям, но получают в соответствии с законодательством льготы на наших предприятиях. Чёткое определение ответственности государства и бизнеса за мероприятия на рынке труда, включая взаимную финансовую ответственность, в том числе за переподготовку работников, их переселение на те территории, где новые профессии востребованы.

Стоит отметить, что большая часть социально ответственного бизнеса готова к активному участию в реализации этой политики, направленной на повышение общей конкурентоспособности нашей страны. Но при этом мы считаем, что было бы полезно закрепить на законодательном уровне те предложения, о которых мы говорили. И совместное участие бизнеса и власти в этой работе, в том числе, может быть, за счёт создания базовых кафедр, факультетов предприятий на базе вуза, предоставления образовательных кредитов и корпоративных грантов на обучение и создание базовых образовательных организаций.

Отдельный вопрос – создание в России (и это, наверное, возможно сделать хотя бы на уровне пилотных проектов) так называемой системы дуального обучения, когда обучение включало бы в себя обучение в государственных учебных заведениях и обучение на предприятиях, что сделало бы это обучение, с нашей точки зрения, гораздо более сфокусированным и гораздо более эффективным с точки зрения конечной отдачи, с точки зрения уровня конкретной компетенции и квалификации работников, проходящих такое обучение. Примеров, когда предприятия, в том числе входящие в РСПП, всё больше и больше активно участвуют в подготовке кадров, много, наша компания «Северсталь» в том числе на принципах государственно-частного партнёрства участвует в развитии системы профессионального образования в Вологодской области. Мы тратим сотни миллионов рублей на эти цели. И таких примеров много. Мы видим всё больше и больше, что предприятия активно включаются в работу по подготовке кадров, переподготовке кадров. И таких примеров всё больше и больше. Но мы считаем, что законодательное закрепление базы этого сотрудничества, о которой мы говорили, мер по либерализации рынка труда позволит нам улучшить эту работу.

Большое спасибо за внимание.

А.ШОХИН: Я хотел бы предоставить слово члену бюро РСПП, председателю комитета РСПП по техническому регулированию, председателю Свердловской областной организации РСПП, председателю совета директоров ОАО ТМК [Трубная металлургическая компания] Пумпянскому Дмитрию Александровичу. Я все должности перечислил?

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Все, правильно, Александр Николаевич, спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В своём выступлении хотелось бы остановиться на вопросах формирования благоприятного делового климата с целью повышения конкурентоспособности и развития российской промышленности, ну и бизнеса в целом.

Общее изменение экономической ситуации, связанное с замедлением темпа роста национальной экономики и ослаблением курса рубля, о котором много говорят, создаёт новые вызовы перед секторами реальной экономики, в первую очередь ориентированными на внутренний рынок России и стран Таможенного союза. Сегодня экономика Российской Федерации является открытой, интегрированной в глобальную экономическую систему, поэтому наметившийся в последнее время рост цен на импортные товары и комплектующие изделия приводит к росту себестоимости, естественно, и падению эффективности соответствующих российских производителей. Также определённую лепту вносит дестабилизация на Украине, которая в ряде отраслей может привести к перебоям поставок и разрыву сложившихся хозяйственных связей.

В этой связи актуальной становится задача по сохранению объёмов производства на промышленных предприятиях Российской Федерации, созданию режима благоприятствования для отечественного производителя, безусловно, не в противоречие с правилами Всемирной торговой организации. Ведущая роль в этой работе принадлежит Министерству промышленности и торговли. По её инициативе уже соответствующие решения по закупкам для государственных и муниципальных нужд приняты. Однако наряду с этим в соответствии с Федеральным законом № 223 просим ускорить оформление директив представителям государства в компаниях с госучастием о преимущественной закупке продукции российских производителей. Это не противоречит нормам ВТО, мы соответствующее дополнение не подписали. По нашим предварительным подсчётам, суммарный эффект для российского бюджета после реализации указанных мер поддержки только, например, в трубной отрасли может составить до 13 миллиардов рублей в год.

Кроме того, на наш взгляд, национальный приоритет должен стать доминирующим при осуществлении закупок всеми крупнейшими российскими компаниями вне зависимости от доли государственного участия. Необходимо также при реализации сегодняшних и будущих масштабных инфраструктурных, международно значимых спортивных и социальных проектов, энергетических проектов российских нефтегазовых компаний предусмотреть в проектной документации производство и применение продукции, товаров и услуг российского происхождения, конечно, используя, где нужно, передовые зарубежные технологии на условиях локализации, доля которой должна быть не менее 60 процентов, что позволит, с одной стороны, обеспечить загрузку российской промышленности на среднесрочную перспективу, а с другой стороны, повысить технологическую безопасность соответствующих проектов.

У нас уже есть такие примеры. Например, деятельность ОАО «Газпром». Его долгосрочная ориентация на российского производителя, начатая в начале 2000-х годов, обеспечила импортозамещение и развитие целых отраслей отечественной промышленности.

Так, например, в закупаемой «Газпромом» трубной продукции доля импорта за последние 10 лет снизилась практически до нуля с двухзначных цифр. Кстати, для этого в техническое перевооружение трубных и металлургических заводов России частные компании вложили более 12 миллиардов рублей.

Ещё один показательный пример национально ориентированной стратегии – это многолетняя политика ОАО «РЖД» по работе с поставщиками тягового и подвижного состава. Компания открывает свои рынки и для ведущих зарубежных производителей, но только при условии работы с российскими партнёрами и только при юридически оформленных требованиях по локализации производства до 80 процентов. Это уже далеко не отвёрточная сборка, а полномасштабное, высокотехнологичное современное производство.

Например, в Свердловской области совместному предприятию по производству электровозов и электропоездов благодаря заказам РЖД удалось в кратчайшие сроки добиться локализации 60 процентов, а к 2018 году эта цифра будет 80 процентов. Следующим этапом может стать локализация производства в России высокоскоростных поездов и их компонентов, если будет принято решение о строительстве и о проектировании строительства высокоскоростной магистрали Москва – Казань. По оценкам экспертов, реализация проекта строительства ВСМ позволит создать около 370 тысяч новых высокотехнологичных рабочих мест. В этой связи представляется целесообразным внедрить в Российской Федерации опыт Индии, Бразилии и Китая, где локализация производства является обязательным условием вхождения на рынок иностранных компаний.

Новое поле возможностей для роста промышленности даёт подготовленный Минпромторгом проект закона о промышленной политике. Идея такого закона много лет обсуждается в коридорах власти и бизнеса, было даже несколько попыток её конкретного воплощения. Однако нынешний проект отличается в лучшую сторону, на наш взгляд. Потому что, с одной стороны, он является рамочным и призван навести порядок в терминологии и во взаимодействии всех субъектов, участвующих в реальных производственно-экономических процессах. С другой стороны, в нём впервые появляются новые привлекательные инициативы, такие как институт специальных инвестиционных контрактов, предусматривающий прямую поддержку российских компаний, создание отраслевых фондов, а также установление специальных налоговых режимов к промышленным кластерам и индустриальным паркам.

Работа по повышению конкурентоспособности российского бизнеса теснейшим образом пересекается с вопросами нетарифного урегулирования, особенно в условиях ВТО и функционирования единого экономического пространства. При активном участии РСПП проект закона о стандартизации в Российской Федерации удалось максимально сблизить с международными подходами. Он прошёл все стадии согласования и внесён в Правительство Российской Федерации. Мы очень надеемся, что этот закон будет принят в этом году. И очень важно, Владимир Владимирович, чтобы его основные положения были перенесены в готовящийся проект договора о Евразийском экономическом союзе, чтобы была законодательная преемственность нашей совместной многолетней работы.

Ещё одним аспектом технического регулирования являются вопросы аккредитации и сертификации продукции. В прошлом году, в декабре, наконец был принят Федеральный закон об аккредитации, который вступает в силу с 1 июля этого года. Это огромный прогресс. Для его реализации Федеральная служба по аккредитации сейчас готовит целый пакет подзаконных актов, и мы вместе с ними в этом активно участвуем. Но пока, к сожалению, никак не решается серьёзнейшая проблема. В России процветает безнаказанный оборот фальшивых сертификатов, страдают в результате и потребители, и добросовестные производители. Достаточно просто зайти в интернет, и вы найдёте массу предложений по продаже сертификатов без проведения каких-либо испытаний. Больше 200 предложений на одном сайте. Сейчас необходимо в законодательной базе, самое время, навести порядок, чтобы добросовестным производителям жилось лучше, естественно, и потребителям. Эта тема, к сожалению, не только Федеральной службы по аккредитации. Нужно, чтобы к борьбе с фальшивыми сертификатами серьёзно подключились компетентные правоохранительные органы.

Уважаемый Владимир Владимирович! Со своей стороны РСПП, его региональные организации также готовы активно участвовать в работе по поддержке отечественного производителя и разработке новых условий для его эффективной деятельности. В этой связи чрезвычайно важной представляется инициатива АСИ и крупнейших российских бизнес-объединений по подготовке и проведению национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах Российской Федерации. Сегодня здесь, на съезде, состоится подписание соглашения о запуске этой инициативы, основной принцип которой – это оценка результативности усилий органов власти в регионах по улучшению инвестиционного климата по всем ключевым элементам деловой среды, от эффективности процедур подключения к энергоносителям до обеспечения бизнеса всеми необходимыми кадрами. Надеюсь, что как инструмент оценки эффективности работы по улучшению делового климата в регионах национальный рейтинг будет востребован всеми участниками процессов экономической деятельности и получит дальнейшее развитие.

Большое спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Всё?

А.ШОХИН: У нас много ещё желающих выступить, но мы ценим Ваше время, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: То есть пора мне уже? (Смех.)

А.ШОХИН: Нет, я этого не говорил. Я знаю, что Пан Ги Мун ждёт.

В.ПУТИН: Позвольте тогда пару замечаний. Не замечаний, а комментариев.

Хотел бы обратить внимание на то, что здесь было коллегами сказано по поводу подготовки кадров. С этого Алексей [Мордашов] начал, и думаю, что это важнейшее наше совместное направление работы.

В этой связи вопрос вот какой: там уже ведь есть льготы, по-моему, по налогу на прибыль?

А.ШОХИН: Для подготовки специалистов для собственных нужд льготы есть. Мы, правда, ставим вопрос о том, чтобы все затраты компании, идущие на образование, в том числе для подготовки кадров для местных рынков труда, тоже относить на затраты.

В.ПУТИН: Давайте подумаем. В целом я считаю, что этот подход правильный. Насколько сейчас Правительство будет готово к тому, чтобы сделать шаг, это с Минфином надо как следует разговаривать, как мы понимаем. Но я такую позицию разделяю, потому что без существенного влияния на этот процесс, на подготовку кадров нужного качества и в нужном объёме мы, конечно, с трудом будем решать те задачи, которые перед нами стоят по развитию экономики.

А.ШОХИН: Владимир Владимирович, там ещё есть один сюжет. Технические стандарты и техрегламенты и расходы на них можно относить на себестоимость, а вот профессиональные стандарты, которыми мы сейчас активно начнём заниматься, они пока что из чистой прибыли.

В.ПУТИН: Давайте. Я вам обещаю, что мы обязательно это рассмотрим в самое ближайшее время. Мы сегодня-завтра будем в разных форматах с Правительством обсуждать различные темы и к этому обязательно вернёмся.

То, что касается Национального совета профквалификации, то мы с вами это делали вместе. Надеюсь, что эта работа сейчас будет завершена, и будем двигаться дальше. Александр Николаевич уже сказал, что подготовлен проект соответствующего указа Президента. Рассмотрю его в самое ближайшее время вместе с Правительством, и, конечно, готовы будем двигаться к подписанию.

Теперь по поводу новых механизмов высвобождения работников. Вы знаете, я прекрасно понимаю логику, особенно логику, связанную с непростой ситуацией в экономике, и в мировой, и в нашей. И конечно, здесь гибкость рынка труда нужна. Но вы понимаете, насколько это чувствительная сфера. У нас и так трудовое законодательство гораздо более либеральное, чем в большинстве стран Европы. Посмотрите, пожалуйста, на трудовое законодательство Евросоюза, посмотрите на трудовое законодательство конкретных стран, Италии, допустим. У нас гораздо более либеральное. И такие вопросы, конечно, нужно решать прежде всего на трёхсторонней комиссии с участием профсоюзов, основная задача которых заключается в том, чтобы защищать жизненно важные интересы работников. Я знаю, много дискуссий, связанных и с рабочим временем, и знаю, что в некоторых отраслях производства, например, шахтёры сами часто выступают за то, чтобы им предоставить здесь больше свободы. Просто это нужно делать всё очень аккуратно, взвешенно, будучи в постоянном диалоге с представителями как раз профсоюзов, напрямую с профсоюзами – с представителями работников, что называется.

И конечно, мы будем на это как-то позитивно реагировать. Но при этом мы, безусловно, всегда должны учитывать социальные аспекты этой достаточно сложной проблемы и будем это делать. Я хочу, чтобы вы меня тоже правильно поняли.

По поводу формирования необходимого делового климата. Мы с вами уже много сделали в этом отношении, я считаю, и результаты, главное, есть. Сделали это с РСПП, с АСИ (Агентством стратегических инициатив), с другими предпринимательскими объединениями. Повторю ещё раз: есть и движение вперёд, есть положительные результаты.

Конечно, ещё очень многое сделать предстоит. Мы будем вместе работать, потому что без вашего прямого участия, без того, чтобы получать от вас обратную связь по результатам того, что происходит, конечно, ничего эффективного сделать невозможно. Это только вместе можем сделать. И, разумеется, не то что не меньше и не больше. Мы так же заинтересованы, как и вы, в этих результатах и будем вместе работать. Но мы рассчитываем на то, что эта работа будет совместно продолжаться.

Теперь по поводу того, чтобы предоставлять преференции нашим производителям при госзакупках, при закупках госкомпаний и так далее. Вы знаете, что ещё в период острого кризиса 2008-го, 2009–2010 годов я был самым активным сторонником того, чтобы такие преференции создавать для наших производителей. И, разумеется, нужно вводить вот это правило, о котором здесь было сказано по поводу того, что нужно всё это, даже западным компаниям, иностранным компаниям, которые заходят на наш рынок: нужно их пропускать через локализацию. Это правда.

Сегодня уже действует порядок, согласно которому в ценовом измерении на 15 процентов может быть наша продукция, наших производителей, дороже, и они побеждают всё равно на тендерах и конкурсах. Я бы ещё больше увеличил, но есть любимые вами наши либеральные экономисты (вот они здесь широко представлены и сидят среди вас), и они говорят: а где же конкуренция, а не пострадает ли качество? И мы должны думать не только о производителях, но и о потребителях товаров, и это тоже правильно. Я думаю, что, вы знаете, мы должны не столько увеличить этот разрыв по цене – 15 процентов, сколько подумать, наверное, о том, что вы сами предложили, а именно о локализации, и запускать на рынок к нам прежде всего такие компании, которые на эту локализацию соглашаются. Хотя, конечно, здесь можно ещё подумать о каких-то дополнительных инструментах, которые помогали бы нашим отечественным компаниям выигрывать тендеры и конкурсы при закупках, госзакупках и закупках наших государственных монополий, инфраструктурных монополий. В целом я считаю, что это очень правильно. Нам нужно только инструменты настроить так, чтобы не было ущерба потребителям, но подумать надо на эту тему.

Теперь по поводу фальшивых сертификатов. Я редко заглядываю туда, где вы, видимо, живёте – в этот интернет, но обязательно обратим на это внимание, это точно, я вам обещаю. И наряду с имплементацией закона, федерального закона по аккредитации, мы, конечно, должны будем обратить внимание на эту негативную составляющую. Сделаем обязательно. Насколько это получится эффективно, сразу не знаю, но такое поручение Правительству будет обязательно сегодня же сформулировано.

И что касается национальных рейтингов экономической привлекательности регионов. Надеюсь, что мы с вами продолжим эту работу. Повторяю, это так же, как по некоторым другим направлениям нашей деятельности. Мы можем сделать эффективно только в ходе совместной работы. Спасибо большое.

А.ШОХИН: Спасибо. Владимир Владимирович, хорошо, что Вы закончили на рейтинге. Мы хотели в Вашем присутствии, руководители четырёх бизнес-объединений и Агентство стратегических инициатив, подписать соглашение об учреждении Национального рейтингового комитета, который будет заниматься ровно этим вопросом. Я хотел бы пригласить для подписания коллег моих, Александра Владимировича Бречалова, Сергея Николаевича Катырина, Алексея Евгеньевича Репика и Андрея Сергеевича Никитина. Если позволите, я бы тоже подписал от имени РСПП.

В.ПУТИН: Ради бога. Не всё же мне что-то подписывать, надо и вам что-то.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 марта 2014 > № 1034552 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 19 марта 2014 > № 1033324 Андрей Никитин

О системе стимулирования экономической активности субъектов Федерации.

По итогам совещания о системе стимулирования экономической активности субъектов Федерации генеральный директор Агентства стратегических инициатив Андрей Никитин ответил на вопросы журналистовСтенограмма:

Вопрос: Андрей Сергеевич, мы хотели бы уточнить по поводу двух инициатив, которые озвучил сегодня премьер: инвестиционный рейтинг привлекательности и вторая часть – сокращение процедур. Будут ли они как-то коррелироваться между собой? Мы понимаем, что они входят в оценку деятельности губернаторов – будут ли приниматься впоследствии какие-то кадровые решения, отразятся ли они на губернаторах?

А.Никитин: По поручению Президента разрабатывается национальный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов. Он, кстати, будет касаться не только губернаторов, но и федеральных органов в регионах, потому что они также на месте формируют эту инвестиционную привлекательность, и состоять он будет из нескольких составляющих. Один блок – это институты; второй блок – это наличие или отсутствие административных барьеров; третий блок (очень важный) – это специальные меры для поддержки малого бизнеса; и четвёртый блок – это качество среды, которое есть в регионе, например, это аэропорты, гостиницы и так далее.

Этот рейтинг позволит не столько оценить губернаторов, сколько оценить привлекательность региона, качество усилий чиновников, насколько они способствуют привлечению инвесторов или, наоборот, не способствуют. И самое главное – у нас есть регионы-лидеры, этот рейтинг позволит нам вытащить лучшие практики: какие законы они принимают, какие институты создают, чтобы дальше это можно было масштабировать и в менее успешные регионы.

Вопрос: Но в итоге-то это всё равно как-то на рейтинге должно отражаться?

Это же рейтинг.

А.Никитин: Это прямая оценка качества их работы…

Вопрос: Приниматься какие-то решения по итогам этих рейтингов будут?

А.Никитин: Я думаю, Президент уже будет решать, какие решения принимать, поскольку это его поручение, оно было озвучено в Послании. Конечно, как-то это будет влиять на совокупную оценку.

Вопрос: Прошла информация о том, что агентство будет принимать участие в разработке стратегии по Севастополю. Вы можете подтвердить эту информацию? Если да, то не планируется ли, например, как у вас это есть в регионах России, открывать свои представительства в Крыму? И не собираетесь ли вы посетить Крым?

А.Никитин: Агентство работает со всеми регионами Российской Федерации, мы поддерживаем усилия губернаторов по улучшению инвестклимата. С этой точки зрения со вчерашнего дня и Севастополь, и Республика Крым являются также регионами Российской Федерации. Поэтому да, мы будем с ними работать и стремиться к тому, чтобы качество их работы для инвесторов было не хуже, чем в таких регионах, как, например, Калужская область, Татарстан и так далее.

По поводу представительства – это технический вопрос. Будет необходимо – откроем; будем без этого обходиться… Чем меньше людей, тем лучше всегда.

Вопрос: А вы не собираетесь посетить Крым?

А.Никитин: Конечно, посетим.

Вопрос: Обсуждались ли реальные проекты, которые должны быть реализованы в Крыму?

А.Никитин: Пока нет, не обсуждались. Я думаю, что для нас сейчас самое главное – создать понятную для инвесторов площадку, то есть, чтобы инвестор пришёл, он должен понимать, на что он может рассчитывать, какими льготами он может воспользоваться и как администрация будет его поддерживать. Сначала, так сказать, создайте привлекательную среду, потом ищите инвесторов, поэтому сейчас мы будем говорить именно о создании среды. Пока так.

Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 19 марта 2014 > № 1033324 Андрей Никитин

Россия. ЮФО > Транспорт > kremlin.ru, 14 марта 2014 > № 1029254 Максим Соколов

Рабочая встреча с Министром транспорта Максимом Соколовым.

М.Соколов информировал Президента о планах по эксплуатации транспортной инфраструктуры Сочи, созданной к Олимпиаде и Паралимпиаде, после завершения Игр.

В.ПУТИН: Добрый день!

Максим Юрьевич, настало время, когда нам нужно поговорить более конкретно об олимпийском и паралимпийском наследии в Сочи. Что касается транспортной составляющей, это очень большая составляющая всего наследия. Я знаю, что у Вас есть предложения по этому поводу. Давайте сегодня их обсудим. Пожалуйста.

М.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, Олимпийские и Паралимпийские игры в Сочи ещё только завершаются, но уже очевидно, что транспортный комплекс справился со своими задачами, и основой для этого стала созданная в преддверии Олимпийских игр транспортная инфраструктура.

Наиболее масштабные проекты были реализованы в сфере дорожного строительства. В целом было построено, реконструировано и обновлено почти 400 километров дорог. И сейчас движение по ним обеспечивается 34 тоннелями и 184 мостами и эстакадными строениями и сооружениями. Часть из этих дорог будет передана федеральным органам исполнительной власти, Росавтодору, часть дорог будет в краевой компетенции.

Помимо дорожных объектов в Сочи было построено восемь транспортных развязок. И, конечно же, жемчужиной стал дублёр Курортного проспекта с 15 туннелями и восьмью развязками. Сейчас благодаря этому объекту, этой транспортной артерии можно из одного края Сочи до другого конца доехать чуть более чем за 10 минут. В преддверии Олимпиады этот путь занимал в пиковый период почти два часа. Вы сами убедились в этом, Владимир Владимирович. Конечно, это будет хорошим объектом постолимпийского наследия.

Помимо дорог существенный вклад в проведение Олимпиады внесли железнодорожники. Была построена совмещённая автомобильная и железнодорожная инфраструктура в горный кластер, почти 50 километров.

В целом железнодорожники, наверное, больше всех обслужили в период Олимпиады – почти четыре миллиона человек. И благодаря созданной инфраструктуре, восьми пересадочным комплексам, современному вокзалу Адлера такое стало возможным. Но не только в самом Сочи, почти в полтора раза была увеличена пропускная способность на подъездах к Сочи от Туапсе. И сейчас в пиковый курортный период 75 пар пассажирских поездов в сутки могут приходить в Сочи с туристами.

Воздушными воротами Сочи стал, конечно, аэровокзал, аэропорт. В самые напряжённые дни аэропорт своими новыми взлётно-посадочными полосами обеспечивал 575 взлётно-посадочных операций в сутки. И интервал между взлётом и посадкой составлял в пиковые часы менее двух минут.

И, наконец, в период Олимпиады гостей, зрителей, спортсменов обслуживало более полутора тысяч новых современных автобусов. 900 из них будут впоследствии эксплуатироваться на маршрутах Московской области, Санкт-Петербурга, Татарстана. Часть останется в самом Сочи. Для этого было построено семь специализированных автобусных парков. Эти автобусные парки в большинстве своём тоже будут переданы непосредственно муниципалитету для обслуживания автобусов на городских маршрутах.

И, наконец, была создана фактически новая морская инфраструктура. Помимо грузового порта Мзымты, который в постолимпийский период будет эксплуатироваться как морская яхтенная марина, был фактически заново отстроен большой круизный порт. И помимо этого ещё семь портопунктов, которые будут обеспечивать морские пассажирские перевозки туристов в пиковый летний сезон. И сегодня, уже в этот текущий олимпийский год, 2014-й, для судозаходов в большой сочинский круизный порт подано уже 169 заявок.

В.ПУТИН: 169?

М.СОКОЛОВ: 169 заявок. Вот они у меня здесь все на компьютере.

В.ПУТИН: Две недели назад было 68.

М.СОКОЛОВ: Было 68 по единичным заходам и больше 80 по заходам кольцевого маршрута: Ялта, Батуми, Сочи. И помимо этого ещё парусная регата – регата больших парусных судов, которая придёт в Сочи в мае. Это составляет на текущий, 2014 год 169 заявок.

Для обеспечения всего этого транспортного плана была создана специальная комплексная схема организации дорожного движения, автоматическая система управления движением. И вот этот центр управления дорожным движением также будет передан муниципалитету Сочи для организации внутренних городских перевозок. Всё это говорит о том, что созданная транспортная инфраструктура создаёт хороший задел для дальнейшего функционирования туристического кластера, чтобы гости со всего мира и со всех уголков нашей страны приезжали в Сочи. Тем более что аэропорт Сочи включён в план льготируемых авиаперевозок для пассажиров Дальнего Востока, Сибири и Крайнего Севера нашей страны.

В.ПУТИН: Спасибо. Вы видите какие-то вопросы, которые требуют дополнительного нашего внимания и, может быть, дофинансирования с точки зрения того, чтобы всё это накопленное богатство эффективно использовалось?

М.СОКОЛОВ: Сейчас мы с администрацией Краснодарского края ведём работу по организации пригородного железнодорожного сообщения. В период Олимпиады здесь курсировало 38 пар поездов с красивым именем «Ласточка», какая-то часть из них останется в постолимпийский период. Но совершенно очевидно, чтобы они ходили с приемлемым интервалом, потребуется дополнительная финансовая поддержка. Сегодня пригородные железнодорожные перевозки – это компетенция субъектов Российской Федерации, но здесь объём этой поддержки будет достаточно велик. Мы работаем с администрацией [края], губернатором, и я думаю, что найдём решение и представим Вам в ближайшее время.

В.ПУТИН: Некоторые объекты, в том числе дублёр Курортного проспекта, о котором Вы упомянули, был всё-таки запущен во временном режиме. Там ещё некоторые вещи нужно было доработать, особенно с точки зрения обеспечения пожарной безопасности и так далее. Что с этим?

М.СОКОЛОВ: Мы не прерывали движения ни на один час в период проведения Олимпийских игр, не будем закрывать его и в постолимпийский период. Введём его в постоянную эксплуатацию, к маю уже получим все необходимые заключения соответствующих органов.

В.ПУТИН: Надо это обязательно завершить.

М.СОКОЛОВ: Есть.

Россия. ЮФО > Транспорт > kremlin.ru, 14 марта 2014 > № 1029254 Максим Соколов

Россия > Финансы, банки > premier.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1022888 Дмитрий Медведев

Заседание наблюдательного совета Внешэкономбанка.

Д.Медведев: «Cовокупный кредитный портфель банка в течение 2013 года вырос на треть, превышает 1 трлн рублей. В целом банк развивался даже быстрее, чем это планировалось, уже в начале 2013 года был достигнут соответствующий объём кредитования».

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Добрый день! У нас сегодня первое заседание наблюдательного совета в этом году. Несколько слов об итогах прошедшего года. Совокупный кредитный портфель банка в течение 2013 года вырос на треть, превышает 1 трлн рублей. В целом банк развивался даже быстрее, чем это планировалось, уже в начале 2013 года был достигнут соответствующий объём кредитования.

Понятно, что это было связано в значительной мере с теми событиями, которые ожидались и которые у нас сейчас проходят, в том числе, или прежде всего, это Олимпиада. Завтра начинаются уже Паралимпийские игры. ВЭБ – основной кредитор многих олимпийских строек. И несмотря на то что мы с вами много времени этому посвящали, спорили подчас, что нужно делать, что делать не нужно, в любом случае без такой поддержки, без ритмичного и своевременного финансирования эти сложные проекты вряд ли бы состоялись. Это тоже мы с вами должны понимать, поэтому хотел бы поблагодарить за это коллектив банка.

Теперь по повестке дня несколько слов буквально. Она имеет ряд вопросов важных, в том числе крупные проекты с участием банка. Выделю, например, создание в Татарстане предприятия по выпуску современных полимерных материалов. Мы, надеюсь, если этот проект реализуем, сможем производить весь спектр кремнийорганических веществ, которые, как известно, являются стратегическим сырьём и используются в авиастроении, судостроении, нефтехимической, электронной промышленности. Надеюсь, этот проект будет иметь неплохие экспортные перспективы.

Для финансирования проекта предлагается предоставить кредитную линию в объёме почти 8 млрд рублей, при этом бо?льшая часть этих средств будет израсходована на закупку отечественного оборудования и привлечение услуг российских подрядчиков, что тоже неплохо.

Ещё одна тема, о которой я хотел бы сказать, – это поддержка экспорта. Я недавно совсем на заседании Правительства давал ряд поручений по этому поводу. Безусловно, абсолютное большинство этих поручений адресовано Внешэкономбанку как основному институту развития в этой сфере, поэтому жду доклада и, естественно, слаженной работы самого банка и связанных с банком организаций.

Необходимо сделать эту работу более системной и целенаправленной. Для этого при наблюдательном совете нашего банка создаётся комитет по экспорту и внешнеэкономической стратегии. Задача: эффективное взаимодействие органов власти и управления с экспортёрами, с основными бизнес-объединениями, оказание необходимой помощи в случае, когда это требуется, и, наверное, корректировка законодательства, предложения по дополнительным способам защиты прав инвесторов, российских компаний, рекомендации по страновым приоритетам. Эти предложения должны быть сформулированы и потом вынесены на наш с вами наблюдательный совет.Вот ряд вопросов, которые мы рассмотрим, но есть и другие, естественно, как обычно. Давайте приступим к работе.

Россия > Финансы, банки > premier.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1022888 Дмитрий Медведев

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 3 марта 2014 > № 1022807 Глеб Никитин

Глеб Никитин: «Реализация госпрограммы поддержки индустриальных парков позволит повысить долю их производства до 4%».

Реализация государственной программы по поддержке индустриальных парков к 2020 году позволит повысить число созданных технопарков до 205 (260 тыс. рабочих мест) и повысить долю производства парков до 4% от общего объема обрабатывающей промышленности, что соответствует уровню многих развитых стран. Выручка предприятий в 2020 году составит более 1 трлн. рублей, а налоговые платежи - 138 млрд. рублей в год. Об этом заявил первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Глеб Никитин в своем докладе на круглом столе «Меры поддержки и механизмы создания индустриальных парков в России» в рамках 11-го Красноярского экономического форума.

По словам первого замминистра, в настоящий момент меры поддержки российских технопарков осуществляет Минэкономразвития России, но принято решение о необходимости разработки отдельной госпрограммы, которую будет реализовывать Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

«Мы считаем эту программу своим приоритетом. Текущая редакция программы предполагает выделение 54 млрд. рублей до 2020 года, из которых 1 млрд. 764 млн. – уже в 2014 году. В качестве мер поддержки, которые фигурируют в программе - субсидирование процентной ставки по кредитам в размере 90% ставки рефинансирования, а также субсидии субъектам федерации на создание инфраструктуры», - сказал Глеб Никитин.

По мнению первого замглавы Минпромторга России, промышленные парки - это классический пример концентрации ресурсов, которая ведет за собой и создание рабочих мест, и спрос на инжиниринг, и развитие инноваций. Практика показывает, что парки могут быстро развиваться при государственном стимулировании.

«Например, в Ульяновской области действует один из первых промышленных парков страны, и там на каждый вложенный государством рубль приходится 18 рублей внебюджетных инвестиций, 7 рублей налоговых поступлений», - отметил Глеб Никитин.

Также первый замминистра сообщил, что в настоящее время Минпромторг России работает над законом «О промышленной политике в Российской Федерации». В нем будут прописаны принципы создания промпарков и меры их стимулирования. Закон планируется внести в Государственную Думу в мае 2014 года.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 3 марта 2014 > № 1022807 Глеб Никитин

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 20 февраля 2014 > № 1012672 Геннадий Литвинцев

С оживлением в последнее время ирано-российских отношений вновь возникла необходимость ответить на ряд острых вопросов «почему?». Заметный толчок дало заявление президента Владимира Путина на Большой пресс-конференции в декабре прошлого года о том, что Иран – наш приоритетный партнер и с ним надо развивать отношения практически во всех сферах. Но почему зачастую глохнут самые многообещающие программы, проекты и даже подписанные контракты и соглашения? В Иране не знают русского языка, а в России персидский знают буквально единицы, редкие переводчики и востоковеды. Так что мешает русским и иранцам и в политике, и в бизнесе, да и просто в налаживании контактов и связей? Ответ оказывается очень простым – отсутствие культурно-гуманитарных связей, прочного фундамента, на котором базировались бы торгово-экономические, политические и иные отношения между Россией и Ираном.

Ставший международным английский язык в Иране мало выручает или не поможет вовсе. В магазинах, на базарах − тем более. Даже не во всяком министерстве с бизнесменами переговоришь на английском. Впрочем, как и у нас. На великих просторах России, особенно в провинции, редко найдешь англоговорящего, и то − среди продвинутой молодежи. Переводчиков для «прорыва во всесторонних отношениях» не напасешься.

Мудрое иранское руководство сделало значительный шаг впереди России. Еще два года назад в иранских школах было введено изучение русского языка, в качестве обязательного второго иностранного (после английского). Детям с 6-го класса предлагают на выбор русский, немецкий, итальянский, испанский или французский. Поразительно, но, по данным министерства образования Ирана, русский в этой пятерке становится лидером по популярности. Причины такого предпочтения легко объяснимы: наши страны-соседи связаны многовековыми традициями отношений. Генетическая память бессмертна! Иранский народ сам тянется к нам, к истокам общей древней культуры!

Включение русского языка в школьную программу − дружеский и одновременно и весьма прагматичный шаг Ирана в сторону России. Он напрямую связан с оживившимися надеждами на многостороннее развитие отношений наших стран, на реализацию совместных торгово-экономических, научно-технических и гуманитарных проектов. Как говорится, шаг теперь за великой Россией. Почему у нас изучают многие восточные языки в средних школах, включая китайский, хинди, иврит, а фарси – нет? Это недальновидность или политика? У нас, кстати, столько мусульманских школ, как ни в одной стране мира со смешанным населением, в таких республиках, как Башкирия, Татарстан, Северный Кавказ… Там с удовольствием бы изучали такую страну как Иран и богатый персидский язык.

Главная опасность для России − Запад

Попробуем проанализировать ситуацию и ответить, что нам мешает и почему. Интерес к другим странам и народам определяется не их величиной, весом в международных делах, не всегда даже географическим соседством, но главным образом − содержательной стороной их существования, привлекательностью духовного облика, ощущением исторической значимости пути, сходством судеб, не всегда, быть может, угадываемым. Если говорить об Иране, то обращенный к нему взгляд наших многих соотечественников обусловлен всеми перечисленными выше причинами, да плюс к тому близостью, опять же не только географической, но и исторической, в том числе к Кавказу, главной ныне болевой точке России. К тому же, и это важнейшее обстоятельство, на отношение к каспийскому соседу определенно накладываются наши внутренние идейные размежевания. Если одни деятели готовы всегда и во всём признавать правоту Ирана, видя в нём едва ли не единственную силу, противостоящую лагерю мировой либеральной агрессии, то иные, из доморощенных либералов, безоговорочно наделяют «страну аятолл» всеми атрибутами зла. При этом те и другие нередко считают излишним сверять свою позицию с реальным образом страны, упираясь в идеологические клише и не желая вникать в ситуацию и мудро выбирать – с кем дружить, а кого держать на расстоянии.

В Интернете, а то и в печатной прессе, можно встретить огромное количество отзывов побывавших в Иране российских путешественников. Это крики восторга и восклицания прозрения: «Как же так? Нам говорили, что нас ждёт мрачная, задавленная средневековыми обычаями страна религиозных фанатиков, а мы встретили совсем иное – да, отличающуюся от нашего, но светлую и открытую страну доброжелательных и приветливых людей, самобытной культуры, современной техники и науки!»… «Чистота и поголовная грамотность, европейская культура с восточным колоритом!». «На каждом шагу мы встречали опровержения наших прежних представлений − и сами смеялись тому, какими же прежде мы были наивными и ограниченными…»

Невежество и обман в отношении стран независимой ориентации распространяют либеральные СМИ, для которых, как известно, и солнце всходит на западе. Однако, надо сказать, со своей задачей они справляются всё хуже и хуже, во всяком случае, у нас в России. Недавно даже на суперлиберальном портале «Сноб» встретилась блестящая отповедь одного из читателей недоброжелателям Ирана: «Это одна из редких стран (и чуть ли не единственная), где чтут и берегут традиционные человеческие ценности, где человек человеку − человек, а не машина потребления, где любят женщину, а не превращают ее в феминистское пугало. Там по-настоящему уважают старших и боятся Бога, где приняты нормы человеческой нравственности, а не насаждается уродливая и лицемерная политкорректность. В силу всего перечисленного, − Иран был и остается костью в горле либералов. Отсюда их непрекращающаяся с ним идейная и пропагандистская война».

Но нередко и те, кто настроен вполне объективно и доброжелательно, смотрят вокруг глазами, «взятыми напрокат» у Запада, невольно, порой даже неосознанно пользуются принятыми там стандартами и стереотипами. У нас должен быть свой, русский, российский, взгляд на окружающий мир, в первую очередь, на соседние, истинно дружественные страны. Это должен быть взгляд человека, свободного от навязанных западной пропагандой стереотипов, открытого, восприимчивого, но не раболепствующего. Еще в средине 19 века великий русский философ и политик Константин Леонтьев писал: «Главная и постоянная опасность для России − на Западе; не естественно ли ей искать и готовить себе союзников на Востоке? Если этим союзником захочет быть и мусульманство, тем лучше». В наши дни его слова звучат ещё актуальнее.

Туристы – посланники дружбы

Ещё в Шереметьево, проходя регистрацию, замечаешь, что пассажиры рейса «Москва-Тегеран» (и обратно) в большинстве своём явно не «новые», а «старые русские» (не по возрасту, конечно) – их как-то сразу отличаешь по деловой осанке, серьёзным и смышлёным лицам, скромной одежде, старомодной, то есть деликатной, манере поведения. Инженеры, рабочие, похожие на вахтовиков Сургута и Уренгоя. Совсем не такие стояли в тот день в очереди на Париж и Барселону. В Иран ведь едут не тратить деньги, а зарабатывать − на строительстве АЭС, модернизации металлургического комбината в Исфахане, на прокладке нефте- и газопроводов, разведке новых запасов, на предприятия автомобильной индустрии, как например, автогигант «Камаз» в Тебризе. Всякого рода «браткам» и прожигателям жизни в Иране нечего делать. Любителям красоваться на пляжах в стиле «ню» и топлесс – тоже… Но отдыхать есть где и вовсе без спиртного – от горных лыж, даже знойным летом, до прекрасного дайвинга на острове Киш. И не слышно там ни о какой мафии − ни о русской, ни о кавказской, которых так боятся в западных столицах. По ночному Тегерану ходишь без всякого страха....

И что замечаешь сразу: в Иране, в отличие, скажем, от Турции, праздно проводящих время наших не так много. Есть такая грустная похвала для мест, еще «диких» для России: «Тут пока русскими ничего не испорчено»…Иран трудно испортить. Там свои законы и традиции. А туристическим фирмам России ещё предстоит по-настоящему открывать Иран − эту страну, столь богатую природными красотами, памятниками истории и культуры, для экскурсий и отдыха. Мы убедились, что в этой стране есть все условия для делового и познавательного туризма. Подобные же задачи, только в ответном направлении, стоят, разумеется, и перед иранским турбизнесом.

На языке Пушкина и Саади

Ничто так не сближает народы, как знание языков и культуры друг друга. Но достижений на этом поприще, подчеркнем, не так много. В России первая книга с персидского на русский была переведена ещё в 1805 году. А на персидский язык с того времени было переведено 1048 произведений русской классической и современной литературы, из них 220 книг за последние пять лет. Русский язык в настоящее время изучается в десяти иранских университетах. Думаю, наша страна должна помочь наладить обучение иранских школьников и студентов русскому языку, подготовить необходимые кадры преподавателей. Это огромный пласт работы. И у нас есть в этом направлении определённые заделы и традиции. Ещё в 2009 году в Москве был представлен учебник грамматики русского языка, разработанный специально для персоговорящих студентов и школьников российскими и иранскими лингвистами. «Это первый учебник по русской грамматике для говорящих на фарси, полностью учитывающий культурные особенности Ирана и сделанный на современном языковом материале, – говорит один из авторов профессор кафедры русского языка МГУ Марина Сидорова. − Учебник полностью выверен для использования в исламских республиках. Пособие выдержано с точки зрения соблюдения даже самых деликатных моральных норм ислама». Пособие разработано совместно с доцентом кафедры русского языка Тегеранского университета Сейедом Хасаном Захраи. Это первый учебник русского языка в Иране. В книге используются не только российские реалии, но и иранские: например, рядом с русским Новым годом соседствует Новруз. В тексте использованы впечатления российских путешественников, побывавших в Иране. Запланировано издание серии подобных восьми учебных пособий по русскому языку. Но этого всего, повторяем, крайне недостаточно.

Стараниями Культурного представительства ИРИ в России преподавание персидского языка организовано лишь в нескольких специализированных средних школах Москвы. Здесь школьники имеют возможность посещать факультативные занятия по освоению языка Фирдоуси и Саади. В России персидский язык в настоящее время изучается в восемнадцати вузах. Для такой страны, как Иран, с более чем 70-милллионным населением – это все равно «капля в море».

Сейчас в Иране работает целая группа переводчиков с русского языка. Самые известные – Казем Ансари, Керим Кешаварз и Сурош Хабиби. Их стараниями снова начали переводиться шедевры русских писателей на персидский язык. Например, только за последние два десятилетия произведения Л.Н. Толстого выдержали в Иране около ста изданий. Однако труды современных русских писателей, по словам профессора Тегеранского университета Дж. Карими-Мотаххара, переводятся ещё в недостаточном объёме. На фарси уже читают многие произведения таких русских писателей ХХ века, как М. Шолохов, В. Набоков, А. Солженицын, И. Бунин, А. Ахматова, М. Цветаева. О некоторых написаны монографии и критические исследования. Однако, по мнению профессора, этого недостаточно для того, чтобы дать по-настоящему полное представление персидским читателям о русской литературе ХХ века.

Мы не можем похвастаться многими переводами персидской литературы на русский язык. Это только поэзия великих персидских классиков Фирдоуси, Рудаки, Хайяма, Саади, Хафиза, Джами в переводах А. Фета, В. Брюсова, М. Кузьмина, И. Сельвинского, В. Державина, Д. Самойлова. Современная иранская литература русскому читателю известна гораздо меньше. И дело, не за переводчиками – они-то, пожалуй, и сейчас найдутся. Дело в самой политике языкознания, которую, как известно, определяет руководство страны.

Культурные мосты через Каспий

Благодаря настоящим энтузиастам в Иране и в России, в последние два года произошли заметные сдвиги в культурных связях. В октябре прошлого года в Иране с успехом прошли Дни российской культуры, организованные Министерством культуры РФ и Министерством культуры и исламской ориентации Ирана. Это был как бы «ответный визит» нашей страны на прошедшую годом раньше Неделю культуры Ирана в России. Тогда, в октябре 2012 года, жители Москвы и Санкт-Петербурга могли в свое удовольствие посмотреть иранские фильмы, познакомиться с образцами современного и традиционного иранского искусства, услышать иранскую классическую музыку. В столичном кинотеатре «Художественный» в рамках Недели иранского кино было показано пять фильмов, наиболее полно отражающих достижения кинематографа ИРИ: «Дни жизни»» режиссёра Парвиза Шейхтади, «Царство Соломона» Бахтияра Бахрани, «Здесь без меня» Бахрама Тавакколи, «Альцгеймер» Ахмада Резы Моттамади и «Водный шёлковый путь» Мохаммада Реза Бозоргнийа. За последнее десятилетие иранские фильмы пять раз становились обладателями высших наград престижных российских кинофестивалей, а российские режиссеры удостаивались иранских наград. Во ВГИКе учатся иранские студенты, здесь же проводят мастер-классы с участием приехавших в Москву иранских режиссеров и актеров.

Однако острые проблемы поставили состоявшиеся еще в декабре 2012 года в Общественной Палате РФ слушания на тему «Россия-Иран: перспективы культурного и образовательного сотрудничества». Они прошли отнюдь не в атмосфере благодушия и удовлетворенности достигнутым. Многие вопросы до сих пор так и не решены. Например, почему и благодаря какому волевому решению свыше «заснуло» и не оживает столь активно действовавшее в советские времена и в СССР, и в Иране Общество дружбы и культурных связей, служившее реальным культурным мостом между двумя странами? В Москве уже много лет плодотворно действует Культурное представительство Ирана, но нет подобного представительства России в Тегеране, хотя не видно и никаких препятствий для его создания.

Бехруз Абтахи, научный представитель Ирана в России, отвечающий за работу с иранскими студентами в России и странах СНГ, привёл такие данные: из 80 тысяч молодых иранцев, получающих образование за границей, в России обучаются не более 500 человек. Оказывается, за знаниями к нам трудно попасть из-за чрезмерно сложной процедуры верификации документов в Рособрнадзоре – приходится ждать до двух лет! Правда, наша страна занимает 2-е место в мире по числу иранских аспирантов, что говорит о высоком рейтинге российской науки в Иране. В настоящее время в иранских вузах учатся 12 тысяч иностранных студентов, однако российских среди них единицы. Между тем, в иранских вузах есть чему поучиться. Согласно конкурсу, проведенному еще в 2006 году Стэнфордским университетом (США), иранский технологический университет Шариф признан лучшим учебным заведениям мира по подготовке специалистов в области электроники. Российские студенты в Иране могли бы получить и техническое, и медицинское, и гуманитарное образование.

Кто и что сейчас мешает заключить новое, более обширное и долговременное Межвузовское соглашение (или ряд соглашений) по обмену студентами и преподавательской практике? Задачу финансирования обучения российских студентов в Иране и иранских в России мог бы взять на себя специально созданный совместный российско-иранский фонд. А затраты окупились бы с лихвой. Ведь это инвестиции в долгосрочную политику.

****************

Вся геополитическая обстановка в мире говорит о необходимости российско-иранского стратегического сотрудничества. В заключение возвратимся к словам президента России Владимира Путина на Большой ежегодной пресс-конференции в декабре прошлого года: «Иран для нас является одним из приоритетных партнёров в регионе, это наш сосед. Мы настроены развивать отношения с Ираном по всем направлениям и это наш принципиальный выбор». Все достижения на этом пути могут оказаться кратковременными или иллюзорными без гуманитарных связей, взаимодействия в социальной сфере, научных и культурных обменов, без языкового взаимопонимания. Здесь опыта нашим странам явно недостаёт. Введение русского языка в иранских школах становится первым по-настоящему динамичным прорывом в этом направлении. Иран демонстрирует позитивный подход к развитию дружеских отношений с нашей страной, показывает их долгосрочный характер. Кто в России должен заметить и оценить этот знаменательный жест и, главное, сделать ответный решающий шаг?

Геннадий Литвинцев,

Специально для Iran.ru

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 20 февраля 2014 > № 1012672 Геннадий Литвинцев

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049174 Султан Акимбеков

Ненужная спешка

Еще раз к вопросу о евразийской интеграции

Резюме: Для Казахстана и России двусторонние отношения всегда будут иметь огромное значение. Они важнее, чем многосторонняя интеграция, потому что существовали до создания Таможенного союза и сохранятся, даже если последнего не станет.

К концу 2013 г. позиции главных участников процесса объединения в рамках Таможенного союза в целом прояснились. Большое значение имела декабрьская встреча Высшего экономического совета в Москве, в ходе которой установлены пределы возможной интеграции. Они, в частности, связаны с идеей принятия дорожных карт для Армении и Кыргызстана. Сам факт одобрения такого подхода означал, что план по быстрому расширению входит в формализованное русло, а это требует от потенциальных участников времени на прохождение процедур по присоединению. Тем самым ТС становится больше похож на Европейский союз, создание которого предусматривало выравнивание параметров входящих в него государств. Соответственно, быстрое расширение, мотивированное исключительно политически, невозможно.

ПОЛИТИКА ИЛИ ЭКОНОМИКА

Собственно, в этом и заключалась позиция Казахстана, который в последнее время делает акцент только на экономическом характере объединения, в то время как Россия все заметнее стремится использовать ТС в качестве "зонтичного" бренда для объединения большого числа стран на постсоветском пространстве и даже за его пределами.

Такой подход вполне можно объяснить российскими насущными интересами. Понятно стремление форсировать процессы интеграции и явное недовольство части российского истеблишмента тем, что приходится искать компромиссы с Астаной и Минском. Это отчасти воспринимается как нежелательная зависимость от заведомо более слабых партнеров, которые косвенно препятствуют воплощению в жизнь глобальных российских интересов. А ведь в экономическом плане Россия, несомненно, доминирует в организации и теоретически могла бы не обращать внимания на мнение двух других стран.

Однако России нужен именно Таможенный союз, то есть государства-партнеры. Но чтобы их заинтересовать, необходимы привлекательные условия. Последнее предполагает наличие относительно равных отношений, значит использовать потенциал ТС исключительно по собственному усмотрению Кремль не может. В чем интересы Москвы? Если они связаны с экономикой, тогда Россия первая должна быть против приема в сообщество слабых участников, выступать за то, чтобы все кандидаты проходили соответствующие подготовительные процедуры. В противном случае от экономически сильных участников проекта, в первую очередь именно от России, потребуются значительные затраты, включая прямые выплаты.

И все же российская сторона постоянно расширяет список кандидатов. Сначала это были Таджикистан и Кыргызстан, потом появилась Армения, затем начал обсуждаться вопрос об Украине. Во всех указанных случаях политические факторы играют, без сомнения, более важную роль, чем экономические.

Например, очевидно, что Таджикистан и Кыргызстан представляют интерес с точки зрения необходимости обеспечить геополитическое присутствие России в Центральной Азии. Начиная с 1990-х гг. именно эти две страны играли здесь исключительную роль. Особенно с тех пор как Узбекистан и Туркменистан выбрали, по сути, противоположный вектор геополитической ориентации. К примеру, так было в 1998 году. Тогда только российское военное присутствие в Таджикистане обеспечивало влияние России не только в регионе, но и на стратегически важном афганском направлении. Поэтому тесная связь Душанбе и Бишкека с Москвой, в частности, в рамках интеграционного объединения, несомненно, способствовала бы более эффективному обеспечению интересов России в регионе. Соответственно, стремление включить эти две страны в ТС имеет отчетливо политический смысл.

Аналогичная ситуация с Арменией. Эта страна и так традиционный союзник Москвы в Закавказье, российское влияние там трудно переоценить. Ереван, правда, стремился и к взаимодействию с Евросоюзом, но это не имело особого значения в связи с периферийным положением Армении. Однако в 2013 г. армянское руководство принимает достаточно неожиданное решение присоединиться к ТС, которое встречает полную поддержку Москвы. И опять налицо шаг, который основан не на экономических, а на политических интересах. Ведь с экономической точки зрения вступление Армении не имеет особого смысла: отсутствует общая граница, объем экономики незначителен. Зато геополитический резон Москвы очевиден, Ереван же озабочен собственной безопасностью в связи с сохраняющимися рисками из-за Карабаха, а также из-за неясности ситуации вокруг ядерной программы Ирана.

Еще одна явно политическая мотивация стоит за дискуссией о вероятном вступлении Украины, активно развернувшейся в последние месяцы 2013 года. Вариант с ТС рассматривался как политическая альтернатива ориентации Украины на Европу. Вообще завершение прошлого года показательно с точки зрения цены, которую Россия вынуждена платить за политику привлечения в организацию новых членов. Крупные кредиты выданы Киеву и Минску, заключены контракты на льготные поставки нефти Белоруссии в 2014 г., необходимо оплачивать строительство ГЭС в Кыргызстане и Таджикистане и т.д. Налицо стремление Москвы собрать в ТС определенное количество стран, не считаясь с затратами. Интеграционный процесс идет в большой спешке. О его качестве говорить не приходится. Появление все новых кандидатов с их проблемами только осложняет положение внутри объединения, притом что и в нем за два с половиной года работы накопилось слишком много проблемных моментов, некоторые из которых скорее можно назвать глубокими системными противоречиями.

АСИММЕТРИЯ ОТНОШЕНИЙ

Первое, на что стоит обратить внимание, – это не только слишком разные масштабы экономик трех стран, составивших первоначальную основу ТС, но и несовпадающие принципы их организации. Экономики Казахстана и России очень похожи друг на друга. Кроме того, они, пусть в разной степени, но все-таки интегрированы в мировую экономическую систему и живут по ее правилам, чего нельзя сказать об экономике Белоруссии.

В самом общем смысле Минск пытается сохранить советскую модель управления, лишенную коммунистической идеологии. Естественно, что страна унаследовала не только прежнюю производственную базу, но и все основные пороки экономики СССР, которые привели его к краху. Главное – общая неэффективность и неконкурентоспособность. Очевидно, что белорусское народное хозяйство не выжило бы без особых отношений с Россией, включая возможность перепродавать продукты переработки российской нефти.

Объединение двух рыночных стран – России и Казахстана – с нерыночной Белоруссией заведомо противоречит главному правилу любой интеграции – предварительному сближению, гармонизации параметров участников. Ведь простое открытие таможенных границ не только делает доступными новые рынки сбыта, но и повышает уровень конкуренции. Поэтому, получив возможность некоторого роста продаж своей продукции на рынках Казахстана и России, белорусская экономика должна была столкнуться со встречной конкуренцией.

Кроме того, Россия и Казахстан накануне создания Таможенного союза не скрывали намерения вступить в ВТО, обсуждался даже вопрос о совместной заявке. Россия стала членом ВТО в 2012 г., Казахстан собирается последовать ее примеру в 2014 году. Соответственно, дальнейшая либерализация внешней торговли неизбежна. Непонятно, что будет с белорусской экономикой, ее статус станет еще более неопределенным, а положение только ухудшится. Белоруссия сегодня выглядит как "пятое колесо в телеге интеграции".

Не все гладко и в экономических отношениях двух явных лидеров ТС – Москвы и Астаны. Среди аргументов сторонников интеграции фигурировал тезис о том, что Казахстан с его низкими налогами (НДС 12% против российских 18%, 10% подоходного налога против 13% в России, значительно более низкий социальный налог), более благоприятным экономическим климатом (47-е место по рейтингу Doing Business против 112-го у России) однозначно выиграет от интеграции в Таможенный союз. Теоретически Казахстан мог стать площадкой для производства товаров, которые затем получили бы доступ на рынок с населением в 170 млн человек.

Ожидания, однако, не оправдались. Более того, по данным Евразийской экономической комиссии, импорт из России в Казахстан с 2010 г. вырос с 12 млрд до 17 млрд долларов. Если же сравнивать с 2009 г., то в этом последнем до начала работы ТС году российский импорт составил 9 млрд долларов. То есть рост почти на 90 процентов. (Правда, надо сказать, что в 2008 г., еще до кризиса, импорт из России достигал 13,5 млрд, а затем упал до 9 млрд как раз в 2009 году.) При этом экспорт из Казахстана в Россию в 2012 г. (6,1 млрд долларов) практически остался на уровне 2010 г. (5,7 млрд долларов). Более того, он почти совпадал и с 2008 г. (6,2 млрд долларов). Словом, экспорт из Казахстана в Россию стабилен, и существование ТС никак на нем не отразилось. Еще более показательна ситуация с экспортно-импортным балансом в отношениях Астаны и Минска. Импорт из Белоруссии с 2010 г. вырос в два раза, до 700 млн долларов по итогам 2012 г., а экспорт из Казахстана в Белоруссию упал со 100 млн до 90 млн долларов. По итогам 10 месяцев 2013 г. ситуация изменилась незначительно.

Обычно в экспертном сообществе наших стран дипломатично говорят об общем росте товарооборота за время работы ТС, не указывая на состояние экспортно-импортного баланса. Иначе придется согласиться с тем, что либерализация внешней торговли в рамках объединения не принесла Астане конкретных результатов. При этом за годы существования Таможенного союза Казахстан становился все более важным рынком сбыта для российской экономики. Об этом свидетельствуют не только сухие цифры, но и качественные показатели. Например, 26% всего импорта из России в Казахстан составляют машины и оборудование. В денежном выражении по итогам 2012 г. это 4,5 млрд долларов. При этом в структуре российского экспорта машиностроительная продукция по итогам 2012 г. составила 5%, в денежном выражении – 26 млрд долларов. Часть этого объема составляет продукция военного назначения. Так, самой крупной статьей экспорта из России в 2012 г. были летательные аппараты (3,1 млрд долларов). Это военные истребители. Гражданский экспорт продукции машиностроения составляет примерно половину от этого объема. Получается, что Казахстан обеспечивает рынок сбыта примерно трети всего невоенного машиностроительного экспорта из России, и в этом, несомненно, большую роль играет ТС.

Не приходится говорить об использовании изначальных преимуществ, которые были у Астаны перед началом интеграции. Напротив, Казахстан становится все более важным рынком сбыта для России и Белоруссии. Кроме того, казахстанская экономика столкнулась с рядом других проблем. Среди них можно выделить низкую конкурентоспособность бизнеса по сравнению с российским. Сказалась разница в характере экономической политики двух стран за 15 лет. В Казахстане традиционно более мягкие условия ведения бизнеса, что стало результатом рыночных реформ 1990-х годов. Соответственно, здесь меньше крупных компаний, зато больше мелких фирм и в секторе услуг, и в производстве, и в сельском хозяйстве. С одной стороны, это преимущество страны, потому что масса мелких хозяев создает мелкобуржуазную среду и не зависит от государства. С другой – недостаток, когда приходится конкурировать с крупными компаниями из соседней России.Для последних казахстанский рынок – это небольшая доля их деятельности. Парадокс в том, что вообще нет смысла открывать производство в Казахстане, если можно просто направить в страну 10% от российского производства. Такая ситуация справедлива для некоторых международных компаний, у которых есть заводы и в Казахстане, и в России. Для Астаны это означает потерю рабочих мест и налогов.

В целом 6 млрд из России и Белоруссии, на которые вырос импорт из этих стран в Казахстан за годы работы ТС, привели к заметному сокращению рабочих мест в казахстанском бизнесе, поскольку эта сумма охватывала как раз сектор потребительских товаров.

Надо иметь в виду, что у России и Казахстана есть устойчивые объемы взаимных поставок продукции, унаследованные от советского прошлого. Например, Казахстан традиционно отправляет в Россию 20–30 млн тонн угля из Экибастуза. Это почти 15% всего экспорта в Россию. Также осуществляются поставки железорудных окатышей с Соколово-Сарбайского месторождения на Магнитогорский металлургический комбинат. Среди крупных статей – уран от "Казатомпрома", природный газ с Карачаганака на Оренбургский газоперерабатывающий комбинат, пшеница.

И тут не без проблем. Так, в России на складах угольных компаний по итогам 2013 г. осталось до 30 млн тонн непроданного угля, и, например, губернатор Кемеровской области Аман Тулеев считает нецелесообразным импортировать казахстанское сырье. В свою очередь, Казахстан не раз высказывал намерение перерабатывать газ на своей территории, потому что поставки в Оренбург идут по внутренним договоренностям, а значит и низким ценам. Если вдруг завтра из казахстанского экспорта в Россию выпадет уголь или газ, то ситуация с экспортно-импортным балансом станет просто неприличной.

Помимо низких налогов в Казахстане более либеральное администрирование, государство присутствует в экономике меньше, чем в России. Это одна из причин возникновения диспропорции, российская бюрократия объективно более эффективна, чем казахстанская. В частности, даже в условиях ТС она смогла создать целую систему запретов для экспорта казахстанской продукции на российскую территорию. В то же время для поставок продукции из России в Казахстан нет препятствий.

Еще один важный фактор – значительный рост цен на потребительском рынке в Казахстане после начала работы Таможенного союза. Безусловно, часть внутреннего роста цен связана с политикой государства. Например, обеспечением за счет потребителя инвестиций энергетических компаний. Тем не менее это стало большой неожиданностью. Традиционно цены в Казахстане ниже российских. Кроме того, российский импорт зачастую дешевле казахстанской продукции. Такая же ситуация с импортом из Белоруссии. Теоретически цены должны были упасть, так всегда происходит, когда приходит дешевый импорт. Но в нашем случае они выросли. Вероятно, это связано со сближением экономик России и Казахстана: цены тянутся к более высокому российскому уровню.

И наконец, важный вопрос связан с разницей в политике национальных валют. В России уровень колебаний рубля обычно весьма значителен. Российский Центробанк таким образом реагирует на изменение конъюнктуры, а слабый рубль помогает поддержать экспортеров. В Казахстане тенге стабилен, многие говорят, что фактически он привязан к доллару США, хотя Нацбанк это всегда отрицал. В рамках ТС подобная ситуация крайне невыгодна для Астаны, потому что ослабление рубля автоматически увеличивает импорт из России.

Неудивительно, что в Казахстане против ТС все последние годы активно выступал местный бизнес, за исключением тех крупных предприятий, которые поставляли на экспорт уголь и газ, а также экспортеров, заинтересованных в транзите через Россию. Но среди населения и особенно в интеллектуальной среде настроения совсем другие.

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ

Одним из следствий работы ТС стало начало острых дискуссий. Они почти не затронули широкую общественность – сказалась государственная политика в области информации, но среди интеллектуалов споры приняли жесткий характер.

Традиционно в Казахстане и государство, и общество ориентированы на поддержание дружеских отношений с Россией. Это справедливо и для российского общества и государства. В наших странах критически были настроены только политики националистической ориентации. Сама идея объединения легла на благодатную почву. Здесь и ностальгия старшего поколения по временам СССР, и стремление увидеть в ТС некую замену прежнему мощному государству. Отчасти и упование национальных меньшинств Казахстана – русских, украинцев, белорусов и некоторых других – на возврат прежних времен. И концепция совместного восстановления промышленного производства, уход от сырьевой зависимости и многое другое.

Резко активизировались искренние сторонники интеграции как в России, так и в Казахстане. В результате образовалась мощная пропагандистская волна, которая накрыла общественное мнение.

Проблема, однако, в том, что российские сторонники восстановления имперской государственности увидели в Таможенном союзе прообраз новой империи и способ возрождения былой державной мощи России. Среди них можно условно выделить "евразийцев" и "имперцев". "Евразийцы" традиционно толерантны по отношению к Казахстану. Они исходят из общности интересов и судеб, следуя логике Льва Гумилева, который высоко оценивал кочевников и видел в них серьезный источник евразийской имперской государственности. В то же время "имперцы" скорее нетолерантны по отношению к независимости Казахстана. Они, вольно или нет, подвергают сомнению его суверенитет. Согласно их логике, Казахстан – случайное, несостоявшееся государство, и это единственный его шанс вернуться в состав большой России.

Такая информационная волна, давление со стороны и "имперцев", и "евразийцев" вызвали ответную реакцию. Число противников интеграции с Россией в Казахстане резко увеличилось. Причем в их число вошли не только националисты, но и вполне умеренные граждане. Ключевым стал вопрос о государственном суверенитете, к которому весьма чувствительна казахская часть общества, особенно его интеллектуальная среда. Поэтому когда различные российские эксперты стали периодически подвергать сомнению суверенитет Казахстана и результаты его развития, это вызвало беспокойство.

Способствовала озабоченности и активизация Российского государства. В течение 2012 г. выдвинут ряд инициатив, направленных на создание наднациональных структур в ТС. Среди них выделялась идея образования так называемого Евразийского парламента. Предполагалось, что депутаты данного органа будут избираться в соответствии с численностью населения, и его постановления придадут легитимность решениям Евразийской экономической комиссии как некоего общего правительства Евразийского экономического союза. Однако Казахстан получил бы в этом парламенте только 12% мест. В зависимости от полномочий, которыми в итоге наделялась бы ЕЭК, структура начинала напоминать федерацию. С учетом абсолютного доминирования России в объединении речь в таком случае шла бы просто о "расширенном и дополненном" издании Российской Федерации.

Кроме того, Россия предлагала единую валюту. Из опыта длительных переговоров на эту тему с Белоруссией в 2000-е гг. известно, что Москва считает: у такой валюты должен быть единый эмиссионный центр. Следовательно, речь идет о российском рубле, который станет валютой нового объединения.

Казахстан занял иную позицию. Если создавать новую валюту, надо идти по пути Евросоюза и сначала сделать что-то вроде расчетной единицы – ЭКЮ, а уже затем работать над созданием общих денег типа евро. Но такой валютой не может быть рубль. Отказ от тенге означал бы для Астаны потерю части государственного суверенитета. Понятно, что Россия, например, с таким никогда не согласится.

Со временем противоречий все больше. Периодически они выходят наружу в виде открытых конфликтов, в частности вокруг космодрома Байконур или дагестанского браконьера, убитого при задержании в казахстанской части Каспийского моря. Но в Казахстане и России похожие друг на друга системы сильной вертикали власти. В результате все возникающие противоречия решались на уровне глав государств. В конце 2013 г. на встречах в Екатеринбурге, Минске и Москве большая часть вопросов была урегулирована. Стороны четко обозначили позиции. В частности, я бы обратил внимание на десятую статью договора о добрососедстве и сотрудничестве, подписанного в Екатеринбурге осенью 2013 года. Здесь упоминается евразийская интеграция, ТС и Единое экономическое пространство, но ничего не говорится о Евразийском экономическом союзе.

В определенной степени это справедливое решение, поскольку для Казахстана и России двусторонние отношения всегда имели и будут иметь огромное значение. В известном смысле они даже важнее, чем многосторонняя интеграция. Наши отношения существовали до создания Таможенного союза и будут продолжаться, даже если последнего вдруг не станет.

Султан Акимбеков – директор Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента Казахстана.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049174 Султан Акимбеков

Россия. СЗФО > Образование, наука > kremlin.ru, 17 февраля 2014 > № 1021971 Владимир Путин

Заседание президиума Госсовета, посвящённое политике в области семьи, материнства и детства.

Владимир Путин провёл заседание президиума Государственного совета «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». В ходе заседания обсуждалось, в частности, выполнение соответствующих положений майских указов Президента.

В заседании приняли участие Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Заместитель Председателя Правительства Ольга Голодец, помощник Президента Игорь Левитин, Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка Павел Астахов, руководители федеральных министерств и ведомств, главы ряда субъектов Федерации.Перед началом заседания президиума Госсовета Президент посетил Череповецкий металлургический комбинат, где обсудил вопросы поддержки материнства с работниками предприятия.

* * *

Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства»В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего хочу поблагодарить президиум Госсовета за то, что вы взялись за эту тему, которая называется «Государственная поддержка в сфере семьи, материнства и детства». Имея в виду наши усилия последних лет в демографической сфере, это ключевая тема, над которой мы работаем, и поэтому это всегда важно.

Я только сейчас был на предприятии у металлургов, говорил с работниками этого предприятия. В целом ситуацию они оценивают положительно, но всё-таки есть какие-то вопросы, которые вызывают особую озабоченность, пожелания что-то подправить, дополнительно отрегулировать. Вот надеюсь, что мы сегодня все эти проблемы пообсуждаем.

Создание условий для роста рождаемости, охрана материнства и детства, укрепление института семьи – это приоритетные социальные задачи в России. Они имеют ключевое значение для настоящего и для будущего нашего государства и требуют системной, согласованной работы органов власти всех уровней и общества, и граждан, работы, которая должна иметь единые цели и чёткие, понятные критерии их достижения.

Обсуждение этих вопросов на президиуме Госсовета актуально, как я уже сказал, и своевременно в том числе и потому, что сейчас Правительство работает над концепцией семейной политики.

Основная задача государства в этой области – создание условий для устойчивого семейного благополучия. Оно зависит от целого ряда факторов: доходов семьи в первую очередь, жилищных условий, доступности качества образовательных и медицинских услуг, физического и нравственного здоровья детей и взрослых, да и от многих других факторов.

Этот принцип должен быть положен в основу концепции и проводимой государством семейной политики. Для этого нам предстоит во многом изменить сам вектор семейной политики. До сих пор он был направлен преимущественно в сторону заботы о тех, кто оказался в трудной жизненной ситуации и нуждается в социальной защите.

Безусловно, это очень важно, и такая работа должна быть продолжена и будет продолжена. Однако государство должно создать условия и для повышения уровня и качества жизни обычной, рядовой российской семьи и её общественного престижа, подумать о том, чтобы поднять престиж этой семьи при том понимании, что ответственность за судьбу своих детей, конечно, кроме государства, должна нести и сама семья и, наверное, прежде всего сама семья.Остановлюсь на некоторых направлениях, требующих нашего особого внимания и, соответственно, обсуждения. В последние годы немало сделано для повышения авторитета семьи, утверждения её определяющей роли в воспитании детей, учреждены государственные награды, в том числе региональные, которыми отмечаются многодетные семьи.

Продолжает расти и рождаемость, что нас особенно радует. В прошлом году родилось – мы уже неоднократно приводили эти данные – 1 миллион 901 тысяча ребятишек, что почти на 5 тысяч больше, чем в 2012 году. Впервые с 1991 года в России зафиксирован естественный прирост населения. У нас и смертность снизилась, и рождаемость возросла. И получился такой результат.

Когда рождаются дети, безусловно, это очень хорошо, прекрасно. И важно, чтобы их окружала забота и любовь родителей, чтобы они росли здоровыми, получили достойное образование, могли реализовать свои способности и таланты, были готовы вступить во взрослую жизнь, создать свою собственную счастливую семью.

В работу по повышению ценностей ответственного отцовства и материнства и здорового образа жизни должны активно включиться средства массовой информации, политические партии и общественные организации. Для них здесь огромное, просто огромное поле деятельности. Я предлагаю сегодня обсудить, как идёт процесс формирования такой семейно ориентированной информационной и просветительской политики.

Ключевая проблема – повышение доходов семей с детьми. Её решение напрямую связано с развитием экономики, конечно, с открытием новых производств и созданием качественных рабочих мест. Это наш приоритет на долгосрочную перспективу и задача, которую решать предстоит уже сегодня.

Прежде всего нужно создать условия для активной трудовой деятельности родителей. Необходимо распространить опыт работодателей, которые обеспечивают занятость женщин, имеющих детей дошкольного возраста, а также родителей, которые воспитывают детей-инвалидов.

Эти меры – не только поддержка семей с детьми, но и вложение капитала в будущее. Ведь авторитет бизнеса зарабатывается в том числе внимательным и чутким отношением к своим сотрудникам. Кстати, здесь, в Вологодской области, в Череповце, накоплен хороший, большой опыт поддержки семей с детьми.

На «Северстали», где мы были, беременные женщины освобождаются от работы или направляются на лёгкий труд с сохранением среднего заработка, и сегодня сами женщины об этом с удовольствием рассказывали. Такая же программа существует и в другой крупнейшей компании региона – «ФосАгро».

Далее. Одна из самых острых проблем – нехватка мест в детских дошкольных организациях. Так, ясельные группы сейчас имеют менее половины дошкольных учреждений. Что получается, мы с вами хорошо понимаем. Мы делаем всё необходимое, чтобы матери таких детей получали дополнительное образование или повышали свою квалификацию, принимаем программы содействия их трудоустройству, но все эти меры теряют смысл, если ребёнка невозможно устроить в ясли, или тогда возникает вопрос о повышении социальных пособий от полутора лет до трёх – надо смотреть.

Всегда лучше создавать условия, но они должны быть достойными для работы, чтобы люди могли достойно и хорошо работать, и заработки хорошие получать, чем какую-то небольшую социальную выплату, но тогда это должно быть сделано должным образом и грамотно, и так, чтобы люди чувствовали, что это действительно реальная поддержка. Или тогда нужно думать о повышении пособий, если уж мы не можем организовать нормально ясли и работу. Сегодня в этих яслях нуждаются более полутора миллионов детишек. Нужно развивать систему по присмотру и уходу за детьми до трёх лет, в том числе содействовать реализации бизнес-проектов, направленных на предоставление таких услуг, активнее подключать к этой работе волонтёрские организации, обеспечивая их соответствующую поддержку.

Теперь что касается мест в детских садах для детей от трёх до семи лет – одна из самых острых проблем у нас была, да ещё и не решена полностью, сейчас скажу тоже об этом. В целом по России на 1 января этого года в очереди в дошкольные учреждения стояли 425 тысяч детей этого возраста. Очередь сокращается, не так быстро, как бы нам хотелось, но всё-таки задача решается.

Вместе с тем по-прежнему в целом ряде регионов страны ситуация остаётся трудной. И я прошу руководителей этих субъектов Федерации обратить на этот вопрос особое внимание. Это особо сложная ситуация в 17 регионах Российской Федерации, и в этих субъектах численность детей, стоящих на учёте, превышает 10 процентов от общего количества детей в возрасте от трёх до семи лет. Сейчас не буду эти регионы перечислять, уверен, что руководители этих субъектов Федерации сами знают, как обстоят дела у них с этим вопросом.

Сегодня мы также должны проанализировать, насколько эффективна социальная поддержка семей с детьми. В основном такая поддержка оказывается путём выплат пособий, я уже об этом говорил. Их размер, как правило, незначителен, и они почти незаметны в семейном бюджете.

Полагаю, что заслуживает внимания предложение рабочей группы Госсовета об увеличении выплат малообеспеченным семьям с детьми на условиях социального контракта. А сказать точнее, наверное, речь должна идти не просто об увеличении выплат, речь должна идти хотя бы о расширении мер этой поддержки по контингенту – тех, кто участвует в этой программе.

Ещё одна тема – это помощь многодетным семьям. В прошедшем году в 65 регионах Российской Федерации наряду с материнским капиталом началась реализация совершенно новой программы, а именно: при рождении третьего ребёнка или последующих детей семья получает выплаты до достижения ребёнком трёх лет, в среднем это до 7 тысяч рублей ежемесячно.

В 50 регионах Российской Федерации с неблагоприятной демографической ситуацией выплаты софинансируются за счёт средств федерального бюджета. При этом критерии для подобных выплат выбраны разные: часть регионов ориентируются на среднедушевые доходы семьи, часть – на прожиточный минимум ребёнка. Давайте обсудим, какой из этих подходов более справедлив и даёт возможность многодетным семьям полноценно воспользоваться помощью государства.

Ещё одна острая проблема – семейное неблагополучие. Ежегодно в России около 51 тысячи родителей ограничиваются в правах либо вообще их лишаются, и почти 62 тысячи детей становятся сиротами при живых родителях. Это так называемое социальное сиротство.В прошлом году было много сделано для устранения таких ситуаций, для устройства детей в приёмные или замещающие семьи, но всё-таки главная задача, я думаю, все вы со мной в этом согласитесь, – возвратить ребёнка в родную семью. Понятно, что это порой сложно.

Иногда соответствующим социальным службам легче и удобнее просто изолировать детей от таких неблагополучных семей, от таких родителей, но всё-таки нужно делать всё возможное, чтобы помочь семье, помочь людям, помочь родителям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в трудные обстоятельства, вернуться к нормальной жизни.

С 2008 года работает и грантовый федеральный фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Хотел бы также услышать, какие меры принимаются в этом направлении в регионах и муниципалитетах.

Несколько слов о развитии некоммерческих организаций, работающих в сфере поддержки семей с детьми. Они содействуют обучению и трудоустройству родителей, помогают многодетным семьям, участвуют в решении проблем детей-инвалидов. Их бескорыстие заслуживает огромного уважения. Таких людей и их благородную деятельность мы, конечно, должны поддержать на государственном уровне. Давайте подумаем, что могут сделать для этого местные, региональные, да и федеральные власти.

И, наконец, в повестке дня много и других тем, связанных и с обеспечением жильём детей-сирот, и с поддержкой родителей, воспитывающих детей-инвалидов. Мы их сегодня давайте тоже поднимем, пообсуждаем – вопросы злободневные, такие, с которыми наши граждане, наши люди реально сталкиваются в своей практической жизни почти ежедневно.

Пожалуйста, слово Олегу Александровичу Кувшинникову, который готовил эту тему.

О.КУВШИННИКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке к заседанию президиума Государственного совета.

Мы обобщили опыт регионов, получили мнение экспертного сообщества, провели анализ уровня и качества жизни семей с детьми, реализации направлений государственной политики в сфере семьи, материнства и детства. Материалы, уважаемые коллеги, находятся у вас на столе.

В последние годы в России в целях укрепления семьи как основы государства и формирования условий, при которых семья могла бы чувствовать себя защищённой и уверенной в будущем, принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на поддержку семьи, материнства и детства.

Данные меры позволили обеспечить рост заработной платы работников бюджетных учреждений, улучшить положение дел в сфере охраны здоровья женщин и детей, семейного устройства детей-сирот и повысить доступность дошкольного образования.

Важной результативной мерой поддержки, предоставляемой как на федеральном, так и на региональном уровне, конечно же, стал материнский капитал. В развитие федеральных мер в большинстве субъектов Российской Федерации введены дополнительные меры поддержки в виде пособий в повышенном размере на ребёнка из многодетной семьи, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и иные меры поддержки. Безусловно, реализуемая сегодня государственная политика в сфере семьи, материнства и детства направлена на создание благоприятной основы для устойчивого развития страны.

Вместе с тем рабочая группа отмечает, что, несмотря на позитивные тенденции в рассматриваемой сфере, сохраняется ряд серьёзных проблем, а значит, система государственной поддержки нуждается в дальнейшем совершенствовании – она должна быть адекватной вызовам времени.

Наиболее острой проблемой, характерной для большинства регионов, является дефицит доходов семей с детьми. Рождение ребёнка усиливает для семьи риски попасть в категорию бедных. По данным Росстата, с 2010 по 2012 год доля малоимущих семей с детьми выросла на 4,7 процента, притом что общая доля бедного населения в России снизилась – вы это можете видеть на представленных на экране слайдах.

По данным экспертов, ухудшение уровня жизни семей, возникающее при рождении детей, возрастает по мере увеличения числа детей в семье на 16 процентов – среди полных семей с одним ребёнком, на 30 процентов – с двумя детьми, и на 50 процентов – для полных семей с тремя детьми и более.

Не так давно появилась новая мера социальной поддержки, Вы об этом говорили, Владимир Владимирович, – ежемесячное денежное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей. Эта мера уже доказала свою эффективность. Но, как Вы только что отметили, в субъектах существует разница: в одних в качестве критерия применяется прожиточный минимум, в других – среднедушевой доход, что не совсем соответствует принципу социальной справедливости. Введение размера среднедушевого дохода семьи в качестве единого критерия нуждаемости в данной выплате, конечно же, снимет эту проблему, но потребует от части регионов значительных финансовых затрат.

Одним из направлений поддержания экономической устойчивости семьи, повышения уровня её доходов является создание условий занятости. Проблема совмещения родителями семейных и профессиональных обязанностей тесно связана с дефицитом мест в дошкольных учреждениях, поскольку процент необеспеченности местами остаётся достаточно высоким.

По данным Министерства образования и науки Российской Федерации по итогам 2013 года, очередь в дошкольные учреждения для детей от трёх до пяти лет ликвидирована только в 11 субъектах Российской Федерации. Вы видите на слайде, что динамика у нас неутешительная. В соответствии с Вашим указом № 599 эта проблема должна быть решена к 2016 году. Считаем, что темпы работы по данному направлению необходимо ускорить.Потребность семей в местах в дошкольных образовательных учреждениях для детей в возрасте до трёх лет оценивается экспертами как не менее значимая, чем для детей в возрасте старше трёх лет. Доля детей до трёх лет составляет более 77 процентов от общего числа детей, нуждающихся в устройстве в детские сады. Численность детей в возрасте от полутора до трёх лет, нуждающихся в этой услуге, составляет 1 миллион 600 тысяч детей. И это тоже проблема, которая требует нашего внимания.

Кроме этого, ещё одной важной проблемой остаётся отсутствие жилья и высокая нуждаемость в улучшении жилищных условий. Жильё – одна из основных предпосылок молодых семей к рождению детей, наиболее значимое социальное благо, о чём свидетельствует востребованность всех принимаемых государством мер, направленных на улучшение жилищных условий. Только один факт – 96,6 процентов от всех получателей материнского капитала направили его на улучшение жилищных условий. Эта социальная мера, конечно же, очень востребована.

В ряде субъектов Российской Федерации предоставляется региональная поддержка молодым и многодетным семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Например, в 23 регионах предоставляется социальная выплата на приобретение жилого помещения. Но очевидно, что принимаемые государственные меры пока ещё не привели к желаемому результату – потребность семей в улучшении жилищных условий в целом по стране остаётся высокой.

Проблема дефицита дохода семей с детьми во всех её аспектах нуждается, несомненно, в комплексном решении. Предлагаем следующие пути решения.

Первое. Необходимо развитие системы поддержки, направленной на повышение экономической активности самой семьи, что будет способствовать предотвращению социального иждивенчества и безответственности. Регионы начали эту работу по введению нового вида помощи малоимущим семьям на основе социального контракта, условиями которого является обязанность родителей по обеспечению своей занятости, ухода, присмотра и воспитанию своих детей.

Соответствующий Федеральный закон принят в декабре 2012 года. По итогам ранее проведённого Минтрудом России эксперимента в отдельных субъектах Российской Федерации среднемесячный доход в семьях, получивших поддержку на условиях социального контракта, увеличился в полтора-два раза.

Не вызывает сомнений, что этот вид помощи нужно развивать, и одним из перспективных направлений здесь может стать участие бизнеса. В ряде случаев работодатели могут выступать в качестве третьей стороны социального контракта, например, оказывая поддержку в профессиональной подготовке и последующем трудоустройстве граждан.

В нашей области мы также планируем проведение эксперимента по дополнительной поддержке семей с восемью и более детьми. Фактически это предоставление одному из многодетных родителей возможности одновременно с процессом воспитания своих детей зарабатывать пенсию, так как кроме пособия область будет перечислять страховые взносы в Пенсионный фонд для формирования накопительной части пенсии этих граждан.

Эксперимент проводится в пяти сельских районах области и, надеюсь, докажет свою эффективность. Условием специального договора будут предусмотрены обязательства семьи по поиску работы и трудоустройству второго родителя, если он не трудоустроен, ведению семьёй подсобного хозяйства, всестороннему развитию детей и других обязательств. Вологодская область во взаимодействии с Минтрудом России и бизнес-сообществом могла бы стать одной из экспериментальных площадок для отработки данных инновационных технологий.

Второе. Путями решения проблемы дефицита мест в детских садах может стать создание негосударственных дошкольных образовательных учреждений и повсеместное развитие вариативных форм ухода и присмотра за детьми. Этому будет способствовать принятое во исполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, постановление об учреждении нового СанПиНа, который был введён в действие 4 февраля, регулирующего вопросы создание групп семейного типа, ухода и присмотра. Это реальный шанс открытия частных дошкольных учреждений, в том числе в многоквартирных домах.

Третье – о жилье. Одним из вариантов решения жилищных проблем молодой семьи может стать расширение практики и механизмов применения специальных условий ипотечного кредитования, формирование которых предусмотрено Вашим указом № 600.

Сегодня в области мы прорабатываем данный вопрос и совместно с кредитными организациями планируем реализовать пилотный проект «Социальная ипотека для молодых семей», в основу которого заложен принцип снижения процентной ставки по ипотечным кредитам в связи с рождением детей.

Молодой семье, имеющей одного или нескольких детей, будет предоставляться возможность приобретения жилья в ипотеку на специальных условиях, а рождение каждого последующего ребёнка будет давать право на снижение процентной ставки по кредиту.

Обеспечение жильём молодой семьи на вышеназванных условиях позволит не откладывать рождение детей на более поздний возраст, планировать репродуктивное поведение на долгосрочный период, не отказываться от рождения следующих детей в связи с высокими выплатами по кредиту и в конечном итоге укрепит семью. Условиями получения социальной ипотеки будут являться: зарегистрированный брак, возраст супругов до 35 лет, наличие детей в семье.

Рассчитываем заинтересовать не только кредитные организации и застройщиков жилья, у которых возрастает число покупателей, но и крупный бизнес, который сегодня нуждается в наличии стабильного состава квалифицированных кадров и будет заинтересован в предоставлении дополнительных преференций своим работникам при вступлении их в программу социальной ипотеки.

И ещё одной острой проблемой, характерной для большинства регионов страны, является недостаточный уровень поддержки социально уязвимых семей с детьми. По мнению рабочей группы, в системе поддержки данной категории семей в настоящее время ведущую роль играет монетарный подход, который не позволяет в полной мере решать проблемы семейного неблагополучия и социального сиротства.

Об этом свидетельствуют низкие темпы снижения доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в численности детского населения. Проблему усугубляют изменения возрастной структуры банка данных детей-сирот: 70 процентов – это дети в возрасте старше 10 лет, которых гораздо сложнее устроить в приёмные семьи.

Очевидно, что нужны действенные технологии сохранения социальной, воспитательной и экономической функций семьи, попавшей в трудную жизненную ситуацию. Такие, когда поддержка семье предоставляется комплексно, как говорится, всем миром.Мы изучили опыт регионов, и такие примеры есть. В частности, социальная программа «Дорога к дому», реализуемая по инициативе и при участии акционерного общества «Северсталь», является эффективным инструментом комплексной поддержки семей. Она объединила в решении общих проблем ресурсы бюджетной сферы субъекта Российской Федерации, коммерческих компаний, Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и структур гражданского общества, а также волонтёров и самих семей, и быстро получила развитие в регионах присутствия металлургического холдинга. Результатом этой целенаправленной работы являются новые приёмные семьи, ответственные родители и счастливые дети.

Второй пример, рассматриваемый как часть комплексной работы в рамках программы «Дорога к дому», – это деятельность реабилитационного центра «Преодоление», который вы, уважаемые члены Государственного совета, сегодня посетили. Применяемая центром уникальная система сопровождения детей-инвалидов и их семей в период от рождения таких детей до их совершеннолетия позволяет обеспечивать социализацию детей-инвалидов в обществе.

Кроме этого, учреждение выполняет функцию учебно-методического центра и оказывает дистанционные услуги семьям с детьми-инвалидами, проживающим в сельских районах области. Мы готовы поделиться этим опытом со всеми регионами России. Мы считаем, что такие центры должны появиться во всех городах с населением более 300 тысяч человек, потому что это очень востребованная услуга. Наши дети должны получать специализированные услуги.

Этот опыт может быть использован для разработки системы комплексной профилактики семейного неблагополучия на основе наработанного опыта и поддержки семей с детьми-инвалидами на основе объединения нескольких ресурсов – это Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, региональных и корпоративных ресурсов, ресурсов некоммерческих организаций и, конечно, волонтёров.

Хотел бы озвучить ещё одну проблему. По мнению рабочей группы, источниками многих семейных проблем, в том числе демографических, является девальвация традиционных ценностей семьи. Сегодня растёт количество незарегистрированных браков, практически нет положительной динамики в количестве разводов, хотя есть и плюсы – снижается количество детей, рождённых вне брака.

Поэтому крайне важно принять меры по повышения качества и увеличению количества времени трансляций программ, пропагандирующих традиционные семейные ценности, здоровый образ жизни, осознанное родительство на федеральных и региональных каналах телевидения и радиовещания. Формирование гармонично развитой социальной ответственности, семейно ориентированной личности – это один из важнейших приоритетов системы образования.

Новая концепция дополнительного образования, разработанная профильным министерством совместно с Минкультом и Министерством спорта, должна способствовать решению этой задачи. Министерством образования определены регионы в качестве федеральных пилотных площадок для апробации новой образовательной модели. Рабочая группа полностью поддерживает идеологию, закреплённую в проекте концепции. И мы рады, что Вологодская область вошла в число пилотных. Это развитие дополнительного образования и интеграция его в общеобразовательные процессы.

Несомненно, особая роль должна принадлежать формированию среды, дружественной для семей с детьми, – информационной, культурной, досуговой, спортивной и образовательной. На государственном уровне необходимо повышать статус семей, в основе которых прочность брачных отношений, здоровое материнство, значимость родственных уз, уважение старших, многодетность. И особо хочется отметить необходимость возрождения ответственного отцовства. Конечно, всё это должно делаться с учётом этнических и конфессиональных особенностей населения.

Уважаемый Владимир Владимирович! По мнению рабочей группы, сегодня необходим пересмотр позиции государства как монополиста на рынке социальных услуг и вовлечение в эту сферу иных субъектов: некоммерческих организаций, социально ориентированного бизнеса и граждан. Опыт регионов показывает: это возможно.

Уважаемые коллеги! В завершение выступления хотел бы подчеркнуть, что система поддержки семьи должна выстраиваться на основе комплексного целенаправленного подхода. Для того чтобы преодолеть вызовы ближайших десятилетий, семья, государство, гражданское общество, бизнес-структуры, средства массовой информации должны стать партнёрами в решении этой важнейшей государственной задачи.

Спасибо вам за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Олег Александрович, Вы два слова всё-таки скажите, как у Вас ипотека выстроена? Вы мне рассказывали, сейчас работники на «Северстали» говорили. Так, просто, своими словами.

О.КУВШИННИКОВ: Дело в том, что социально ответственный бизнес заинтересован в том, чтобы закреплять рабочие кадры на предприятии, потому что эти демографические процессы, которые происходят в семье, заботят не только государство, но и бизнес, который заинтересован в привлечении трудовых ресурсов. Поэтому сейчас в Череповце реализуются две крупнейшие корпоративные программы: это корпоративная программа компании «ФосАгро» и компании «Северсталь», где предприятие берёт на себя функцию по снижению процентной ставки по кредиту, по выплате первоначального взноса и по предоставлению жилья экономического класса со средней ценой ниже среднероссийской на 30–40 процентов, то есть ниже 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр. Вот это реальный инструмент привлечения рабочих кадров и обеспечения их жильём.

То же самое необходимо сделать в применении к многодетным семьям в случае рождения каждого ребёнка, бизнес тоже в этом заинтересован. И мы должны снижать процентную ставку по ипотечному кредиту при рождении каждого последующего ребёнка. Я надеюсь, что этот пилотный проект, который мы сегодня апробируем в Вологодской области, даст свои результаты.

В.ПУТИН: Алексей Александрович, у Вас есть корпоративная программа по поддержке женщин, которые выходят в декретный отпуск. Она у Вас как организована? Вы расскажите, она довольно интересная, обширная программа на самом деле.

А.МОРДАШОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Она достаточна большая. Я, наверное, за пару минут не смогу рассказать об этом. Я понимаю, это и было предметом изучения рабочей группы Госсовета.

При этом я хотел бы, во-первых, поблагодарить лично Вас и всех членов Госсовета за выбор Череповца в качестве места проведения этого заседания, посвящённого столь, на мой взгляд, важной и, наверное, одной из самых болезненных наших проблем сегодня.У нас есть программа, при которой мы, во-первых, отправляем женщин в декретный отпуск сразу после получения справки о начале беременности и выплачиваем среднюю заработную плату в течение полугода, даже больше – почти до года. Потом выплачиваем по полторы тысячи рублей на семью до достижения детьми возраста трёх лет. И при рождении каждого последующего ребёнка ещё тысячу рублей добавляем.

В.ПУТИН: Это дополнительно от компании?

А.МОРДАШОВ: Да, просто дополнительные доплаты от компании. Часть нашего социального пакета.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

О.ГОЛОДЕЦ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Начиная с 2000-х годов в Российской Федерации реализуется новая демографическая политика, которая привела к тем результатам, о которых мы говорили в самом начале совещания, о которых сказал Владимир Владимирович. То есть принципиально изменился результат демографии, и Россия впервые за много лет пришла к естественному приросту населения.

Мы сегодня пожинаем плоды предыдущих лет, потому что социальная политика очень инерционна. И самой программе материнского капитала нужно было работать в течение большого количества лет, чтобы она начала сегодня давать такие результаты.

Поэтому сегодня, когда мы будем обсуждать вопросы подхода к демографической политике, мы тоже должны понимать, что те механизмы, которые закладываются сегодня, будут иметь последствия в течение длительного периода времени. Для нас сегодня очень важно отметить, что и материнский капитал, и те пособия на рождение третьего ребёнка, которые введены в Российской Федерации, абсолютно всеми экспертами оцениваются как очень серьёзный и весомый вклад в повышение рождаемости. Мы поддерживаем те предложения, которые говорят о том, что именно эти пособия должны реализовываться и в дальнейшем.

Вместе с тем сегодня демография даёт нам новые вызовы. Если в 2006 году в Российской Федерации у нас проживало 40 миллионов женщин в репродуктивном возрасте, то в прошлом году это было уже 36 миллионов женщин, и численность женщин репродуктивного возраста будет постоянно снижаться.

Новый портрет молодой семьи тоже меняется. Сегодня молодая семья имеет совершенно другие профессиональные амбиции – молодые люди хотят получить хорошее профессиональное образование и всё чаще откладывают рождение своего первенца. К сожалению, на возраст женщин от 18 до 23 лет сегодня приходится 250 тысяч абортов по Российской Федерации, причём значимая часть приходится на женщин, которые состоят в зарегистрированном браке.

Сегодня мы должны помочь молодой семье, молодым женщинам совмещать профессиональное образование и материнство. В этом году мы реализовывали пилотный проект, когда давали возможность женщинам, которые достигли возраста от 18 до 23 лет и имеют ребёнка, заниматься на подготовительных курсах в вузах. Мы планируем расширять эту программу и с 1 сентября этого года расширить доступ женщин, которые хотят получить высшее образование, но при этом имеют малолетних детей.

Мы обсуждали итоги пилотного проекта с ректорами вузов, и абсолютно все ректора, которые сегодня участвуют в реализации программы, подтвердили, что решение проблем семейного общежития и яслей существенно изменит рождаемость и позволит женщине совмещать получение профессионального образования и материнства.

Второй темой, которая звучит сегодня практически во всех выступлениях, является тема социальной инфраструктуры, а именно: детских садов и яслей. Сегодня произносились цифры, которые кажутся ужасающими. И действительно, за прошлый год мы создали 390 тысяч мест при очереди – на 1 января очередь от трёх до семи лет составляет 425 тысяч детей.

Но проблема заключается в том, что 1 сентября у нас численность детей в дошкольном возрасте увеличится на 200 тысяч – такова уже наша демография. И это уже не прогнозы, а это уже факты, потому что все дети, которые придут 1 сентября 2014 года, они уже родились. И мы имеем уникальную ситуацию, когда прирост дошкольного населения у нас идёт по 200 тысяч каждый год по всей стране.

Поэтому нам нужно действительно поддержать сегодня программу и ускорить тему строительства и создания новых дошкольных мест, в том числе и для детей ясельного возраста. Общий дефицит, который позволит тотально для всей Российской Федерации решить эту проблему, составляет 850 тысяч мест. И если говорить о федеральных средствах, сумма кажется большой, но эта сумма просчитана на сегодняшний день, она действительно позволит нам сойти с мёртвой точки, – это 200 миллиардов рублей.

Следующая тема, которая сегодня стоит особенно остро, – это действительно благополучие семьи, её благосостояние. Действительно, число семей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, у нас сокращается и сокращается довольно быстрыми темпами. На сегодняшний день доля таких семей составляет 12,6 процента.

Но, как справедливо отмечают коллеги, доля среди этих семей семей с малолетними детьми очень высока, она превышает 50 процентов по любым оценкам. И в этом смысле основным инструментом решения этой проблемы является признанный во всём мире инструмент – это дать возможность маме работать. Сегодня у мам есть абсолютно серьёзные амбиции выхода на работу. Везде, где мы встречаемся с молодыми мамами, для них это самая большая проблема.

Сегодня у нас занятость среди женщин, имеющих детей дошкольного возраста, составляет 63 процента, и при этом около 30 процентов ещё хотели бы выйти на работу буквально сейчас. Они знают, кто является их потенциальным работодателем, у них есть потенциальное рабочее место.

При нашем дефиците рабочей силы, а сегодня по России дефицит рабочей силы составляет 1 миллион 800 тысяч, выход матерей на работу является решающим фактором для развития в том числе нашей российской экономики.

И сегодня, когда мы обсуждаем вопросы профессиональной занятости – мы предварительно обсуждали этот вопрос, – мы полагаем, что в этом году мы сможем сделать особые условия для доступа, в том числе и женщин, к тем программам кредитования и поддержки бизнеса, малого бизнеса и самозанятости, которые реализуются Правительством Российской Федерации.

Последнее, о чём хотелось сказать, – это действительно об изменении всего общества к институту семьи. И здесь мы не решим что-то в одиночку, здесь должны включиться абсолютно все институты нашего гражданского общества.Я приведу простой пример. Вопрос алиментов постоянно встаёт в Российской Федерации. Мы как Правительство выходили к РСПП для решения этого вопроса. Сегодня существует такое, знаете, доброжелательное, я бы сказала, покрывательское отношение в отношении тех людей, которые не выплачивают алименты. У нас численность должников составляет по Российской Федерации 1 миллион человек, а сумма задолженности перед детьми превысила 90 миллиардов рублей.

Да, в Правительстве готовится очень серьёзный документ – закон Российской Федерации, который будет ограничивать тех людей, у которых есть задолженность по алиментам, в их действиях: в приобретении имущества, в продаже имущества. Но здесь очень важно само отношение общества – нетерпимость к таким людям.

Мы должны сделать так, чтобы человеку было стыдно, чтобы ему было некомфортно чувствовать себя должником такого рода. Только такая общая позиция в отношении уважения к семье, к семейным ценностям, ответственность за свою семью, за воспитание детей сделает наше общество благополучным.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Валентина Ивановна, прошу Вас.

В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Госсовета!

Защита российской семьи и детей сегодня уже вырастает в такое отдельное актуальное направление государственной стратегической политики. Это подтверждает и ход выполнения утверждённой Вами, Владимир Владимирович, Национальной стратегии по защите детей на 2012–2017 годы.

Аналогичные стратегии приняли все субъекты Федерации, Координационный совет это контролирует, и надо сказать, что и федеральные документы, и региональные документы дали серьёзный толчок к осмыслению тех проблем, которые есть, и работа существенно активизировалась.

На заседании Координационного совета, который утверждён Вашим распоряжением по реализации стратегии, в мае прошлого года мы рассматривали общественный проект концепции государственной семейной политики. В соответствии с планом Правительства по реализации утверждённой Вами стратегии стратегия государственной семейной политики должна быть завершена в июне этого года.

В этой связи я считаю, что сегодняшнее рассмотрение на президиуме очень своевременно. Рабочая группа внимательно прочитала и доклад, и все материалы, очень основательно подошла к подготовке, представлены и проблемы, и пути решения – такой основательный доклад, поэтому постараюсь не повторяться.

Первое семейное законодательство на сегодня уже устарело и не соответствует тем новым задачам, которые были поставлены Вами в Послании Федеральному Собранию. Семейный кодекс был принят почти 20 лет назад, он уже сегодня нуждается в серьёзной актуализации, я там лишь некоторые моменты отмечу. В частности, в нём отражены достаточно широкие, расплывчатые основания для вмешательства в семью органов опеки и попечительства.

Несовершенство семейного законодательства в части, касающейся принятия решения о немедленном отобрании ребёнка, что – и мы с этим часто сталкиваемся – не исключает злоупотреблений не в интересах семьи и ребёнка. Отобрание ребёнка – это должна быть самая крайняя мера, после того, когда исчерпаны все другие. В Семейном кодексе, к сожалению, это не прописано.

Такие факты, например, как согласие на брак несовершеннолетних, даётся только органами опеки, не требуется согласия родителей, что, мне кажется, как раз ослабляет авторитет родителей в семье.

Например, при разводах раздел имущества между родителями не учитывает ребёнка, который остаётся с тем или иным родителем. То есть нормы Гражданского кодекса неприменимы касаемо семьи. Поэтому я попросила включить в решение нашего президиума поручение Правительству заняться разработкой нового Семейного кодекса. Мы как законодатели активно к этому подключимся.

Второе. В настоящее время отсутствует чёткое разграничение полномочий между уровнями государственной власти в сфере социальной поддержки семьи. У нас сегодня существует восемь законов о различных видах пособий. Поэтому Правительству, на мой взгляд, при подготовке концепции семейной политики необходимо чётко всё-таки разграничить полномочия между Российской Федерацией и субъектами Федерации, соответственно, предусмотрев необходимое финансирование.

Важнейший вопрос – здоровьесбережение детей и подростков. Надо сказать, что те меры, которые были приняты, Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими указами, Министерством здравоохранения, регионами, – очень многое в этом направлении объективно делается. Но возьму лишь одну проблему: острой остаётся необходимость укрепления материально-технической базы детских санаториев и оздоровительных учреждений. Они ветшают, их закрывают, перекупают, перепрофилируют. При этом теряются не только сами объекты, но, что более существенно, кадры и уникальные методики оздоровления детей.

Мне кажется, нужно рассмотреть вопрос о запрете перепрофилирования таких лечебных учреждений и возвращении их от неэффективных собственников регионам. А также подумать о комплексном восстановлении системы санаторно-курортного лечения и оздоровления для детей и семей с детьми. Это очень важно для здоровья детей и подростков.

Не менее важно наряду со здоровьем физическим духовное здоровье подрастающего поколения. Безусловно, абсолютно уверена в этом, огромное воспитательное значение для детей и юношества имеет Олимпиада в Сочи. И также уверена, что этот позитивный эффект от этого мероприятия сохранится на долгие годы.

Нелишним было бы закрепить его повсеместным развитием обычных – не громоздких дорогостоящих спортивных учреждений – спортивных площадок, футбольных полей по месту жительства, при школах. А также, мне кажется, нужно вернуться к госзаданиям по созданию детских тематических художественных, анимационных фильмов, которые имеют огромное воспитательное значение.

Вообще у нас с детским кинематографом полная беда. Если в Советском Союзе ежегодно выпускалось 150 фильмов, из них обязательно 30 детских, на которых выросло не одно поколение, сегодня практически нет детского кинематографа. И мне кажется, что в основах государственной культурной политики, которые сейчас по Вашему поручению разрабатываются в Год культуры, должны найти обязательно серьёзное и основательное отражение поддержка и развитие детского кинематографа.

И в целом – сегодня об этом уже говорили – необходимо формирование последовательной государственно-информационной политики, направленной на пропаганду традиционных семейных ценностей. Мы забыли о том, что у нас существуют замечательные династии. Мы могли бы возродить интерес к родословной каждой семьи и вести её, для того чтобы семейные ценности утверждались. Естественно, нужна подготовка молодёжи к созданию семьи.У нас замечательно проходят конкурсы «лучший учитель года» – реакция потрясающая в регионах, это такое событие в стране, – «лучший врач». Может быть, нам сделать такой всероссийский конкурс: лучшая семья, семья музыкальная, семья художественная, семья спортивная, может быть, в конце концов, лучший папа года. Там реклама такая хорошая – «папа может, папа может…». Вот пусть папы тоже понимают свою ответственность за воспитание детей, то есть такие общественные, с участием институтов гражданского общества, чтобы привлекало вообще к семье, к её ценностям.

К сожалению, всё более распространёнными становятся гражданские браки – это уже среди молодёжи стало модным. Поэтому я поддерживаю, Владимир Владимирович, высказанное Вами предложение о том, чтобы в государственной семейной политике сместить акценты: не только преимущество на семьи, которые находятся в трудной жизненной ситуации, – безусловно, от этого отказываться нельзя, – но к политике семейного благополучия, поддержке социально устойчивых, социально активных семей, ответственного родительства, ценностей семейной жизни.

Сегодня государство уже находится на таком этапе развития, что мы можем думать не только о тех, кто в трудной жизненной ситуации, но в целом о поддержке семьи.

Конечно, сегодня много говорили о жилье для молодёжи. Если мы примем концепцию государственной семейной политики, всё нужно делать, но нужно выделить приоритеты. Вот к числу приоритетов я бы отнесла обеспечение молодых семей жильём. Понятно, что это и крепость семьи, это желание рожать детей.

В субъектах Федерации – здесь есть подробный анализ – существуют такие программы, но они настолько мизерные – 100 молодых семей в год в регионе, 150. Это не решает кардинально проблему. В принципе сделать это несложно, если отнести её к приоритетам. И никто не говорит о благотворительности, никто не говорит о том, что надо дарить молодым семьям. Они сами в состоянии приобрести, заработать, они должны к этому стремиться, но, конечно, если это будут реально приемлемые условия.

И проанализировав такой опыт региона, можно предложить несколько путей и вариантов: и молодёжные кооперативы, и варианты, когда молодая семья не платит первый взнос – в течение десяти лет выплачивается, рождаются семьи, где частично снимается выплата. Много, много вариантов. Если поставить это приоритетом, и не по 100 семей, а гораздо больше, то тогда у них будет мотивация работать, выплачивать кредит, но семья уже имеет жильё, она может планировать свою жизнь, рожать детей, а это в целом эффективность демографической политики.

По детским садам. Владимир Владимирович, по Вашему поручению при поддержке тех мер, которые Правительство приняло, сенаторы мониторят ситуацию с детскими садами. Надо сказать, что ситуация серьёзно улучшается, другое дело, что демографическая ситуация опережает те меры, которые есть, но всё-таки движение пошло очень активно. Но при этом мы получаем тревожные сигналы из регионов, что, решая задачу детских садов, начали сокращать ясли, – этого никак допускать нельзя.

Действительно, семьи с детьми в возрасте от полутора до трёх лет находятся в самом уязвимом положении, и мамочки после полутора лет оплачиваемого декретного отпуска, не каждая мамочка, большинство мамочек не могут не работать, они не могут нанять няню, и ситуация сложная. Поэтому здесь тоже – ясельные отдельные группы, семейные группы при поддержке, естественно, государства, но, в общем, надо как-то тоже прописать в нашем решении запретить сокращать ясельные группы. Нельзя одну задачу решать и создавать новую проблему.

По алиментам. Уже было сказано на самом деле по Службе судебных приставов – мы с ними очень активно сотрудничаем два последних года, и они очень серьёзно начали этим заниматься. Ольга Юрьевна докладывала цифру: 1 миллион 700 тысяч было неплательщиков – за год они добились возвращения 2 миллиардов выплат семьям. И на конец года осталось, хотя эта цифра всё время плавает, естественно, более 300 тысяч неплательщиков. Это 300 тысяч семей, где один или два ребёнка, они практически не получают никакой финансовой поддержки.

И Правительство, и мы у себя создали рабочую группу, мы наработали предложения, включая экспертное сообщество, как ужесточить законодательство по тем, кто не выполняет свой родительский долг. И, конечно же, здесь важны формы морального осуждения. Они же работают в коллективах, большинство из них, вплоть до того, что на доску позора вешать неплательщика алиментов. Мы просим поддержать нашу инициативу по принятию такого законодательства.

Также хотела – может быть, кому-то покажется эта проблема не столь значимой, но, на мой взгляд, она значимая – привлечь внимание к проблемам детей, родители которых по ряду причин вообще остаются неизвестными. Таких детей немало.

По закону такие дети не могут претендовать ни на алименты, ни на пенсии. Возможный вариант решения проблемы – предоставление им права на социальную пенсию по случаю потери кормильца, потому что они также лишены всякой финансовой поддержки.

Вы ставили задачу обеспечения детей-сирот жильём. Также регионы очень стараются и очень много делают в этом плане, но они не могут вырваться из этого заколдованного круга задолженностей перед детьми-сиротами в силу нехватки финансовых ресурсов. Правительство оказывает поддержку регионам, но в соотношении 80 на 20. При таком соотношении очередь на обеспечение детей жильём будет только расти. Здесь присутствует Министр финансов Антон Германович [Силуанов], [Заместитель Председателя Правительства] Ольга Юрьевна [Голодец]. Мы бы просили всё-таки в данном случае закрыть эту проблему и потом решать её в текущем порядке, хотя бы 50 на 50 – соотношение, поддержка федерального центра.

И вторая задача, которой надо заниматься, которой никто не занимается. Ведь дети, которые попадают в детский дом, они имели жильё или часть жилья в комнате или в квартире. Вот они уходят в детский дом, и потом эти пьяницы-родители, у которых забрали детей, живут в этих отдельных квартирах, сдают их, и нет системы защиты этого положенного ребёнку жилья. Когда он выходит из детского дома, допустим, то не может вернуться в эту квартиру, потому что там родители продолжают пьянствовать, но он имеет право на жильё.

Вообще надо менять характер работы органов опеки – с «карательных» органов на вопросы социального сопровождения трудной семьи, помощи в трудоустройстве, в решении жизненных проблем, чтобы не изымать детей, и в том числе в защите права ребёнка на жильё. Мы же понимаем, что если ребёнок вышел из детского дома, ему не дали квартиру и не вернули ту, которая ему принадлежала, то куда ему идти: на улицу, в преступную среду? Проблема острейшая.

Просьба и к Правительству, Владимир Владимирович, и к Вам, поддержать, чтобы всё-таки найти решение для финансовой поддержки и усилить юридическую составляющую по защите прав на жильё детей-сирот, которые выходят из детских домов.

Думаю, что комплексными усилиями и с учётом обсуждения мы добавим это в решение президиума, чтобы оно стало обязательным для исполнения всеми.

В.ПУТИН: Спасибо большое.Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

С.ЖВАЧКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В докладах уже все основные направления прозвучали по теме изменений в сфере семьи, материнства. Я поэтому коротко через призму региона, тем более у нас действительно достаточно нормальный опыт: мы пять лет уже находимся в демографическом плюсе, и за эти пять лет у нас детей до 14лет практически на 15 процентов стало больше, при этом в два раза сократилось число детей-сирот.

Точечно по вопросам. Первый вопрос – это по сиротам, вообще по отношению к детям-сиротам. Мы считаем, что главное – сохранение семьи. Это здорово, конечно, что мы замещающими семьями занимаемся, но, вы знаете, это как в школьном учебнике задачка про бассейн: одна труба втекает, другая вытекает. Вот той трубой, которая вытекает, мы занимаемся, а к той, которая в принципе поставляет, мы, скажем, не так внимательны, и мы знаем из математики, что это бесполезное дело. Поэтому и такие результаты, которые в том числе у нас есть.

Согласен с Валентиной Ивановной [Матвиенко], абсолютно, двумя руками, мы потеряли такое понятие – родительская ответственность. Я считаю, что его надо на законодательном уровне внести в нашем обществе, в нашем государстве. Родительская ответственность – это и моральная сторона, про которую Валентина Ивановна говорила, это и материальная сторона, это и, я бы сказал, уголовная ответственность.

Вот у нас есть пример. Есть детский дом в Томске, и там мальчик 12 лет, Андрей, уже несколько раз мы его приводили. Недалеко живут родители, он приходит к подъезду, сидит, и когда родители приходят, они мимо проходят и говорят: «Нам ты не нужен». Хотя у них есть дача, есть машина. А мы с ними сделать ничего не можем, с этой семьёй, потому что по закону у нас связаны руки.

Считаю, что с этим надо серьёзно разбираться, и именно нужны законы, усиливающие наказание вот таких, мягко говоря, родителей, хотя их тяжело назвать родителями. Потому что, посмотрите, у нас даже по Томской области: больше 80 процентов – это социальные сироты, круглых сирот у нас всего 18 процентов. То есть практически, перекладывая на государство задачи, они пользуются безответственностью. Но это и денежные [вопросы] в том числе. Вот вопрос сегодня дважды прозвучал, и я тоже хочу сказать, про алименты. У нас по Томской области 56 процентов не выплачивают алименты, но оставшиеся 44 процента, если разделить, получается, в месяц алименты составляют 100–150 рублей. А мы только в месяц от государства – 8 тысяч на содержание этих семей. То есть получается, ведь они, в принципе, преступники.

Поэтому я считаю, законодательно к тем семьям, которые перекладывают проблемы, надо ужесточать требования по всем направлениям, потому что иначе мы из этого круга не выйдем, без них сделать, конечно, будет что-то достаточно сложно. И вот ауру нетерпимости, которую мы должны все вместе создавать вокруг таких семей, в принципе, как было раньше. Вы вспомните, местком, профком, общественность, участковый, педиатр. Мы же родом все из детства, из той страны, в которой всё это было. На мой взгляд, это надо поправлять.

Второй вопрос. Мне кажется, и я вношу предложение, Владимир Владимирович, законодательно установить денежную компенсацию морального вреда ребёнку из замещающих семей. Смотрите, мы в год по Томской области 700 детей устраиваем. Из них от 80 до 100, в прошлом году – 86, детей возвращают, как мешок картошки, а мы им ещё говорим спасибо, и всё. В разговоре с психологами и с медиками говорят, что тот психологический урон, который приходится на ребёнка после возврата, второй раз, по сути дела, его бросают, он уже невосполним. То есть мы точно знаем, что вот эти 100 человек мы ежегодно теряем просто для общества. Считаю, что законодательно надо устанавливать ответственность этих людей, которые так поступают.

Хотелось бы сказать, конечно, о людях, которые занимаются вот этими вопросами. У нас, например, есть специальный департамент. Кстати, всего, по-моему, в двух-трёх регионах есть. Считаю, что их должно всё-таки больше быть – департаментов семьи и детства. И люди, которые занимаются этими вещами, понимаете, попадают в непрофильную категорию. Мы им зарплату не можем повысить. Это люди, которым надо посмотреть возможное, конечно, повышение зарплаты. Многое зависит от этих людей, которые занимаются выявлением неблагополучных семей, которые эти неблагополучные семьи переводят в ранг благополучных.

И последнее. Безусловно, Владимир Владимирович, Вы месяц назад по социальным НКО подписали отличное распоряжение, оно как стартовое. Потому что на самом-то деле, конечно, то, что сегодня мы видели на «Северстали», к сожалению, не все бизнес-компании, банки работают с регионами. Конечно, хорошо поддерживать артистов, писателей, спортивные клубы. Но не будет у нас ни артистов, ни писателей, ни спортсменов, если, конечно, мы в этом направлении [не будем действовать].

Поэтому, конечно, надо максимально подключать сегодня общественные институты. Без них мы просто не вырулим из этой проблемы.

В.ПУТИН: Спасибо.

Понятно желание повысить ответственность. И это нужно делать, безусловно. Нужно делать это современными методами, очень аккуратно, последовательно и материальным стимулированием, и создавая необходимую моральную обстановку и атмосферу. Но всё-таки записывать сразу в преступники, мне кажется, достаточно неперспективное дело и очень опасное.

Конечно, мы должны заниматься совершенствованием мер по защите прав ребёнка – очевидная вещь. Но, скажем, запретить возврат в детские учреждения детей, которые по тем или иным причинам почему-то не прижились в семье, в которую их взяли, это опасное дело, исходя именно из интересов ребёнка. Заставить людей силой держать в своей семье ребёнка, если они не хотят этого делать, просто опасно с точки зрения интересов самого ребёнка. Мы собрались как раз для того, чтобы пообсуждать все эти вопросы.

И все вопросы, они на самом деле, и те, которые Сергей Анатольевич поставил, и другие коллеги, они все заслуживают внимания и обсуждения. Это, что называется, первая реакция на некоторые вещи. Но, повторяю, лучше нам всем думать, чем бояться предложить что-то такое, что трудно реализуется или не реализуется вообще.

Павел Алексеевич, пожалуйста.

П.АСТАХОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Если позволите, сразу хотел бы Сергею Анатольевичу ответить. Что касается возврата детей, действительно, эта проблема существует, но это связано с плохим подбором, обучением, отбором приёмных родителей и сопровождением. У нас сегодня исполнены все поручения Президента, которые были в 2011-м, 2012 годах по службе подготовки приёмных родителей, по службе сопровождения приёмных родителей. Эту систему надо улучшать, это на самом деле брак в работе тех, кто должен заниматься подбором и сопровождением приёмных семей. Это первая часть.

Что касается наказания, эта тема очень острая, очень спекулятивная, дискуссионная. Но вполне можно пойти по пути (Ольга Юрьевна сегодня говорила) наказания неплательщиков алиментов. У нас есть ряд прав, которые являются привилегиями, например, водительское удостоверение – право на вождение, право на охотничье оружие, право на оружие самообороны, право получить жильё, право получить кредит и так далее. Вот в этих правах, это можно пообсуждать, вынести даже на обсуждение общественности, можно таких людей ограничивать. Это было бы вполне логично, потому что если они не исполняют родительские обязанности (в преступники записывать не надо), но в привилегиях, выезд за границу (тоже привилегия) можно ограничивать.

В.ПУТИН: Выезд за границу – не привилегия.

П.АСТАХОВ: Но если только на лечение, тогда это необходимость. По большому счёту, это право привилегированных.

В.ПУТИН: Это естественное право любого человека перемещаться по своей собственной стране или по миру. Но, повторяю, у нас любые предложения возможны, давайте их пообсуждаем. Но [выезд за границу] это не привилегия.

П.АСТАХОВ: Если позволите, Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить Вас за выбранное очень правильно место, потому что мы в 2012 году проводили здесь инспекционную проверку, в начале года, и убедились в том, как эффективно работает тот самый бизнес, и сегодня несколько раз звучало словосочетание «социальная ответственность бизнеса», когда вокруг двух крупных компаний Андрея Андреевича и Алексея Александровича выстроена вся социальная работа.

Надо сказать, что у нас в стране этот бизнес-потенциал не реализован. У нас бизнес до сих пор ещё в долгу перед обществом. Если взять один маленький пример: в 90-х годах более 50 процентов детских садиков в процессе приватизации по различным схемам были изъяты из оборота образовательных учреждений. Поскольку мы не пересматриваем итоги приватизации ни в коем случае, тем не менее о социальной ответственности бизнеса сегодня надо вспомнить, вспомнить на хороших примерах.

Вот Костромская область. В апреле в Костроме появился фонд «Будущее сейчас», который реализует программу «Хочу домой». Каждому, кто берёт приёмного ребёнка в семью, этот коммерческий фонд, частный, выплачивает 100 тысяч рублей, если берут ребёнка-инвалида в семью – 200 тысяч рублей. Совершенно добровольно.

Дальше. Вот с Николаем Ивановичем Меркушкиным две недели назад мы встречались в Самаре. «Тольяттиазот» принял решение выплачивать 120 тысяч рублей приёмной семье в год, то есть по 10 тысяч рублей в месяц, которая берёт приёмного ребёнка.

В Московской области Леонид Федун в прошлом году принял решение, свой частный фонд подключил, 800 миллионов рублей передал Московской области, уже построен реабилитационный центр и 20 домиков социальной деревни для приёмных родителей. То же самое сделал Геннадий Тимченко с фондом «Ключ» в Гатчине Ленинградской области. То же самое сделал «Уралсиб» – фонд «Виктория» во Владимирской области.

То есть программы эти сегодня реализуются. Вот если бы в каждом регионе, в каждом крупном городе появился такой социально ответственный бизнесмен, я Вас уверяю, мы бы проблему решили бы в течение пары лет и закрыли бы. Конечно, это произошло, что интересно, мы отслеживали, в результате той дискуссии, которая весь прошлый год происходила, в силу принятых определённых серьёзных решений. Надо отметить, что мы добились интересного общественно-политического эффекта, когда на фоне этой дискуссии, бесконечных репортажей новостных, полемик в интернете, митингов в том числе, у нас сегодня в обществе не осталось ни одного равнодушного человека к проблемам детей-сирот, детей-инвалидов, многодетных и приёмных семей. Это факт.

Сегодня нам нужны только профессиональные решения, и нужно поддержать те тенденции, которые заложены. 2013 год (я хотел поправить презентацию, которую Олег Александрович делал) Вы не отметили на фоне снижения числа устройства детей. Всплеск с 62,1 тысячи устроенных детей в 2012 году до 67 500. Всплеск только на фоне этого общественного интереса.

Поэтому, мне кажется, Владимир Владимирович, сегодня Вы начали своё выступление со слов о будущем. Вы знаете, у меня есть личный такой пример, извините за то, что я его приведу. Мой отец в 9 лет попал в немецкий концлагерь, три с половиной года провёл в немецком концлагере. Он говорил: самое страшное – это когда ты просыпаешься, и у тебя нет будущего, потому что никто не знал, доживёт до утра или нет. Но они жили и верили в победу, и верили в освобождение.

Слава богу, войны нет, но каждое утро я начинаю с хроники, со сводки происшествий: ЧП, нарушения прав детей, отравления, побеги. Миллион всяких вопросов. Мне хотелось бы, чтобы каждый день губернатор начинал, каждый губернатор, каждый руководитель муниципалитета, с такой же сводки, но вечером подводил бы маленький положительный итог: ещё одного ребёнка спасли, ещё одного ребёнка удалось оставить в семье, от него не отказалась мама, ещё одна мама восстановила родительские права. И вот так каждый день отслеживать.

Последний вопрос, самый болезненный. Это, конечно же, наши детишки-инвалиды. Мы сегодня были в реабилитационном центре и смотрели, какой замечательный (кстати, с помощью фонда Алексея Александровича и Андрея Андреевича) построили здесь реабилитационный центр – такой, которого даже нет в Вологде.

Вот самая болезненная тема. Я выходил с предложением, прошу, может быть, сегодня даже в решение внести, о создании единого межведомственного федерального реестра детей-инвалидов. У нас есть такие реестры во многих городах и регионах, когда каждого ребёнка-инвалида видно, и что он должен получать, в каком объёме получил помощь, и мы знаем про него.

Хотел бы поблагодарить и отметить принципиальную позицию Вероники Игоревны Скворцовой, которая меняет сегодня отношение медицинского сообщества к проблемам детей, которые нуждаются в помощи, к их родителям, и от этого меняется их отношение к медицине. Потому что сегодня нельзя оставлять мамочку, которая родила ребёнка с особенностями, один на один со страшным диагнозом. Сегодня служба кураторства, которую сейчас Министерство здравоохранения пытается ввести в виде эксперимента, необходима, чтобы рядом стоял не ремесленник, извините, который раньше подходил и говорил: «Мамочка, вы молодая, вы себе ещё родите здоровенького, а этого государство вылечит и воспитает». Действительно часто была такая ситуация. А подходил бы куратор и говорил: «Вы не волнуйтесь, вы не останетесь один на один с этим диагнозом. Вам будут звонить соцслужбы, вам будет звонить образование, когда придёт время, вам будут помогать». Получит лечение, получит образование, санаторно-курортное лечение, реабилитацию и всё, что необходимо.

И тогда ситуация изменится вот с той самой трубой, которая втекает, потому что у нас отказных детей несколько тысяч каждый год в первый день жизни, в первый день несчастья.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Дмитрий Викторович.

Д.ЛИВАНОВ: Владимир Владимирович, я бы хотел очень коротко прокомментировать проблему очередей в детские сады. Если мы сравним нашу нынешнюю ситуацию с ситуацией 1990 года, когда, казалось бы, всё было благополучно, на самом деле у нас сейчас доступность дошкольного образования повысилась. Сейчас у нас на 100 мест в детских садах 106 детей, а тогда было 108 детей, но просто семьи, конечно, стали предъявлять больший запрос на дошкольное образование, изменилась экономическая модель, повысилась экономическая активность, мамы хотят идти работать. Это, конечно, причина того, что есть очередь.

Второе. У нас в целом за последний год на 189 тысяч больше детей в возрасте до трёх лет, от двух месяцев до трёх лет, пошло в ясельные группы. Поэтому в целом у нас нет такой проблемы, что новые места для детей от трёх до семи лет создаются за счёт мест в ясельных группах. В тех регионах, в которых мы такие сигналы получаем, мы в ручном режиме буквально работаем с администрациями и пытаемся снять эту проблему. Но в целом этот демографический тренд, очень положительный, конечно, создаёт для нас тяжёлую ситуацию. Решения на уровне Правительства, которые пока зафиксированы в текущем бюджете, нам не позволяют её полностью решить до 2016 года. Поэтому очень рассчитываем на Вашу поддержку по решению этой проблемы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Что вам создаёт тяжёлую ситуацию?

Д.ЛИВАНОВ: У нас просто не хватает финансовых ресурсов.

В.ПУТИН: Для чего?

Д.ЛИВАНОВ: Для того, чтобы на федеральном уровне поддерживать региональные программы...

В.ПУТИН: …дошкольных учреждений?

Д.ЛИВАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Неаккуратно выразились: «Это создаёт нам тяжёлую ситуацию». Это создаёт нам замечательную ситуацию, когда дети рождаются. Но просто нужно, сталкиваясь с проблемами, нам определять приоритеты. Думаю, что Вы просто неаккуратно выразились, да?

Вероника Игоревна, пожалуйста.

В.СКВОРЦОВА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Охрана материнства и детства является важнейшей подпрограммой государственной программы развития здравоохранения и приносит определённые результаты уже сейчас. За 2012 год у нас на треть уменьшилась материнская смертность, составила всего 219, но это не «всего», это тоже много, но 219 случаев смерти беременных женщин по сравнению с существенно более высокими цифрами – 290–300 в предыдущий год. Снизилась и младенческая смертность: сейчас, за 2013 год, уменьшилось количество смертей на 800 человек, составила 8,2 на тысячу родившихся живыми.

Мы очень благодарны Вам, Владимир Владимирович, за принятие решения о продолжении строительства сети перинатальных центров. В настоящее время эта программа уже активно реализуется. Мы за три года надеемся 32 перинатальных центра построить, что, уже доказано, повлияет, соответственно, и в дальнейшем на снижение и младенческой, и детской смертности.

Ольга Юрьевна [Голодец] в своём выступлении затронула тему абортов. Я хотела бы отметить, что у нас из года в год в течение последних трёх-четырёх лет идёт устойчивая тенденция к их снижению, причём у впервые беременных женщин за последний год – на 11 процентов, по социальным показаниям – на 68,6 процента, криминальных абортов уменьшилось количество на 74 процента. Собственно, вот эти результаты по социальным и криминальным абортам достигнуты тем, что существенно законодательно ужесточены ограничения, соответственно, к социальным показаниям и составлены очень жёсткие и минимальные перечни.

Хотелось бы отметить, что впервые в 2013 году мы перешли на крупномасштабную диспансеризацию детей, которую прошли 14,1 миллиона человек, и эта диспансеризация позволила по репрезентативной выборке оценить состояние здоровья детей. 85 процентов детей были оценены по первой и второй группе здоровья, то есть это дети здоровые или с минимальными функциональными изменениями, обратимыми, все они взяты на контроль, оздоровительные мероприятия. У нас уменьшилось количество детей-хроников и детей-инвалидов: всего 0,5 процента от детской популяции.

Мы провели диспансеризацию всех детей-сирот как в стационарных учреждениях, так и в семьях. И если в семьях показатели здоровья детей приближаются к популяционным, то в стационарных учреждениях пока существенно отстают. И первую, и вторую группу составляют всего 40,5 процента детей, поэтому хотелось бы отметить, что с этими детьми мы организовали особую работу. Каждый ребёнок находится не только под контролем, ему проводится полностью необходимое лечение под контролем федеральных центров педиатрических и, соответственно, других специализированных.

Работа с детьми-сиротами продолжается, и нас радует тот факт, что у нас уменьшается количество детей в домах ребёнка до четырёх лет. У нас до 85 процентов детей передаётся на семейные формы устройства, причём на 7 процентов за 2013 год увеличилось количество детей, которых забирают родители, и под наш патронаж, под нашу диспансеризацию, мы видим, что это достаточно благополучные случаи.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Так, коллеги, кто хотел бы добавить что-то? Прошу.

А.ОРЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы вернуться к вопросу, который прозвучал в докладе Валентины Ивановны [Матвиенко], я имею в виду обеспечение жильём детей-сирот. Эта программа очень сложная, серьёзная. У нас, допустим, в регионе 865 таких детей на сегодняшний день.

За последнее двадцатилетие мы двинулись несколько по другому пути. Я имею в виду – не только по компенсации денежной и прочее, прочее. Начали строить, но всего лишь первый дом сдали, 80 детишек заселяем, хотя судебных решений уже более 300. И там уже, конечно, поскольку это затянулось на десятилетия, уже не дети, уже со своими семьями.

Так вот я по проблемам софинансирования. Допустим, [когда строили] последний дом, мы даже исходили из расчёта примерно 30 на 70: 70 регион брал на себя. И я бы хотел присоединиться к предложению, которое Валентина Ивановна в своём докладе озвучила, и попросить государственной поддержки в этом направлении, может быть, в зависимости от возможностей региональных в том числе. Мы, допустим, поскольку тема очень серьёзная, готовы даже и в сторону увеличения своей доли посмотреть.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Я не стал реагировать на то, что Валентина Ивановна сказала по поводу того, чтобы как-то внедрять детей в те семьи, асоциальные семьи, у которых есть жильё, и попробовать что-то там отщипнуть от этих неблагополучных родителей. Мне кажется, что это малоперспективная вещь, и лучше уже идти по простому пути, как бы сложно ни было, и приобретать для этих детей своё собственное жильё. Там и жильё-то, как правило, такое – у неблагополучных родителей и жильё неблагополучное, непригодное для жительства.

Пожалуйста, Алексей.

А.МОРДАШОВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, я хотел бы сказать несколько, с Вашего позволения, моментов по собственному опыту участия в государственно-частном партнёрстве.

Мне кажется, очень много было сказано правильных вещей, но о чём говорит наш опыт? В 2005 году, когда мы начали реализовывать эту программу, моя первая идея была очень простой. Я думал, что проблема эта, наверное, одна из самых острых для нашей страны сегодня: демография, беспризорность, безнадзорность и, может, доступ к образованию – наверное, самая-самая острая проблема по сравнению с любыми другими, которых, конечно же, очень и очень много по понятным причинам. Так вот, моя первоначальная мысль была очень простая: достаточно дать денег родителям приёмным, они разберут детей в семьи, и всем будет хорошо. Мой практический опыт, наш практический опыт здесь, в Череповце, показал, что это совершенно не так. И деньги не решают вопрос практически совсем.

Во-первых, надо заниматься тем, о чём говорил Сергей Анатольевич [Жвачкин]. Я не со всем согласен, что Сергей Анатольевич говорил, но самое главное – остановить поток поступления новых детей. Несмотря на то что в Череповце в целом опыт устройства детей в приёмные семьи оказался достаточно позитивным, мы с 2006 года из девяти детских домов пять закрыли, потому что из 550 детей примерно, которые были в этих домах, 360 обрели новые семьи, но это очень-очень сложный процесс.

И здесь я бы очень поддержал, Владимир Владимирович, Вас в призыве очень осторожно относиться к этому. Здесь необходимо, как показала практика наша, правильное сочетание действий различных государственных органов и бизнеса и придание всему этому ещё и дополнительной научно-методической поддержки.

Главным для устройства детей в семьи, например, является не столько выдача материальной помощи, которая и так уже есть, и, конечно, она нужна, и, конечно, от государства она нужна, но главное – их учить. Есть большое количество родителей, которые хотят взять детей, их действительно очень много, но часто они не решаются это делать, потому что для них это огромный стресс, и они просто зачастую не знают, что делать с детьми. И очень важно, чтобы были психологи, службы, которые могут им помочь.

Что очень интересно, в Череповце мы обнаружили, что порядка двух тысяч человек в целом в финансируемой государством системе социальной защиты (начиная от детской комнаты милиции, социальных служб) заняты поддержкой детей. Но зачастую они действуют разрозненно и несфокусированно, не целенаправленно. И наша помощь материальная была не столько востребована в том, что мы платили деньги семьям, хотя тоже это делали, сколько в том, что мы финансировали методические центры. И смогли организовать вместе с властями города и области взаимодействие различных социальных служб между собой и помогли кое-где деньгами точечно, где их не хватало.

Завершая своё выступление (очевидно, что сейчас не тот формат, чтобы говорить о многих деталях), я бы хотел выделить два момента, даже три, и призвать Государственный совет: первое – уделять этому внимание в дальнейшем. Второе: этот вопрос требует огромного внимания и глубокой проработки. Я полностью поддерживаю, Владимир Владимирович, то, что Вы сказали. Если сейчас ввести наказание для родителей, которые отдают детей, или, упаси господь, какие-либо наказания для родителей, которые возвращают детей обратно, – это может привести к тяжелейшим последствиям для самих детей. Можно представить себе, на что готовы родители, которые своего ребёнка отдают в детский дом. Они способны на многое, и совсем не хотелось бы об этом говорить. И родители, которые хотят взять ребёнка, если они будут знать, что есть тяжёлая ответственность, если вдруг они ошибутся, – все мы понимаем, что это очень серьёзный личный шаг, если они будут наказаны, то желающих брать детей станет очень мало.

Ещё один момент, с которым мы столкнулись. Есть определённая категория наших сограждан, которые очень хотят брать детей в приёмные семьи, но только не для того, чтобы заботиться о них, а для того, чтобы получать разного рода пособия и решать свои материальные проблемы, а зачастую расходовать эти деньги на очень-очень вредные социальные привычки. Прекрасно все мы понимаем, о чём я говорю.

Так вот, второе, к чему бы я призвал Госсовет, – уделить этому не только внимание, но и, мне кажется, обобщить опыт, которого очень много в стране, и опыт Череповца в том числе, по организации этой работы, по разумному подходу к этому вопросу. Здесь ни кавалерийские наскоки, ни просто деньги не решают вопрос.

Я бы очень поддержал, конечно, будучи предпринимателем, бизнесменом, подход, основанный на государственно-частном партнёрстве. Государственно-частное партнёрство в вопросах помощи семье, в вопросах развития спорта, мне кажется, могло бы быть очень хорошим шагом вперёд. Мы готовы финансировать и помогать ипотеке, мы, собственно, это и делаем, но мне кажется, если бы хоть какая-то копеечка государственная пришла – наши работники уже сегодня готовы покупать жильё через ипотеку, но если бы ставка для них…

Мы договорились со Сбербанком, он дал нам чуть-чуть пониже ставку в Череповце, потому что он понимает, что работникам «Северстали» надёжнее давать кредит, чем в целом на рынке. Мы организовали строительство жилья домами, избегая тем самым рисков для наших работников попасть на неблаговидных мошенников, которые строят жильё (к сожалению, такие случаи есть), и так далее. И это уже сделало ипотеку более привлекательной для них. Нам город и область дают бесплатно участки под это дело и инфраструктуру подводят. Если бы хоть какая-то копейка пришла из государства – это снизило бы ставку и сделало бы ипотеку более доступной, люди бы за свои деньги начали больше и больше строить жилья, что в целом изменило бы ситуацию.

Владимир Владимирович, сегодня один из наших работников говорил, что он получил маленькую квартиру по нашей программе. Семья расширилась – он эту квартиру продал и купил большую. То есть, мне кажется, – это движение. То же самое касается приёмных семей, развитие спорта и физкультуры, мы могли бы сделать гораздо больше и гораздо более целенаправленно.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Евгений Степанович.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я считаю, что в государственной политике по тем вопросам, которые мы обсуждаем, на мой взгляд, нужно принимать такие фундаментальные, системные решения, которые имели бы синергетический и мультипликационный эффект. В этой связи у меня есть ряд предложений.

Первое предложение. Вы недавно инициировали, Владимир Владимирович, в своём Послании разработку федеральной программы «Жильё для российской семьи». Я считаю, что наиважнейшее внимание в этой программе нужно уделить поддержке именно не просто в предоставлении жилья, обеспечения жильём, а в обеспечении усадебным жильём, индивидуальным жильём, роль которого в построении счастливой многодетной дружной семьи вообще трудно переоценить.

Одно дело, когда человек живёт в этих серых домах, которые, к сожалению, есть и в Череповце, мы их сегодня видели. Другое дело, когда он в собственной семье живёт, – там совершенно другая морально-психологическая обстановка, там нет предпосылок для возникновения тех проблем, которые мы с Вами сейчас активно обсуждаем. Это мы чувствуем по своей области. Мы сейчас вышли на строительство индивидуального жилья – 1 миллион в год, и мы чувствуем, как меняется обстановка в тех семьях, которые сменили городские квартиры на индивидуальное жильё, конечно же, при активной нашей поддержке.

Попутно, говоря о синергетическом эффекте, в индивидуальном жильё решается множество проблем. Во-первых, разогревается наша экономика, а это очень важно именно сегодня – иметь экономический драйвер, так сказать, не связанный с сырьевой экономикой. Во-вторых, в собственном доме вообще-то никаких проблем с ЖКХ не существует: нет управляющих компаний, нет муниципалитетов, которые за что-то должны отвечать. Люди всё сами решают, то есть накала тех страстей вокруг проблем ЖКХ у них нет.

Третье. При помощи дифференцированных мер поддержки строительства индивидуального жилья, усадебного жилья в регионах можно решать важнейшую для России, на мой взгляд, стратегически выверенную расселенческую политику: прекратить, на мой взгляд, уже избыточную урбанизацию, которая сегодня происходит, а самое главное – сменить вектор переселения людей (с запада на восток, а не наоборот, как сегодня, – с востока на запад).

Можно и дальше перечислять преимущества от малоэтажной градостроительной политики, но и перечисленных, я считаю, достаточно, чтобы она стала основным приоритетом общей поддержки и в решении семейной политики. И в этой связи (мы активно занимаемся малоэтажным строительством) возникает проблема следующего порядка. Вокруг Белгорода за 10 лет построено 35 тысяч усадебных домов, то есть фактически 100 тысяч жителей-горожан переселились в сельскую местность. А социальная инфраструктура отстаёт. Статистически вроде у нас в целом благополучная картина по обеспечению детскими садами, но по доступности есть большие проблемы. Поэтому у меня здесь такое меркантильное предложение: всё-таки учесть наши просьбы – а такое обращение в Правительстве Российской Федерации есть – о дополнительном выделении федеральных средств на дошкольное строительство тем регионам, которые занимаются активно поддержкой малоэтажного жилищного строительства. Я бы просил это учесть.

Кроме того, хотел бы обратить внимание: сейчас нарастает, на мой взгляд, такое очень здоровое движение в России в поддержку родовых поместий площадью в один гектар. Считаю, что законодательно нужно поддержать этих людей, их не так много, наверное, в стране – один, два, может быть, три процента, но они очень активны, они решают собственные проблемы своими руками и строят эти родовые поместья. Сегодня законопроект в Думе есть, и некоторые фракции его рассмотрели. Ускорить бы принятие такого рамочного законопроекта, тем более что значительная часть сельских территорий России может возрождаться в настоящее время только за счёт родовых поместий.

Недавно по телевидению был репортаж из Белгородской области: мы возродили хутор, вернулись туда три крепких мужика, которые в своё время выехали оттуда, наверное, лет 30–40 назад. Сегодня они вернулись, три дома построили там, родовые поместья, и возродили хутор, за ними ещё остальные пошли.

Второе моё предложение, Владимир Владимирович, связано с тем, что в ближайшие годы нас ожидает демографическая яма, и об этом уже здесь шёл разговор, в связи с тем, что в детородный возраст вступают женщины 90-х годов рождения, а их численность почти в полтора раза снизилась к уровню 80-х годов. Нам нужно перепрыгнуть эту демографическую яму, и выход здесь один – стимулировать рождение третьего и последующих детей.

Сейчас объявили такую паузу, и я считаю, это очень правильно, что материнский капитал действует до 1 января 2017 года. То есть, в общем, ещё два года, а потом мы подумаем, что надо делать.

В.ПУТИН: 2016-го, к сожалению, Евгений Степанович, 2016 года.

Е.САВЧЕНКО: Так вот, если бы мы объявили с 1 января уже 2016 года, что мы поддерживаем рождение третьего ребёнка таким же материнским капиталом, но уже, может быть, в полтора-два раза выше, чем второго ребёнка, – сразу же началось бы что? Та семья, которая имеет сегодня одного ребёнка, мгновенно бы подумала о том, как родить второго, и затем уже, после 2016 года или 2017-го, когда будет поддерживаться рождение третьего ребёнка материнским капиталом, уже думать о третьем ребёнке. Создать вот такую систему стимулирования – и мне кажется, я даже подсчитывал, что мы можем в эту демографическую яму не упасть с рождением детей в стране, а наоборот, даже на 5–10 процентов увеличить к существующему уровню. А если мы ещё свяжем, скажем, предоставление материнского капитала, да ещё и поддержку – выделение льготного кредита для индивидуального жилищного строительства, то опять-таки возникнет синергетический эффект, который скажется во всех отношениях, в том числе и в морально-нравственном климате в семьях, а значит, и в нашей стране.

Вот такие предложения. Я бы просил их поддержать. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Мы не случайно с вами собрались в Череповце, в Вологодской области, потому что губернатор Вологодской области Олег Александрович Кувшинников возглавил рабочую группу Госсовета для рассмотрения этого вопроса.

Я хочу поблагодарить и его, и всех участников этого процесса – я посмотрел документы, очень внимательно подошли, подробно рассмотрели существующее положение дел, сформулировали интересные предложения. И сегодня, собственно говоря, мы собрались для того, чтобы с разных сторон подойти к тем предложениям, которые были так или иначе затронуты по сути дела. Всё, что сегодня звучит, так или иначе обсуждалось в ходе подготовки сегодняшней нашей встречи.

Я сейчас не буду возвращаться и назад перелистывать всё, о чём здесь было сказано, – вопросы все так или иначе затронуты, просто хочу отметить, что на сегодняшней нашей встрече, на сегодняшнем совещании, конечно же, наша совместная работа по решению демографических проблем, по укреплению семьи, материнства, детства не заканчивается. И только что Савченко Евгений Степанович сказал почему?

Нас ожидают непростые времена с учётом того, что значительная часть граждан нашей страны, вступая во взрослую жизнь, создавая семьи, обзаводясь детьми, будет в процентном отношении, уверен, меньше, чем в предыдущем, но по количеству в 90-е годы у нас просто было меньше рождений, и здесь соответствующие проблемы возникают.

Именно поэтому мы уже много лет назад – уже много, можно сказать, – начали формулировать нашу политику, предлагать различные инструменты, которые стимулируют рождаемость. И наша с вами задача искать дальнейшие пути решения этой проблемы. Она, безусловно, ещё далеко не решена.

Вот, в частности, что касается решения вопроса по дошкольным детским учреждениям. Конечно, нужно поддерживать те семьи и тех женщин, которые не только решают вопрос о ребёнке, но и хотят работать. Здесь несколько мотиваций: первое, безусловно, молодые люди не хотят терять квалификации, не хотят выпадать из рынка труда и хотят продолжить работу, даже повысить свою квалификацию.

Но есть и другие соображения, давайте не будем об этом забывать и честно нужно сказать, в чём дело, – дело в том, что с рождением ребёнка, несмотря на все наши стимулирующие меры, всё-таки материальная нагрузка на семью возрастает, и я думаю, что вы об этом знаете.

Примерно 20 процентов детей проживает в семьях, которые сталкиваются с проблемами своевременного обновления одежды, обуви, доступа к медицинским услугам и лекарственным препаратам, 16 процентов детей проживают в семьях, которые испытывают проблемы даже с полноценным питанием, и уже значительное количество детей проживает в семьях, которые живут в сложных жилищных условиях, семьи ещё не решили жилищные проблемы. А это всё – всё, что я сейчас назвал, – это фундаментальные, базовые условия нормального развития общества и семьи, в частности, и детей. Поэтому нам с вами нужно думать об этом.

Конечно, это совсем не значит, что мы просто тупо должны из федерального бюджета вынимать деньги и направлять на решение этих задач. Почему? Потому что это далеко не всегда самый эффективный способ. Нам нужно, безусловно, объединять усилия и муниципалитетов, и бизнеса – как это делается здесь, на «Северстали», кстати, и в других компаниях тоже, – и регионов, и федеральных органов власти.

Делать это скоординированно, искать эффективные пути так, чтобы и сами граждане включались в эту работу. И у меня есть все основания считать, что мы с вами можем это эффективно делать – так, как это происходило в предыдущие годы. Напомню ещё раз, уже об этом говорил, лет семь назад или восемь казалось, что вообще невозможно здесь сдвинуть ситуацию с мёртвой точки.

Нет, она сдвинулась, и ситуация меняется, меняется к лучшему, мы это фиксируем, это объективные данные. Не нужно только расслабляться, и нужно сформулировать сегодня предложения, которые прозвучали, и те предложения, которые были наработаны губернаторами в рамках совместной работы по подготовке нашего сегодняшнего совещания, и двигаться дальше.

Россия. СЗФО > Образование, наука > kremlin.ru, 17 февраля 2014 > № 1021971 Владимир Путин

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 14 февраля 2014 > № 1009232 Татьяна Яковлева

Заместитель Министра Татьяна Яковлева провела видеоселекторное совещание с регионами.

На совещании был обобщен положительный опыт регионов по совершенствованию мероприятий, направленных на снижение заболеваемости и смертности населения.

В то же время среди основных проблем Татьяна Яковлева назвала недостаточно проработанные организационные вопросы в регионах.

«На 60 процентов успешность работы по созданию эффективной системы здравоохранения зависит от ее правильной организации на местах», - отметила заместитель Министра.

Информируя о ходе диспансеризации, Татьяна Яковлева отметила регионы, в которых уже в этом году диспансеризацию прошли более 7 процентов населения. Среди них республики Чувашия, Коми и Башкортостан, Краснодарский край, Белгородская, Ивановская, Тверская, Ленинградская, Кировская, Курганская, Оренбургская Саратовская, Самарская, Сахалинская и Новгородская области.

«Всеобщая диспансеризация позволяет предупредить различные заболевания на ранних стадиях, что способствует снижению количества предотвратимых смертей, увеличению продолжительности и качества жизни», - сказала заместитель Министра. Татьяна Яковлева рекомендовала руководителям региональных органов управления здравоохранения обратить особое внимание на создание кабинетов и отделений общей медицинской профилактики в поликлиниках.

«Без профилактики, без профилактической инфраструктуры, без соответствующей подготовки медицинских кадров мы не решим задач по снижению смертности, укреплению здоровья и дальнейшему улучшению демографической ситуации в стране», - сообщила Татьяна Яковлева.

По предварительной информации Росстата в 2013 году впервые в области демографии появилась положительная динамика: отмечается естественный прирост населения. Смертность снизилась с 13.3 в 2012 году до 13,1 в 2013 году. Смертность от болезней системы кровообращения снизилась на 4.5 процента, от туберкулеза - на 9,8 процента, число пострадавших от дорожно-транспортных происшествий - на 0,7 процента.

«Мы выполнили практически все целевые показатели на 2013 г., в том числе и по продолжительности жизни, однако следует обратить внимание на смертность от новообразований, который пока не удается стабилизировать», – резюмировала заместитель Министра.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 14 февраля 2014 > № 1009232 Татьяна Яковлева

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 февраля 2014 > № 1022001 Владимир Путин

Встреча с Общественным советом по подготовке Олимпиады-2014.

Владимир Путин провёл встречу с представителями Общественного совета по подготовке и проведению XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в Сочи. Совет был создан по инициативе горожан и выражает мнение жителей Сочи по наиболее актуальным для города вопросам.

Встреча состоялась в Медиацентре Сочи, открытом для журналистов, не аккредитованных на Олимпийские игры. Здесь представители средств массовой информации имеют возможность получать все последние новости о соревнованиях, а также общаться со спортсменами и гостями Олимпиады.Перед началом встречи с Общественным советом Владимир Путин осмотрел рабочую зону для СМИ. Сопровождавший главу государства Министр транспорта Максим Соколов доложил о модернизации инфраструктуры морского порта Сочи (именно на его территории находится Медиацентр) и о создании Центра морских пассажирских и круизных перевозок. Президенту также показали макет трассы «Формулы-1», которая, как ожидается, примет соревнования уже в октябре этого года.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья и коллеги, в известном смысле, потому что мы с вами вместе занимались сочинским проектом. Именно вместе, потому что – я знаю это по докладам своих помощников, сотрудников – после создания Общественного совета он напрямую коммуницировал и со строителями, и с организаторами Игр и так или иначе влиял на то, что происходило в городе, имея в виду интересы жителей города.

Но в целом, несмотря на известную нагрузку на жителей, за что я хотел бы ещё раз их поблагодарить – за то, что они так мужественно и терпеливо всё это переносили, но всё-таки проект состоялся. Во всяком случае, он состоялся в том смысле, что всё, что мы планировали построить, всё построено и реализовано. Он ещё не закончен как спортивное мероприятие, ещё нужно провести до конца Олимпийские игры, а затем и Паралимпийские, но всё, что касается подготовки к этим крупным стартам – в этом смысле проект, можно сказать, завершён.

Правда, есть и здесь определённые ещё вещи, которые нужно будет доводить до конца, я сейчас об этом скажу, но в целом выполнен колоссальный объём работы. И, если вы знаете (а вы наверняка слышали об этом), всё, что здесь было сделано, не всё, конечно, но многое из того, что сделано, было запланировано ещё в конце 80-х годов прошлого века, ещё в Советском Союзе. Это не было связано ни с какими спортивными соревнованиями, но это было связано с планами развития юга России, юга Советского Союза тогда. Но в то время даже такая большая страна – а она была по площади и по экономике на 40 процентов больше, чем сегодняшняя Россия, между прочим, – даже Советский Союз не смог реализовать этот проект.

Мы это сделали сегодня и использовали, как я уже многократно говорил, Олимпийские игры как повод для того, чтобы выделить необходимые ресурсы для развития Большого Сочи, да и всего побережья в известной степени, но, конечно, больше сконцентрировались на Большом Сочи.

Я знаю, много было вопросов и проблем непосредственно у жителей, которые жили в районах сегодняшнего проведения мероприятий. Мы старались подойти к решению этих проблем максимально бережно, имея в виду интересы людей, выделяя необходимые ресурсы для того, чтобы люди получили достойное жильё взамен того, которое потребовалось для возведения олимпийских объектов. И, насколько я себе представляю, по качеству это жильё стало значительно лучше, чем то, что люди имели раньше.Не знаю, есть ли ещё какие-то вопросы в этой связи, но если они есть, то, несмотря на то что строительство олимпийских объектов завершено, всё-таки готов буду вернуться к обсуждению любых вопросов, связанных с защитой интересов жителей Сочи, конкретных людей, проживавших или проживающих на определённых территориях. Это первое.

Второе, чего мы добились, – это, конечно, мы существенным образом улучшили инфраструктуру. Говорить об этом, наверное, уже не надо, вы сами это всё видите. Если раньше это всё было в планах на бумаге или где-то даже на территории, но непонятно было, как это будет выглядеть, то теперь всё ясно, понятно.

Вложены действительно очень большие средства. Сейчас мы не будем говорить, они стоят того или это завышенные цены, не завышенные. Пускай контрольные органы с этим разбираются, они и будут разбираться дальше. Но важно, что это создано, что это функционирует. И я очень надеюсь, что это будет служить людям ещё не одно десятилетие, а может быть, и не одно столетие – так, как это, собственно говоря, происходит в некоторых европейских странах, где такая инфраструктура (и члены Международного олимпийского комитета об этом сейчас прямо говорят) создавалась где-нибудь 100–150 лет.

Мы это сделали с вами за шесть-семь лет. Это и шоссейные дороги, это железная дорога – и наверх, и улучшение железнодорожной инфраструктуры в самом Большом Сочи, строительство вокзальных комплексов и нового вокзала в Адлере, и по ходу движения железной дороги наверх в горы несколько вокзалов, причём это всё на самом современном технологическом уровне. Это улучшение энергоснабжения. Вы уже знаете, конечно, о том, что построено два газопровода, один – по дну Чёрного моря, второй – в горах. Жители хорошо знают, что каждую зиму здесь фактически прерывалось и энергоснабжение, и электроснабжение, потому что постоянно были обрывы в горах. Надеюсь, что мы минимизируем теперь эти риски и эти неблагоприятные явления в связи с тем, что сюда газ подведён и создана новая энергетическая инфраструктура, имею в виду и новую электростанцию, и восемь подстанций, новые сети. Хотя и здесь, наверное, ещё многое придётся сделать.

Что является очень важным – это улучшение экологической ситуации. По некоторым показателям улучшение произошло не в какие-то проценты, а в разы, просто в разы. Скажем, качество воздуха улучшилось в три – в четыре раза. Даже вода в реке Мзымта – и та улучшилась по качеству. С чем это связано? Это связано со строительством как раз той самой транспортной инфраструктуры, о которой я сказал. Вы знаете, какие дороги в горы вели, какие они были: по серпантину и опасные. Но дело не в том, что они были опасные, хотя и это очень важно, а дело в том, что плохие дороги – они с чем связаны? С резким торможением, с резким движением машин, с увеличением выбросов. Когда современная, прямая дорога, то автомобиль идёт на прямой передаче с минимальными выбросами в атмосферу. То же самое касается железной дороги. Железная дорога – достаточно экологически чистый вид транспорта, и когда железная дорога перевозит значительное количество людей, они не пользуются автомобилями – это улучшает экологию.

И конечно, порт. Вы видите, какой здесь построен новый, ещё один морской порт в Имеретинке. Аэропорт отремонтирован, и новое здание построено. Поэтому, я думаю, мы сможем добиться той цели, которую ставили перед собой и которая заключается в том, чтобы сделать город Сочи круглогодичным курортом, чтобы и летом здесь можно было отдыхать людям, и зимой. Причём, имея в виду эту хорошую автомобильную и железнодорожную инфраструктуру движения наверх, в горы, исхожу из того, что даже люди, которые будут приезжать, чтобы отдыхать в горах зимой, могут пользоваться гостиницами, которые находятся здесь, в самом городе Сочи.Что касается гостиниц, то, вы тоже это хорошо знаете, мы увеличили количество номеров в два раза. Сегодня количество мест в гостиницах Сочи составляет 41 тысячу, а было 24 [тысячи] примерно, но практически увеличение произошло в два раза. При этом обращаю ваше внимание на то, что это новые, современные гостиницы. И, что тоже имеет существенное значение – это то, что сюда пришли крупные международные так называемые гостиничные цепи, которые обеспечивают высокий уровень обслуживания международный, европейский, и создают предпосылки того, чтобы люди переориентировались с отдыха на других курортах этого же, черноморско-средиземноморского региона, к нам, сюда.

В прошлом году рекордное число российских туристов посетило Турцию – 4 миллиона человек. Это связано, конечно, и с теми событиями, которые происходят на Ближнем Востоке, в том числе в Египте, имея в виду, что там количество туристов сокращается, наверное, небезосновательно, люди опасаются туда ездить. А в Турции, слава богу, стабильная ситуация. Но хотелось бы экономическими методами переориентировать значительную часть этого потока. Не административными, не что-то зажимать, не пускать, а именно создавать новые, более благоприятные условия для отдыха прежде всего российских граждан на своей собственной территории.

Кстати говоря, международные специалисты в области гостиничного хозяйства, туризма и спорта как раз обращают внимание на то, что в России, в отличие от многих других мест подобного рода, сейчас появилось определённое преимущество. Это преимущество заключается в новейших технологиях, которые были использованы при строительстве соответствующих сооружений, зданий, спортивной инфраструктуры. Всё сделано по самому последнему слову техники, с использованием самых современных технологий и материалов, что выгодно отличает, во всяком случае на этом этапе, Сочи от других мировых курортов, в том числе европейских.

Это то, что я хотел сказать в начале. А встретиться с вами хотел для того, чтобы поблагодарить вас за совместную работу. Знаю, что вы в ходе контактов с коллегами, в том числе и с Дмитрием Николаевичем Козаком, с которым встречались не так давно, постоянно обсуждали и поднимали те или другие вопросы. И если в ходе этих обсуждений возникли какие-то идеи, которые вы считаете необходимым реализовать и здесь, и на других территориях Российской Федерации, давайте мы этими идеями обменяемся. Хотя на повестке дня – то, что касается Сочи, – конечно, сейчас будет стоять очень важный вопрос так называемого постолимпийского наследия. Нам важно грамотно, эффективно использовать всё, что здесь создано за предыдущие шесть-семь лет, имея в виду, что поток туристов, конечно, будет увеличиваться.

Только сейчас мне доложили, что одних крупных судов зафрахтовано сюда, в Сочи, 86 единиц, каждый из них вместимостью 2,5–3 тысячи пассажиров. Ещё несколько дней назад их было зафрахтовано, заявки подали 32 судна. Уже 86, то есть бум интереса к Сочи, и надо понять, где здесь такие особенности, «фишки» самого Сочи, кроме новейшей инфраструктуры, которые будут людей привлекать не только сразу после окончания Олимпиады. Вы знаете, когда Олимпиада прошла, всегда есть интерес: а где это было, как это выглядит? И те, кто не попал сюда, с удовольствием поедут. Но надо, чтобы это всё было пролонгировано, чтобы это продолжалось и в следующие годы, а может быть, и десятилетия.

Пожалуйста, давайте об этом и поговорим.

Прошу Вас.

В.ИГНАТЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам большое за оценку нашего скромного вклада в успех Олимпийских игр. Мы Вас поздравляем с прекрасным открытием, всё было так замечательно, трогательно, для нас особенно.

Я бы хотел сказать, что наш Общественный совет включил в себя людей, которые очень много сделали для города. Это почётные граждане, это люди, которые очень давно и плодотворно работают здесь, родились здесь, это руководители национальных объединений, депутаты Государственной Думы, Законодательного Собрания края и города. И мы свою работу строили по очень простой политике – найти хороший диалог между властью и населением нашего города. Я думаю, что многое нам удалось, и здесь я хочу сказать, что мы и создавались по инициативе города, при Вашей поддержке, которую мы чувствовали все эти четыре с половиной года.

Мы провели 44 заседания, на каждом заседании были представлены руководители министерств, ведомств, они всерьёз разговаривали с людьми. Этот серьёзный разговор и серьёзный тон передавался населению, вера была в это слово, некоторые министры у нас выступали по несколько раз, и из какого-то, может быть, непонимания мы потом находили общий язык.Самые острые вопросы, которые мы обсуждали, – это переселение, экология, транспорт, дорожное строительство. При обсуждении этих самых острых вопросов всегда принимал участие губернатор Краснодарского края Александр Николаевич Ткачёв.

Я должен сказать, что мы не были ни слушателями, ни контролёрами, мы пользовались наблюдениями, мониторингом Общественной палаты города, поэтому мы очень точно понимали настроение и болевые точки. Именно на этих болевых точках мы сосредотачивали своё внимание, вы как раз перечислили все эти проблемы. Хочу сказать, что мы выслушали даже тех людей, которые были из-за своего непонимания, может быть, или неправильного информирования просто противниками всегда, мы их приглашали. Особенно острые вопросы были по экологии. И мы предоставляли им возможность высказаться.

Вопросы экологии у нас восемь раз обсуждались. Может быть, даже это как-то двигало к правильным решениям, и некоторым руководителям Министерства [природных ресурсов и] экологии, конечно, приходилось менять некоторые свои решения или соглашаться с нашими. Например, мы решили: здесь за каждое утраченное дерево или кустарник – чтобы те, кто это вынужден был делать, восстанавливали в два раза больше. Поэтому у нас – мы даже знаем эту цифру – 84 тысячи утраченных деревьев и кустарников, а мы возместили 164 тысячи новых деревьев, притом, я хочу подчеркнуть, именно тех пород, которые были утрачены.

В.ПУТИН: Недоработали немножко, 168 нужно.

В.ИГНАТЕНКО: Да, 168. Но фактически больше, потому что если прибавить те посадки, которые были в озеленении города и олимпийских объектов, то, конечно, это где-то около 200 тысяч. И я хочу подчеркнуть, что это именно те породы, которые были утрачены.

Ещё один результат, по-моему, очень хороший, что мы убедили людей, что какую-то справедливость или понимание не обязательно искать где-то за морями, за долами, а надо решать все острые вопросы здесь, дома, рядом со своими товарищами, соседями, с кем родился, вырос, учился. Здесь как-то больше понимания, доверия этому слову. И вот это ощущение сопричастности к очень большому делу и какого-то соучастия в этом большом деле, оно как-то передалось, может быть, от нас, передалось и населению. Это, по-моему, очень важный результат.

Я хотел бы сказать, Владимир Владимирович, наш город был образован Указом императора Николая II в 1896 году. Именно в этом году началась новая история олимпийского движения. Вот такое симпатичное совпадение. Но всё остальное – это уже не совпадение. То, что Сочи в эти дни стал неотъемлемой частью истории олимпийского движения, это уже всерьёз и надолго. И вот теперь (я очень поддерживаю – все мы, наверное, поддерживаем Вас) очень важно освоить нам олимпийское наследие.

Это, может быть, задача по масштабу не меньше. Во-первых, мы должны население города как-то приучить к новой среде обитания, потому что всё то, что сейчас создано здесь, требует другой, может быть, экологической культуры, другого отношения к тому, что вокруг тебя, к тому, что создано. Это тоже большая работа, и эта работа должна упасть на плечи как раз людей, которые занимаются такой, можно сказать, благородной общественной работой. Я хочу сказать, что наш Общественный совет, я думаю, выражу общее мнение, не считал это работой – это, так сказать, состояние: состояние сопричастности, состояние участия, и хорошо, что это состояние передалось нашим землякам. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Вот Вы сказали о том, что нужно привыкнуть жить в новой среде. Знаете, в этой связи мне вот что приходит в голову – некоторые встречи в городе: я не часто, но иногда в Сочи появлялся за это время. Олимпийские объекты строились по единому плану, и поэтому там всё сделано по самым высочайшим мировым стандартам: и по качеству, и по распределению объектов. А вот в самом городе, что касается среды, мне кажется, здесь ещё Общественному совету нужно вместе с руководством города подумать.

Я не думаю, что она стала намного лучше. Наоборот, когда с гражданами разговариваешь, они говорят: «Когда вы прекратите эту застройку города, хаотичную и отчасти бессмысленную»? Потому что не продаётся уже половина того, что строится. И ведь на определённую территорию нужно считать всегда возможности социальной инфраструктуры и количество тех людей, которые могут проживать, количество квартир. Я совсем не уверен, что это соответствует необходимым нормам. Здесь мы уже с мэром говорили на этот счёт, я уже ему высказывал свои соображения по этому вопросу – не соображения, а обеспокоенность, точнее, если он сам об этом не знает, я ему передал то, что слышал от граждан. Но об этом точно совершенно надо будет подумать, и уж если Общественный совет есть, то он должен как-то принять участие в решении этих вопросов. Эти все проблемы, они же на уровне самого Сочи и на уровне края как минимум должны решаться, но не уверен, что они решаются самым наилучшим образом. Я просил бы вас на это обратить внимание.

Пожалуйста.М.ХУБУТИЯ: Спасибо.

Многоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мне кажется, Вы даже, Владимир Владимирович, поскромничали в своём выступлении, потому что произошло действительно грандиозное событие. Многие, даже, может быть, 30 процентов россиян, сомневались, что это произойдёт, но, к нашему счастью, это произошло на высочайшем уровне. Ваша победа – это наша победа. Таким сплочённым российский народ я не видел и не слышал после Победы 1945-го года, когда Советский Союз победил. Я говорю искренне. Спасибо Вам огромное. Родина и Бог оценят.

Теперь то, что касается Общественного совета. Огромное спасибо Виталию Никитичу [Игнатенко] и мэру города господину Пахомову, потому что реально они давали, раздавали поручения каждую неделю.

Были здесь межнациональные вопросы в том числе, не всё было гладко. Вы сами прекрасно знаете, что некоторые соседи, прежнее руководство некоторых наших соседей делало всё для того, чтобы помешать, и даже какие-то съезды организовывали, но мы на корню пресекли, и мы смогли это сделать. Правильно Вы сказали Виталию Никитичу, что ему надо продолжить заниматься Общественным советом, и мы, естественно, будем подчиняться ему.

Огромная благодарность. И если можно, Владимир Владимирович, один вопрос. Вы обещали после открытия Олимпиады разрешить встретить Новый год. Когда этот день настанет?

В.ПУТИН: После окончания Паралимпийских игр: у нас 17-го Паралимпиада заканчивается – значит, 18-го у нас будет с вами Новый год.

М.ХУБУТИЯ: Спасибо огромное.

Я вчера встречался с грузинской делегацией. Они ошеломлены от тёплой встречи нашей и передают Вам низкий поклон и огромную благодарность. Спасибо.

В.ПУТИН: Я сейчас разговаривал – вернее, мне задавали вопрос как раз прямо здесь грузинские журналисты, спрашивали по поводу того, как мы относимся к приезду грузинских спортсменов. Естественно, мы можем только порадоваться и пожелать им успехов.

Я уже сказал и хочу повторить: думаю, что в этом смысле Олимпиада играет весьма положительную роль. Как Вы знаете, открылись новые рейсы, начала работать постоянная линия авиационного сообщения между Тбилиси и Сочи. Мы исходим из того, что она будет работать и дальше. Всё это будет создавать предпосылки для нормализации отношений с нашим ближайшим соседом – Грузией, с которой нас связывают очень давние и очень близкие отношения на протяжении веков. Очень бы хотелось, чтобы трагедии предыдущих лет ушли в прошлое как можно быстрее. Мы понимаем, что это непростой будет процесс, но руководство России настроено именно на позитивное развитие наших отношений с Грузией.

М.ХУБУТИЯ: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста, есть ещё что-то? Прошу Вас.

И.МАРТЫНЮК: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие члены нашего Общественного совета!

Я хочу кроме благодарности Вам немножко рассказать о том, что межнациональные вопросы, которые здесь поднимаются, межконфессиональные вопросы, которые стояли в городе, они уладились. У нас в городе Сочи существует 34 православных храма, три храма Армянской церкви, один храм, который в основном грузинское население посещает, – это храм на Пластунке, мечеть. То есть межконфессиональных вопросов как таковых не стоит.

Храм в Имеретинке, который построен в олимпийской деревне, величественный храм, Вы молились в этом храме на Рождество, он построен и с Вашим участием. Этот храм даёт основу и даёт возможность людям, которые прибывают к нам извне сегодня участвовать в этой Олимпиаде, и всем желающим увидеть, что они прибыли, когда-то мы говорили, в православную страну Россию. Это даёт возможность сегодня видеть, что о нас уже не говорят как об Иванах, не помнящих родства, а что Русь всё же имеет свой дух, имеет веру. И я думаю, что и дальше так будет продолжаться.

Но исторически храм (я настоятель Свято-Михайло-Архангельского собора, протоиерей Иоанн Мартынюк) – одно из первых каменных строений в нашем городе, и наш храм, может быть, одним из первых был уготовлен к встрече Олимпиады, потому что ещё задолго до всех этих строек наш храм был приведён в определённый порядок. Вы были на территории нашего храма, я знаю, и Вы видели это. Но сегодня наш храм и другие храмы нуждаются в том, чтобы мы привлекали и могли воспитывать подрастающее поколение, потому что это наша надежда, наша надежда на будущее. И наш храм нуждается сегодня в воскресной школе, наш храм нуждается в том, чтобы (вокруг храма и так детей сегодня – слава Богу) можно было иметь возможность воспитывать этих детей в духе православной веры. Я думаю, что это никому не повредит.На Общественном совете мы не раз обсуждали вопросы и устройства нашего города. И, когда люди едут от нас, отсюда, из Сочи, они едут на Кубань и говорят, что до Кубани всего два поворота – правый и левый. Вы тоже в «Орлёнок» ездили на своей машине, и Вы тоже видели, какие эти повороты. И вот хотелось бы в дальнейшем выпрямить эти повороты от города Сочи, чтобы не добираться такое количество времени на транспорте, в том числе и экология, о которой сегодня Вы поднимали вопрос, – чтобы улучшалась экология. И эту дорогу нам тоже ещё нужно сделать и предстоит сделать, потому что дороги – это артерии, по которым сегодня и туда, и обратно будут направляться наши в том числе и материальные блага.

В целом наш Совет занимался этой деятельностью. Так как у меня самые обеспокоенные люди, которые приходили в церковь, потому что они строили этот город в 1960-е, в 1970-е годы, и больше всех они задавали вопросов, потому что у них больше всего возникало этих вопросов о благоустройстве города Сочи, ведь они видели город, они строили этот город: а что будет, а как будет? Приходилось людям объяснять, что этот город будет преображён, и вот за это Вам сегодня спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Что касается взаимодействия с церковью, то, Вы сами об этом сказали, многое сделано, и новые храмы построены. Конечно, будем думать и о школах при церквях, и так далее. Но это всё, конечно, нужно уже делать в таком нормальном, спокойном рабочем режиме и ритме.

Что касается дороги: думаем над этим, потому что это большой, такой крупный и дорогостоящий проект, но очень, конечно, не хочется терять те производственные коллективы, те строительные компании, которые работали здесь, и многие из них себя хорошо зарекомендовали. Здесь ещё нужно кое-что сделать. Допустим, это дублёр Курортного проспекта: его ещё нужно довести до ума и сдать, как положено, – не только по площади, но и по документам, нужно, чтобы там были выполнены все необходимые работы, связанные с обеспечением пожарной безопасности, была создана необходимая инфраструктура по безопасности. То есть там есть ещё над чем работать по инфраструктуре в целом, но, конечно, высвобождаются довольно мощные строительные мощности, и, разумеется, мы думаем над тем, как по побережью, вдоль побережья облагородить транспортную инфраструктуру. Хотя, я повторяю ещё раз, это очень дорогой проект, но об этом будем думать.

М.ЧАЧУХ: Я председатель общественного парламента причерноморских адыгов-шапсугов, вице-президент Международной черкесской ассоциации.

Уважаемый Владимир Владимирович! Во-первых, море эмоций, море впечатлений переполняется ещё тем, что есть такая возможность лично Вас поздравить с этим событием. Я это именно слово произношу, действительно поздравить, потому что это очень грандиозный проект, в который, может быть, не все далеко верили. Я представляю, какой надо было обладать волей и решимостью, чтобы взяться и осуществить такой проект. И Общественный совет города Сочи, и общественные организации – в частности, и наша общественная организация «Адыгэ хасэ», я считаю, приложили все возможные усилия для осуществления главного проекта, главного лозунга Олимпиады – «Вместе мы победим»!

Ещё в стадии формирования заявочного комитета съезд причерноморских адыгов-шапсугов принял единогласное решение о поддержке идеи проведения в Сочи этой Олимпиады. Далеко не праздное это было решение, потому что мы считали, во-первых, это светлые помыслы: идеалы спортивного движения, олимпийского движения таковы, что их надо полностью поддержать, тем более это, безусловно, предполагало бурное развитие территории, в том числе проживания коренного малочисленного народа – причерноморских адыгов-шапсугов. Мы в этом абсолютно не ошиблись, и наша убеждённость с годами только возрастала. До этого работала краевая великолепная целевая программа гармонизации межнациональных отношений, развития национальных культур в Краснодарском крае, но эта идея, этот проект олимпийский, он придал ещё мощный толчок для развития территории. И сейчас действительно наши аулы – несколько аулов здесь, они в Лазаревском районе есть, они получили мощное развитие в плане социально-культурном.

У меня одна просьба будет только – в конце я хотел сказать, но сейчас скажу, одна небольшая просьба: приезжайте к нам в гости, чтобы Вы все это увидели. Буквально на днях уезжает большая делегация зарубежных черкесов, больше 25 человек приглашено, приняты по высшему классу. Они просто поражены масштабами того, что Россия сегодня осуществила, и поражены тем отношением к нам, к адыгам, тем, как живём мы, адыги-шапсуги, рядом в этих аулах, они просто поражены. Даже такие фразы прозвучали на встречах о том, что есть Россия до Олимпиады – и есть Россия после Олимпиады, даже была дана такая оценка, как «рубеж».

Даже в Олимпийском парке развёрнут Дом адыга, это краевой проект, администрация края на себя взяла, и неспроста, потому что есть что показать администрации края в этом плане. Много регионов, где проживают компактно адыги на территории Краснодарского края, и все они показаны. И наши старейшины с большим удовольствием в этом Доме находятся, все эти дни будут находиться. Это ещё раз говорит о том, что наш народ полностью воодушевлён, поддерживает эту идею, благодарен и руководству Краснодарского края, и руководству России, и местным органам власти. А Александр Николаевич Ткачёв сам лично побывал в этих аулах, регулярно и глава города бывает.

Действительно, весь этот позитив – мы за всё это благодарны. Я уполномочен это заявить, я имею на это право, потому что если что-то произойдёт – по нашим традициям, старики меня домой не пустят. Поэтому огромное Вам спасибо. Успешного завершения всех процедур по проведению Олимпиады. Я уверен, что эта Олимпиада войдёт в историю, действительно, как самая красивая, как мы и ставили задачу, как самая успешная.Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Во-первых, я хочу обратиться к вашим старейшинам со словами благодарности за то, что они, понимая всё то, что происходит вокруг Олимпиады, не просто вели себя сдержанно, а давали очень правильные, мудрые сигналы в общество. Это первое.

Второе. Хочу их попросить, чтобы они Вас всё-таки домой пустили, Вы всё исполнили, всё что нужно.

Третье. Ещё во времена «холодной войны» родилась такая теория сдерживания, она так и называлась – теория сдерживания. Это теория и практика, которые были направлены на то, чтобы сдерживать развитие Советского Союза. И, к сожалению, мы это тоже сейчас видим – атавизмы этой теории сдерживания, они то тут, то там себя проявляют. Когда Россия демонстрирует какой-то позитив развития, то ясно, что появление дополнительных сильных игроков, конкурентов, в целом вызывает некоторые опасения и в экономике, и в политике, и в сфере безопасности. И попытки сдерживать Россию проявляются то тут, то там. В том числе это, конечно, к сожалению, касалось и этого проекта олимпийского, и как инструмент – использование в том числе черкесского фактора.

Но если откровенно сказать, то я, как только увидел это, почувствовал, что такие попытки предпринимаются, – у меня не было ни сомнения в том, что это покушение с негодными средствами, как говорят юристы. Потому что я знаю настроения в среде черкесов, я знаком лично с руководителями черкесских организаций, знаю, как они относятся и к своей малой родине, и к большой – к России. Для меня было очевидно, что это просто не имеет никакой перспективы.

Но тем не менее я хочу поблагодарить и Вас, и, повторяю, старейшин, руководителей республики. Я собирался там быть совсем недавно, но, поскольку всё, что связано с этими ледяными дождями, закончилось довольно быстро и во всяком случае работы завершены, то чисто производственная причина, по которой я, честно говоря, ещё 10 дней назад собирался к вам приехать, она отпала сама по себе. Но это не значит, что нет необходимости там побывать. Я обязательно приеду. Спасибо большое.

М.СИМОНЬЯН: Здравствуйте! Я с Вашего разрешения воспользуюсь Вашим предложением озвучить какие-то идеи, которые у нас тут возникали и возникают и в отношении Сочи, и в отношении других территорий, и страны.

Те межэтнические трения, которые здесь были во время строительства Олимпиады, они же были неожиданны для всех, потому что раньше такого не было. Слава Богу, что они завершились благополучно, но в том числе они послужили для всех нас уроком. Главное в этом уроке было то, что мы увидели, что, наверное, по мнению многих, главная угроза, которая вообще сейчас есть для благополучия, благосостояния России, – национальный вопрос, и что это может выходить из-под контроля очень быстро, непредсказуемо, и остановить это очень тяжело.

Мы много думали («мы» – это я говорю, в первую очередь, об этнически не русских людях, которые считают Россию своей Родиной) о том, что же с этим делать. И много говорили о том, что, наверное, нам нужно перестать самим заигрывать немножко со своей национальной самоидентичностью – и в первую очередь считать себя россиянами, гражданами России, а потом уже армянами, турками, лезгинами, кем угодно дальше. И не только мы должны это делать, а этому должны учить наших детей в школах, детских садах. Наверное, это требует каких-то госпрограмм, госпропаганды, не побоюсь этого слова, потому что иначе всё это кончится плохо. И я об этом могу говорить, потому что я этнически стопроцентная армянка. Наверное, русскому человеку было бы об этом сказать неловко, что мы все должны стать немножко в первую очередь россиянами, но тем не менее я просто хотела Вам об этом рассказать.

Говорить я на самом деле собиралась об экологии, но, поскольку Вы о ней всё сказали, я Вам только расскажу, что впервые у жителей Адлера появилось в лексиконе слово «канализация». Никто никогда не мечтал о том, что у нас когда-нибудь будет канализация в наших домах. Теперь она есть. У кого нет – мэр нам обещает, что в следующем году будет возможность подключиться. И есть надежда, что, искупавшись в Чёрном море, наши дети не будут потом неделю лежать с кишечной палочкой в детской инфекционке, как это, вы, наверное, знаете, часто бывало – тоже ввиду отсутствия канализации, а будут купаться и на следующий день тоже.

Я хотела Вам от имени горожан-адлерцев сказать спасибо за то, что мои племянницы пошли в этом году в новую школу, о которой никто не мечтал, за то, что в Красной Поляне построили новую больницу с техникой, которую здесь никто никогда не видел. И, конечно, нас всех интересует, и их интересует в первую очередь, поскольку они здесь живут, а не бывают наездами, будущее, а именно, без оценок, я просто Вам задам вопрос: будет ли здесь игровая зона?

В.ПУТИН: Всё-таки два слова скажу о национальной составляющей. Она важна не только для России, хотя для России, может быть, представляет особую ценность эта вся тема, имея в виду многонациональный характер нашего государства. Даже специалисты не могут сосчитать, сколько же у нас этносов проживают. Можно уверенно сказать: больше 160, а вот сколько конкретно, это ещё предстоит установить.

Это действительно очень чувствительный вопрос, повторяю, вообще для всех стран, даже для мононациональных государств. Такая европейская страна крупная, как Германия, – мононациональная страна? Мононациональная. А тем не менее проблемы, связанные с представителями других национальностей, которые там проживают, возникают то тут, то там. Я уж не говорю про Голландию, про Италию, где такой наплыв иммигрантов, что даже такая 60-миллионная страна крупная европейская не может справиться в одиночку. Так что сегодня это общемировой тренд нарастания этой проблемы. Связано это с большими перемещениями, с открытостью границ.Я очень рассчитываю на то, что в отличие от европейских стран, да и в отличие даже от Северной Америки – хотя там, наверное, гораздо более благополучно дело обстоит, имея в виду, что это вообще государство иммигрантов, – но у нас-то, в России, мы изначально складывались как многонациональная и многоконфессиональная страна, и поэтому культура сосуществования и культура ощущения себя частью огромного пространства и понимание выигрыша для представителей и малых, и больших этносов от того, что все живут в одном большом сильном государстве, – вот это всё-таки очень важный фактор крепости, стабильности и развития Российского государства. И, безусловно, то, что Вы сказали, – формула абсолютно правильная: сначала россиянин, а потом уже представитель какого-то этноса, без всякого принижения значения вот этой культурной самобытности каждого народа, каждой национальности.

М.СИМОНЬЯН: Одно не исключает другое просто.

В.ПУТИН: Оно не просто не исключает, а дополняет другое.

Что же касается конкретного вопроса, то эти вопросы задают прежде всего кто? Инвесторы, которые истратили достаточно большие деньги, надо прямо сказать, ведь 26 тысяч новых гостиничных мест появилось; всего у нас в Сочи свыше 40–43 тысяч. Так вот инвесторы (это в основном частные инвесторы, это банки, финансовые учреждения либо просто какие-то крупные частные компании), они хотят, конечно, и это понятно, как можно быстрее получить средства назад и с прибылью. То есть им нужно что: продать либо эксплуатировать в достаточно интенсивном режиме. И, разумеется, наличие здесь игровой зоны существенным образом помогло бы решать эту задачу.

Вместе с тем мы договорились о том, что у нас есть игровая зона на границе между Ростовской областью и Краснодарским краем, и потом пошли на то, чтобы разрешить выйти даже на берег Чёрного моря с этой зоной. Создавать в этом же регионе ещё одну зону, на мой взгляд, нецелесообразно, несмотря на то, что это, конечно, повторяю, облегчило бы вопрос возврата средств тем самым инвесторам уважаемым, о которых я уже сказал.

Есть ещё одно соображение, на которое я хотел бы обратить внимание. Оно заключается в том, что в этих игорных зонах вообще, а имея в виду специфику России – в частности, всё-таки появляется определённый контингент.

РЕПЛИКА: Бандиты.

В.ПУТИН: Почему обязательно бандиты? Нет, хотя и криминал тянется, конечно, к игорным зонам, это очевидный факт, но не только. Это своеобразная публика, я не говорю, что они плохие или хорошие, но своеобразная и, может быть, даже очень благообразная, но всё-таки специфическая. Это почти лишило бы шанса даже все семьи со средними и даже более чем средними доходами сюда приезжать именно на семейный отдых с детьми или создало бы такие условия, что существенным образом осложнило бы пребывание здесь на отдыхе наших граждан именно в семейном режиме, с детьми. Это абсолютно другая атмосфера, и мне жалко это терять – вот эту возможную атмосферу, которая сложится. Это первое.

Второе, конечно, те же банки и компании, которые вложили деньги, заинтересованы в том, чтобы отбить эти деньги, и как можно быстрее, и готовы держать определённые цены. Но, если здесь не будет этой игорной зоны, тогда они вынуждены будут сдерживать рост этих цен, чтобы увеличить количество контингента, приезжающего сюда. Я думаю, что это тоже фактор, который будет способствовать тому, чтобы Большой Сочи – и приморская часть, и горная – всё-таки превратился в центр семейного отдыха людей со средними, ниже средних или с чуть более высокими, чем средние, доходами, но всё-таки – семейный отдых. На мой взгляд, это самое главное.

Если уж мы вложили сюда такие огромные средства, то не для небольшой группы избранных граждан, которые могут здесь, в казино, потратить сотни тысяч долларов, а, прямо скажем, как говорится, только для широкой публики, просто для рядовых граждан Российской Федерации.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

М.МИЛЕНИН: Я 40 лет назад приехал в Сочи работать и жить, влюбился в этот город и считал себя гражданином города, всегда его пропагандировал. Я работал в курортной отрасли, профессионально занимался пропагандированием города.Конечно, начало 90-х годов было ужасным: спад, Вы правильно отметили, вот эта хаотичная застройка, которая изуродовала город в какой-то мере.

В.ПУТИН: Так она продолжается.

М.МИЛЕНИН: Продолжается, безусловно. Городские власти борются с этим.

В.ПУТИН: Ничего они не борются, если каждый день, смотрю, новые высотки появляются. Ничего они борются.

М.МИЛЕНИН: Ну, говорят, что есть более 3 тысяч решений судов о сносе, которыми они занимаются.

В.ПУТИН: А зачем разрешили строить? Решение суда – не надо доводить до этого.

М.МИЛЕНИН: Хороший вопрос.

Конечно, наш путь – не возврат к прежнему, а держаться такого уровня, как держат курортные и туристские центры Европы, Москвы, Санкт-Петербурга, где бережно относятся к архитектурному и к историческому наследию. Вот это задача, которая, конечно, нашему городу по плечу, наверное, её и решат. Но, может быть, можно рассмотреть и такое предложение: на каком-то республиканском уровне принять какой-то нормативный документ, не только запрещающий, но даже думать об этом чтобы не смели.

В.ПУТИН: Нет, думать-то всегда надо.

М.МИЛЕНИН: И, если можно, Владимир Владимирович: Вы 17 января в интервью журналистам и сегодня отметили, что – да, мы сделали сегодня горно-туристский комплекс мирового класса. Вы говорили о том, что у нас есть отток туристов пляжного отдыха в Турцию. Это действительно очень существенно для нашего курорта. Вы говорили, что в Сочи надо работать и дальше, чтобы превратить его в город, который может выдать мировой курорт и лечебного, и пляжного отдыха. Поэтому просьба такая. Насколько я знаю, сейчас Минрегионразвития готовит пакет ожидаемых проектов по региональному развитию крупных регионов Сибири, Центра России. Туристского, насколько я знаю, пока там не готовится. И мы бы хотели Вашего содействия, чтобы город Сочи попал в число этих проектов, чтобы действительно в перспективе выйти на мировой уровень.

В.ПУТИН: Каких проектов, я не очень понял?

М.МИЛЕНИН: Я слышал, что Минрегион готовит примерно десять пилотных проектов развития порегионально: Новосибирская область, Красноярск, Самара; по-моему, Иркутск входит, – агломерационные проекты развития территорий. Мы бы просили, чтобы и Сочи мог попасть в число таких проектов.

В.ПУТИН: Михаил Евгеньевич, ответ – нет, потому что сюда вложены миллиарды, понимаете, десятки миллиардов рублей. А вот те проекты, о которых Вы сказали, – это просто дополнительные бюджетные ассигнования на развитие туризма в перспективных, но слаборазвитых регионах Российской Федерации, а деньги ограничены. И вот Вы представьте себе: сейчас мы заберём деньги, скажем, из Алтайского края для того, чтобы дополнительно ещё сюда вложить, в Сочи, в который и так вложены десятки миллиардов. При всей любви к Сочи – сейчас нужно развивать его совсем другими способами и средствами, и вряд ли сейчас можно рассчитывать, после того как сюда вложены колоссальные ресурсы, на дополнительные вложения ещё. Я просто говорю вам честно, прямо, не увиливая от вашего вопроса.

М.МИЛЕНИН: Жаль.

В.ПУТИН: Нет, не жаль. Почему? Я вам скажу, что надо делать: надо эффективно использовать, ведь эти деньги на что выделяются из федерального бюджета: на строительство инфраструктуры, дорог, мостов, тоннелей. Здесь мы и так построили 150 километров железных дорог, почти 300 километров (286, по-моему) шоссейных дорог, как я уже сказал, очистные сооружения, водозабор, электроэнергетику возвели. Понимаете, вот эти все деньги в рамках этого проекта предусмотрены – они небольшие, не сопоставимые с Сочи вообще, и мы сейчас не можем снять эти деньги с других регионов и дополнительно отдать в Сочи. Это было бы не по-государственному и нечестно в отношении тех людей, которые проживают на других территориях. И главное, что это не очень умное было бы, с нашей точки зрения, решение, потому что у нас колоссальные возможности по развитию туризма, а внутренний туризм пока развит очень слабо. И вот эти средства направлены на то, чтобы более или менее равномерно развивать в туристическом плане и другие территории Российской Федерации.

А наша с вами задача здесь, в Сочи, должна заключаться не в том, чтобы дополнительно сюда вкачивать деньги, а в том, чтобы наладить эффективную работу созданной инфраструктуры, вот что надо сделать. Надо хотя бы запустить всё, что создано, и добиться того, чтобы это работало эффективно. Но это совсем не значит, что на этом всё, кранты, что называется, как в народе говорят, что никогда в Сочи вкладывать не будут. Конечно, будем, но только надо понять, как это всё будет функционировать после Олимпиады, запустить это всё как следует, а потом посмотреть и скорректировать наши действия на будущее. Ладно? Спасибо за понимание.

Н.КОЗЛОВА: Козлова Надежда Ивановна, председатель Общественной палаты Сочи и член Общественного совета.Владимир Владимирович, я хочу от всех сочинцев не просто сказать Вам спасибо, а сказать о том, что, наверное, весь мир бы удивился, если бы каждый человек узнал, что Вы, Президент Российской Федерации, в какой-то определённый период стали гарантом сочинской семьи. Поэтому я Вам честно говорю, что настроение в Сочи совершенно сейчас иное, изменилось. Но оно не всегда такое было, потому что, когда отсутствует истинная информация, рождаются слухи. Спасибо Вам огромнейшее, что действительно создан Общественный совет, и Виталий Никитич много сделал для того, чтобы этот Совет очень оперативно работал.

Возникает проблема – Общественная палата, исполнительная и законодательная власть запускает, допустим, мониторинг, мы примерно знаем настроение в том даже или ином месте города Сочи. Мы просим: давайте попробуем заслушать эту тему. И Общественный совет всё сделал для того, чтобы эта тема была понятна жителям.

В.ПУТИН: Ещё раз сформулируйте, как тема звучит.

Н.КОЗЛОВА: Например, отсутствие газификации, или транспортная тема, или тема даже волонтёрского движения, то есть этих тем было очень много. И, когда мы проводили мониторинг, выходили с какими-то предложениями граждан, это очень важно, что реакция была с разных источников позитивная. Поэтому я считаю, что Общественный совет в этом плане очень много сделал.

И в качестве такого, может быть, предложения. Вы сегодня затронули одну из теорий, я хочу тоже напомнить о том, что есть теория поколения, и то, что сегодня происходит у нас, в городе Сочи, в нашей стране, – это как раз то поколение, которое хочет видеть результат сегодня и сейчас. И они это увидели, это здорово. Я бы предложила, может быть, на Ваше рассмотрение, наверное, опыт Общественного совета города Сочи и в целом работу Общественного совета предложить и другим регионам, другим городам, а может быть, и стоит продолжить эту работу.

В.ПУТИН: Это хорошее предложение. Во-первых, действительно, точно совершенно стоит продолжить работу вашего Совета, и надо подумать, кого ещё сюда привлечь – таких людей, которые критически оценивают всё, что сделано, и то, что делается, и то, что планируется сделать. И, конечно, этот опыт вполне можно распространить и на другие территории, на другие города страны.

Э.РЯБЦЕВА: Почётный гражданин города Сочи, заслуженный врач России Рябцева Элеонора Павловна.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, я хотела поблагодарить за то, что Вы выслушали нас всех. Ещё не коснулись главного, для меня, конечно, – здравоохранения, и поэтому я благодарна за то, что очень много лечебных учреждений построено в это время. И очень благодарна, что Вы ответили в отношении игровых заведений, потому что считаю, что, правильно: город Сочи – это город здоровья, и здесь должно быть всё здорово.

И Миленину Вы ответили, с моей точки зрения, совершенно правильно: не надо «дай-дай-дай». Давайте-ка используем то, что нам дали с лихвой. У нас есть горный курорт, новый, и у нас есть старый курорт – внизу, как говорится, пляжи. Вот давайте-ка и работать, засучив рукава. И так как Общественный совет наш работал, с моей точки зрения, хорошо, я предлагаю, чтобы он продолжал работать. И все те вопросы, которые были сегодня здесь подняты, и те, что Вы обозначили, обязательно были исполнены. А исполнить их может, конечно, Общественный совет под председательством сочинца, урождённого нашего сочинца, Виталия Никитича Игнатенко. Чтобы он был у нас бессменным, а мы будем ему [помогать], пока мы ходим. Тут нас, аксакалов, человек пять – мы все в строю.

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

В завершение по поводу здравоохранения.

Вопрос, который был задан перед этим, касался возможного участия Сочи в программе, она называется «Развитие внутреннего [и въездного] туризма». Но деньги там предусмотрены, я об этом сказал, федеральные деньги предусмотрены на развитие инфраструктуры и строительство новых гостиничных мест.

Почему отсюда нецелесообразно по этой статье деньги выделять? 41 тысяча гостиничных мест в Сочи. Если по-честному, мы ещё не знаем, как их заполнить, а мы будем брать деньги и строить новые гостиницы, что ли? Просто это деньги, предусмотренные на то, что здесь уже создано. Или на инфраструктуру: дороги, мосты, тоннели и так далее. Мы здесь настроили столько мостов и тоннелей, что никому и не снилось. Надо это всё задействовать как следует.

Но что касается вещей таких основополагающих – скажем, здравоохранения, в этой программе средства на развитие здравоохранения в этих территориях и не предусмотрены. Но это совсем не значит, что не нужно развивать здравоохранение, скажем, в Сочи. Я, например, не считаю, что со здравоохранением в Сочи всё хорошо. Более того, думаю, что здесь не просто много, а слишком много проблем для такого крупного курортного центра, каким Сочи является. Ну да, построили совершенно новое учреждение медицинское в Красной Поляне, действительно, здесь кто-то говорил, такого оборудования никто и не видел. Но этого мало для Сочи, понимаете, мало. И то, что мы видели в Сочи до этого, это вообще не поддаётся никакой критике. Вообще здравоохранение было в плохом состоянии здесь в городе, во всяком случае для жителей города Большого Сочи, – в плохом, не просто в неудовлетворительном, а в плохом.

То, что сделали на Красной Поляне, хорошо; здесь кое-что сделали, внизу, тоже приемлемо, но недостаточно совершенно. Это значит, что и краевые власти, и городские власти должны уделить этому большее внимание – может быть, конечно, подключиться к каким-то федеральным программам, я не исключаю. Но это просто не та программа, о которой Вы сказали, это не программа развития внутреннего туризма. Это другие программы, связанные с развитием и улучшением системы здравоохранения, образования и других социальных вопросов. Сочи, конечно, может и должен принять участие в этих программах, об этом нужно подумать. Но в значительной степени это всё-таки ответственность региональных и местных властей. Безусловно, если вы будете стоять при этом рядом и особенно через депутатов городского парламента влиять на принятие решения, куда и какие средства направить, где приоритеты развития города Сочи, что является чрезвычайно важным и самым главным для жителей, для коренных жителей Сочи, для сочинцев, – вот на это надо посмотреть. И, конечно, роль Общественного совета здесь может быть весьма заметна и существенна.

Спасибо вам большое.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 февраля 2014 > № 1022001 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 февраля 2014 > № 1000100 Владимир Путин

Заседание президиума Совета по культуре и искусству.

Владимир Путин провёл расширенное заседание президиума Совета при Президенте по культуре и искусству, посвящённое развитию театрального дела.

В ходе заседания в режиме видеоконференции глава государства также общался с руководством Саратовского академического театра юного зрителя и грозненского Государственного русского драматического театра.Перед началом заседания Президент осмотрел помещения Псковского академического театра драмы после проведённых реставрационных и строительных работ.

Стенографический отчёт о расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня расширенное заседание президиума Совета по культуре и искусству. Проходит оно, как мы видим, в Пскове, на псковской земле. Здесь находятся памятники нашей истории, духовные святыни нашего народа – место, что называется, намоленное во всех смыслах этого слова.

И конечно, для граждан нашей страны, всего мира эти места неразрывно связаны с творчеством Александра Сергеевича Пушкина. Имя великого поэта носит Псковский театр драмы, где, уверен, многие сегодня были, и я только что побывал там, посмотрел. Насколько я слышал отзывы – отзывы хорошие, насколько я слышал.

Но прежде всего хотел бы особо отметить, что наша встреча – это одно из первых мероприятий в рамках начинающегося в России Года культуры. И одновременно наше заседание является важным этапом подготовки государственной программы – Основ государственной культурной политики.

Поэтому рассчитываю сегодня услышать и ваши соображения по поводу этих Основ, этой программы. Собственно говоря, на самом деле это и есть основная цель нашей сегодняшней встречи. Хотел бы услышать ваше мнение по поводу Основ государственной культурной политики.

Культура, как говорил Дмитрий Сергеевич Лихачёв, – это огромное целостное явление, которое делает людей народом, нацией. Мы все понимаем ту огромную роль, которую играет культура в развитии России, в укреплении её авторитета, влияния в мире, да и в сохранении целостности нашего государства и национального суверенитета. Потому что если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться. Культура наряду с образованием, просвещением формирует человеческий капитал нашей страны. Это часть нашего исторического кода, национального характера. И потому государственная культурная политика должна охватывать все стороны жизни, способствовать сохранению традиционных ценностей, укреплению глубоких духовных связей с родной страной, повышать доверие между людьми, их ответственность и гражданское участие в развитии нашего государства.

Год культуры должен стать годом обращения к богатейшему наследию нашего многонационального народа, его современных культурных достижений. В этой работе призваны участвовать не только деятели культуры и искусства, педагоги, журналисты, сотрудники музеев, библиотек и так далее – в неё обязаны включиться и политические партии, общественные организации, меценаты, всё общество.Уважаемые коллеги! Откровенно говоря, я попросил вас сегодня собраться для того, чтобы такой сигнал в начале года был дан по всем направлениям, которые я сейчас перечислил, чтобы общественно-государственный механизм заработал.

Культура – это многогранное явление: это и театр, и кино, и живопись, и литература, и народное творчество. И проблемы всех культурных жанров мы должны рассматривать в контексте формирования единого самобытного пространства культуры нашей страны.

Именно в такой логике и предлагаю обстоятельно поговорить о развитии региональных и детских театров в стране. Я помню, как на одной из наших встреч, в том числе и присутствующие здесь коллеги, об этом говорили. Региональные, провинциальные театры всегда играли роль настоящих центров просвещения и общественной жизни. И очень важно не просто возродить, но развивать, всемерно поддерживать интерес к театру в наших регионах, создать условия для того, чтобы талантливые театральные постановки смогли увидеть наши граждане, причём независимо от места их проживания.

Мы сегодня с вами посмотрим, что в некоторых регионах делается: я попросил подготовить включение – и с Кавказа коллеги расскажут о том, что там происходит, и с других территорий.Отмечу, что творческий потенциал отечественного театра неуклонно растёт, улучшается материально-техническая база, увеличивается финансирование, грантовая поддержка, в том числе региональных театров, развиваются частные культурные инициативы, театральные премьеры становятся заметными и ожидаемыми обществом событиями.

Но во многих средних и в подавляющем большинстве малых городов, к сожалению, своих театров вообще нет. Как правило, сосредоточены эти театры в региональных столицах и крупных городах. Такую театральную «дискриминацию», конечно, нужно преодолевать.

Я знаю и слышал по этому поводу разные мнения. Говорят, что в других странах и этого нет, вообще репертуарный театр как таковой отсутствует, но у нас-то есть и было, поэтому наши конкурентные преимущества, как сейчас модно говорить, безусловно, нужно поддерживать.

При этом понятно, что в каждом городе невозможно, наверное, построить свой театр, а главное – по-настоящему и сильный коллектив не соберёшь. Решение подсказывает наш собственный опыт. Напомню, что в Советском Союзе была сильно развита гастрольная и фестивальная деятельность.

Так создавалось единое театральное пространство, укреплялось и межнациональное общение, связи между территориями очень большой страны. Уже не раз говорил, многое из того, что делалось раньше, конечно, можно и нужно брать на вооружение. Я имею в виду, конечно, не идеологическое содержание, а саму организацию работы.

Гастрольная деятельность в последнее время оживилась, существенно расширились репертуар и география гастролей театров Москвы и Петербурга. В свою очередь ведущие региональные театры демонстрируют свои постановки на столичных сценах.

Но что вызывает особое беспокойство: региональные театры в столицах выступают, но даже в соседние субъекты Федерации практически не выезжают. Нужно вместе разобраться, в чём причина. Очевидно, что причина, конечно, опять в деньгах, но здесь какой-то импульс должен быть со стороны Министерства и региональных властей.

Следующий вопрос – театры для детей и юношества. Надо воспитывать новое поколение зрителей с хорошим художественным вкусом, умеющее понимать и ценить театральное, драматическое, музыкальное искусство.

И если бы у нас делалось это должным образом, может быть, и трагедии, подобной сегодняшней московской трагедии, не было бы.

Вновь вспомню историю. Именно в нашей стране появились первые в мире театры для детей. Ещё в 1918 году, в период гражданской войны, 15-летняя Наталья Сац организовала свой небольшой детский театр. В 20-х годах были созданы театры юного зрителя; один из старейших ТЮЗов, Ленинградский, продолжал давать спектакли даже в блокадном Ленинграде.

Наш долг и перед прошлыми, и перед будущими поколениями – приумножать традиции театрального искусства для детей и юношества. К сожалению, должного внимания этим вопросам также не уделяется. Новые театры юного зрителя практически не создаются.

Существующие детские театры часто предпочитают предоставлять свои площадки под развлекательные шоу-представления. Нужно признать, их содержание и уровень исполнения оставляют желать лучшего. Такое положение, конечно, нужно менять.

Нужны серьёзные, качественные театральные постановки для детей и подростков, которые будут знакомить с русской и мировой классикой, учить думать, сопереживать, верить в силу добра. И конечно, на театральных сценах должны ставиться произведения современных отечественных авторов. Убеждён, ситуацию можно улучшить, если предложить эффективные механизмы поддержки.

В качестве примера приведу киноискусство. Об этом вы тоже наверняка многие хорошо знаете, несколько лет назад был создан – в результате дискуссии в профессиональном сообществе, прежде всего, – Фонд кино. В прошлом году три отечественных фильма, которым Фонд оказал финансовое содействие, вошли в десятку российского кинопроката, опередив многие зарубежные ленты, знаете об этом: это и «Легенда № 17», и «Ёлки-3», и «Сталинград».

Отмечу также, что вклад деятелей культуры в воспитание подрастающего поколения будем по достоинству оценивать и в самое ближайшее время внесём определённые предложения. Уже в ближайшее время планируется вручение первых премий Президента за лучшие произведения искусства и литературы для детей и подростков: три премии – не знаю, большие, небольшие, но по 2,5 миллиона рублей каждая.

Далее. Надо обязательно восстановить сеть детских театральных студий, художественных и литературных кружков. В эту деятельность можно вовлечь и актёров, и творческих работников, которые завершают активную карьеру, но готовы делиться своим опытом и работать с молодыми людьми. И конечно, следует поддержать общественные инициативы, связанные с театральным искусством, оказывать содействие некоммерческим организациям, самостоятельным творческим коллективам.

Речь идёт не только о финансовых ресурсах, но и о предоставлении помещений для постановок, репетиций, занятий с детьми. Это могли бы быть не только специализированные театральные здания, но и библиотеки, музеи, дома культуры, досуговые центры, школы. И я буду просить руководителей регионов, муниципалитетов, безусловно, идти навстречу энтузиастам и общественным творческим инициативам.

Вновь подчеркну, проблем, которые требуют решения, очень много, и ответственность на государстве, на театральном сообществе лежит очень серьёзная. Хотелось бы сегодня по всем этим вопросам с вами, уважаемые коллеги, переговорить.

А теперь я с удовольствием передам слово Валерию Владимировичу Фокину, из петербургской Александринки.

Пожалуйста.

В.ФОКИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего я хотел бы сказать о том, что по Вашему поручению уже создана рабочая группа в Совете по культуре для того, чтобы готовить проект документа о новой государственной политике в области культуры.

Конечно же, одна из главных задач этого документа – определение приоритетов, определение механизмов, инструментов, создание многоуровневого культурного пространства на всех уровнях: на федеральном, регионом и муниципальном. И восстановление театрального пространства, я бы так сказал – театральной системы, – это очень важный фактор, потому что, безусловно, театральная система, которая покрывала бы театральное поле страны, во многом сегодня разрушена.

Вы совершенно правильно сказали, справедливо о том, что надо на вооружение брать самое лучшее. И надо признаться, что советская система, если отбросить догму, была структурно очень чёткая, очень целесообразная и очень крепкая. Мало того, она имела исторические корни, то есть это шло ещё от Дирекции императорских театров, которая объединяла главные театры, первые академии. В губернских городах строились здания, как в Пскове, и на пожертвования; была антреприза, которая готовила талантов для выступлений в столицах, и так далее. То есть это было очень чётко организованное поле.

Даже в переходный период, когда в 1919 году был знаменитый декрет «Об объединении театрального дела» Луначарского и ленинский декрет, там не было слов о национализации, там было об объединении, то есть императорские театры перешли в ранг академии. И вот эти пояса, вот эти поля, вот эта градация, она вся сохранилась. Поэтому система был очень чёткая.

Мы понимали, что в крупных региональных центрах обязательно должен быть театр оперы и балета, должна быть драма, филармония, цирк, ТЮЗ обязательно, конечно же, и для самых маленьких – театр кукол. Всё было распределено. В средних центрах – два театра. В каком-то случае музыкальный театр мог возникнуть.

Но вся система пронизывалась, и все знали, кому куда, потому что это было связано с гастролями. Все понимали, кто куда едет, все понимали зачем, кто его ждёт, кому он нужен, а где-то, может быть, он завтра будет нужен, и так далее. То есть была очень чёткая система.

Сегодня вся гастрольная деятельность, как правило, – это хаос. С кем ты договорился, ты туда поехал, то есть системы организации нет. Конечно, мне кажется, что прежде всего нам нужно произвести обязательно анализ театрального хозяйства, собрать банк данных в том плане, чтобы мы понимали вообще уровень этого хозяйства – не только театральных площадок, но и ещё и потребности зрителей, потому что надо понимать, что хотят зрители, на каком уровне театрального восприятия они находятся, уровне театрального образования, желания, и так далее.

Вы сказали абсолютно правильно про ТЮЗы, ТЮЗы уничтожены, как правило. Более того, взрослые театры взяли на себя функции этих театров. Но многие не справились с этими функциями, потому что это совершенно другой опыт: и профессиональный опыт, и методический опыт, – они не справились, и в результате это оказалось провальным.

Сейчас нам надо обязательно восстанавливать, потому что без этого мы, конечно, не подойдём ни к какому вопросу решения, развития, внедрения культуры для молодого поколения, потому что ТЮЗ – это очень важный, существенный духовный слой, и профессиональный, и воспитательный.

Точечный адрес нам сейчас нужен, вот это чрезвычайно важно. Я знаю, что сейчас Министерство (и я крайне это поддерживаю, мы все поддерживаем) организовывает федеральный центр поддержки гастрольной деятельности (мне кажется, это очень правильно), в котором мы могли бы на основе анализа театрального хозяйства… Потому что тут и коллективы надо проанализировать, повторяю, и зрителей, и площадки, возможности передвижения и так далее.

Кроме этого, хочется сказать, конечно, о реконструкции и модернизации театральных зданий. Это очень важная проблема, она двигается, здесь есть очень положительные и хорошие примеры, и в городе Пскове, и не только. Потому что мои коллеги мне рассказывали, что в Грозном в театре Лермонтова просто по последнему слову театральной техники сделана сцена, то есть опускается оркестровая яма, система плунжеров, как в Александринском театре. То есть мы можем ехать туда на гастроли.

В.ПУТИН: Мы посмотрим сегодня. Грозный включим, посмотрим.

В.ФОКИН: Тем более. То есть это замечательно, это прекрасно.

То же самое саратовский, конечно, опыт (несмотря на всякие трагические события), и, наверное, благодаря Вашему вмешательству и общественности всё-таки дело там сдвинулось, и театр сейчас заработал, потому что там легендарный ТЮЗ, просто легендарный: это новая сцена.

Конечно, есть примеры и другого характера – отрицательные, можно сказать, потому что всё-таки очень многое зависит от того, как власти (и вот это проблема) на местах относятся к театру. Это грандиозная проблема, потому что местный губернатор пригласил господина Сенина, молодого главного режиссёра, в театр. Это здорово, потому что мы имеем сегодня проблему с институтом художественных руководителей. То, что он смелый, его пригласил, доверил ему участвовать в реконструкции и так далее, это прекрасно.А вот, например, здесь присутствует другой молодой главный режиссёр – Дмитрий Владимирович Егоров, из Барнаула, там совершенно другая картина, абсолютно. Там недостроенное, по сути, здание, исправлен 20 раз управлением культуры проект, оборудование ужасающее, театр не принимает директор – её уволили, раз она не принимает. Главный режиссёр борется, но сам уже висит на волоске, он, наверное, сам лучше меня расскажет об этих проблемах. Но поразительно другое – что губернатор не хочет встречаться с коллективом, просто какая-то средневековая процедура.

В.ПУТИН: Он у меня только что был и просил помочь в строительстве театра.

В.ФОКИН: Только Вы, Владимир Владимирович, можете помочь встретиться с театральным коллективом. Вы – единственный человек в стране, который может помочь с артистами встретиться.

В.ПУТИН: Нет, это не так. Я просто хочу сказать, что губернатор знает, и он сам об этом с болью говорил. Чувствуется, что он хочет реализовать проект. Вернёмся к нему ещё.

В.ФОКИН: Это очень хорошо. Самое главное, я хочу сказать, дело не в персоналиях в конце концов, а дело в отношении. Дело в отношении власти, потому что ведь и проблема художественного руководителя и директора сегодня по-прежнему в провинции стоит очень серьёзно, в регионах.

Всё-таки нельзя забывать, что творчество должно быть на первом месте. И когда мало художественных руководителей, то и директора, и власти должны способствовать этому развитию, а не наплевательски относиться в той или иной форме. Это, мне кажется, самые главные узловые вопросы.

И ещё, конечно, может быть, не очень по теме, но коллеги просили меня обязательно Вам сказать, Владимир Владимирович. В своё время Вы дали поручение по поводу первого шага на пути к контрактной системе, а именно введение конкурсной системы: раз в пять лет, – это было Ваше поручение.

Министерство провело большую работу, подготовило документы. Сейчас это прошло первое чтение в Думе. Второе чтение в Думе блокируется, просто блокируется, никуда не двигается, ничего не происходит. Есть там и женщины-депутаты с актёрской биографией, и всякое там есть.

Короче говоря, это вдруг встало абсолютно, ничего не происходит. Очень жалко, потому что мы на это всё рассчитываем и хотим хоть какой-то шажок сделать вперёд. Сколько бы мы ни говорили о реконструкции, об обновлении, о том, о сём, но всё-таки надо ведь и труппы тоже обновлять, надо двигаться, надо давать живой приток. Если этого не будет, как мы будем? Я Вам потом передам письмо от нас от всех.

Так в основном всё.

В.ПУТИН: Спасибо.

А мы сейчас Владимира Ростиславовича сразу попросим прокомментировать, что с законопроектом происходит.

В.МЕДИНСКИЙ: Законопроект был нами совместно с директорами театров, с Союзом театральных деятелей разработан и внесён Правительством в Госдуму. Прошёл первое чтение, вызвал чудовищное сопротивление со стороны оппозиционных фракций коммунистов, «Справедливой России». Они подготовили встречный законопроект, который сводит всё на нет, впустую. На протяжении уже длительного времени я пытаюсь всячески ускорить процесс принятия его во втором и третьем чтении – вопрос висит.

В.ПУТИН: Вы знаете, я предлагаю сделать это несиловым способом. Мы, конечно, можем обратиться к «Единой России» с тем, чтобы провести этот закон, но у меня сейчас просьба будет к собравшимся здесь: и к Министру, и к собравшимся – нужно провести в Думе слушания с вашим участием, чтобы коллег и из фракции КПРФ, и из «Справедливой России», в общем, всех тех, кто считает, что этот закон в чём-то несовершенен или, некоторые говорят, даже вреден (а мы с Вами эту дискуссию начали ещё несколько лет назад, я помню, я знаю Ваше мнение, поэтому закон, собственно говоря, с Вашей подачи, вернее – проект закона пошёл в парламент), убедить.

Ясно, что всегда у оппозиционных партий своё мнение, даже тогда, когда оно не совсем, мягко говоря, является конструктивным, но им нужно заявить свою собственную, отдельную позицию, в общем и целом, люди-то здравые и навредить точно не хотят, но нужно их убедить. Не просто включить механизм голосования, с помощью «Единой России» продавливать это, а нужно их убедить. И их тоже послушать. Не исключаю, что могут быть какие-то здравые вещи, которые нужно будет учесть в ходе доработки закона.

Владимир Ростиславович, переговорите, пожалуйста, с Нарышкиным и организуйте эти слушания. Только не нужно откладывать в долгий ящик, сделайте это как можно быстрее. Если возражений нет, мы так и поступим. Хорошо? Спасибо.

Здесь упоминался Саратов. Я попрошу тогда включить Саратовский академический театр юного зрителя имени Киселёва.

Пожалуйста, Анатолий Юрьевич Барсуков.

А.БАРСУКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Во-первых, мы поздравляем город Псков с открытием Государственного академического театра драмы имени Пушкина после реконструкции. Для Псковской области и России в целом Год культуры – это, безусловно, знаковое событие. Поздравляем!

Сегодня мы находимся в новом здании Саратовского театра юного зрителя имени Киселёва, которое открылось в 2011 году. Мы находимся в комнате, где у нас размещена малая часть наших наград. И хотелось бы поблагодарить от лица коллектива театра Вас, Владимир Владимирович, и федеральные власти за помощь в строительстве такого современного, светлого, комфортного здания.

Для Саратовского ТЮЗа, который открылся ещё в 1918 году и является старейшим профессиональным театром для детей, это было уникальным событием. К сожалению, больше года назад наш театр потерял в результате пожара историческое здание. Поэтому мне после вступления в должность приходится помимо творческих решать массу хозяйственно-экономических задач, связанных с восстановлением пострадавшего здания.

В прошлом году, следуя цели создания эффективного учреждения культуры, при уменьшении наполовину сценических площадок (с четырёх до двух) театру удалось сдержать сокращение новых постановок, количество показанных спектаклей и посетивших нас зрителей.

Увеличены по сравнению с 2012 годом и доходы театра, и средняя заработная плата артистов. Все плановые показатели государственного задания были перевыполнены. На привлекаемые внебюджетные гранты и собственные заработные средства театр осуществляет постановки, рекламно-имиджевую деятельность. Знаково, что три дня назад впервые на большой сцене нашего театра прошла премьера дипломного спектакля студентов театрального института.

Через десять дней у нас в театре пройдёт торжественное мероприятие, посвящённое 100-летию со дня рождения Юрия Петровича Киселёва, чьё имя носит наш театр. Пользуясь случаем, приглашаю Вас на это мероприятие.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.БАРСУКОВ: Хотелось бы отметить ещё некоторые проблемы, которые, судя по Вашему выступлению, Вам хорошо известны, тем не менее мы хотели бы со своей стороны тоже их отметить.

Театр на сегодняшний день не может существовать без государственной поддержки. В нашем распоряжении великолепное здание, современное оборудование, но, чтобы использовать его с максимальной отдачей, требуется финансирование новых постановок.

Театр для юных зрителей требует вложений зачастую гораздо больше, чем театр для взрослых: требуются красочные декорации, костюмы, многое другое, дети хотят видеть на сцене чудо, волшебство. На это и ориентирован коллектив Саратовского ТЮЗа.

Хотелось бы заметить, что в Концепции развития театрального дела Российской Федерации на период до 2020 года, которая утверждена ещё в 2011 году, отмечается важность повышения внимания к детским театрам. Это абсолютно справедливо, потому что детский театр – это совершенно уникальное явление в культурном процессе, это основа воспитания думающей, гармоничной личности.В нашей стране на сегодняшний день существует более 200 профессиональных театральных коллективов, чей репертуар рассчитан в первую очередь на детскую аудиторию. Однако, к сожалению, не предусмотрена федеральная поддержка, направленная именно на грантовое финансирование детского театра.

Как известно, в нашей стране растёт рождаемость, и, как следствие, растёт потребность в театральном искусстве для детей. На наш взгляд, необходимо поднять вопрос о создании адресной федеральной поддержки театра для детей. Поддержка театра, работающего с детской аудиторией, – это инвестиции в будущее. Ведь мы знаем, что спектакли для детей нужно делать, как для взрослых, только ещё лучше. И мы очень часто, подавая заявки на детские спектакли в составе других заявок для взрослых, не выдерживаем, безусловно, этой конкуренции. Поэтому считаем важным вопрос, что выделяться должны отдельной строкой именно эти постановки.

И ещё одна важная тема, которая беспокоит наш театр, связана с гастролями в другие регионы. Активность гастрольной деятельности театра является одним из важных показателей его успешности и конкурентоспособности. Выезд спектаклей на гастроли способствует развитию целого комплекса позитивных явлений в работе театра.

Пустующую нишу в гастрольной сфере часто занимает на сегодняшний день театральная антреприза. Художественное качество таких спектаклей, на мой взгляд, часто уступает постановкам репертуарного театра в регионе. В региональных бюджетах предусмотрена поддержка гастрольной деятельности только внутри региона. Это и приводит зачастую к культурной изоляции и распространению мнения среди зрителей о непреодолимом разрыве в качестве спектаклей в столицах и на периферии.

Решением проблемы может стать программа развития гастрольной деятельности, о чём мы уже говорили ранее. Гастроли между регионами Российской Федерации позволили бы решить целый комплекс задач культурного взаимопроникновения, культурного развития.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается грантовой поддержки детских театров и программы развития гастрольной деятельности, особенно между регионами, мы обязательно об этом ещё поговорим, точно совершенно сформулируем в сегодняшнем итоговом документе, и, надеюсь, такой импульс пойдёт и по регионам, и по федеральным округам, обязательно проработаем.

Вы сказали о том, что за последний год увеличилась и заработная плата артистов. А на сколько процентов за год, можете сказать?

А.БАРСУКОВ: На 14 процентов. Если средняя заработная плата в 2012 году, именно артистов, мы не скрываем и цифры, составляла 15 700 рублей, то по итогам 2013 года эта заработная плата составляет 17 800.

В.ПУТИН: Спасибо, Анатолий Юрьевич.

Так, пожалуйста, Курбатов Валентин Яковлевич, прошу.

В.КУРБАТОВ: Я с радостью услышал самые главные слова о государственной культурной политике, которые сегодня были, кажется, произнесены впервые за всё время нашего последнего существования. Не первый год я участвую в заседаниях Общественной палаты или в нашем Совете, и всякий раз мне кажется, что мы начинаем сразу с частных вопросов, опасливо обходя самые общие: товар наша культура или народное сердце; продаём мы её, матушку, или строим; какого человека ждёт от культуры государство? Ведь гражданское общество, которое мы сейчас ищем, – это только договор о ненападении. Не зря доклад о нём в Общественной палате в конце минувшего года заканчивался обобщением, что это общество в России находится в стадии ветвления. Так что сразу и было видно, что за поэтическим образом скрывается полная неотчётливость и непонимание предмета.

Это не о политике разговор, а о театре, о театре, который – прямое дитя общественных забот. Ведь товстоноговские «Мещане» или «Горе от ума», эфросовские «Три сестры», любимовский «Борис» – даже у «Современника» есть спектакль «Так победим!» – были явлением не только театральной, но и общественной истории, работами, которые складывали поколения, становясь кровообращением нации даже у тех, кто не видел этих спектаклей. Там решались проблемы нашего ума и свободы, нашего сердца и надежды. И вот есть «Золотые маски», «Триумфы», «Белые орлы», а таких собирающих народное сознание спектаклей мы почему-то не видим пока.

Отчего же вы тогда не устояли перед натиском постмодернизма, спросит иронический реформатор, с вашим национальным кровообращением? Да оттого как раз, что всё не отвыкнем от детской привычки оборачиваться: как Европа поглядит?

И не сейчас только, ещё с какой горечью и Фёдор Михайлович воспроизводил рецепты реформаторов культуры 80-х годов XIX века: «Мы намерены образовать наш народ помаленьку, переделав его национальность в иную. Образование построим на отрицании всего прошлого, а чуть выучим народ грамоте, начнём обольщать его Европой, заставим его стыдиться своего прежнего лаптя и квасу, подействуем на слабые струны народа. И, когда он застыдится своего прошлого и проклянёт его, тогда уж народ наш. Не можем же мы толковать вместе с вами о таких, например, вещах, как… (православие по-французски пишет), – и как будто особое значение этого православия».

Молодцы – кажется, добились своего: стыдимся. Заглянешь в театральные новости и увидишь, что один взялся за Шекспира, другой решил интерпретировать Чехова. Как, должно быть, сжались старики Шекспир и Чехов при виде этих засучивших рукава молодцов, готовых взяться и интерпретировать. И, как в рекламе, от Владивостока до Калининграда один набор постеров и призывов жить здесь и сейчас, получая всё и сразу, так и театре все одинаково смелы и метафоричны. А сидишь где-то в костромском или хабаровском театре – не разберёшь, потому что для того, чтобы в хабаровском и костромском сидеть, надо чтобы Гамлет родился в Костроме или в Хабаровске, и Треплёв, и Тригорин, тогда мы услышим их собственным сердцем и поймём.

Сейчас Аркашкам Счастливцеву и Несчастливцеву нечего скитаться из Вологды в Керчь, они и не заметят, что прошли пол-России. А бывало, театральные завсегдатаи за честь считали доехать до малого городка Советск, бывшего Тильзит, чтобы увидеть лучший «Лес» Островского или «Разбойников» Шиллера. Да и к нам как летели поглядеть на наш спектакль «На всякого мудреца», так он был молод и дерзок! И не мы ли были 20 лет главной пушкинской сценой и пушкинской театральной лабораторией страны? Спасибо основателю и бессменному руководителю Владимиру Эммануиловичу Рецептеру.

Кажется, временами это от бессилия. Раньше говорили о Западе и России: два мира – две судьбы. А теперь у нас дома «Два мира – две судьбы», хотя мы из родного «лё православия» и знаем, что «разделившееся в себе царство не устоит». А мы равно в театре, кино, телевидении, литературе одни в СССР доживаем, другие – в телеканале «Дождь» или «Эхо Москвы» – и представляем не граничащие друг с другом России. Разошлись по одиночествам, а театр – это когда вместе, в одно дыхание. Цивилизованный мир ищет свободы, однополых браков, экстрима. И мы за ним, чтобы в «Вишнёвом саде» беспрерывно задирать юбки, а в «Мёртвых душах» господина Серебренникова – как Коробочке опасно припадать к Чичикову. И стыдно, что мы дали повод показывать это нам. Неужели мы стали так малы?Открыл сегодня последний номер «Театра», а там статья немецкого театроведа Ханса-Тиса Лемана, называется «Постдраматический театр» – «пост-»! И эта статья предваряется словами, что это «новый завет» современного театра. Там написано: «Театр, ставший делом меньшинства, больше не находится в центре полиса и больше не может считаться театром национальным, укрепляющим историческую или культурную идентичность».

Вот поглядишь на это и, признаться, от родного нашего Псковского театра при его великой традиции после без малого 10 лет ремонтного молчания хотелось бы открытия поосновательней «Графа Нулина» из чужих краёв. Зритель-то ведь не весь из телевизора, есть и воспитанные нашим театром, с великими стариками, отмеченными в Пскове мемориальным досками. И заботиться о новом зрителе надо, но не заигрыванием, не массовым переездом в цивилизованное человечество, а уважением своего Отечества и своей великой культуры, на которую мир оглядывался.

Если в результате сегодняшнего разговора провинциальные театры перестанут стыдиться своей провинциальности, как саратовский, что «столичные вот так, а мы отстаём», и покажут нам не бедные копии столичных премьер, а поймут животворящее чудо и единство земли, на которой они стоят, то мы увидим желанное единое культурное пространство России не в унификации, а в роскоши разнообразия, которое Бог дал России. А если возвратят нам русскую театральную школу, которая знала, что долгую жизнь спектаклям обеспечивает только долгая родная русская мысль, а не бегство за щёгольством формы, то встречались мы не зря.

Простите.

В.ПУТИН: Спасибо.

Мне, правда, не показалось, что в Саратове они стесняются своей провинциальности. Наоборот, такие бодренькие молодые люди все, уже достаточно профессиональные, на мой взгляд. Опасно бодренькие? А вялые-то нам зачем? Пускай будут бодрые, уверенные в себе. Мне не показалось, что они комплексуют, – наоборот, они знают, что делают, мне так показалось – знают, что надо делать. И на все вопросы у них ответы есть. То есть у меня создалось впечатление, что там люди-то деятельные, понимающие.Я только не очень понял, что Вы имели в виду по поводу сегодняшнего спектакля? Вы же критик, Вы решили их покритиковать за это или что?

В.КУРБАТОВ: Критик. Я уже видел, как это называется, тизер, простите, этого спектакля, тизер. Поглядел и подумал: десять лет мы ждали театра нетерпеливо, на цыпочки привстав, он был для нас действительно знаменем, мы в этот театр бегали сломя голову и ночевали в нём, так он был важен, сущностен. И ждали, естественно, что нам либо «Бориса» покажут либо что-нибудь ещё более серьёзное, властное, основательное, упорядочивающее. Та самая культурная государственная политика, а не только «Граф Нулин», который будет нежен, прелестен, очарователен, но частен – не для открытия даже театрального Пушкинского фестиваля и тем более не для сегодняшнего определяющего заседания, простите.

В.ПУТИН: Понятно. Но это Вы решили Сенина прокритиковать, наверное, правильно, так ему и надо. Чего только представителей власти критиковать, давайте мы и их тоже будем критиковать. Правда, я не знаю, чем Вам «Нулин» не понравился, хорошая вещь, пушкинская, написанная здесь тоже, недалеко от Пскова. Он сам сказал, что за два утра написал, по-моему, это произведение, это такая пародия на пародию, на Шекспира. Мне кажется, что это любопытно, интересно. Так, как Василий Георгиевич его прочитает, интересно, мне кажется, посмотреть. Это совсем не значит, наверное, уверен даже, что и у Сенина Василия Георгиевича, и у его коллектива есть все возможности показать зрителю, не только псковскому, кстати говоря, а всему Северо-Западу и всей стране и другие вещи, и не пародию на Шекспира пушкинскую, а самого Шекспира. Они вполне в состоянии это сделать. И, уверен, это будет сделано, конечно.

Спасибо Вам большое.

В.КУРБАТОВ: «Сидел, написал – и смутился отчасти, смутился, что написал в тот день, когда 14 декабря на площади». Сегодня то же самое, странная опасность: мы ставим «Нулина», а площадь стоит 14 декабря где-то там. «И нет Трубецкого», – говорит она.

В.ПУТИН: Так получилось. История такая.

Пожалуйста, Константин Юрьевич Хабенский.

К.ХАБЕНСКИЙ: Уважаемый господин Президент! Дорогие коллеги!

Я постараюсь быть лаконичным, кратким, но извините, если я буду сбиваться, потому что я представляю в некотором роде экспериментальное детище, которое я сам создавал и которое существует уже четвёртый год, – это детские студии творческого развития, прошу не путать с театральными детскими студиями.

В чём была идея? Мы разговариваем о воспитании нового поколения, об основе государственной культурной политики. Мне кажется, это очень правильно, я вовремя и к месту приехал.

Всем понятно, ни для кого не секрет, что у моих коллег на так называемой территории театральной провинции намного меньше возможностей и вариантов для самореализации. Это было, это есть на сегодняшний день – что у возрастных коллег, что у тех, кто только выпустился, что у среднего поколения.

Изначально была придумана такая вещь. На базе самой обыкновенной школы в городе, где есть театр (предположим, город Екатеринбург), пригласить моих коллег: актёров, режиссёров, театральных педагогов, команду из восьми человек (так мы начинали, по крайней мере), – заниматься во внеурочное время на базе этой самой школы с теми самыми детьми, которые ходят в эту школу, театральными дисциплинами. Три основные дисциплины: актёрское мастерство, фантазия, пластика, художественное слово, дальше уже в зависимости от того, как дети захотят. Для детей это абсолютно бесплатная история. Актёры получают ещё плюс ко всему какое-то денежное вознаграждение, компенсацию.

Так мы начали – так мы начали в Казани и в Екатеринбурге. И через год (я сам набрал команду, я сам участвовал в первых уроках – это, естественно, систематические занятия), и через год я понял, что всё это работает – и работает грандиозно. Это не только моё наблюдение, это наблюдение моих коллег, которые занимаются с детьми, и это наблюдение самих директоров и учителей школ. Школы перевернулись.

Дети, во-первых, друг с другом передружились, потому что это разные возрастные категории, дети стали совершенно по-другому мыслить, отвечать, общаться. То есть они стали превращаться в свободных, умных, думающих, умеющих излагать свои мысли людей. Это меня порадовало, и мы решили: не замахнуться ли на Вильяма нашего Шекспира? На сегодняшний день в восьми городах существуют подобные студии: это Екатеринбург, Пермь, Нижний Тагил, Уфа, Казань, Новосибирск, Воронеж, Санкт-Петербург.

На сегодняшний день мы провели два фестиваля российского значения, где все восемь городов собирались в одном месте. Мы закрывались, это были закрытые фестивали, но там присутствовала пресса и присутствовали мои коллеги, которых я считал необходимым пригласить в качестве гостей и экспертов. Мы проводили достаточно плотную неделю общения, показов, импровизаций, тренингов и так далее. Кстати, большой эпизод «Ёлки-3» снимался в этом году в Уфе на фестивале. Тимур Бекмамбетов приезжал, и все наши студийцы, а это 500 человек, одели пуховики, и мы ночью засыпали Уфу снегом и снимали эпизод из «Ёлки-3». Это тоже для них очень интересное общение.

Но основная задача студии творческого развития и всех педагогов, а на сегодняшний день это 130 человек, детей-студийцев на сегодняшний день уже более 2500 в этих городах, основная задача студии – не навреди, как у врачей. Не навреди, не испорть ребёнка актёрством, не превратить их в картонных, в плохом смысле самодеятельных каких-то маленьких людей, которые выходят и говорят текст. Нет.

Вот именно через наши дисциплины, именно через вот этот инструмент, которым владеют мои коллеги, очень хорошо причём владеют, на периферии, мы вскрываем тот потенциал, который по тем или иным причинам пока спит или ждёт своего выхода. Как человеческий, так и творческий потенциал людей, которые выйдут через какое-то время из стен школы, а студия действует со 2-го по 10-й класс, выйдут из стен школы свободными, весёлыми, лёгкими, думающими, умеющими красиво излагать свои мысли людьми, с которыми нам с вами придётся общаться, которые будут через какое-то время о нас заботиться.

Даже – и слава Богу, я сейчас наблюдаю за этим – очень небольшое количество стремится в театральные институты. Я всегда родителями говорю, перед тем как мы начинаем учебный год, что мы не готовим для поступления в театральные вузы страны. Мы берём на себя некоторую нагрузку, которую не берёт на себя семья, которой не хватает в школе.

Вот это уже, скажем так, наша прослойка. И даже если часть из них, маленькая толика пойдёт в театральный институт, и они уже знают, на что они идут, потому что они проходят достаточно большой курс занятий, остальные будут заниматься другими профессиями, но они будут понимать, что есть такое фантазия, что есть такое творчество, что есть такое театр, как мне кажется, в хорошем понимании этого смысла.

Всё. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Интересный очень опыт, полезный очень.К.ХАБЕНСКИЙ: Можно я секундочку ещё? На сегодня восемь городов, просто физически я уже не могу объезжать и расширяться, но в очереди стоят ещё несколько городов. Уфа, Казань, Новосибирск на сегодняшний день, в Новосибирске два дня назад мы открыли общегородскую студию, где не только дети из конкретной школы, где уже дети со всего города приезжают, и они занимаются, и они рвутся, я не побоюсь этого слова. Хотят ещё Нижний Новгород, хотят Иваново, хотят Волгоград, Владивосток, Хабаровск.

Это, конечно, интересно, если бы… Мы готовим методику. Это не так просто, потому что, с одной стороны, это напоминает чем-то дворцы пионеров, а с другой стороны, дворец пионеров – это были разрозненные секции, кружки, а у нас единая программа из нескольких потоков из разных дисциплин, но которые формируют и бьют, скажем так, в одни ворота.

В.ПУТИН: И что?

К.ХАБЕНСКИЙ: И всё.

В.ПУТИН: Нет, я понимаю, что ещё несколько городов…

К.ХАБЕНСКИЙ: Можно попробовать разработать методику для федеральной программы вот таких вещей, чтобы заполнить пространство молодого зрителя и молодёжи, скажем так.

В.ПУТИН: Спасибо, это хорошая идея.

К.ХАБЕНСКИЙ: Спасибо.

В.ПУТИН: И думаю, что надо будет посмотреть, на уровне Министерства, как методические вещи, нужно будет обработать и в регионы туда передать. Но дело в том, что (я нисколько не сомневаюсь, сама по себе идея очень хорошая и, судя по всему – не судя по всему, а действительно развивается хорошо) важно ещё, кто делает.

К.ХАБЕНСКИЙ: На сегодняшний день пока хватает сил и времени отвечать за каждого педагога, который занимается с детьми, – я лично.

В.ПУТИН: Я вот про это и говорю, именно это и имел в виду. Спасибо большое.

Так, пожалуйста, Евгений Витальевич.

Е.МИРОНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Так получилось, что Театр наций, кроме того что занимается выращиванием молодых режиссёров и своей репертуарной политикой, мы плотно работаем с театрами малых городов. И мне хотелось бы поговорить на эту тему. Я очень благодарен, что именно сегодня на совещании можно затронуть подробно эту важнейшую тему.

Незачем, наверное, рассказывать, что такое театр в малом городе, где бывает, что нет современного кинотеатра, музея или даже торгового центра: единственным культурным, общественным центром остаётся театр. И это прекрасно, что мы можем сегодня поговорить. Я хотел бы на примере Театра наций просто поделиться и победами, и проблемами, которые существуют в этой области.

С помощью, конечно, Министерства культуры мы проводим такие и семинары, и целые программы поддержки театров малых городов. Мы отправляем туда молодых режиссёров или педагогов, в эти театры, где, во-первых, повышается уровень вообще мастерства актёров, режиссёров. Кроме этого, они знакомятся с новой драматургией, разрабатывают какие-то пилотные спектакли, а потом из этого вырастает спектакль, который входит в репертуар этих театров. Таким образом репертуар этих театров обновляется. И это достаточно серьёзная, большая работа.

Есть проблема такая в том, что молодых режиссёров, которые заканчивают ведущие наши ЛГИТМиК, или МХАТ, или ГИТИС, необходимо всё-таки каким-то образом поощрять, какие-то должны быть гранты для того, чтобы они туда ездили. Не только фанатики, есть тут, присутствуют, замечательные ребята, которые возглавили уже театры в провинции и здорово работают, но необходимо всё-таки какие-то гранты создать для того, чтобы они на это время активно работали там, в провинции.

Дальше. Важнейшей частью этой программы является фестиваль – фестиваль театров малых городов России. Он уже объединяет практически всю нашу страну, и попасть туда – это очень важно для этих театров. Они готовятся целый год. Фестиваль этот стал ежегодным. И мы его провели в Лысьве – несколько лет (Лысьва – это в Пермском крае), в городе Балаково Саратовской области, в Пятигорске Ставропольского края, это было в мае месяце.

В этом году мы хотим сделать это в Коломне Московской области, по месту победителя предыдущего фестиваля. И очень было бы важно, Владимир Владимирович, если бы Вы приехали. Вы сейчас сказали о том, что это наше сегодняшнее заседание должно сигнализировать всем о том, что эти проблемы, достаточно отложенные надолго в ящик, в долгий, – вдруг мы можем их достать?

А проблема театров малых городов, она назрела. Таких городов очень много. Если бы Вы приехали на открытие этого фестиваля в Коломну, это всё-таки поближе, было бы очень здорово. Я был бы Вам от всех театров малых городов очень благодарен.

Так вот, этот фестиваль очень интересное дело делает. Во-первых, кроме того, что учатся и общаются между собой художники, артисты, в этих городах инфраструктура налаживается. Так получается, что большие начальники… Вообще, это отдельный разговор, я с Валерием Владимировичем Фокиным согласен, непонимание на местах: что такое вообще, а особенно в тех местах, где нет театров, – они не понимают, зачем это нужно. И любое проявление в этом смысле либо пресекается, либо если повезло, тогда это как-то поддерживается. Но в большей степени это борьба, и такая борьба на выживание.

У меня много с разных сторон обращений из замечательных театров. Есть прекрасные примеры, когда эти театры общаются. Например, в Лысьве Пермского края после пожара театр восстановили к фестивалю. В Балаково сделали ремонт. Сейчас же некоторые театры просто пользуются тем, что «сделайте у нас этот фестиваль, для того чтобы поправить своё положение». Где-то это возможно, где-то нет, но тем не менее такая специфика существует.

Есть прекрасный, замечательный пример – это Елец Липецкой области: театру 20 лет, сейчас сделали ремонт, режиссёр молодой тоже из нашей лаборатории. В Тобольске и в Тюменской области тоже заканчивается строительство, в Таре – мы знаем прекрасно. В Каменске-Уральском прекрасный театр, хочу просто обратить внимание, в хорошем состоянии. У них нет своего помещения, они арендуют во дворце культуры, их оттуда тоже периодически выгоняют, но обещают помочь. Если с нашей стороны будет какая-то помощь или, может быть, опять на телевидении вдруг попадёт это в эфир, на месте помогут, – было бы очень здорово.

Такие проявления нужно только поощрять. Это зёрна, из которых потом вырастают настоящие коллективы. А это значит, что эти коллективы ездят по области, по районам, и получается, что они объединяют культурным образом всю территорию.

Я говорил о том, что в регионах огромная финансовая зависимость, творческая составляющая, от подхода руководства области. Бывают вопиющие случаи, мы их все знаем. Последний был – а может, уже и не последний, может, я не в курсе – в Тюменской области, где все театры и филармонии были под благовидным предлогом «оптимизация управления» объединены в одно объединение. Это свидетельствует о полном непонимании специфики нашего дела вообще. То есть можно одним ударом топора разрушить то, что делалось годами. У каждого театра, организации, филармонии своя стратегия, свой зритель, свои задачи в конце концов, и это очень важно. И вдруг это – раз, и всё.

Я не могу не сказать о том, что при всех плюсах, конечно же, остаются тяжелейшие проблемы, острейшие, – социальные. Мы сделали перед этой встречей мониторинг многих театров, по крайней мере, участников фестиваля малых городов, о том, какие проблемы существуют. Они все одинаковые.Безусловно, это общежития, потому что невозможно пополнять труппу новыми артистами, новыми кадрами. Нет общежитий. И честно говоря, на зарплату, которая 7–12 тысяч в основном, средняя зарплата артистов, снять жильё невозможно, и театр помочь не может. Сейчас в связи с тем, что заработная плата повысилась, это очень здорово, она повысилась существенно, где-то на 20, а где-то на 30 процентов, но выросла другая большая проблема на самом деле, потому что эта заработная плата должна увеличиться за счёт оптимизации самого театра.

Театр может повысить зарплату, только сократив деньги на постановки спектаклей. Если это так, а в малом городе, вы понимаете, что малое количество зрителей, и репертуар должен меняться достаточно быстро, получается, сокращается количество спектаклей. Я знаю, что тут сидит Олег Лоевский, он недавно приехал, только что вчера был в Якутии, там тоже к этому воплю и обращению сюда, к нашему Совету, присоединились коллеги, которые сказали, что год они продержались, но больше не знают, продержатся или нет. Такая проблема существует, и чиновники откровенно говорят о том, что «сокращайте труппу». Для того чтобы выполнить это указание – сокращайте труппу, и всё будет нормально. Но вы понимаете, что это приведёт просто к умиранию театра в этом конкретном месте, который иногда по 20, по 40, по 50 лет развивался и жил.

Очень здорово, что Министерство культуры наконец-то разработало потрясающую – просто глоток воздуха будет – целую организацию по поддержке гастролей. Очень здорово. Важно, конечно, понять, что она не должна сводиться только к гастролям звёзд или столичных знаменитых театров в провинцию. В первую очередь, безусловно, театры региональные, провинциальные, особенно малых городов, ждут обмена между собой. Для них это, поверьте мне, гораздо важнее, чем приехать в Москву, несмотря на то что Москва – это тоже очень важно, важно и для статуса не только театра, для статуса города, когда у них театр приехал с отчётными гастролями, – это было в советские времена, – если, конечно, есть что показывать.

Я, простите меня, пользуясь случаем, хочу сказать, что мы говорили о «театральном квартале», это место называется Театр наций, «театральный квартал», для того чтобы было место или именно площадка для таких гастролей региональных коллективов или, скажем, национальных коллективов в Москве. Пользуясь случаем, мы переговорили о том, что там сейчас немножко застопорилось дело, потому что Игорь Шувалов собирал совещание, и Минэкономразвития, и Росимущество, – всё идет к постановлению Правительства, но застопорилось из-за странного дела: три гаража на нашей территории, которые принадлежат не нашему театру. И никто не может ничего сказать, что с этим делать, потому что хозяева этих гаражей – это МХТ имени Горького – не идут ни на какие, так сказать, условия. Общее дело, честно говоря, жалко, что может погибнуть.

Я знаю, что Вы сказали про Грозный, про то, что будет включение. Мы там были на гастролях. Действительно, это очень здорово, прекрасный театр. Хочется только пожелать им того, чтобы там было искусство настоящее и чтобы они приезжали на гастроли. Я знаю, что грозненский театр, скорее всего, не этот, а национальный, был в Париже два раза по приглашению Мнушкиной. Это прекрасно. Но надо заехать в Саратов, в Волгоград, в Тюмень. Это было бы очень круто, потому что связь распадается. Мы проводили фестиваль в мае месяце на Северном Кавказе. Это было сложно, но интересно, потому что, как сказать, понять объём того, что распались эти нити, распались по нелепым каким-то вещам…

Я бы очень просил дать слово, если потом получится, Олегу Лоевскому, он по этой теме имеет конкретные предложения, по тому, как учились раньше, были специальные курсы из этих республик, которые потом туда выезжали, становились театрами, коллективами. Прервана эта нить. К сожалению, такие одноразовые акции, которая была у нас, они что-то дают, но очень мало.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я не понял, чьи гаражи-то мешают развиваться? Они кому принадлежат на этой территории?

Е.МИРОНОВ: Эти три гаража, три постройки, гаражами трудно их назвать, потому что ничего не хранится практически, они принадлежат МХТ имени Горького.

В.МЕДИНСКИЙ: Можно я прокомментирую, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

В.МЕДИНСКИЙ: Там действительно грандиозная идея и золотое место для развития театрального квартала.

В.ПУТИН: Да, я в курсе, я ж там был.

В.МЕДИНСКИЙ: Да, но там находятся три гаража театра Дорониной. Я, честно говоря, пролазил сам эти подвалы и все эти гаражи, но так как мы имуществом не распоряжаемся, это Росимущество, то решить этот вопрос можно только на уровне или добровольного отказа Дорониной от имущества – мы предложили им мену: гаражи на подземные места, – либо постановлением Правительства. Вот бессмысленный тупик.

В.ПУТИН: Какой же тупик, если Вы предлагаете альтернативу?

В.МЕДИНСКИЙ: Она отказывается. Она говорит: пусть мне прикажет Правительство.

Е.МИРОНОВ: Или Вы, Владимир Владимирович. Она так и сказала: или Правительство, или Владимир Владимирович.

В.МЕДИНСКИЙ: Она сказала, что только два человека: Правительство или Владимир Владимирович, всё.

В.ПУТИН: Правительство – это не человек, это организация.

Е.МИРОНОВ: Она об этом не знает.

В.ПУТИН: Нет, она в курсе.

Давайте поговорим. Видимо, есть какие-то у неё сомнения по поводу этого…

Е.МИРОНОВ: Она думает, что её могут обмануть. Но мне кажется, что надо дать слово.

В.ПУТИН: Она правильно думает на самом деле. У неё большой жизненный опыт.

Е.МИРОНОВ: Но я за этим очень слежу. Нельзя обмануть, это невозможно, это неправильно, это принадлежит не нам.

В.ПУТИН: Это неправильно, но это бывает. Поэтому ей нужен не просто разговор, ей нужны гарантии какие-то. И она полагает, что если на таком высоком уровне будет сказано, то уж будет исполнено. Давайте поговорим. Только Вы мне предварительно скажите, что Вы реально предлагаете, что будет там сделано, чтобы действительно то, что обещано, было бы исполнено. Потом расскажете.

Женя, а что в Тюмени, я не понял? Объединили все театры в театральное объединение?

Е.МИРОНОВ: Да.

В.ПУТИН: И что, это ущерб нанесло? Это же не творческое объединение, это наверняка чисто административно-хозяйственное, которое ставит цель минимизировать, видимо, расходы. Что там реально произошло?Е.МИРОНОВ: Есть Сергей Владимирович, который может сейчас конкретно ответить по этому вопросу. Правильно я понимаю, Сергей Владимирович?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

С.РАДЧЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Взгляд изнутри. На самом деле у нас замечательный губернатор, он умеет слышать и слушать, потому что эта идея объединения... Действительно сейчас этот процесс запущен, и он реализуется на базе трех театров: это Тюменская драма, Тюменский театр кукол и наш Тобольский театр, плюс филармония и ДК «Нефтяник».

Идея какая? Объединяется именно материально-финансовая часть. И театры, и филармония, и ДК входят как структурные подразделения. То есть уже внесены коррективы, и сейчас, по сути дела, на творческую составляющую никто не посягает.

Допустим, в этой ситуации наш Тобольский театр в большой выгоде, потому что, пользуясь случаем, хочу сообщить о том, что закончена хорошая реконструкция здания театра, которая длилась три года и три месяца. В конце февраля, буквально 27–28-го, мы получаем очень достойное здание с хорошим обеспечением по звуку и по свету. Потрачены на это солидные бюджетные средства, выделенные правительством Тюменской области, сумма чуть больше миллиарда, это солидно.

В.ПУТИН: Прилично. На эту реконструкцию было истрачено сколько? Где-то 600, плюс 150, где-то 800, около миллиарда, меньше миллиарда на Псковский театр.

С.РАДЧЕНКО: И сейчас мы получаем очень достойное здание.

Я думаю, что буду прав, и тоболяки меня поддержат, – огромное спасибо Вам за внимание к Тобольску, потому что Ваш мартовский визит 2006 года буквально город возродил. И новый импульс – это осеннее посещение, запуск «Иртышполимера», это новый виток в развитии города.

Сейчас всё выстраивается, мне кажется, с большой пользой. У нас бюджет театра увеличился на 30 процентов по сравнению с 2013 годом. Правительство Тюменской области дало добро на реализацию различных проектов, которые связаны с привлечением внимания опять же к проблеме театров малых городов России.

Можно об этом уже сказать или нет? Или про 2015 год, допустим?

Е.МИРОНОВ: Скажи сейчас про проблемы, про объединение. Это сейчас очень важно.

С.РАДЧЕНКО: Скажем так, поставлена новая задача, и мы должны её максимально…

В.ПУТИН: Знаете, Вы не бойтесь испортить отношения с Владимиром Владимировичем, не со мной, а с губернатором Тюменской области. Вы скажите, есть проблемы в связи с этим чисто хозяйственным и финансовым объединением? Творческому процессу нанесён какой-то ущерб или нет? Я просто тоже хочу понять.

С.РАДЧЕНКО: Сейчас я не могу сделать однозначный вывод, честно признаюсь, как на духу, потому что, я говорю, огромный большой плюс – это консолидация и материальной части, и финансовых ресурсов, и именно поддержка и решение проблем в рамках объединения, потому что эта идея всё равно витает в воздухе.

Вот конкретный пример по тому, как развивается театр в регионе. Министерство культуры объявило конкурс о поддержке гастрольных проектов. В 2013 году мы выиграли этот конкурс, включили 19 муниципальных районов юга Тюменской области с показом 21 спектакля. Это вертепное представление, рождественская история, где в основе евангельский сюжет и канты Дмитрия Ростовского. Этот спектакль мы показывали как раз в Лысьве на фестивале театров малых городов России.

Деньги, выделенные Министерством, привлекли ещё дополнительные средства – уже правительства Тюменской области. Это позволило нам включить в гастрольную афишу все муниципальные районы юга Тюменской области, каждый район. С районами заключили договоры о взаимодействии. Таким образом, показано в результате 45 спектаклей, 12 тысяч посещений.

В.ПУТИН: Понятно. Надо всё равно посмотреть, какой результат с точки зрения творческой составляющей. Ведь Евгений Витальевич, когда выступал, сказал о том, что ставится задача оптимизации, и только в этом случае речь идёт о повышении заработной платы.

Действительно, нужно говорить об оптимизации. Вы знаете, у нас и в здравоохранении, и в образовании, и в культуре есть что оптимизировать. Но, конечно, при этом нужно делать всё с умом, с тем чтобы не наносить ущерба, а сделать что-то лучше. Может быть, в Тюмени предпринята такая попытка: не сокращая творческие коллективы, сократить за счёт объединения финансово-хозяйственной части расходы на аппарат.

Я не говорю, что там всё идеально, и я вообще об этом первый раз здесь услышал от вас, просто надо посмотреть, как это работает. Если не работает, то тогда не распространять это. Если это работает, то понять как. В общем, надо посмотреть, потому что нужно искать возможности вот этих оптимизаций не за счёт творческих коллективов.

С.РАДЧЕНКО: Да.

В.ПУТИН: Надо взглянуть.

Олег Соломонович, пожалуйста.

О.ЛОЕВСКИЙ: Дело в том, что просто Константин Николаевич из Хабаровска, у них объединили кукольный театр и ТЮЗ. В итоге один театр гибнет, а второй кое-как выживает. Вот этот опыт.

К.КУЧИКИН: Да, семь лет мы работаем. Найти возможность руководить двумя театрами и управлять двумя театрами административно и творчески нет никакой возможности. Это я точно говорю. Театры должны работать автономно, отдельно друг от друга.

Один коллектив развивается нормально – ТЮЗ, а театр кукол находится в плачевном положении, тем более наша отдалённость и кадровые проблемы. Нет возможности одному человеку сосредоточиться на проблемах двух театров, это невозможно. Отец должен быть один, в одной семье должен быть отец, на две семьи жить нельзя.

В.ПУТИН: Вместе запрячь нельзя коня и трепетную лань.

К.КУЧИКИН: А на три, как в Тюмени, или на четыре, на пять семей невозможно.

В.ПУТИН: А вот Олег Павлович считает, что можно. (Смех.) Пожалуйста, Олег Павлович.

О.ТАБАКОВ: Я бы для начала хотел приободрить коллегу Курбатова. Не надо бояться постмодернизма, я запевку с этого начну. Люди, исповедующие эту эстетическую веру, среди них есть немало талантливых, полноценных, а главное – вполне успешно реализующих себя людей.

Второе. Маленькая реплика. В Москве есть два МХТ – женский и мужской. Таксисты спрашивают: вам в какой? Так вот, понимаете, не то чтобы я хочу упрекнуть сливающие администрации в один узел в городе Тюмени или в каких-то иных сибирских городах, но это не выход из положения. Это, так сказать, либо словоблудие, либо, в общем, равнодушие, потому что, если говорить всерьёз, не назначения и перемещения обновляют театр, а театр обновляет создание спектаклей, которые хотят видеть все.

Не зря, наверное, Константин Сергеевич Станиславский и Владимир Иванович Немирович-Данченко, особенно в первый год их, так сказать, творческого тандема, так часто пишут друг другу: скажи, а у этого спектакля будет успех? а вот у этого? а у того, который летний, он будет иметь успех? Это же как-то нехорошо, когда мы смахиваем это или хотим этому противопоставить нечто иное.

Это вот пусть режиссёр, знаменитый в Европе, Васильев, утверждает: да не важно, сколько у меня зрителей! Это ложь. Ложь, либо от кокетства возникающая, либо, может быть, я как старик говорю, иногда подступает, понимаете, бессилие. Не надо этого тоже стыдиться. Лечиться надо от бессилия.Так вот, как говорится, чуть-чуть, может быть, ещё хотелось бы сказать. Понимаете, если говорить о проблемах, перед русским театром стоящих, они очень серьёзные. Мы потеряли целое поколение режиссуры. Поколение! 25 лет тому назад я мог назвать Володю Пахомова в Липецке, я мог назвать Наума Орлова в Челябинске и так далее.

Я могу сейчас назвать только Марчелли. Не потому, что он здесь сидит, а так уж как-то получилось. А ведь это очень серьёзные проблемы, на самом деле очень серьёзные проблемы. Главные режиссёры: на них не учат, а нынешнее поколение молодых режиссёров чурается ответственности. Оно предпочитает опылить этот цветок, опылив его, перелететь на другой цветок, там что-то сделать, и так далее.

Это не одно и то же. Театр – это кропотливая работа, как говорится, как с плодовыми деревьями, будет год урожайный, а потом будут два года неурожайных, а потом будет такой урожайный, что все скажут: дай мне семена, дай мне семена… Ну и так далее.

Я ещё, может быть, так говорю, потому что я на старости лет, выжив из ума, четыре года тому назад основал школу. В этом году будет первый выпуск. Это я к тому говорю, что не разговаривать надо, а надо дело делать, господа.

Отрицательный герой из пьесы «Дядя Ваня», во всяком случае, в советских постановках «Дяди Вани» он всегда был отрицательный, профессор Серебряков, так вот он очень трезвую мысль высказывает: «Надо, господа, дело делать». И не ждать, когда обучат, не важно где. А если нет, то надо это делать.

Может быть, отчасти предостеречь хочу Константина Юрьевича. Довольно долго меня уговаривали, а потом наняли за деньги ученики такого знаменитого, постараюсь покороче, американского методолога и педагога Ли Страсберга.

Была целая группа: Стелла Адлер, Боб Луис, Ли Страсберг. Они пришли в 1924 году на спектакль Московского художественного театра и заболели. И жизни положили, в общем, на то, чтобы попытаться следовать по этому пути. И кто-то достиг успехов.

А когда Ли Страсберг помер, то его вдова сразу сказала: «А почему мы только 42 человека набираем в летнюю школу? Надо набрать в три раза больше». И в течение трёх лет набирала в три раза больше и разрушила всё что было.

И вот эти известные ученики Ли Страсберга: Роберт Де Ниро, Мерил Стрип, Дастин Хоффман, Харви Кейтель, Аль Пачино – они уговорили и наняли меня попытаться им помочь, разобраться, что происходит. Так происходит очень простой процесс. Они не хотят учить, названные мною коллеги, они за большие деньги снимаются в кино, а учить – это очень сложное занятие, если ты порядочный человек и если ты не только за деньги это делаешь.

У меня есть какой-то определённый опыт, я не стану его пересказывать, но, понимаете, руководительница драмкружка Саратовского дворца пионеров, из которого я вышел, дала русскому театру 186 актеров. И когда она померла, мы без единого рубля государственной поддержки поставили ей памятник. Так что, как это говорится, всё зависит от того, как сделать. Понимаете?

Может быть, мне как-то помогает «ВТБ-24», но мы ездим по стране, на самом деле по всей стране: от Калининграда до Владивостока, мы отбираем, слушаем, набираем, потом собираем этих людей и на деньги Михаила Задорнова везем их в Москву в количестве 120 человек. Я имею в виду людей, оканчивающих 9?й класс, то есть первая часть среднего образования.

И потом 120 человек приезжают в Москву, 24 из них принимаются в школу, а 96 – опять-таки на деньги «ВТБ-24» – отправляются домой. Что получится из этого? Ждать осталось недолго – в этом году будет первый выпуск и, конечно, трудоустройство. Ничего не хочется говорить о радостях. Но, понимаете, это понятие «а кто же учит?»… Я понимаю, что Константин Юрьевич оговаривает, что это, дескать, не то чтобы готовят в артисты, а душу пытаются вырастить, поднять дух и так далее, но поверьте, что очень важно, кто и как учит.

Когда я начинал учить – правда, Женя, не из первой студии, – я после первых занятий, четырех-пяти-шести, я не знал, что им говорить, стыдился этого, отшучивался и сбегал, а потом постепенно научился. И среди учеников есть вполне серьёзные и востребованные, скажем, смежным искусством – кинематографом. Шахназаров может подтвердить количество учеников, которые там зарабатывают деньги.

Так что, подытоживая, что ли, хочется сказать: да, конечно, государство, но сами мы должны делать это. И «никто не даст нам избавленья – ни Бог, ни царь и ни герой. Добьёмся мы освобожденья своей мозолистой…». И так далее. Это в самом деле так, никак не по-другому. И не надо ждать, что кто-то, Мединский, совершит фокус и обучит 10 главных режиссёров, нет. У меня и в «подвале» есть уже человек, и во МХАТе есть два человека. Так что это всё сугубо практическое занятие.

Мне повезло в том смысле, что я довольно рано получил экономическую независимость, благодаря кинематографу, конечно. Но, ещё раз говорю, не перекладывать на чужие плечи. Никакое государство нам не обучит главных режиссёров. Если мы их не вырастим, если мы им не будем прикрывать спину определённое время, когда они становятся на ноги…

Извините, что я так задержался, но, понимаете, некоторые высказывания, которые прозвучали здесь, они как-то всё больше на Вас перекладывают. А я так думаю: ну что же такое, у него же и так забот хватает и без этого. Конечно, заботьтесь и дальше так, Владимир Владимирович. Вот дали новую технологию Московскому художественному театру, только два театра в Москве обладают этими технологическими возможностями, а уж что будет в результате освоения и технологических возможностей, это в зависимости от того, что дано от Господа Бога и от папы с мамой.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Олег Павлович.

Я хочу вернуться к тому, с чего начали эту часть дискуссии, о чём Евгений Витальевич сказал.

Вы знаете, дело ведь не только в этой отрасли, не только в культуре, но и в других отраслях у нас что часто происходит? Мне приходится в последнее время, вы видите, заниматься очень много оборонкой. Вот так называемая тыловая часть в разных силовых ведомствах у всех своя. Условно говоря, один и тот же пистолет покупают по совершенно разной стоимости разные ведомства.

Я думаю, что здесь в Тюмени попытка уйти от этого состояния, как раз оптимизировать расходы на театральное дело, не уменьшая творческие коллективы, а сократив расходы на вот эту административно-финансовую составляющую. Может быть, как коллега сказал, Константин Николаевич, в Хабаровске это не очень идёт либо таким образом организовано, что неэффективно. Потому что действительно, одно дело – филармонией руководить, другое дело – кукольным театром. Здесь есть, конечно, своя очень мощная специфика, и нужно внимательно ко всему подходить. И вот то, что сказал Олег Павлович, всё зависит от того, как делать, – вот это важно.

Поэтому нужно просто посмотреть, можно ли это делать в сфере культуры вообще, а если делать, то каким образом. Но посмотреть нужно внимательно.

Мы с вами уже упоминали о ситуации на Кавказе. И я попрошу включить нам Грозный. Марисултанов Али Ибрагимович – главный режиссёр Государственного русского драматического театра имени Лермонтова. Пожалуйста, Али Ибрагимович.

А.МАРИСУЛТАНОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, участники совещания!

Русский театр Чеченской Республики открыт в 1938 году, и с 1941 года Русский государственный драматический театр в Грозном носит имя великого русского поэта Лермонтова.

Мы, Владимир Владимирович, благодарны Вам сегодня, не только коллектив Русского драматического театра, но и всё население республики, за столь прекрасное здание, в котором мы сейчас находимся. Если говорить о каких-то технологических параметрах, если говорить о развитии театрального дела в России, только что мой коллега говорил о технологии театрального искусства.

Дело в том, что театр – Государственный русский драматический театр, если возьмём технологические стороны, то зеркало сцены нашего театра составляет 11 метров, 18 метров – глубина, 500 посадочных мест, 7 софитов, включая выносной софит. Это очень важно, потому что технологическая сторона, параметры театра – это очень важно с той точки, что к нам в любое время могут приехать любые театры: как драматические театры, так и музыкальные театры, – потому что у нас на сцене существует оркестровая яма. Поэтому с этой стороны мы готовы принимать и уже принимаем с гастролями театры, в частности Москвы, сами бываем на гастролях – вся эта работа ведётся.

Вы правильно сказали, когда Вы упомянули о социальной значимости вообще театра, в частности репертуарного театра, классического русского драматического театра. Мы все понимаем, что театр – это прежде всего, Вы в своём выступлении говорили, слово, а слово – это всегда культура этого народа, а культура народа, как известно, – это всегда религия. Театр – это место, где воспитывается человеческое сознание, театр – это место, где воспитываются человеческие чувства, где воспитывается подрастающее поколение.

Если говорить о текущем репертуаре театра, то сегодня со дня открытия нового Государственного Русского драматического театра нашей республики, уже за неполные два года у нас в театре сыграно пять премьер. В феврале ожидается премьера по известной пьесе Чехова «Лебединая песня».

И ещё одна премьера – поэтический спектакль по поэме Роберта Рождественского «Реквием». Дело в том, что эту постановку мы решили посвятить участникам Великой Отечественной войны, отдавая дань памяти нашим отцам, которые не вернулись с фронтов Великой Отечественной войны.

Если говорить о развитии театрального искусства вообще в республике, дело в том, что на базе уже Русского театра работает театральная студия, на базе Русского театра работает государственный симфонический оркестр, на базе театра работает ещё молодёжный театр. Дело в том, что на базе Русского драматического театра уже сыграны два дипломных спектакля студентов государственного университета, актёрского отделения.

Я Вам очень благодарен, что Вы в своём выступлении затронули репертуарный театр. Ведь театр, именно драматический театр, всем это известно, мы знаем, что это душа, это душа русского народа, потому что здесь исполняется самая лучшая драматургия, самые лучшие пьесы.

Театр всегда носил воспитательный, очень социальный характер. В этом смысле я Вам должен доложить, что театральное дело в Чеченской Республике развивается и развивается успешно. Мы Вам очень благодарны за Ваше огромное участие в деле воспитания культуры всего нашего государства, в частности театрального дела Чеченской Республики.

В.ПУТИН: Спасибо. Али Ибрагимович, а Вы что планируете в репертуар? У Вас он уже свёрстан, примерно Вы представляете в этом году, что зритель увидит?

А.МАРИСУЛТАНОВ: Владимир Владимирович, дело в том, что, тут правильно было сказано, театр – это прежде всего, конечно же, репертуар. Дело в том, что у нас уже в репертуаре находится и русская классика, и зарубежная классика, и спектакли национальных драматургов. Мы работаем над репертуаром, репертуар – это и есть на самом деле театр. В основном мы свою репертуарную политику строим на классической русской драматургии.

В.ПУТИН: Понятно. Люди ходят в театр?

А.МАРИСУЛТАНОВ: Я с радостью должен Вам сказать, что люди соскучились по театру, люди соскучились по живому слову. Ведь знаете, театр выполняет свои функции только тогда, когда актёр после вечернего спектакля забывает свою душу на сцене, уходит домой, а потом утром бегом бежит за своей душой. Только тогда театр может выполнить свои социальные функции и воспитать подрастающее поколение. Люди ходят. Спасибо Вам за этот вопрос, Владимир Владимирович.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 февраля 2014 > № 1000100 Владимир Путин

Россия. ПФО > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 3 февраля 2014 > № 998948 Александр Дмитриев

Об ипотечном эксперименте – специальном кредите для молодых учителей и ученых Башкирии – в интервью Bankir.Ru рассказывает директор уфимского филиала Мособлбанка Александр Дмитриев.

- Информацию об уфимском филиале Мособлбанка не часто встретишь на страницах местной прессы. Возможно, это связано с тем, что вы не принимаете участия в масштабных инвестиционных проектах?- Надо признать, мы не в той весовой категории, чтобы претендовать на значимую инвестиционную поддержку республиканских предприятий. У крупного бизнеса сейчас такие потребности, которые может удовлетворить далеко не каждая кредитная организация, но вспомним на минуту, что банки делятся на розничные и корпоративные, банк «Петрокоммерц» сопровождает «Лукойл», Росгосстрахбанк – страховой бизнес.

Мособлбанк, следуя такой классификации, правильным будет отнести к категории розничных, в банковских продуктах которых рынок не менее заинтересован.

- Насколько я понимаю, розница не предполагает ориентацию исключительно на физических лиц?

- Совершенно верно, например, мы активно предоставляем автокредиты частным предпринимателям, которые в своей деятельности используют специализированную технику, такую как автокраны, автопогрузчики.

- То есть филиал обслуживает потребности физических лиц и малого бизнеса, которому большей частью предоставляет услуги по оборотному кредитованию? Просто средний и крупный бизнес не является вашей прерогативой?

- Мы кредитуем торговлю, небольшого масштаба частные производства, в среднем предоставляя кредитные ресурсы на год-два.

- Монстрам от банковского бизнеса эта категория клиентов пока малоинтересна? Любая специализация дает определенные преимущества, в том числе специализация на рознице должна их давать.

- Если крупный банк заходит со своими инвестиционными программами на предприятие, он одновременно будет удовлетворять кредитные потребности сотрудников, которым даже для получения ипотеки достаточно написать заявление и оставить его в отделе кадров. Мы полностью отдаем себе отчет, что даже если станем проявлять по отношению к ним активность, вероятнее всего, они скажут, что у них есть Газпромбанк или «Уралсиб», что альтернативы им не требуется.

Однако далеко не все жители республики находятся в подобных привилегированных условиях, в том числе большая часть бюджетников. И, увидев на пути вывеску Мособлбанка, они, как говорится, идут к нам. Нам остается выявить их насущные банковские потребности, грамотно и доходчиво рассказать о возможностях филиала и закрепить интерес, конечно, в случае его возникновения, качественным обслуживанием.

- С крупными игроками всё ясно, тогда скажите, пожалуйста, кто из девяноста девяти банков, работающих в настоящий момент на рынке Башкирии, откровенно составляет вам конкуренцию?

- Это, безусловно, банки, которые располагают равного уровня технологиями, на которых сейчас держится мир. При выборе банка удобство и комфорт ставятся во главу угла.

- Плюс низкая себестоимость самого продукта?

- Можно поспорить. Возьмем Сбербанк, он самый крупный игрок на розничном рынке, но он же является одним из самых дорогих для клиента, особенно для частного предпринимателя. Тот же большой штат надо на что-то содержать. Между тем, ставка по ипотечным кредитам у Сбербанка чуть-чуть, но выше, чем у нас. Понятно, что при этом Сбербанк всегда на слуху, на экранах телевизоров, и поэтому такая ситуация ему не мешает.

Надо сказать еще об одном конкурентном преимуществе Сбербанка, «Уралсиба», ВТБ24, с которыми приходится играть на одном поле. Все они располагают разветвленной сетью филиалов и допофисов. Ведь мы не ходим в магазин на соседнюю улицу, предпочитая тот, который находится, как это теперь модно говорить, «в шаговой доступности». Тот же подход у физлиц давно распространился на банки.

Да, конкурентная среда в республике довольно жесткая, требует постоянной готовности и способности к изменениям. Наши ставки по кредитам не самые дорогие, поскольку излишне высокой платы за риск невозврата в них мы не закладываем, рассчитывая на профессионализм наших сотрудников. Изобретаем свежие маркетинговые ходы, продвигая продукты Мособлбанка. Кроме того, у него есть своя удобная и недорогая система денежных переводов МОПС с хорошей ставкой по России и в пяти странах СНГ. Вот так и конкурируем.

- Говоря о филиале, какую часть его доходов приносят денежные переводы вкупе с расчетно-кассовым обслуживанием?

- Около 20%.

- Неплохо, если учитывать, что вы не обслуживаете крупные предприятия…

- Больше половины приносит кредитование.

- В том числе кредиты молодым учителям и ученым? Расскажите, как возникла эта идея.

- Как возникла, как раз не главное, архиважно сгенерированную идею суметь воплотить. Ипотечное кредитование влечет за собой быстрое исчерпание возможностей, завязанных на долгосрочные ресурсы. Большие суммы выдаются разом и на длительный срок, чаще на 25–30 лет, а возврат в виде ежемесячного платежа предполагается весьма незначительным.

На территории России есть два игрока, являющихся партнерами Мособлбанка, располагающих необходимым объемом ресурсов, это АИЖК и банк «Дельтакредит», которые скупают ипотечные закладные, поддерживая процесс рефинансирования. Мы тоже этой схемы придерживаемся – выдаем ипотечные кредиты, через месяц-другой продаем закладные, поддерживая кругооборот. Именно ипотечные инструменты АИЖК в первую очередь дают возможность банкам, не входящим в первую десятку рейтингов, привлекать фондирование.

В июне 2013 года наш филиал Мособлбанка начал активно позиционировать свою программу для молодых учителей. Мы вели переговоры с главами администраций, обсуждали с ними насущные проблемы этой важной категории специалистов, непосредственно влияющих как на настоящее, так и на будущее социума. Они не могут зарабатывать больше уровня, который в состоянии им предложить Министерство образования и науки, и оттого социально уязвимы.

Процентная ставка в Мособлбанке для них 8,5% и первоначальный взнос до 10%, а он, не забывайте, в среднем по стране составляет около 30%. Значит, почти третьей частью суммы рискует сам заемщик, а учитель не то что рисковать, он и собрать-то ее чаще всего не в состоянии.

- Каковы ограничения по возрасту, как долго преподаватель может относить себя к категории молодых?

- Возраст не должен превышать 36 лет, и еще нужен как минимум трехлетний стаж работы. С начала проекта было выдано восемь таких кредитов на сумму более 11 млн. рублей, еще семь готово к выдаче, и полсотни одобрены банком, эта часть наших заёмщиков находятся в активном поиске подходящего жилья.

- Что вы можете сказать о ситуации с ипотечным кредитованием молодых ученых?

- Выдано всего семь кредитов на сумму более 14 млн. рублей, но их могло бы быть больше. Удивительно, но Академия Наук предоставила нам списки, куда включила всего 35 молодых ученых из Башкортостана, что, конечно, не соответствует действительности.

- Странно по меньшей мере... Может быть, действуют более жесткие ограничения по возрасту? Условия предоставления ипотечного кредита отличаются от того, что вы предлагаете молодым учителям?

- По процентам и величине первоначального взноса никаких отличий нет. У меня создалось такое впечатление, что не все вузы заинтересовались проектом. Остается предположить, что ответственные за составление документа руководители, находясь, скажем так, в более зрелом возрасте, не стали тратить время на решение проблем молодежи, а надо-то было всего собрать и подать информацию, и тогда 35, уверен, превратилось бы в 350.

- Какие требования предъявляются к молодым ученым?

- Основной критерий состоит в том, что надо являться сотрудником научного учреждения и занимать соответствующую должность, понятно, что не уборщицы. Возраст молодого ученого не должен превышать 36 лет на момент заключения кредитного договора, для доктора наук – 40 лет.

- Что-то есть в этом правильное... Помогая создавать нормальные условия для проживания молодым учителям и ученым, вы тем самым увеличиваете вероятность того, что молодой специалист останется работать в Школе, тормозите отток научных кадров из республики. А могут они взять и уволиться после получения кредита?

- Да, могут, наш проект не предполагает никакой кабальной зависимости, но риск такой ситуации невысок, поскольку в этой сфере, за редким исключением, нет случайных людей. К слову сказать, стаж работы в школе в течение трех лет должен быть подтвержден соответствующей записью в трудовой книжке заемщика.

И вообще, исходя из моей практики, плательщики по ипотечному кредиту составляют категорию самых дисциплинированных заемщиков, у них гораздо меньший уровень просрочки. Дело в том, что, как правило, никто не хочет осложнять свою жизнь в расчете на завтрашний день, ведь квартира – это то место, где мы отдыхаем, восстанавливаем свои силы, это наш семейный очаг. Кто захочет рискнуть этим? В том же автокредитовании больше рисков.

- Есть ли в республике подобные ипотечные продукты?

- Есть для молодых учителей, его продвигает правительство Башкирии. В 2011 году был принят соответствующий документ, а непосредственно составлением списков занимается Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре. Для того, чтобы принять участие в программе, предполагающей долю бюджетного финансирования, банкам необходимо пройти тендер и критерии отбора в нем, которые для меня лично не совсем понятны. В свою очередь для заемщиков процесс осложнен многими субъективными факторами, которые его тормозят, а хорошие варианты приобретения жилья, как известно, ждать не будут.

Чтобы увеличить количество молодых учителей, которым предоставляются такие возможности, АИЖК со временем отказались от 10%, которые местный муниципалитет должен был субсидировать. Для учителей это хорошо, им, по сути, их дарят, но ведь бюджет не резиновый, на десяток человек хватит, а остальные несколько сотен вынуждены ждать следующего года.

- То есть субсидии не возвращаются?

- Да, они не предполагают возврата, но при этом молодой учитель должен потом определенное количество лет отработать в школе.

- В этом вы отличаетесь, и вообще в контексте государственной стратегии сокращения бюджетных расходов этот ипотечный проект Мособлбанка выглядит чуть ли не манной небесной для молодых специалистов Башкирии.

- Обобщая, скажу, что, творчески восприняв здравую социально значимую идею правительства республики и просчитав свои ресурсы и возможности, мы сумели найти собственный путь – сами пошли в отделы образования, в школы, минуя многие административные барьеры.

- Вас еще в вузах молодые ученые ждут.

- Придем и в вузы, главное, что начало уже положено.

Уфа.

Елена Синицына, Bankir.Ru

Россия. ПФО > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 3 февраля 2014 > № 998948 Александр Дмитриев

Россия > Медицина > premier.gov.ru, 29 января 2014 > № 998363 Дмитрий Медведев, Вероника Скворцова

О реализации программы развития перинатальных центров.

Д.Медведев: «В тех субъектах Федерации, в которых есть перинатальные центры, показатели младенческой и материнской смертности ощутимо снизились».Вступительное слово Дмитрия Медведева

Строительство региональных перинатальных центров в Российской Федерации осуществляется во исполнение поручений Президента и продолжает реализацию мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье», направленного на улучшение демографической ситуации в Российской Федерации, создание условий для оказания доступной и качественной медицинской помощи матерям и детям, а также снижение материнской и младенческой смертности.

В 2007–2012 годах в рамках национального проекта «Здоровье» построено и оснащено 2 федеральных, а также 22 региональных перинатальных центра. Из федерального бюджета на эти цели выделено более 19 млрд рублей, из региональных бюджетов – более 24,4 млрд рублей.

В настоящее время в Российской Федерации функционирует 98 перинатальных центров, в том числе 58 самостоятельных и 40 в составе многопрофильных больниц.

Программой развития перинатальных центров, утверждённой распоряжением Правительства от 9 декабря 2013 года №2302-р, предусмотрено строительство в 2013–2016 годах 32 перинатальных центров в 30 регионах.

Стенограмма совещания:

Д.Медведев: Добрый день всем, и кто на связи также находится!Сегодня у нас обсуждение одного очень важного вопроса в режиме видеоселектора – это перинатальные центры, медицинская помощь самым маленьким нашим гражданам, их мамам. Строительство перинатальных центров у нас по-серьёзному, что называется, началось только с реализации нацпроекта «Здоровье». После этого было сделано довольно много.

Д.Медведев: «В период с 2007 по 2012 год построено и оснащено в общей сложности 24 центра, из них 22 в регионах и 2 федеральных. А в целом в стране сейчас работает практически почти 100 таких центров».

Напомню, что в период с 2007 по 2012 год построено и оснащено в общей сложности 24 центра, из них 22 в регионах и 2 федеральных. А в целом в стране сейчас работает практически почти 100 таких центров. Если сопоставлять эту цифру с цифрой 10–12-летней давности (Вероника Игоревна (Скворцова) знает лучше), я думаю, что это разница кратная, потому что, по сути, как класс эти перинатальные центры в нашей стране отсутствовали. Была традиционная система родовспоможения, но таких объектов у нас не было. Половина из этих центров – сейчас самостоятельные учреждения, я прежде всего о них говорю, остальная часть находится в составе многопрофильных больниц.

В центрах созданы нормальные, комфортные, можно считать, условия для матери и ребёнка, широко используются современные перинатальные технологии, применяются новейшие высокотехнологичные методы лечения для женщин и для новорождённых, совершенствуется территориальная модель оказания медицинской помощи матерям и новорождённым детям.Результаты есть. Они прежде всего заключаются в главном: в тех субъектах Федерации, в которых есть перинатальные центры, показатели младенческой и материнской смертности ощутимо снизились. Я цифры называть не буду, но, может быть, Министр здравоохранения чуть подробнее скажет об этом.

Д.Медведев: «В конце прошлого года была утверждена программа развития перинатальных центров до 2016 года. Она предусматривает строительство 32 перинатальных центров в 30 регионах».

Работа по созданию центров будет продолжена и в период с 2014 по 2016 год. В конце прошлого года была утверждена программа развития перинатальных центров до 2016 года. Она предусматривает строительство 32 перинатальных центров в 30 регионах. Это было сделано распоряжением Правительства 9 декабря 2013 года.Общий объём финансирования без учёта, подчёркиваю, инвестиций региональных бюджетов – более 52 млрд рублей. Деньги большие. Задача, естественно, остаётся прежней – сделать медицинскую помощь более доступной и качественной по этому направлению и, конечно, работать над дальнейшим снижением материнской и младенческой смертности. Эту задачу нужно решать последовательно и неуклонно.

Сейчас идёт первый организационный этап программы. Целый ряд регионов у нас на связи, некоторые коллеги здесь присутствуют, в зале.

К концу июля региональные власти должны завершить разработку проектной документации, определиться с подрядчиком и разработать программы подготовки и переподготовки медицинского персонала.

К сожалению, не во всех регионах выполнены взятые на себя обязательства, прежде всего по софинансированию. Часть регионов пока не подтвердила наличие в своём бюджете средств на строительство перинатальных центров.

Кроме того, не все региональные программы согласованы с Минздравом и утверждены регионами.

Д.Медведев: «Общий объём финансирования без учёта, подчёркиваю, инвестиций региональных бюджетов – более 52 млрд рублей».Ещё более неправильная ситуация в тех регионах, которые не обеспечили выделение земли под строительство. Здесь, уважаемые коллеги, надо определяться: если вы хотите строить, нужно эти решения принимать, если нет, то нужно честно сказать, что мы этим заниматься не будем.

Это может затормозить выполнение программы. Надо составить чёткие графики по той работе, которую вы будете вести, представить их в Правительство в ближайшие дни. Минздрав должен обеспечить координацию и контроль этой работы.

В некоторых регионах, к сожалению, отсутствует даже нормативный акт субъекта, который утверждает соответствующую программу. Я их назову: Дагестан, Ингушетия, Карелия, Ставропольский край, Архангельская, Брянская, Калужская, Нижегородская, Пензенская, Ульяновская и Челябинская области.

В части регионов не изменены региональные бюджеты и не представлены документы на земельные участки. Коллеги, вы все это знаете: о ком идёт речь и о чём идёт речь. Надо с этим разобраться, подчёркиваю, быстро.

Построить перинатальный центр и оснастить его современным оборудованием – это, конечно, ещё не всё. Очень важно, чтобы был квалифицированный персонал. Программа подготовки специалистов для будущих центров должна быть создана, нужно также рассмотреть вопрос о стажировках медицинских работников в ведущих медицинских центрах России и за границей.

Минздраву это всё нужно просчитать и предусмотреть в своих планах.

Всё. Теперь выступление Министра здравоохранения. Прошу всех выступать компактно. Я основные позиции озвучил, так что, Вероника Игоревна (обращаясь к В.Скворцовой), это вас освобождает от необходимости повторять какие-то вещи. Потом послушаем коллег-губернаторов и присутствующих здесь министров. Пожалуйста.

В.Скворцова: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! У нас действительно в последние годы наметилась устойчивая тенденция к снижению младенческой и материнской смертности, и по результатам 2012 года мы вышли на показатель материнской смертности 11 на 100 тыс. родов, снижение младенческой смертности – на 6,9% от аналогичного периода прошлого года. Мы достигли нашего целевого индикатора – 8,2 на 1 тыс. родившихся живыми.Д.Медведев: Причём это с учётом изменения критериев родившихся живыми, потому что это стало гораздо сложней. Теперь мы считаем уже и детей с экстремально низкой массой тела.

В.Скворцова: Да. При всём этом всё-таки сохраняется достаточная вариативность этих показателей между регионами, в том числе в находящихся рядом регионах иногда показатели отличаются в 1,6, в 1,7 раза, притом что и климатические, и географические, и демографические параметры примерно сопоставимы. Комплексный анализ свидетельствует о том, что главный фактор, влияющий положительно на ситуацию, – это функциональная зрелость трёхуровневой системы. Третий уровень – это и есть перинатальный центр. Мы провели мультипараметровый математический анализ 34 наиболее значимых факторов, которые влияют на показатели младенческой и материнской смертности. К тройке ведущих, самых влиятельных факторов относится наличие перинатального центра, то есть наличие современных медицинских технологий выхаживания детей с экстремально низкой массой тела.

В.Скворцова: «По результатам 2012 года мы вышли на показатель материнской смертности 11 на 100 тыс. родов, снижение младенческой смертности – на 6,9% от аналогичного периода прошлого года».

Как Вы уже сказали, Дмитрий Анатольевич, большой вклад внёс национальный проект «Здоровье», были созданы 24 перинатальных центра. И у нас сформировалось существенное опережение в плане нормализации и уменьшения показателей младенческой и материнской смертности в тех регионах, где есть перинатальные центры, причём за 11 месяцев 2013 года этот разрыв составил более 17% (в предыдущие годы – 14%, 10%). Таким образом, при отлаживании работы всей трёхуровневой системы преимущества в появлении перинатальных центров усиливаются.

Кроме того, хотелось бы отметить, что в прошедшем году мы вышли на максимальную загруженность койки в перинатальных центрах (это 321 день в году, учитывая необходимые санитарные требования). В 2011 году этот показатель был 303 дня.

В.Скворцова: «В прошедшем году мы вышли на максимальную загруженность койки в перинатальных центрах (это 321 день в году, учитывая необходимые санитарные требования). В 2011 году этот показатель был 303 дня».

Во вновь построенных перинатальных центрах увеличивается количество родов нефизиологичных, и на это я хотела бы тоже обратить внимание. В основном это многоплодие и преждевременные роды, то есть как раз те случаи, для которых перинатальные центры создаются. И число патологических родов или родов осложнённых, в том числе многоплодием, составляет уже сейчас 13,4%. Показатель, до которого мы можем расти, 16–17%, тогда, соответственно, это оправдывает наличие самой структуры перинатальных центров.

На основании поручения Президента 17 марта 2013 года были разработаны мероприятия по развитию перинатальных центров в субъектах Российской Федерации. Использовались критерии по специальной формуле для отбора российских регионов из 83 субъектов, которая включала разные факторы, в том числе показатели материнской, младенческой перинатальной смертности, инфраструктуру высокотехнологичной перинатальной помощи, географические, демографические факторы и текущее состояние (оптимизация) перинатальной службы в этих регионах.Постановлением Правительства от 15 октября №925 были утверждены изменения в Правила финансового обеспечения Программы модернизации здравоохранения с учётом мероприятий по строительству перинатальных центров. Была разработана методика и утверждена этим постановлением Правительства. В результате действия этой методики отобраны 30 субъектов Российской Федерации, нуждающихся в первоочередном строительстве перинатальных центров, – 30 регионов, о которых Вы, Дмитрий Анатольевич, уже сказали.

Если посмотреть на карту, каким образом они распределяются по стране, то в основном они распределяются по территориям с высокой, средней плотностью населения и вблизи от федеральных трасс, что является закономерным. В число 32 центров, которые планируются к строительству начиная с 2014 года, входит также Норильск, входит Якутск и Южно-Сахалинск – те регионы, которые прежде всего этого требуют, достаточно удалены и имеют среднюю плотность населения.

В.Скворцова: «Согласно утверждённой методике были распределены финансовые средства в общей сумме 52,7 млрд рублей по 30 регионам, по 32 центрам. Прежде всего учитывались особенности, сложности строительства на каждой территории соответствующего центра».

Согласно утверждённой методике были распределены финансовые средства в общей сумме 52,7 млрд рублей по 30 регионам, по 32 центрам. Прежде всего учитывались особенности, сложности строительства на каждой территории соответствующего центра. Я не буду подробно останавливаться. Это документы, утверждённые в конце 2013 года.

9 декабря распоряжением Правительства утверждена программа развития перинатальных центров. Она включила не только сам факт строительства объектов, но и подготовку и переподготовку медицинских кадров перинатальных центров. Я хотела бы отметить, что за последние два года создано восемь симуляционных тренинговых центров специально для снижения младенческой и материнской смертности, отрабатывающих, соответственно, методику ведения поздних стадий беременности, родовспоможения, неонатальной реанимационной помощи. Также в программу включены меры по совершенствованию территориальной модели оказания акушерской и неонатологической помощи с учётом работы трёхуровневой системы. В декабре 2013 года принята вся необходимая нормативная база, которая включает постановление Правительства о внесении изменений в правила финансового обеспечения региональных программ модернизации, приказы министерства об установлении порядка и формы предоставления отчётности о реализации региональных программ, типовой порядок заключения соглашений между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов, Минздравом и Федеральным фондом ОМС. И необходимы другие нормативные акты.

В.Скворцова: «За последние два года создано восемь симуляционных тренинговых центров специально для снижения младенческой и материнской смертности, отрабатывающих, соответственно, методику ведения поздних стадий беременности, родовспоможения, неонатальной реанимационной помощи. Также в программу включены меры по совершенствованию территориальной модели оказания акушерской и неонатологической помощи с учётом работы трёхуровневой системы».

Подготовлен план-график выполнения работ по реализации программы развития перинатальных центров. Этот план-график был обсуждён на межведомственной рабочей группе, она проводилась в видеоселекторном режиме вместе со всеми субъектами Российской Федерации, которые утверждены для реализации данных мероприятий. И в рамках этого плана мы должны до конца февраля заключить соглашения со всеми 30 субъектами Российской Федерации на основе отработанных критериев. До 1 июля мы должны утвердить программу подготовки и переподготовки медицинского персонала, и субъекты Российской Федерации должны разработать технические задания, проектную документацию и определиться с подрядчиком полностью.

До 1 июня 2016 года должно, соответственно, быть завершено строительство перинатальных центров, и до декабря 2016 года должен быть осуществлён ввод в эксплуатацию перинатальных центров.Основные условия заключения соглашения с субъектами – наличие утверждённой высшим исполнительным органом государственной власти субъекта программы строительства перинатальных центров, наличие предусмотренных в бюджете субъекта бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение программы и наличие правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства перинатального центра.

В настоящий момент уже заключены соглашения с тремя субъектами Российской Федерации, и им перечислен первый денежный транш, это Белгородская, Липецкая и Смоленская области. Всё подготовлено к заключению соглашения (оно будет на этой неделе заключено) с Оренбургской областью, Республикой Бурятия и Республикой Хакасия, и также в ближайшие дни сразу будут перечислены ресурсы. Мы обозначили на представленных слайдах, каким образом процесс происходит во всех остальных субъектах Российской Федерации, кто на какой стадии находится.

Нужно отметить, что на сегодняшний день в семи субъектах Российской Федерации отсутствуют решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта о выделении земельного участка, о чём Вы, Дмитрий Анатольевич, уже сказали; в законах о бюджетах 10 субъектов отсутствуют бюджетные ассигнования на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию перинатальных центров; и 11 субъектов не утвердили нормативный правовой акт по строительству перинатальных центров. В силу того, что достаточно большое количество объектов в короткий период времени должно быть возведено, и в силу того, что существует богатый опыт у государственной корпорации «Ростехнологии» по эффективному строительству в таком коротком периоде времени высокотехнологичных центров – а центры перинатальные являются тоже высокотехнологичными профильными центрами, – было представлено предложение о том, чтобы в качестве координатора всей программы по строительству перинатальных центров выступила государственная корпорация «Ростехнологии» в непосредственно тесной связи с Министерством здравоохранения и с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

В.Скворцова: «От 1 апреля 2013 года было подписано указание Президента Российской Федерации о подготовке необходимых нормативных правовых актов об определении государственной корпорации «Ростехнологии» единственным исполнителем функции заказчика строительства перинатальных центров».

От 1 апреля 2013 года было подписано указание Президента Российской Федерации о подготовке необходимых нормативных правовых актов об определении государственной корпорации «Ростехнологии» единственным исполнителем функции заказчика строительства перинатальных центров. Во исполнение этого указания Министерством здравоохранения был подготовлен проект распоряжения, который обсуждался на совещаниях в Аппарате Правительства, Минфине, экспертном и главном правовом управлениях Администрации Президента, и согласованный вариант был внесён в Правительство Российской Федерации 23 января 2014 года.

По состоянию на 27 января 2014 года соглашение о намерениях между субъектами Российской Федерации и государственной корпорацией «Ростехнологии» о строительстве перинатальных центров заключено с 13 субъектами Российской Федерации. Я не буду их перечислять, но работа эта продолжается, и ряд субъектов в настоящее время тоже проводят переговоры с госкорпорацией «Ростехнологии» по подписанию подобного соглашения.

В качестве заключения я хотела бы отметить, что вся необходимая нормативная база полностью готова, все механизмы реализации программы отработаны. В настоящее время мы ждём соответствующего шага от субъектов Российской Федерации, и мы надеемся, Дмитрий Анатольевич, что это позволит нам в срок и без перевода в долгострой очень чётко эту программу полностью реализовать.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь давайте послушаем коллег-губернаторов. Начнём с присутствующих здесь, в этом помещении. Пожалуйста, коротко, просто о том, как сейчас с готовностью. Олег Петрович Королёв – несколько слов, потом видеоконференция.

О.Королёв: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, докладываю. Все вопросы, которые должны быть решены, перед тем как выполнить Ваше поручение по строительству перинатальных центров, полностью решены. Проектно-сметная документация разработана нашим институтом. У нас нет проблемы удорожания проектно-сметных работ, потому что мы институт проектный выкупили. Он в собственности администрации Липецкой области, поэтому у нас нет этой проблемы.

О.Королёв: Проект по строительству перинатальных центров согласован со всеми службами, он утверждён как отвечающий самым современным требованиям. Решены полностью вопросы выделения земли, всех инженерных сетей, вчера уже получен первый транш.Проект согласован со всеми службами, он утверждён как отвечающий самым современным требованиям. Решены полностью вопросы выделения земли, всех инженерных сетей, вчера уже получен первый транш. У нас очень сильные строители, они отличаются высоким качеством и строят десятки объектов даже в городе Москве, принимают участие в строительстве объектов Сочи. Поэтому даже работа по комплектованию будущего перинатального центра кадрами решена на 80%, с тем чтобы 20% оставить выпускникам тех медицинских институтов, куда мы направляем с нашими же стипендиями, с нашими же доплатами. Мы доплачиваем каждому выпускнику 200 тыс. рублей, если он возвращается в нашу область. У нас больных вопросов нет. Единственное, что могу добавить в отличие от документов, представленных Вам, – то, что это позволяет нам сократить сроки строительства и сдать этот объект не в мае 2016 года, как предписывается графиком производства работ, а к 1 января 2016 года.

И в завершение я очень хотел бы поблагодарить Правительство Российской Федерации, Министерство здравоохранения, Фонд обязательного медицинского страхования, Министерство финансов за такую могучую помощь, которую мы получили в целом в рамках программы модернизации здравоохранения, и, конечно, за её продолжение. Спасибо.

Д.Медведев: Хорошо.

Давайте теперь в режиме видеоконференции тоже некоторых коллег послушаем. Пожалуйста, Кузнецов Лев Владимирович, Красноярский край.Л.Кузнецов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я вначале хотел бы поблагодарить за то, что Красноярский край выбран как территория дальнейшей реализации программы строительства перинатальных центров.

Хочу отчитаться. Земельные участки на сегодняшний день у нас выделены и предоставлены, мы такую информацию в Фонд обязательного медицинского страхования направили. Деньги в бюджете у нас также предусмотрены. Дмитрий Анатольевич, у нас есть только одно расхождение (но я думаю, мы его решим технически), потому что сегодня требуют отдельной строчкой… У нас эти деньги показаны строчкой в программе развития здравоохранения, поэтому я просил бы Веронику Игоревну (Скворцову) просто дать нам паузу, когда мы проведём корректировку бюджета и, если нужно, отдельной строчкой их покажем. Но у нас в бюджете предусмотрено не только на этот год, у нас в целом, включая и 2016 год, 1 млрд 60 млн рублей заложено, чтобы полностью реализовать программу.

Л.Кузнецов: По результатам этого года на 1 тыс. родившихся снижение смертности материнской более чем на 40% – с 20 до 12,2%, и так далее. Поэтому мы не видим каких-либо сложностей и гарантируем, что программу строительства перинатальных центров мы выполним так же успешно, как это было сделано по предыдущей программе.

Проект сегодня дорабатывается и 30 марта выйдет из экспертизы, и, соответственно, дальше мы будем готовы все необходимые требования выполнять. Почему я так уверенно говорю? Потому что недавно, два года назад, мы построили в Красноярске перинатальный центр: 190 коек мощность была, поэтому мы понимаем, как строить, как готовить кадры. Сегодня показатели, которые Вероника Игоревна (Скворцова) докладывала, по снижению младенческой смертности для нас, конечно, являются критичными, Красноярский край всегда был отстающим от общероссийских показателей, а по результатам этого года у нас 8,2% на 1 тыс. родившихся. На 1 тыс. родившихся снижение смертности материнской более чем на 40% – с 20 до 12,2%, и так далее. Поэтому мы не видим каких-либо сложностей и гарантируем, что программу строительства перинатальных центров мы выполним так же успешно, как это было сделано по предыдущей программе.

Д.Медведев: Спасибо. Нам в любом случае необходимо будет всё это строить.

Россия > Медицина > premier.gov.ru, 29 января 2014 > № 998363 Дмитрий Медведев, Вероника Скворцова

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 28 января 2014 > № 996982 Александр Ивлев

"РЕГИОНЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД НЕОБЯЗАТЕЛЬНО"

Беседовала Ирина Граник

Александр Ивлев, управляющий партнер консалтинговой компании "Эрнст энд Янг" по России, рассказал "МН" о том, как инвесторы в Давосе восприняли доклад об успешных российских регионах.

- Вы один из соавторов представленного на ВЭФ доклада "Факторы экономического роста российских регионов". Какую задачу вы ставили?

- Главная задача - показать, что, несмотря на имеющиеся у нас в стране сложности с развитием регионов, делать это возможно. По крайней мере три самых успешных региона, которые были выбраны, смогли коренным образом изменить ситуацию. На сегодня они действительно являются инвестиционно привлекательными и комфортными для ведения бизнеса.

Это Ульяновск, Татарстан и Калуга. - Как потенциальные инвесторы оценили доклад?

- Интерес он, несомненно, вызвал. Конечно, один доклад не может изменить отношение к нам за границей. Он, конечно, показал, что в определенных регионах можно вести бизнес, что у инвесторов в этих регионах есть истории успеха. Но, естественно, люди чаще делают оценки, исходя из собственного опыта: инвестор сам должен прийти, ощутить, понять, как можно работать. Отмечу, что доклад направлен не исключительно на иностранных инвесторов, но и важен для российских регионов. Он показывает им, как и что было сделано в других регионах для привлечения инвестиций. И в Татарстане, и в Калуге, и в Ульяновской области шаги по улучшению бизнес-среды сделаны в соответствии с мировыми практиками. То есть регионы должны понять, что изобретать велосипед необязательно. Нужно взять то, что существует и работает, и при минимальной адаптации можно все это делать. Поэтому я бы хотел, чтобы этот доклад был изучен нашими регионами - теми, кто хочет действительно измениться в лучшую сторону. Они могут посмотреть, как это делали другие.

Один из важных выводов из опыта лидеров - меры по улучшению бизнес-среды должны быть комплексными. Многие регионы выбирают какую-то инициативу, начинают ее осуществлять. Но это должна быть полномасштабная долгосрочная стратегия, которая должна стоять на контроле как у федеральных органов исполнительной власти, так и у руководителей регионов.

- Но это и записано в президентских поручениях - каждый регион должен иметь долгосрочную инвестиционную стратегию. - Да, выводы доклада соответствуют определенной президентом стратегии. - Какие же бизнес-практики регионы могут брать из мирового опыта?

- Например, на ВЭФ обсуждали, как можно развивать Сибирь и Дальний Восток. Регионы, где низкая плотность населения, где в основном развиты добывающие и перерабатывающие отрасли. Здесь надо посмотреть, как решали проблемы другие территории, близкие по определенным параметрам Дальнему Востоку. В этом случае интересен опыт Австралии, Канады. Они развивались по моделям, которые могут быть использованы и у нас. Для развития этого региона очень важна инфраструктура для экспорта и обеспечения транзита грузов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В Канаде посредине страны в провинции Саскачеван по инициативе правительства был создан логистический хаб для увеличения грузопотоков с западного побережья страны, куда доставлялись товары из Китая, Японии, Тайваня и других азиатских стран, к восточному побережью, а также в США. Государство профинансировало создание необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры и обеспечило надзор за развитием хаба. В результате образовался крупнейший логистический объект. За шесть лет объем перевезенных грузов в регионе увеличился в десять раз, а каждый доллар госинвестиций в проект позволил привлечь 15 долл. частных инвесторов. Это как раз пример того, как надо создавать инфраструктуру. Ведь многие наши регионы стоят на торговых путях между Европой и Азией.

- В ходе ВЭФ российская делегация традиционно провела в закрытом режиме очередное заседание Консультативного совета по иностранным инвестициям при председателе правительства, куда входят уже работающие в России инвесторы, компании. Что там обсуждалось?

- Заседание проводил вице-премьер Аркадий Дворкович. Там обсуждалось несколько тем - опыт реализации проектов в России иностранными инвесторами, вопрос параллельного импорта, гармонизации регулирования в рамках ВТО и создание условий для развития НИОКР. Во время встречи инвесторы поднимали тему государственно-частного партнерства, инфраструктуры, инвестиций в регионы, а также инвестиций в развитие человеческого капитала.

- То есть заданная на форуме основная тема о регионах как драйверах роста была на заседании совета продолжена?

- Она была подхвачена. Инвесторы обсуждали многие аспекты из доклада, связанные с развитием регионов. Например, ЕБРР говорил о том, что нужно в первую очередь развивать инфраструктуру в регионах. Ее отсутствие является ключевым ограничителем экономического развития. Многие компании смотрят на регионы, но они не могут там реализовывать проекты, если нет ни инфраструктуры, ни транспортных путей, ни складских помещений.

- Как в целом можно оценить итоги нынешнего Давоса? В прошлом году было несколько пессимистичное настроение у нашей делегации - был представлен доклад с разными, в том числе не очень радужными сценариями экономического развития России. В этом году после вашего доклада прозвучали оценки, что выбран правильный сценарий развития регионов.

- Доклад был действительно хорошо воспринят. Проявлен определенный оптимизм, есть определенный интерес к регионам.

Многие инвесторы смотрят на регионы, но они не могут там реализовывать проекты, если нет ни инфраструктуры, ни транспортных путей, ни складских помещений

Александр Ивлев, управляющий партнер консалтинговой компании "Эрнст энд Янг" по России

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 28 января 2014 > № 996982 Александр Ивлев

Россия > Леспром > wood.ru, 27 января 2014 > № 992445 Алексей Ярошенко

Издание "Российские лесные вести" опубликовало статью "В новом законе о госрегулировании оборота древесины минусов больше, чем плюсов", автор Алексей Ярошенко:

"Мне кажется, принятие этого закона - одна из самых больших ошибок в сфере управления лесами за последние годы. Думаю, он ухудшит ситуацию с охраной лесов, а в прочих направлениях в лучшем случае не принесет никакой пользы. Понимая, насколько серьезны такие прогнозы, постараюсь их аргументировать.

Вор-лес на большой дороге

Начну с того, что новый закон не касается незаконной заготовки, он регулирует лишь те отношения, которые возникают, когда древесина заготовлена и уже полностью вывезена из леса. Причем по факту он будет регулировать те отношения, которые связаны с транспортировкой древесины по магистральным путям, то есть, после того, как она выехала из леса по небольшим дорогам. До этого транспортировку контролировать и некому, и невозможно. Плохих и мелких дорог у нас много. Хороших мало.

Иначе говоря, этот закон вступает в силу после того, как древесина выехала на хорошую дорогу и ее можно проконтролировать. А у нас вор-лес, то есть незаконно заготовленная древесина, легализуется до того, как выедет на эту большую дорогу, на которой сейчас и так есть кому контролировать.

Махать кулаками после драки

Понятно, что если лес идет через таможню, то тут и пенька не пронесешь, не оформив соответствующих документов. Мышь не проскочит мимо нашей таможни, чтобы она не взяла то, что полагается. Соответственно, документы нужны к тому моменту, когда лес выезжает из страны. Если этот лес идет на крупные предприятия, там тоже нужны документы. Тех, кто готов рисковать и покупать древесину за нал, среди крупного лесного бизнеса очень мало, поскольку это себе дороже. Правда, есть мелкий бизнес, но его роль относительно невелика, с ним расправились посредством Лесного кодекса, и не он вносит главный вклад в потребление ворованного леса. А крупные потребители берут кругляк уже с документами, и нет никакого резона эти бумаги присоединять к товару прямо перед таможней или воротами потребителя. Естественно, их дают перевозчику тогда, когда он на большую (в прямом смысле) дорогу въехал.

Праведным путем или неправедным получены эти документы - другой вопрос, но это те бумаги, которые должны быть, чтобы кругляк получил правовой статус. Если это легализованный вор-лес, он так и останется легализованным вор-лесом, войдет в новую систему ЕГАИС, где будет учитываться как полностью белый и законный. Из чего следует, что новый закон на главнейший сегмент обращения с незаконной древесиной в нашей стране не повлияет никак. А если он будет действовать фактически задним числом, то кому какая от этого польза?

Это все равно, что после драки махать кулаками.

Конечно, потенциально есть какой-то маленький сегмент, который может быть отсечен, ну, процентов 10 из всей массы ворованной древесины, которая сейчас поступает в оборот. Но не уверен, что из-за 10 процентов следовало затевать такую опасную вещь (об опасностях скажу), как принятие этого закона. Кроме того, способы и эти 10 процентов легализовать найдутся, просто пока не было нужды. При желании обойти любые трудности легко, потому что лес у нас толком не учтен, арендатор получает кота в мешке, выбрать свою расчетную лесосеку он чаще всего не может. Значит, у него есть гигантская квота, особенно при так называемых приоритетных инвестиционных проектах, если они липовые и своей переработки у них нет и никогда не будет. Но у них есть купленная квота на якобы законную древесину. Так, пожалуйста, принимай этот вор-лес, снабжай документами и вези куда хочешь. Схема обкатанная.

Вот почему я в принципе не вижу, как новый закон способен повлиять на ситуацию с незаконной заготовкой древесины. Нет в нем таких механизмов! Пока кругляк на магистраль не вывезли - он и не работает, а по главным дорогам без документов и так давно никто не возит. В немалой степени этому способствует ежегодно проводимая силами МВД операция "Лесовоз". Понятно, что это кампанейщина, но по-другому государство и не работает. "Лесовоз" по сути - то же, что и принятый закон. Я не сторонник этой операции, но свою миссию она выполнила - лес без документов возить перестали, хотя и не перестали возить лес ворованный. Выходит, по большому счету, новый закон вообще не нужен, все сделали без него.

Эффект снежного кома

Теперь о вреде этого закона. Первый невосполнимый убыток, на мой взгляд, в том, что самые приличные и порядочные люди в Рослесхозе долгое время тратили на него силы и время. Но тут уже ничего не поделаешь, этот ущерб законом причинен еще до того, как он вступил в силу.

Теперь о том, что будет. Во-первых, надо ожидать бумажной лавины. Грядущий бумагооборот, по моей оценке, - минимум 20 млн. документов строгой отчетности в год по всей стране. Но ведь каждый документ попадает в ЕГАИС. Причем если идеология внесения в систему документирования информации, которая отработана в лесном реестре, в каком-то идеальном государстве была бы правильной, то у нас она превращается в неправильную. Потому что фактически ЕГАИС хранит данные не о том, что произошло, куда какая древесина поехала и какой где есть лес, а о том, какой по этому поводу был составлен документ.

Очевидно, что очень сильно усложняется работа с информацией - отслеживается не только древесина, но и весь бумагооборот. Получается, что каждая партия древесины порождает не только единицу информации, а много единиц информации о каждом документе, который эту единицу информации сопровождал. Вот повезли грузовик бревен, и в ЕГАИС попадут не только данные о грузовике, но и о том, кто какие документы выписал.

Получается, что это не просто 20 млн. документов - каждый документ станет снежком, который вызывает лавину. Большой она окажется или маленькой, мы пока не знаем, нет подзаконных актов. Чтобы система заработала, их надо не меньше десятка. То есть, это огромный бумагооборот, который будет отвлекать силы работников леса от реальной работы с лесом. У них и так больше трех четвертей времени забирается бумагами, а тут еще добавится. Весь вал в точности оценить пока нельзя, но 20 млн. документов - это только то, о чем можно сказать: будет точно. Этого количества недостаточно, чтобы уничтожить оставшиеся силы лесного хозяйства, а вот если бумаги начнут множиться, то добьют кадры наверняка.

Усушка, утруска...

Есть еще некоторые риски, которые могут быть реализованы. Например, закон имеет довольно высокий коррупционный потенциал.

Буквально на днях появилась очень интересная работа Анатолия и Алексея Курицыных из центра "Лесэксперт" по поводу определения объема круглых лесоматериалов. Авторы говорят: круглые лесоматериалы не поддаются точному учету, это живой материал, погрешность может составлять от трех до 12 процентов.

Это много, а новый закон вообще не предусматривает, как быть с такой погрешностью. Получается, указать, сколько точно везет лесовоз, невозможно. А если он везет далеко, то объем еще и по дороге меняется: нагрев, остывание, усушка, утруска... Погрешность вроде и не предусмотрена, но она будет неизбежно, и при должной ретивости проверяющий всегда найдет отличия. Соответственно, каждый перевозчик древесины автоматически становится нарушителем. Проблему можно урегулировать на уровне нормативных актов, но будет это сделано или нет, неизвестно. А что такое закон, который нельзя выполнить? Если нельзя выполнить - надо купить проверяющего.

Дрова - это серьезно

Отдельный момент, не относящийся ко всему ранее сказанному, но весьма важный - социальная ущербность. Речь о заготовке древесины для собственных нужд.

Здесь я бы так сказал: это лазейка, чтобы возить вор-лес; по сути, открытый канал для перевозки древесины без особого учета. Но даже это вторично, а существенно вот что: когда вводилась норма заготовки древесины для собственных нужд, не было определено, что это - субсидия для беднейших слоев населения, которая выдается не деньгами, а натурой? Или это обеспечение специфических нужд сельского населения? То есть, грубо говоря, непонятно, что государство человеку дает: дрова и материалы для собственного строительства? Или ему, поскольку он бедный, дается право заготовить древесину, а там сам пусть распорядится? Неясность - ресурс для личного использования или подачка от государства - сохраняется. Лично я ни в том, ни в другом варианте не вижу беды, оба заслуживают право на существование. Так вот, теперь новый закон говорит: древесину можно использовать только для личных нужд. На вопрос, хорошо это или плохо, ответить затрудняюсь, могу только сказать, что это станет источником конфликтов.

Допустим, есть пенсионер, которому нужны дрова, а денег и на еду-то едва хватает. Перетаскать дрова на себе он не в силах, но может кому-то свое право на заготовку дров продать за услугу. Сегодня это самая распространенная практика. Хороша она или плоха? Наверное, плоха, если отталкиваться от рафинированного представления о правовом государстве, но в реальности для многих людей это единственный способ заготовить дрова. И вот теперь новый закон такой способ однозначно запрещает, поскольку передача древесины, заготовленной для собственных нужд, другому лицу отныне исключена.

К чему это приведет? В тех случаях, когда у сельских жителей не окажется денег на то, чтобы дрова купить у предпринимателей, когда люди не смогут заплатить за рубку древесины для собственных нужд, они останутся без дров. Ясно, что либо будут искать лазейки, либо замерзать. Я считаю, что это неправильно. Может быть, стратегически подход в законе верный, но не для нашей нищеты.

В полную силу социальная ущербность этого закона сработает следующей зимой, так как люди окажутся в ситуации, когда законно заготовить себе дрова в рамках действующих правил они уже не смогут.

Будут и другие пострадавшие - чудом уцелевший пока мелкий деревенский бизнес, которому от заготовки дров (в отсутствие других источников) перепадал маленькими партиями пиловочник. В новых юридических условиях на мелких предпринимателях из глубинки можно поставить крест.

Ошибки на уровне концепции

Вполне отдаю себе отчет в том, что мои прогнозы могут показаться мрачными. Я и сам мечтал бы ошибиться, но некоторые параллели оптимизму препятствуют. Если посмотрим положительные комментарии по поводу этого закона, убедимся, что они очень похожи на комментарии, которые давались к Лесному кодексу: хорошо, что закон в принципе появился, он регулирует некоторые очень важные вопросы, а конкретные недоработки мы исправим в процессе. Но уже приняты 22 федеральных закона, которые "исправляют" Лесной кодекс, а результат более чем плачевный. Кодекс лучше не становится, потому что ошибки на уровне концепции. К сожалению, в законе о госрегулировании оборота древесины ошибки тоже на уровне концепции.

Не скажу, что сама идея абсолютно ущербна для всех времен и народов. Похожие законы действовали в Швеции, например, но в разных исторических условиях, в разных государствах они работают по-разному.

Надо отметить, что в некоторых регионах (Вологодская и Архангельская области, Приморье, Забайкалье, Башкирия) такую систему пытаются вводить. Правда, в менее жестких рамках и без единой системы ЕГАИС. Там есть положительный опыт, то есть элементы (контроль за перевозками) с некоторыми издержками для населения действительно позволяют уменьшить количество незаконных рубок.

Тот вариант, в каком этот закон был принят в первом чтении, на мой взгляд, был бы полезен как федеральный. Например, единая система документов на перевозку древесины - полезная штука? Конечно. Маркировка дуба, ясеня, бука - нужная вещь? Разумеется. Породы настолько ценные, а сектор настолько криминализирован, что без маркировки не обойтись. То есть элементы здравого смысла в законе есть, они обкатаны на уровне регионов, но здесь они собраны в слишком сложную и концептуально ошибочную систему. И если позитив и негатив в этом законе поставить рядом, негатив значительно перетянет."

Россия > Леспром > wood.ru, 27 января 2014 > № 992445 Алексей Ярошенко

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mn.ru, 23 января 2014 > № 997102 Елена Гремина

ЖЕНСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ

БЕСЕДОВАЛА АЛЕНА СОЛНЦЕВА

ЕЛЕНА ГРЕМИНА, драматург, руководитель Театра.doc

"Мехмет II был сверхкреативным человеком и не хотел жить по старым понятиям, оставленным отцами, а устанавливал свои правила и заставлял других им следовать. Например, он собрал визирей, которые с ним спорили, велел постелить ковер и положить в центр яблоко, а визирей попросил достать его, не наступая на ковер. Они там прыгали так и сяк, но не справились, а он просто скатал ковер... Но, взяв Константинополь, Мехмет вряд ли стал счастливым. В нашем спектакле в финале он, одинокий, читает грустные стихи собственного сочинения, потому что его страсть к бесконечному осталась неудовлетворенной"

Драматург и режиссер Елена Гремина о возвращении в Византию

Елена Гремина, известный драматург, руководитель Театра.doc, дебютировала в роли режиссера, поставив по своей новой пьесе "150 причин не защищать Родину" спектакль, посвященный истории падения Константинополя. Об одном майском дне 1453 года, после которого Византия навсегда исчезла с карты мира, великий город стал мусульманским, а Россия оказалась главным оплотом православия, рассказывают пять молодых актрис. О том, как документальный театр занимается реконструкцией исторического события и зачем это нужно, "МН" побеседовали с Еленой Греминой.

- От Театра.doc ждешь спектаклей о современной жизни: вы ставили спектакли о бомжах, наркоманах, о телевизионных шоу, делали театральные расследования смерти Сергея Магнитского. Но в этом сезоне весной была премьера спектакля о Толстом и Столыпине, а сейчас вы и вовсе ушли в глубь веков. Почему Византия?

- Когда мы открыли Театр.doc 12 лет назад, одни мы, безумные маргиналы, занимались документальным театром, про здесь и сейчас. Сегодня документальные спектакли идут в Вятке, Барнауле, Красноярске - в государственных драмтеатрах, в Москве документальные спектакли сейчас выходят в Театре Маяковского и Театре наций... Доктеатр - всюду, а Театр.doc может заняться не только своей миссией, но и искать новое, пробовать. История - моя страсть.

И такой спектакль я всегда мечтала поставить. А почему именно Византия - так это наше наследство наравне с Золотой ордой, и на нас оно до сих пор сказывается. Когда мы говорим: "Это же Византия", все сразу понимают, что имеется в виду - интриги, двоемыслие, неискренность, бюрократические хитрости. Мы много оттуда взяли как хорошего (высокий градус духовной жизни, например), так и плохого. Византия меня всегда пугала и привлекала одновременно, какая-то загадка в ней.

Однажды мне попалась книга "Записки янычара" ("Хроника о турецких делах Константина, сына Михаила Константиновича из Островицы Раца, который был взят турками, среди янычар". - "МН"). Ее автор, христианин, серб, находясь в турецком плену, видимо, принял ислам, был янычаром и написал книгу о турецких обычаях, об устройстве турецких войск, о том, почему они побеждают, и даже - как с ними воевать...Интересна она не только этими сведениями, но и тем, как человек, ощущая себя "в тылу врага", этому врагу служит, получает чины, награды, продвигается вверх по карьерной лестнице. Меня это зацепило как человеческий документ.

- Но написана книга уже после его возвращения из плена?

- Да, после. Это еще и попытка оправдать себя, объясниться, в очень драматический момент - первого ощутимого поражения западного мира. Когда христианская Европа, которая еще недавно была грозным монолитом и могла объединяться в крестовых походах, разделилась на разные государства. И они осознали, что у них разные национальные интересы, которые важней защиты общей веры. Часть этих государств вскоре оказалась под Османской империей.

Потом я прочла еще в хрониках историю византийца Луки Нотараса, которая меня поразила своей трагичностью. Мегадука, флотоводец, родственник императора, он был противник унии, искренне считал, что для Византии было бы лучше сдаться туркам, чем пойти на союз с Западом, с Римом, с католиками, это он автор изречения "Лучше тюрбан султана, чем митра папы". Есть версия, что это Нотарас открыл туркам ту самую дверь в башне Керкапорта, через которую янычары прорвались в город, но мы этого никогда точно не узнаем.

И после падения Константинополя он становится губернатором, еще надеется договориться с турками. Но получает от султана приказ прислать к нему в гарем четырнадцатилетнего сына, очень красивого мальчика. Этот приказ он отказывается выполнить и гибнет.

- А насколько точно мы знаем, что было на самом деле?

- Касательно взятия Константинополя многое известно чуть ли не по часам, штурм подробно описан и в греческих, и в итальянских, и в турецких источниках, так что в отличие от многих других исторических событиях тут материала полно.

- И тем не менее мы не знаем, кто открыл Керкапорту?

- И даже не знаем, открыл ли ее ктото намеренно. Была ли это случайность или злой умысел? Греки винят венецианцев и генуэзцев, латиняне винят греков, Франдзис обвиняет Нотараса... Но вот что очевидно: грекам все это время фатально не везло.

Хороший план защиты города, придуманный Константином, мог сработать, недаром почти два месяца длилась осада (что уже было удивительно при громадном численном превосходстве турок). Но судьба была против Константина. И за Мехмета.

- Византийцы могли устоять?

- Да, победа турок не была очевидной, почти все султаны пытались взять город, но безуспешно. Константинополь был отлично укреплен и выгодно расположен, он снабжался продовольствием, и я думаю, если бы Запад с самого начала прислал флот, то турки бы не справились.

- То есть виноват все-таки Запад?

- У них были свои причины не присылать помощь - Византия многое для этого сделала. Несмотря на то что император Константин все четыре года, что был у власти, готовился к войне и погиб, между прочим, с мечом в руках, сами византийцы совершили много нелепого в переговорах с турками, и с Римом, и с итальянцами. Вопрос об унии, то есть о том, быть или не быть с Западом, расколол византийское общество, согласия не было, и это очень угнетало Константина, который во время осады пытался примирить своих граждан с теми венецианцами и генуэзцами, что все же приехали на помощь. Но вместо единства шла страшная борьба, ссоры, оскорбления, вплоть до обвинений в трусости, предательстве, продажности.

- Почему же эти католики все же приехали?

- Официальной помощи с Запада, кроме нескольких кораблей с продовольствием, так и не было. Приехали немногие волонтеры, тот же Джустиниани, один из героев нашего спектакля, руководствуясь во многом идеальными соображениями. Все же это была часть христианского мира, на который шло огромное войско иноверцев. Турки же действительно запустили идеологическую машину, дервиши проповедывали в казармах и палатках янычар, призывали к священной войне, отовсюду стекались люди, по одним данным, в турецком войске было 120 тыс., а по другим - чуть ли не 500 (скорее всего если считать всех, то 258 тыс.).

- Не боишься, что профессиональные историки найдут, к чему придраться, скажут и про дилетантство, и про субъективизм. Зачем театру, ну и вообще искусству, подвергать себя риску навлечь упреки в некомпетентности и заниматься реконструкцией истории, ведь ничего нового он не может прибавить?

- Мы с удовольствием приглашаем на спектакль историков. Нам не стыдно. Непроверенными источниками я не пользовалась, только аутентичными текстами современников событий.

И все факты проверяла по классической книге византиниста Стивена Рансимена. Но задача наша была в том, чтобы эмоционально зацепить зрителя, чтобы осуществить коллективную рефлексию.

Кстати, мы устраиваем обсуждения после спектакля, и на одном из них профессиональный историк Андрей Юрганов сказал, что только такой личный взгляд на историю вообще имеет смысл.

- Когда театр обращается к историческому материалу, он непременно погружается в психологию, придумывает мотивировки, близкие нам сегодня. Насколько это искажает реальность? Или люди не очень меняются?

- Мы об этом думали, и поэтому решили, что у нас не будет на сцене реальных персонажей, только рассказчицы. Пять женщин ведут рассказ о тех событиях и никогда не переходят грань, не превращаются в своих героев - просто, как человек, который о чем-то рассказывает, иногда увлекается и начинает за корову мычать или за собачку лаять, так и они временами говорят за персонажей.

- Какой реакции ты хочешь добиться?

- Я хочу, чтобы, вспоминая эту историю, зрители пережили драму героев и присоединились эмоционально к кому-то из них. Всего их там семеро, у каждого своя стратегия.

- И все они погибли. Кроме султана Мехмета.

- Ну у Мехмета своя драма. Это история гения..

- Гения? Он действительно был гениальным?

- Он был сверхкреативным человеком и не хотел жить по старым понятиям, оставленным отцами, а устанавливал свои правила и заставлял других им следовать. Например, такая была история: он собрал визирей, которые с ним спорили, велел постелить ковер и положить в центр яблоко, а визирей попросил достать его, не наступая на ковер. Они там прыгали так и сяк, но не справились, а он просто скатал ковер.

Но Мехмет, победив, вряд ли стал счастливым. В нашем спектакле в финале он, одинокий, читает грустные стихи собственного сочинения: "Что я скажу тебе, сердце, тебе не выдержать этой боли...", потому что его страсть к бесконечному осталась неудовлетворенной.

- А Константин, какая у него стратегия?

- Это человек, который стоит до конца, не идет на компромиссы, готов погибнуть, но защитить свою честь, как он ее понимает. Любой ценой остаться собой. Его героизм стоил жизни многим, его твердость привела к уничтожению Византии.

Есть и стратегия Луки Нотараса, который шел на компромиссы до тех пор, пока не получил приказа, который не смог выполнить. Другой, может, и отдал бы сына. Вполне вероятно, что Мехмет просто хотел испытать верность своего губернатора, или можно было бы счесть это милостью султана, началом дворцовой карьеры для мальчика, но он не смог и предпочел умереть.

Есть еще визирь Халил-паша, драма которого называется "опытный профессионал на службе у гениального отморозка", и она тоже хорошо не кончается.

Или знатный генуэзец Джустиниани, рыцарь, который отдал свою жизнь, спасая чужой город, жители которого этого не оценили, и даже наоборот, после смерти насмешничали.

Все они пытаются сражаться с судьбой на свой манер.

- А ведь когда Константинополь был взят, это был уже не тот роскошный город времен расцвета, в нем были пустые кварталы, а огородов было больше, чем домов?

- С одной стороны, да, но с другой - описано, как турки грабили Константинополь, и, прямо скажем, было что грабить. Сам Мехмет говорил: "Боже, какой прекрасный город мы погубили!" За него схлестнулись два незаурядных человека - Мехмет и Константин, и у нас в спектакле есть сцена обмена ультиматумами, там использованы подлинные тексты: "Если же ты согласен оставить город, то после заключения мира я даю тебе Пелопоннес, а им, твоим братьям, дам другие области, и будем друзьями", - просит Мехмет.

"Возьми, что хочешь, любую дань, - только уходи. Оставь город", - отвечает Константин. Но Мехмет не отступает: "Невозможно, чтобы я удалился: или я возьму город, или город возьмет меня".

Так что это, конечно, история страсти - один хочет любой ценой заполучить город, а другой - любой ценой отстоять.

- Но признайся, ты, сочиняя, подтасовываешь факты, чтобы было интересней, эмоциональней?

- Минимально. Просто приходится отсекать какие-то факты и события, что-то упрощать, но сути я не меняю. Например, есть совершенно реальная история отношений Мехмета с одним из его воспитателей, Халил-пашой, который был другом его отца, а к самому Мехмету очень критично относился, пытался отговорить от осады Константинополя, и султан даже обвинял его в том, что византийцы передали ему взятку, зашив золото в рыбе. Совершенно реальный факт: Мехмет после взятия Константинополя казнил Халил-пашу. Но у нас в спектакле его казнят сразу, а на самом деле 29 мая он только был арестован и недели три еще томился в тюрьме. Вот такая вольность. Но визирь все же был казнен, и с тех пор ни один аристократ не был османским визирем.

- Интересно почему?

- Турки из всех подвластных им стран в качестве дани брали "налог кровью", то есть определенное количество мальчиков с каждой покоренной провинции, и самых талантливых обучали, давали отличное образование, потом они становились высшими чиновниками вплоть до визирей, но оставались личными рабами султана.

Вообще там ярких моментов было очень много, приходилось многое опускать, просто чтоб спектакль не шел пять часов. Мы с сожалением убрали историю про то, как Мехмет в 12 лет стал султаном, поскольку его отец, женившись на молодой женщине, отрекся от власти и уехал в кущи: читать стихи и любить жену, но сын-тинейджер, начав править, вошел в конфликт со всеми визирями, сделал ряд ошибок.

И Халил-паша поехал к старому султану и попросил вернуться, мол, сил никаких нет, сын твой никуда не годится, лучше рожай нового наследника.

- И что, родил?

- Ну да, только Мехмет его удавил младенцем, когда после смерти отца в 19 лет все-таки стал султаном. Причем, как пишет в своей книге Кроули (Роджер Кроули "Константинополь. Последняя осада" - "МН"), послал с миссией палача своего любовника, АлиБея, а когда тот исполнил приказание, казнил и его.

- Коварный какой. А у него был любовник? То есть у него была, как сейчас говорят, нетрадиционная ориентация?

Или тогда это было неважно?

- Тогда, как я понимаю, все было иначе. Женщина - обитательница гарема, ее призвание было продолжать род.

А "любовь" в романтическом понимании, то есть нежная духовная близость, зачастую была именно между мужчинами. С другой стороны, сексуальные отношения с безбородыми юношами не считались недозволенными по традициям Востока. В хрониках определенно пишут, что Мехмет, при том, что любил и женщин, сыновей своих врагов охотно брал к себе в гарем, что было своего рода ритуальным закреплением власти.

- С точки зрения общественной морали это проходило?

- С точки зрения общественной морали, что султан ни делает, все хорошо и прекрасно.

- Была ли в этом противостоянии двух культур моральная основа? Ну то есть были ли одни более гуманными? Или другие более цельными?

- Представление о том, что на развращенный Рим шли суровые цельные люди, - это из области мифологии.

Мехмет - ну он же персонаж фильма Кубрика "Заводной апельсин". Однажды он напал на остров и пообещал его жителям, что, если они сдадутся, он их не обезглавит. И не обезглавил, а распилил пополам. В общем, эмоций там хватало.

- Скажи, а наша царица Софья, жена Ивана Третьего, бабка Ивана Грозного, она кто была Константину?

- Племянница. У него, бедного, своих детей не было, он овдовел, и когда захотел снова жениться, то искал себе невесту, союз с которой был бы выгоден для укрепления государства. Все пять лет своего правления он готовился к войне, и все понимали, что война неминуема, и никто ему не хотел отдавать дочерей.

- Не будь падения Константинополя, Софья не стала бы женой русского царя.

А ведь именно сын Софьи Палеолог наследовал Ивану Третьему. А желания через исторические коллизии объяснить, что с Россией происходит сегодня, у тебя нет?

- Ну, мне кажется, что спектакль в какой-то степени объясняет. Главным образом, я думала о стратегиях выживания в трудные времена. Есть несколько вариантов.

- Чтобы проиграть?

- Ну почему, не только... Хотя, да, умерли там все. Кроме Мехмета. Мы с этого и начинаем спектакль: "Когда больше нет мужчин, женщинам остается рассказывать".

- Наступает тупик исторический?

- У меня нет этого ощущения. За падением Константинополя началась новая фаза истории, расцвет Османской империи, которая была бы совсем иной без этой победы. Для кого-то это начало, для кого-то конец. Как всегда.

- А у тебя есть ощущение, что и мы сейчас живем в конце какой-то эпохи?

- Не могу так сказать. Чувствую, что выбор встает, как в народной сказке - "не пей из копытца, козленочком станешь", но как понять, будет ли дальше колодец или ты умрешь от жажды, и вообще, это уже то самое копытце или лужица? Вот это мы пытаемся в истории разглядеть.

Когда придумывался этот спектакль, меня потрясло, что Константинополь мог устоять, но союзники решили, что помогать не нужно, что много раз обходилось и сейчас обойдется.

- Сейчас многие считают, что западная цивилизация завела мир в тупик и что надо вернуться к патриархальному, патерналистскому обществу, с его ценностями, моралью, запретами. А ты что думаешь?

- Все запреты всегда нарушаются, морально устроенного мира не существует, и все упирается в самосовершенствование самого человека. Я считаю, что свобода является огромной ценностью, и если ею злоупотребляют, это означает только, что люди должны учитьсябыть свободными. Я не хочу патернализма.

- Ты не веришь, что можно силой повернуть человека к лучшему?

- Нет, не верю. Только добром.

Меня потрясло, что Константинополь мог устоять, но союзники решили, что помогать не нужно, что много раз обходилось и сейчас обойдется

ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА

Елена Гремина - драматург, сценарист. Ее пьесы идут в театрах Москвы, Петербурга, Омска, Саратова, Новосибирска, Красноярска и многих других российских городов. Большой успех имела пьеса о Екатерине Великой "За зеркалом", ее премьера состоялась во МХАТе в 1993 году, главную роль сыграла певица Галина Вишневская. В 2002 году Гремина вместе с другими драматургами создала "Документальный театр", первую некоммерческую, негосударственную открытую театральную площадку, которая под названием Театр.doc существует и в настоящее время, а Елена Греми на по-прежнему является ее руководителем. В последние годы Гремина известна как автор пьес на документальном материале, поставленных в Театре.doc Михаилом Угаровым. Спектакль по ее пьесе "Час восемнадцать", о смерти адвоката Сергея Магнитского, имел широкий общественный резонанс. Пьеса переведена на несколько языков и поставлена в Лондоне, США, Франции. Под руководством Елены Греминой артисты Театра.doc успешно занимаются социальной работой - ведут театральные уроки в коррекционной школе, адаптируют русскую классику в школах для детей мигрантов, проводят семинары и мастер-классы с заключенными подростками. В 2013 году Елена Гремина дебютировала как театральный режиссер, поставив в Театре.doc спектакль по своей пьесе "150 причин не защищать Родину".

Мехмет, победив, вряд ли стал счастливым, потому что его страсть к бесконечному осталась неудовлетворенной

В ИСТОРИИ И НА ЭКРАНЕ

Константинополь на протяжении многих веков оставался столицей Византийской, или Восточно-Римской империи. В Средневековье он был самым богатым и самым большим городом Европы, ее крупнейшим торговым центром. Со второй половины XIV века город постепенно терял свои позиции и одновременно подвергался набегам османских турок. Султан Мехмет Завоеватель долгое время осаждал Константинополь, и 29 мая 1453 года город пал. Почти пять столетий после этого он был столицей Османской империи (до 1922 года). В 1930 году официально переименован в Стамбул. В сентябре 2013 года турецкий телеканал D начал показ сериала "Фатих" ("Завоеватель") о жизни великого султана Османской империи Мехмета, падишаха, завоевавшего Стамбул. Очень щедрый бюджет обещал роскошный костюмный фильм. Актер, сыгравший Мехмета, был столь высокого роста, что ему с трудом нашли подходящего арабского скакуна (настоящий султан, кстати, был невысок). Самые красивые актрисы играли роли жен султана. Сериал начинался с интриг папы римского, который шлет Мехмету письмо с предложением принять христианство, обещая за это свою поддержку, но султан с негодованием его отвергает и ведет войска на земли Венецианской республики. Однако вышло всего пять серий, из-за низких рейтингов сериал был закрыт. За год до этого, в 2012-м, тот же режиссер, который снял "Фатих", Фарук Аксой, закончил трехчасовой художественный фильм "1453. Завоевание", который собрал в прокате (главным образом турецком) почти 35 млн долларов.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mn.ru, 23 января 2014 > № 997102 Елена Гремина

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 22 января 2014 > № 989688 Владимир Путин

Беседа со студентами НИЯУ МИФИ – стипендиатами и победителями научных конкурсов.

В.ПУТИН: Здравствуйте! Я вас поздравляю ещё раз с приближающимся праздником – с Татьяниным днём, желаю вам успехов!

Мы так активно общались с вашими коллегами. Откровенно говоря, я думал, что там всё и закончится, – оказывается, нас ещё чаем будут поить. Это вдвойне приятно.

Хочу пожелать вам успехов и в связи с праздником, и вообще по жизни, и в учёбе.

Если есть какие-то у нас проблемы и вопросы для обсуждения, давайте их пообсуждаем. Пожалуйста.

М.АЛХИМОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович и все здесь присутствующие! Зовут меня Мария Андреевна Алхимова, я студентка МИФИ, московская площадка, шестой курс, занимаюсь физикой плазмы.

В.ПУТИН: Фамилия подходящая.

М.АЛХИМОВА: Да!

Одна из проблем, которые меня волнуют (в дальнейшем я собираюсь пойти в аспирантуру, заняться научной и преподавательской карьерой): скажите, будут ли проводиться реформы аспирантуры и конкретно реформы присвоения научных степеней? Потому что ходит об этом очень много слухов, а это важно. Оставят ли существующие степени кандидата и доктора наук или заменят на какой-то аналог европейский?

В.ПУТИН: Многовсяких здесь идей. Давайте, чтобы не было всяких слухов, мы попросим ответить людей, которые готовят эти решения. Это, прежде всего, Правительство, Министерство образования [и науки] и Администрация: это сегодняшний помощник [Президента] и бывший Министр [образования и науки] Андрей Александрович Фурсенко и Дмитрий Викторович [Ливанов]. Дмитрий Викторович, пожалуйста. Какие слухи у нас ходят?

Д.ЛИВАНОВ: Следим за теми дискуссиями, которые идут в научной среде. Но мы считаем, что система научных степеней, которая у нас есть, нас полностью устраивает, она отвечает нашим традициям, уже проверена десятилетиями, и менять её не планируем. Другое дело, что надо совершенствовать подходы по защите, с тем чтобы не защищались некачественные диссертации, с тем чтобы люди не получали эти степени незаслуженно. Над этим мы работаем, и в декабре как раз мы приняли новое Положение о порядке присуждения учёных степеней, где эти новые аспекты отражены. Но это аспекты процедуры, а не сути контуров самой системы.В.ПУТИН: В общем, нам бы не хотелось, чтобы вокруг этой темы складывалась какая-то скандальная ситуация. Мы исходим из того, что нужно просто эту сферу очистить от всего наносного, что произошло за предыдущую, скажем, пару десятилетий и связано с коммерциализацией этого вида деятельности. Собственно, в этом основная задача.

М.АЛХИМОВА: Большое спасибо, это важно.

В.ПУТИН: Пожалуйста, ребята.

Прошу Вас.

Ю.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Юрий Клейменов, я студент Волгодонского инженерно-технического института НИЯУ МИФИ, учусь по специальности «Атомные электрические станции: установка, эксплуатация и инжиниринг», обучаюсь на факультете атомной энергетики.

Сам город Волгодонск – это город атомщиков, потому что вблизи него находится Ростовская атомная станция, и все местные жители, очень большой процент местных жителей, работают на атомной станции. Их условия жизни зависят от развития атомной отрасли.

Меня как студента ядерного университета беспокоит вопрос о дальнейшем развитии ядерной энергетики в стране, потому что на фоне ситуации в Европе, в частности в Германии, – у них произошли кардинальные изменения. Чего нам ожидать?

В.ПУТИН: Вы знаете, «синдром Фукусимы» отразился на всех странах так или иначе, но только две страны приняли решение прекратить развитие атомной энергетики: это Германия, о которой Вы упомянули, и сама Япония. Все остальные страны мира считают необходимым развивать атомную энергетику, и я думаю, что это неизбежно. Почему? Потому что практически всё, что нас окружает, так или иначе несёт какие-то угрозы и опасности. Скажем, мы с вами ездим, студенты тоже всё чаще и чаще, больше и больше ездят на машинах. Что такое автомашина с точки зрения действующего права? Это источник повышенной опасности – так и называется, так же как огнестрельное оружие: источник повышенной опасности. Эта опасность сопровождает везде.

И, когда появились первые автомобили, вы наверняка об этом знаете, сколько было разговоров по этому поводу, что они ездят с такой огромной скоростью – 30-40 километров в час, пугают лошадей, лошади прыгают в сторону, и люди могут от этого пострадать. Потом начали развивать железнодорожный транспорт – сколько было разговоров, и сколько людей открещивалось от этого в переносном и в прямом смысле этого слова. Потом появился авиационный транспорт – и как много говорили о том, что это невозможно, нет никаких перспектив, это так опасно, ведь можно упасть.

Так бывает иногда, к сожалению, происходят и трагедии, мы знаем, и в мире вообще, и в нашей стране. Но от этих видов транспорта никто же не отказывается – и никто никогда уже не откажется.Невозможно развернуть прогресс в обратную сторону, невозможно. Вопрос в другом – как обеспечить безопасность? Но в этой связи вы, как специалисты, наверняка знаете: всё, что мы предлагаем для внутреннего рынка и для осуществления наших международных контрактов, – это всё на основе так называемых постфукусимских требований, то есть повышенной безопасности. Я уверен, что значительная часть энергетики, мировой энергетики будет развиваться именно на основе использования атомной энергии.

У нас в стране пока, несмотря на то, что мы во многом являемся лидерами, но в структуре энергобаланса доля атомной энергетики небольшая – всего 16 процентов. Во Франции, например, за 80 уже – представляете, за 80, а у нас всего 16. У нас цель – выйти на 25 хотя бы.

Это говорит о чём? Говорит о том, что мы до 2030 года должны будем построить ещё 28 крупных блоков. Это столько же почти, сколько было произведено и пущено в строй за весь советский период: там было 30 примерно. И плюс к этому у нас заказов «Росатом» набрал на 22 блока практически во всех регионах мира. Это по факту уже загрузка и самих предприятий, и востребованность тех специалистов, которые этим родом деятельности занимаются сегодня и будут заниматься в будущем.

Д.МОЧАЛИН: Добрый день, Владимир Владимирович.Меня зовут Мочалин Дмитрий Олегович. Я председатель Объединённого совета обучающихся НИЯУ МИФИ, студент пятого курса, обучаюсь на специальности «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем».

Я хотел бы поднять проблему стипендиального обеспечения, студенческих стипендий. Хотелось, с одной стороны, поблагодарить Вас за два таких крупных шага для усовершенствования стипендиального обеспечения. Это 945-е постановление Правительства Российской Федерации, которое позволило дать какую-то возможность студентам развиваться в спортивной жизни, в науке, культуре, в общественной деятельности, и 679-е постановление – социальная поддержка для студентов первого и второго курсов, оно поставило нижний порог социальной стипендии.

В.ПУТИН: Тысяча двести?

Д.МОЧАЛИН: Шесть с чем-то тысяч.

В.ПУТИН: Это для тех, кто успевает, после первого семестра.

Д.МОЧАЛИН: Да, первый и второй курс, для тех, кто прошёл испытания успешно.

Есть некоторые проблемы в текущем законодательстве по оформлению этой стипендии. Сам я приехал в Москву учиться из Димитровграда, и справку о том, что я нуждаюсь в социальной поддержке, я должен предоставить от своего региона, то есть в моём случае как раз от города Димитровграда Ульяновской области. Прожиточный минимум в этом регионе ниже, чем в Москве. По меркам своего региона моя семья считается обеспеченной, и социальная поддержка ей не нужна. Но по факту я обучаюсь в Москве, где цены выше, где прожиточный минимум выше практически в два раза. И на социальную стипендию я претендовать не могу.

С одной стороны, ввод Единого государственного экзамена позволил студентам из регионов поступать в крупные московские вузы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, не привязываясь к какому-то региону. А с другой стороны – есть сложности в оформлении социальных стипендий.

В связи с этим хотелось бы предложить как-то усовершенствовать, может быть, законодательную систему. И есть такое предложение: может быть, дать возможность студенческим советам, профкомам или объединённым советам обучающихся распределять какую-то часть этого социального обеспечения, грубо говоря, на местах. То есть нам зачастую виднее, кому эти деньги нужны из студентов. Он не может оформить, допустим, по каким-то бумагам, по каким-то справкам, но он действительно сводит концы с концами. Понятно, что злоупотреблять этим нельзя, то есть полностью отдать студентам – это тоже нехорошо. Может быть, какая-то часть будет отдана студенческим советам.

В.ПУТИН: Это тот счастливый случай, когда Вы вопрос сформулировали, а он уже решён.Предложение правильное, но дело в том, что действующее законодательство, а именно принятый и уже действующий сейчас закон об образовании как раз именно об этом и говорит. Он предоставляет возможность учебным заведениям самим решать вопрос применительно к каждому конкретному студенту, как распределить этот стипендиальный фонд, и подходить не по формальному принципу, не по формальному признаку, а исходя из реального состояния дел – как у Вас: по меркам региона, откуда Вы приехали, считаетесь обеспеченным, а здесь, в Москве, явно не соответствуете стандартам. Именно для этого в законе предусмотрено право администрации вуза решать эти вопросы исходя из индивидуальных особенностей. Это первое.

И второе. В этом же законе обговорено, что при решении вопросов распределения стипендиального фонда непосредственное участие должны принимать студенческие советы и другие структуры студенческой самоорганизации. Если у вас этого нет, то я обращаю внимание Михаила Николаевича [Стриханова] на то, что это нужно обязательно сделать.

Д.МОЧАЛИН: В нашем вузе здесь, в Москве, на главной площадке, это точно реализовано. Я сам являюсь членом стипендиальной комиссии.

В.ПУТИН: А в чём проблема?

Д.МОЧАЛИН: Для выполнения формальных признаков, которые прописаны в законе, студент должен предоставить какие-то справки, а их не всегда можно предоставить.

В.ПУТИН: Ну и что? Это неважно. Закон говорит о том, что на месте администрация вуза вместе со студентами должна исходить из реальной ситуации, а не из формальных справок. Это право самого вуза – с участием студентов. Закон не требует, чтобы обязательно Вы у себя в регионе попадали в разряд социально необеспеченных. Закон этого не требует, закон даёт право вузу самому определить. Нужно просто воспользоваться этим.

Но есть ещё одно обстоятельство, на которое я бы хотел обратить внимание Министра. Закон даёт такое право, но по факту сотрудники Министерства до сих пор пытаются регулировать вот это распределение. Это точно, это я знаю не по примеру МИФИ, а по многим другим вузам. Я прошу Министерство и самого Министра обратить на это внимание, отрегулировать. Должна быть нормальная, соответствующая закону правоприменительная практика.

В.КИСЛОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!Меня зовут Кислов Владимир, я аспирант московской площадки НИЯУ МИФИ, факультет экспериментальной и теоретической физики, кафедра молекулярной физики.

Я занимаюсь исследованием процесса разделения изотопов в газовой центрифуге и являюсь победителем отраслевого конкурса «ТеМП», проведённого в 2011 году.

Сейчас пару слов о конкурсе. В прошлом году конкурс проводился госкорпорацией «Росатом» уже в третий раз и был признан лучшим рекрутинговым проектом такого рода. Конкурс вызывает большой интерес среди студентов (участвуют студенты более 200 вузов нашей страны), несмотря на то, что он имеет статус только отраслевого.

Причин несколько. Во-первых, это площадка, где ребята могут познакомиться и пообщаться, талантливые ребята.

В.ПУТИН: А Сергей Владиленович [Кириенко] может, как пылесосом, потом всё самое лучшее забрать. Хитрый Сергей Владиленович специально организовал этот конкурс.

В.КИСЛОВ: А также ребята могут познакомиться с актуальными инженерными и научными задачами предприятий, и это возможность громко заявить о себе в атомной отрасли. Работодатели же получают свежий взгляд на свои проблемы со стороны студентов, используя так называемый краудсорсинг. И могут смотреть, как ребята работают в течение месяца над проектом, и искать себе сотрудников на конкретные должности, которые им нужны, потому что могут наблюдать, как развивалась судьба каждого участника в рамках этого месяца, в рамках проекта.

И такой вопрос: не считаете ли Вы нужным и возможным создание конкурса, имеющего более высокий статус – межотраслевого, всероссийского?

В.ПУТИН: Володя, у нас же проводится и олимпиада, и конкурс.

В.КИСЛОВ: Всероссийского студенческого научно-инженерного конкурса в России сейчас нет. Есть конкурс трейдеров, есть творческий конкурс, ещё что-то, но научно-технического инженерного конкурса нет.В.ПУТИН: Давайте посмотрим. Можно на вашей площадке, просто расширить, и всё. Думаю, что Сергей Владиленович будет только заинтересован в этом. Если мы сделаем это пошире, у него будет больше возможности поискать.

В.КИСЛОВ: Формат очень интересный и для студентов, и для работодателей.

В.ПУТИН: Согласен. Давайте мы и с регионами это обсудим.

(Обращаясь к А.Фурсенко.) Андрей Александрович, посмотрите, это хорошая идея, тем более что уже действующая площадка есть.

Посмотрим. Хорошая мысль, так же как мы сейчас планируем проведение впервые в России международных соревнований по рабочим специальностям. Но если у нас нет общероссийского инженерного конкурса, то, конечно же, подумаем.

В.КИСЛОВ: Нет. Я специально изучал этот вопрос.

В.ПУТИН: Хорошо, договорились. Это хорошая идея.

А.СУСЛИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович.Меня зовут Суслин Андрей, я студент второго курса московской площадки НИЯУ МИФИ.

Мне интересна возможность продолжения карьеры после обучения по военной специальности. В следующем году мне предстоит испытание – поступление на военную кафедру.

В данный момент со стороны государства предлагается несколько способов прохождения военной подготовки студентами. Первый способ – традиционный. Это обучение по программе подготовки офицеров на военной кафедре. Второй способ – служба в научных ротах по окончании уже обучения, то есть выпускником. И новый, третий способ, который Вы озвучили в своём Послании Федеральному Собранию, – обучение по программе подготовки сержантов и солдат.

К сожалению, на военной кафедре довольно ограниченное число мест по направлению подготовки офицеров. Также все, кто проходит обучение на военной кафедре по программе подготовки сержантов, не имеют возможности после окончания обучения в вузе пойти работать в военную сферу на должность офицера.

Можно сделать механизм, позволяющий выпускнику вуза, то есть человеку, который имеет высшее техническое образование, после окончания обучения пойти работать в военную сферу на офицерскую должность?

В.ПУТИН: Да, конечно.

Во-первых, первое, второе и третье направления отличаются друг от друга. Первое и второе связаны с подготовкой офицерского состава и прохождением после этой подготовки службы в Вооружённых Силах. А третье направление – это подготовка мобилизационного резерва, то есть это подготовка людей, которые получают специальность соответствующую солдата либо сержанта, но не планируют служить в Вооружённых Силах в мирное время, только время от времени они должны будут проходить переподготовку. И эта возможность, которая была сформулирована мной в Послании в декабре прошлого года, даёт какие преимущества: молодым людям даёт возможность не служить в Вооружённых Силах год, но специальность соответствующую сержантскую, солдатскую получить и не отрываться затем от своей основной деятельности.Но если так, как у Вас, есть желание служить в Вооружённых Силах, то после окончания высшего учебного заведения Вы имеете право обратиться в военкомат, и такая возможность почти наверняка будет предоставлена.

Я так понимаю, что Вы просто хотите в качестве офицера служить в Вооружённых Силах или изучаете такую возможность?

А.СУСЛИН: Изучаю такую возможность.

В.ПУТИН: Это вполне возможно, я не вижу здесь никаких ограничений. Более того, где-то месяц назад мы обсуждали этот вопрос с руководством Вооружённых Сил, с Минобороны, с теми, кто занимается подготовкой специалистов для Вооружённых Сил. И общее мнение, что Вооружённым Силам сегодня, а тем более завтра всё больше и больше будут нужны специалисты самого широкого профиля на прорывных направлениях и прикладной науки, и даже теоретической. Вооружённые Силы заинтересованы в привлечении таких специалистов на службу в Министерство обороны и другие ведомства, но, конечно, прежде всего в Министерство обороны.

Если Вы видите здесь какие-то сложности… У Вас возникает, видимо, вопрос из-за того, что Вы военную кафедру не прошли, а хотите служить.

А.СУСЛИН: На военную кафедру довольно проблематично попасть. Там всего 100 мест.

В.ПУТИН: А служить Вы хотите после окончания?

А.СУСЛИН: Да, скорее всего. Планирую такую возможность – после окончания обучения пойти служить.В.ПУТИН: Такая возможность будет предоставляться всем, но нужно будет пройти какую-то подготовку. Мы обязательно это с руководством Минобороны обсудим. Я вообще не чувствовал, что есть какая-то проблема. Если человек закончил вуз и хочет служить в Вооружённых Силах, даже если он не прошёл подготовку на военной кафедре, конечно, ему должна быть такая возможность предоставлена.

М.СТРИХАНОВ: Владимир Владимирович, наша военная кафедра утверждает, что механизм пока не отработан такой.

В.ПУТИН: Отработаем.

А.СУСЛИН: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.ГЛАЗЫРИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Глазырина Алёна. Я являюсь членом молодёжной палаты Законодательного Собрания депутатов города Снежинск. Также я стипендиат госкорпорации «Росатом» и студентка третьего курса по специальности «Автоматизированные системы специального назначения», город Снежинск Челябинской области.

Наш город известен тем, что большая часть ядерного щита страны разработана специалистами нашего федерального ядерного центра. Но, к сожалению, в нашем городе недостаточно развит досуг молодёжи. В связи с этим она стремится уехать из родного ЗАТО в крупные города – Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург и другие. Скажите, пожалуйста, как государство планирует развивать инфраструктуру ЗАТО, в том числе и социокультурное пространство, дабы избежать утечки молодых кадров и потенциальных специалистов атомной отрасли?В.ПУТИН: Насколько это важно, я уже говорить не буду, Вы сейчас сами об этом сказали, по сути дела, когда упомянули о том, что молодые люди уезжают. Чтобы не уезжали, нужно создать определённые условия – конечно, это нужно делать. Как мы будем решать на уровне государства, это важно, но ещё важнее, как решает эти вопросы соответствующее ведомство, в ведении которого эти объекты и находятся.

Сергей Владиленович, как Вы собираетесь решать?

С.КИРИЕНКО: Владимир Владимирович, девушка права абсолютно, я с Алёной согласен.

У нас проблема связана, знаете с чем? Мы точно понимаем, как решать проблему людей, которые работают на предприятиях, потому что главная задача на предприятии – хорошая работа, интересная материальная база. То есть мы вложились сейчас в федеральный ядерный центр, Владимир Владимирович, как раз Вы принимали все эти решения, кардинально модернизирована база, принципиально новые установки, есть на чём работать, хорошая заработная плата.Владимир Владимирович, Вы сейчас наверху как раз студентам отвечали, что есть персональный грант, Вами подписанный, президентский грант, который доплачивается всем, кто работает на ядерно-оружейном комплексе. То есть зарплата есть, жилищную проблему начали решать.

Проблема скорее у нас в том, что всё-таки на самом федеральном ядерном центре работает 10–12 процентов от работников города в целом. Поэтому сложность для нас скорее в том, что для работников предприятия мы понимаем, как решить поставленные задачи, но средств, которые получает город в качестве налогов от деятельности федерального ядерного центра, муниципалитету не хватает на то, чтобы поддерживать инфраструктуру.

У нас сейчас есть отдельная программа по линии ведомства по школам. Есть проект «Школа «Росатома»: мы дофинансируем «атомклассы» в школах. Есть проект «Территория культуры», с Министерством культуры мы подписали. ЗАТО же создавались как особые территории, в них всегда приезжали московские артисты, питерские артисты – мы эту вещь пробуем сделать.

Третье. Владимир Владимирович, помните, я Вам об этом докладывал, спасибо, Вы дали поручение о том, чтобы сделать рабочую группу по программе развития других рабочих мест, то есть не связанных инфраструктурой ЗАТО, дороги…

В.ПУТИН: Алёна-то не об этом говорит – она говорит о свободном времени.

А.ГЛАЗЫРИНА: О досуге молодёжи.

В.ПУТИН: О свободном времени для молодых людей.

С.КИРИЕНКО: Со свободным временем справимся, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Нет, давайте вместе подумаем, что действительно может сама компания сделать, а где нужна помощь Правительства. Давайте подумаем. Вы сами прикиньте, подготовьте мне соответствующую записку.С.КИРИЕНКО: Хорошо, Владимир Владимирович. Спасибо.

В.ПУТИН: А я поручение дам ведомствам и Правительству.

А.ГЛАЗЫРИНА: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

К.МОРМУЛЕВСКАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Кристина Мормулевская. Я учусь на четвёртом курсе здесь, в МИФИ, в Москве.

Я являюсь координатором волонтёрского движения «Служба добрых дел», социальное добровольчество. Мы курируем несколько проектов, восстанавливаем православные святыни на Соловках – ну, не девочки, мальчики, конечно. Также курируем детские учреждения во Владимирской и Рязанской областях. Постоянно туда ездим уже на протяжении нескольких лет. Собираем гуманитарную помощь пострадавшим от ЧС: Крымск, Дербент, на Дальний Восток. Всё, что мы можем, мы стараемся делать, проводим благотворительные фестивали. В общем, социальное добровольчество у нас развивается.

Вот такой вопрос. Были изданы личные книжки волонтёра, были какие-то шаги по поддержке этого добровольчества. Сейчас очень активно обсуждается закон о добровольчестве в обществе. Какие ещё будут шаги и что нам ждать в будущем?

В.ПУТИН: Я совсем недавно – видимо, обратили внимание – встречался с волонтёрами в Сочи. У нас создана целая сеть подготовки волонтёров на базе 25 вузов или 26 вузов. После того как такие крупные мероприятия, как Сочи, закончатся, мы не собираемся сворачивать работу по волонтёрству. Сеть должна быть модернизирована. И она должна соответствовать потребностям. У нас впереди много крупных международных спортивных и политических событий. Социальное волонтёрство является одной из важных составных частей всего этого движения.

В целом мы всегда поддерживали это и будем дальше поддерживать. Вопрос: как это конституировать? И нужна ли дополнительная нормативная база для организации этой работы? Я пока не знаю. Если Вы думаете, что она бы поддержала то, что Вы делаете, это можно сделать. Только нам знаете, что нельзя допустить: нельзя допустить забюрокрачивания этой работы.К.МОРМУЛЕВСКАЯ: Это точно. Потому что много добровольцев, и они не готовы к бюрократическому корпусу.

В.ПУТИН: Да. Как только начнём издавать указы, постановления, законы принимать, прописывать какие-то льготы, проезд к месту работы и обратно, к этому сразу примажется такое количество людей, которые ничего не делают, ни шиша не делают, а хотят бесплатно пользоваться какими-то льготами, – можно убить саму идею на корню. Так что давайте вместе подумаем, как это поддержать, но аккуратно, ничего не разрушая. Ладно?

К.МОРМУЛЕВСКАЯ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Тебеньков Евгений. Я студент четвёртого курса факультета управления и экономики, московская площадка. Я являюсь менеджером сборной университета по хоккею. Вопрос мой будет связан со студенческим спортом.Летом Вы вошли в попечительский совет АССК (Ассоциации студенческих спортивных клубов), там наш ректор был. Я тоже присутствовал на том собрании. У нас успешно прошла летняя универсиада в Казани, наша страна выиграла путёвку на проведение зимней универсиады в Красноярске. Безусловно, это стало большим импульсом к развитию студенческого спорта, и стало появляться большое количество спортивных студенческих команд, и, как следствие, всем этим командам нужно где-то тренироваться и проводить соревнования.

Существует достаточно большое количество спортивных комплексов, где можно проводить эти соревнования, где можно тренировки проводить и где представляется время для аренды. Но студентов там, к сожалению, не очень жалуют, время для тренировок и для соревнований достаётся по остаточному принципу. Таким образом, получается, что вуз финансово поддерживает спорт, студенты хотят тренироваться, но получается, что возможности такой нет. В итоге тренировок у сборных нет, а соревнования проходят зачастую по ночам – не всегда, но зачастую.Скажите, пожалуйста, можно как-то решить этот вопрос, чтобы студенты всё-таки были в приоритете.

В.ПУТИН: Женя, понимаете, я для этого и согласился войти в попечительский совет Ассоциации студенческих спортивных клубов – именно для того, чтобы подать сигнал руководителям регионов, руководителям структур высшей школы, институтов и университетов, что нам нужно развивать студенческий спорт. Нужно обеспечить студентам возможность для занятий спортом на тех площадках, которые есть, и создавать новые. Нужно обеспечить соревновательный процесс с тем, как в некоторых странах делается, чтобы это было одной из ярких составных частей студенческой жизни молодого человека – девушки или юноши. Безусловно, к этому надо стремиться.

Но в этой связи хочу вас вернуть к тому, о чём мы говорили применительно к стипендиям. У вас же есть студенческий совет, вместе выходите на ректора, вместе с ним думайте над этим. Потому что, я вас уверяю, у него много всяких проблем, сомневаюсь даже, что он знает о том, что есть какие-то проблемы со студенческими [спортивными] площадками (университетскими, институтскими), на которых вы занимаетесь. Это нужно прежде всего решать на таком уровне. Не нужно ждать, что будет какое-то дополнительное федеральное финансирование, специально для этого выделенное. Мы выделяем соответствующие деньги на развитие социальной инфраструктуры, на развитие вузов, на поддержку вузов, на решение наиболее острой проблемы, с которой мы до сих пор боремся, – это с обеспечением студентов общежитиями и так далее. Но вот эти-то вещи нужно как-то активнее обсуждать.

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Нет, дело в том, что университеты нас поддерживают. Нет возможностей и свободного времени на этих самих площадках, чтобы их арендовать.В.ПУТИН: А чьи эти площадки?

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Москва.

В.ПУТИН: То есть это не институтские площадки?

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Нет.

В.ПУТИН: Это вопрос денег.

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Деньги есть, их выделяют. Просто есть частные какие-то арендаторы, которым отдают преимущество, они раньше нас появились, и поэтому студентам…

В.ПУТИН: Вы хотите, чтобы я выгнал этих арендаторов? (Смех.)

Работать надо с этими структурами, добиваться.

А Вы сами хоккеем занимаетесь?

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Да.

В.ПУТИН: Давно уже?

Е.ТЕБЕНЬКОВ: С семи лет.В.ПУТИН: Супер. Когда начинают заниматься спортом с такого возраста, особенно таким достаточно сложным видом спорта, как хоккей, то, вы знаете, тем, кто этим не занимался, я могу сказать, что показатели впечатляют. Я желаю Вам успехов.

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Ребята, надо заканчивать. Мне дальше нужно двигаться по программе. Какие ещё вопросы?

Т.КАШТАНОВА: Можно спросить, Владимир Владимирович? Здравствуйте.

Меня зовут Каштанова Татьяна. Я студентка четвёртого курса физико-технического факультета НИЯУ МИФИ, специальность «Ядерные реакторы и энергетические установки», являюсь членом бюро Объединённого совета обучающихся, отвечаю за направление «Студенческие и трудовые отряды МИФИ».

В.ПУТИН: Такой большой начальник. Я робею даже.

Т.КАШТАНОВА: С недавнего времени в университете и его филиалах возрождается стройотрядовское движение. Этим летом бойцы нашего отряда «Творцы энергии» принимали участие во всероссийской студенческой стройке «Академический» в Екатеринбурге. Отряд «Энергия» из Волгодонска принимал участие в строительстве Ростовской атомной электростанции, а бойцы Обнинского института атомной энергетики в составе первого международного белорусско-российского отряда принимали участие в строительстве первой, Белорусской атомной электростанции.

В.ПУТИН: Сколько вам платят? За сезон сколько зарабатываете?

Т.КАШТАНОВА: От 40 до 80 тысяч.

В.ПУТИН: За сезон, за полтора месяца примерно?

Т.КАШТАНОВА: За семь недель.

В.ПУТИН: За семь недель от 40 до 80 тысяч? Начальство побольше, наверное, получает?Д.ЛИВАНОВ: Кормят же бесплатно в стройотряде.

Т.КАШТАНОВА: Очень приятно, что мы всегда занимаем призовые места по производственной деятельности, охватываем новые стройки и с каждым годом формируем всё больше отрядов.

Как известно, в этом году вся Россия празднует 55 лет со дня создания первого стройотряда. По этому случаю в Москве в ноябре состоится всероссийский слёт, финал которого будет проходить в Кремле. Все отряды страны были бы очень рады приветствовать Вас на этом общем и значимом для нас мероприятии.

В.ПУТИН: Спасибо.

Т.КАШТАНОВА: Ещё, конечно же, хотелось бы отметить, что поправки, внесённые в законодательство Российской Федерации в пользу трудовых отрядов, а также сама возможность принятия участия студентов в строительстве объектов государственной важности очень помогли окрепнуть нашему движению и дали новый толчок его развитию. Поэтому от лица бойцов всех российских студенческих отрядов мне хотелось бы выразить Вам огромную благодарность за Вашу поддержку.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Т.КАШТАНОВА: Мы очень переживаем о трагедии, которая случилась на Дальнем Востоке, и поэтому в этом году все бойцы российских студенческих отрядов хотели бы трудиться на восстановительных работах в зонах, попавших под влияние стихийных бедствий. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу, и будет ли у студентов страны возможность принять участие в этом важном и патриотическом деле?

В.ПУТИН: Мне бы очень хотелось. Важно только, чтобы это было организовано должным образом, с тем чтобы уровень строительной квалификации студентов соответствовал тем задачам, которые перед ними могут быть поставлены. Вы понимаете, о чём я говорю? Главное, чтобы качество жилья, которое там будет возводиться, было на должном уровне. А то, что молодые люди могли бы там поработать, мне кажется, что действительно так и есть, это очень хорошо.

У нас эти стройки организованы, мы финансируем это из федерального бюджета, но реальная организация происходит на региональном уровне, на уровне губернаторов Российской Федерации, руководителей регионов. Мы обязательно поговорим с ними о том, как можно использовать возможности студенческих отрядов. Мне бы, например, очень хотелось, мне кажется, что это было бы очень здорово с очень многих точек зрения, востребовано и полезно.Т.КАШТАНОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам за приглашение в Кремль. (Смех.)

Ребята, я поздравляю вас с наступающим праздником. Позвольте мне пожелать вам всего самого доброго. Вы атомщики, я желаю вам, чтобы вы всё разложили на самые элементарные частицы, а потом всё объединили таким образом, чтобы это пошло на благо нашей экономики, нашего народа, на благо обеспечения обороноспособности страны. У вас очень интересная, очень перспективная будущая работа, захватывающая, я без преувеличения сказал бы, сфера деятельности.

Всего вам самого доброго!

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 22 января 2014 > № 989688 Владимир Путин

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 22 января 2014 > № 988877 Татьяна Яковлева

Заместитель Министра Татьяна Яковлева приняла участие в конференции «Рак молочной железы».

Выступая с докладом, Татьяна Яковлева подчеркнула, что развитию онкологической службы, оказанию медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями, уделяется особое внимание.

Комплекс мероприятий, направленный на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями, реализуется с 2009 года в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье».

«В результате проведенных мероприятий укреплена материально-техническая база онкологических учреждений регионов, разработаны территориальные программы развития онкологической помощи, подготовлены медицинские кадры», - отметила заместитель Министра.

На 14 % с 2000 по 2012 год увеличилось число врачей-онкологов.

Татьяна Яковлева обратила особое внимание, что в трехуровневой системе оказания медицинской помощи в регионах важная роль отведена первичному звену здравоохранения. Именно на первичное звено возложена задача выявления онкологических заболеваний у пациентов на ранних стадиях, а также лиц из групп повышенного риска.

Минздравом России утвержден порядок оказания медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями.

Среди регионов - лидеров по темпам снижения смертности от новообразований с 2007 по 2013 год заместитель Министра назвала Республики Ингушетию, Мордовию, Ненецкий автономный округ, Саратовскую, Тамбовскую область, Москву.

Татьяна Яковлева также отметила необходимость формирования в регионах трехуровневой системы медицинской реабилитации. В качестве примера она привела Чувашскую Республику, где в настоящее время такая система сформирована и действует.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 22 января 2014 > № 988877 Татьяна Яковлева

Россия > Медицина > kremlin.ru, 20 января 2014 > № 989679 Виктор Иванов

Рабочая встреча с директором Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктором Ивановым.

В.Иванов доложил об итогах работы ФСКН в 2013 году, а также о реализации межведомственной программы комплексной реабилитации и ресоциализации наркозависимых.

В.ПУТИН: Слушаю Вас, Виктор Петрович.Как завершили год? Как Вы оцениваете ситуацию на сегодня и на перспективу?

В.ИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу сказать, что минувший год был насыщен конкретными мероприятиями по ликвидации инфраструктуры контрабанды и сбыта наркотиков. Нам удалось расследовать 230 тысяч уголовных дел. К уголовной ответственности привлечено порядка 110 тысяч преступников, которые находятся в настоящее время под следствием.

Мы расширили масштаб межрегиональных операций. Порядка 700 таких крупных операций было проведено, в которых были задействованы наши территориальные органы целого ряда регионов.Провели 35 совместных операций с международными партнёрами. Пять операций вообще провели за пределами Российской Федерации на ранних подступах. В Афганистане провели три операции, в ходе которых было ликвидировано порядка 15 нарколабораторий и уничтожено 18 тонн в героиновом эквиваленте, готовых к отправке на российское направление. А также в Центральной Америке с никарагуанскими партнёрами, с полицией Коста-Рики, Сальвадора и Панамы нам удалось ликвидировать и привлечь к уголовной ответственности двух наркобаронов, которые занимались поставками южноамериканского кокаина не только на американский рынок, но и на европейский, на российский. К слову говоря, за счёт этого нам удалось увеличить объёмы изъятия кокаина на территории России в шесть раз за этот год по сравнению с предыдущим годом.

А в целом ситуация остается сложной ввиду того, что в Афганистане количество посевов опиумного мака достигло исторического максимума и составило, по оценкам Организации Объединенных Наций, 209 тысяч гектаров. По площадям это сравнялось с посевами куста коки в Колумбии. И это, конечно, отразилось на интенсивности трафика также на северном, на российском направлении. Мы изъяли на 20 процентов больше афганского героина, изъяли 26 центнеров афганского героина и 34 центнера афганского гашиша. То есть это существенный рост изъятия, и это говорит о том, что и давление на Россию и на наших партнёров в Средней Азии существенно возрастает. Поэтому, конечно, мы наращиваем сейчас международное сотрудничество, и, конечно, планируем в рамках утверждённого Вами плана разработать эту тему в рамках нашего председательства в «большой восьмёрке», и благодарны тому, что Вы озвучили и внесли в план работы на антинаркотическом треке.

В.ПУТИН: Нужно продолжать совместную работу с органами здравоохранения: это и профилактика, и другие направления, о которых Вы хорошо знаете. Без этой синергии усилий окончательного эффекта добиться невозможно, мы с Вами уже много раз на эту тему говорили.

В.ИВАНОВ: Вами было дано поручение в ноябре теперь уже позапрошлого года разработать государственную межведомственную программу комплексной реабилитации и ресоциализации наркозависимых. Хочу сказать, что в рамках этой работы мы провели совещания в 30 регионах нашей страны с нашими специалистами здравоохранения, наркологии, ведущими юристами, общественностью, а также привлекали наших коллег, которые занимаются реабилитацией в целом ряде государств. В декабре провели крупную конференцию в университете Плеханова, где приняли участие порядка десяти государств, в том числе США, Израиль, Италия и ряд других государств, и где мы интегрировали тот опыт, который есть и за рубежом, и, собственно, наш опыт работы неправительственных организаций, в том числе Русской православной церкви, которая вносит вклад в эту работу.

В настоящее время задача состоит в утверждении программы, она согласована со всеми ведомствами. Единственный вопрос – финансовый, который нам, конечно, необходимо скорейшим образом решить, поскольку это образует интегральную систему взаимных прав и обязанностей между органами власти федерального, регионального уровней и неправительственными, то есть общественными организациями. Эта система заработает.

Хочу сказать, есть ряд регионов, которые являются лидерами по этому направлению, которые, не дожидаясь одобрения и принятия стандартов этой государственной межведомственной программы, уже реализуют такие проекты. Это Ханты-Мансийский округ – Комарова Наталья Владимировна, это Псковская область – Турчак (мы в ближайшее время готовим конференцию), это Башкортостан, Татарстан. Есть и отстающие. Конечно, необходимо принятие единого стандарта, правил, регламентов и организации работы по реабилитации.В.ПУТИН: Завершайте эту работу как можно быстрее.

Россия > Медицина > kremlin.ru, 20 января 2014 > № 989679 Виктор Иванов

Россия. ЮФО > Образование, наука > kremlin.ru, 17 января 2014 > № 990854 Владимир Путин

Встреча с волонтёрами Олимпиады-2014.

Владимир Путин встретился с волонтёрами, участвующими в подготовке и проведении XXII Олимпийских и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года.

В дни проведения Игр на различных объектах в Сочи будут работать около 25 тысяч волонтёров, представляющих все регионы России и 60 зарубежных стран.

В.ПУТИН: Здравствуйте, ребята!Я надеюсь, что наша встреча будет короткой и содержательной. Короткой – потому что, на самом деле, есть только один повод для встречи, и весь он сводится к тому, что я хочу пожелать вам успехов при работе на Олимпиаде.

Знаю, что вы люди уже подготовленные. Во-первых, отбор был очень серьёзным: из 200 тысяч выбрали 25 тысяч, получается 8–9 человек на место, отбор был серьёзным. После этого вы прошли подготовку, у нас 26 центров создано в различных вузах Российской Федерации. Многие уже поработали и в Лондоне на Олимпиаде, и в Казани на студенческих играх, и в Москве на чемпионате мира по лёгкой атлетике – в общем, опыт накопился.

Но, конечно, главный старт мировой, главный старт сезона – это Олимпийские игры у нас в России, в Сочи. И мы очень на вас надеемся, рассчитываем.Я сказал: 25 тысяч. Это много, это большой отряд. 25 тысяч – это более трети всего персонала Игр. И, конечно, я сейчас скажу, наверное, вещи банальные, о которых вы много раз слышали и о которых вам уже говорили ваши наставники, преподаватели, а именно – что волонтёры создают атмосферу Игр в значительной степени. От того, насколько вы сможете создать эту атмосферу, будет зависеть настроение и гостей Олимпиады, и участников соревнований. И, безусловно, это важная составляющая всей нашей олимпийской программы. Я желаю вам успеха.

Хочу вам пожелать успеха. Надеюсь, что у вас хватит выдержки, профессионализма. Выдержка нужна, потому что соревнования – это праздник, конечно, но в то же время соревнования всегда связаны с эмоциями, всегда связаны с какими-то внутренними проблемами и участников, и гостей, и журналистов. Так или иначе, это отражается на персонале, в том числе на вас, на волонтёрах. И вам нужно, понимая это, обладать известным чувством юмора, балансировать это на себе, в своей душе, и не показывать внешне никаких эмоций, кроме положительных. Это не всегда просто, а если честно сказать, это всегда сложно. И я желаю вам этого терпения и профессионализма, душевной стойкости. И ещё раз хочу подчеркнуть, что, конечно, мы на вас очень рассчитываем, потому что от вас очень многое будет зависеть.

Знаю, что у нас отбор прошёл практически по всем регионам Российской Федерации, и почти 60 стран мира ещё прислали своих волонтёров. Это большой международный отряд хорошо подготовленных и любящих это дело людей. Я в третий раз желаю вам успехов.

Если у вас есть какие-то вопросы, пожалуйста, давайте побеседуем.ВОПРОС: Я хотела несколько слов сказать, если возможно. Марина Починок, вице-президент Оргкомитета по персоналу.

Вы, наверное, хорошо помните, когда в 2010 году вручали сертификаты 26 учебным заведениям, которые стали победителями всероссийского конкурса на право стать волонтёрским центром. Тогда, согласно статистике, в стране было вовлечено в волонтёрское движение только 3 процента населения, и задача привлечения 25 тысяч волонтёров на Игры была действительно серьёзным вызовом. И мы успешно справились не только с задачей отбора и подготовки волонтёров, но за это время мы создали мощный и реально работающий институт волонтёрства.

Эти волонтёрские центры – это действительно ресурсные центры регионов, они реализуют тысячи проектов на региональном и муниципальном уровне для своих местных сообществ, а согласно World Giving Index Россия заняла восьмое место в мире по количеству волонтёров в 2012 году. И конечно, волонтёрская программа Игр стала очень большим катализатором этого движения. И здорово, что здесь первая тысяча отобранных волонтёров уже работает.

Хочу сказать, что впервые в истории олимпийского движения мы предоставляем волонтёрам жильё бесплатное, трёхразовое питание, расширенный комплект униформы, учитывая и горные условия, и погодные условия в прибрежном кластере. И, как Вы видите, организаторы и волонтёры носят одинаковую форму, то есть мы одна команда – «Команда-2014», как мы себя называем, и к Играм мы готовы.

Действительно, я могу много говорить о том, какие у нас замечательные волонтёры, лучше они сами о себе немного расскажут.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович. Ирина Григоренко, город Волгоград, волонтёрский центр «Прорыв».

У меня к Вам вопрос: какие Ваши любимые зимние виды спорта? И какие соревнования Вы посетите в качестве болельщика?

В.ПУТИН: В качестве болельщика я смогу посещать соревнования в свободное от работы время, и, в зависимости от этого, буду смотреть на календарь.

Конечно, я хотел бы посмотреть хоккей. У нас все любят в стране фигурное катание, я тоже. Мне нравятся гонки лыжные, биатлон особенно нравится, горные лыжи. Это то, что я знаю, и то, что я люблю. А на какие из этих соревнований удастся попасть – я пока даже не знаю.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович.Хочется, наверное, от всех волонтёров, во-первых, сказать Вам большое спасибо за эти Игры, потому что в Ваш второй президентский срок мы получили право проводить эти Игры, а на третьем Вы присутствуете как Президент. И мы проводим наконец-то эти Игры, которые, я надеюсь, станут действительно лучшими в истории.

У меня к Вам вопрос и одна просьба, если это можно. Одним из наследий Игр «Сочи-2014» является безбарьерная среда, которая уже внедряется непосредственно в городе Сочи, в Краснодарском крае. Существует ли какая-то программа внедрения [безбарьерной среды] в другие регионы и есть ли она до какого-то периода, потому что, к сожалению, не так активно это идёт в других городах?

В.ПУТИН: У нас есть общая национальная программа – безбарьерная среда. Мы присоединились к соответствующим международным документам в этой сфере. Но, как мы понимаем, это требует дополнительных финансовых ресурсов. И эти средства и на региональном, и на федеральном уровне будут выделяться. В отдельных регионах это продвигается быстрее, где-то, к сожалению, медленнее, чем хотелось бы.

Но что особенно приятно, и Вы сейчас сами об этом сказали, – это то, что в рамках проекта сочинской Олимпиады, сочинской программы развития мы, начав этот проект с нуля, уделили должное, если не сказать первостепенное, внимание как раз решению этого вопроса безбарьерной среды. И сам проект сочинской Олимпиады подал очень хороший пример того, как и что нужно в этом плане делать. Ведь когда я сказал сейчас «как и что нужно делать» – это тоже не праздный вопрос. Потому что – что такое безбарьерная среда? Мы с вами знаем: это для людей с ограниченными возможностями создать условия для свободного передвижения, для использования различных сооружений. Даже технологически можно один и тот же вопрос решить за миллион или за 10 тысяч рублей, можно сделать пандус примитивный, но достаточно эффективный и удобный, а можно нагородить бог знает чего и истратить огромное количество денег, а людям пользоваться будет неудобно.

Это всё, даже эти элементарные технологии, наработанные здесь, в Сочи, надеюсь, будут использованы и при осуществлении общенациональной программы.

РЕПЛИКА: Я взволновался, не представился. Меня зовут Иван, из Волгограда тоже, поэтому хотел бы представиться.

Я до сих пор не верю, что я встречаюсь с Вами, присутствую на встрече. Я честно Вам скажу, у меня несколько лет подряд была мечта встретиться с Вами, и многие друзья мои, которые вечером увидят «Новости», не поверят мне.

В.ПУТИН: Решат, что это клон.

РЕПЛИКА: Нет, я верю, что Вы настоящий, Владимир Владимирович.

У меня была такая мечта. Все говорят: Путин разный, Президент разный. У меня была мечта на протяжении нескольких лет – провести рабочий день с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

В.ПУТИН: Вы хотите, чтобы я был волонтёром или Вы были Президентом?

РЕПЛИКА: Хотел бы посмотреть на Ваш рабочий день. Возможно ли это?

В.ПУТИН: А кроме волонтёрства Вы чем ещё занимаетесь?

РЕПЛИКА: Я работаю в высшем учебном заведении, специалист отдела воспитательной работы.

В.ПУТИН: Конечно, возможно, почему нет. Мы придумаем с Вами что-нибудь совместно.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Алина Галиева, я волонтёр функции «Медицина», город Уфа. Участвовала в различных проектах в роли волонтёра-медика.

Я так думаю, следующий вопрос будет волновать многих студентов медицинских университетов. Будет ли учитываться при трудоустройстве волонтёрский стаж? Если будет учитываться, то каким образом? Будет ли это как-то закреплено законодательством?

В.ПУТИН: Честно говоря, я не думал о том, чтобы закрепить это в законодательстве, но уверен, что практика работы, так скажем, в прямом смысле слова почти в боевых условиях, она крайне важна и при трудоустройстве, конечно, будет учитываться. Но одно дело – иметь отношения со специалистом, который только закончил вуз, но имеет какие-то навыки, предусмотренные учебным процессом, практические навыки, а другое дело – иметь дело с человеком, который непосредственно работал с людьми, оказывал помощь в достаточно экстремальной ситуации, связанной с проведением крупных международных соревнований, таких, какими являются Олимпийские игры.Я думаю, что такой стаж, конечно, будет востребован и всегда будет учитываться при принятии на работу со стороны работодателя. Тем более если это связано с определёнными направлениями деятельности – кардиология, травматология и так далее. Я думаю, что здесь востребованы такие вещи, прежде всего связанные с нагрузками большими, к сожалению, спорт связан с травматизмом, с травмами. Это, безусловно, очевидный факт.

Но стоит ли, можно ли это закрепить в законодательстве – я пока не знаю. Это нужно как следует обдумать, потому что закон – это вещь, которая должна регулировать определённые общественные отношения. Если это тот самый случай, если у нас волонтёрство приобретает такие широкие масштабы и ваше направление деятельности в рамках волонтёрского движения будет иметь тоже достаточно большой масштаб, то тогда, конечно, можно подумать и об укреплении нормативно-правовой базы в этом направлении.

ВОПРОС: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Ганзориг Жаргалмаа, я из Монголии, учусь в Кубанском государственном университете, 4 курс, политолог. В связи с этим у меня вопрос, мне бы очень интересно услышать Ваше мнение, как Вы считаете – три самые сильные стороны политического деятеля, по Вашему мнению?

В.ПУТИН: Честность, профессионализм и, Вы знаете, может быть, это больше к медикам применимо, но чувство сострадания и чувство сопричастности с жизнью рядового гражданина – чрезвычайно важная вещь.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович! Меня зовут Дина, Москва, функция «МОК/МПК».

У меня вопрос о ближайших будущих спортивных проектах, в спортивной индустрии. Разработана программа развития физической культуры и спорта в Российской Федерации вплоть до 2020 года, цель этой программы – создать условия для граждан, которые бы им помогали, ориентировали на ведение здорового образа жизни. Собственно, какие крупные проекты планируется реализовать после Олимпиады, в течение года-двух? Основные какие-нибудь.

В.ПУТИН: Они известны. Самый масштабный из них – это чемпионат мира по футболу 2018 года, если говорить о спорте, мы же остаёмся на этой, спортивной площадке?

РЕПЛИКА: А в течение этого года, поближе? Может быть, не только крупные спортивные события?

В.ПУТИН: У нас ведь предусмотрено большое количество. Я сейчас на память не воспроизведу, но Россия является местом проведения большого количества крупных спортивных мероприятий. Мы будем заниматься их подготовкой, и надеюсь, подготовка будет не менее успешной, чем к олимпийским стартам.

Но кроме чисто спортивных вещей у нас есть и другая повестка дня, в том числе и политическая. Знаете, что здесь, в Сочи, на этих объектах будет проходить и встреча глав государств и правительств стран «большой восьмёрки», и это уже в этом году. Так что мы эти объекты, сооружения стараемся максимально задействовать.

И кроме всего прочего, тоже вы наверняка слышали об этом, мы подписали соответствующие документы и стали участниками другой крупной программы – в области автомобильного спорта, это «Формула-1». И в Имеретинской долине будут проходить впервые эти соревнования у нас.

ВОПРОС: Здравствуйте. Меня зовут Евгения, Уфа – Москва, функция «МОК/МПК».

В.ПУТИН: Уфа?

РЕПЛИКА: Уфа. Я родилась в Уфе, но живу в Москве. Понаехала.В.ПУТИН: Молодец.

РЕПЛИКА: У меня два вопроса, но они короткие. Первый вопрос: какие города рассматриваются в качестве претендентов на проведение Олимпийских игр в будущем? Будет ли это Москва, Питер или какие-то периферийные города, чтобы их в будущем развивать, и так далее?

В.ПУТИН: Петербург давно ставит вопрос о проведении у себя крупных международных соревнований, в том числе и Олимпийских игр. Посмотрим, ведь многое зависит от готовности объектов, от нашего желания развивать и другие регионы Российской Федерации, кроме столичных, поэтому, собственно говоря, мы и Сочи избрали. Это неслучайный же выбор был. Во-первых, нам нужно было восстановить компетенцию по многим зимним видам спорта, нужно было создать новые площадки, новые тренировочные базы, которые мы утратили после развала Советского Союза, и просто развивать курорт.Я думаю, что мы постараемся делать так, чтобы при проведении крупных международных и политических, и спортивных мероприятий расширять географию. Вы помните, мы совсем недавно проводили саммит АТЭС во Владивостоке. В принципе, могли провести это и в Москве, в Петербурге, но я остановился именно на Владивостоке, исходя из того, чтобы в ходе подготовки мы могли развить инфраструктуру этого города. Он был закрытым военным городом, дальневосточники, наверное, знают, в каком состоянии город находился. Сейчас ситуация принципиально изменилась. То же самое и с Сочи произошло, то же самое произошло с Казанью во время подготовки к Универсиаде. Это всегда очень хороший повод сконцентрировать финансовые, административные ресурсы на развитии региона. Уфа, я надеюсь, тоже у нас будет центром проведения…

РЕПЛИКА: Пожалуйста, нам очень нужно развивать инфраструктуру.

В.ПУТИН: Уфа претендует на некоторые мероприятия крупные, и мы, конечно, Уфу будем поддерживать в этом направлении. Так что посмотрим, где и что проводить.

Кстати говоря, когда мы решали вопрос о заявке для проведения чемпионата мира по футболу, не только хотели организовать праздник для любителей этого вида спорта – одного из самых популярных в мире и в нашей стране. Но исходили ещё из того, что по правилам международной организации по футболу – ФИФА – нужно проводить мероприятия как минимум в десяти-двенадцати-тринадцати городах, что давало возможность и подталкивало нас, и сейчас будет подталкивать, уже подталкивает к необходимости развития как раз этих городов, инфраструктуры прилегающей и спортивной инфраструктуры, транспортной и так далее. Так что мы будем, ещё раз говорю, географию расширять.

РЕПЛИКА: У меня есть второй вопрос. Его просили задать волонтёры-иностранцы. Он немножко легкомысленный, может быть, даже хулиганский, но я рискну.

Как так получилось, что у нас есть закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма, а форма волонтёров, цветовая гамма – радужная?

В.ПУТИН: Если Вы думаете, что я эту форму создавал, то Вы глубоко заблуждаетесь. Это во-первых.

Во-вторых, у нас нет запрета на нетрадиционные формы сексуального взаимодействия между людьми, у нас есть запрет на пропаганду гомосексуализма и педофилии, я хочу это подчеркнуть, на пропаганду среди несовершеннолетних. Это разные вещи абсолютно. Абсолютно разные вещи – запрет на определённые отношения либо на пропаганду этих отношений.

У меня ещё встреча с журналистами сегодня, наверняка будут эти вопросы. Мы ничего не запрещаем, никого не хватаем, у нас нет никакой ответственности за такие отношения в отличие от многих других стран мира, я хочу это подчеркнуть – в отличие от многих других стран мира, в том числе и в США в некоторых штатах предусмотрена уголовная ответственность за нетрадиционную сексуальную ориентацию. У нас ничего подобного нет, поэтому можно себя чувствовать свободно, непринуждённо, но оставьте детей в покое, пожалуйста.

В некоторых странах мира, кстати говоря, уже ставят вопрос о легализации педофилии. Да-да. Уже обсуждают на практическом уровне в законодательных органах.

РЕПЛИКА: А какие это страны?

В.ПУТИН: Не будем их задевать всуе.

РЕПЛИКА: Секрет?

В.ПУТИН: Нет, ничего секретного нет, посмотрите в интернете – вы сразу найдёте. Но партии ставят вопрос в некоторых парламентах. И что, мы должны за ними, как бобики, шлёпать в сторону неизвестных последствий?

У нас свои традиции, своя культура, мы с уважением относимся к любым нашим партнёрам и просим, чтобы так же с уважением относились к нашим традициям и к нашей культуре.

ВОПРОС: Владимир Владимирович! Андрей Майкапар из города Воронежа.

Осчастливьте нас, волонтёров, и распорядитесь, чтобы свободные трибуны были бы доступны нам. Это было бы здорово.

В.ПУТИН: В свободное от работы время.

РЕПЛИКА: В свободное время и притом так, чтобы это было бы честью – пойти и болеть за кого-то.

В.ПУТИН: Это хорошая идея. Я понимаю, что билеты по ценам могут кусаться, что называется, а есть и выходные дни у волонтёров, поэтому нужно над этим подумать. Я знаю, мы только что, перед тем как я в зал вошёл, с коллегами говорили, – у Оргкомитета есть своя программа по работе с волонтёрами. Я думаю, что это нормальное абсолютно предложение. Чем пустовать будут места, лучше они будут заняты, и заняты теми людьми, которые любят спорт. Мы подумаем над этим.

РЕПЛИКА: Это было бы здорово, супер.

ВОПРОС: Здравствуйте. Меня зовут Таня, я представляю функцию взаимодействия с МОК/МПК, учусь в СПбГУ.

У меня такой вопрос. У нас сейчас есть 26 центров. Это, конечно, очень здорово, спасибо им за помощь при подготовке к Сочи. И у меня такой вопрос: а будет ли какая-то помощь при подготовке, есть какие-то, может быть, программы для подготовки в принципе к Играм – в Рио, в Пхёнчхане и так далее? Помимо этого в мире достаточно много спортивных событий происходит, те же самые чемпионаты мира – лёгкая атлетика, фигурное катание, художественная гимнастика и прочее, прочее. На них попасть не так уж просто, потому что если набирают волонтёров, то, как правило, местных. Вот как-то будут этому способствовать, чтобы мы могли расширить, скажем так, свою область деятельности?

В.ПУТИН: Мы постараемся это делать, мы-то ведь пригласили волонтёров из 60 стран.

Поскольку наши волонтёры действительно высокопрофессионально, я считаю, подготовлены, прошли хороший отбор уже и имеют большой опыт, а сейчас получат ещё более солидный опыт в ходе работы на сочинской Олимпиаде, то, конечно, нам даже как элемент поддержки волонтёрского движения нужно способствовать тому, чтобы наши люди работали и за рубежом. Мы постараемся, подумаем над этим.

РЕПЛИКА: В частности, какая-то языковая поддержка будет? Потому что, например, в Корею ехать, зная только английский, достаточно сложно – английский, французский, европейские языки.

В.ПУТИН: Вы корейский хотите выучить?

РЕПЛИКА: В частности корейский.

Я думаю, что Игры потом будут когда-то ещё в Токио...

В.ПУТИН: Я думаю, что если это делать – это нужно делать только на базе как раз тех центров подготовки волонтёров, о которых Вы сказали. Я сейчас не готов на это ответить, но подумать над этим, конечно, можно. Это требует тоже дополнительного финансирования, но не думаю, что большого, и это вполне можно осуществить.

ВОПРОС: Что будет с волонтёрскими центрами после Игр, и как будет развиваться волонтёрское движение потом?

В.ПУТИН: Я не знаю, сколько мы их оставим, но какая-то сеть должна остаться, для того чтобы поддерживать саму эту тему, само это движение и поддерживать уровень профессионализма. Мы в ближайшее время определимся с этим. Но, повторяю, какая-то сеть должна будет остаться.ВОПРОС: Добрый день! Меня зовут Ван Цзы Вэй, и я приехала из Пекина.

Только что мой коллега уже сказал, что он не верит, что всё это уже случилось, но я более не верю, потому что у меня специальность – перевод, и когда я была в университете, у нас было очень много упражнений с Вашими выступлениями, и мы так много делали. А Вы сейчас прямо здесь, но я просто не верю, это как во сне.

В.ПУТИН: Я Вас ущипну потом.

РЕПЛИКА: Я думаю, что мне очень-очень повезло.

У меня есть такой вопрос, и мне очень интересно: Вы только что сказали, что Вы интересуетесь очень многими видами спорта, и мне очень интересно, если бы у Вас был шанс участвовать в одном виде спорта, в каком виде спорта Вы бы больше были успешны? Спасибо.

В.ПУТИН: Трудно сказать, в каком был бы более успешен, но есть один вид спорта, которым я занимаюсь практически всю свою сознательную жизнь, это, в принципе, хорошо известно – это борьба дзюдо. Я таких высот в своей спортивной карьере не добивался в силу разных обстоятельств и причин, но, конечно, если бы у меня была такая возможность, если бы я дошёл до такого уровня, то я бы с удовольствием выступал именно в программе борьбы дзюдо. Хотя есть и другие виды единоборств, в том числе ушу китайская. На мой взгляд, эта борьба, этот вид единоборств, этот вид борьбы является родоначальником всех других восточных единоборств. Это очень интересный вид спорта с большими традициями, очень зрелищный. Но, к сожалению, я не могу похвастаться тем, что преуспел в этом виде, хотя мне было бы очень интересно и посмотреть, и поучаствовать.

ВОПРОС: Здравствуйте. Юлия Ногайцева, город Воронеж, функция «Работа прессы».

Волонтёрское движение очень молодо в России, и у него очень яркий старт – Олимпийские игры. Мой вопрос заключается в следующем: планируется ли поддержка волонтёрского движения, и какая именно? Особенно мне интересно, планируется ли поддержка волонтёрского движения в регионах?

В.ПУТИН: Мы уже начали, собственно говоря, говорить на этот счёт. Я, во-первых, уже сказал, что считаю целесообразным какую-то сеть подготовки волонтёров оставить. В зависимости от потребности её можно будет или расширять, либо немножко сокращать.

Например, у нас – мы уже тоже об этом говорили – в 2018 году будет чемпионат мира по футболу. Это же огромное по масштабам спортивное мероприятие, сопоставимое с Олимпийскими играми. А поскольку Вы человек, который занимается прессой, наверняка знаете, что телевизионная аудитория чемпионата мира по футболу не меньше, а может быть, даже больше, чем телевизионная аудитория зимних Олимпийских игр. Её смотрят не миллионы – сотни миллионов, может, миллиарды людей. И поскольку чемпионат мира будет проводиться в более чем 10 городах Российской Федерации, то, конечно, и волонтёры должны готовиться, главным образом, на месте, в регионах Российской Федерации. Поэтому подготовка волонтёров по регионам – она практически востребована. Будем это делать, конечно.

РЕПЛИКА: А как насчёт волонтёров не только в спортивной сфере, а в социальной в том числе?

В.ПУТИН: Очень важно! Очень важно, и мы, конечно, будем способствовать развитию волонтёрского движения по всем направлениям. Оно носит несколько другой характер, как мы с Вами понимаем, но всё-таки это как раз абсолютно востребованный сегмент деятельности неправительственных организаций и, безусловно, заслуживает поддержки со стороны государства и на федеральном, и на региональном уровне.

Думаю, нам надо потихонечку заканчивать.

РЕПЛИКА: Действительно, хотелось бы сказать огромное спасибо за эту вдохновляющую, искреннюю встречу. Я руковожу одним из волонтёрских центров и хотела бы поблагодарить Вас за эту установку на успех. Мы Вас не подведём, мы не подведём нашу страну, не подведём наши Игры. И действительно, очень хотелось бы, по просьбе всех волонтёров, сфотографироваться.

В.ПУТИН: Мы сейчас так и сделаем.

Ребята, я искренне, от всей души хочу пожелать вам успехов и сил, потому что это не так уж и мало по времени – и Олимпийские, и Паралимпийские игры – и потребует от вас действительно большой отдачи, надо быть к этому готовыми. Не к празднику, хотя это само по себе праздник, но это праздник для участников Олимпиады и для гостей, а для вас это всё-таки работа прежде всего. Я вас хочу настроить именно на такой, на рабочий лад.

Вам спасибо большое за то, что вы вовлечены в эту работу, делаете её с душой, с отдачей. И таким людям всегда способствует успех и всегда успех сопровождает.

Я желаю вам удачи ещё раз.

Россия. ЮФО > Образование, наука > kremlin.ru, 17 января 2014 > № 990854 Владимир Путин

Россия > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 15 января 2014 > № 991011 Дмитрий Медведев

Интервью Дмитрия Медведева телеканалу «РБК-ТВ».

«Мы должны сделать ставку на улучшение делового климата в стране, иначе мы просто не сможем развиваться. А новое качество делового климата – это не только крупные компании, которые долгое время были драйверами развития, это прежде всего малый и средний бизнес».

Стенограмма:

Ж.Немцова: Мы находимся на Гайдаровском форуме и беседуем с Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!Д.Медведев: Здравствуйте.

Ж.Немцова: Спасибо, что согласились дать интервью нашему телеканалу.

Ю.Таманцев: И всему предпринимательскому сообществу в его лице. Это интервью тем более актуально, так как ситуация в экономике становится более чем тревожна. Бизнес хочет узнать, что делать.

Ж.Немцова: Кстати, сегодня в ходе пленарного заседания Вы сказали уже, что наблюдается стагнация, и отметили особо, что это вызвано в первую очередь внутренними факторами, а не внешней конъюнктурой. Действительно, сейчас нет драйверов для роста ВВП. Мы видим, что и потребительские расходы сокращаются (об этом говорят в том числе и крупные ритейлеры), и компании режут свои инвестпрограммы, я имею в виду госкомпании. В этих условиях на что будет делать ставку Правительство? Будет ли оно делать ставку именно на развитие, на стимулирование бизнеса, снижение налоговой нагрузки на предпринимателей?

Д.Медведев: Много вопросов назадавали! Ещё раз спасибо, что позвали после Гайдаровского форума поговорить о проблемах экономики. Я вообще старался некоторые позиции высказать, но тем не менее постараюсь ещё раз их акцентировать.Действительно, возможности для роста в том виде, в каком мы этот рост понимали, может быть, последние лет 10, в настоящий момент исчерпаны. Я прямо скажу: я не уверен, что это так плохо, потому что, когда мы уповали только лишь на состояние дел в наших энергетических компаниях, на экстенсивное развитие за счёт роста стоимости энергоносителей, мы понимали, что есть предел, который был достигнут в определённый момент. Потом произошёл кризис в 2008–2009 годах, потом начался восстановительный рост, который обычно продолжается несколько дольше, чем считают экономисты, но тем не менее у него тоже есть определённый потолок. Всё, восстановительный рост закончился, мировая экономика находится в довольно сложном положении, европейская экономика находится почти что в рецессии, и у нас есть свои проблемы, проблемы, о которых я также сегодня несколько раз говорил.

На что нам нужно делать ставку? Я думаю, что не открою секрет, если скажу, что мы действительно должны сделать ставку на улучшение делового климата в стране. У нас нет просто уже другого ресурса для роста. Конечно, мы можем и денег подкачать, и какие-то механизмы дополнительные включить, но в целом, если мы не выйдем на новое качество делового климата, мы просто не сможем развиваться. А новое качество делового климата – это всё, это не только крупные компании, которые, действительно, очень долгое время были драйверами развития, это прежде всего малый и средний бизнес. Я сегодня приводил такую цифру: в нашей стране за счёт малого и среднего бизнеса образуется всего лишь порядка 20%, может быть, 25% валового внутреннего продукта, всё остальное – это то, что производится в других видах деятельности, за счёт крупного бизнеса в том числе.

Ж.Немцова: Какие конкретные меры Вы предлагаете?

Д.Медведев: Все меры, которые предложены, уже работают, надо просто заниматься тем, чтобы эти меры доходили до адресата. Смотрите: мы всё время говорим о том, что нужно сделать так, чтобы малый и средний бизнес получил доступ и к нормальным кредитам, и к нормальным контрактам. С 1 января текущего года вступил закон о федеральной контрактной системе – это не панацея, но тем не менее там заложены очень правильные подходы к тому, каким образом обеспечивать договорами и участием, соответственно, в государственных подрядах, в государственных поставках наши компании малого и среднего бизнеса. Если мы, допустим, сможем двинуть малый и средний бизнес именно в эту сферу, я уверен, что это даст очень неплохой и достаточно быстрый эффект.

Другая тема. Мы всё время говорим о том, что нам не хватает нормальных кредитов по нормальным кредитным ставкам. Понятно, что это не вопрос, который решается за несколько месяцев, тем не менее я считаю, что сейчас Центральный банк начал проводить довольно разумную политику по оздоровлению банковской системы в целом, и с учётом целого ряда системных решений это в конечном счёте должно всё-таки улучшить ситуацию на кредитном рынке, даже в условиях, может быть, затухающего потребительского спроса. Хотя как будет развиваться этот спрос, мы тоже до конца, естественно, не знаем, потому что мы понимаем с вами: этот год, который начался, 2014-й, может быть не менее сложным, чем 2013-й, но тем не менее есть и другие прогнозы. И хотя я сегодня в основном говорил о наших внутренних проблемах, о структурных проблемах российской экономики, о необходимости изменений именно внутри самой экономической системы нашей страны, но не скрою, конечно, мы в значительной мере зависим и от ситуации на европейских рынках и мировых рынках. Если она улучшится, то это скажется и на ситуации в российской экономике.

Ю.Таманцев: Есть такой уже анекдот по поводу 2014 года: он будет хуже, чем 2013-й, но лучше, чем 2015-й.

Д.Медведев: Хотелось бы, чтобы было иначе.

Ю.Таманцев: Возвращаясь к проблеме малого бизнеса, хотели бы обратить Ваше внимание на то, сколь глубоки противоречия между тем, что декларируется сейчас Правительством, и тем, что происходит в реальности. Если брать прошлый год: увеличение взносов для малых предпринимателей до 30%, увеличение их же для индивидуальных предпринимателей практически в 2 раза, введение уже с этого года повсеместной кадастровой оценки земли, недвижимости организаций. Малый и средний бизнес – это часть нашей целевой аудитории, и нам известны чаяния его. Знаете, что говорят, что просят? Не надо льготных кредитов, не надо каникул, дайте стабильности, хотя бы 5 лет не меняйте правила игры на этом рынке. Глава Правительства может в эфире телеканала «РБК» объявить мораторий на изменение правил игры?

Д.Медведев: Не может, такого не бывает, и пусть сказки никто не рассказывает. Правила игры меняются во всём мире, меняются каждый год. Должны быть фундаментальные вещи, которые не подвержены изменениям и которые действительно определяют деловой климат. Но давайте так. Я сам в бизнесе провёл больше 10 лет, и если бы мне кто-нибудь рассказал о тех условиях, которые будут для ведения бизнеса сегодня, году в 1995, я бы просто никогда в это не поверил, я бы считал, что это почти стерильные условия. Сейчас они нам не нравятся, по вполне понятным причинам мы тоже не довольны ими, и полным-полно проблем, которыми можно заниматься. Но есть фундаментальные вещи – налоговые ставки. Вот их трогать без какой-то особой нужды нельзя. Мы специально провозгласили, это курс Правительства, что не будем вторгаться в налоговую систему. Если где-то какая-то маленькая настройка идёт, то она, во-первых, не должна затрагивать существенные условия хозяйствования, а если вдруг мы чувствуем, что мы что-то сделали слишком жёстко, мы иногда даже вынуждены отыгрывать. И мы это сделали в прошлом году применительно к страховым взносам – вспомним, что происходило. Поэтому фундаментальные условия ведения экономической деятельности мы трогать не будем, у нас есть масса позиций, которые очень хорошо себя зарекомендовали. Достаточно взять хотя бы плоскую шкалу налогообложения. Скажем честно, если бы не она, у нас бы абсолютное большинство зарплат до сих пор так и платилось в конвертах, но сейчас же этого нет. Поэтому изменения будут, но они не будут затрагивать существенных условий ведения хозяйственной деятельности.

Ж.Немцова: Правительство считает, что возможно стимулировать и ускорить экономический рост, инвестируя в инфраструктурные проекты, и, в частности, средства Фонда национального благосостояния будут потрачены на эти проекты. Насколько я знаю, Вы уже подписали соответствующий документ в ноябре о выделении 150 млрд рублей на строительство ЦКАД. Какие ещё проекты получат, с Вашей точки зрения, финансирование? И насколько действительно велика экономическая отдача? Понятно, что на момент строительства, возможно, мы увидим какой-то прирост, а что будет дальше? Это просчитано каким-то образом?

Ю.Таманцев: Я добавлю. Есть уже некоторые оценки, что реализация этих масштабных инфраструктурных проектов, по крайней мере для введения их на полную мощность, будет давать не более 0,7% в год.

Д.Медведев: Вы знаете, подсчёты есть разные. Мы понимаем, как по-разному можно те или иные положительные эффекты считать от реализации проектов. Я скажу так: у нас абсолютно уникальная страна, в этом её преимущества и её проблемы. Если мы не будем вкладываться в инфраструктуру, у нас просто не будет единой страны.

Я довольно много размышлял на тему того, куда, например, можно помещать деньги Фонда национального благосостояния. Он же тоже не резиновый, не беспредельный по своему размеру. Вот в инфраструктуру, на мой взгляд, можно. Причём куда? Я слежу за тем, например, что пишут наши граждане и, кстати, представители предпринимательского сословия. Говорят: «А почему это, допустим, ЦКАД? Почему это Московский транспортный узел, почему не в какое-то другое место помещаете?» А ответ очень прост: это не потому, что мы с вами в Москве живём, а потому что через этот узел проходит до 50% транспортных потоков нашей страны. У нас так страна устроена. Да, это, наверное, не очень хорошо, но я напомню, что у нас в европейской части нашей страны живёт подавляющее большинство населения, поэтому туда деньги мы обязательно направим, и все задачи, которые поставлены перед Московским транспортным узлом, решим где-то, наверное, к 2018 году. За счёт этого мы получим действительно определённое приращение. Сколько оно будет, я бы сейчас пока никакие цифры не выводил. Но это не значит, что мы не будем заниматься Сибирью и Дальним Востоком, в том числе за счёт средств ФНБ, поэтому из тех 450 млрд, которые мы планируем потратить на развитие инфраструктуры, значительная часть (порядка 300 млрд) пойдёт именно на развитие Восточного полигона так называемого, то есть того, что находится на Дальнем Востоке, – это БАМ, Транссиб и то, что даёт нам опять же возможность отправлять наши грузы, переваливать их на территорию государств, находящихся уже на Дальнем Востоке, и доставлять, соответственно, грузы нашим удалённым регионам, развивать там производство. А там очень много планов, и хороших.

Ж.Немцова: А будет ли финансирование (ещё об одном проекте шла речь) строительства высокоскоростной магистрали Москва – Казань?

Ю.Таманцев: Наши источники в Правительстве говорят, что в связи с дороговизной этого проекта (метр, по-моему, больше миллиона)…

Д.Медведев: Проект действительно недешёвый, это правда. Его оценивают по-разному, но, в общем, он может в конечном счёте вылиться приблизительно в триллион рублей. Это большие инвестиции, и мы не отказываемся от этого проекта. Но необходимо всё-таки всё посчитать, ну и, может быть, дождаться такой чуть более энергичной экономической ситуации. Хотя вообще сама по себе тематика высокоскоростных магистралей мне кажется для нашей страны очень позитивной, потому что далеко не всегда самолёт летает, далеко не везде можно проложить обычные дороги. Это всё-таки очень удобный способ доставки, но дорогой – это правда. Поэтому от проекта не отказываемся, вернёмся к нему чуть позже.

Ж.Немцова: Ещё одну, наверное, больную тему хотелось бы поднять. Межбюджетные отношения, долги регионов. В некоторых регионах долг бюджету уже приближается к 100%, и все винят именно майские указы, в частности индексацию зарплат бюджетников.

Как будет эта проблема с регионами решаться? Как-то будут меняться межбюджетные отношения, регионам отдадут возможность увеличить налоговую базу? Что будет сделано? Насколько это опасно вообще, вот эта ситуация, которая сейчас сложилась?

Д.Медведев: Я не считаю эту ситуацию опасной, но она как минимум требует внимания. Я думаю, все понимают, что выполнение указов, подписанных Президентом в мае 2012 года, требует действительно серьёзной финансовой мобилизации, просто потому что эти указы посвящены очень важным и очень ёмким в финансовом плане областям нашей жизни – это и здравоохранение, и образование, и в целом развитие бюджетного сектора. Конечно, значительная часть этих расходов ложиться на регионы, в этом нет ничего удивительного. Часть из них с ними справляется, часть из них, действительно, говорит о том, что им трудно, но это не значит, что эти расходы невыполнимы. Все указы должны быть исполнены, и цели, которые в них поставлены, должны быть достигнуты. Те, кому сложно, приходят ко мне, приходят к Президенту, приходят в Минфин, и мы стараемся оказывать им определённую поддержку – это обычная, совершенно нормальная практика. Но за счёт, с другой стороны, реализации этих указов происходит выполнение важнейших социальных задач и в области образования, и в области здравоохранения. Мы понимаем, что они, в конечном счёте, тоже приносят свой экономический эффект, поэтому это не просто траты куда-то в никуда, наоборот, это выполнение задач государства, которое сегодня эти задачи способно решать.

Да, лучше бы, конечно, если бы у нас был немножко другой рост, это правда, чтобы регионы имели чуть больше источников дохода, и мы на это ориентировались изначально, но так сложились экономические обстоятельства. Это не значит, что мы свернём с этой дороги. Если потребуется, регионы получат необходимую меру поддержки, они уже её получают.

Ж.Немцова: В том числе расширение налоговой базы?

Д.Медведев: В отношении расширения налоговой базы. Мы к этому готовы подойти, но, нужно понимать, таким образом, чтобы расширение налоговой базы региона всё-таки не сказалось на выполнении общих задач государства. Я напомню, у нас где-то в 1990-е годы баланс между доходами, которые аккумулируются на федеральном уровне и в регионах, был приблизительно 50 на 50. С одной стороны, это вроде бы справедливо, а с другой стороны, мы не могли решить целый ряд общегосударственных задач, а они действительно есть, и они очень сложные, включая Вооружённые силы, безопасность. От этого никто уйти пока не может. В настоящий момент эта пропорция приблизительно 70 на 30. Я не говорю, что она оптимальная. Мы будем думать о том, каким образом её выравнивать. Может быть, она должна быть несколько другой, может быть, это не 70 на 30, а 60 на 40. Но факт тот, что мы должны сделать так, чтобы реализация общегосударственных задач не наносила ущерба экономике регионов и наоборот.

Ю.Таманцев: Важно ещё понимать временной лаг, плечо исполнения майских указов. Может ли быть реструктурировано исполнение этих указов на срок, допустим, до после 2018 года?

Д.Медведев: Что значит реструктурировано? Это завещание потомкам, что ли?

Ю.Таманцев: Пролонгировано, скажем так.

Д.Медведев: Знаете, ни одна политическая сила – и, естественно, и Президент страны, и Правительство страны – не может позволить себе такую роскошь и сказать, что, знаете, у нас что-то не получилось, поэтому вы нам разрешите ещё поработать, а мы всё это реализуем. Поэтому мы будем стараться сделать всё в тот период, который отведён действующими сроками исполнения полномочий Президента и Правительства и других органов власти. Другого просто не дано.

Ж.Немцова: Ещё один вопрос про инновационное развитие. Пока доля наукоёмких производств остаётся ничтожной, и в структуре экспорта доля эта небольшая. Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете успехи России в области инновационного развития? Есть ли они, или как-то эта идея провалилась, с Вашей точки зрения?

Д.Медведев: Вы знаете, я оцениваю ситуацию как разную. То, что мы продвинулись, это абсолютно точно. Я буквально на днях встречался с руководителем компании «Роснано» Анатолием Борисовичем Чубайсом, который тоже на этом самом Гайдаровском форуме был, и я у него спросил: что у нас получается-то? Он мне на самом деле показал целый ряд проектов, которые работают очень неплохо, которые приносят реальный результат. Это очень высокого уровня инновационные проекты в области нанотехнологий и в сопряжённых технологиях. Часть из них уже приносит деньги, часть из них деньги принесёт, может быть, чуть позже. С другой стороны, он мне говорит: «По некоторым направлениям нам продвинуться не удалось».

Почему я вспомнил об этой встрече? Потому что вообще любая наукоёмкая продукция и вообще любая инновационная деятельность – это всё-таки высокорисковая деятельность, начиная от стартапа и заканчивая уже коммерческим использованием. Это довольно сложный процесс, но мы обязательно должны перевернуть нашу экономику и сделать так, чтобы доля наукоёмкой продукции в общих объёмах продукции, которая производится, была как можно выше. При этом речь идёт о самых разных отраслях, я об этом не устаю повторять. Это не только, например, какие-то рафинированные нанотехнологии или что-то совсем такое тонкое, типа информационных технологий. Нет. Это даже всем нам понятная энергетическая сфера. Даже производство нефти, газа, переработка могут создавать основу для применения высоких технологий и уже создают. Поэтому это очень большая, серьёзная работа по всем направлениям.

Ю.Таманцев: Наши зрители очень взволнованы возможностью возвращения Следственному комитету прав возбуждать уголовные дела по налоговым правонарушениям. «Никто не забыт, ничто не забыто». Мы помним, чем это оборачивалось до 2010, до 2011 года. Ваше отношение к этому? И к какому знаменателю всё же мы придём?

Д.Медведев: Мне кажется, что, в общем, всё, что было сделано за последние годы, не пропало и не ушло куда-то в другую сторону. Государство настраивает систему уголовного судопроизводства, то есть предварительного расследования, в том числе по налоговым преступлениям.

Как я уже об этом говорил, мне представляется, что очень важно, чтобы такого рода решения, которые принимаются следственными структурами, базировались на компетентном экономическом мнении, потому что это очень сложная материя. Если говорить абсолютно прямо, вообще налоговое право – оно очень сложное и в нашей стране, и в других странах, поэтому необходима помощь. Но при этом, с другой стороны, налоговые преступления относятся к числу наиболее тяжких преступлений, совершаемых практически в любой стране мира.

Поэтому та модель, которая сейчас предложена, носит, на мой взгляд, вполне компромиссный характер и соединяет, с одной стороны, право принятия следственными органами решений о возбуждении уголовного дела по одному из налоговых преступлений, с другой стороны, она основана на возможности получить компетентное мнение налоговых властей, которые должны сказать, есть здесь правонарушение или его нет.

В конечном счёте как, я понимаю, эта модель может работать? Если, допустим, следственные структуры понадеялись только на себя, такие дела просто будут разваливаться в суде, поэтому на месте любого грамотного следователя я при наличии такой модели обязательно обращался бы к мнению налоговых властей, которое бы впоследствии действительно показывало, есть ли событие преступления или его нет. В этом случае, я считаю, эта модель будет работать и не должна нанести ущерба тем общественным отношениям, которые охраняются.

Ж.Немцова: Спасибо Вам большое за интервью, было очень приятно с Вами пообщаться. Надеюсь, не в последний раз.

Д.Медведев: Взаимно, спасибо большое. Вам успехов и, конечно, вашему каналу и вашим зрителям. Спасибо.

Россия > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 15 января 2014 > № 991011 Дмитрий Медведев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2013 > № 969363 Владимир Путин

В Кремле под председательством Владимира Путина состоялось совместное заседание Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития России.

Основная тема совещания – практическая реализация мер по исполнению президентских указов о социально-экономическом развитии страны. Обсуждались, в частности, вопросы развития образования, модернизации жилищно-коммунального хозяйства и повышения производительности труда.

Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития

В.ПУТИН: Уважаемые члены Государственного совета! Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Мы проводим заключительное заседание Госсовета в текущем году и, как водится, будем говорить об итогах. И прежде всего, конечно, о наиболее существенных отраслях, имея в виду такие, как образование, жилищно-коммунальный сектор, а также обновление и повышение эффективности национальной экономики. И ещё одну важную тему – ситуацию в здравоохранении – я предлагаю вывести за рамки сегодняшнего обсуждения. Этот вопрос мы обсудим отдельно, на отдельном совещании уже на этой неделе.

Отмечу, что в целом и федеральные, и региональные власти справляются с выполнением соответствующих поручений. Говорил об этом и в ходе недавнего Послания Федеральному Собранию.

Вместе с тем сама жизнь, и мы это с вами хорошо знаем, пока мало меняется или медленно меняется к лучшему. Представители общественности регулярно указывают на это в ходе наших встреч. Нужно детально разобраться, в чём дело, в чём проблемы, что нужно сделать для того, чтобы ситуация менялась быстрее.

На одну системную и, к сожалению, хроническую проблему хотел бы обратить внимание сразу же и ведомств, и Правительства в целом, и региональных властей. По-прежнему повторяется ситуация, когда опорный закон или документ принят, а подзаконные, ведомственные акты, инструкции, описывающие конкретный механизм работы, «зависают». В результате дело стоит. Я прошу все эти нормативные долги закрыть в самое короткое время, в кратчайшие сроки.

Далее. Не все регионы активно включились в работу над выполнением указов 2012 года. Где-то виной этому объективные причины, а где-то налицо явные упущения и промахи. Прошу коллег на местах внимательно отнестись к тому, что только что сказал. Ещё раз подчеркну, по каждому из направлений, обозначенных в указах, необходима ответственная, слаженная работа всех уровней власти: федерального, регионального, муниципального.

Прошу в докладах министерств и руководителей субъектов Федерации сосредоточиться на проблемных точках, на тех позициях, где пока нет заметных результатов, в том числе из-за отсутствия должного взаимодействия, где усилия Федерации и субъектов пока плохо стыкуются и слабо дополняют друг друга.

Наконец, у нас всё ещё не выстроен должный общественный контроль за работой органов. Мы много говорим на эту тему, но движение очень и очень медленное. Это значит, что и Правительству, и ведомствам, и регионам нужно вести грамотную информационную работу, разъяснять суть принимаемых решений, открыто обсуждать их с общественностью, привлекать общественность к работе на начальном этапе при выработке решений.

Давайте теперь пройдёмся по конкретным темам. Начну с ситуации в жилищно-коммунальной сфере и с решения жилищных проблем – самая острая, самая больная и, можно сказать, тоже хроническая проблема у нас в стране.

Сегодня хотел бы несколько слов сказать о расселении жилья, непригодного для проживания. Напомню, что по указам расселению подлежит так называемый аварийный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. Срок поставлен до 1 сентября 2017 года. И когда мы формулировали эту задачу, исходили из того, что она в такие сроки реализуема.

Что на самом деле получается? Ситуация в этой сфере пока самая плохая. План на 2013 год выполнен только на 4 процента, переселены чуть более полутора тысяч человек из запланированных 42 тысяч. Уважаемые коллеги, это просто недопустимо, это несерьёзная работа. Понимаете, это очень важная, чувствительная тема для людей. Что такое проживать в аварийном фонде? Мы просто по закону обязаны аварийный фонд расселять. Я знаю масштаб, знаю, что и цифры бывают разные, но, по сути, вы знаете, что там происходит. Это недопустимая ситуация: люди живут в каких-то бараках и приспособленных помещениях десятилетиями. Мы с вами отдельно обсуждали эту тему на совещании в Элисте, договорились создать оборотный фонд жилья, запустить систему некоммерческого найма, а даже правовая база по этому вопросу до сих пор не создана.

Хочу услышать и от регионов, и от Правительства, что мешает нормально наладить работу по расселению аварийного жилья, какие решения нужно оперативно принять. Мы же договорились и о средствах, которые должны быть дополнительно выделены. И вообще, я уже сто раз об этом сказал: нужно уметь концентрироваться на наиболее важных вопросах, концентрировать и финансовые, и административные ресурсы.

Ещё один вопрос касается улучшения жилищных условий многодетных семей, в том числе за счёт выделения земельных участков под строительство. Ещё Дмитрий Анатольевич в своё время эту идею предложил. Что происходит у нас на практике? На местах по-разному подходят к предоставлению земельных участков, где-то такой механизм активно и грамотно используется, даёт результат, а где-то откровенно с решениями тянут, или предложения такие, что они бессмысленные. Для многодетных семей получить землю где-то на выселках, без всякой инфраструктуры – просто бессмысленно. Её даже продать невозможно. При этом зачастую многодетные семьи просто не имеют средств на строительство своего дома. В итоге их жилищная ситуация вообще никак не исправляется. Этим летом было дано поручение проработать альтернативные механизмы решения проблем с жильём для многодетных семей. Рассчитываю услышать, что сделано в этом направлении.

Теперь по ситуации в образовании. Я прошу сегодня доложить, как выполняются целевые показатели по уровню заработных плат во всех звеньях образовательной системы. Движение есть, это правда. Если посмотреть на общее образование, средняя заработная плата (27 тысяч 556 рублей) – это 95 процентов средней зарплаты по экономике в соответствующем регионе. Можно сказать, что почти выполнено.

Что касается дополнительного образования – поскромнее, но тоже движение определённое есть. В дошкольном образовании чуть получше, чем в дополнительном: 93 процента от средней заработной платы, тоже неплохо. В высшей школе, по высшему образованию, 35 тысяч 879 рублей – это 124 процента средней заработной платы по экономике.

При этом вновь, тем не менее, хочу подчеркнуть: рост заработной платы и рост бюджетных расходов на образование должны сопровождаться структурными изменениями бюджетной сети. Много раз уже об этом сказали, все понимают, все кивают головой – да, нужно делать. Делается, но абсолютно недопустимо мало. Нам необходимо реальное повышение профессионального уровня педагогов и укрепление материальной базы учебных заведений.

Особое внимание нужно уделить повышению доступности мест в детских садах. Важно точно понимать текущую и перспективную потребность в развитии сети дошкольных учреждений. Напомню, с 1 января 2014 года должна заработать электронная система записи в детские сады, а с 1 апреля будущего года все муниципальные образования должны перейти на единую информационную систему – с 1 апреля 2014 года.

Вместе с тем нам нужно смотреть дальше на ситуацию с местами в школах. В ближайшие пять-шесть лет, как я уже в Послании говорил, число школьников в стране возрастёт на миллион. При этом уже сегодня почти половина городских школ работает в две смены. Необходимо оценить масштаб этой задачи и проблемы, предложить эффективные решения.

Нужно максимально настроить профессиональное образование на потребности экономики, на решение задач развития как отдельных регионов, так и страны в целом. Бизнес и образовательные учреждения должны наконец иметь широкий набор механизмов сотрудничества, чтобы и будущие специалисты могли получить необходимые навыки непосредственно на предприятиях, и тот, кто уже трудится, мог повысить свою квалификацию, сменить профессию, если нужно – и сферу деятельности.

Кроме того, считаю необходимым подумать, как нам возродить институт наставничества. Многие из тех, кто сегодня успешно трудится на производстве, уже проходили эту школу, и сегодня нам нужны современные формы передачи опыта на предприятиях. Конечно, никакого формализма здесь не должно быть. Эффективная система мотивации для наставников должна быть создана, и это должно быть эффективное современное наставничество, передача опыта, конкретных навыков. Подчеркну: подготовка высококвалифицированных рабочих, инженерных кадров для реальной экономики – это не чья-то корпоративная, частная задача, это общенациональная необходимость, одно из главных условий существенного повышения производительности труда, а это, как вы знаете, мы много раз тоже об этом говорили, одна из ключевых задач развития.

Мы с вами много и в разных форматах говорили и о том, что российская экономика должна быть конкурентоспособна. Что это означает на самом деле в жизни? Наряду с высокой профессиональной подготовкой это улучшение условий труда, замещение вредных производств, широкое использование новых технологий, как итог – изменение структуры экономики, повышение её эффективности, рост качественной занятости и на этой базе – увеличение оплаты труда, то есть это то, что на экономическом языке называется интенсивным путём развития. Напомню, уже к 2015 году объём инвестиций в российской экономике должен составить не менее 25 процентов ВВП, к 2020 году в стране должно быть создано или модернизировано 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Текущие данные показывают, что пока эти планы реализуются не так, как нам бы хотелось.

Да, есть рост: по оценке Росстата, за январь–ноябрь есть рост инвестиций в основной капитал. В целом это вроде бы смотрится и неплохо: 17,8 процента ВВП, но всё-таки это меньше на 0,8, чем в прошлом году. Правда, у нас ещё декабрь не посчитан, но явно существенного увеличения в этом году не будет, а может быть, даже небольшой спад будет – небольшой, но всё-таки спад.

Главное, все эти приоритетные направления работы слабо отражены в программах, реализуемых на каждом уровне власти, в инвестиционных планах компаний с госучастием. Мы говорим о приоритетах, но потом эти приоритеты часто не отражаются в программах министерств и ведомств, регионов и в госкомпаниях, как я уже сказал. Одно не должно быть разорвано с другим, иначе результата не будет. Явно не хватает чёткости, определённости и конкретики, пошаговых дорожных карт по увеличению производительности труда в российской экономике. Имею в виду эффективные стимулы для бизнеса к обновлению и модернизации производств, меры господдержки патентования и сертификации новой продукции, конкретные механизмы увеличения занятости в малом бизнесе, особенно в моногородах.

Считаю, такой перечень мер необходимо утвердить отдельным актом Правительства и оценивать ход его выполнения не реже одного раза в полгода.

Кроме того, рассчитываю на активное применение мер, о которых говорил в недавнем Послании, имею в виду льготы по созданию инфраструктуры индустриальных и технопарков, и бизнес-инкубаторов. Уважаемые коллеги, я прошу это не заболтать. Это конкретная мера, мы её с вами обсуждали, и она может эффективно сработать, только это нужно делать.

Предлагаю активно подключиться к созданию территорий опережающего развития на Дальнем Востоке и в Восточном Сибири с особыми условиями для организации несырьевых производств. Считаю это важнейшим приоритетом для поддержки деловой активности и создания новых рабочих мест.

Давайте перейдём к докладам. Предлагаю выступить Дмитрию Викторовичу Ливанову, Министру образования и науки. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Д.ЛИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Основные целевые показатели, определённые Президентом России для системы образования, относятся как к материально-технической базе отрасли, так и к материальным стимулам для развития её кадрового потенциала, обусловили по всем уровням образования ряд серьёзных системных изменений. Прежде всего это касается развития человеческого капитала системы образования, повышения доступности и качества образования для наших граждан, развития системы профессионального образования и обучения.

В 2012 году указами Президента задан системный подход к повышению заработных плат педагогических работников всех уровней образования. По итогам девяти месяцев этого года заработная плата педагогов существенно выросла в дошкольном, общем и дополнительном образовании на 47, 45 и 43 процента соответственно по сравнению с аналогичным периодом 2012 года.

В профессиональном образовании приросты также значительные, но несколько ниже, например, 34 процента в среднем профессиональном образовании и 22 процента – в высшем образовании. Это объясняется тем, что заработная плата в прошлом году для этих категорий работников была выше, чем по другим.

Действия при повышении заработных плат педагогам осуществляются нами через инструмент «дорожных карт», структурных изменений в системе образования, которые взаимосогласованы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. По итогам года, по нашим оценкам, заработная плата педагогических работников дошкольного и общего образования в целом по стране составит около 24 и 30 тысяч рублей соответственно, педагогов дополнительного образования – более 21 тысячи рублей, в среднем профессиональном образовании – около 25 тысяч рублей, в вузах – более 37 тысяч рублей.

Я хочу особенно подчеркнуть, что с задачей достижения целевых показателей по заработным платам успешно справляются не только регионы с высокой бюджетной обеспеченностью, что понятно, но и целый ряд регионов с низкой бюджетной обеспеченностью. Поэтому всё зависит не только от активности в наполнении бюджета, но и от применения новых методов и более эффективных подходов к управлению.

Например, Республика Тыва, Северная Осетия, Адыгея, Ингушетия испытывают трудности, и здесь необходимо скрупулёзно анализировать ситуацию и искать решения. А, например, такие области, как Новгородская, Ростовская, Воронежская, целый ряд других регионов, имеющих низкий уровень бюджетной обеспеченности, успешно справляются с теми показателями, которые установлены.

Вызывают у нас опасения по части достижения целевых показателей по заработной плате по итогам года и такие регионы, как Дагестан, Забайкальский край, Республика Саха, Брянская область. Меры, которые были реализованы в 2012 и 2013 годах в части повышения заработных плат педагогическим работникам, уже дают позитивные результаты.

В школах и вузах отмечается серьёзное увеличение численности молодых учителей и преподавателей. Происходит также опережающий рост среднего балла единого государственного экзамена абитуриентов, которые принимаются в вузы на специальности педагогических направлений.

При повышении заработных плат мы ориентируемся на принцип эффективного контракта, предполагающий наличие стимулирующих выплат педагогам, закрепляющих возможность поощрять тех работников, чей вклад особенно значим. Требования к квалификации педагогов и качеству их работы будут опираться на соответствующий профессиональный стандарт и федеральные государственные образовательные стандарты.

В новом профессиональном стандарте учителя и воспитателя, который был недавно принят, закреплены современные представления о преподавании, обеспечивающем продуктивную учебную деятельность школьников. На его основе будет выстроена система оценки эффективности учителей – аттестация, с ним будет увязана система подготовки и повышения квалификации, то есть профессионального развития педагогов.

Предстоит создать современную систему методической поддержки учителей и распространения лучших практик, отвечающих идеологии новых образовательных стандартов. Введение профессионального стандарта в практику не должно стать шагом к наращиванию внешнего давления контроля и отчётности, а будет прежде всего опираться на активность и внутреннюю мотивацию самих учителей.

Повышение и удержание достойного уровня заработной платы находится постоянно под самым пристальным вниманием руководителей всех уровней. И здесь не может быть компромиссов и исключений. Иногда мы, к сожалению, сталкиваемся с ситуациями, когда это повышение происходит за счёт повышения учебной нагрузки.

Такое повышение зарплаты не только профанация указов, но и работает, по существу, во вред настроениям учителей и качеству образования. Нельзя рассчитывать, что рост заработной платы автоматически приведёт к росту качества образования.

Выстраивается новая целостная система трудовых отношений, которая должна стимулировать качество преподавания и непрерывный профессиональный рост педагогов. Рост заработных плат, безусловно, должен сопровождаться повышением эффективности системы образования. У нас в ближайшие годы произойдёт увеличение количества воспитателей в детских садах и учителей в школах просто потому, что увеличивается количество детей.

Поэтому основная задача состоит в том, чтобы модернизировать образовательные программы и выстроить образовательный процесс без увеличения нагрузки на педагогических работников. Программа повышения квалификации, обучение педагогов новым образовательным технологиям, уверен, позволит решить нам эту задачу.

Ресурс для оптимизации расходов и направление средств на повышение заработной платы есть в сфере профессионального образования, одним из инструментов которого является мониторинг эффективности вузов, который мы проводим начиная с 2012 года. На прошлой неделе мы зафиксировали результат этого года: признаны неэффективными 382 вуза и филиала, предстоит провести их реорганизацию. Считаю важным, чтобы и регионы оценили эффективность сети федеральных и региональных организаций профессионального образования на своей территории, вместе с нами подумали над конкретными решениями.

Прирост рождаемости за последние пять лет поставил на повестку дня проблему доступности дошкольного образования. В 2013 году для решения проблемы дефицита мест в детских садах осуществлена беспрецедентная мобилизация ресурсов системы образования. Она позволила обеспечить доведение 59 миллиардов рублей из федерального бюджета до реальных объектов и ввода мест в дошкольных организациях.

Регионы в свою очередь вложили в проект модернизации региональных систем дошкольного образования порядка 40 миллиардов рублей из региональных бюджетов. В 2013 году будет создано по всей России свыше 370 тысяч новых дополнительных мест в детских садах, будет построено свыше 580 новых зданий детских садов.

Таких темпов строительства зданий детских садов не было в нашей стране уже очень давно. В целом по году лидерами по вводу мест в дошкольном образовании являются Ленинградская, Псковская, Самарская, Калужская, Тульская области, республики Карачаево-Черкесия и Хакасия.

Для более чёткого планирования комплекса мер по решению проблем очерёдности на получение дошкольного образования будет запущена электронная очередь, на основании которой будет производиться зачисление детей в детские сады. С 1 января она заработает, а с 1 апреля, как уже сказал Владимир Владимирович, она будет наполнена персональными данными каждого ребёнка и будет действовать как мощный управленческий ресурс.

Сегодня нами определены регионы с наиболее острой проблемой очерёдности в детские сады, где численность детей, стоящих в очереди в дошкольные образовательные организации, превышает 10 процентов от их общего числа. Это Московская область, Республика Саха, Ханты-Мансийский автономный округ, Астраханская область, Красноярский край, целый ряд республик Северо-Кавказского федерального округа.

В следующем году мы планируем продолжение этой программы. На эти цели в федеральном бюджете уже предусмотрено 10 миллиардов рублей. При распределении субсидий будут учитываться и потребность в дополнительных местах, и результаты реализации программы в 2013 году.

Хотел бы обратить внимание, что регионам важно не только строить новые садики, но и развивать иные формы дошкольного образования, в том числе негосударственные детские сады. Этому будет способствовать механизм, который заработает со следующего года, позволяющий предпринимателям, получившим лицензию, получать бюджетное финансирование на программы дошкольного образования.

Новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов снимает многие ограничения для развития частных детских садов. Исключены ограничения, например, на многофункциональное использование различных помещений и территорий дошкольных организаций. В начале следующего года вступит в силу нормативный акт, утверждающий санитарно-эпидемиологические требования к организации режима работы семейных групп, размещённых в жилых помещениях.

Для обеспечения качества услуг дошкольного образования, в том числе в частных детских садах, утверждён федеральный государственный стандарт дошкольного образования. Этот стандарт включает в себя целый комплекс требований, которые должны быть использованы в различных дошкольных образовательных программах в целях повышения качества образования, воспитания и развития детей, а также в программах подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Хотел бы отметить, что сегодняшние масштабные проекты в сфере дошкольного образования направлены на работу с возросшим контингентом детей дошкольного возраста. Но, по нашей оценке и на основании демографического прогноза, к 2020 году численность школьников увеличится более чем на два миллиона человек. Поэтому требуется разработка комплекса мер по развитию и укреплению материально-технической базы школ. Мы представим проект соответствующей программы уже ближайшей весной.

В регионах ведётся работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей не только в детских садах, но и в школах. Речь идёт об использовании проектов двойного назначения: школа–детский сад. В этой связи важно использовать оптимальные типовые проекты детских садов, в которых можно вести обучение школьников начальных классов. Мы именно такие требования ставим при распределении федеральной субсидии.

Одна из стратегических целей образования – обеспечение регионов квалифицированными кадрами – требует сегодня выхода за рамки ведомственных решений при модернизации материальной базы, кадрового состава организации профессионального образования и реализуемых ими программ. Образовательные программы должны отвечать задачам экономического развития. В этой связи возрастает роль прикладного компонента профессионального образования в привязке к актуальной и перспективной экономической карте каждого конкретного региона.

Модернизация системы начального и среднего профессионального образования стартовала в 2007 году в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» и была нацелена на развитие отдельных учреждений, учреждений-лидеров и их партнёрские отношения с работодателями.

За прошедшие семь лет удалось апробировать модели государственно-общественного управления такими организациями. На основе прогнозирования потребностей регионального рынка труда созданы межрегиональные отраслевые ресурсные центры, удалось привлечь заметные инвестиции в развитие системы профессионального образования: это и средства федерального бюджета, средства региональных бюджетов, работодателей, самих образовательных организаций. Дальнейшие векторы развития этой системы связаны с построением современной системы подготовки рабочих кадров и формированием прикладных квалификаций.

Мы планируем развивать следующие подходы к модернизации профессионального образования. В части реализации основных программ профессионального образования будут внедрены механизмы, обеспечивающие продуктивное взаимодействие регионов и Министерства образования и науки при определении контрольных цифр приёма в федеральные вузы на программы обучения, необходимые экономике соответствующего региона.

В части сближения программ подготовки с реальными потребностями работодателей будем развивать программы прикладного бакалавриата – это практика, ориентированная на программы высшего образования. В 2013 году было установлено больше 3600 бюджетных мест для обучения по таким программам, а в ближайшем году число контрольных цифр приёма на эти программы будет увеличено в пять раз – до 20 тысяч бюджетных мест.

В уходящем году мы провели конкурс на проекты по подготовке высококвалифицированных кадров для предприятий и организаций регионов, так называемый конкурс «Кадры для регионов». Участниками стали вузы, ориентированные на подготовку кадров по приоритетным направлениям в развитии экономики соответствующих субъектов Российской Федерации, на которых они расположены.

По итогам конкурса отобраны для дополнительного финансирования образовательные учреждения, расположенные во всех восьми федеральных округах. Вузами-победителями заявлено более 250 образовательных программ, реализация которых будет способствовать созданию базовых кафедр на предприятиях-партнёрах, будет способствовать более успешной карьере выпускников.

Для того чтобы система профобразования соответствовала техническому и технологическому уровню современного производства, в регионах создаются многофункциональные центры прикладных квалификаций. Эти центры реализуют в том числе краткосрочные программы дополнительного профессионального образования для взрослых.

В регионах также развиваются профильные ресурсные центры профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по востребованным на региональном рынке труда профессиям и специальностям. В ряде регионов делается акцент на так называемую дуальную или кооперационную форму подготовки квалифицированных кадров. Могу отметить Приморский край, Калужскую и Челябинскую области.

В таких программах учащиеся большую часть учебного времени проводят в условиях производства под руководством наставников. Теоретические знания, первичные практические навыки, ключевые компетенции они получают в колледжах, то есть в учреждениях среднего профессионального образования. Для поддержки этих инициатив мы в наступающем году начнём новый масштабный проект, который будет направлен на выявление, поддержку, развитие точек роста современной системы среднего профессионального образования, прежде всего в части повышения эффективности образовательных технологий, развития модульного подхода построения образовательных программ, повышения эффективности управления системой среднего профессионального образования.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Владимирович Миклушевский.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я в своём выступлении, дабы не повторять те цифры, которые прозвучали в докладе Министра, остановился бы на практической стороне реализации регионами указов 2012 года, отметил бы положительные практики, выявил проблемы, мешающие исполнению указов, и, конечно же, дал бы предложения по решению этих проблем.

Сегодня во всех регионах идёт процесс доведения размера средней заработной платы педагогических работников до уровня средней по экономике. Наш анализ показывает, что в системе общего и профессионального образования этот процесс в целом трудностей не вызывает. В ряде регионов имеются определённые проблемы с повышением заработной платы в системе дошкольного и дополнительного образования детей, хотя, я согласен с Министром, помимо прямых бюджетных ассигнований, которые должны быть предусмотрены в соответствующих бюджетах, необходимо также смотреть на реорганизацию неэффективных организаций, экономию средств, в том числе за счёт повышения энергоэффективности. И здесь есть положительные примеры.

Так, например, в Ханты-Мансийском автономном округе реорганизация 28 школ в форме присоединения к базовым школам позволила в 2013 году выделить более 1 миллиарда рублей на увеличение фонда оплаты труда, а за счёт повышения энергетической эффективности достичь более 7 процентов экономии. И все эти средства, конечно, также направляются, или часть этих средств, на повышение оплаты труда преподавателей и учителей.

За счёт привлечения иных источников финансирования, в том числе за счёт внебюджетных источников. Например, во Владимирской области школы предоставляют платные услуги населению микрорайона, то есть взрослые люди приходят вечером и занимаются.

За 10 месяцев 2013 года учреждения профессионального образования Приморского края за счёт внебюджетной деятельности получили доходы в размере более 20 процентов от объёма средств, выделяемых из краевого бюджета, и порядка 40 процентов этих средств было направлено на повышение заработной платы преподавателям, мастерам производственного обучения.

Несколько слов о ликвидации очередей в дошкольные образовательные учреждения. Помимо традиционных мероприятий, о которых уже много говорилось, – это строительство новых детских садов, реконструкция, возврат зданий бывших дошкольных учреждений, – в ряде регионов идёт работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей, не только в детских садах, но и в школах.

Сегодня, Владимир Владимирович, Вы в своем вступительном слове об этом говорили. Речь идёт о реализации проектов двойного назначения «школа–сад». Такая форма работы позволяет своевременно реагировать на изменение демографической ситуации. Я, конечно, думаю, выражу мнение всего губернаторского корпуса и хочу поблагодарить федеральное Правительство, Вас, Владимир Владимирович, за то, что в 2013 году нам была оказана дополнительная поддержка из федерального бюджета на строительство детских садов. И, конечно, поддерживаю предложение Министра, чтобы в 2014 году те средства, которые уже в бюджете предусмотрены, направлять на реализацию этой формы – «школа–сад», чтобы можно было при изменении демографической ситуации гибко на неё реагировать.

Теперь позволю высказать несколько предложений по усилению эффективности реализации указов. Например, в действующем Федеральном законе 115-ФЗ о концессионных соглашениях было бы разумно предусмотреть норму, которая позволяла бы концессионеру, строящему детские сады или школы, получать в последующем возмещение своих затрат не только от коммерческой эксплуатации детских садов и школ, потому что часто это невозможно сделать, так как повышает плату родителей, например, а за счёт платы концедента. Такой нормы сейчас нет, и я предлагаю эту норму в закон ввести.

Министр Дмитрий Викторович Ливанов уже сказал, что Федеральный закон об образовании предусматривает меры поддержки частных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги, но услуги по присмотру и уходу за детьми, например, оказываются за рамками мер государственной поддержки. Я предлагаю внести такого рода изменение в закон, которое позволило бы снизить плату родителей за присмотр и уход за детьми в частных детских учреждениях, где они могут оставлять своих детей.

Другим фактором, тормозящим процесс обеспечения доступности дошкольного образования, является отсутствие специальных требований к жилым помещениям. Министр уже сказал, что в следующем году это будет устранено, потому что тогда мы сможем, конечно, более эффективно использовать такие формы, как семейные детские сады.

И ещё одна проблема, Владимир Владимирович, которую хотел бы обозначить, – это отсутствие возможности направления средств материнского капитала на получение образовательных услуг по программам дошкольного образования, ухода и присмотра за детьми в соответствующих организациях с частой формой обучения и государственной.

Уважаемые коллеги! К 2020 году должна быть решена задача по организации 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, которые в свою очередь должны быть обеспечены кадрами соответствующей квалификации. И, конечно, один из главных путей решения этой проблемы – это организация обучения проживающих на территории граждан новым компетенциям, то есть переподготовка кадров на месте.

Формирование на региональном уровне соответствующей системы дополнительного профессионального образования создаст условия для реальной профессиональной мобильности трудовых ресурсов, предполагающей готовность работника при необходимости освоить новую для себя трудовую деятельность, что, соответственно, обеспечит максимальное соответствие кадровых ресурсов требованиям современной экономики.

Мы у себя в регионе такую работу уже начали. Я приведу один пример. Это создание образовательного кластера судостроения в городе Большой Камень Приморского края. Стратегическим партнёром кластера является Дальневосточный центр судостроения и судоремонта – дочернее предприятие государственного холдинга «Объединённая судостроительная корпорация».

Но кроме этого в состав кластера входят Дальневосточный судостроительный колледж, филиал Дальневосточного федерального университета, многофункциональный центр прикладных квалификаций и учебный центр, собственно, на базе предприятия, оснащённый соответствующим учебным производственным оборудованием.

Обучение программам высшего профессионального образования в кластере осуществляется в филиале университета по типу завода-втуза. Эта дуальная форма подготовки для производства прекрасно себя зарекомендовала ещё в советские времена, о чём свидетельствует ценный опыт Московского государственного индустриального университета, бывшего завода-втуза при ЗИЛе, Пензенского государственного технологического университета, бывшего пензенского завода-втуза. Мне кажется, что это достаточно перспективная форма.

В ряде других регионов такая форма тоже реализуется на двух площадках: учебного заведения и на предприятии. Например, на площадке Томского техникума прикладных строительных квалификаций в сотрудничестве со строительными компаниями «Герц Арматурен», «Кнауф» и «Бош». Представленные положительные примеры демонстрируют наличие хорошего потенциала для продуктивного реформирования профессионального образования, причём, хочу подчеркнуть, именно дополнительного профессионального образования по коротким образовательным программам, по программам, которые будут востребованы взрослым населением.

Однако пока эти примеры всё же являются единичными, скорее несистемными, чем системными, а проблемы в этой области носят как раз системный характер. Суть этих проблем известна. На сегодняшний день реальный сектор экономики не всегда получает достаточное количество кадров нужной квалификации, поэтому зачастую бизнес-сообщества, не удовлетворённые результатами традиционной подготовки специалистов, организуют альтернативные формы подготовки кадров, создают собственные корпоративные образовательные университеты, пытаясь самостоятельно решить целый ряд связанных с этим проблем.

Между тем государственные образовательные учреждения имеют достаточное количество преподавателей, оборудования, площадей, очень часто эти площади простаивают, например, в вечернее время, когда они могли быть использованы взрослыми людьми. Вот всё, что необходимо для реализации таких краткосрочных программ дополнительного профессионального образования.

И, на мой взгляд, необходимо проработать вопрос о разных формах мотивации, в том числе налоговых, предприятий участвовать в такой образовательной деятельности.

Кстати, Владимир Владимирович, Вы хорошо знаете, что у нас такой пример есть в области мотивации предприятий в области науки и инноваций: это 218?е постановление Правительства. Оно достаточно хорошо себя зарекомендовало, и мы имеем довольно неплохие результаты. Поэтому я считаю, что для обеспечения подготовки квалифицированных кадров для 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест необходима разработка государственной системы мер, направленных на поддержку дополнительного профессионального образования в рамках образовательных кластеров, подчеркну, которые должны включать в себя все уровни профессионального образования: и среднее, начальное – сейчас нет в законе, и высшее, и обязательно базового работодателя. Именно в таком составе этот кластер максимально эффективен.

Особое место в функциональной структуре образовательных кластеров должны занимать краткосрочные программы дополнительного профессионального образования, которые в отличие от основных образовательных программ среднего и высшего профессионального образования пока не получали должной поддержки со стороны Министерства образования и науки. Между тем именно такие краткосрочные программы способны обеспечить профессиональную мобильность кадров на рынке труда, постоянное повышение их квалификации.

И, конечно, Владимир Владимирович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали во вступительном слове. Для успешной реализации модели дуального обучения необходимо возрождение института наставничества. Нужно определить конкретные формы наставнической деятельности на предприятии, конечно же, разработать систему и мотивации, рассмотреть возможность производить оплату труда наставнику как за счёт средств образовательных учреждений, что сейчас не происходит, так и предприятий.

Убеждён, что реализация предполагаемого комплекса мер создаст необходимые условия для внедрения новых профессиональных стандартов и в целом обеспечит перенастройку системы профессионального образования, необходимость которой подчёркивалась в Вашем Послании Федеральному Собранию.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Владимир Владимирович, пара уточняющих вопросов.

Вы говорили о налоговой мотивации для предприятий. Налоговая мотивация в связи с чем – в связи с подготовкой кадров?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Нет, Владимир Владимирович.

Сейчас предприятия для подготовки своих работников имеют соответствующие налоговые стимулы. Но это только для тех работников, которые работают на предприятии либо планируют прийти работать. В то же время, если предприятие работает по дуальной системе подготовки, и в группе получится 25 человек, понятно, что работать придут не все 25, скорее всего, на это предприятие.

Так вот предприятие никак не мотивировано создавать, например, учебные классы для обучения всех 25 человек. Это как некий пример. Поэтому эта проблема сейчас известным образом обходится. Как правило, вузы или техникумы получают по договору безвозмездного пользования оборудование, которое покупает предприятие. Но это частные примеры, они не являются системными.

В.ПУТИН: Подумать на этот счёт можно, конечно.

А теперь по поводу материнского капитала. Расширение его использования на что? На оплату дошкольного образования?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: В садах?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: У нас же субсидируются детские сады. А вы распространите просто это субсидирование на частные дошкольные учреждения, вот и всё.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да, я об этом тоже говорил.

В.ПУТИН: Вот это и нужно сделать.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Согласен.

В.ПУТИН: А дополнительных каналов не нужно создавать для того, чтобы у женщины эти деньги утащили из семьи. Мы так много-много насоздаём всяких вариантов, сразу появятся какие-нибудь схемы, по которым у людей будут вытаскивать деньги. Это первое.

И второе. Мы здесь обсуждали эту тему втроём: сразу и ставки поднимутся в детских садах, тут же вырастут, как только поймут, что дополнительные средства большие туда могут быть направлены – сразу раз, и поднимут цены. Как всегда! Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными.

Пожалуйста, Михаил Александрович Мень.

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Одной из основных задач созданного Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства является улучшение жилищных условий граждан, повышение доступности жилья и качественных коммунальных услуг. Реализация данных задач осуществляется в рамках выполнения 600?го указа Президента Российской Федерации. Сегодня работа Министерства охватывает несколько стратегических направлений, позволяющих решить поставленные задачи.

В сфере развития жилищного строительства. По данным субъектов Российской Федерации, за 11 месяцев 2013 года в Российской Федерации введено 52 миллиона квадратных метров жилья, что на 11 процентов больше, чем в аналогичный период 2012 года, в том числе 37 процентов – жильё экономического класса и 49 процентов – индивидуальное жильё. Средняя цена одного квадратного метра жилья по стране составила 47,4 тысячи рублей.

Во исполнение Вашего, Владимир Владимирович, Послания Федеральному Собранию с целью снижения стоимости и повышения доступности жилья Минстрой разрабатывает программу «Жильё для российской семьи». В рамках реализации данной программы до конца 2017 года планируется ввести в эксплуатацию 25 миллионов квадратных метров жилья дополнительно к запланированным объёмам, при этом не менее половины этого жилья будет предоставляться гражданам, имеющим право на приобретение такого жилья, по цене не более 80 процентов от рыночных и не выше 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр.

В целях снижения административных барьеров в сфере строительства в Государственную Думу внесён проект федерального закона, предусматривающий наделение Правительства правом установления исчерпывающего перечня административных процедур в строительстве. Сегодня Минстроем совместно с АСИ ведётся подготовка соответствующего подзаконного акта.

В сфере развития ипотечного кредитования по состоянию на 1 ноября 2013 года выдано 639 тысяч ипотечных кредитов более чем на 1 триллион рублей. Средняя ставка по ипотечным кредитам, выданным за девять месяцев текущего года, составляет 12,6 процента. Напомню, что в самом начале развития ипотеки, в 2004 году, ставка по ипотечным кредитам составляла 15–16 процентов, а объём ипотечного кредитования – 20 миллиардов рублей в год. Во всех регионах действуют программы льготного ипотечного кредитования с пониженной процентной ставкой, такие как «Молодые учителя», «Материнский капитал».

По данным Пенсионного фонда, более 90 процентов средств материнского капитала направляется на улучшение жилищных условий, в том числе на оплату ипотечных кредитов.

Правительством утверждён комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей. Установлено первоочередное право многодетных семей на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий, а также обязанность субъектов часть средств, выделяемых им в рамках подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства», направлять на обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков, в том числе для многодетных семей. Законопроект по альтернативным мерам поддержки на сегодняшний день подготовлен и внесён в Государственную Думу.

В сфере формирования рынка арендного жилья. Правительством внесён в Государственную Думу проект закона, направленный на формирование рынка доступного арендного жилья и развития некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень доходов. В настоящее время данный законопроект готовится к принятию во втором чтении.

Теперь что касается сферы ликвидации аварийного жилья. До конца 2017 года при участии Фонда содействия реформированию ЖКХ будет расселено 10,7 миллиона квадратных метров жилья, признанного аварийным по состоянию на январь 2012 года. То, что касается планов Фонда ЖКХ погодно, то в 2014 году планируется расселить порядка 2 миллионов квадратных метров, в 2015?м и 2016?м – по 2,5 миллиона квадратных метров и в 2017?м – 3 миллиона квадратных метров.

Задача крайне серьёзная, и в настоящее время мы видим, что у целого ряда регионов имеются трудности в реализации данного комплекса мер. В связи с этим Минстроем организован постоянный контроль за ходом его исполнения и принимаются меры по выполнению намеченных планов.

Я хотел бы обратиться к руководителям регионов. Мы будем всячески помогать, но у нас, к сожалению, есть регионы, которые не просто пробуксовывают, а даже в текущем году не взяли средства из Фонда на реализацию этой задачи. В данном случае Министерству, в общем, нечем даже помогать. Я прошу руководителей регионов обратить на это внимание, потому что задачи по времени очень сжатые и серьёзные.

Для выполнения поставленных задач по расселению аварийного жилья мы планируем обеспечить, первое, запуск принципиально новой системы контроля за реализацией региональных программ расселения аварийного жилья, в которых будем видеть не только введённые квадратные метры, но и факт заселения человека в новое жильё и степень его удовлетворённости решением это проблемы.

И, второе, синхронизацию программ расселения и строительства жилья экономического класса в рамках реализации программы «Жильё для российской семьи» и проектов, реализуемых в настоящее время. Это обеспечит необходимый синергетический эффект, в том числе снизит затраты на подготовку инженерной инфраструктуры.

В сфере повышения качества жилищно-коммунальных услуг. Сегодняшнее состояние отрасли с её износом, большими потерями, низким качеством и высоким потреблением услуг как раз и определяет необходимость обеспечить запуск инновационных инструментов для развития. Сегодня инвестиции в развитие коммунальной инфраструктуры крайне скудны.

По мнению экспертов, ежегодно в «коммуналку» необходимо вкладывать почти 600 миллиардов рублей, сокращая издержки и повышая надёжность работы системы жизнеобеспечения. Также, по оценкам экспертов, потенциал повышения эффективности отрасли достигает 40 процентов. В рамках текущего объёма платежей населения за коммунальные услуги ёмкость рынка для проектов, окупаемых только за счёт повышения энергоэффективности, около 360 миллиардов рублей в год.

Одной из ключевых задач Минстроя является привлечение в отрасль профессионального бизнеса, обладающего необходимыми ресурсами и готового работать на перспективу. Для этого мы завершаем работу по созданию новых правил игры в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основным препятствием для инвестирования в коммуналку является непредсказуемое тарифное регулирование.

По инициативе Правительства приняты законодательные решения, обеспечивающие переход на долгосрочные тарифы, при этом обязательным становится применение стандартов качества и надёжности услуг. Приход бизнеса в эту сферу будет обеспечен также благодаря скорректированному закону о концессионных соглашениях. Законопроект предусматривает необходимый уровень гарантий инвестору, заключающему соглашение с фиксацией показателей качества работы.

Напомню руководителям региона, что в соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением до 2016 года в концессию через публичные конкурсы должны быть переданы все неэффективные МОПы, работающие в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Важнейшим решением для потребителей регионов и бизнеса является переход к долгосрочному регулированию совокупного платежа граждан за коммунальные услуги на уровне Правительства. Соответствующий закон сегодня утром был принят в окончательном чтении на заседании Государственной Думы.

Для того чтобы обеспечить приток частных инвестиций и квалифицированных кадров в жилищно-коммунальное хозяйство, в ближайшее время планируется решить три задачи. Первая: завершить формирование нормативной базы, приняв необходимые акты, их более десяти. Мы эту работу завершим уже в начале будущего года.

Второе: обеспечить в регионах внедрение механизмов привлечения инвестиций, предусмотренных новым законодательством, путём реализации в каждом регионе комплекса мер по развитию жилищно-коммунального хозяйства.

Третье: запустить на федеральном уровне дополнительные механизмы привлечения кредитных средств, модернизацию инфраструктуры, включая инструмент для финансирования кредитов, успешно зарекомендовавший себя в ипотеке.

Помимо усиления государственного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства развивается и общественный контроль. В Госдуме рассматривается специальный закон о наделении дополнительными правами объединений потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, сформирована сеть региональных центров общественного контроля, которые не только помогают контролировать качество услуг, но и обучают жителей всем тонкостям законодательства в сфере ЖКХ.

Анализируя обращения граждан, поступающие в Министерство, и учитывая опыт работы в субъекте, могу сказать, что значительное количество жалоб граждан связано с неудовлетворительной работой управляющих компаний. С целью исправления данной ситуации и усиления контроля в данной сфере подготовлен законопроект, предусматривающий введение лицензирования данной деятельности. В настоящее время проект закона проходит процедуру согласования.

Также для повышения прозрачности сферы жилищно-коммунального хозяйства Минстроем совместно с Минкомсвязи активизирована работа по внедрению системы ГИС ЖКХ. Запуск первых пилотных проектов планируется осуществить в первой половине следующего года, а с 16?го года система должна заработать на полную мощность.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Мы понимаем сложность и глобальность задач в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по исполнению майских указов. Но в целом в Министерстве сегодня есть понимание механизмов, с помощью которых можно их реализовывать во взаимодействии с региональными властями. Мы также примем все возможные меры по выполнению первостепенных задач.

Спасибо.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, Вы Министром назначены недавно, и поэтому, естественно, ожидания большие. И за то, что что-то не сделано, к Вам и претензии нельзя предъявить. Но если в этой сфере мы будем наблюдать то, что происходит сейчас, то эти претензии быстро появятся.

Я хочу, чтобы у Вас был ясный, понятный, реалистичный план решения этой проблемы, я имею в виду в данном случае расселение аварийного жилья, чтобы было пошагово понятно, кто, почему что-то недовыполняет, для того чтобы нам сразу же настраивать эту систему быстро, оперативно и чтобы все наши коллеги, которые в этом зале присутствуют, руководители регионов, это имели в виду, тоже были встроены в общую систему и понимали, что это не просто так – поболтали языком и разошлись, что к этому будет приковано внимание, что этим надо заниматься, заниматься в ежедневном режиме, лично уделять этому внимание. Вот это первое.

И я прошу Администрацию, руководство Правительства иметь в виду, что, во-первых, на Правительстве, чтобы вы отчитывались регулярно, как решается вопрос, и время от времени чтобы я тоже мог ознакомиться с ходом этих работ. Это первая часть.

А вторая часть такая. Вы сказали о том, что нужно расселить 10,7 миллиона квадратных метров аварийного жилья, а на самом деле его больше – три с лишним. Куда делось 2,4 миллиона?

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович, мы отталкиваемся от той цифры, которая была озвучена на 1 января 2012 года. По тем документам, которые у нас сегодня имеются, оставшиеся квадратные метры планируется расселить за счёт региональных программ.

В.ПУТИН: Понимаете, мы в своё время, в начале 90-х, взяли и скинули на регионы и муниципалитеты, скажем, первичное звено здравоохранения, то же самое и в образовании многое произошло, и сделали вид, что это нас не касается, я имею в виду федеральную власть. А потом вынуждены были проводить одну программу за другой, исходя из того, что очень много оказалось, мягко говоря, в неблагоприятной ситуации.

Здесь то же самое, абсолютно то же самое. Мы ясно и с полным пониманием проблемы должны относиться к этому вопросу. 2,4 миллиона сделают регионы, и делайте как хотите. Если вы считаете, что они могут это сделать, тогда покажите им, за счёт чего. Нужно, чтобы было понятно.

Я сейчас никого ни в чём не обвиняю, но некоторые руководители регионов могут считать, что есть другие вопросы, более приоритетные, и туда нужно деньги переложить. Да у них не так уж и много свободных денег. Поэтому тогда вместе с ними нужно всё обсуждать, понимать, что там происходит, и соответствующим образом регулировать.

Я Вас прошу к этому отнестись самым серьёзным образом, не просто так: большая проблема, острая, будем решать как-то. А вот эта часть, почти одна пятая, вот это они сделают. Как они сделают? Может быть, они и могут сделать, я вообще не исключаю, но тогда каждый из них должен знать, за счёт чего, как, в какие сроки. Вот чтобы не было здесь каких-то «серых зон» и непонятных для кого-то! Всё должно быть ясно.

И, конечно, ни в коем случае, уважаемые коллеги, прошу вас, не манипулировать цифрами – чуть больше, чуть меньше, потом чтобы выбить деньги из федерального бюджета, резко увеличить наличие аварийного жилья. Давайте отнесёмся к этому самым серьёзным образом.

Михаил Александрович, пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Юрченко Василий Алексеевич, Новосибирская область.

В.ЮРЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В своём выступлении я хотел бы акцентировать ваше внимание на следующих моментах. Во-первых, и меры, заложенные в указе Президента, и показатели, отмеченные в Послании Федеральному Собранию, направлены на создание комфортной среды проживания для наших граждан. Решение этой задачи сегодня является условием не только социальной стабильности, но и экономического развития, условием повышения конкурентоспособности нашей страны в борьбе за человеческий капитал.

И здесь хочу выделить такой нюанс. В обществе у населения, причём без различия в имущественном положении, сложилась стойкая убеждённость в том, что жилое помещение должно быть исключительно в частной собственности, хотя современный мировой опыт даёт другой пример: в структуре жилищного фонда многих стран арендное жильё занимает в среднем 60–70 процентов, и им пользуются вполне обеспеченные люди.

И в нашей стране аренда жилья должна не только выполнять социальную функцию обеспечения жильём малоимущих слоёв населения, но и обеспечивать трудовую мобильность людей, способствовать реализации важнейших инвестиционных проектов. И не случайно пилотный проект арендного жилья в Новосибирской области был адресован именно для специалистов созданного нового технопарка. Более ста квартир арендного жилья было построено, и сегодня там проживают молодые учёные и новаторы.

Сегодня частный бизнес готов входить в этот сектор, но нам предстоит простимулировать формирование нового вида предпринимательской деятельности: уже в самое ближайшее время обеспечить приход на этот рынок частных инвесторов, профессионально управляющих такими активами с целью получения доходов. Это требует принятия и специальных нормативно-правовых актов.

Считаю, нормативно-правовые акты должны не только регламентировать все аспекты деятельности этого бизнеса, права и обязанности сторон, но и содержать меры государственной поддержки на период его становления. Целесообразно, в частности, целевое выделение земельных участков для строительства жилья коммерческого найма, предоставление налоговых льгот.

Сегодня, конечно же, очень важная тема, на которой, Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание, – это переселение из аварийного жилья. Эту проблему нужно решать не только за счёт бюджетных средств из разных уровней бюджета: из Фонда реформирования ЖКХ, из региональных, из местных, – но сегодня при изменении законодательства, в частности, возможно привлечь очень серьёзные частные инвестиции.

Наверное, настало время изменить норму земельного законодательства, когда строить новое современное энергоэффективное жильё на застроенных территориях можно не когда полностью будет расселён квартал, а когда будет поэтапно подготовлено два-три дома. Тем самым сократить сроки расселения и заинтересовать застройщиков во вложении частных средств в эту проблему.

Развитие строительства во многом упирается в высокую стоимость квадратного метра. Эта проблема решается развитием строительной индустрии, созданием инженерной инфраструктуры, прозрачным выделением земельных участков. Об этом мы много раз говорили, принимали соответствующие программы.

Обозначу ещё один аспект. Высокая стоимость жилья во многом поддерживается спросом на недвижимость со стороны тех игроков рынка, которые покупают новые квартиры, чтобы защитить свои средства, чтобы перепродать и получить доход. Предлагаю рассмотреть возможность обложения такого дохода специальным налогом, как это делается в некоторых странах, в частности, в Австрии, где при перепродаже недвижимости в первые десять лет после её покупки доход от продажи облагается подоходным налогом в размере 34 процентов.

Думаю, всем понятно, почему сегодня такой масштаб приобрела проблема предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг. Это отсутствие на протяжении многих лет, а правильнее было бы сказать, десятилетий, да ещё и достались со времён Советского Союза недоремонт, недофинансирование этой жизнеобеспечивающей отрасли.

Считаю, в стране наработан достаточный опыт консолидации средств бюджетов разных уровней, привлечение частого капитала в реализацию проектов модернизации коммунальной инфраструктуры, но необходимо увеличивать масштаб этих средств.

И здесь не обойтись, наверное, без новых, я бы сказал, инвестиционных ресурсов, которые должны быть использованы для реформирования жилищно-коммунального комплекса. Примеры существуют во многих странах Европы, в частности, в Германии, в Норвегии, в Швеции, в Нидерландах, когда функционирование этого финансового инструмента предусматривает возвратность средств.

И, самое главное, низкая стоимость процентной ставки и длительные сроки предоставления органам или государственной власти, или муниципальной через этот финансовый инструмент. Такие практики, я считаю, необходимо рассмотреть. В Министерстве строительства мы с Министром рассматривали это в рамках рабочей группы, думаю, что необходимо рассмотреть возможность применения у нас в стране. Это позволит, Владимир Владимирович, привлечь в разы больше частных средств в реформирование жилищно-коммунального комплекса.

Качество работы управляющих компаний – эта тема стала уже притчей во языцех, а между тем многие конфликты даже не возникли бы, если бы эта деятельность подлежала лицензированию. И то, что Вы недавно говорили, что лицензирование необходимо ввести, и здесь саморегулируемая организация не спасёт, опыт у нас в стране доказывает, что не удалось это сделать.

Сегодня Министр доложил – вносится документ о лицензировании этого вида деятельности, это абсолютно правильно. Постоянный мониторинг при помощи чётких критериев оценки работы позволил бы профилактировать нарушения и недостатки в сфере ЖКХ, не допускать недобросовестных игроков на этот очень важный, социально чувствительный сектор.

Сегодня плохо прописаны в законодательстве процедуры смены организаций, занимающихся управлением многоквартирного дома. Касается это и товариществ собственников жилья, и жилищных кооперативов, и управляющих компаний. Граждане зачастую лишаются права даже заключить с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры, и только после вмешательства органов власти, работы с такими управляющими компаниями удаётся защитить права граждан.

Чтобы снять конфликтность, исключить злоупотребление при передаче многоквартирного дома в управление от одной управляющей организации к другой, может быть, посмотреть и включить в этот процесс государственные жилищные инспекции, органы местного самоуправления, когда из лицензированных организаций были бы реестры и защищали граждан при смене. На сегодня некоторые управляющие компании всё делают для того, чтобы гражданам, изъявившим свою волю и решение по смене управляющей компании, затянуть этот вопрос.

Очень важное значение имеет широкомасштабная информационная кампания по разъяснению всех нюансов и аспектов необходимых изменений в жилищно-коммунальном комплексе. И здесь необходимо всем уровням власти: от муниципалитета до федеральной – выстроить, мне представляется, системную работу по пропаганде, разъяснению тех изменений, которые приведут к улучшению жилищно-коммунальных услуг, защите прав граждан.

И самое главное, не спекулировать на жизненно важных темах некоторым так называемым защитникам, которые сегодня иногда призывают к неадекватным действиям, к торможению, к тому, чтобы те изменения, которые востребованы, не проводить.

Сегодня необходима более активная просветительская, разъяснительная работа в сфере изменений в законодательстве, регулирующем накопления средств граждан на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Население сегодня сомневается в подконтрольности собранных средств и прозрачности механизмов их использования. Поэтому от взаимодействия с общественными советами, которые созданы практически во всех субъектах Российской Федерации, очень и очень многое зависит, а также информационное обеспечение этой работы.

Потому представляется необходимым выстроить системную масштабную разъяснительную информационную работу по всем вопросам, касающимся жилищно-коммунального комплекса.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

По поводу обложения налогом операций с недвижимостью в течение десяти лет после приобретения или строительства. У нас есть определённые ограничения, инструменты налоговой политики используются в течение трёх лет. Можно, конечно, увеличить до десяти лет. Но есть и очевидные вещи, которые будут способствовать тому, что движение на рынке недвижимости будет замедлено, то есть и положительные вещи, наверное, но есть и вещи, о которых мы должны подумать. Поэтому повнимательнее нужно к этому подойти.

Что касается смены управляющих компаний и механизмов смены, это абсолютно точно, я полностью присоединяюсь.

И ещё хотел бы обратить внимание правоохранительных органов. Объём нарушений, которые происходят в этой сфере, не только управляющими компаниями, но в том числе и ими, и реакция правоохранительных органов совершенно не соответствуют одно другому. Я бы хотел видеть более профессиональную и более масштабную работу на этом направлении от правоохранительных органов всех уровней.

Пожалуйста, Улюкаев Алексей Валентинович, Министр экономического развития.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотя за последние полтора десятилетия Россия была одним из мировых лидеров в росте производительности труда, отставание от развитых экономик всё ещё велико: почти двукратное отставание в среднем от Организации экономического сотрудничества и развития, в 2,5 раза – от Соединённых Штатов. Между тем мы находимся в ситуации, когда повышение производительности труда становится практически безальтернативным источником экономического роста и повышения национальной конкурентоспособности.

В этой связи Правительство приняло план по увеличению производительности труда. Там четыре основных блока, в том числе создание стимулов и мотиваций к новым высокопроизводительным рабочим местам, развитие кадрового потенциала, повышение эффективности работы государственных компаний по инновационному развитию, корректировка отраслевых и государственных программ.

Однако мы понимаем, что принятых мер недостаточно. Необходимо конкретизировать как базовые макроэкономические меры стимулирования экономического роста, так и конкретные отраслевые, корпоративные меры и практики повышения производительности труда.

В нашей экономике сложилась ситуация, когда интенсивное сокращение занятости в промышленности и сельском хозяйстве и высокий рост производительности труда в этих сферах сопровождаются перетоком рабочей силы в иные сферы: сферу услуг и бюджетный сектор, – где производительность труда существенно ниже. Поэтому мы стоим перед задачей не только подтягивания производительности труда в базовых секторах экономики до мирового уровня, но и в значительном повышении эффективности в бюджетной сфере.

Из 68 миллионов рабочих мест в Российской Федерации 46 миллионов – это организованный сектор. По данным Росстата, только 15 миллионов из них сейчас уже можно отнести к высокопроизводительным.

Сейчас Росстат подготовил соответствующую методику. К ней есть некоторые претензии. Придётся её, может быть, дорабатывать, но сейчас мы можем ей руководствоваться и должны разворачивать на этой основе работу по стимулированию роста, модернизации существующих и созданию новых рабочих мест.

Решение этой задачи имеет несколько уровней. Первый – это базовый, макроэкономический. Для этого ведётся работа по повышению доступности финансовых ресурсов для предприятий и компаний, улучшению инвестиционного предпринимательского климата, реализации соответствующих дорожных карт национальной предпринимательской инициативы, формированию институтов государственно-частного партнёрства, концессий и иных его форм, механизмов гарантийной поддержки кредитов для организаций малого и среднего предпринимательства.

Необходимо сократить долю неконкурентного сектора экономики и при этом добиться повышения эффективности управления в крупнейших компаниях, сохраняющихся в государственной собственности.

Важнейшим стимулом повышения производительности труда является конкуренция компаний. Поэтому критически важным является повышение прозрачности закупок для государственных и муниципальных нужд и для нужд крупных компаний с государственным участием в рамках 44-го Федерального закона, который будет реализовываться с января следующего года. Особое внимание должно быть уделено формированию новых институтов поддержки экспорта, в том числе экспорта предприятий среднего бизнеса, которые уже имеют соответствующую практику выхода на внешние рынки.

Мы сейчас работаем над новой редакцией дорожной карты: поддержка доступа на внешние рынки и поддержка экспорта, которые направлены прежде всего на упрощение и ускорение административных процедур, таможенного оформления для экспортной деятельности, создание стандартных финансовых продуктов, доступных для всех категорий экспортёров, развитие инфраструктуры поддержки экспорта.

Нам нужно достроить систему активной координации мер, включающих организацию поддержки первых контактов бизнеса с иностранными партнёрами через систему торгпредств. Мы сейчас завершаем работу по формированию так называемого нового облика торгпредств, развитие страхования экспорта через агентство ЭКСАР [Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций] и финансовой поддержки его через «Внешэкономбанк».

Последовательная реализация таких мер, масштабных, комплексных мер, может привести к высвобождению занятости, что является определённым вызовом для всех государственных структур. Надо быть готовым к этому. Сейчас уровень безработицы невысок – 5,5 процента занятого населения, но могут быть тенденции к некоторому увеличению. Необходимо создать гибкую систему повышения квалификации и переобучения работников, в том числе заинтересовать бизнес к тому, чтобы принимать эту новую рабочую силу, обеспечить большую мобильность трудовых кадров – как производственную мобильность, так и территориальную мобильность.

Для этого нужна и система поощрения инвестиций, особенно малого и среднего предпринимательства, которое создаёт в большом количестве новые рабочие места. Особое значение это имеет в регионах высокого риска, прежде всего в моногородах. Здесь важно в полной мере реализовать планы по созданию федерального фонда гарантирования инвестиций малого и среднего предпринимательства (нормативная работа завершена, и в бюджете соответствующие средства на 2014–2015 годы предусмотрены), а также обеспечить выделение средств на поддержку проектов в моногородах по созданию новых рабочих мест.

Мы в прошлом году запустили механизм поддержки за счёт целевых субсидий субъектам Федерации по программам развития инновационных территориальных кластеров и индустриальных парков, Вы обратили на это внимание в своём вступительном слове. К сожалению, я должен сказать, что пока развитие эта программа не получила в силу, вероятно, известных острых бюджетных проблем: мы не смогли обеспечить выделение необходимых средств в бюджете 2014–2016 годов на развитие этой программы. Считаю, что мы должны будем всё-таки вернуться в следующем бюджетном цикле к этому вопросу и обеспечить выделение соответствующих средств.

В государственных программах развития промышленности в целом и ведущих технологических секторов предусмотрены мероприятия, целевые ориентиры по повышению производительности труда. Однако необходимо их уточнить с учётом имеющихся бюджетных ограничений, того потенциала оптимизации, который есть, и эффекта по созданию высокопроизводительных рабочих мест.

Необходимо скорректировать сложившийся механизм отраслевых субсидий таким образом, чтобы их предоставление было обусловлено повышением производительности и качества труда. Такая работа уже ведётся, Минпром провёл уже корректировку субсидий. Необходимо распространить её на программы развития транспортного комплекса и программы развития сельского хозяйства, дополнить необходимыми целевыми показателями повышения производительности труда. Необходимо также скорректировать региональный аспект с учётом проработки на федеральном уровне методических рекомендаций, свои региональные программы, направленные на увеличение производительности труда и создание высокопроизводительных рабочих мест.

На федеральном уровне нужно поддержать развитие финансовых механизмов поддержки региональных проектов, включая предоставление налогового кредита, возмещение части региональных затрат, направленных на увеличение производительности труда и внедрение современных технологий.

В этой связи позиция о том, чтобы разработать новую модель строительства инфраструктурных объектов на территориях с учётом расчёта с инвесторами через учёт средств, которые будут получены после ввода объектов в бюджетной сфере через налогообложение, взята нами в оперативную проработку, и мы уже готовы в ближайшее время внести проекты соответствующих нормативно-правовых актов.

Особое внимание должно быть сконцентрировано на отраслях, которые обеспечивают энергетическую и транспортную инфраструктуру. Принятый Правительством план повышения эффективности компаний инфраструктурного сектора, прежде всего естественных монополий, на 2015–2016 годы, который предполагает серьёзное снижение издержек и рост производительности труда, должен быть дополнен средними и долгосрочными программами развития этих компаний, которые включают мероприятия по росту производительности труда, обновлению технологий, инвестиционным планам и оптимизации операционных и капитальных затрат.

Вопрос производительности труда в конечном счёте решается на микроуровне – на уровне предприятий. Необходимо проработать стимулы для оптимизации компаниями, особенно компаниями с государственным участием, производственных возможностей, внедрения современных форм и методов организации производства и инновационной культуры.

У нас есть очень хорошие примеры. Так называемые производственные программы «Сбербанка», Росатома являются, я считаю, одними из лучших в мировой практике. Нам необходимо добиться тиражирования такого рода подходов и распространения их в других компаниях с государственным участием, да и в частном бизнесе. Распространению лучших практик будет способствовать как конкуренция, так и поддержка развития рынка консультативных услуг инжиниринговых компаний.

Государственные программы должны быть состыкованы не только с федеральными и местными бюджетами, но и со стратегиями инновационного развития на корпоративном уровне. Здесь важна не только согласованность мероприятий и целевых индикаторов, но и увязка системы вознаграждений руководства компаний, особенно компаний с госучастием, с достижением целевых показателей создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест. Вес инновационных параметров в системе вознаграждения менеджмента, коэффициент оценки их участия должен быть существенно повышен.

Увеличить производительность труда по всей российской экономике в полтора раза до 2018 года – крайне сложная задача. Между тем в ряде ведущих секторов и компаний у нас есть потенциал для того, чтобы не только достигнуть таких позиций, но и даже их существенно превысить. Для того чтобы в практическом плане обеспечить координацию работ и утверждение лучших, наиболее передовых корпоративных практик, создана подкомиссия правительственной комиссии по обеспечению устойчивого развития интеграции экономики во главе с вице-премьером Аркадием Дворковичем. Мы считаем, что координация работ всех уровней исполнительной власти, мониторинг и корректировка соответствующих отраслевых и региональных программ, общественный контроль за этой работой обеспечат необходимые условия достижения намеченных целей социально-экономического развития.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Валентинович, вопрос есть. Сейчас Вы упомянули об этом вскользь – по сути, о принятом решении заморозить тарифы инфраструктурных монополий на следующий год и потом индексировать их в последующие годы по уровню инфляции. Хорошее решение, много об этом говорили. Сейчас я слышу о предложениях всё-таки для «РЖД» сделать исключение: повысить тариф для «нефтянки». Понимаете, что это такое? Вы таким образом можете на «нефтянку» переложить вообще всю нагрузку по всей экономике. Первое.

Второе – как только на «нефтянку» повышается тариф у «РЖД» – она работает, как печка, как сами нефтяники говорят, – сразу и другие составляющие их производственных расходов будут повышаться по очень многим показателям.

Как Вы можете это прокомментировать?

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, первое. Мы никогда не предлагали такую меру, как повышение тарифа для «нефтянки», но такие предложения были. И в ходе обсуждения наша позиция была следующей: компания «Российские железные дороги» с нынешней нормативно-правовой базой имеет право скорректировать тарифы как в сторону понижения, так и в сторону повышения для отдельных направлений, отдельных категорий грузов.

Наша позиция следующая: если компания пойдёт на то, чтобы повысить тариф для этой категории грузов, она обязана будет одновременно принять меры по снижению тарифов для других категорий грузов, чтобы в целом обеспечить нулевое решение по тарифам. В целом это никогда не было нашим предложением – делать какое-то исключение для нефтяной отрасли.

В.ПУТИН: Да, но мы же понимаем, к чему это может привести. Мы, что, за счёт «нефтянки» всю остальную экономику будем держать? На одну отрасль всё перегрузим, так получается?

А.УЛЮКАЕВ: Мы не предлагаем перегрузить на одну отрасль, но должен сказать для справки, что эта отрасль является отраслью, которая более всего выигрывает от нашего замораживания тарифов. Она является самым главным бенефициаром.

В.ПУТИН: Правильно, мы все это знаем.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, сейчас «РЖД» предложила повысить тарифы для нефтяных грузов при перевозках по железной дороге. Это предложение обсуждается, оно вынесено на формальное обсуждение, но решение такое не принято пока что. Это первое.

Второе. Когда мы считали налоговый манёвр, я просто напомню: мы снижаем экспортные пошлины на нефтепродукты и одновременно повысили акцизы на нефтепродукты, – мы считали, что тарифы по «РЖД» будут заморожены, а тарифы «Транснефти» будут проиндексированы, и все расчёты делались исходя из этого. У нас получалось, что в общем и целом нефтяная отрасль в 2014 году немножко выиграет – не проиграет, а выиграет. Потом было принято решение тарифы «Транснефти» тоже заморозить, соответственно нефтяная отрасль выиграла ещё больше, и поэтому у «РЖД» возникла с их точки зрения разумная идея – несколько проиндексировать тарифы для «нефтянки».

Хочу подчеркнуть, что по балансу в целом нефтяная отрасль всё равно выигрывает, тем не менее это решение не принято, оно будет обсуждаться. В любом случае важно, какова будет динамика на три года вперёд, а не только в течение одного года. Мы в рамках этого трёхлетнего баланса обсудим, как лучше это всё сделать, чтобы никто не проиграл.

В.ПУТИН: Друзья мои, уважаемые коллеги! Сегодня уже последние дни уходящего года. Все компании считают свою экономику, планируют своё будущее на ближайший год как минимум и последующие годы. Я к чему вас призываю: к тому, чтобы своевременно такие вещи считали. «Мы, – как вы сказали, – сначала подумали так, потом посчитали так, потом решили всё-таки заморозить [тарифы для] “Транснефти”».

Надо заранее считать. Уже на следующий год, на 2015-й, надо считать сейчас, чтобы не было таких сигналов для рынка. Они носят негативный характер, отражаются на экономике, сбивают с рабочего ритма важнейший сектор нашей экономики.

Чтобы было понятно, это не «Роснефть» жалуется – не нужно накатывать, она ни при чём совершенно. Это все нефтяные компании, я с ними недавно встречался, практически все. Они, конечно, замерли в ожидании. Нельзя этого допускать. Надо чтобы было прозрачно, понятно и своевременно, взвешенно. Вот я к чему призываю. Профессиональнее работать нужно.

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, если можно?

Сейчас право повышать тарифы по отдельным направлениям, категориям грузов закреплено за самой компанией «Российские железные дороги». Есть предложение о том, чтобы вернуться к системе, когда Федеральная служба по тарифам непосредственно располагает такими возможностями – и изъять его из права компаний. Может быть, это тоже нужно будет сейчас дообсудить и принять соответствующее решение.

В.ПУТИН: Вы знаете, есть представители государства в этой компании. Не нужно здесь рака за камень заводить. Всё это можно регулировать, но только нужно делать своевременно и просчитывать надо до конца, все последствия просчитать и для самой компании «РЖД», которая является одной из важнейших составляющих всей нашей экономики, её инвестиционного пакета, нужно посмотреть для других отраслей экономики. Вовремя только делать надо и всё посчитать.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, пожалуйста.

А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Участники заседания!

Показатель производительности труда является зеркалом развития не только экономики, но и общества в целом. Не умаляя значимости повышения производительности труда в отраслях социальной сферы, наша рабочая группа всё-таки посчитала, что наиболее важным является решение этой задачи в базовых отраслях экономики.

Этот вывод подтверждают и данные различных исследований, в том числе Евразийского института конкурентоспособности, согласно которым, 40 процентов нашего отставания по уровню производительности труда приходится на машиностроение и ещё 40 процентов дают другие отрасли промышленности и сельское хозяйство.

Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития, текущий уровень производительности труда в нашей стране оценивается не более чем в 39 процентов от уровня США. Для сокращения этого разрыва нам предстоит практически удвоить рост производительности труда, доведя его до 5–6 процентов в год. Но мы, кстати, уже имели такие темпы роста в предыдущие годы. Можно, конечно, устроить сейчас соревнование регионов, отраслей экономики за достижение наивысших показателей производительности труда. Но на взгляд участников нашей рабочей группы, это мало что даст, разве что загрузит интересной аналитической работой большое количество талантливых людей. Гораздо важнее собирать урожай в виде реального повышения производительности труда от тех усилий, которые мы предпримем по модернизации экономики и созданию новых высокоэффективных производств.

Одним из важнейших факторов роста является, конечно же, сокращение доли государства в экономике. Вместе с тем нам надо на законодательном уровне повысить ответственность участников бизнеса за выполнение тех обязательств, которые они на себя принимают по условиям контрактов, тем более когда это касается таких чувствительных сфер деятельности, как жилищно-коммунальное хозяйство, например. Повышение прозрачности деятельности госкорпораций и естественных монополий также могло бы дать существенный прирост повышения производительности труда не только для них самих, но и в стране в целом.

Второй важной мотивацией для модернизации существующих производств является создание условий, при которых им стало бы выгодно реинвестировать свою прибыль на цели модернизации, а не направлять её на проедание, на выплату бонусов и дивидендов. Вместе с тем этого резерва, конечно же, недостаточно. В мировой практике нет таких примеров, чтобы коренная перестройка экономики, особенно обрабатывающих производств, была осуществлена без привлечения заёмных средств. Однако бизнес-расчёты показывают, что для того, чтобы вернуть кредиты банкам на нынешних условиях, надо иметь рентабельность не менее 30 процентов. В обрабатывающих отраслях, например, это в принципе невозможно. И плюс к этому сверхтяжёлые условия оформления кредитов именно как раз для предприятий обрабатывающих отраслей экономики.

Важным резервом модернизации промышленности, а значит, и повышения производительности труда, могут являться дополнительные меры по поддержке экспортно-ориентированных несырьевых отраслей, ибо сам по себе факт завоевания зарубежных рынков уже является доказательством высоких качеств и инновационности этой продукции и осуществлённых её производителями усилий по модернизации своих производств. И это, конечно же, должно поощряться, в том числе и государством.

Вновь создаваемые производства всегда основаны на создании высокопроизводительных рабочих мест, а значит, мы должны ещё больше внимания уделять повышению инвестиционной привлекательности как отдельно взятых регионов, так и страны в целом. На сегодняшний день у нас в стране уже накоплен достаточный опыт в работе по привлечению инвестиций. Успехи Татарстана, Белгородской, Ульяновской и других областей в развитии экономики всем известны, мы охотно изучаем опыт наших коллег и перенимаем его. Определённые наработки есть и в Калужской области, мы также ими охотно делимся.

В стране очень многое делается сегодня по снятию административных барьеров, устранению коррупционных проявлений, предоставлению налоговых преференций. Приняты многие законодательные и нормативные акты, которые направлены на повышение инвестиционной привлекательности России. Свою лепту здесь внесли АСИ, Торгово-промышленная палата, РСПП, «Деловая Россия», «ОПОРА России» и, конечно же, созданные институты развития, прежде всего «Внешэкономбанк». Однако надо признать, что и в случае с модернизацией существующих производств по тем же самым причинам привлечение заёмных средств на реализацию инвестиционных проектов в нашей стране также пока остаётся проблематичным.

Кроме того, у нас очень слабо развит институт проектного финансирования. Как бы ни было тяжело это осознавать, но у нас нет другого выбора, кроме как привести свою кредитно-денежную политику в соответствие с требования экономики, нацеленной на развитие. Наша рабочая группа предлагает включить вопрос о повышении доступности кредитов, в особенности для обрабатывающих производств, в перечень поручений по итогам заседания Государственного совета.

Государство должно посылать бизнесу сигналы о своей заинтересованности в привлечении инвестиций – и прежде всего через солидарную ответственность. Вложение средств в инфраструктуру как раз и является проявлением такой взаимной заинтересованности.

Однако надо признать, что мы крайне мало пока ещё в сравнении с существующими потребностями строим современных высокоскоростных автомобильных дорог. На железнодорожном транспорте производительность труда также остаётся очень низкой, да и тарифы порой для многих участников экономической деятельности неподъёмные.

И, что особенно печально, мы практически потеряли речной флот, соревноваться с которым по производительности и экономичности не мог ни один вид транспорта. И по этой причине, кстати, существенно увеличили нагрузку на наши автомобильные дороги, не рассчитанные на продвижение по ним такого большегрузного транспорта, который перевозит сыпучие строительные материалы, например.

Третьим важным резервом повышения нашей инвестиционной привлекательности является всё-таки тарифная политика, и те решения, которые были приняты Вами, Владимир Владимирович, руководством страны по сдерживанию роста тарифов естественных монополий, несомненно, благотворно скажутся на развитии экономики.

Что особенно важно, это продолжение политики государства, направленной на развитие малого и среднего бизнеса. Но в этом направлении, конечно же, сейчас имеются успехи, они замечаются в том числе и самим малым бизнесом, но надо всё же смещать центр этой работы в развитии малого и среднего бизнеса именно в реальный сектор экономики и подкреплять её дополнительными преференциями.

Развитие новой экономики неизбежно тянет за собой задачу по подготовке кадров новой формации, изучение лучших практик организации бережливого производства и развитие лидерских качеств руководителей. Нам приходится признавать, что существующая система профессионального образования пока не соответствует требованиям новой экономики.

Мы, например, вынуждены были у себя в срочном порядке вложить более миллиарда рублей в создание специального центра, который занимается подготовкой кадров для автомобильной промышленности, и за прошедшие четыре года таких специалистов уже подготовлено более 9 тысяч. Сейчас по этой же схеме начали подготовку кадров для фармацевтического кластера. В филиале технического университета имени Баумана внедрили совмещённую, или, как теперь говорят, дуальную, систему образования.

Было бы важным, уважаемый Владимир Владимирович, если бы Вы поручили разработать специальную программу, в соответствии с которой не только Министерство образования России, но и отраслевые министерства в рамках, может быть, своих программ, НИОКР, приняли бы участие в решении важнейшей задачи подготовки кадров для новой экономики на паритетных началах с регионами.

Россия на сегодняшний день пока ещё крайне недоиндустриализированная страна с точки зрения производства потребительских товаров. Отсюда и превалирующий импорт на потребительском рынке. И чем больше мы будем создавать новых современных производств, тем больше нам потребуется рабочих рук. Это к вопросу о безработице, которая якобы нам грозит в связи с модернизацией производства. Я с этим абсолютно не согласен.

Исключение могут в какой-то мере составить, может быть, временные моногорода. И в добавление к ним ещё города, оказывающиеся в роли безработных по причине предумышленного банкротства ранее успешных предприятий новыми нерадивыми собственниками. Кстати, давно назрел вопрос об ответственности в этих случаях не только наёмных менеджеров, но и самих собственников предприятий этого бизнеса.

Сегодня назрела необходимость в актуальном расселении высвобождаемого трудоспособного населения, например, через строительство жилья для военнослужащих, увольняемых в запас. Сегодня оно в большей степени строится в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных центрах. Или оказание поддержки тем, кто переезжает на новое место жительства в случае, если этот регион действительно нуждается в дополнительных трудовых ресурсах. Очень хорошим подспорьем в этом является развитие рынка арендного жилья. Определённый опыт в этом направлении имеется в Калужской области.

В завершение я хотел бы сказать ещё об одном существенном, на мой взгляд, резерве, который, если его в полной мере задействовать, мог бы, пожалуй, в самой большей степени помочь решить задачу быстрого роста экономики и производительности труда. Надо сделать заинтересованными участниками этого процесса все регионы, каждый муниципалитет. Чего греха таить, пока это далеко не всегда так.

В своём Послании Федеральному Собранию Вы, Владимир Владимирович, объявили об очень важном решении, которое позволит регионам компенсировать подтверждённые затраты на создание инфраструктуры индустриальных парков. Это обязательно даст мощный мультипликативный эффект в привлечении инвестиций. Но чтобы ещё в большей мере задействовать инициативу регионов, на наш взгляд, было бы правильным рассмотреть возможность введения хотя бы временного моратория на применение тех правил, которыми сегодня руководствуется Министерство финансов при определении объёмов финансовой помощи регионам и софинансировании совместных проектов и программ.

Сегодня оно осуществляется в зависимости от бюджетной обеспеченности, что в значительной мере снижает желание регионов повышать эту самую обеспеченность и порождает иждивенческие настроения. Возможно, в поручениях по итогам сегодняшнего заседания Госсовета эта проблема также могла бы быть разрешена. Это обязательно вызовет дополнительный интерес у регионов к развитию экономики и повышению производительности труда, что, собственно говоря, и требуется.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Это хорошее предложение. Только тогда общий объём средств, которые Министерство финансов может направлять на выравнивание бюджетной обеспеченности, сократится, и, прямо скажем по-народному, бедные регионы будут ещё беднее. Мы это с вами понимаем или нет?

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, есть схемы, по которым не пострадают бедные регионы.

В.ПУТИН: Скажите тогда, прямо сейчас назовите эти схемы. Я о них пока ничего не знаю, но если Вы откроете мне глаза, то буду Вам очень благодарен.

А.АРТАМОНОВ: Например, я согласен, может быть, бог с ним, с этим трансфертом, который в данном случае имеется в виду, пусть он идёт тем регионам, которые ещё не достигли достаточного уровня своего развития. Например, та же самая программа ветхого и аварийного жилья.

Мы на сегодняшний день 72 процента должны софинансировать из своего бюджета, хотя если взять пять лет назад, софинансирование у нас было 30 процентов. Таким образом, резервов для погашения тех кредитов, которые мы взяли под развитие, практически не остаётся.

В.ПУТИН: Да, это сложнее, но у некоторых субъектов Федерации, у которых не такая бюджетная обеспеченность, как у вас, у них этого не будет просто. Они не смогут делать то, что у вас происходит. Тем более имейте в виду, есть регионы, удалённые от центров экономической деятельности. Калуга-то рядом с Москвой находится, удобно как бы там ни было, есть определённые конкурентные преимущества. У нас территория большая, а чуть подальше – всё, будет другая ситуация.

Давайте мы сейчас попросим Министра финансов прокомментировать. Пожалуйста, Антон Германович.

А.СИЛУАНОВ: О чём Анатолий Дмитриевич говорит? Он говорит о следующем: о том, что сегодня есть субсидии, которые предоставляются регионам на выполнение их полномочий. И доля участия региона в этих субсидиях варьируется в зависимости от бюджетных возможностей региона.

Сильные регионы – больше доля, слабые регионы – меньше доля. В принципе это справедливый подход. И сильные регионы, конечно, могут больше участвовать в софинансированных мероприятиях. Но в нынешних условиях, когда все силы регионов сосредоточены на выполнении указов Президента, которые тоже должны быть обеспечены в полном объёме, безусловно, считаю, что в целом требования к софинансируемым обязательствам региона могут быть понижены в целом.

Если мы, предположим, год назад могли требовать участие в целом по региону 50 на 50, то сейчас можно было бы сделать 30 на 70: 30 – регион, 70 – Федерация, при условии, что это должно касаться непервоочередных софинансированных мероприятий, потому что есть субсидии, которые не связаны с реализацией указов Президента. Вот по этим мероприятиям, по инвестициям, может быть, даже какие-то мероприятия мы можем отложить таким образом на более длительный срок, ничего в этом страшного нет, если это не указное мероприятие.

Поэтому в целом считаю, что требование к регионам по софинансированию должно быть понижено по непервоочередным софинансированным мероприятиям.

В.ПУТИН: А то, о чём мы договаривались на совещании, связанном с реализацией планов по расселению аварийного жилья, помните?

А.СИЛУАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Где мы говорили о необходимости всё-таки повысить федеральное участие. Какие решения окончательно приняты?

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими поручениями было сокращено требование к участию регионов. Было 70 на 30: 70 – регион, 30 – Федерация. Сейчас стало 50 на 50, по некоторым регионам – 60 на 40. Требования к регионам понижены. Это с одной стороны.

С другой стороны, мы добавили дополнительно в 2016–2017 годах, если мне память не изменяет, по 10 миллиардов рублей для реализации этой цели. Специально законом о бюджете внесена такая дополнительная поправка.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

А предложение Анатолия Дмитриевича, мы с вами тоже многократно это обсуждали на различных площадках, по поводу доступности кредитов?

А.СИЛУАНОВ: Речь может идти только, конечно, о субсидировании процентных ставок по кредиту. Естественно, мы не можем коммерческим банкам в административном порядке навязывать те или иные ставки. Субсидирование процентных ставок – это уже бюджетные решения региона, возможно, при участии Федерации.

В.ПУТИН: Нет, не только субсидирование, есть и другие инструменты, например, госгарантии.

Он-то почему об этом говорит? У него много новых производств, много предприятий, он работал над развитием инфраструктуры и закредитовался очень серьёзно, насколько я вижу по документам, так?

А.АРТАМОНОВ: Мы снижаем эту кредитную задолженность, Владимир Владимирович. Мы уже в два раза её понизили, тем не менее она в определённый период времени превышала 80 процентов. Сейчас осталось 50.

В.ПУТИН: Поэтому губернатор так беспокоится и говорит об этой доступности.

Пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: У нас предусмотрены, Владимир Владимирович, в бюджете меры поддержки в виде госгарантий. При этом перечень объектов отбирается, соответственно, созданной в рамках действия Правительства комиссией.

Если объекты, которые попадут в рамках этих приоритетных объектов от регионов – это региональные объекты, – будут поддержаны комиссией, на это будут предоставлены гарантии. Но хочу сказать, что, конечно, банкам нужно поработать, имея в виду, что при предоставлении гарантий кредиты банков снижаются в лучшем случае на процент.

На процент – это не так много. Поэтому, конечно, нужно ещё и банкам в этом плане принять меры по большей действенности этих мер, потому что действительно всё, по сути дела, обеспечение за счёт государства-то есть, поэтому у банков меньше рисков и меньше маржу можно…

В.ПУТИН: На что в принципе частный сектор банковский ориентируется – на поведение Сбербанка, ВТБ, ВЭБ, Газпромбанка? Там везде мощное государственное участие: либо правительственное, либо наших, по сути, госкомпаний, либо Центрального банка. Я думаю, что вполне могли бы поработать с этим сообществом повнимательнее.

Ведь когда наши банки предоставляют регионам Российской Федерации кредиты под такую же процентную ставку, как просто рядовым участникам экономической деятельности, наверное, это не очень справедливо. И мы об этом много раз говорили, движения только мало в этом направлении. Прошу Вас к этому вернуться.

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, извините, может быть, это не совсем понравится, но тем не менее сегодня приняты определённые решения, допустим, в Соединённых Штатах Америки на развитие обрабатывающих производств малого и среднего бизнеса и поддержку со стороны государства. Может быть, есть смысл посмотреть, вдруг нам что-то там будет полезно?

Спасибо.

В.ПУТИН: Нет смысла, и это не будет полезно, потому что у нас другая экономика и другая валюта.

А.АРТАМОНОВ: Согласен.

В.ПУТИН: Если мы просто «качнём» денег бездумно и непонятно куда, то это может закончиться только переводом из рублей в доллары либо в евро и выводом из нашей экономики. Это не так просто, как кажется на первый взгляд.

А.АРТАМОНОВ: Конечно, я согласен.

В.ПУТИН: Спасибо.

Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста.

Т.ГОЛИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Я бы хотела с учётом состоявшегося обсуждения остановиться на 12 проблемных вопросах, вытекающих из реализации обсуждаемых сегодня указов Президента, исходя из контрольных мероприятий, которые проводились Счётной палатой в 2012?м и прошедшем периоде 2013 года.

Первая тема – это образование. Но проблема, о которой я бы хотела сказать, касается не только образования, а и повышения заработной платы в целом в социальных отраслях, вытекающих из указов Президента. Я бы хотела отметить следующее, что при анализе уровней заработных плат и тенденциях, которые складываются по их повышению, необходимо фиксировать неоднородность ситуации, которая складывается в регионах Российской Федерации.

Анализируя ситуацию к сегодняшнему заседанию, мы пришли к следующему выводу. Нам кажется, что всё-таки необходимо провести работу по чёткой выверке оценок средств, которые необходимы на повышение уровня заработной платы в треугольнике: Министерство финансов – субъект Российской Федерации – соответствующее отраслевое министерство, которое мониторит повышение уровня заработной платы в соответствующем регионе и, как правило, базируется на оценках по повышению уровня заработной платы, которые представляют субъекты Российской Федерации, в отличие от Министерства финансов, которое, формируя и выделяя средства на сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации, базируется на нормах указов Президента, которые касаются следующего.

Повышение уровня заработной платы должно базироваться не только на простом, прямом увеличении заработных плат, но и на 30-процентной экономии в связи с необходимостью реструктуризации соответствующих отраслей. В результате этого у нас возникают нестыковки при оценке повышения уровня заработной платы между субъектом, отраслевым министерством и Министерством финансов.

Это очень чётко вырисовывается, когда тема выделения средств на сбалансированность обсуждается при прохождении бюджета в Государственной Думе и потом при исполнении бюджета в течение соответствующего финансового года. И нам представляется, что такая работа по выверке должна быть осуществлена уже в I квартале 2014 года, иначе мы всё время будем возвращаться к этой теме в контексте сбалансированности бюджетов и невозможности исполнить заданные показатели.

Вторая тема – по образованию, на которую я хотела бы обратить внимание, касается того, что 80 процентов всего бюджета государственной программы «Развитие образования» составляют средства бюджетов субъектов Российской Федерации. Но механизмы, позволяющие влиять на выделение регионами необходимого объёма средств и реализацию установленных указом задач, не созданы. И нам представляется, что сейчас в рамках работы по уточнению государственных программ до 1 февраля 2014 года Министерство образования должно обратить на это соответствующее внимание.

Третье. Наиболее проблемная ситуация складывается с реализацией положений Указа о достижении к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет. В целом по стране дошкольное образование в различных формах получают свыше 5,5 миллиона детей в возрасте от трёх до семи лет, что составляет 84,3 процента от общей численности данной возрастной категории. При этом на 1 ноября 2013 года в очереди состояли более 449 тысяч детей. Наиболее остро проблема обеспечения доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет остаётся в 17 субъектах Российской Федерации. Самый высокий показатель в Республике Тыва – 28,8 процента.

Учитывая, что на начало 2013 года 2,4 миллиона детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, а количество новых мест, которое планируется создать в 2013 году, удовлетворяет данную потребность на 15 процентов, существует риск недостижения к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

Прирост численности детей в возрасте от трёх до семи лет для обеспечения их местами в дошкольных учреждениях составит на 1 января 2016 года 1,2 миллиона человек. При этом решение данной проблемы предлагается осуществлять за счёт возможностей негосударственного сектора дошкольного образования и развития вариативных форм дошкольного образования, что в настоящее время в регионах Российской Федерации развито очень слабо.

Так, например, образование в семейных группах или у индивидуальных предпринимателей получают только 12,2 тысячи детей, это всего 0,2 процента от общей численности охваченных дошкольным образованием. Мне представляется, что требуются дополнительные усилия для решения этой задачи и выработка дополнительных механизмов для её решения.

Самым проблематичным, с нашей точки зрения, является реализация так называемого «жилищного указа» № 600. Я остановлюсь на шести пунктах, которые вытекают из контрольно-проверочных мероприятий Счётной палаты. Причём базируются они на данных за 2012 год, как я уже сказала, и прошедшем периоде 2013 года.

Первое. По результатам экспертно-аналитических мероприятий и контрольных мероприятий установлено следующее. Из десяти значений целевых индикаторов и показателей, установленных на 2012 год ФЦП «Жилище», являющейся составной частью госпрограммы обеспечения доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, по шести показателям значения не определены ввиду отсутствия данных у Росстата, по трём – плановые значения не достигнуты. Средства федерального бюджета на реализацию ФЦП «Жилище» используются неэффективно.

По состоянию на 1 января 2013 года неиспользованный остаток средств федерального бюджета на счетах бюджетов субъектов Федерации составил 13,4 миллиарда рублей, или почти четверть предусмотренного годового объёма. Такая ситуация связана с крайне низкой организацией подготовительной работы в регионах. До утверждённой программы не была проведена работа по разработке градостроительной документации, оформлению имущественно-земельных отношений, отсутствовала опережающая разработка проектной документации, а также среднесрочное планирование консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации – на срок три года.

Второе. В рамках программы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, например, в Ставропольском крае средства федерального бюджета в сумме 69,5 миллиона рублей не использовались более года. Причина – предварительная проработка заявок на софинансирование не проводится в системном режиме, в результате чего вместо запланированных к вводу 11 объектов в 2012 году фактически введено только два.

Так, на территории Приморского края под жилищное строительство предоставлено 1353 участка, при этом инфраструктурой они обеспечены на низком уровне. Линиями электропередачи – 25 процентов участков, транспортной инфраструктурой – 60, системой водоснабжения – менее 15 процентов участков.

Третье. В рамках подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» 12 из 26 субъектов не обеспечили финансирование мероприятий подпрограммы на сумму 980,4 миллиона рублей. Более года в 13 субъектах Российской Федерации не использовались средства федерального бюджета в сумме 274,8 миллиона рублей, при этом из запланированных к вводу в целом по Российской Федерации 29 объектов капстроительства социальной и транспортной инфраструктуры обеспечен ввод в эксплуатацию лишь 11?ти.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что основной причиной срыва выполнения мероприятий по данной подпрограмме явилось отсутствие должной подготовки заявок на софинансирование, их формальное рассмотрение без учёта фактического состояния дел в регионах, без проверки реальной готовности к реализации проектов.

В результате соглашения с Минрегионом заключались со значительным нарушением сроков. Соответственно, имело место позднее перечисление средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, их зависание на счетах. И это сделало невозможным проведение процедур торгов, поскольку проведение торгов требует достаточно длительный период.

Четвёртое. Не обеспечено завершение мероприятий по нормативно-правовому обеспечению отрасли в целях решения задач по её демонополизации, ликвидации избыточных административных барьеров, упрощению процедур предоставления земельных участков и увеличению объёмов внебюджетных инвестиций в развитии инженерной инфраструктуры. Такая работа должна быть в кратчайшие сроки проведена. В противном случае мы будем иметь те же недостатки, которые имели в предыдущие годы.

Пятое. Контрольные мероприятия по анализу и реализации программ переселения населения из ветхого и аварийного жилья в Орловской области, Республике Бурятия показывают, что при капитальном ремонте и строительстве практически не применяются современные энергоэффективные экологичные материалы и технологии, а также современные технологии производства строительных материалов, позволяющие снизить стоимость строительства. Эта ситуация связана в первую очередь с отсутствием должного технического регулирования отрасли, устаревшими нормами и правилами строительства, необязательностью применения современных «зелёных» стандартов и технологий.

Кроме того, в Градостроительном кодексе указано, что обязательными являются требования технических регламентов. В настоящее время утверждён только один технический регламент по безопасности зданий и сооружений.

В этой связи полагаем целесообразным обеспечить внесение изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты, направленные на обеспечение обязательности требований строительных норм и правил; системы ценового нормирования в дополнение к требованиям технических регламентов при осуществлении строительной деятельности, а также повышение ответственности за их нарушение; разработки и утверждения в установленном порядке технического регламента по энергоэффективности, экологичности зданий и сооружений в Российской Федерации; создания и функционирования единой системы ценового нормирования строительной отрасли с учётом территориальных особенностей ценообразования и возможности её постоянной актуализации, а также разработать механизмы привлечения инвестиций для обеспечения финансирования опережающей инженерной подготовки территорий для организации жилищного строительства.

И, наконец, шестое. Контрольные мероприятия, проведённые Счётной палатой по анализу реализации программ переселения из ветхого и аварийного жилья в различных субъектах, показывают, что в регионах отсутствует достоверная информация о реальных объёмах аварийного жилья, а также о фактическом состоянии инженерных систем. Субъектами Российской Федерации совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ до настоящего времени не сформированы объективные программы полной ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда до 1 сентября 2017 года.

Ещё раз хочу привлечь ваше внимание к тем цифрам, которые сегодня уже звучали. Прогнозный план по ликвидации аварийного жилья, разработанный Фондом содействия реформированию ЖКХ и включающий 10,7 миллиона квадратных метров, не соответствует сведениям официальной статистической отчётности по форме № 22-ЖКХ, где этот показатель составляет не мерее 13,4 миллиона квадратных метров. Прогнозный план также не учитывает объёма нерасселённого жилья в зоне БАМа, притом что утверждённая программа фактически выполнена только на 32 процента.

Более того, заявки, которые сформированы регионами по состоянию на 1 октября 2013 года, включают порядка 9,5 тысячи аварийных домов, что составляет менее 20 процентов аварийного жилищного фонда. И это очевидно. Регионы занижают показатели исходя из бюджетных возможностей. При таком подходе завершение данной программы в установленные сроки до 1 сентября 2017 года представляется проблематичным. По нашему мнению, ограниченные сроки программы переселения граждан из аварийного жилья требуют незамедлительного завершения мероприятий по его инвентаризации во всех муниципальных образованиях и развёртывания работы по его ликвидации.

Кроме того – сейчас эта тема звучала – представляется целесообразным проработать вопрос об изменении механизма софинансирования программ именно по этой теме. И делать это не в зависимости от бюджетной обеспеченности, а, возможно, в индивидуальном порядке по понятным критериям. И для каждого региона определять соотношение привлекаемых средств регионального бюджета и средств Фонда содействия реформирования ЖКХ путём повышения доли софинансирования из федерального бюджета для тех регионов, где это объективно необходимо, через субсидии, возможно, даже на сбалансированность региональных бюджетов.

Я об этом говорю, потому что каждый из субъектов Российской Федерации получил разное наследство, а учитывая объём этой темы и с точки зрения физических объёмов, и с точки зрения затрат, которые на это надо направить, думаю, что это целесообразно.

И, наконец, о производительности труда. Буквально три пункта. В соответствии с указом о долгосрочной государственной экономической политике к 2018 году показатель производительности труда должен возрасти в полтора раза относительно уровня 2011 года. Основой для этого является рост инвестиций, технологическое обновление промышленности, развитие конкуренции, поддержка развития науки и технологий, повышение квалификации занятых граждан и так далее.

Динамика производительности труда по ВВП характеризует ситуацию по экономике в целом. В отраслевом разрезе картина неполная. В базовом секторе отраслей динамика производительности труда рассчитывается как динамика добавленной стоимости или выпуск, делённый на динамику затрат труда. Эти отрасли относятся к группе отраслей, реализующих продукцию преимущественно по рыночным ценам.

При этом показатель динамики производительности труда не рассчитывается для отраслей бюджетного сектора, таких как медицина, образование, государственное управление, коммунальные услуги. Кроме того, учитывая информационные ограничения, динамика производительности труда не рассчитывается для вида деятельности «финансовая деятельность».

В видах экономической деятельности, по которым Росстат не рассчитывает производительность труда: государственное управление, образование, здравоохранение, финансовая деятельность, предоставление прочих услуг, – в 2012 году добавленная стоимость составила 10,4 триллиона рублей, или 16,6 процента ВВП. Занятых было 17,8 миллиона человек, или 26,2 процента от общей численности занятого населения. Всё это свидетельствует о том, что мы приходим к необходимости изменения методологии расчёта производительности труда, о которой уже говорил Министр экономики.

Второе. Несколько слов о показателях производительности труда в государственных программах. Анализ показывает, что в перечень целевых индикаторов и показателей отдельных государственных программ показатель «рост производительности труда» не включён. Это относится к государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, космической деятельности России.

Госпрограммой развития промышленности и повышения её конкурентоспособности предусматривается повышение производительности труда в промышленности к 2018 году в 1,42 раза, что ниже целевого ориентира. Хотя эта программа, по логике, должна была бы быть интегральной с точки зрения достижения показателя производительности труда.

В то же время по госпрограмме развития электронной и радиоэлектронной промышленности к 2018 году запланирован рост производительности труда в 2,5 раза. По госпрограмме развития авиационной промышленности к 2015 году – в 2,2 раза. По фармацевтической и медицинской промышленности к 2018 году – в 3,43 раза, и так далее.

В этой связи нам представляется, что необходимо при корректировке программ к 1 февраля учесть все эти нестыковки и всё-таки избрать какую-либо программу, которая бы содержала в себе интегрированный показатель по повышению производительности труда и могла бы свидетельствовать о тех мерах, которые принимаются в соответствующих отраслях.

И, наконец, третье. В последнее время из федерального бюджета выделяются значительные средства на модернизацию различных отраслей экономики. В большинстве случаев инвестиции осуществляются в форме взноса в уставный капитал открытых акционерных обществ. При этом никем не производится оценка влияния инвестиций на рост производительности труда. Проверки Счётной палаты показывают, что зачастую полученные инвестиции, особенно в первые годы, направляются не на модернизацию производства и высокопроизводительных рабочих мест, а используются на другие цели, в том числе на текущие расходы и для размещения на депозитных счетах.

Представляется целесообразным изменить подходы к порядку выделения бюджетных средств на осуществление инвестиций. И одним из основных условий выделения средств должны быть программы по росту производительности труда в соответствующих акционерных обществах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку, Татьяна Алексеевна. Вы сказали о том, что 25 процентов годовых назначений федерального бюджета не используется на цели жилищного строительства.

Т.ГОЛИКОВА: Это была программа «Жилище» по данным на 1 января 2013 года. Но мы думаем, что мы не получим серьёзных позитивных изменений. Сейчас рано пока ещё говорить о 1 января 2014 года, отчёт будет ещё только в феврале скорее всего.

В.ПУТИН: Что касается субсидирования отраслей экономики, мы обсуждали это неоднократно на последних совещаниях, просто напоминаю участникам этих совещаний о тех предложениях и договорённостях, которые были сформулированы.

Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Пожалуйста.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович, очень коротко по теме. Насчёт поднятия производительности труда. Может быть, всё-таки нам работать всем 31 декабря до 18 часов и выйти на работу 2 января, а дополнительный отпуск все бы могли взять две недели индивидуально?

Вторая сторона – использование оборудования. У нас же очень много закуплено, пусть пока ещё импортного, но очень эффективного оборудования, иной раз даже больше, чем, допустим, в Лондоне или в каком-нибудь другом городе Европы. Но используется в одну смену. Может быть, перейти на двусменное использование оборудования? Потому что оно стоит, оно дорогое, оно нужное. Но там, где особенно касается граждан, они становятся в очередь, потому что в одну смену работает.

По образованию. Мы перешли на бакалавров и магистров вместо специалистов. Магистратура в основном платная. Может быть, не всё хорошо посчитали, как повлияют бакалавры, которые учатся всего четыре года, на развитие промышленности, сельского хозяйства, финансовой сферы?

Может быть, можно было сделать так: оставить бакалавр-специалист – пять лет учёбы, а магистр – один-два года учёбы. Платная магистратура, после этого трудно кого-то сагитировать идти в платную аспирантуру. Может быть, в перспективе посмотреть, что-то скорректировать, если специалисты так решат, я просто говорю.

Государственная монополия в сфере ЖКХ превращается в монополию частную. Нет конкурентов в поставках электроэнергии, газа, воды, тепла. Присосались частники-барыги, обложили данью всё население страны. Например, ОАО «Российские коммунальные системы», прибыль очень хорошая, а принадлежит компания двум фирмочкам на Кипре. И в целом ведь никакого бюджета не хватит на дотации ЖКХ.

Не будет там всё своевременно ремонтироваться, если не будет настоящей конкуренции между государственными и частными компаниями. Москва уже пошла по этому пути. Поэтому при чётком управлении и контроле, при нормальной мотивации управленцев и работников ЖКХ региональные руководители способны обезопасить население от коммунальных барыг и аварий.

Чтобы росла производительность труда, надо, чтобы люди работали на современном оборудовании, но оно дорогое, и нужны доступные кредиты на его закупку. Пока кредиты 15–20 процентов годовых – это выше рентабельности в обрабатывающей промышленности, и рост труда будет слабый.

Своё машиностроение слабовато ещё у нас. В быстрорастущих масштабах завозим импортное оборудование, машины, приборы. А как ремонтировать? Запчасти обновлять через пять-семь лет. Надо избежать технологической ловушки. Друзья-партнёры нередко в нашей истории становились врагами. Как они рвут сейчас Украину, показывает их истинное лицо. Это ведь умопомрачительные двойные стандарты.

Что происходит на Украине? Там советуют и полиции, и армии ни в коем случае не применять силу – цветочки, фонарики, пирожки. А на днях полиция Гамбурга использовала весь арсенал средств всей немецкой полиции и силой разогнала демонстрантов, десятки тысяч в Гамбурге, сотни раненых и арестованных. И все молчат! Никаких санкций! Какие санкции? Всё хорошо. Получается, Украина – второго сорта. Славяне должны молчать, пусть захватывают государственную власть, но ни в коем случае нельзя применять силу.

И последнее. Мы видим, как Министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле гуляет по Майдану. А спрашивается, где наш Министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров? Может быть, пора выйти из кабинетов и идти туда, на тот же Майдан, и защищать там национальные интересы нашей страны? Я бы предложил иногда министрам выходить на полевые работы.

Вот кратко хотел доложить по этой теме.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Пожалуйста, садитесь.

Что касается Министра иностранных дел, он у нас человек интеллигентный. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран: ни Федеративной Республики Германии, ни Украины.

А если говорить по сегодняшней теме, то не могу не согласиться с Владимиром Вольфовичем по поводу того, что госмонополия в сфере ЖКХ у нас постепенно превращается в частную монополию. Мы об этом неоднократно уже говорили. Это очень тревожный сигнал, очень тревожный, обращаю на это внимание.

Пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Уважаемые коллеги!

За последнее время Президент сформулировал, по сути дела, новый курс как во внешней, так и во внутренней политике. Во внешней политике он уже даёт довольно эффективные результаты. Укрепление наших позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе позволит более эффективно решать социальные проблемы Сибири и Дальнего Востока. Наша принципиальная позиция по Сирии и Ирану улучшает инвестиционный климат и поворачивает в нашу сторону ещё недавних оппонентов.

Что касается ситуации в родной нам всем Украине, то принципиальное решение принято, которое позволит укрепить нам не только дружеские связи, но и восстановить многие порванные экономические отношения.

Я считаю, что и во внутренней политике предпринят целый ряд шагов, который обнадёживает, глядя в новый год.

Владимир Владимирович, Ваши майские указы во многом изменили социальный климат. Но вся проблема в том, каким образом их выполнить. Доклад Голиковой свидетельствует о том, что здесь много проблем.

Ваши Послание и выступление на Валдае заставляют нас опираться на толщу всей тысячелетней истории наших традиций и культуры, что принципиально важно в многонациональной стране на фоне обострившихся национальных отношений.

Что касается сегодняшнего Госсовета, мне кажется, он даст толчок более эффективному решению проблем, которые Вы сформулировали в последнем Послании, особенно связанных с производительностью труда и деофшоризацией экономики. В целом сформулированы приоритеты, принято решение о стратегическом планировании, что позволяет скоординировать усилия как законодателей, так и исполнителей.

По проблемам модернизации подготовлен закон о промышленной политике, его следует принять, мы с Вами его обстоятельно обсуждали, в том числе всё, что связано с авиационно-космической отраслью, и здесь можно сделать серьёзный рывок.

Задача сформировать 25 миллионов современных рабочих мест – это очень принципиальная и сложная задача, и она должна находиться в центре внимания. В целом, для того чтобы реализовать эти задачи, действительно надо поднять производительность труда, но возникает целый ряд проблем, о которых мы должны сегодня на Госсовете честно и откровенно сказать.

Чтобы реализовать проблему, связанную с высокими технологиями, с нашей безопасностью, надо иметь минимум 20 триллионов рублей. Эта задача поставлена. Чтобы выполнить майские указы, надо минимум 5–6 триллионов, но чтобы выполнить в целом эту программу, темпы роста ВВП должны быть не менее 5 процентов. Если посмотреть прогноз наших экономистов трёхлетней давности, они заявляли, что в этом году будет около 8 процентов темпы роста ВВП, мы скатились к меньше полутора, и особых перспектив в следующем году не видно.

Если посмотреть, как работают сегодня мировые экономики: Китай – 7,5 даст в этом году, США – 2,4. В целом средний рост экономики в мире составит 3 процента, в следующем примерно прогнозируют 4 процента.

То есть для того, чтобы реализовать новый курс, в целом нужна новая политика в финансово-экономической области. И здесь у нас с вами немало проблем. Для этого нужны гигантские средства. Который раз повторяю, мы не можем откладывать проблему решения ЖКХ, и Ваша озабоченность сегодня очевидна. Надо помнить, 600 миллиардов, о которых говорил Министр, для решения этой проблемы крайне мало. Эта цифра вырастет в несколько раз, если решать комплексно в ближайшие десять лет.

Мы энергетику не можем отодвигать на задний план. У нас есть целые районы, где за эти годы не меняли ни одного провода и ни одного столба.

Что касается образования, здравоохранения и науки, то в бюджете, который уже принят, эти отрасли сократились на 300 миллиардов рублей. И несмотря на попытки и очень интересные предложения в области здравоохранения, в том числе и образования, тем не менее если взять и посмотреть объём ВВП этих двух ведущих направлений, то они в ближайшие три года не растут, а сокращаются.

И перед нами, Владимир Владимирович, возникает две дилеммы: или меры жёсткой экономики, они продемонстрированы в Европе на примере Греции, Италии, Португалии, Испании (в Испании каждый второй молодой человек безработный), или новый экономический курс, которого придерживаются многие страны, в том числе Обама во многом копирует курс Рузвельта.

Что касается Китая, они у себя нашли разумное решение. Вы изучали эти проблемы и хорошо их знаете, но предлагают переложить на регионы. Туда нечего перекладывать. Они сидят в долгах, 1,8 триллиона составляют долги регионов, и две трети уже закредитованы. Это значит, экономический курс требует серьёзной корректировки.

Что касается граждан, посмотрите, их долги банкирам составили почти 10 триллионов рублей. Здесь особо не возьмём.

Но ресурсы есть в стране. Хочу напомнить, что в этом году продадим сырья опять почти на 16 триллионов рублей. В казну попадает около шести. 10 триллионов – та дань, которую платим своей олигархии, и иностранным покровителям – примерно миллиард долларов.

Вы поставили задачу деофшоризации. Очень правильно, но надо будет проявлять всем характер и волю. В противном случае и дальше будут растаскивать.

У нас 7,5 триллиона заморожены. Их можно пустить в оборот. Сейчас с Украиной ситуация потребовала – принято волевое, своевременное и очень правильное решение. Но у нас, если посмотреть на бюджет, как повышать производительность, когда машиностроение, электроника, приборостроение, робототехника почти «голые», там ничего не выделяется? Откуда возьмётся эта производительность?

Это касается и налогов. Сколько мы будем терпеть, что олигарх платит с доходов 9 процентов – меньше, чем бедный врач и учитель?

Кстати, Владимир Владимирович, вчера Ходорковский проводил в Германии пресс-конференцию. Он сказал в конце довольно любопытные слова, хочу, чтобы все прислушались: «Я по-прежнему уверен в том, что частный бизнес эффективнее государства». Но, вы уж меня извините, бизнес, не ощущающий социальной ответственности, вообще не имеет права на существование. Ходорковскому хватило 10 лет, для того чтобы дойти до этой идеи. А у нас немало бизнесменов, которые никакой социальной ответственности ни перед коллективом, ни перед моногородами, ни перед республиками не испытывают.

И последнее. В следующем году исполняется 85 лет индустриализации. Я Вам оставлял записку, каким образом наша полумертвая страна, которая не летала, не ездила, в общем, в 1929 году, к 1941 году вышла с лучшей техникой, построив 6 тысяч лучших предприятий. Причём строили те же, кто, собственно говоря, выступал каждый день против советской власти. И у нас впереди 70 лет Великой Победы. Мы могли бы объединить усилия и подготовиться к этим юбилейным датам более технологично оснащённые, решив многие внутренние проблемы.

В заключение хочу всех поздравить с наступающим Новым годом.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хотел бы только поправить некоторые вещи.

Конечно, драйверами развития остаются страны БРИКС, но здесь есть определённые проблемы. И вопросы не в абсолютных величинах, вопросы в том, что прогнозировавшиеся ранее темпы роста меньше, чем хотелось бы их видеть. Причём хотелось бы видеть не только странам БРИКС, в том числе Китайской Народной Республике, Индии, нам и Бразилии, хотелось бы видеть по-другому это всей мировой экономике, имея в виду, что они, как локомотив, вытаскивали эту всю экономику.

Ситуация изменилась, и прогнозы тоже изменились: то, что планировалось раньше, к сожалению, достигнуто не будет. В странах с развитой рыночной экономикой ситуация поменялась, поменялась немножко к лучшему, несколько лучше стала, но не такая, как бы хотелось. Европейский банк реконструкции и развития существенно занизил рост мировой экономики. Я могу ошибиться в каких-то мелочах, но где-то, по-моему, с 3,5 процента до полутора. На мой взгляд, по результатам всего года будет меньше, мне так кажется, где-то будет 1,4, не больше.

Поэтому существенное снижение по всей мировой экономике. В некоторых странах еврозоны до сих пор сохраняется рецессия, то есть минус будет вообще. В целом по еврозоне больше процента не будет вообще, где-то, наверное, 0,5–0,6 максимум. Посмотрим по результатам года, но примерно вот такие показатели.

На этом фоне Россия мало чем отличается от мировой экономики. Те же самые абсолютно тенденции, даже получше, чем во многих европейских странах, где-то, как мы говорили, 1,4–1,5, может быть, будет. Тоже посмотрим по результатам года. Но это, конечно, не значит, что мы только должны на это ссылаться и спокойно на это смотреть, здесь я с Вами абсолютно согласен.

Более того, и в Послании об этом говорил, мы должны иметь в виду внутренние проблемы и необходимость их преодоления. Некоторые из них здесь звучали, и губернаторы говорили, – это доступность кредитов, это развитие инфраструктуры и это улучшение делового климата.

Что касается наших резервов, то, разумеется, мы можем их использовать, и об этом мы тоже говорили, но очень аккуратно нужно это делать, имея в виду, что это наша «подушка безопасности», которой мы должны дорожить. Решение уже принято на развитие именно инфраструктуры, причём не просто инфраструктуры вообще, а именно на те инфраструктурные проекты, которые будут давать зримую, понятную, обеспеченную отдачу. Такие проекты отобраны, и они будут реализовываться.

Пожалуйста, Михаил Викторович.

М.ШМАКОВ: Разрешите с места короткое замечание?

В.ПУТИН: Прошу Вас.

М.ШМАКОВ: Я буду говорить не об Украине и не о Китае, я хочу сказать о производительности труда.

Уважаемый Владимир Владимирович, в отчётах на сегодняшний день не существует общепризнанной или общеутверждённой российской методики производительности труда, и во многом эти вещи счётные. И в зависимости от того, что закладываешь в параметры, какие подходы применяются, то получаются разные цифры.

Поэтому в отчёте, который есть у нас, и в материалах есть, например, подсчёты отраслевой производительности труда автомобильной промышленности, авиационной, которые сравниваются с иностранными аналогами. Но эти предприятия или эти фирмы не являются аналогами, поскольку другая структура производства и структура предприятий.

Точно так же, как на 63?й странице есть таблица, – данные о производительности труда и расходах на оплату труда по странам. И здесь Россия – достаточно низкие показатели. Но на самом деле они ещё ниже, потому что если пересчитать показатель оплаты труда – часовую, то получается, что средняя заработная плата в целом по экономике должна быть 50 тысяч рублей в месяц.

На самом деле у нас официальные статистические данные – около 30 тысяч рублей в месяц, а медианная заработная плата всего 20 тысяч рублей в месяц. Поэтому здесь показатели ещё ниже. Если пересчитать по заработной плате производительность труда, то она будет в 3–3,5 раза выше, чем у других развитых стран, у которых производительность труда выше.

Безусловно, правильно говорилось и в докладе, и в выступлениях, что производительность труда зависит прежде всего от технологий и организации производства. Понятно, что надо менять технологии, покупать высокопроизводительное оборудование. Тем не менее появляются некорректные выводы и некорректные таблицы.

Поэтому я думаю, что стоило бы дать какое-то предложение или решение о том, чтобы в достаточно короткое время создать общепризнанную национальную методику подсчёта производительности труда, для того чтобы все говорили на одном языке. А то каждый вытаскивает только тот аргумент, который в данном случае иллюстрирует именно ту идею, которую пытается преподнести.

Спасибо.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, мы будем заканчивать. Я вот что хотел бы сказать в завершение.

Нас в этом зале собралось очень много. Но это естественно, потому что это завершающая, итоговая встреча, обсуждение итогов года, подведение итогов, анализ того, что сделано по важнейшим направлениям нашей работы.

Но, несмотря на то что нас много в зале, для страны это почти ничего, несколько человек, если иметь в виду, что у нас почти 145 миллионов человек, 143. Но от этих людей, которые здесь сейчас находятся, зависит очень и очень многое в жизни нашего государства и в жизни нашего народа.

Мы обсуждали с вами важнейшие направления работы. Хочу ещё раз сказать: я бы очень хотел, чтобы это не было какой-то дежурной встречей – поговорили, покивали головой, подумали и разошлись.

Во-первых, я прошу и аппарат Правительства, и аппарат Администрации совместно подготовить итоговый документ сегодняшнего нашего совещания.

И второе. Мы в течение следующего года будем возвращаться к отдельным аспектам, но на один я хотел бы обратить особое внимание – это жилищная программа. И прошу, после того как будут сформулированы сегодняшние предложения, изложены пути решения тех задач, перед которыми мы стоим, которые мы сформулировали, к маю собраться ещё раз в таком или чуть более узком составе, поговорить о том, что сделано по исполнению наших сегодняшних предложений.

В мае будет первая встреча по этому вопросу, в ноябре – следующая. Это будет 2014 год. Если я увижу, что в некоторых местах происходит то, что мы сегодня фиксировали, как: 25 процентов федеральных средств, выделенных на программу жилья, не реализовано… Что это такое? Это значит, как мы работаем? А сплошь и рядом слышим разговор о том, что денег не хватает, там мало, здесь недостаточно.

Эти средства поступят в федеральный бюджет назад, не будут реализованы, будут перераспределены дальше, а программа останется там, где она была. А между тем это одна из самых острых проблем нашей страны. Так вот мы посмотрим, что и как сделано в мае, а потом второй раз вернёмся к этой позиции в ноябре следующего года.

И я хочу вам сказать, как в таких случаях говорится, здесь нет ничего личного. Вы посмотрите, в Ставрополе почти ничего не сделано. Понятно, пришёл новый человек на место губернатора, и со здоровьем ещё у него возникли проблемы, он значительное количество времени ещё и не работал. Но в других-то местах что? В других-то регионах как?

Без всякой суеты мы посмотрим, что сделано в мае, а потом спокойно вернёмся к этому в ноябре и проанализируем, кто и как работал индивидуально.

И ещё раз хочу сказать: ничего личного! Просто мне нужно, чтобы работа была, чтобы выполнялись задачи, которые поставлены и сформулированы. Это касается и федеральных органов власти, это касается и региональных. И в конце ноября будем принимать определённые решения, в том числе административного характера, там, где это окажется необходимым. Я прошу вас просто иметь это в виду.

Спасибо. Всего доброго!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2013 > № 969363 Владимир Путин

Россия. ПФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 20 декабря 2013 > № 987783 Денис Мантуров

Денис Мантуров ответил на вопросы журналистов по итогам посещения завода «Авиастар-СП»

20 декабря с.г. в ходе рабочей поездки в Ульяновскую область Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров посетил завод «Авиастар-СП», где осмотрел сборочное производство самолета ИЛ-476 и проверил ход работ по подготовке запуска его серийного производства. По окончанию осмотра производственной линии, глава Минпромторга России ответил на вопросы журналистов:

Денис Валентинович, о приоритетах промышленной политики говорил Президент в своем бюджетном послании, насколько сейчас актуально принятие Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации»?

Д.Мантуров: «Как Вы сами только что сказали, большой раздел бюджетного послания Президента РФ был посвящен промышленной политике, поэтому актуальность говорит сама за себя. Мы сейчас находимся на этапе разработки нового Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации». Мы прошли этап согласования с общественными организациями и индустриальнымuи ассоциациями. Сейчас проект закона вынесен на рассмотрение в федеральные органы исполнительной власти. Кроме того, предварительно мы получили поддержку от Государственной Думы и Совета Федерации. Я надеюсь, что в следующем году, после прохождения всех необходимых согласований, закон будет принят.

В проекте закона заложены принципы управления промышленностью с точки зрения системы управления по всей вертикали власти, начиная от федеральной составляющей, органа, который осуществляет выработку промышленной политики, и до её реализации на местах. Поэтому мы и хотим отразить в новом законе основные меры стимулирования развития промышленности. В том числе и те налоговые льготы, о которых недавно говорил в своем послании Президент РФ. Налоговые льготы касаются новых предприятий, также это позитивно отразиться и на резидентах индустриальных парков и на самих индустриальных парках.

Сегодня мы посетили индустриальную зону Заволжья, где уже размещаются резиденты этой зоны. Я могу привести пример в цифрах: из бюджета Ульяновской области было выделено за последние несколько лет порядка 800 млн. рублей, а привлечено частных инвестиций порядка 18 рублей на каждый вложенный рубль из бюджета. Получается, что порядка 50 млрд. рублей вложены частными инвесторами, которые размещают здесь свои производства. И в последующем, после реализации третьего этапа развития индустриальной зоны, будут поступать налоговые платежи в бюджет кратные вложениям со стороны Ульяновской области. И мы должны использовать эти примеры, чтобы другие регионы тоже развивали данную политику.

Именно эти вопросы мы должны сегодня обсуждать на заседании нашего Координационного совета при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации с привлечением региональных представителей, которые должны учитывать это в своей работе».

Денис Валентинович, только что было подписано соглашение с Украиной по поводу возобновления производства самолетов АН-124. В то же время сразу пошла не совсем достоверная информация о том, что возобновление состоится в ближайшее время. В реальности, когда это может произойти? кто будет оплачивать НИОКР? кто будет обеспечивать стартовый заказ? и какие этапы работы вы видите?

Д.Мантуров: Если говорить о соглашении, которое подписано с Украинской стороной – то это соглашение о мерах по обеспечению государственной поддержки для возобновления производства самолетов данного типа. Мы должны в течение года с украинской стороной определиться относительно условий этого проекта, чтобы понимать в какой перспективе мы сможем начать это производство. Для возобновления производства, мы будем основываться на том опыте и разработках, которые уже имеются, но это будет не тот самолет, который производился в советское время. Это - то же самое, что и по ИЛ -476, который вы сейчас видите уже в серийном исполнении, который в свое время производился на ташкентском авиационном заводе. Мы практически с нуля переработали самолет, оцифровали его и внесли туда как конструктивные изменения, так и изменения в силовую установку и другие агрегаты, включая бортовое оборудование. Такая же работа должна быть проведена и по АН-124. Самолет должен быть оцифрован. Мы должны учесть все возможные современные технологии по внедрению их в конструкцию самолета и бортовое оборудование, включая модернизацию двигателя Д-18 – Т, который сегодня производится заводом «Мотор Сич». Мы должны в комплексе посмотреть реализацию этого проекта, начиная от фюзеляжа, заканчивая всеми агрегатами, включая силовую установку.

Когда все это должно быть?

Д.Мантуров: В течение года мы должны отработать всю логистику этого проекта и начать производство с 2018 года, исходя из того, что до этого нам необходимо будет провести все научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Деньги на это найдутся?

Д.Мантуров: Определенные средства предусмотрены Государственной программой развития авиационной промышленности на период до 2025. Но помимо бюджетных средств, здесь потребуется внебюджетная составляющая, которая должна будет привлекаться двумя сторонами, как ОАК, так и «Антоновым» для того, чтобы этот проект имел коммерческую стоимость

Денис Валентинович хотела уточнить судьбу еще одного детища Ульяновского завода, ТУ 204СМ. Есть ли шанс у него? И какова позиция государства в вопросе поддержки авиапрома?

Д.Мантуров: Я начну со второй части вашего вопроса о поддержки авиационной промышленности в целом. У нас есть Государственная программа Развитие авиационной промышленности до 2025 года, в которой предусмотрена и осущетсвлянься федеральная поддержка. Эффект от этой поддреждки мы ощущаем в количественных показателях по отрасли. В этом году рост производства в гражданских самолетах составил 150% До 2025 года будет развиваться и расти объемы производства в гражданской авиационной промышленности.

Что же касается Ульяновского завода, то основной акцент поставлен на новом самолете ил 476 и основные мощности завода будут загружены именно этой моделью. Только для этого самолета нам понадобится до конца 2015 года привлечь дополнительно 4000 новых специалистов. К концу 2015 года мы должны выйти 12500 сотрудников на этом заводе. Что касается новых проектов, то это прежде всего тяжелый самолет АН 124. Мы надеемся на запуск производства с конца 2017 года. Возвращаясь к гражданскому сегменту, это ТУ 204 СМ. Мы сейчас формируем пул заказов этого самолета. Мы также рассчитываем на государственный консолидированный заказ, это порядка 20 машин. До появления нового самолета МС 21, который начнет выпускаться с 2017 мы рассчитываем закрыть этот сегмент самолетом ТУ 204.

Не могли бы вы рассказать о перспективах на 2014 год, особенно в части заключенных контрактов в области авиастроения?

Д.Мантуров: Достаточно большой объём контрактов подписан, сформирован портфель заказов до 2020 года. Поэтому наша задача выполнить их в тех объёмах. Особенно с Министерством обороны. Это на Ульяновском заводе. Что касается завода на Комсомольске-на-Амуре, помимо военной составляющей, у нас твёрдых заказов более 300 машин по Суперджету, в этом году мы должны будет отгрузить 25 машин новых Суперджетов, в следующем году – 40 машин, с 2015 года – более 60 машин, начиная с 2016 – более 70-80 машин. Проблем по выполнению заказов сейчас нет.

Россия. ПФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 20 декабря 2013 > № 987783 Денис Мантуров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 декабря 2013 > № 969364 Владимир Путин

В Центре международной торговли на Краснопресненской набережной состоялась пресс-конференция Президента России. На пресс-конференцию аккредитовано свыше 1300 российских и иностранных журналистов.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа, коллеги!Такое впечатление, что мы с вами не расставались. Мы же здесь в прошлом году как раз с вами работали и даже не успели глазом моргнуть, как пробежал год.

Год был трудовой, рабочий. И конечно, вы знаете все основные параметры, прежде всего, конечно, экономическую составляющую нашей жизни, но тем не менее я самые последние данные позволю себе привести. А потом мы с вами перейдём, как это заведено в наших встречах, к свободному обмену мнениями и к прямой дискуссии. Так будет, наверное, интереснее.

Так вот, последние данные изменения реального ВВП в процентах к прошлому году: 1,4 процента – 1,5 будет, наверное. Инфляция – 6,1 процента. Это чуть меньше, чем в прошлом году (в прошлом году было 6,6). В целом, неплохо.

Индекс производства сельского хозяйства – 6,8 процента. Надо отметить, что сельское хозяйство, труженики села, конечно, серьёзно помогли в целом экономике, потому что в прошлом году, как вы знаете, был минус, почти 5 процентов, в этом году – плюс 6,8. На фоне известных сложностей в промышленном секторе сельское хозяйство, конечно, общий ВВП вытаскивает.

Изменения в жилищном строительстве – 12,1 процента плюс. В прошлом году было 5,6, в позапрошлом – 6,6. Тоже хорошо.

Изменение реальной заработной платы в процентах – плюс 5,5 процента, реальной заработной платы, не номинальной, а реальной, за вычетом инфляции.

Изменение реальных располагаемых денежных доходов населения: в позапрошлом году было 0,5 процента, в прошлом – 4,6, в этом – 3,6. Считаю, хороший показатель.

Размер трудовой пенсии по старости: в прошлом году (на 1 января 2013 года, точнее) было 9790, сейчас – 10742.

У нас торговля с профицитом будет в этом году со значительным сальдо торгового баланса – 146,8 миллиарда долларов.

Это в общих чертах, общие цифры.

Давайте приступим к работе, дадим возможность поработать Дмитрию Сергеевичу Пескову для начала. Он распределит вопросы, а потом, как это обычно делаем, перейдём к совершенно свободному общению.

Дмитрий Сергеевич, давайте, прошу Вас.

Д.ПЕСКОВ: Добрый день ещё раз всем!

Мы начинаем. Естественно, я сначала всё-таки журналистам кремлёвского пула предоставлю слово. Они в течение всего года сопровождали главу государства во всех поездках, на всех мероприятиях, поэтому давайте вопросы. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Как не порадеть родному человечку.

ВОПРОС: Александр Чудодеев, журнал «Итоги».

Владимир Владимирович, Вы раньше не раз говорили о том, что «хватит субсидировать экономику Украины». Так чем можно объяснить такую щедрость в отношении Украины сейчас?

И ещё. Рассчитываете ли Вы на отдачу со стороны Украины, то есть под какие экономические гарантии, может быть – политические, Россия оказывает столь солидную финансовую помощь? И входит ли в их число присоединение Украины к Таможенному союзу? Спасибо.

В.ПУТИН: Я видел здесь табличку, кто-то поднимал, было написано «Украина». Кто это? Сразу же задайте и Ваш вопрос, видимо, он будет в таком же русле сформулирован. Я постараюсь ответить и на то, и на другое.

ВОПРОС: Цимбалюк Роман, украинское агентство УНИАН. Спасибо, что Вы начали с Украины.

В.ПУТИН: Я не начинал с Украины. Я, честно говоря, рассчитывал, что эти вопросы будут, но думал, что где-то в середине.

Р.ЦИМБАЛЮК: Но Ваш всё-таки пул начал эту тему.

Я всё-таки хотел у Вас уточнить в продолжение по скидке на газ. Как так получилось: вы три года душили Украину ценами на газ и тут неожиданно цену снизили – значит ли это, что до этого цена была «братская» – несправедливая и завышенная для Украины? Вы говорили, что даже это – временные договорённости, и надо идти дальше. О чём, собственно, речь?

И, если можно, уточните, эти 15 миллиардов – это отказ Украины от ассоциации с Европейским союзом? Сколько вы готовы ещё заплатить, чтобы…

В.ПУТИН: Ну вот, уже разговор пошёл серьёзный. А сколько вам надо?

Р.ЦИМБАЛЮК: Секундочку. Чтобы окончательно отвадить официальный Киев смотреть в сторону Европы.

Спасибо большое. Украинское агентство УНИАН.

В.ПУТИН: Ладно, Вы меня порадовали своим вопросом.

Я начну всё-таки с коллеги, который начал формулировать эту тему. В целом, как я и предполагал, это практически одно и то же.

Почему мы приняли такое решение по кредитованию и по ценам на газ? Я сейчас это прокомментирую. Вы знаете, совершенно серьёзно вам скажу, без всякой иронии, мы часто употребляем словосочетания «братская страна», «братский народ». Сегодня мы видим, что Украина находится в сложном положении: и экономическом, и социальном, и политическом. Ситуация возникла по ряду обстоятельств и причин, но эта ситуация объективная. И если мы действительно говорим, что это братский народ и братская страна, то мы и должны поступить, как близкие родственники, и поддержать украинский народ в этой сложной ситуации.

Уверяю вас, что это самая главная причина, по которой мы приняли эти решения. Обращаю ваше внимание на то, что мы так же активно работали с прежним правительством Украины, которое возглавляла Тимошенко, работали очень напряжённо по всем направлениям.

Кстати говоря, именно её правительство подписало тогда газовый контракт. И я считал и считаю, что этот контракт абсолютно экономически обоснован и находится в полном соответствии с нашей практикой работы с другими инопартнёрами. Формула цены точно такая же, как для всех наших потребителей в Европе. И не нужно здесь ничего придумывать.

И никто никого не душил. С самого начала говорили, в том числе и на Украине, и, в общем-то, справедливо говорили: «Если мы хотим быть независимыми, надо за это заплатить, вести себя как независимая страна и действовать по общепринятым в европейской практике и в мировой практике нормам». Именно на этих нормах и основан контракт, который был подписан в своё время.

Почему сегодня мы пошли на изменения в контракте? Почему мы сегодня предоставляем им кредиты? Ведь мы говорили о том, что если кто-то хочет субсидировать украинскую экономику, то пусть это делает, но не за наш счёт.

Мы говорили это, когда спорили как раз по энергетическим проблемам. Я и сейчас так считаю. Нечего к нам обращаться, особенно третьим странам, с предложением снизить цены или ещё что-то сделать. Если кто-то хочет это сделать, пусть делает.

Повторяю ещё раз, мы пошли сегодня на те решения, о которых вы знаете, в силу сложной ситуации в украинской экономике. Она сложилась из-за ряда причин, как я сказал.

Я сейчас не буду анализировать внутренние причины, они тоже есть, так же как у нас, и я об этом говорил в Послании. У нас тоже есть внутренние причины известных экономических сложностей, на Украине есть свои, но есть и внешние, они носят объективный характер.

В чём заключаются эти внешние сложности. В конъюнктуре рынка по основным товарным группам Украины. Украина примерно равное количество товаров продаёт как в Россию, так и в страны Евросоюза, примерно, я сейчас могу ошибиться, но где-то по 17 миллиардов долларов. Но структура этих товарных потоков разная. Если из 17 миллиардов продаваемых на российский рынок товаров украинского производства семь, а может быть, и больше приходится на машины и оборудование и только около 2 миллиардов – на машины и оборудование в Европу, то при продаже в Европу пять с лишним миллиардов – это товары сельхозгруппы, продовольствие. Понимаете, в чём дело? Здесь я Вам как спортсмен-любитель могу сказать: нам нужно немножко пошевелить мускулами, и всё станет ясно.

А что станет ясно? Станет ясно, что если... Сейчас говорили про ассоциацию. Мы разве против ассоциации? Мы вообще не против ассоциации, мы просто говорим, что вынуждены будем защищать свою экономику, потому что распахнутые ворота в рамках зоны свободной торговли с Украиной сегодня мы не можем оставить в таком состоянии, если Украина распахнёт свои ворота в сторону Евросоюза. И мы вынуждены будем это прикрыть. Что это означает, если сопоставить с товарными потоками? Это означает, что продукция машиностроения и дальше будет припадать, потому что она в основном реализуется на российском рынке, а товары сельхозгруппы, продовольствие, вряд ли будут расти в европейском направлении, потому что там очень много ограничений нетарифного свойства, связанных с фитосанитарными ограничениями. Они научились это делать. А в документах, которые предлагались к подписанию, нет никаких преференций для украинских товаров. Или попробуйте объясните фермерам во Франции, в той же Германии, в Испании, в Греции, в Португалии, в странах юга Европы, что нужно им немножко прижаться в интересах Украины. Я посмотрю на их реакцию. Но только не каких-то функционеров, а работяг, которые на земле работают. Кроме того, денег никаких нет.

В этих условиях мы приняли, с одной стороны, решение, связанное с нашими особыми отношениями с Украиной. И, повторяю ещё раз, не в интересах какого-то действующего даже руководства, а в интересах именно украинского народа.

Во-вторых, исходя из прагматичных соображений. Ведь это не первое решение подобного рода. Вы как-то мимо ушей пропускаете некоторые вещи. Ведь «Газпром» дважды подписывал дополнения к действующему контракту о переносе платежей сначала на октябрь, потом на ноябрь. Сейчас ещё раз перенесли платежи. Мы реально понимаем, что есть сложности с платёжеспособностью. Так зачем же добивать своего основного партнёра? Поэтому это прагматичное решение. Действительно, оно носит временный характер, это дополнение.

Мы рассчитываем на то, что нам удастся найти какие-то решения долгосрочного характера, которые позволят сохранить эту цену и позволят нам совместно работать более глубоко друг с другом. Ведь мы ещё много лет назад при президенте Кучме предлагали совместное использование, скажем, ГТС Украины. Причём не собирались покупать, не собирались её забирать в собственность, она оставалась бы собственностью украинского государства. Предлагали создать консорциум из российских, европейских и украинских предприятий, взять его в управление, содержать и так далее. Все сказали: «Да». И всё потом завалили. К чему привело? Привело к тому, что мы сейчас построили «Северный поток» и приступили к «Южному». Стоимость самой ГТС Украины уже приближается к минимальным отметкам. Понимаете?

То же самое происходит в сфере промышленности. Вы, наверное, знаете, а кто не знает, я скажу: вертолётные двигатели мы почти на 100 процентов закупали до сих пор на Украине для наших Вооружённых Сил. Почти на 100 процентов. Мы много раз предлагали различные варианты кооперации. Договориться не удалось. К чему это привело? Мы сейчас под Петербургом начали строить второй завод по производству авиационных двигателей. Первый уже работает, продукция выпускается, причём это же двигатели следующего поколения. Куда украинский производитель пойдёт с тем, что они производят у себя? В Европу будет продавать? Я очень сомневаюсь. Наверное, это возможно, но очень сложно.

Далее. Я не случайно сказал вам про структуру товарных потоков на Украине. Из 17 миллиардов к нам 7 – машины и оборудование, в Европу 5 – это сельское хозяйство. Но если Украина примет технические стандарты ЕС, они к нам вообще ничего не смогут продавать. Понимаете? Значит, Украина станет сразу – это по определению просто, даже думать особо не нужно, нужно почитать только бумажки – так называемым «сельхозпридатком». Но и придатки бывают разные: бывают здоровые, бывают не очень. Ведь чтобы пробраться с украинским товаром на европейский рынок, надо ещё поработать. Где преференции? Никаких преференций ведь нет в этих бумагах.

Я думаю, что именно это беспокоит украинское руководство сегодня. Ведь легко сказать: да, давайте мы «подзакроем» там предприятие, ничего страшного, зато потом всё будет, как Европе. Но до этого дожить нужно. А многие предприятия просто закроются, они не доживут. В этом же всё дело. А можно ли переходить, скажем, на эти стандарты, на торговые нормы? Можно и нужно, они хорошие. Но это требует времени и капиталовложений. Деньги нужны. И не 15 миллиардов. Сотнями миллиардов измеряется объём средств, которые нужны для модернизации предприятий. 15 миллиардов – это на поддержку бюджета, чтобы можно было заплатить зарплаты, пенсии, социальные пособия.

Мы считаем, что эта часть тоже достаточно прагматичная. Почему? Потому что да, это поддержка украинской экономики и украинского народа, без всяких сомнений, но это средства ФНБ, как вы знаете, наших резервных фондов. У нас в резервах Правительства на сегодняшний день 175 миллиардов долларов, и ещё 515 миллиардов долларов – золотовалютные резервы Центрального банка. Эти средства – 15 миллиардов – мы даём из резервов Правительства, из ФНБ, на коммерческих условиях, 5 процентов с купона. По требованию украинской стороны эти украинские бумаги будут размещены на ирландской бирже, и по предложению украинской стороны менеджером этой сделки будет «ВТБ Капитал». Это не наше предложение, мы готовы были на любого менеджера. Вот в этом суть наших предложений и договорённостей. Это никак не связано ни с «майданом», никак не связано с европереговорами Украины. Мы просто видим, что Украина в сложном положении, и её нужно поддержать. У нас есть такая возможность, и мы её используем. Повторяю ещё раз, имея в виду наши особые отношения с Украиной и желая сохранить кооперацию, в которой мы тоже заинтересованы.

Кстати говоря, эти товарные потоки машиностроительной продукции, которые идут к нам с Украины, – это же всё наследие кооперации, которая ещё досталась из Советского Союза. Там много архаичного, но в целом это огромные наши конкурентные совместные преимущества, которые нужно грамотно использовать и развивать. И мы можем это сделать на благо как украинской, так и российской экономики.

В конечном итоге, я уже много раз говорил, сами украинские политики, экономисты, эксперты должны посчитать и принять прагматичное решение, что выгоднее – так поступить или иначе. Мы не настаиваем ни на чём. Но вот эти 15 миллиардов, о которых я сказал, – это возвратные деньги. Ещё раз хочу напомнить, 5 процентов с купона, размещены на Ирландской бирже, – по-моему, по английскому праву, поэтому они защищены. Я здесь не вижу никакого расточительства с нашей стороны. Но, конечно, это явная поддержка наших украинских друзей.

А что касается газа, то это одновременное решение. Оно может продляться по договорённости между партнёрами. Очень рассчитываю на то, что в конечном итоге мы договоримся о какой-то долгосрочной совместной работе. Полагаю, что это вполне возможно.

Спасибо.

ВОПРОС: Агентство «Интерфакс».

Вопрос из финансовой внутрироссийской сферы. Мы в последнее время наблюдали ряд отзывов лицензий Центральным банком у достаточно крупных банков. И каждый раз это было связано с систематическими нарушениями закона со стороны банков. Хотелось бы узнать, почему вдруг произошла такая одномоментная чистка – что, раньше Центральный банк хуже надзирал за банками?

Нет ли такого ощущения, что был какой-то административный ресурс, может быть, у этих банков? Почему они раньше систематически нарушали эти законы, а потом это выявилось? И в связи с этим, не получится ли так, что в течение какого-то периода Центральный банк просто не сможет отозвать лицензию у банков, если выявит нарушения закона, в связи с тем, что АСВ [Агентство по страхованию вкладов] просто не сможет производить выплаты по страхованию вкладов?

В.ПУТИН: Вы уже почти ответили.

Во-первых, и раньше отзывались лицензии у несостоятельных финансовых учреждений. Сейчас, правда, была целая серия таких решений, они сложные и для Центрального банка, и для финансовых учреждений. Направлены они на оздоровление российской финансовой системы. И я думаю, что здесь даже не нужно ничего особенно комментировать.

Понятно, что несостоятельные финансовые учреждения, которые не могут гарантировать сохранность денег своим вкладчикам, не могут эффективно работать с имеющимися у них ресурсами и подвергают риску весь сектор, чрезвычайно важный сектор нашей экономики, – они должны с рынка уходить, это естественное дело. Но при этом Центральный банк должен действовать предельно аккуратно, прежде всего для того, чтобы обеспечить интересы вкладчиков.

Вы уже упомянули о структуре, которая гарантирует вклады. Напомню, что в соответствии с законом у нас гарантийная сумма, которая покрывается этим фондом, составляет 700 тысяч рублей. Все остальные тоже должны получить возмещение, но в порядке очерёдности в ходе санации банка или окончательной ликвидации. Держатели вот этих сумм, 700 тысяч рублей, как вы знаете, это основные вкладчики, примерно 85–95 (в некоторых банках доходит) процентов вкладчиков, не больше 700 тысяч имеют на своих счетах.

Вы упомянули об этом агентстве, которое гарантирует вклады. Обращаю ваше внимание вот на что: я могу ошибиться в каких-то деталях, но где-то у него сегодня 250–270 миллиардов рублей, а выплачено за прошлое время где-то 108–110 миллиардов. Это о чём говорит? О том, что и раньше принимались такие решения, выплаты вкладчикам идут и будут продолжены, разумеется, дальше.

Все люди, которые по закону имеют право получить эти страховые суммы, все получат. Но Центральный банк должен быть очень аккуратным, чтобы обеспечить интересы вкладчиков, именно исходя из возможностей Агентства по страхованию вкладов. 100 миллиардов с лишним уже выплатили, сейчас Агентство располагает денежными средствами в 250–270 миллиардов, его возможности не безграничны, поэтому нужно быть очень аккуратными, чтобы не оказалось так, что нечем платить.

Правда, недавно принято решение, согласно которому Агентство по страхованию вкладов имеет возможность и право брать соответствующие суммы, кредиты в Банке России сроком на пять лет, что в целом эту систему страхования делает более прочной, устойчивой и надёжной.

ВОПРОС: Александр Колесниченко, «Аргументы и факты».

Господин Президент, до недавнего времени зарплаты российских топ-чиновников были привязаны к зарплате Президента и премьера. В недавнее время вы [их] отвязали. Интересно, почему не повысили себе, но значительно, в разы повысили тем же министрам и депутатам? Они со следующего года минимум будут получать 450 тысяч рублей в месяц. Не слишком ли это много, учитывая средний размер тех же зарплат и пенсий, о которых Вы говорили во вступительном слове?

Последуют ли за таким резким повышением какие-то новые антикоррупционные требования – требования к открытости, к эффективности, к скромности в конце концов, если речь идёт о госзакупках, о приобретаемых в рамках госзакупок машинах и так далее?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мне сегодня приятно с вами работать. Вы задаёте вопрос – и сразу на него отвечаете. Я имею в виду не только Вас, но и предыдущего коллегу.

Ведь о чём идёт речь? Я приводил цифры, результаты работы. Есть цифры явно проблемные. Но в целом я считаю работу Правительства удовлетворительной, потому что это сложный год для мировой экономики. Когда европейская экономика, а у нас с Европой более 50 процентов товарооборота, уже припала, находилась, по сути, в стагнации во многих европейских странах, мы держали достаточно высокую планку. И вот до нас тоже немного докатилось. Но в целом, я считаю, работа Правительства была достаточно профессионально выстроена.

Я к чему это говорю? Потому что на таком высоком правительственном уровне, да и в ключевых комитетах Государственной Думы должны работать профессионалы самого высокого класса. И с рынка труда забрать таких людей очень сложно. Если они получают достаточно высокие заработные платы, скажем, в той же банковской системе, в энергетическом секторе, переманить их сюда – это непростое дело в современных условиях, палкой никого не загонишь и не заставишь здесь сидеть.

Но вместе с тем (и вот на вторую часть вопроса Вы практически сами ответили) вы же знаете, какие меры мы принимаем в борьбе с коррупцией, как раз прежде всего в сфере госуправления. Здесь и обязательное декларирование доходов, обязательная информация о приобретениях, запрет на счета и недвижимость за границей – целый набор средств, я сейчас даже не буду их повторять, вы все об этом знаете. Конечно, мы будем и дальше ужесточать это направление. Но если мы не будем платить серьёзные деньги для того, чтобы получить хороших специалистов, экспертов самого высочайшего мирового класса, а нам нужны в органах управления именно такие люди, то у нас не будет результатов в работе. Если здесь будут сбои, то от этого пострадают и люди, которые работают на производстве, и люди, которые получают социальные пособия, и пенсионеры, потому что от качества работы людей такого уровня зависит успех экономики страны в целом.

Что касается меня и Председателя Правительства, нам хватает. Есть, конечно, проблемы, связанные с тем, что зарплаты большой группы чиновников привязаны к нашим, но с этим как-нибудь разберёмся, это не самое главное.

Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вопрос об «Искандерах».

Сейчас в Европе очень много шума вокруг «Искандеров», которые размещаются в Калининграде. Несмотря на то что Министр обороны Шойгу заявил о том, что это российская территория и мы там размещаем что хотим, истерия, в общем, нарастает. Американцы даже заявили довольно странное, что готовы защитить своих европейских союзников. Ситуация похожа немножко на фарс.

На Ваш взгляд, кому это нужно? Зачем нужно обвинять Россию в игре мускулами, в то время как, скажем, в Европе, например, сейчас находится около 200 единиц ядерного оружия, которое европейцы даже не контролируют?

В.ПУТИН: Хороший у нас день сегодня. Всё сказал. Даже не знаю, что добавить.

Действительно, американское тактическое ядерное оружие находится в Европе, из европейцев его никто не контролирует. Появляется другой очень важный сегмент американских стратегических вооружений, выдвинутых на европейскую периферию. Это ПРО.

Мы много раз говорили о том, что ПРО создает для нас угрозу – угрозу нашему ядерному потенциалу, и мы так или иначе должны будем на это реагировать. По-моему, ещё мой предшественник говорил о том, что в качестве одного из вариантов реагирования мы имеем в виду размещение комплексов «Искандер» в Калининградской области. Здесь ничего нового нет.

Но хочу обратить ваше внимание на то, что, во?первых, мы пока такого решения не приняли. Пусть успокоятся.

Во-вторых, защищать никого не нужно. Не нужно только никого провоцировать на ответные действия.

Но «Искандер» – это не единственный способ нашей защиты и реакции на те угрозы, которые мы видим вокруг нас. «Искандер» – это только один из элементов возможного ответа, далеко не самый эффективный, хотя в своем сегменте это самое эффективное оружие в мире.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хабаровск, телекомпания «Губерния». Меня зовут Даниил Зайцев.

Владимир Владимирович, Дальний Восток, три региона – Хабаровский край, Амурская область, Еврейская автономия – в этом году пережили разрушительный паводок. Вы у нас были.

Мы так посчитали, что уже прошло больше ста дней с момента того, когда вода начала отходить, но до сих пор непонятно, что это было: природная аномалия или всё-таки кто-то не вовремя открыл задвижки на гидроэлектростанциях?

В связи с этим второй вопрос. Планируется ли дополнительное строительство на Амуре, на его притоках гидроэлектростанций? Ведь электроэнергия, по всей видимости, Дальнему Востоку скоро будет очень нужна, приоритет XXI века как-никак.

Спасибо.

В.ПУТИН: То, что это была природная аномалия, здесь нет никаких сомнений. Можно говорить о качестве работы гидроэнергетиков – вовремя, не вовремя, но на сегодняшний день ни у одного эксперта, который проверял, нет серьёзных претензий к гидроэнергетикам, а у нас проверки шли и по линии прокуратуры, Следственного комитета, на экспертном уровне.

Всегда можно поспорить. Как вы знаете, я приезжал на Дальний Восток, мы говорили об этом. Некоторые считают, и небезосновательно, что если бы они произвели какие-то действия, от которых как бы было лучше, наоборот, было бы ещё хуже. Поэтому в целом они действовали вполне профессионально.

Без всяких сомнений, это необычное явление природы. Но что точно совершенно, это то, что мы будем развивать энергетику, в том числе гидроэнергетику на Дальнем Востоке.

Должен обратить ваше внимание, что сейчас и с «Богучанкой» обстановка хорошая. Значительная часть электроэнергии может продаваться на экспорт, имею в виду, что внутреннего потребителя пока нет. Нам нужно синхронизировать внутреннее потребление энергии и рост генерации вместе с сетями. Это сложная и многоплановая работа. Просто построить дополнительные гидросооружения, которые вполне могут быть востребованы и будут востребованы, недостаточно. Повторяю ещё раз: нужны сети и потребители. Это мы всё вместе и будем делать, имея в виду (я очень надеюсь на это), что последние решения, которые были приняты по льготированию особенно гринфилдов, новых производств на Дальнем Востоке, прежде всего льготам по налогам на прибыль, на землю, решениям, которые в ближайшее время после Послания должны быть приняты, надеюсь, касаются уже всей страны, по зонам опережающего развития, а там предусматриваются не только те льготы, о которых я сказал, но и дополнительные льготы, связанные с отчислениями в социальные фонды. Всё это вместе должно создать условия для опережающего развития. И энергетика вообще, и гидроэнергетика в частности, конечно, один из приоритетов.

ВОПРОС: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

У нас есть такая рубрика – «Вопрос на засыпку». Поэтому я ответы в отличие от коллег не буду Вам подсказывать, Владимир Владимирович, если позволите.

Вы у нас в стране политик номер один. А кого, на Ваш взгляд, можно назвать политиком номер два по степени влияния? И есть ли у Вас уже преемник?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы действительно ставите меня в трудное положение.

Вы знаете, у нас много политиков, и причём людей очень опытных уже, я их перечислю, вы все имена и фамилии хорошо знаете.

Лидер коммунистов Зюганов Геннадий Андреевич. (Аплодисменты.) И ничего смешного здесь нет. За коммунистов голосуют миллионы людей. Он известный политик. У него свои взгляды на вещи. Со многими из них я не согласен, не разделяю их. Многие мне кажутся вполне реалистичными, особенно в международных делах, да и в некоторых социальных вопросах тоже.

Хорошо известен Жириновский Владимир Вольфович. Да, он эпатирующий и талантливый человек. Но я могу сказать, что очень много здравых предложений звучит от него. Здравых вполне.

В своё время я пригласил в Москву Миронова Сергея Михайловича. Я думаю, многие со мной согласятся, что он стал действительно независимым и серьёзным политиком федерального масштаба.

Послушайте, у нас есть ведущая политическая сила, ведущая партия, которую возглавляет Дмитрий Анатольевич Медведев. У него огромный опыт государственной работы. Сейчас он погружается в хозяйственную работу.

Знаете, я, конечно, знаком со всякими рейтингами и так далее. Но что я могу сказать? Эти рейтинги рисуют достаточно грамотные люди, специалисты, но реальная жизнь сложнее, чем рисование этих рейтингов. Поэтому я бы не стал так, знаете, спокойно к этому относиться. Появляются совсем новые люди, оппозиционно настроенные, либо не оппозиционно настроенные к власти. Те, кто оппозиционно настроен, стараются, конечно, добраться, куснуть главного, потому что это всегда поднимает собственный рейтинг. Это общее правило поведения всех оппозиционных партий в мире, поэтому это известный, тривиальный приём, но, в принципе, вполне правильный для людей, которые хотят о себе заявить, но выпрыгивают из штанов и ругаются. Правда, надо аккуратнее это делать, потому что, как у нас в деревне говорят иногда, без порток можно остаться. Но хорошо, если есть на что посмотреть, а если особенно нечем похвастаться, конфуз может быть, конец карьере.

В целом что я хочу сказать? В целом это правильный и очень хороший процесс, что у нас появляется всё больше и больше людей, которые не только считают себя политиками, но часто считают себя первыми, поэтому Вы так осторожно высказывайтесь. Кто первый – ещё не известно. Может, они как раз первые и есть.

Насчёт преемника не сказал, потому что нечего говорить.

ВОПРОС: «Российская газета», Кира Латухина.

Я хотела бы вернуться к экономике. Эксперты дают не самые весёлые прогнозы о состоянии нашей экономики, говорят и о стагнации, и о том, что возможно сползание в кризис и что сырьевая экономика себя изживает, а инновационную мы ещё всё никак не построим. Что можно было бы сделать для выхода из этого тупика, по-вашему?

И о Фонде национального благосостояния. Какова будет его роль в случае затяжных негативных явлений, если такие, конечно, будут? Сейчас его решено было вскрыть и инвестировать в долгосрочные инфраструктурные проекты, и с учётом Украины тоже, конечно, в ценные бумаги.

В.ПУТИН: Что с учётом Украины?

К.ЛАТУХИНА: Что было решено потратить деньги на ценные бумаги.

В.ПУТИН: Неправильно.

К.ЛАТУХИНА: Вложить.

В.ПУТИН: Не потратить, а разместить.

Понимаете, в чём дело. Я понимаю, что сегодня украинская тема интересная, «вкусная», как говорят иногда, с учётом нашего решения. Ведь действительно мы средства наших резервных фондов до сих пор вкладывали в высоколиквидные бумаги. А ликвидность – это какие? Бумаги американского правительства, некоторые другие активы. Но, во-первых, и там не всё в порядке, если посмотреть на состояние американской экономики. Она поднимается, и это здорово, нас это реально радует, говорю без всякой иронии, но и там много проблем. Посмотреть только на проблему долга, одна эта проблема чего стоит. Как поведёт себя ведущая резервная валюта мира, мы не знаем. Поэтому и там есть риски.

Что касается Украины, то рейтинг Украины, конечно, сегодня невысок, но мы верим в фундаментальные, базовые, положительные конкурентные преимущества, имеющиеся, безусловно, на Украине. Мы верим в них. И здесь дело не в том, что это братский народ и братская страна, а в том, что у нас очень большой уровень кооперации. И мы понимаем, насколько часть нашей промышленности связана и зависит от благополучия в Украине их предприятий-смежников. Поэтому для нас это и политическое, и прагматическое, и экономическое решение. Если кто-то захочет зайти ещё с какой-то стороны, я постараюсь побольше разъяснить нашу позицию.

Теперь по поводу вложения наших средств ФНБ внутри страны. Знаете, к чему я бы хотел Вас вернуть? Я Вам, во-первых, благодарен за этот вопрос, потому что он носит абсолютно фундаментальный характер. Дело в том, что одна из ключевых тем обсуждения, если не вообще ключевая тема обсуждения на «двадцатке», заключалась в том, как мировая экономика может выйти из явно затянувшегося кризиса. И здесь два направления.

Первое – это англо-американское, точнее сказать – прежде всего, американское, связанное с мягким финансовым регулированием, с дешёвыми или, так скажем, бесплатными деньгами для экономики. Сколько у них ставка? 0,25, по-моему, или 0,50, уже не помню, – дешёвые деньги, практически бесплатно. Так делают и в Великобритании, и в США.

Или пойти по другому пути, который предлагается в Евросоюзе, в Еврокомиссии и продвигается Федеративной Республикой Германии, и она заключается, эта позиция, в необходимости – для того чтобы выйти из кризиса – бюджетной консолидации, сокращения неэффективных расходов (читай – социальных), выравнивания макроэкономических показателей.

Для нас было непростым делом как-то совместить эти две позиции в ходе «двадцатки» в Петербурге. Мы нашли определённую формулу, где и овцы целы, и волки сыты. Это относится и к тому, о чём Вы сейчас спросили.

Что такое использование средств ФНБ внутри страны: это, по сути, смягчение денежной политики. Это почти то же самое, что эмиссия. Почему? Потому что это деньги, не заработанные страной. Ведь мы, когда ввели бюджетное правило, продолжили политику изъятия излишних денег из экономики, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Нефтегазовые доходы – мы их как бы не заработали. Может быть 95 долларов за баррель, а может 107, как сейчас. Всё лишнее мы изымаем. И это – вброс в экономику вот этих денег незаработанных. В целом по сути своей это напоминает эмиссию.

Но это, во-первых, даёт нам возможность действовать аккуратнее с социальной точки зрения, чем в некоторых странах Евросоюза. Нам нет необходимости резко сокращать социальные расходы, мы имеем возможность и пенсии повышать, социальные пособия за счёт этих доходов. У нас ненефтегазовый дефицит, к сожалению, пока ещё очень большой – 10 процентов, но в целом инфляция нормальная. И дефицита практически нет. У нас в этом году будет где-то 0,5, наверное. В прошлом году практически по нулям было, тоже что-то 0,5.

В Европе другая ситуация. И они вынуждены, особенно в проблемных странах, резко сокращать социальные расходы. У нас нет такого. Мы за счёт «подушки безопасности», которую накопили в предыдущие годы, можем себе позволить в социальной сфере вести себя аккуратно, но часть денег ещё использовать и на развитие.

Когда мы изымаем из оборота эти нефтегазовые доходы, мы идём по европейскому пути: занимаемся консолидацией бюджетных средств, укрепляем макроэкономические показатели. А когда изымаем их и пускаем просто в экономику, мы как бы немножко это нарушаем и больше напоминаем действия американских финансовых властей. Но разница только в том, что мы их не просто пускаем в экономику вообще, а на конкретные вещи, на конкретные проекты, прежде всего речь идёт об инфраструктурных проектах, неразвитие которых является ограничением для роста экономики.

Обратите внимание, куда мы ФНБ направляем, планируем: БАМ, Транссиб и третье кольцо вокруг Москвы. Мы уже посчитали, мы собирались с бизнесом несколько раз в Огарёво, считали. Они нам прямо сказали: если будут дополнительные пути в Транссибе, мы повезём столько-то. А для того, чтобы им повезти столько-то, такой-то объём, увеличить объём, им нужно сначала деньги вложить в разработку минеральных ресурсов. Понимаете, сразу наступает мультипликативный эффект: идут частные инвестиции в разработку, потом тут же начинают катить поезда и отбиваются сразу эти средства.

Поэтому наличие этой «подушки безопасности» даёт нам возможность проводить достаточно тонкую и взвешенную экономическую политику. Надеюсь, что она даст соответствующий эффект.

ВОПРОС: Джилл Дагерти, «Си-эн-эн».

Владимир Владимирович, я здесь работала в конце 1990-х и в начале 2000-х. И, вернувшись сюда, я заметила, что большое внимание сейчас уделяется религии и нравственным ценностям. Я такого не помню. Хотела бы узнать, почему Вам это стало так важно? И почему Вам так важна критика западных ценностей?

Спасибо.

В.ПУТИН: Начнём с последнего. Для меня важна не критика западных ценностей – для меня важно защитить наше население от некоторых квазиценностей, которые очень сложно воспринимаются нашими гражданами, нашим населением.

Вопрос не в том, чтобы критиковать кого-то, а вопрос – оградить нас от достаточно агрессивного поведения некоторых социальных групп, которые, на мой взгляд, не просто живут, как им хочется, а достаточно агрессивно навязывают свою точку зрению другим людям и в других странах. Вот только этим объясняется моя позиция по некоторым вопросам, на которые Вы намекнули.

Что же касается традиционных наших ценностей, то я действительно считаю, что мы должны обратить на это больше внимания в силу простых обстоятельств.

Известно, что в Советском Союзе доминировала одна идеология. И как бы мы к ней ни относились, но там были и достаточно понятные, по сути квазирелигиозные, ценности. Кодекс строителя коммунизма, если почитаете, это жалкая копия с Библии: не убей, не укради, не пожелай жены ближнего своего. В кодексе строителя коммунизма всё есть, только изложено примитивным языком и сокращено до безобразия.

Этот кодекс уже почил в бозе, его не существует. Новое поколение граждан России, молодые люди вообще не знают, что это такое. А ему на смену могут прийти только те самые традиционные ценности, о которых Вы сказали. Без этих ценностей общество деградирует. Безусловно, мы должны к ним вернуться, понять их ценность и на базе этих ценностей двигаться вперёд.

Ещё раз хочу сказать то, о чём говорил в Послании. Это, конечно, консервативный подход, но напомню ещё раз слова Бердяева, что консерватизм – это не то, что мешает движению вперёд и вверх, а то, что препятствует движению назад и вниз. Вот это, на мой взгляд, очень верная формула. Эту формулу я и предлагаю, по сути. Ничего здесь необычного для нас нет. Россия – страна с очень древней глубокой культурой. Не только ориентируясь на будущее, но и опираясь на эту традицию, на эту культуру, мы можем чувствовать себя уверенно, уверенно идти вперёд и развиваться.

ВОПРОС: Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Просили коротко, и я буду краток. А Вы лично встречались со Сноуденом? И если такая встреча была, то о чём говорили? Если встречи такой не было, возможна ли она в принципе? О чём поговорите – может быть, в деталях хотите его о чём-то расспросить?

Спасибо.

В.ПУТИН: Нет, я не знаком лично с господином Сноуденом, никогда с ним не встречался. У меня много текущих дел. У него свои представления о жизни, о том, что и как надо делать, как надо жить.

Не скрою, этот человек для меня небезынтересен. Я думаю, что благодаря господину Сноудену многое в головах миллионов людей как-то повернулось, в том числе и у крупных политических деятелей современности (как говорили в советские времена, когда вспоминали Леонида Ильича Брежнева), у моих коллег многое изменилось, и это, безусловно, его заслуга, это правда.

Для меня всегда (не всегда, но когда я столкнулся с этим) было любопытно, как он на это решился, потому что достаточно молодой человек. Что у него есть? Ничего у него нет. Как он собирается жить? Где он собирается жить? Ему 30 лет с небольшим, по-моему. Но вот он сделал такой выбор для себя. Благородно, но сложно. Он любопытный человек, интересный, но у него свои дела, у меня свои.

Мы дали ему возможность у нас жить, мы, как я уже и говорил, исходим из того, что, находясь на территории Российской Федерации, он не будет заниматься какой-то антиамериканской пропагандой. Всё, что выбрасывается где-то, это выбрасывается то, что им оставлено где-то по всему миру. Мы не знаем, где, что у него оставлено.

Я уже говорил, скажу вам почти профессиональным языком: в оперативном плане мы с ним не работаем и никогда не работали, не пристаём к нему со всякими вопросами в отношении того, что и как делалось на российском направлении его службой, где он работал.

Он остался на нашей территории в силу известных обстоятельств. Я уже всё объяснял по этому поводу, говорил. Он сам должен определить свою жизнь на будущее, мы ему не помогаем в этом и не мешаем. Мы просто дали ему убежище.

ВОПРОС: Наталья Сельдемирова, «Авторадио».

«50 дней осталось» у меня на табличке. Я думаю, что многие уже догадались, что речь идёт об Олимпийских играх: 50 дней до их старта.

Поскольку событие грандиозное ждёт всю нашу страну, мы все, естественно, надеемся на успех. Кстати, в самой гуще событий будет работать студия «Авторадио» – в Олимпийском парке. Мы Вас тоже приглашаем поддержать наших спортсменов.

Вопрос следующий. Как Вы оцениваете, на какой результат вообще наша страна может рассчитывать по итогам Олимпийских игр? И какие сейчас средства использует государство, чтобы мотивировать наших спортсменов? Достаточно ли мотивирует?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, задавая этот вопрос, Вы уже занимаетесь мотивацией, потому что любой человек, спортсмен, особенно спортсмен высокого класса, прекрасно понимает, что, когда он будет выступать на Олимпийских играх вообще, на него смотрит вся страна. А если уж это «домашняя» Олимпиада, то, конечно, будет выступать в особых условиях, и внимание будет особым.

Мне бы хотелось обратить внимание на два обстоятельства. Первое. Это обстоятельство заключается в том, что мы принимающая страна. И для нас всё-таки основным является хорошая организация этих соревнований, создание условий, равных условий для всех спортсменов, с тем чтобы каждый из них, из этих спортсменов, какую бы страну он ни представлял, мог проявить свои лучшие качества, порадовать наших болельщиков, порадовать своих собственных болельщиков, внести заметный вклад в развитие олимпизма, олимпийского движения. Вот в этом, на мой взгляд, заключается наша миссия номер один. Надеюсь, вы со мной согласитесь – это важная миссия.

Второе. Конечно, мы все ждём побед от наших спортсменов. Но я бы воздержался от того, чтобы называть какое-то конкретное количество медалей, считать секунды и очки. Самое главное, чего я ожидаю от наших спортсменов, чтобы они проявили мастерство и характер, чтобы мы порадовались за них и за их выступления.

Ведь спорт – это, конечно, не «угадайка», но всё-таки это нечто такое, что связано и со случаем. И поэтому предугадать на сто процентов выступления даже самых именитых, ведущих спортсменов достаточно сложно. Всё бывает: ногу подвернул, споткнулся, поскользнулся – всё бывает в жизни.

Я думаю, что наши болельщики всё это поймут. И если какие-то будут сбои, всегда простят. Самое главное – это, повторяю, проявить мастерство и характер. А победит сильнейший, конечно. И мы порадуемся за этих сильнейших.

ВОПРОС: Здравствуйте!

«Четвёртый канал», Екатеринбург.

Владимир Владимирович, Вы в своём Послании Федеральному Собранию заявили о необходимости реформирования муниципальной реформы, но не дали никаких инструкций. И сейчас различные фонды, организации говорят и предлагают различные варианты, вплоть до отмены выборов мэров. Хочу спросить у Вас: всё-таки мэров назначать или выбирать, или вообще отменять?

В.ПУТИН: Мэров, конечно, только выбирать.

Мы члены Европейской хартии. Но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень – это самый близкий уровень власти к людям, к народу. И поэтому, конечно, это должны быть такие люди, руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично и могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию по развитию своего посёлка или города. И иметь возможность добиваться реализации этой позиции. Кстати, совсем необязательно на улицы выходить. Но нужно прямое общение граждан с руководителями муниципалитетов. Это чрезвычайно важно.

То, что у нас двухуровневая система, она, конечно, громоздкая, малоэффективная. Город, допустим, полтора миллиона человек. Рядовой гражданин разве может добраться до начальства? Но это уже квазигосударственный уровень управления, квазимуниципальный. Первое.

Второе. Последние решения, я тоже об этом говорил только что, связаны с тем, что с муниципального уровня изъяли образование, медицину, в значительной степени выхолостили. Не от хорошей жизни, а оттого, что там просто источников денег нет для реализации задач, которые на их плечах находились.

В этой связи, конечно, нужно разобраться: или финансовые источники добавить и вернуть туда, либо уже согласиться и смириться с тем, что это на муниципальном уровне делать невозможно. Там целый клубок вопросов. Я призывал к тому, чтобы ещё раз вернуться и решить эти проблемы окончательно.

Но я специально не стал предлагать каких-то решений, наоборот, я обратился как раз к муниципальным объединениям, с тем чтобы они сами в диалоге с руководителями регионов предложили эти решения, конечно, и вместе с Правительством Российской Федерации, и с Государственной Думой. Затягивать их просто уже некуда. Вот почему я обратил на это внимание.

Я и сейчас не хочу высказывать своё мнение, потому что опасаюсь, что тогда оно будет считаться окончательным и помешает свободной дискуссии. Я хотел бы, чтобы люди поговорили об этом открыто и высказали свои аргументы за или против определённых решений.

Но что очень важно, это то, что (я совсем недавно встречался с руководителями муниципальных образований страны) там очень хорошие кадры. Я знаю, что их ругают больше всех. И правильно, потому что, вы знаете, это самый передовой край борьбы за лучшее будущее. Им труднее всех приходится. Это очень сложное, тяжёлое, опасное горнило власти. Если люди через него проходят, то это, как правило, очень хорошие профессионалы.

Мне бы очень хотелось, чтобы муниципальный уровень власти был кузницей кадров, как в таких случаях говорят, чтобы люди оттуда уже дальше переходили и на региональный уровень управления, и на федеральный. Всё это нужно вместе совместить. Проблемы есть, но не хочется забегать вперёд.

ВОПРОС: Екатерина Котрикадзе, телекомпания RTVi, Нью-Йорк, США.

Владимир Владимирович, уже прозвучало имя Эдварда Сноудена, но я хотела бы продолжить эту тему и спросить по поводу российско-американских отношений.

Известно, что после разоблачений Сноудена испортились у США, по крайней мере, сильно напряглись отношения со стратегическими партнёрами, такими как Германия. Знаем о том, что Ангела Меркель испытала шок, узнав о том, что её телефон прослушивался.

В.ПУТИН: Но она себя хорошо чувствует, не беспокойтесь, всё в порядке.

Е.КОТРИКАДЗЕ: По сообщениям западных, собственно, СМИ, в том числе немецких, было сказано, что шок. Но как бы то ни было, отношения испортились.

Российско-американские отношения никогда не были особенно тёплыми, тем не менее от них очень многое зависит в мире. Хотелось бы сейчас понять, Ваши личные отношения с Бараком Обамой как сейчас складываются? И как Вы относитесь к нему, общаетесь ли вы? И вообще, перспективы американо-российских отношений по итогам этих разоблачений – какими они могут быть?

В.ПУТИН: Как я отношусь к Обаме после разоблачений Сноудена?

Е.КОТРИКАДЗЕ: В том числе.

В.ПУТИН: Я ему завидую. Завидую, потому что он может это сделать, и ему за это ничего не будет.

Но особенно радоваться, конечно, нечему, с другой стороны, и расстраиваться тоже нет большого повода. Во-первых, это всегда было. Шпионаж – одна из древнейших профессий наряду с некоторыми другими, не будем их перечислять, их не так много, древнейших профессий.

А потом, знаете, такой объём прочитать же невозможно всё равно, а выдержки читать бесполезно. Аналитические записки спецслужб читать бесполезно, потому что это уже не факты, это мнение аналитиков. Я сам этим занимался, я знаю, что говорю. Это всегда такая тонкая очень вещь.

Или надо быть абсолютно уверенным в этих аналитиках и знать их лично, кто пишет, знать его мнение, его взгляды. Я сам писал. Я серьёзно говорю, это серьёзная вещь. Или надо читать тогда подлинники документов. Но подлинники этих перехватов в миллиардных экземплярах невозможно прочитать, это очевидно.

Поэтому, как бы там ни ругали наших американских друзей, всё-таки изначально, думаю, что и сегодня вся эта работа проводится главным образом в борьбе с терроризмом. Конечно, это имеет свои какие-то негативные составляющие, и здесь нужно с политического уровня вовремя, конечно, ограничить аппетиты спецслужб, вводить какие-то правила. Но в целом, понимаете, это необходимость.

Ведь почему такое большое количество? Потому что нужно отследить не просто конкретного подозреваемого в терроризме, а всю систему его связей. Имея в виду современные средства коммуникации, это практически невозможно сделать, если просто слежку осуществлять только за одним подозреваемым.

Повторяю ещё раз, я не собираюсь совсем никого оправдывать, боже упаси. Но справедливости ради надо сказать, что всё-таки это делается прежде всего в борьбе с террором. Это антитеррористические мероприятия. Но при этом должны быть более или менее понятные правила и определённые договорённости, в том числе и морального характера.

ВОПРОС: Наталья Галимова, «Газета.Ru».

Владимир Владимирович, недавно Владимир Рыжков передал Вам результаты общественного расследования событий на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Согласно результатам расследования, в ходе которых были опрошены более 600 свидетелей происшедшего, никаких массовых беспорядков на Болотной не было, а имело место, если в двух словах, незаконное применение насилия полицейскими и самозащита со стороны отдельных митингующих. То есть фактически сейчас людей привлекают к ответственности за то, чего они не совершали.

Тем не менее в том проекте амнистии, который Вы внесли в Государственную Думу и который Дума вчера приняла, Вы предлагали распространить амнистию лишь на незначительную часть фигурантов «болотного дела». Почему? Вы не доверяете результатам общественного расследования?

Спасибо.

В.ПУТИН: Знаете, мне в университете преподавали логику, был такой предмет. Сейчас он, наверное, тоже есть. И в качестве одной из логических ошибок приводили такой пример. Идёт поезд Москва–Ленинград, тогда ещё, останавливается, скажем, на станции Бологое. Там едет американец, он выходит, чтобы купить, скажем, сигареты. А в это время из другого вагона этого же поезда вышел другой американец, темнокожий, чтобы приобрести водичку. А из третьего ещё один американец, тоже темнокожий. Первый американец посмотрел на двух других и сделал вывод, что в Бологом живут люди с тёмным цветом кожи. Вот это один из примеров нарушения логической цепочки, которая приводит к неправильным выводам.

Вы с чего начали? Что господин Рыжков считает, что было неправильное применение силы правоохранительными органами, а митингующие ничего плохого не сделали. И из этого делается вывод о том, что у нас предлагаются очень ограниченные меры, связанные с амнистией. Если мы будем исходить из того, что каждый может оценивать, как хочет, и это признаётся за истину в последней инстанции, то мы тогда совсем всё запутаем.

Признавать, есть нарушения или нет нарушений, с какой стороны они были сделаны, кем конкретно, может только суд. Я прошу Вас обратить на это самое серьёзное внимание. Если суд считает, что кто-то совершил правонарушение, связанное с организацией массовых беспорядков, а кто-то нанёс побои или предпринял другие насильственные действия в отношении представителей власти, прежде всего сотрудников правоохранительных органов, то тогда мы исходим именно из этой данности. Исходя из этого принимаем решение, в том числе и по амнистии.

Теперь по сути. Я уже много раз говорил, если есть необходимость, повторю ещё раз. Дело совершенно не в том, что кто-то сорвал погон с сотрудника милиции или ударил его, что само по себе недопустимо и плохо.

Для нашего общества опасность заключается в том, что если мы позволим кому бы то ни было так обращаться с сотрудниками правоохранительных органов, то тогда – а сейчас об этом в основном говорят представители так называемого либерального спектра нашего общества – несложно представить ситуацию, когда выйдут на улицу представители других политических групп, скажем, националисты, и начнут молотить вот эту либеральную интеллигенцию.

Тогда она скажет нам и полиции: «Караул! Врятуйте, громадяни!» Так, правильно по-украински? Значит, спасайте. А полиция скажет: «Нет, теперь вы сами себя спасайте, потому что закон нас не защищает». И начнётся полный хаос. Ответственность власти, если у неё эта ответственность есть, должна состоять в том, чтобы никому не было позволено вот так грубо нарушать закон.

Именно поэтому и принято такое решение в рамках амнистии: не амнистировать тех людей, правонарушения которых связаны с насильственными действиями в отношении представителей власти, прежде всего правоохранительных органов, и тех, которые совершили тяжёлые правонарушения, опасные для общества, – организация массовых беспорядков.

Кстати говоря, в других странах, не будем их всуе упоминать, стоит только поднять руку на полицейского, сразу пулю в лоб. Там даже не успевают иногда руку на полицейского поднять, уже стреляют, причём и в женщин, и в детей.

ВОПРОС: Здравствуйте! Иван Захарченко, интернет-портал «Реальная школа», Москва. Владимир Владимирович, будет два вопроса.

Первый. Как Вы считаете, стоило ли вызывать такую большую шумиху вокруг дела «Гринпис»? Ведь представителей этой общественной организации зачастую начали называть пиратами. Однако их выпускают сейчас под залог. И зачем надо было поднимать такой большой скандал, в который были вовлечены очень многие известные люди со всего мира? И стоит ли в этом случае подумать о смягчении законодательства, так как и в дальнейшем за любые молодёжные флэшмобы могут посадить? И какое Ваше личное отношение к этой организации?

В.ПУТИН: У меня положительное отношение ко всем, кто занимается защитой природы. Ко всем, без исключения. Я считаю неприемлемым, когда люди делают из этого инструмент собственного пиара и источник обогащения.

Не хочу здесь некоторых примеров приводить, чтобы не быть голословным, а факты назвать не смогу не потому, что у меня их нет. Часто, к сожалению, и экологическая деятельность используется в этих неблагородных целях, а именно шантажа, выкачивания денег из компаний и так далее.

Что касается шумихи, её никто не поднимал. Органы власти не делали это. Это Ваши коллеги делали и поднимали эту шумиху. С чьей подачи? С подачи тех людей, которые соответствующим образом нарушили закон. Делается это для чего? Либо нажать на компанию и получить с них вспомоществование, либо по чьему-то заказу помешать, в данном случае Российской Федерации разрабатывать шельф.

Для нас это серьёзное дело, и ничего мы здесь смягчать не собираемся. Наоборот, мы будем только усиливать. И хочу, чтобы было всем понятно и ясно: мы готовы к дискуссии и открыты. Более того, если нужно и если мы слышим серьёзные, веские аргументы, мы готовы вносить даже коррективы в свою работу, несмотря на финансовые затраты.

Мы сейчас упоминали, в самом начале говорили о нашем олимпийском проекте. Мы на один из объектов истратили уже, по-моему, 30 миллионов рублей в своё время. Потом экологи пришли, наши и международные эксперты, и предъявили нам претензии по поводу близости этих объектов к охраняемым природным зонам. Но мы им сказали: «А где же вы раньше были? Вот так получилось». Но мы с ними согласились и, несмотря на истраченные деньги, перенесли, сдвинули эти объекты, пошли на расходы.

То же самое мы сделали, как вы знаете, во время работы над прокладкой трубопроводной нефтяной системы из Западной Сибири к Тихому океану, когда встал вопрос, и Валентин Распутин особенно по этому поводу энергично выступал, говорил о необходимости переноса трассы с целью отодвинуть её от водозаборной зоны Байкала.

Мы истратили дополнительно 400 миллионов долларов, отодвинули это в сторону. Понимаете, мы идём на это, и мы готовы всегда слушать. Но ведь в этом случае была совсем другая ситуация. Корабль вошёл в нашу исключительную экономическую зону, выключил все опознавательные сигналы, ни на какие сигналы с нашей стороны, со стороны наших пограничников не отвечал, такой корабль-призрак.

Мало того, что пытались высадиться на платформу, но когда предприняли попытку им помешать, то вторая их лодка начала таранить наших пограничников. Что это такое? Это что, нормальная дискуссия по поводу защиты природы?

Это просто собственный пиар или, повторяю ещё раз, попытка шантажа, вымогательства денег, или чей-то заказ на предмет помешать нашим разработкам углеводородного сырья на шельфе. Всё это очень плохо. Мы надеемся, что это не повторится.

А что касается того, что они сейчас могут попасть под амнистию, а я так понимаю, что они под неё попадают, мы не для них это делаем. Но если они туда попадают, значит, хорошо. Я думаю, что и то, что произошло, тоже должно быть уроком, и должно нас вместе, надеюсь, и организацию «Гринпис», настроить на совместную позитивную работу.

Не для того, чтобы шум поднимать, а для того, чтобы минимизировать экологические риски, если такие возникают. Мы к такой совместной работе готовы, в том числе и с организацией «Гринпис».

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Иван Прытыка. Газета «Кубанские новости», Краснодарский край.

Владимир Владимирович, у меня вопрос, связанный с казачеством. У нас в крае очень активно развивается казачество, и общественный порядок защищают в том числе при помощи казачьих дружин.

Вопрос такой: как Вы относитесь к такой инициативе и вообще к казачеству в целом? Это архаика, по Вашему мнению, или реальная сила?

Спасибо.

В.ПУТИН: Это часть нашей культуры, российской культуры, причём не просто часть культуры, а очень яркая часть нашей культуры. Я имею в виду сейчас даже не только песни и танцы казаков, а я имею в виду в том числе и их хорошо известный традиционный патриотизм.

И он как раз не носит архаического характера. Патриотизм сегодняшний очень важен для продвижения идей государственности в сознание нашего народа вообще. В этом смысле казаки играют уникальную и весьма позитивную роль.

Что касается самоорганизации казаков, то мы её поддерживаем. Вы знаете, есть соответствующая нормативная база, в том числе и указы Президента. Мы и дальше это будем делать. Конечно, так же, как и в любом деле, есть и свои издержки, и какие-то нарушения, злоупотребления. Просто с этим нужно бороться, нужно на это реагировать. Я знаю, что казаки сами это делают.

Что же касается дружин, то здесь новизны-то особой ведь, правда, нет. А что, в советское время у нас не было народных дружин? Они, кстати говоря, появляются, эти народные дружины, и в других регионах Российской Федерации. А то, что это казаки делают, это, на мой взгляд, вполне естественно.

Главное только, чтобы вся эта работа проводилась в рамках действующего закона, в тесном контакте с правоохранительными органами. Но, на мой взгляд, казаки иногда действуют и гораздо более эффективно, чем правоохранительные органы. И связано это с тем, что они представляют подавляющее большинство людей, которые живут на тех территориях, где они работают.

Вот это чрезвычайно важно – доверие людей. Они действуют как бы не от себя лично, а от граждан, которые их туда делегируют, на эту функцию. Повторяю: важно только, чтобы всё оставалось в рамках действующего закона и здравого смысла. И хочу пожелать им успехов.

ВОПРОС: Брилёв, телеканал «Россия-1».

Владимир Владимирович, я хотел оттолкнуться от амнистии, но немножко пошире поставить вопрос.

Смотрите, когда это обсуждалось, внедумская оппозиция обращается к Вам, потом Дума ждёт президентский законопроект. Иногда возникает ощущение, что в канун 20-летия Вы как глава государства являетесь не только главным её гарантом, но и чтецом Конституции, потому что очень многие своими широчайшими полномочиями, которые там прописаны – парламент, Правительство, – не очень пользуются.

Пример – Ваше Послание. Вы поставили год назад вопрос о деофшоризации. Прошёл год, рецепты по деофшоризации – в президентском Послании. Где были остальные? Сочинения школьные и так далее. Эта ситуация, когда всё выходит на Вас, она Вам в большей степени льстит или она в большей степени Вас тревожит?

В.ПУТИН: Вы ошибаетесь. Ошибаетесь в том, что в большей степени вопросы управления выходят на главу государства. Выходят вопросы, которые находятся так или иначе в поле зрения общественности. И складывается впечатление, что всё, что у нас происходит, происходит исключительно в ручном управлении. Это не так.

Я четыре года работал Председателем Правительства. Вы даже не представляете, какой колоссальный объём работы выполняет Правительство Российской Федерации. Даже Председатель Правительства не всё знает, что делается в министерствах. Это просто невозможно.

Самая гнусная работа, которая у нас есть, – это работа Председателя Правительства. Это тяжелейший ежедневный труд, как будто находишься под водопадом, просто катится постоянно, не переставая. И контролировать всё, что происходит, невозможно, нужно создавать машину, которая бы работала. Она и есть, она и работает.

Но есть вопросы, которые выскакивают в общественном сознании в качестве ключевых. И очень часто приходится, конечно, это решать или на уровне Председателя Правительства, или на уровне Президента. Создаётся впечатление, что всё происходит в ручном управлении. Это не так.

Что касается амнистии. Я сам предложил депутатам Госдумы, когда с ними встречался, можно сделать напрямую, чтобы сами депутаты внесли. Было их предложение, чтобы это сделал я. Их предложение. Так легче проводить дискуссию в рамках самого парламента.

Мне кажется, что это тоже вполне естественно. Не будем забывать, что всё-таки «Единую Россию» создавал ваш покорный слуга, и до недавнего времени я её возглавлял фактически и практически. Она остаётся ведущей политической силой в парламенте, поэтому это естественный процесс. Первое.

И второе. Нам всё-таки нужно наладить, она налажена, не разрушать ни в коем случае деловую атмосферу нашего сотрудничества, ведь законы-то я подписываю в конечном итоге. Поэтому даже в этом случае, даже в случае, когда решается вопрос постановлением парламента, всё-таки у нас должно быть согласие и понимание друг друга. Мне кажется, что это на самом деле хороший признак.

ВОПРОС: Добрый день! «Рустави-2», Тамара Нуцубидзе.

Владимир Владимирович, вчера Министр иностранных дел Лавров сделал заявление, что Россия не готова к безвизовому режиму с Грузией.

Заявление в свою очередь сделал новый премьер [Грузии]: «Правительство Грузии сделало всё для нормализации отношений с Россией. Изменилась риторика. Активно начали восстанавливать экономические и культурные связи. Мы сделали всё, чтобы снять то напряжение, которое было в отношениях. И мы, по-моему, смогли этого достичь. Однако вызывают сожаление те действия со стороны России, которые имеют место у оккупированной линии. Наше правительство не только словами, но и своими действиями показывает, что мы хотим нормализовать наши отношения с соседом – с Россией». Это слова, которые вчера сказал новый премьер.

Всё понятно с экономическими отношениями и с культурными, это очень хорошо. Но всё-таки на какие политические шаги готова идти Россия, чтобы нормализовать отношения с Грузией? И лично у Вас изменилась ли позиция после того, как изменилась власть в Грузии?

Спасибо.

В.ПУТИН: У Вас такой всеобъемлющий вопрос. Не знаю, смогу ли я так же на него ответить.

Но скажу главное. У меня лично изменилось отношение к действующему грузинскому руководству.

К грузинскому народу не изменилось. Оно как было добрым и самым благожелательным, так и осталось. Даже в самое сложное время, когда на Кавказе шли боевые действия в связи с известными вам событиями, не буду повторять всуе таких вещей, но и тогда отношение к грузинскому народу было самое доброе.

Надо сказать, что, знаете, оно подтверждалось даже в эти трудные дни и часы, подтверждалось отношением самих грузин к России. Не помню, говорил я когда-то публично или нет, в одном из городов дед подошёл к нашим военным, говорит: «Чего здесь ходите? Вы чего здесь нашли, чего ищете? Идите вон туда, в Тбилиси идите, Мишку забирайте. Чего вы здесь ходите, на меня смотрите?»

У нас, как вы знаете, были потери среди военнослужащих. Был сбит самолёт однажды, и лётчик приземлился где-то на территории, катапультировался. Бабушка подошла грузинская, сказала: «Иди сюда, сынок». Забрала его, накормила. Потом отправили в сторону российских военных.

Я когда говорю, что у меня самое доброе отношение к грузинскому народу, я не шучу и не иронизирую. У нас глубочайшие отношения и культурные, и духовные, имею в виду религиозную нашу близость. Есть проблемы, которые возникли не по нашей вине, не мы начали эти боевые действия. Мы их не начинали. И сейчас это совершенно очевидно, все это давно признали. Произошло то, что произошло. Мы тысячу раз говорили: ни в коем случае не делайте этого, не допускайте кровопролития, не доводите до этого. Нет, всё равно довели. Теперь сложилась определённая реальность. Мы не можем с этим не считаться. Но мы тем не менее видим сигналы, которые подаёт новое грузинское руководство.

Я не знаю, что имел в виду наш Министр иностранных дел, могут быть какие-то формальные вещи, связанные с работой Министерства иностранных дел, наверное, могут быть. Но, понимая ситуацию так, как мы её видим, развитие ситуации в Грузии, я думаю, что мы вполне могли бы пойти на возврат к безвизовому режиму. Надо на экспертном уровне как следует продумать.

Думаю, что это было бы очень хорошим шагом в нормализации отношений между странами, имея в виду, что это помогло бы людям общаться друг с другом, помогло бы работать грузинским предприятиям на российском рынке и вообще создало бы условия для фундаментальной окончательной нормализации наших отношений.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Я представляю Рязанскую область, телекомпания «Край Рязанский», меня зовут Наталья Смольянинова.

Пользуясь случаем, перед своим вопросом я хочу Вам сказать спасибо. Дело в том, что в этом году в нашей области открылся северный обход. Это дорога, которую мы ждали больше 10 лет. Её открыли в этом году, она связала отдалённые районы города и облегчила жизнь автолюбителям, то есть транзитные потоки перестали ходить через центр. За это спасибо, потому что, если бы не Ваша помощь, Владимир Владимирович, дорогу, мне кажется, мы бы ещё долго не увидели.

А теперь сам вопрос. В прошлом году страна вступила в ВТО. Сейчас заработали все правила, связанные с этим. И можно ли говорить: вступление в ВТО нашей стране пошло на пользу, или нет? И что делать тем отраслям сельхозпредприятий, которые не справляются с этой задачей?

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается ВТО, то никто не рассчитывал на то, что это прямо с сегодня на завтра, после подписания соответствующих документов даст какие-то дивиденды. Дело совсем в другом. Дело в том, что вступление в ВТО, в этот международный экономический клуб, даёт ряд преимуществ по защите своих рынков, в частности, по защите рынков металлопродукции, химической продукции. Мы ещё не начали целиком и полностью использовать все эти возможности, но мы намерены это сделать.

Скажем, для примера, что касается рынка химической продукции, рынка удобрений. Наши европейские партнёры до сих пор, несмотря на наше присоединение к ВТО в полноформатном варианте, ограничивают доступ наших товаров химической промышленности, удобрений на свои рынки под различными предлогами. В том числе под предлогом того, что внутри России якобы нерыночным образом складываются цены на газ, а это основное сырьё для производства химических удобрений. И в силу того, что нерыночным образом на газ складываются цены внутри страны, наши производители химической продукции якобы имеют неоправданные конкурентные преимущества при поставках наших товаров на внешние рынки.

Мы убеждены, что это не так, что это чистая отговорка. Но при вступлении в ВТО мы имеем возможность и право оспорить эти решения в соответствующих инстанциях Всемирной торговой организации, чего у нас раньше не было. Я, правда, не знаю, чем ещё закончится это разбирательство, мы его ещё не начали, но в целом такие шансы появляются.

То же самое касается поставок нашей металлургической промышленности на мировые рынки, включая Соединённые Штаты и так далее. Это всё даёт нам определённые права и возможности.

Но самое главное в другом – что при вступлении в ВТО повышается доверие к российской экономике. Мы начинаем работать по общемировым правилам. Это накладывает определённые обязательства на нас, но и создаёт уверенность у наших партнёров, которые работали раньше и намерены работать в будущем. Это долгосрочные и долгоиграющие факторы развития экономики.

А что касается негативных последствий, то да, мы их видим, они возможны, но они не существенны.

В области сельского хозяйства это касается в основном только свинины, но здесь мы имеем право и даже возможности, обговорённые в ходе присоединения к ВТО, по защите этого рынка и по преференциям. Скажем, сельхозмашиностроение в непростой ситуации находится. Но не только из-за того, что мы присоединились к ВТО, и даже, может быть, не из-за этого. Оно и не было в идеальном состоянии. Там много других внутренних наших факторов, мы сами во многом виноваты, что не можем создать такие же равные условия для производителей сельхозпродукции, для работы внутри страны, как это делают другие страны. И это, кстати, нас должно подталкивать, Правительство должно подталкивать к тому, чтобы эти условия создавать.

Неблагоприятные или сложные условия для работы сельхозмашиностроения заключаются и в том, что мы перешли на субсидирование сельского хозяйства погектарно. Это даёт возможность нашим сельхозпроизводителям делать выбор в приобретении лучшей техники по лучшим ценам. Это усугубляет конкуренцию. В этом есть и минусы, конечно, есть и определённые плюсы, потому что это должно подталкивать к модернизации. Но мы должны думать и о поддержке таких отраслей.

Такие инструменты у нас есть даже в рамках присоединения к ВТО. Скажем, машиностроение. Был целый набор мер защиты, неудобно говорить сейчас, но был, есть, и мы продолжаем его использовать, будем использовать, не нарушая правил ВТО. В целом я считаю, что ожидаемых негативных последствий нет, а возможное позитивное влияние на развитие экономики в целом сохраняется.

ВОПРОС: Александр Юнашев, «Лайф ньюс».

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Отвечая на один из вопросов, Вы сказали, что в целом оцениваете деятельность Правительства удовлетворительно, то есть на «троечку». И также рассказали, что и зарплату чиновникам повышаете…

В.ПУТИН: У нас есть «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». У нас нет пяти-, семи-, десятибалльной системы, есть «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Я оцениваю как «удовлетворительно».

А.ЮНАШЕВ: Но заметили, что и зарплату чиновникам повышаете, для того чтобы профессионалов с рынка можно было брать.

Любая критика в сторону министров сразу же порождает слухи об отставке Правительства. Министрам что, пора уже собирать вещи? Или кто-то ещё может остаться поработать?

И раз уж Вы не ответили на вопрос Гамова о преемнике, у Медведева вообще шансов нет тогда, простите?

В.ПУТИН: У Вас какое издание? «Лайф ньюс»?

А.ЮНАШЕВ: Да.

В.ПУТИН: Вы мне задаёте провокационный вопрос, в стиле Вашего издания.

Я же сказал, что оцениваю работу Правительства как удовлетворительную. И вообще полагаю, что самое плохое, что может быть, это кадровая чехарда. Разумеется, в рамках этой работы есть какие-то вещи, которые можно и нужно было бы, на мой взгляд, делать энергичнее, более эффективно, своевременно. Некоторые вещи затягиваются. Но я же дал характеристику того, что такое работать в Правительстве. Это сложная работа. И потенциал действующего Правительства далеко ещё не реализован.

ВОПРОС: Илона Руднева, РИА «Новости».

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, в последнее время российские предложения по ряду мировых проблем востребованы. Речь идёт, в частности, о сирийском химическом оружии и иранской ядерной проблематике. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, в 2014 году положительная тенденция продолжится? Может быть, у России есть ещё какие-нибудь интересные инициативы? Если есть, то какие?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы действительно, считаю, внесли существенный вклад в решение острых и многолетних проблем, связанных с Сирией, с иранской ядерной программой. Но мы и далеко не единственные, в результате работы которых международное сообщество продвинулось в решении этих задач. Без нашей совместной работы с американцами, с европейцами, с нашими китайскими друзьями добиться этих результатов было бы невозможно.

Конечно, мы с вами находимся в России, мы с вами российские граждане и можем гордиться тем, что и как мы делаем на международной арене. Я считаю, что мы вполне можем гордиться нашей принципиальной позицией по всем этим вопросам. Мы не дёргались, что называется, не прыгали из стороны в сторону, у нас принципиальный подход к этим проблемам, основанный на базовых принципах международного права. Но, повторяю ещё раз, без совместной работы с нашими партнёрами этих результатов добиться бы не удалось.

Поэтому мы благодарны нашим коллегам из Госдепартамента США, из Еврокомиссии, как я сказал, из Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики и благодарны их политическому руководству за совместную работу. Понимаете, если по-честному, где-то мы предлагали нечто такое, что легло в основу этих решений, что-то предлагали американцы, китайцы, европейцы. Это всё результат совместной работы, и по-другому к этому нельзя относиться.

Но мы будем и дальше вместе с нашими партнёрами работать так же, надеюсь, напряжённо. Как вы знаете, в следующем году мы принимаем «восьмёрку». Наша работа в «восьмёрке» будет строиться на основе преемственности предыдущей страны, принимавшей этот форум, и повестка дня будет вырабатываться совместно. Это традиция, которая сложилась в работе «восьмёрки», да и «двадцатки». На экспертном уровне шерпы совместно ищут наиболее важные и острые темы и вместе вырабатывают приемлемые для всех стран формулировки.

Именно так, имея в виду ключевую роль Организации Объединённых Наций, авторитет которой, на мой взгляд, в результате совместной работы и выхода на состоявшееся решение самым серьёзным образом возрос, мы и будем строить свою работу в 2014 году.

В.ПУТИН: Телеканал «Дождь».

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте. Антон Желнов, телеканал «Дождь». Про Украину.

Если многонедельный и несанкционированный, что важно подчеркнуть, «майдан» случится на Соборной площади в Москве или на Красной, как Вы будете реагировать? Какое политическое решение будете в связи с этим принимать?

И потом второе уточнение.

В.ПУТИН: Я не буду принимать никаких политических решений, буду действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каждый гражданин либо политическая партия, объединение имеют право выражать своё мнение в отношении тех или иных принимаемых в стране решений, в том числе и с помощью массовых уличных мероприятий, но любые действия подобного рода должны оставаться в рамках закона. Если кто-либо выходит за эти рамки, то государство обязано – я хочу это подчеркнуть, это не какая-то воля политическая, а обязательство органов власти – наводить порядок, потому что иначе такое развитие событий может привести к хаосу, что самым негативным образом отразится на экономике, на социальной сфере и на политическом состоянии всего государства.

А.ЖЕЛНОВ: И ещё одно уточнение. Вы много говорили, понятно, про братский народ. Но если сейчас поехать в Киев, то в адрес России, особенно среди молодых людей, которые собираются на том же Майдане, довольно много негативных слов и нелюбви к нашей с Вами стране. Как Вы относитесь к эмоциональной стороне того, что происходит там?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я думаю, что вопрос в информированности. Есть, конечно, наверное, есть и у нас люди, настроенные националистически, и таких, если по головам посчитать, тоже покажется немало, которые могут вполне бойко излагать свою точку зрения по отношению к Украине, но подавляющее большинство российских граждан относится к Украине позитивно. Это стопроцентно, к бабке ходить не нужно, спрашивать.

То же самое, я думаю, и на Украине. Но всегда среди 45-миллионного населения можно найти людей, которые изначально, по определению просто относятся плохо. Это их право. Но думаю, что вопрос в значительной степени связан с недостаточной информированностью, в том числе касающейся европроцесса на Украине.

Кто-то говорит, что у украинского народа украли «европейскую мечту». Во-первых, мы к этому не имеем никакого отношения. Это выбор самого украинского народа и легитимных властей – вступать в какой-то союз или не вступать, подписывать какие-то документы или не подписывать, я об этом говорил много раз. И это наша принципиальная позиция. Мы не имеем к этому никакого отношения.

Второе. Когда я говорю о недостаточной информированности, имею в виду, что нужно почитать документы. Ведь почему оппозиция, которая борется с действующей властью, постоянно обращается к евротематике? Очень легко спекулировать на этих вопросах. «Хотите жить как в Париже?» – «Хотим!» – «Давайте подписывать!» А кто бы сказал: «Давайте почитаем!»?

Вы читали, что там написано? Нет. А здесь вот коллеги, женщина или мужчина, поднимали плакат «Украина», я хочу спросить: вы читали эту бумагу? Нет. Никто же ни фига не читает! Вы читать умеете? Посмотрите, что там написано: рынки открыть, денег нет, нормы торговые и технические регламенты ввести европейские. Значит, промышленность надо закрыть, сельское хозяйство развиваться не будет. Я уже сказал, это абсолютно явный крен туда – становиться сельхозпридатком еврозоны, но это выбор кого-то. Хорошо, пожалуйста, их выбор.

Но у нас ведь, смотрите, что происходит. Ведь мы Украину никуда не тащим, у нас с Украиной есть зона свободной торговли. Мы же не говорим о том, что будем дискриминировать украинские товары. Наоборот, мы говорим, что если Украина подпишет этот документ, то мы вынуждены будем сделать только что? – преференции снять. Мы для себя не можем их сохранить, это подорвёт нашу собственную экономику. Но украинские товары будут, и я уже об этом говорил, пользоваться режимом страны наибольшего благоприятствования. Льгот только не будет. Кто нас может заставить льготы предоставлять? Это совсем уже запредельные требования. Если всё это посчитать, взвесить, то тогда и молодые люди вполне могут разобраться в этом и сказать: «Да, мы хотим европейских стандартов, но давайте это сделаем таким образом, чтобы машиностроительные предприятия завтра не закрылись, чтобы судостроение осталось на плаву, чтобы авиация не померла, чтобы космическая отрасль не сдохла, машиностроение в целом осталось живым». Все эти рынки и кооперация – в России.

Я привёл пример с вертолётной техникой, с двигателями. Не смогли добиться. Мы второй завод уже заложили в Петербурге. А у нас там ещё много чего есть, где мы можем совместно поработать. КБ «Антонов» в хорошем состоянии, и мы можем дальше кооперацию развивать. В судостроении можем многое наладить, в космической и ракетной технике многое можно совместно сделать, в атомной промышленности.

Взяли, загрузили в своё время американское топливо в атомные электростанции на Украине. Там же все стержни «пошли». Вы понимаете, в чём дело? Это же серьёзные вещи. И потом нашим специалистам пришлось вернуться и решать сложные технические задачи, вытаскивать это всё и загружать опять российское топливо. Под российское топливо было сделано изначально.

И у меня ещё такой вопрос возникает. Вы сказали, что плохо относятся некоторые к России. Но подумать надо вот о чём. Ведь те, кто сегодня активно продвигает идеи, связанные с подписанием документов с Евросоюзом, – это в основном те люди, которые у власти были совсем недавно. Господин Яценюк, по-моему, был чуть ли не министром иностранных дел, Раду возглавлял. Тимошенко была главой правительства. Ющенко тоже придерживается таких же взглядов, был Президентом. Почему же они не подписали тогда, когда были у власти, документов, связанных с присоединением к Евросоюзу? Почему же они этого не сделали тогда? У власти были, никто не мешал, взяли бы, подписали все бумаги, и вопросов бы не было сегодня. Почему этого не сделали? У меня возникает законное подозрение, что связано это дело совсем не с присоединением к Евросоюзу. Это внутриполитическая борьба, поводом для обострения является линия подписания этого документа с Евросоюзом, но только поводом. Мы исходим из того, что кто бы ни победил в этой политической борьбе, как бы дальше ещё ни сложилось, мы будем с Украиной работать, сотрудничать в том формате и в том объёме, который будет наиболее интересен, приемлем для самого украинского народа.

ВОПРОС: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Николай Зусик, «12-й канал», Омск.

Я очень внимательно смотрел Ваше Послание Федеральному Собранию, Вы говорили о неких зонах в Сибири, которые будут усиленно развиваться. Я точную формулировку не помню, но был назван Красноярск.

В.ПУТИН: Зоны опережающего развития.

Н.ЗУСИК: Зоны опережающего развития, спасибо. Вы говорите про Красноярский край, про Дальний Восток, про Хакасию, если мне память не изменяет, но Сибирь-то – она большая, а про Западную Сибирь ничего не сказали. Я думаю, может быть, невнимательно слушал, либо Вы не сказали просто об этом, либо у Вас на Западную Сибирь какие-то другие планы.

Пользуясь случаем, хотел бы Вас пригласить на празднование 300-летия города Омска, хотя ещё три года до этого.

В.ПУТИН: Надо готовиться, конечно.

Н.ЗУСИК: Да, Вы, пожалуйста, пометьте себе. В прошлом году нам пообещали метро, у нас очень большие проблемы с транспортом.

В.ПУТИН: А кто обещал?

Н.ЗУСИК: Сегодня мы говорили, помните, про рейтинг чиновников. Он был среди них. Пообещали, что надо давать. В итоге всё-таки дела у нас не очень хорошо с этим двигаются. На этом месте, видимо, я должен денег попросить, но я не буду. То есть власть областная это делает. Собственно говоря, приезжайте к нам – посмотрим.

В.ПУТИН: А денег нет.

Н.ЗУСИК: А денег нет, да. Приезжайте к нам. Я думаю, будет прекрасное празднование. И заодно пообщаемся на многие другие темы.

Д.ПЕСКОВ: Коллеги, если можно, давайте уважать друг друга и формулировать вопросы чётко.

Н.ЗУСИК: Про Сибирь меня интересует вопрос.

В.ПУТИН: Вы знаете, почему я не говорил про Западную Сибирь? Западная Сибирь – технологически достаточно высокоразвитый регион и инфраструктурно развитый. То есть, конечно, нет предела совершенству, и там ещё очень много чего нужно сделать, в том числе и по городам-миллионникам. В таком шикарном, я считаю, очень хорошем сибирском городе, как Омск, конечно, надо подумать над развитием инфраструктуры, не только подумать, но и поработать как следует.

Что касается того, почему я сказал именно о Дальнем Востоке, о Красноярске, вот почему: потому что мы приняли ряд решений о льготировании работы, экономической деятельности на Дальнем Востоке и не распространили это льготирование, прежде всего это касается налога на прибыль, на землю, на ряд регионов Восточной Сибири, в том числе Красноярск и Республику Хакассия.

Не сделали это по настоянию некоторых правительственных ведомств, исходя из того, что, скажем, Красноярский край сам является достаточно развитым и в бюджетном отношении устойчивым. Но когда я сказал «развитым», прежде всего я имел в виду вторую составляющую: в бюджетном смысле это достаточно устойчивый регион. Вместе с тем это: а) очень большой регион, и б) значительная часть его благополучия основана буквально на нескольких предприятиях, которые можно перечислить, загибая пальцы одной руки: это «Норильский никель», это алюминиевые предприятия и некоторые другие. Но для такого огромного края этого совершенно недостаточно. В том числе и Хакасия должна развиваться более высокими темпами.

Именно поэтому мы приняли решение распространить эти льготы, которые предусмотрели ранее для Дальнего Востока, и на всю Восточную Сибирь включая Красноярский край и Хакасию. Вот в чём была новация. Собственно говоря, вот и всё.

Но это совсем не значит, что мы забыли про Западную Сибирь. Повторяю ещё раз, вопрос только в том, что по сравнению с Восточной она, конечно, в более выигрышном положении находится. Она, во-первых, ближе к Европейской части совсем, и инфраструктурно легче там работать, и стоимость перевозок там совсем другая.

Поэтому, конечно, и Западная Сибирь будет развиваться. Но в числе наших приоритетов, имея в виду сложности экономического характера на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, мы поэтому и обратили на это наибольшее внимание. Когда я говорю «мы», имею в виду не себя, «Мы, Николай Второй», а имею в виду команду и правительственную, и команду Администрации [Президента], с которой мы вместе формулировали все предложения, изложенные в Послании.

Что касается Восточной Сибири и Дальнего Востока, то по Дальнему Востоку, как вы знаете, у нас есть специальная программа. Я уже не помню, сколько – по-моему, 300 с лишним миллиардов живых денег предусмотрено на ближайшее время.

Но Западная Сибирь – на неё вполне могут и должны быть распространены другие предложения, изложенные в этом же Послании, а именно предложения, касающиеся создания территорий опережающего развития, создания индустриальных парков, свободных зон.

И новация заключается в том, что мы предлагаем вернуть деньги, которые регионы будут тратить на создание инфраструктуры этих зон, из федерального бюджета в виде трансфертов назад в регионы Российской Федерации, которые уделяют развитию производства такое приоритетное внимание. И я уверен, что мы это сделаем. Безусловно, это отразится и на Западной Сибири.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, там девушка с мишкой. Это что такое? Мишка больно интересный.

РЕПЛИКА: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Это не мишка, это снежный человек, йети, туристический талисман Кузбасса. У нас очень хорошо сейчас развивается туризм. Я просто, если позволите, хотела его вручить Вам.

В.ПУТИН: Мне? Спасибо большое.

РЕПЛИКА: Да. Но пока он посидит у меня, я потом отдам представителям вашей Администрации.

В.ПУТИН: Правильно.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, мой вопрос связан с основной отраслью нашей экономики региона, он связан с угольной промышленностью.

Вы неоднократно приезжали в наш регион и проводили поистине исторические совещания, которые давали новый импульс развитию этой отрасли. В этом году мы добудем 203 миллиона тонн угля. Но сейчас сложилась такая ситуация, которая не зависит от нас, такая проблема, которая требует Вашего личного вмешательства.

На складах угольных предприятий Кузбасса лежит 16 миллионов тонн угля. Это тройной норматив. Во-первых, это очень опасно: он самовозгорается. Во-вторых, он теряет свои качества, он выветривается. И самое главное, что это негативно психологически влияет на горняков, которые работают в тяжелейших условиях и которые видят, что их труд никому не нужен.

Причина в том, что у «РЖД» нет возможности вывозить весь уголь, есть проблемы с пропускной способностью, и порой эти угольные составы, для того чтобы пробиться к портам, стоят брошенные на Забайкальской дороге Транссиба. То есть проблема в восточном направлении.

Подскажите, как Вы видите сейчас решение этой проблемы? Дело в том, что сейчас цены на уголь упали на 40 процентов, и даже по таким бросовым ценам мы его не можем продать, потому что он стоит на подходах в портах.

Спасибо. Ольга Фролова, ГТРК.

В.ПУТИН: Мы практически в первой части нашей встречи сегодня говорили, я не помню, кто-то из коллег задавал вопрос по ФНБ. И я тогда рассказывал о том, что один из приоритетов средств, которые мы собираемся направить из Фонда национального благосостояния и Резервного фонда Правительства, из ФНБ точнее, – как раз на расшивку возможностей Транссиба и БАМа, в восточном, прежде всего, направлении. И без этого мы, конечно, не можем рассчитывать на подъём восточных регионов страны, именно поэтому туда направляем средства. С этим и связано: с недостаточностью инфраструктуры, которая является естественным ограничителем экономического роста.

Вторая проблема, Вы сами тоже её назвали, – это рынки припали, есть проблемы с реализацией, потому что в значительной части производимый нашими горняками продукт продаётся на внешних рынках. И как только спрос сокращается, это сразу отражается на производстве.

Что же касается возможных технических проблем, конечно, я обращу на это внимание Минтранса и «РЖД». Есть много своих внутренних вопросов, в том числе это связано с тем, что очень медленно принимаются решения об обновлении вагонного парка. И старые вагоны, хоть формально их и ремонтируют, но всё-таки они забивают пути, создают определённые технологические проблемы. Наверное, есть и другие. Я Вам обещаю, что мы обязательно это пообсуждаем – саму проблему, связанную с перевозкой.

Что касается продаж, в том числе на внешнем рынке, как понимаете, это объективный фактор, и на это даже с правительственного российского уровня повлиять практически невозможно. Но сделаем всё для того, чтобы горнякам помочь.

Горняки – это особая каста, но не закрытая каста, и люди, конечно, открытые, а каста в том смысле, что это люди с особым характером – я, действительно, там много очень бывал, неоднократно, – заслуживающие всяческого уважения и поддержки. Подумаем, что можно сделать дополнительно в этой ситуации.

ВОПРОС: Телекомпания «РЕН ТВ», Александр Жестков.

Я бы хотел обратиться к теме прошедших выборов мэра Москвы. У меня в руках интервью Сергея Собянина, в котором он признал то, что советовался с Вами по поводу участия в этих выборах Алексея Навального. И Ваша реакция была положительной.

Если это действительно так, дело ли Президента решать, кому участвовать в выборах, а кому не участвовать? Вообще, почему проводились такие консультации, например, по Навальному? Он представляет угрозу для власти?

В.ПУТИН: Если бы представлял угрозу, на выборы не пустили бы. И не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим. И дело совершенно не в конкретных фамилиях. Он по конкретным фамилиям, я не знаю, как в интервью написано, со мной не советовался.

То, что мэр столицы обсуждает политические вопросы с Президентом, мне кажется, это абсолютно нормальная вещь, ничего здесь экстренного нет. Но я действительно исходил из того, что все, кто имеют хоть какие-то шансы реально побороться за пост мэра, должны это сделать, и им нужно помочь.

Конечно, людям, которые малоизвестны на муниципальном уровне, пройти этот фильтр непросто. И связано это совершенно не с тем, что там власть критикуют или не критикуют, а просто муниципалы, здесь мы разговаривали о муниципальном уровне власти, ближе всего к народу. Они понимают, что человек может сделать, а что не может, чего он в состоянии добиться реально, а чего нет. И когда оценивают, тогда они свой вердикт выносят – поддержать такого человека или не поддержать.

Но я исходил из того, что если у кого-то есть хоть какие-то реальные шансы, то надо помочь этим людям себя проявить, себя заявить. Может быть, это будет способствовать решению нескольких задач.

Во-первых, люди, когда выходят на такой серьёзный уровень, начинают понимать всё-таки реалии нашей жизни, где мы живём и куда нужно идти, чего конкретно надо добиваться – не просто так: «Караул, держи вора!» Как правило, так кричат те, кто сами чего-то спёрли, извините. Понятно, да? Но почувствовать требования, реальные требования людей, реальные задачи, перед которыми стоит тот или иной субъект Федерации, либо в данном случае Москва.

И в целом, на мой взгляд, это полезно для самих этих людей, полезно, чтобы они становились более серьёзными, основательными, это с одной стороны. А с другой – чтобы и люди тоже посмотрели, а что же, собственно, кандидат предлагает реально, кроме того что ругается на действующую власть, а что он сам реально предлагает и как он хочет добиться того, что предлагает, – это вообще серьёзное предложение или нет?

Так что и для кандидатов, и для избирателей, на мой взгляд, это процесс положительный. Но когда мы говорим «фильтр муниципальный» – да, фильтр, согласен, но всё-таки это не пустой инструмент отсечки неугодных властям, с этим я никогда не соглашусь. Это такой фильтр, который заставляет кандидата подумать о реальных потребностях того населённого пункта или страны, где он собирается баллотироваться. На мой взгляд, это правильная вещь, во всяком случае сегодня.

(Обращаясь к журналистке в зале.) «Вова и Маша». Я помню нашу дискуссию. Меня мама так только называла в своё время, мне было очень приятно это услышать.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!

Екатерина Выскребенцева, «ТВ-Центр».

Россия в этом году вошла в «топ-100», рейтинг стран по ведению бизнеса. Одна из Ваших задач, целей, которые Вы поставили, – чтобы к 2018 году Россия оказалась в двадцатке этого рейтинга. В общем, на бумаге кажется, что всё гладко, в частности, недавно Агентство стратегических инициатив отчитывалось, что, по-моему, около половины всех мероприятий из «дорожных карт» уже реализованы. Но когда я и мои коллеги приезжаем в регионы и беседуем с предпринимателями, то там говорят, что не то что какие-то «дорожные карты», а, что называется, «бездорожье» полное.

Как Вы считаете, какие меры нужно принять, чтобы эти инициативы не остались на бумаге, а были реализованы в жизни?

В.ПУТИН: Во-первых, хочу вам сказать, что мы все всегда чем-то недовольны. И я всегда чем-то недоволен из того, что я сам делаю и что делают мои коллеги. Думаю, что вполне естественно, что и предпринимательское сообщество чем-то остаётся недовольным, потому что хочется всё и сразу. Это вещи долгосрочного, долгоиграющего действия. И резко очень сложно что-то сделать. Можно, но эффект иногда бывает отрицательным. Хотя мне тоже очень хочется, чтобы все эти процессы проходили быстрее, чтобы конкурентоспособность наша росла быстрее, чтобы производительность труда росла быстрее. Я уже говорил, мы в несколько раз, в два-три раза, отстаём от ведущих экономик по производительности труда, а это связано напрямую с производительностью труда.

Вместе с тем хочу обратить ваше внимание, что те «карты» по улучшению предпринимательского климата, о которых Вы сказали, сделаны-то самим предпринимательским сообществом, это же не мы придумали, мы только их поддержали. Агентство стратегических инициатив, которое собирало предложения из бизнес-сообщества по этой тематике, их только обобщило и предложило Правительству, а Правительство с этим практически целиком согласилось.

Нельзя сказать, что совсем ничего не происходило. Всё-таки происходит, и происходят положительные изменения. Когда я говорил, что считаю работу Правительства удовлетворительной, я имел в виду как раз и эти изменения. И дело не только в рейтингах, что на самом деле важно, но не является принципиальным и важнейшим показателем.

Вот этот «Doing Business» – в принципе серьёзный рейтинг, но нам нужно создавать свои собственные. Именно поэтому в 81 субъекте Федерации мы сейчас это будем делать, в том числе и в вашем, с приглашением предпринимательского сообщества из вашего региона, чтобы они на месте прямо смотрели, что нужно. Но, понимаете, ещё важна другая часть – что возможно.

Когда люди начинают серьёзно подходить, когда они видят, что, условно говоря, здесь сто лет не было дороги, сказать: «Давайте построим завтра дорогу!» – можно сказать, конечно. У нас, вы знаете, не было, вообще никогда не было дороги, которая связывает Дальний Восток и европейскую часть, не было такой дороги вообще у Российской Федерации никогда. Начали её строить в 1962 году, потом бросили, потом возобновили и опять бросили. Мы взялись и за три-четыре года построили. Также и у Вас, и в любом другом субъекте. Надо всегда сопоставлять то, что нужно, и то, что возможно. И в ходе совместной работы административных структур и бизнеса вырабатываются естественным образом сформулированные требования, исполнимые. Я надеюсь, что так будет и в Вашем случае.

Спасибо.

Вот здесь мишка. Говорят, что я там ошибся, а здесь мишка точно. Уж не ошибешься – точно мишка. Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!

Газета «Собеседник», Елена Мильчановска.

«Собеседник» – общероссийская еженедельная газета, цветная газета Советского Союза, первый номер которой, к сожалению, вышел чёрно-белым, потому что в этот день умер Андропов – так сложилось.

Я Вас прежде всего поздравляю с наступающим Новым годом, желаю Вам счастья, здоровья, исполнения всех Ваших желаний и чтобы мы Олимпиаду и Паралимпиаду в Сочи провели так, чтобы поразить весь мир с хорошей стороны, чтобы у нас всё получилось в этом плане. И мишка тоже присоединяется к поздравлениям.

У меня вопрос новогодний. Вы в начале декабря сказали, что скидываться было бы неплохо работникам бюджетных организаций на корпоративы. И очень многих это напугало, даже как-то люди стали отменять корпоративы. К сожалению, сейчас отмена корпоратива, если уже заказаны ресторан, артисты дорогие, зачастую стоит столько же, сколько проведение. И вообще людям трудно найти деньги. Вы сказали, что в КГБ…

В.ПУТИН: В добрый час.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Можно проводить, да?

В.ПУТИН: Не злоупотребляйте только.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Спасибо.

И ещё такой вопрос.

К сожалению, газетам и журналам, хотя это коммерческие организации в основном, очень трудно найти деньги на корпоративы. (Смех в зале.)

В.ПУТИН: Сколько надо?

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Владимир Владимирович, приходите к нам просто на юбилей. «Собеседнику» в следующем году 30 лет. Это, кстати, я с Вами на обложке здесь. Помните нашу майскую встречу?

В.ПУТИН: Конечно.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: У меня после неё наладилась личная жизнь, вышла замуж наконец-то.

В.ПУТИН: Давайте поподробнее, объясните всем, что происходит.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Но не за Вас, за своего мужа, не поймите неправильно. Я Вас люблю платонически.

Владимир Владимирович, раз уж Вы так сами заговорили, приглашаю Вас на корпоратив «Собеседника» 6 марта в «Президент-отеле» – так случайно выбрали.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: И, смотрите, нас, нашу печатную отрасль, заботит вопрос, что глава государства уделяет внимание телевидению, даёт интервью ежегодно, есть такая традиция, а печатным СМИ... Вы, кстати, мне пообещали интервью дать на досуге, я всё жду, надеюсь, что у Вас найдётся время, может быть, как раз к 30-летию, которое будет в феврале-марте. Не могли бы Вы больше внимания уделять печатным СМИ даже не в плане интервью, а в том плане, что очень трудно найти деньги на печатное распространение, киоски не хотят брать газеты распространять, а Россия – всё ещё традиционная страна, и многие любят именно печатное слово, бабушки и дедушки привыкли читать. Кстати, это и показывает «Собеседник»: наш тираж вырос за последние пять лет на 20 процентов. То есть газеты хотят читать люди, но, к сожалению, очень трудно выжить в связи с конкурентной борьбой интернета, телевидения. Может быть, глава государства как-то нам в этом поможет.

Спасибо огромное.

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается печатных СМИ, то здесь есть проблемы действительно, я согласен. Они связаны не только с развитием электронных СМИ, интернета и так далее. Некоторые мировые издания с вековой и более традицией и историей своей собственной переходят исключительно в электронный формат, вы знаете об этом. Связано это с тем, что люди всё больше и больше именно там черпают информацию. Но Вы правы в том, что у нас есть определённая традиция, и, конечно, хотелось бы её сохранить. В этой связи, и вы тоже об этом должны знать, государство приняло ряд решений, связанных с льготными ставками налогообложения. Это и есть, собственно говоря, поддержка печатных СМИ.

Есть и другая проблема очень острая – проблема распространения. Сеть киосков – это тоже бизнес, но бизнес своеобразный. Мы, к сожалению, вообще сократили поддержку государственных СМИ в 2014 году, связано это с бюджетными ограничениями СМИ с государственным участием. И все наши основные каналы, в том числе ВГТРК, как-то к этому отнеслись без восторга, но это вынужденная мера, повторяю, связанная с бюджетными ограничениями.

Что касается печатных, то давайте подумаем ещё. Действительно, надо реально подумать и дополнительные меры поддержки изыскать.

А Вас лично я поздравляю с бракосочетанием. У Вас дети есть уже? А по материнскому капиталу вопросов нет пока? Опаздывать нельзя. Я желаю Вам успеха, без всяких шуток, действительно желаю Вам успеха. И интервью дам. Обязательно.

ВОПРОС: ИТАР-ТАСС, Вероника Романенкова.

Поскольку дети у меня уже есть, и в большом количестве, меня волнует…

В.ПУТИН: Сколько у Вас детей?

В.РОМАНЕНКОВА: Трое.

В.ПУТИН: Молодец.

В.РОМАНЕНКОВА: Меня волнует наше образование.

Очень долго в России пытались найти консенсусную позицию по ЕГЭ, так и не нашли. Школы, университеты, родители, сами дети, губернаторы, министры имеют свои позиции, каждый свою, и у каждого есть свои претензии к этому экзамену. И при этом ЕГЭ не стал объединяющим фактором в обществе, не решил проблему коррупции и социальных лифтов. Но мы стали к нему привыкать в последнее время. А Ваше предложение ввести сочинение по литературе добавило какой-то неясности.

Вы настаиваете на том, что сочинение надо будет писать уже в нынешнем учебном году? И это Ваше предложение можно назвать какой-то «чёрной меткой» для ЕГЭ? Не идёт ли дело к его отмене? Или это будет косметическая мера?

В.ПУТИН: Вы знаете, это и не то, и не другое. Вообще мне кажется, что это не очень хорошая вещь – какие-то «чёрные метки» рассылать. И это не косметика. Если Вы относитесь к критикам ЕГЭ, я думаю, Вы со мной согласитесь в том, что живая работа, творческая работа молодого человека при написании сочинения – это серьёзная вещь, которая призвана обогатить и сам учебный процесс, и абитуриента.

Можно ли это сделать в этом году? Мне бы очень хотелось, но я, честно говоря, в технологию доведения этого решения до его окончательной реализации вмешиваться бы не хотел. Надо посмотреть, есть свои определённые требования. Если детей готовили к тому, чтобы они уже в этом году вышли на то, чтобы писать сочинение, это одно дело. А если ещё школьники не готовы, то лучше подготовиться как раз и начать эту работу со следующего года. Это Министерство образования вместе с коллегами в регионах должно решить.

Суета здесь совершенно ни к чему. Чего спешить? Но если это можно сделать уже сейчас, было бы лучше, конечно, сейчас сделать. А в целом есть и плюсы, и минусы всё-таки. Минусы очевидные.

По поводу того, является ли это социальным лифтом или нет, я не соглашусь с Вами в том, что это совсем не является социальным лифтом, если иметь в виду возможность поступления в ведущие вузы страны абитуриентов из регионов Российской Федерации.

Если мы посмотрим на статистику после введения ЕГЭ, количество людей, поступающих в ведущие вузы России из регионов Российской Федерации, существенно возросло. Поэтому всё-таки это является социальным лифтом.

Возникает другая проблема – проблема общежитий. Это правда. Но правда также и то (я с Вами здесь тоже согласен), что эта система, безусловно, нуждается в модернизации и в совершенствовании. И, может быть, только одних зачёркиваний, крестиков, ноликов недостаточно для того, чтобы определить полноту знаний. Это первое.

И второе – нацелить, самое главное, на получение этих знаний.

Будем дальше думать над этим.

ВОПРОС: Добрый день! Марина Захарова, федеральное информационное агентство REGNUM.

Я бы хотела задать вопрос по теме, которая несколько ушла на второй план. Это социальные нормы, нормы социального потребления. Решение уже апробировано в экспериментальных регионах, и практика показала, что люди в принципе не согласны, выходят на митинги.

Решение по соцнормам регионы будут принимать самостоятельно, и это приведёт к тому, что уже сейчас в экспериментальных регионах эти соцнормы различаются, причём различаются в разы. Не приведёт ли это к проседанию уровня жизни в России? Тем более стоит отметить, что россияне потребляют того же электричества, уровень потребления электричества меньше по сравнению с домохозяйствами Европы и США. А впереди ещё также соцнорма на воду и на тепло.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вопрос очень важный и очень чувствительный для людей. Согласен с этим полностью.

Как Вы знаете, Правительство приняло решение о нормах и нормативах только на электричество и только в некоторых регионах в качестве эксперимента. И то, что мы сейчас видим, а Вы совершенно справедливо обратили внимание на некоторые перекосы, это сигнал к тому, что нужно внимательнее подойти к реализации этих решений в будущем, если они будут реализовываться.

Нормы должны быть нацелены на совершенствование всех механизмов, на модернизацию отрасли, на энерго- и теплосбережение, но они не должны вести к повышению оплаты. И если это происходит, то тогда региональные власти и соответствующие правительственные структуры должны на это отреагировать.

Но хочу ещё раз подчеркнуть то, с чего начал ответ на Ваш вопрос. Пока не принято решение о введении каких-то норм ни по теплу, ни по другим компонентам. Пока это только электричество, и то, для того чтобы оценить, что реально на практике возникает.

Это то же самое, как с ростом тарифов на ЖКХ. Вы правы здесь, мне добавить нечего, когда говорим о том, что нужно очень аккуратно к этому подходить и своевременно, на небольшую величину, но своевременно повышать тарифы. Если этого не делается вовремя, то потом начинаются всплески, понимаете? Этого нельзя допустить.

Должны быть выработаны методические как минимум указания с правительственного уровня, которые не позволили бы этим перекосам, о которых Вы сейчас упомянули, негативным образом отражаться на материальной стороне жизни наших граждан. Полностью согласен. Посмотрим на это повнимательнее, конечно.

Маша, пожалуйста.

ВОПРОС: Мария Соловьенко, Владивосток, газета «Народное вече».

Слово материально, поэтому я к Вам обращаюсь: гражданин пожизненный Президент Российской Федерации, прошу не обижаться, я сейчас объясню почему. Поскольку Ваш удивительный синеглазый пресс-секретарь в прошлый раз практически у меня вырвал микрофон, я буду краткой, мой вопрос будет один, но из трёх частей.

В.ПУТИН: Это по-нашему.

М.СОЛОВЬЕНКО: Коллеги, я прошу вас не смеяться, потому что я очень волнуюсь, и серьёзные будут вопросы. Не смейтесь, пожалуйста.

В.ПУТИН: Прошу Вас.

М.СОЛОВЬЕНКО: С последней части [начну], Вам не нужно отвечать. Девушка с мишкой поздравила Вас с наступающим годом, а я хочу всех коллег, Россию и весь мир – вы здесь делегированы странами. Я хочу напомнить любимого писателя – повесть «Чук и Гек», в 1934 году он [её] написал, почти 80 лет назад. Я думаю, эти строки – каждый желает счастья, желаю всем счастья, вот что он написал, это важно помнить, о России: «Что такое счастье – это каждый понимал по-своему, но все вместе люди понимали и знали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовётся советской страной». Добавлю: а сейчас зовётся Россией, чтобы за советскую страну меня не ругали, как Газманова.

Теперь я выступлю в роли чеченского журналиста, который всегда у вас что-то просит. Про коррупцию не буду, смущать не буду. У нас замечательный центр во Владивостоке (вот про АТЭС Вы спрашивали) построили медицинский. Он начал работать, начались операции. Стоит огромный ПЭТ, Вы знаете, что это такое, ядерный такой томограф, который онкологию упреждает. У нас тяжёлая ситуация в Приморье по онкологии. У нас взрыв был атомный, Чажма, атомные реакторы у нас там остались от лодок, у нас Фукусима рядом, собираются хоронить отходы, не спросив нас. Очень многие люди болеют, помощь очень слабая. Так надеялись на этот ПЭТ, но забыли, он 70 миллионов стоит, забыли 20 миллионов. Нужен маленький реактор, который будет эти капсулы делать – изотопы.

Я Вас попрошу, Владимир Владимирович, даже не надо из бюджета, Вам стоит только плечом повести, и все эти абрамовичи, прохоровы, жена Шувалова, они к нам часто все приезжают, они богатые люди. 20 миллионов надо. Не надо из бюджета. Эту шайку Минобороны тряханите – по 2–3 миллиона. Извините, я так говорю (не надо хлопать, коллеги, это очень больно). У нас маленькие дети болеют, едут в Сингапур, родители квартиры продают, чтобы их спасти. Ну сделайте до нового года нам этот подарок.

Вот, я как попрошайка сегодня. Всё, Вы решите этот вопрос, я думаю. Хотите ответьте, хотите – нет.

В.ПУТИН: Нет, но 20 миллионов…

М.СОЛОВЬЕНКО: И последний. Нет, Вы ответьте, а тот последний, короткий, можете не отвечать, но он очень серьёзный будет.

В.ПУТИН: Кто руководит пресс-конференцией, Вы или я?

М.СОЛОВЬЕНКО: А как хотите – главное, чтобы польза была.

В.ПУТИН: Я хочу, чтобы Вы закончили свой вопрос.

М.СОЛОВЬЕНКО: Хорошо, я больше Вас перебивать не буду.

Последний вопрос, Вы можете на него не отвечать, но от этого вопроса зависит судьба России, это правда. Вот сейчас всякие исследования: пять-семь лет нашей стране осталось. Очень больно это слушать. Знаете, о чём речь.

В.ПУТИН: Нет.

М.СОЛОВЬЕНКО: Нет? Такие общественные мнения, институты, в интернете, что стране пять-семь лет – мы развалимся к чёртовой матери. И когда появились вот эти ракеты, да, я за державу, я за империю, но, может, это и неправильно. Я не боюсь этого сказать, а я рада. У меня отец на Украине, мальчишкой его в Германию угнали, он воевал, офицер, умер давно. Пусть будет наша Украина, это родина моя, вместе мы должны быть. И правильно, что снизили эти газ и нефть им.

Так вот, Владимир Владимирович, для Вас этот вопрос будет очень тяжёлый. Прошу на него не отвечать, это правда. Подождите. Следующий год – год лошади, мой год. У Вас будет год, чтобы принять стратегическое решение, не смейтесь.

Все знают, идёт реклама по телевидению: «Газпром» – национальное достояние. Добавим кучке олигархов, правда? Так случилось, я Вас очень прошу, не отвечайте сейчас, по Конституции недра принадлежат народу: и нефть, и газ, и все ископаемые. Давайте сделаем так, не сразу у Вас это получится, может быть, Вам страшно будет, давайте вернём, всё-таки национализируем это всё, и тогда не будет этой прослойки, не будут сдирать шкуру с налогоплательщика.

Если Вы боитесь, а Вы не бойтесь, Вас тогда каждый даже самый маленький Мальчиш-Кибальчиш защитит за это, и тогда у нас проблем не будет: и на ПЭТ нам хватит, и на пенсии хватит – без всяких «прокладок» вот этих олигархических. Это трудно. Можете не отвечать. Но я Вас очень прошу – думаю, вся страна тогда Вас полюбит и скажет: «Будьте Вы пожизненным, Владимир Владимирович».

Спасибо.

В.ПУТИН: У нас есть Конституция Российской Федерации. И в рамках этой Конституции формируются органы власти. И в этом смысле мы ничего менять не будем. Я думаю, что это нецелесообразно и опасно именно для стабильности Российского государства, во всяком случае с точки зрения формирования органов власти.

Что касается сути проблемы: во-первых, 20 миллионов, конечно, это… У нас часто так, к сожалению, бывает, здесь я с Вами согласен, когда деньги истратят большие, а потом чуть-чуть – и всё оборудование лежит, не работает. Это обидно и не по-государственному. Поэтому я хочу Вас для начала заверить, что эти 20 миллионов, если это действительно 20 миллионов, точно совершенно мы изыщем и оборудование запустим в работу. Это стопроцентно. Это даже не обсуждается. Первое.

Второе, по поводу недр: по Конституции, по закону недра принадлежат народу – вопрос в том, как эффективнее использовать эти недра на благо народа, нашего народа.

По поводу «Газпрома» и национального достояния, что это принадлежит кучке олигархов, – это не так: «Газпром» – это государственная компания с контрольным пакетом у российского государства.

Действительно, был момент, это было лет семь назад или восемь, когда контрольный пакет «Газпрома» из рук государства уплыл, и вот тогда была реальная угроза утраты контроля над системообразующей нашей компанией.

В целом и здесь можно двигаться в сторону приватизации когда-то, но только тогда, когда у нас будут выравнены определённые условия, связанные с потреблением первичного энергоресурса, экономические условия прежде всего.

Я могу немножко ошибиться, но, по-моему, в этом году мы произведём где-то 620 миллиардов кубических метров газа. Из них 200 примерно, около 200, где-то в районе, – на экспорт; всё остальное, основная масса произведённого продукта потребляется внутри российской экономики. Мы держим достаточно низкий уровень тарифа на газ внутри страны.

Я уже отвечал на вопрос вашей коллеги, это касается нашего вступления в ВТО. Евросоюз даже предъявляет к нам претензии по поводу того, что у нас слишком низкие, как они считают, нерыночные цены на газ внутри страны, и это создаёт конкурентные преимущества нашим товарам второго уровня передела или третьего, имея в виду химические продукты, на внешних рынках. Я вас уверяю, что это целенаправленная, осмысленная и весьма эффективная политика в энергетической сфере.

Наша задача не в том, чтобы обязательно всё отобрать у частных владельцев, имея в виду в том числе, скажем, и «Газпром», где частично акции «Газпрома» [у частных владельцев], но контрольный пакет – в руках государства.

Это даёт нам возможность проводить такую политику, о которой я сейчас сказал, в том числе льготирование внутреннего потребителя и бытового потребителя, промышленного потребителя нашего газа внутри страны, даёт такое право и возможность, потому что контрольный пакет, вопросы управления – в руках государства.

В то же время, если мы дали возможность нашим иностранным, скажем, и внутренним частным акционерам приобретать и продавать акции «Газпрома», это повышает его ликвидность, это повышает возможность его работать на рынках, привлекать необходимые ресурсы для своих инвестиционных проектов и развиваться.

Как только – я хочу, чтобы, Мария, Вы поняли и Ваши читатели, – мы схлопнем эти возможности, у такой компании, как «Газпром», не будет реальных ресурсов для развития, потому что она не получит должного количества кредитов с мировых финансовых рынков – и не получит их по тем благоприятным на сегодняшний день ставкам, по которым получает сегодня, так как мировой финансовый рынок отреагирует на это, как на повышение непрозрачности компании. И мы сразу ухудшим экономическое состояние нашей ведущей топливно-энергетической компании, тут же, в эту же секунду ухудшим. Для людей, которые экономикой занимаются, для них это понятно и очевидно. Уверен, здесь тоже есть специалисты, которые специализируются на этих вопросах, они полностью со мной согласятся.

Что касается других чисто частных компаний, а у нас таких тоже много: скажем, «Сургутнефтегаз», это частная абсолютно сибирская компания, это «ЛУКОЙЛ» и так далее, – наша государственная задача заключается в том, чтобы обеспечить государственные интересы, заключается не в том, чтобы их национализировать и отобрать. А там, кстати сказать, большое количество акций принадлежит трудовым коллективам, во всяком случае в «Сургутнефтегазе» точно, да и в «ЛУКОЙЛе». Наша задача заключается в том, чтобы обеспечить такие условия их функционирования, чтобы они работали; работая, получали прибыль в России; платили полным рублём здесь налоги; чтобы они уходили, как я говорил в Послании, из оффшоров, – и, используя эти средства, развивать и экономику, и социальную сферу.

Здесь я с Вами соглашусь, я не уверен в том, что у нас здесь полный порядок. Это нам нужно обеспечить, причём мы это можем сделать в рамках рыночной экономики, совсем не обязательно лишать акционеров их собственности. Более того, это будет очень плохим сигналом для всей российской экономики.

Я понимаю, что Вы имеете в виду. Вы имеете в виду повысить отдачу от этих компаний в федеральные, в региональные бюджеты, увеличить их вклад в развитие страны и решение социальных вопросов. В этом Вы правы, но инструментов для этого у нас гораздо больше, чем просто у них забрать собственность. Но то, что нужно думать о повышении их отдачи, здесь Вы абсолютно правы, мы будем в этом отношении и дальше работать. Вот, пожалуй, и всё.

ВОПРОС: Добрый день, агентство Reuters, Алексей Анищук.

Владимир Владимирович, у меня два коротких вопроса, они по одной теме, но я их, с Вашего позволения, разделю. Это тема прав человека. В ближайшие дни, как ожидается, по амнистии освободятся две участницы группы Pussy Riot, которые, по Вашему меткому выражению, «схлопотали двушечку» некоторое время назад. Сейчас государство их выпускает, не дожидаясь, когда истечёт та самая «двушечка». Значит ли это, что государство в Вашем лице считает, что наказание было, может быть, чрезмерным за тот поступок, который они сделали?

И вопрос такой общий: Вам лично никогда не было этих двух молодых девушек жалко – например, как отцу двух дочерей сходного с ними возраста?

В.ПУТИН: Мне их жалко не за то, что они оказались в местах лишения свободы, хотя ничего хорошего в этом нет. Мне жалко было, что они дошли до такого состояния, что начали такой эпатаж – на мой взгляд, унижающий достоинство женщин. Для того чтобы выделиться и как-то пропиарить себя, они перешли всякие границы. Но суд принял решение об их наказании не за это, а за другие действия. И это не пересмотр решения суда – это общее решение, связанное с амнистией, под которую они попадают.

Это не связано ни с «Гринпис», ни с этой группой. Это, как я уже говорил, во-первых, не моё решение, а решение Государственной Думы, всё-таки не будем об этом забывать. А во-вторых, это решение, связанное с гуманизацией нашей уголовной политики и в связи с 20-летием Конституции.

А.ТУМАНОВ: Владимир Владимирович, мне грех жаловаться на невнимание Президента. Это уже седьмой раз, когда мы с Вами беседуем. А проблема-то одна, и проблема достаточно плёвая. После последней пресс-конференции мы добились поручения Президента, даже подпись есть настоящая. Я с этим поручением бегал по министерствам, по ведомствам, а все министры, замы говорят: «Да нам это поручение в принципе не указ, мы его исполнять не будем».

В.ПУТИН: Кто конкретно так сказал?

А.ТУМАНОВ: Все министры, кроме Министра МЧС. Министр МЧС сказал: «Я с удовольствием, я готов подключиться в любой момент».

В.ПУТИН: Тем более что не имею к этому никакого отношения.

А.ТУМАНОВ: Нет, пожарная безопасность на дачах. Это очень-очень страшно.

В.ПУТИН: Кто конкретно сказал, что не будет исполнять поручение?

А.ТУМАНОВ: Минрегионразвития.

В.ПУТИН: То есть тот министр, которого уже нет, да?

А.ТУМАНОВ: Я Вам могу перечислить отдельно всех министров поимённо.

В.ПУТИН: Зачем отдельно, сейчас говорите.

А.ТУМАНОВ: Я, кстати, предупреждал.

В.ПУТИН: Пусть дурь каждого видна будет перед всем миром.

А.ТУМАНОВ: Так вот, Владимир Владимирович, Вам не обидно, когда Ваши поручения не исполняются? Причём, смотрите, уже не первый раз мы об этом говорим за столько лет. В принципе, ещё раз, вопрос плёвый. Если мы на дачах не наведём порядок, мы сельское хозяйство не поднимем, там всё гораздо сложнее.

В.ПУТИН: Мы их дожмём с Вами, дожмём.

А.ТУМАНОВ: Как?

В.ПУТИН: С помощью трёх методов. Я Вам потом скажу, что это за методы.

А.ТУМАНОВ: Потом лично скажете?

В.ПУТИН: Лично.

А.ТУМАНОВ: Тогда меня запишите на приём.

В.ПУТИН: Запишем.

А.ТУМАНОВ: Пользуясь случаем, хотел ещё сказать, что поднимался вопрос по средствам массовой информации. Я думаю, если так дальше дело пойдёт, на следующий год здесь будет половина печатных СМИ, к сожалению. Остальные закроются.

Спасибо.

В.ПУТИН: Будем помогать.

ВОПРОС: Здравствуйте, меня зовут Елена Колебакина, деловая электронная газета Татарстана «Бизнес online».

Владимир Владимирович, какие выводы были сделаны после авиакатастрофы в Казани? Скажется ли этот случай как-то на развитии отечественного авиапрома?

Дмитрий Медведев, выступая по телевидению, в интервью телеканалу заявил, что это какой-то странный случай, упомянул некий доклад вскользь. Ваше мнение с ним совпадает? И что это может быть за доклад? Вы его читали?

В.ПУТИН: Нет, я пока не читал этих докладов. Случай ужасный, катастрофа ужасная, столько людей погибло. И конечно, нужно принимать дополнительные решения, обеспечивающие безопасность пассажиров. Эти решения приняты.

Может быть, не всё ещё, это касается в том числе и подготовки лётного состава, допуска на наш рынок иностранных специалистов. Всё это, конечно, нужно делать очень аккуратно, не подрывая рынок труда в этом важнейшем сегменте. Я знаю позицию профсоюзов по этому вопросу. Но и они вынуждены, мне кажется, будут согласиться с тем, что мы вынуждены некоторые решения принимать, это связано с подготовкой кадров, это связано с обновлением парка.

Кстати, в данном случае парк здесь ни при чём. Но нам нужно развивать, расширять парк собственных воздушных судов в наших компаниях-перевозчиках. И конечно, нужно наводить просто элементарный порядок в частных авиационных компаниях, связанный с отдыхом пилотов, с их проверками на профессиональную пригодность, с проверкой воздушных судов. Здесь некоторые вещи просто носят элементарный характер. Эта региональная компания в целом работала нормально, были, правда, претензии, но на них вовремя не обращали внимания. Я очень рассчитываю на то, что авиационные власти и правительственные структуры, в том числе Минтранс, сделают очень серьёзные выводы после этой катастрофы.

Пожалуйста, прошу Вас. «Порт Ванино» у Вас было написано.

ВОПРОС: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Седых Татьяна, редактор газеты «Моё побережье», посёлок Ванино, Хабаровский край.

Давно очень хотела принять участие в пресс-конференции, но слишком дорогой проезд сюда. Чтобы сюда приехать, заплатила две свои пенсии, но хочу помочь своим землякам.

Вы знаете, сейчас много говорили и о БАМе, и о Дальнем Востоке. Порт Ванино – это Дальний Восток, как раз то место, куда везут уголь, о котором сейчас тоже говорили. Правда, при этом не спросили, нужен ли уголь в таком количестве жителям Ванинского района. Экология, конечно, оставляет желать лучшего.

Хочу задать вопрос. Порт Ванино, вернее, акционерное общество «Ванинский морской торговый порт», недавно поменял собственника. К сожалению, после этого сотни людей оказались за воротами, произошло сокращение.

В.ПУТИН: А кто приобрёл?

Т.СЕДЫХ: «Мечел».

В.ПУТИН: Тоже энергетическая компания.

Т.СЕДЫХ: Да. Люди лишились работы, а у нас посёлок, небольшой район.

Сейчас в очень тяжёлом положении находится предприятие «Аркаим». Прежде оно занималось просто лесозаготовкой, а где-то года три занимается лесообработкой, построили завод. В настоящее время Вам, в Ваш адрес в интернете, в адрес губернатора Хабаровского края отправлено письмо от сотрудников «Аркаима». Люди выходили на митинги, они голодают, голодают их дети. В обращении к Вам сказано о многомесячной невыплате заработной платы, и фактически предприятие на грани остановки.

Много говорится о том, что люди с Дальнего Востока уезжают, но есть и те, кто там остаётся, работает и хочет работать, но их лишают возможности заработать, возможности растить и воспитывать детей.

Как Вы смотрите на это? Может ли таким предприятиям, которые пытаются что-то развить, сделать, дать рабочие места, помочь государство?

В.ПУТИН: А в чём у них проблема? Чем занимается это предприятие?

Т.СЕДЫХ: Они раньше просто заготавливали лес и отправляли сырьё за рубеж. Потом пытались внедрить такую программу, чтобы лес оставался в стране, заниматься лесообработкой. Руководитель предприятия построил завод, но, к сожалению, видимо, оказалось, что это нерентабельно. Когда я сюда ехала, я ехала в вагоне, как раз выезжала очередная вахта с этого предприятия. Ехали ребята с вахты, и они рассказали, что когда построили завод, сразу завод как ярмо потянул их на дно, сразу же у них не оказалось оборотных средств, что-то в этом духе. Есть ли возможность у государства поддержать этих людей, потому что без работы могут оказаться почти 3 тысячи человек.

У меня ещё один вопрос.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Т.СЕДЫХ: Вопрос касается того, как работает правоохранительная система у нас как раз в Хабаровском крае, в частности в Ванинском районе.

Вы знаете, о том, в каких условиях мне приходится выпускать газету, как-то написала «Комсомольская правда». И после этого мне стали поступать письма со всей России. Один человек прислал письмо. Я даже взяла конверт, чтобы Вам показать без передачи, потому что Ваша служба безопасности очень зорко за этим смотрит, сказали: «Ни в коем случае не посылать». Кстати, забрали у меня костыли. Без костылей мне сложно, поэтому я сидя Вам задаю вопрос. Костыли забрали, сказали, что костылём можно ударить.

Сейчас я подняла на костыле надпись «Порт Ванино», мне намекнули, что я могу лишиться, вообще больше не получу аккредитацию. Вот в таком духе.

И вот на конверте написано: «Станица Кущёвская, порт Ванино, Хабаровский край. Получить Седых Татьяне». Как ни странно, письмо дошло. Понимаете?

В.ПУТИН: Вы откройте его, конверт.

Т.СЕДЫХ: Вот конверт.

В.ПУТИН: Открывайте его.

Т.СЕДЫХ: Зачем? Это письмо адресовано было мне, оно личное.

В.ПУТИН: А Вы хотели мне его передать?

Т.СЕДЫХ: Нет. Я хотела сказать, что вот такой адрес: «Станица Кущёвская, порт Ванино». И письмо дошло. Письмо о том, как у нас работают правоохранители, как люди относятся, вообще понимают работу правоохранительной системы, доверяют ли они.

В.ПУТИН: Я не понимаю вопрос.

Т.СЕДЫХ: Я сейчас Вам объясню. Получается так, что длительное время почему-то посты, например, начальника Ванинского линейного отдела на транспорте, транспортной прокуратуры занимают люди, наверное, десятками лет одни и те же. До такой степени доходит, что в редакцию обращаются сами полицейские или сотрудники наркоконтроля, которые говорят, что у них фактически между транспортными полицейскими и наркоконтролем идёт скрытая война. То есть они борются за территорию надзора, где проверяют пассажиров на наркотики, кто кого вперёд отгонит, кто кого допустит на эту территорию или не допустит. Мало того, что даже руководитель Ванинского линейного отдела полиции полковник Гасанов может разборку учинить прямо на вокзале, на железнодорожном вокзале, с сотрудником наркоконтроля. И ничего, всё сходит с рук. У нас получается так, что эти люди – как цари, для них их служба становится вотчиной, они не для людей стараются, а работают уже для себя.

Извините, я волнуюсь, но это всё наболело, и ещё попытки Вашей службы безопасности помешать мне задать вопрос. Я думаю, раз нас сюда допустили, то, наверное, нам должны доверять, а не пытаться что-то доказать и прятать те же костыли, чтобы я не могла встать.

Знаете, у нас небольшой бюджет в посёлке Ванино, даже, например, не могут построить игровой центр за счёт бюджета для детей. Но у нас произошёл такой случай, что по распоряжению главы района были закуплены для поселковых котельных дизели. В результате спустя время оказалось, что эти дизели – фактически металлолом, которому 20–30 лет. Договор был подписан, а на следующий день деньги полностью были уже перечислены. После того как бывший глава района проиграл выборы, это всё вскрылось. Сейчас, спустя годы, мы не можем добиться, хотя неоднократно посылали и в Ваш адрес, но, видимо, Вы наши письма не читаете, и в адрес Генеральной прокуратуры, и в полицию обращались, никто почему-то никак не может решить этот вопрос, чтобы деньги были возвращены. Даже не могут найти того поставщика, который эти дизели поставил. А прокуратура, которая не может этот вопрос решить, требует от главы района и посёлка, чтобы купили новый дизель, за который надо заплатить уже 13 миллионов. Без этого резервного дизеля не может работать центральная котельная.

Как я могла, объяснила. Спасибо, чтобы выслушали. Может быть, эти вопросы услышат такие руководители, как Колокольцев и Бастрыкин, и что-то решат.

А насчёт того, оставаться людям на Дальнем Востоке или нет – наверное, нужно подумать, чтобы создавать им человеческие условия для жизни.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, это правильно. Это очень серьёзный набор вопросов.

Первое. Прошу Вас не обижаться на службу безопасности, она исходит из многолетней и международной практики. Есть определённые правила, которые соблюдаются во всех странах мира, в том числе и у нас, но нам это не мешает с Вами коммуницировать. И я очень благодарен Вам за те вопросы, которые Вы задали, и за то, что Вы приехали.

Есть проблемы, именно поэтому я сосредоточил внимание на развитии Дальнего Востока и Восточной Сибири в последнем Послании. Как Вы знаете, у нас существует программа развития Дальнего Востока, там, по-моему, я уже упоминал эту цифру, находится 345 миллиардов денег. И важно, чтобы их эффективно использовали.

Что касается закупок. Надеюсь, Вы слышали, что у нас с 1 января следующего года должен вступить в силу новый закон, который регулирует закупки подобного рода, в том числе на государственном уровне. Очень рассчитываю на то, что он будет работать более эффективно, чем прежний известный 94-й закон, когда возможность демпинговать на конкурсах давала право компаниям, неспособным справиться с теми или иными задачами, просто получать заказ, а потом самим торговать этим заказом. Может быть, в данном случае тоже такая же ситуация, я просто деталей не знаю, поэтому мне трудно сказать.

Во всяком случае, нам нужно, безусловно, требовать от всех уровней власти, в том числе от муниципального уровня власти, исполнения своих обязательств. Вы говорите, что прокурор требует, чтобы были поставлены новые дизели. А что прокурор должен? Он обязан это делать, он обязан требовать от властей. Да, это новый руководитель. Значит, он должен предпринять все необходимые действия для того, чтобы задачи, решения которых ждёт население, были исполнены.

Никто не может ссылаться на то, что «до меня что-то было плохо, поэтому плевать я хотел, теперь делать ничего не буду». В известное время я тоже стал главой государства, я не мог сказать: «Знаете, армия развалилась, я ничего делать не буду». Нет, я не имею права так поступать.

Т.СЕДЫХ: Не в этом дело.

В.ПУТИН: Нет, в этом. Пусть возвращает деньги, пусть идёт в суд, пусть найдёт тогда, почему они были потрачены не должным образом, пусть найдут этих подрядчиков. Куда они, в воздухе, что ли, растворились? Нет. Пусть ищут. Это их обязанность.

Я исхожу из того, что это добросовестные, добропорядочные руководители сегодня. Да, допустим, они в сложном положении находятся, но нужно тем не менее решать эти вопросы. Нужно тогда к губернатору обращаться, сказать: «Без этого оборудования мы зиму пройти не можем, давайте помогайте». Я уверен, что губернатор – там губернатор, кстати говоря, грамотный человек, хороший, как у нас в таких случаях говорят, хозяйственник – понимает реалии происходящих событий. Не думаю, что он отвернётся от этой проблемы, и уверен, что он нас услышит и отреагирует.

Что касается взаимоотношений между различными правоохранительными органами, я согласен с Вами. Здесь много проблем. Но я же не могу так, с голоса прямо сказать, кто из них прав, кто виноват, представители транспортной милиции, полиции или представители наркоконтроля. Вот так, с голоса ведь невозможно разобраться. Но что я Вам могу точно пообещать – дам указание Министру внутренних дел и руководителю наркоконтроля, чтобы провели внутренние проверки того, что происходит в этих организациях прямо на месте. Это можете не сомневаться. Посмотрим, к чему это приведёт, конечно, но то, что обратим на это внимание, это точно.

И теперь по существу. Во-первых, что касается этого предприятия, которое занималось заготовкой леса и, как Вы сами сказали, направляло всё это за границу. Мы ведь не случайно приняли решение о том, что нам нужно переходить к работе в этой сфере, не просто переходить от того, чем занималась вся страна или в значительной степени занималась эта отрасль, а именно заготовкой «кругляка» и без всякой переработки отправкой его за границу. Ведь это самое простое, что можно сделать. Я думаю, что большинство наших граждан придерживаются другой точки зрения. Нам нужно не просто рубить лес и отправлять за границу, в Китай в данном случае отправляют, а нужно хотя бы на второй передел выйти.

Если возникают проблемы, связанные с тем, что построили завод, проинвестировали, а он должным образом работать не будет, то, конечно, это очень острый сигнал. Надо разобраться, почему, в чём проблема того, что люди проинвестировали, вложили деньги как раз в переработку этого «кругляка», а у них возникают экономические проблемы. И я пометил, мы обязательно с ним поразбираемся, прямо сегодня соответствующее ведомство Правительства этим займётся. Сегодня уже, ещё три часа, успеют начать эту работу. Но то, что нужно от «кругляка» в лесной сфере переходить к производству товаров из этого «кругляка», хотя бы доску напилить, извините, а лучше, конечно, мебель делать или ещё какие-то товары – поддоны, европоддоны и так далее, – то это само собой разумеющаяся вещь.

На что хотел бы обратить внимание, тоже сегодня об этом ещё поговорим с коллегами. Думаю, что Вы очень важную тему затронули, которая касается не только порта Ванино. Что я имею в виду. Пришёл новый собственник. «Мечел», кстати, неплохая компания, которая рассчитывает увеличить… Почему они туда вошли? Наверняка потому, что хотят увеличить перевалку своего продукта. В целом это ведь дело хорошее, потому что они специализируются на поставках того же самого угля на внешние рынки и им нужна перевалка. И то, что они туда пришли, это хорошо, но плохо то, что они не думают о трудоустройстве людей, если высвобождается какая-то рабочая сила.

Ведь в чём смысл и региональных, и местных властей, и бизнеса? В том, что нужно, конечно, заниматься модернизацией производства, в данном случае порта, но при этом, безусловно, нужно решать социальные вопросы. Если ясно, что высвобождаются какие-то рабочие руки, нужно заранее было вместе с представителями властей подумать о том, как эти люди будут жить, где они будут работать, получать заработную плату и кормить свои семьи. И если происходит именно то, о чём Вы сказали, то это плохо, это значит, что это слишком прямолинейная работа. Обязательно и с губернатором поговорю, и с представителями отрасли.

Не сердитесь, пожалуйста, на службу безопасности, не обижайтесь.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, уже три часа продолжается пресс-конференция.

В.ПУТИН: Да, но мы с вами, наверное, не будем ставить рекордов, а то мы так с вами дойдём знаете до чего – некоторые не успеют на Рождество. Поэтому надо потихонечку завязывать с этим.

Пожалуйста.

Н.ИВАНОВА: Редакция газеты «Голос читателя», Всеволожск Ленинградской области, Наталья Иванова.

Я пыталась помочь, даже направляла письмо по электронке губернатору Шпорту, куда-то там его спускали. А дело вот в чём. Она [Т.Седых] действительно настоящий журналист, очень смелая. И за её статьи ей восемь лет назад сожгли дом, сожгли машину. В машине был отпечатанный тираж газеты, сожгли и газету.

Как бы у нас есть закон: погорельцам в первую очередь дать жильё. Вот восемь лет, девять почти, кто-то ей из подруг дал комнатку, ей до сих пор не предоставили никакого жилья. И на неё зуб имеют из того поселения, где она жила.

В общем, возьмите её, пожалуйста, под свою защиту, потому что от Шпорта ответа не было, а были ответы, что вот туда-то спустили, туда-то. Ну и в итоге человек с больным позвоночником ходит на костылях, но такая хорошая голова, она так много для посёлка делает. Мне кажется, ей уже дом должны были построить за это время. Помогите ей, пожалуйста. Под защиту возьмите.

В.ПУТИН: То, что Вы действительно так смело поставили вопрос и по правоохранительным органам, и по другим проблемам, безусловно, делает Вам честь.

Я сейчас ничего не буду комментировать из того, что Ваша коллега сказала, но мы после нашего разговора с Вами не расстанемся и продолжим наши взаимоотношения.

То, что Вы сказали про письма. Понимаете, объём писем таков, что реально прочитать их просто невозможно. Если я буду заниматься только чтением писем, больше другой работы у меня не будет, но и то я всё не успею прочитать. Здесь мы должны выстроить работу как-то по-другому.

Кстати говоря, и сегодняшняя наша встреча как раз направлена на то… Я ведь почему это делаю? Для того чтобы послушать таких людей, как Вы, и услышать такие болевые точки, на которые власть должна обратить внимание. Мы на всё это постараемся отреагировать. Хорошо.

Н.ИВАНОВА: Это такой случай, может быть, единственный.

В.ПУТИН: Я услышал.

Н.ИВАНОВА: И мой вопрос. Глава нашего города, очень хороший, Гармаш Сергей Алексеевич очень внимательно слушал Ваше Послание Федеральному Собранию, он просил объяснить. Вы сказали, что районная власть выхолощена. Он просил объяснить, что Вы имели в виду. Что это значит?

В.ПУТИН: Я уже говорил: это значит, что у них забрали из сферы их компетенции здравоохранение, забрали образование, некоторые другие вопросы, за которые они раньше отвечали. Вот что имеется в виду.

Н.ИВАНОВА: А осталась одна земля, да?

В.ПУТИН: Там не одна земля, есть и другие вопросы, но очень важные сферы изъяты на региональный уровень.

Н.ИВАНОВА: Значит, районный глава должен руководить одной землёй. А наш криминальный район Всеволожский – земли там уже нет: всё продано. И даже на военном полигоне в Сертолово Министерства обороны при Сердюкове ещё два больших садоводства построено, а вокруг них едут танки на учения. Даже вот так продали. И у нас, например, я не знаю, какой землёй будет руководить районный глава, которого, кстати, во вторник «закрыли»…

В.ПУТИН: Что значит «закрыли»?

Н.ИВАНОВА: Но не за землю.

В.ПУТИН: Что значит «закрыли»? Мы с Вами на феню перешли, что ли? Что, арестовали его?

Н.ИВАНОВА: В апреле этого года семь человек посетителей пришли к нему по поводу своего поселения. Он троих… Руку приложил к ним.

В.ПУТИН: Деятельный глава муниципального образования.

Н.ИВАНОВА: Он получил за это отстранение на три года от такой должности и условно…

В.ПУТИН: Сейчас амнистия будет, он попадёт, наверное, под неё.

Н.ИВАНОВА: А потом он организовал на себя как бы покушение. В общем, вот такой глава.

В.ПУТИН: «Санта-Барбара» у вас там.

Н.ИВАНОВА: Да.

В.ПУТИН: Это Всеволожский район?

Н.ИВАНОВА: Да.

В.ПУТИН: А Вы говорите, нечем заниматься. Работы хватает.

Н.ИВАНОВА: У главы осталась земля, которую он продал.

В.ПУТИН: А, это он всё продал? Разбойник!

Н.ИВАНОВА: Два совхоза и несколько маленьких фермерских хозяйств.

В.ПУТИН: Хорошо. Я в первой части Вас услышал, а во второй – пускай с ним разбираются. Попадет под амнистию – значит, ему повезло.

Н.ИВАНОВА: Нет, он не попадёт. Его для этого и «закрыли».

Так я хочу для главы нашего уточнить…

В.ПУТИН: Если его «закрыли», как же Вы с ним общаетесь, Вы ему передачи носите, что ли?

Н.ИВАНОВА: У нас глава района есть и глава города.

В.ПУТИН: Вы меня совсем запутали.

Н.ИВАНОВА: Если там одна земля осталась, так зачем глава района?то?

В.ПУТИН: Кстати говоря, Всеволожский район – один из лучших районов Ленинградской области с точки зрения красоты природы, там леса шикарные, озера, просто замечательное место.

Пожалуйста, девушка, прошу Вас.

Е.ВИНОКУРОВА: Спасибо.

Владимир Владимирович, Екатерина Винокурова, издание «Знак.соm».

Я бы хотела, как Вы сами сказали, продолжить разговор, который начался год назад, ещё на прошлой пресс-конференции, когда Вам задали вопрос о том, что сейчас у нас так получилось, что абсолютно репрессивная система правосудия, потому что сейчас оправдательных приговоров выносится около 1 процента – это меньше, чем при Сталине.

На что Вы тогда в свою очередь ответили, что, значит, хорошо работает следствие. Владимир Владимирович, это не так. Потому что если, например, Вы внимательно посмотрите такие дела, как то же самое «болотное дело», дело Аксаны Пановой, дело Даниила Константинова, можно увидеть, что свидетели путаются в показаниях, что всё обвинение основано нередко на словах одного человека против десяти свидетелей защиты.

Но при нашем правосудии, которое почему-то не возвращает эти дела обратно следователю, и при таком развитии оправдательных приговоров приговоры скорее всего будут, во-первых, обвинительные, а во-вторых, суровые. Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы, что что-то в этой системе надо менять?

И второй вопрос меня Вам попросили задать как мужчине. Владимир Владимирович, если на Ваших глазах омоновец бьёт девушку, что Вы как мужчина, если рядом нет Дмитрия Сергеевича [Пескова], ФСО, стали бы делать?

В.ПУТИН: Я себе этого представить не могу.

Е.ВИНОКУРОВА: Тем не менее давайте попробуем представить. Интересно, что бы Вы как мужчина сделали?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Я не верю, что омоновец вот так бьёт девушку. Просто не могу себе этого представить. Я знаю ОМОН, я с ними встречался неоднократно и в боевых условиях. Это люди, которые регулярно идут под пули и рискуют жизнью. У них есть свои семьи, свои дети, свои жёны, сестры и матери.

И уверяю Вас, всё бывает в любом коллективе, и там, наверное, бывают всякие люди, но в целом они такие здоровые ребята, им бить девушку совершенно незачем. Не могу даже себе такого представить. Но если какая-то девушка говорит, что она хочет выколоть глаз омоновцу, то он хотя бы вот так должен сделать.

Поэтому давайте мы всё-таки перенесём обсуждение этой темы из эмоциональной сферы, из эмоционально-политической на юридическую площадку. При этом, безусловно, согласен с Вами в том, что нам нужно добиваться чистоты в решении судов, приговоров. Нужно добиваться улучшения качества работы предварительного следствия, судебного следствия. Всё это нужно делать.

Но я хочу Вас заверить в том, что на самом деле это проблема не только нашей страны. Везде есть и судебные ошибки, есть какие-то небрежности в работе и следственных аппаратов, и дознания, и судебных органов. Но вместе нужно над этим работать, в том числе благодаря прессе. Я тоже об этом говорю совершенно серьёзно, без всякой иронии, без всяких шуток.

К сожалению, мы подчас сталкиваемся и с недобросовестностью, и с какой-то предвзятостью, и просто с некачественной работой. Такое бывает. Конечно, мы должны на это реагировать и постараемся это делать.

Но хочу обратить ваше внимание на то, что как раз решение по амнистии связано с тем, чтобы закрыть эту тему, перевернуть её и сделать возможным движение вперёд, причём вместе, совместно и с представителями гражданского общества, с судебной, правоохранительной системой и с государственными властями другого направления в том числе.

Вот девушка сидит, CCTV, пожалуйста. Это китайская телевизионная компания, как мы знаем.

ВОПРОС: Центральное телевидение Китая, CCTV.

Уважаемый Владимир Владимирович, в прошлом году в ответе на вопрос о развитии китайско-российских отношений Вы говорили про необходимость укрепления сотрудничества в инвестиционной, финансовой сфере и в области высоких технологий.

А сейчас, какой прогресс был достигнут в этих областях за прошедший год? По Вашему мнению, есть ли новые моменты, которые помогли бы поддержать, по Вашим словам, беспрецедентный уровень доверия и сотрудничества между нашими странами?

Спасибо.

В.ПУТИН: Новый момент, конечно, есть – я свой День рождения вместе с вашим Председателем отмечал. Впервые в жизни такое было у меня, чтобы я вместе с другим главой государства отметил свой день рождения. Надо же так случиться, чтобы это был именно Председатель Китайской Народной Республики. Думаю, что здесь ничего случайного не происходит.

А если говорить по сути того, что у нас есть, то этот уровень сохраняется, мы продолжаем наше взаимодействие как раз в этих высокотехнологичных областях. Мне очень приятно отметить, что китайское руководство предпринимает необходимые шаги для того, чтобы увеличить наш торговый оборот именно в этом сегменте – в сегменте машиностроения, электроники, совместной работы по освоению космоса.

Кстати говоря, я сердечно поздравляю китайский народ и китайских специалистов с успешным экспериментом, который сейчас проводится Китайской Народной Республикой, с успешной посадкой на Луну первого китайского лунохода, и мы ждём результатов этой работы. Когда я говорю «мы», имею в виду всё международное сообщество и Россию. Это свидетельство очень серьёзного развития науки и техники в Китае. Разумеется, мы с обеих сторон будем эту тенденцию поддерживать дальше.

«Иран», пожалуйста.

ВОПРОС: Спасибо большое за возможность задать Вам вопрос. Юлия Любова, телеканал «Press TV».

Владимир Владимирович, сегодня продолжаются переговоры между «шестёркой» и Ираном на уровне экспертов, где будет вырабатываться «дорожная карта», основанная на взаимных обязательствах. Но, несмотря на проходящие переговоры, США недавно внесли дополнительно в чёрный список иранские компании за уклонение от санкций. Как Вы думаете, насколько серьёзно относятся США к переговорам по иранской ядерной программе? И если Конгресс США внесёт дополнительные санкции, как это отразится на переговорах?

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Ваш коллега тоже поднимал эту бумажку.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович! Раджаб Сафаров, главный редактор российского журнала «Деловой Иран». Похоже, что 2013 год стал самым блестящим годом для внешней политики России. Виртуозная сирийская партия, принцип поэтапности и взаимности, безукоризненные диалоги с Анкарой, Эр-Риядом и, собственно говоря, Каиром. Это всё позволило снова вернуться России на её подобающее место на Ближнем Востоке. Но в последнее время Соединённые Штаты на самом деле стали уходить, уклоняться от Женевских соглашений. Слова Обамы о том, что нужно вести с Ираном переговоры, как в своё время Рейган вёл с Советским Союзом, на самом деле полный откат назад, это возвращение к временам «холодной войны», это на самом деле призыв к гонке, новой гонке вооружений.

И в этой связи я бы хотел сказать, что построение новой системы ПРО на Ближнем Востоке, так называемой ПерсоПРО, которая является составной частью глобальной системы противоракетной обороны США, куда входит ЕвроПРО и куда входит новая система «Железный купол» Израиля, на самом деле только является новым витком региональной гонки вооружений, но это серьёзным образом ударит и по интересам России.

Поэтому в связи с этим у меня вопрос к Вам. Насколько Россия готова к этим вызовам?

И второй вопрос. Совершенно очевидно, что на фоне происходящего, на фоне возвращения России на Ближний Восток, на фоне всё новых позиций на самом деле отношения с Ираном принимают особый характер, системообразующий характер. И в этой связи не думаете ли Вы, что пора подписать с Ираном большой комплексный договор наподобие российско-индийского, российско-китайского договора?

И самое последнее, что я могу сказать сегодня. Вы давно обещали посетить Иран с официальным визитом. Какова перспектива этого долгожданного визита всё-таки? И если этот визит состоится, он на самом деле будет историческим визитом, поскольку со времён Тегеранской конференции 1943 года ни один советский лидер и ни один российский лидер с официальным визитом не посещал Тегеран.

В.ПУТИН: Я был, как Вы знаете, в Тегеране в рамках работы Каспийского региона, на встрече лидеров стран Каспийского региона. Иран для нас является одним из приоритетных партнёров в регионе, это наш сосед. Мы настроены развивать отношения с Ираном по всем направлениям. Это наш принципиальный выбор.

Что касается одной и второй части вопроса. Полагаю, что прогресс, который был достигнут на иранском направлении, связан не только с нашей позицией, но и в значительной степени с прагматичной позицией американской Администрации. Без этого прогресса бы просто не было, это невозможно было бы сделать. Да, конечно, мы последовательно защищали ту позицию, которая была принята, это правда, но без соответствующего настроя наших партнёров окончательной договорённости было бы достичь невозможно.

Я не думаю, что последние заявления Президента США связаны с отходом американцев от линии, которая нами совместно выработана. Давайте не будем забывать, что Администрация находится под давлением различных сил в американском истеблишменте, в том числе под давлением значительной части Конгресса, который, в свою очередь, ориентируется на позицию Израиля. В этой связи, думаю, нам нужно вместе озаботиться всем тем, что мешает выстраивать нормальные ирано-израильские отношения. Полагаю, что нужно всё, что мешает нормализации отношений между Ираном и Израилем, не просто иметь в виду – нужно проанализировать все эти составляющие и минимизировать негативную сторону этого процесса. В этом заинтересован и Иран, думаю, что в этом заинтересован и Израиль, и всё международное сообщество.

Когда я совсем недавно в Послании говорил о том, что мы достигли значительного прогресса на иранском направлении, если Вы обратили внимание, я сказал о том, что при этом нужно обеспечить безопасность всех стран региона, включая Израиль. Это важная составляющая, без этого трудно будет двигаться вперёд или практически невозможно.

Что же касается санкций, то убеждён, что это является контрпродуктивным решением. Ни к чему хорошему с точки зрения договорённостей окончательного характера по урегулированию проблемы это не даст, ни к чему хорошему не приведёт. Надеюсь, что эти заявления, движение, что ли, в этом направлении не помешает всем нам двигаться дальше по пути решения иранской проблемы.

При этом хочу отметить, ещё раз подчеркнуть нашу принципиальную позицию – иранскому народу, иранскому государству должна быть обеспечена возможность развивать свои высокие технологии, в том числе в ядерной сфере, мирного характера, и международное сообщество не имеет права требовать от него каких-то ограничений дискриминационного характера.

Р.САФАРОВ: А про визит?

В.ПУТИН: Про визит мы на уровне МИДов пообсуждаем. Я имею приглашение от главы государства Ирана и с удовольствием им воспользуюсь.

Р.САФАРОВ: По поводу договора?

В.ПУТИН: А договор – конечно, нужно подумать о его наполнении. В целом мы очень положительно относимся к этой совместной работе.

Давайте мы вернёмся всё-таки к российским регионам. Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день! Меня зовут Аревик Сафарян, газета «Информ Полис», Бурятия, город Улан-Удэ.

Я не знаю, в курсе Вы или нет, но в нашем регионе сейчас сложилась ситуация, аналогичная Пикалёво. Помните, два года назад Вы вмешались?

В.ПУТИН: Конечно.

А.САФАРЯН: У нас Селенгинский ЦКК, который принадлежит Дерипаске, уже месяц не работает. Люди не получают зарплату, но это полбеды. Местная ТЭЦ принадлежит комбинату. И сегодня мне сообщил главный редактор, что угля осталось буквально на три дня. В Бурятии сейчас минус 30 и даже ниже. Люди в отчаянии, они готовы перекрыть федеральные трассы, готовы вообще уже пойти громить административное здание ЦКК. Примерно недели две назад они отправляли Вам письмо. Я не знаю, дошло ли оно, в курсе ли Вы.

В.ПУТИН: Если что-то разгромить, лучше там не будет. Правда?

А.САФАРЯН: Я совершенно согласна. Но как долго местным властям удастся сдерживать людей?

В.ПУТИН: Населённый пункт как называется?

А.САФАРЯН: Селенгинск. Население – 15 тысяч человек. На комбинате работали более 2 тысяч. То есть предприятие градообразующее. Помимо этого это и крупнейший поставщик сырья в разные регионы России и за рубеж.

В.ПУТИН: Проблемы, как правило, заключаются, прямо скажем, в низкой рентабельности, наверное, этого предприятия и в оборудовании, которое там есть. Я не знаю в деталях, конечно, не то что в деталях, а вообще не знаю об этой проблеме, но узнаю, конечно, обязательно поработаем. И совершенно очевидно, что в зимний период особенно и вообще, в целом никто, ни собственники предприятия, ни местные власти не имеют права бросать людей без соответствующей поддержки. Я сейчас не берусь сказать, какие там решения возможны, но точно совершенно поставлю такую задачу перед Правительством, перед губернатором, чтобы немедленно с этим разбирались. Немедленно.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Надежда Ефремовцева. Я представляю небольшой дотационный регион – Курганскую область. Извините, я волнуюсь немножко.

В.ПУТИН: Пожалуйста, я слушаю.

Н.ЕФРЕМОВЦЕВА: Владимир Владимирович! Первый вопрос. Несколько лет назад глава нашего региона вносил предложение на федеральный уровень придать нашему региону статус приграничной особой экономической зоны. Этот вопрос актуален на сегодня или он уже закрыт?

И следом ещё один вопрос. У нас сейчас остро стоит проблема диспропорции зарплат в нашем регионе и в соседних. У наших добрых соседей гораздо выше зарплаты: это Тюмень, Екатеринбург, Челябинск.

Я приведу пример только одной сферы. Высококвалифицированные врачи у нас уезжают на тюменский Север, чтобы получать более высокие зарплаты. Естественно, Вы знаете, что зарплаты в регионах соотносятся со средней зарплатой по региональной экономике, а у нас она, к сожалению, невелика. Соответственно, мы теряем высококвалифицированные кадры не только в медицине, но и во всех сферах деятельности. Это правильно, на Ваш взгляд, или нет?

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается того, что люди уезжают, как Вы сказали, в северные регионы Тюменской области, то обращаю Ваше внимание на то, что там и условия жизни суровые. Всё-таки это Север. И жизнь там дороже, поэтому и зарплаты выше. И конечно, люди туда едут, чтобы подзаработать, несмотря на суровые условия пребывания в этих регионах.

Но то, что у нас разнятся доходы граждан слишком сильно от региона к региону, это, конечно, неправильно. Для того, чтобы это не было так, и для того, чтобы не было хуже, как раз мы и занимаемся выравниванием бюджетной достаточности между регионами Российской Федерации.

Как вы знаете, у нас регионов-доноров из 83 всего 10. И значительная часть объёмов финансовых средств, которые поступают в федеральный бюджет, затем перераспределяется в пользу остальных субъектов Российской Федерации именно с целью выравнивания их бюджетных возможностей. Но вопрос в том, насколько это выравнивание достаточно для отдельных регионов, в том числе и для Кургана. Это, конечно, вопрос, связанный с политикой самого Министерства финансов. Надо на это ещё раз внимательно посмотреть.

Хочу обратить ваше внимание также на то, что у руководителя региона сейчас появляется всё больше и больше инструментов для развития экономики соответствующего региона. И последнее предложение как раз на это и направлено. Если хотите, чтобы развивалась экономика, пожалуйста, вкладывайте деньги регионального бюджета. Надеюсь, что в ближайшее время будет принято решение Правительства о том, чтобы компенсировать в виде дотаций всё вложенное в развитие инфраструктуры соответствующих территорий, вернуть все эти вложенные регионом средства назад в виде межбюджетных региональных трансфертов. Это не единственный механизм, но он тоже, на мой взгляд, может быть достаточно эффективным.

А что касается бюджетной сферы, то вы знаете наши решения, принятые ещё несколько лет назад по поводу повышения уровня заработной платы в бюджетной сфере. Это касается и медицинских работников, это касается преподавателей школ. Мы дальше будем это делать, будем дальше продолжать эту политику.

ВОПРОС: Диана Хачатрян, «Новая газета».

Владимир Владимирович, в последнее время ряд официальных лиц силовых структур заявили, что готовится так называемое третье дело «ЮКОСа»: якобы на деньги компании ряд известных экспертов готовили обоснование либерализации уголовного законодательства. Правда, они это делали по поручению тогдашнего президента Дмитрия Медведева. Как известно, один из экспертов вынужден был остаться во Франции из-за угрозы уголовных преследований.

Вопрос в том, что Вы думаете по поводу «третьего дела «ЮКОСа»? И не кажется ли Вам, что складывающаяся обстановка в стране: угроза уголовного преследования, реформа РАН и другие проблемы – приводит к тому, что выталкивают ярких, талантливых и патриотически настроенных людей за границу?

В.ПУТИН: Я так не думаю. Вы всё в одну кучу свалили: и дело «ЮКОСа», и реформу РАН. При чём здесь реформа РАН и дело «ЮКОСа»? Совершенно между собой не связанные вещи.

Что касается «третьего дела», то я не хочу вникать в детали. Откровенно говоря, я как человек, который со стороны на это смотрит, не погружаясь туда, особых перспектив в этом смысле не вижу и вообще не очень понимаю, где это дело. Я слышал, что об этом говорят, но пока никаких угроз я ни для кого не вижу. А прокуратура обязана, это её работа, отслеживать все эти телодвижения. Она может видеть, или, как она считает, она видит какие-то нарушения закона. Но уверяю вас, ведь кроме прокуратуры есть ещё и Следственный комитет, который ведёт дело или не ведёт, есть суд. Поэтому особых угроз я там ни для кого не вижу. Это первое.

И второе. Если люди остаются, то они остаются не из-за этого, а из-за того, что там нашли работу какую-то, семья там живёт и хочется воссоединиться с семьёй. Я думаю, что дело в основном в этом. Угроза преследования здесь просто ни при чём.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Ваш постоянный спарринг-партнёр или партнёрша Маша Соловьенко просила национализировать недра – я этого делать не буду по двум причинам. Во-первых, у нас в Мордовии недр нет, а я представляю региональные СМИ Мордовии: Тамара Терёшина, заместитель главного редактора «Известия Мордовии».

И вторая причина – это то, что одними недрами, что называется, сыт не будешь, это такая категория, которая всё равно имеет конец через 100, через 200 лет. И Вы в своём Послании говорили очень много о тех дополнительных стимулах по развитию экономики, по восстановлению экономического подъёма, который у нас существовал в России. Вы даже сказали очень приятную вещь для губернаторов тех регионов, которые вкладывают свои средства, собственные средства регионов в развитие технопарков, индустриальных парков. Наша Мордовия как раз в число таких регионов входит. И конечно же, наш технопарк, Владимир Владимирович, как Вы понимаете, в таком небольшом регионе не мог бы быть создан без государственной поддержки, очень мощной поддержки. В частности, создание нашего технопарка было включено в федеральную программу, а такая программа существовала, она реализована, в том числе по Вашему личному распоряжению.

Я хочу сказать о том, что эта программа на самом деле дала эффект. На базе нашего технопарка создаются новые предприятия, инновационные предприятия. Вот только что южнокорейская фирма создала совместное предприятие «Непес Рус», оно уже даёт продукцию, инжиниринговый центр в области волоконной оптики и оптоэлектроники и так далее. (Шум в зале.) Владимир Владимирович, ну что за дискриминация регионов? Как регионы – так сразу… Всё, я задаю вопрос.

Владимир Владимирович, конечно, инфраструктура уже создана, база уже создана, и Вы уже те меры, которые и применяются, и будут применяться, озвучили.

Наших людей, занимающихся этим, а у нас привлечена и наука, и научные центры со всей России, и иностранные корпорации, очень большие фирмы зарубежные, интересует такой вопрос: будет ли Правительство разрабатывать какие-то дополнительные меры для того, чтобы ещё больше стимулировать развитие технологических производств, инновационных производств? Те же самые майские указы и то же самое повышение зарплат и медикам, и врачам невозможно без создания прочной экономической базы в таких регионах, как наш.

В.ПУТИН: Конечно, но, собственно говоря, я изложил эти предложения. Надо, чтобы они были реализованы для начала. То, что сделано, имеет позитивный эффект в том числе и для Вашей территории, на которой нет ни нефти, ни газа, ни других минеральных ресурсов. Всё, что происходит в Мордовии, происходит исключительно благодаря хорошей организации и улучшению институтов руководства, это правда. Но я уже сказал об этом, будем создавать эти технопарки дополнительно, будем компенсировать затраты региональных властей на создание инфраструктуры, будем и дальше поддерживать малый и средний бизнес в регионах. Прежде всего, это касается, конечно, малого и среднего производственного и социально направленного бизнеса. Льготы, которые предлагаются, изложены. Ну и, разумеется, будем вместе работать (здесь коллега поднимала вопросы с бизнес-сообществом) над улучшением условий бизнеса. Надеюсь, что это даст соответствующий результат.

Пожалуйста, Лос-Анджелес.

ВОПРОС: Сергей Лойко, «Лос-Анджелес таймс».

Шановний пане Президент, дозвольте, будь ласка, Вам задати...

В.ПУТИН: Прошу.

С.ЛОЙКО: Только что вернулся из Киева, ещё воздух свободы не выветрился.

В.ПУТИН: Отлично, давайте. Вы в первой части выступили хорошо, заготовленная речь у Вас удалась. Теперь переходите ко второй.

С.ЛОЙКО: В 2008 году в августе состоялась всем известная военная операция в Грузии, в результате которой сейчас в Абхазии и в Южной Осетии находятся российские военные базы. Западные обозреватели и политики (многие из них) продолжают утверждать, что таким образом было закреплено отторжение существенных территорий от суверенного государства.

Вопрос мой про Украину. Как известно, к Вам поступили призывы не от какого-то деревенского или городского сумасшедшего, а от людей, наделённых властью, депутатов, ввести войска в Крым. Они прозвучали во время самых крупных антиправительственных митингов, проевропейских митингов в Киеве.

Накануне конфликта в Грузии российские дипломатические ведомства раздавали тысячи российских паспортов жителям, не гражданам, а жителям Южной Осетии и Абхазии. И потом, когда этот конфликт случился, Россия заявила, что она защищает, она вынуждена защищать интересы российских граждан.

У меня вопрос. Возможна ли, даже гипотетически, ситуация, в которой вы также будете защищать интересы русскоязычных жителей Крыма, скажем, или российских граждан того же Крыма, или военную морскую базу в Севастополе в случае ухудшения ситуации? Возможен ли вообще в природе ввод российских войск в Украину или нет? Надо получить точный ответ. И при каких условиях?

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Вы сравнили ситуацию в Южной Осетии и Абхазии с ситуацией в Крыму. Считаю, что это некорректное сравнение. Ничего с Крымом не происходит подобного тому, что происходило с Южной Осетией и с Абхазией. Потому что эти территории в своё время объявили о своей независимости, и там был, к сожалению, крупномасштабный, если говорить в региональном разрезе, кровавый межэтнический конфликт. Это не первый конфликт подобного рода, если иметь в виду 1919 и 1921 годы, когда проводились карательные операции в связи с тем, что после распада Российской империи эти территории заявили, что хотели бы остаться в составе России, а не в составе независимой Грузии. Поэтому здесь нет ничего нового.

Кроме того, для того чтобы остановить кровопролитие, как вы знаете, на этих территориях находились миротворческие силы, имевшие международный статус и состоявшие главным образом из российских военнослужащих, хотя там были и грузинские военнослужащие, были и представители этих территорий непризнанных тогда республик. Наша реакция была связана в том числе не с защитой российских граждан, хотя это тоже имеет значение, и немаленькое, но связана была с нападением на наших миротворцев и убийством наших военнослужащих. Вот в чём дело, вот в чём была суть этих событий.

В Крыму, слава Богу, ничего подобного нет и, надеюсь, никогда не будет. У нас есть договор о пребывании там российского флота, он продлён, как вы знаете, – продлён, я думаю, в интересах обоих государств, обеих стран. И наличие российского флота в Севастополе, в Крыму, является серьёзным стабилизирующим, на мой взгляд, фактором и международной, и региональной политики – международной в широком смысле, в Черноморском регионе, и в региональной политике.

Нам небезразлично положение наших соотечественников. И, кстати говоря, мы постоянно поднимаем эти вопросы применительно к ситуации с нашими соотечественниками в некоторых странах Евросоюза, в частности в прибалтийских государствах, где до сих пор существует такое абсолютно нецивилизованное понятие, как «негражданин». То есть это и неграждан, и не иностранец, и не апатрид – вообще неизвестно, что это такое, лишённый политических прав и свобод. И это наши уважаемые коллеги из Евросоюза терпят почему-то, считают, что это нормально. Мы считаем, это ненормально и будем дальше продолжать бороться за равенство прав. Это относится ко всем государствам. Но это совсем не значит, что мы собираемся махать шашкой и вводить войска. Это полная ерунда, ничего подобного нет и быть не может.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Новосибирск, журнал «Стиль. Интеллектуальный глянец», Ольга Зонова.

У меня вопрос такой. Охарактеризуйте, пожалуйста, в трёх понятиях свой стиль управления страной и Ваше видение государства к 2018 году в каких-то важных параметрах внешних и внутренних.

Спасибо.

В.ПУТИН: А почему именно в трёх? Почему не в двух, не в пяти?

О.ЗОНОВА: Может быть, в нескольких.

В.ПУТИН: Собственно, не знаю, стиль это, не стиль, но, во всяком случае, я считаю, что человек, на каком бы уровне управления он ни находился, самое главное, он никогда не должен уклоняться от ответственности за осуществление своих полномочий.

Это принципиально самый главный вопрос. Как только первое лицо или государства, или региона, или муниципального образования начинает уклоняться от ответственности – всё, пиши пропало, всё начинает сразу рассыпаться. И вот это принципиальный вопрос. Первое.

Второе. Нельзя принимать волюнтаристских решений никогда, нужно обязательно слушать людей с разными точками зрения на решение того или другого вопроса. Но если, как часто у нас говорят на совещаниях, есть развилки, то нужно иметь смелость брать ответственность за принятие окончательного решения.

И ещё одно обстоятельство, на которое хотел бы обратить внимание. Люди, которые в силу определённых обстоятельств оказываются на таком высоком уровне, которые облечены доверием своих граждан, никогда не должны отрываться от жизни самого рядового гражданина своей страны.

Нужно всегда чувствовать, чем живут люди, с какими проблемами они сталкиваются, и всё время думать, днём и ночью, о том, как решить эти вопросы, иначе нет смысла работать.

Давайте Сочи. Поднимитесь, пожалуйста, с майкой, написано «Сочи». СМИ? Ладно, хорошо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, ни одного вопроса про сельское хозяйство.

Я представляю аграрную область. Мы являемся аграрной областью и в то же время являемся…

В.ПУТИН: Какая?

ВОПРОС: Курганская. В то же самое время мы являемся зоной рискованного земледелия. Это означает, что нам очень тяжело получить хороший урожай.

Между тем на сегодняшний день цена пшеницы третьего класса у нас семь рублей, а цена килограмма дизтоплива почти в пять раз больше. Такой дисбаланс.

И у наших аграриев такое мнение, что им не нужна господдержка, дайте цену на хлеб. Какое Ваше мнение?

В.ПУТИН: Но это и есть господдержка, если дать фиксированную цену на хлеб. Хотя государство накопило ряд инструментов с целью поддержания сельхозпроизводителей.

Я уже говорил во вступительном слове, что в этом году сельхозпроизводители внесли существенный вклад в развитие российской экономики и помогли тому небольшому, скромному, но всё-таки росту экономики в целом.

ВВП страны в значительной степени вырос благодаря успехам работы тех, кто трудится на селе. Цены на хлеб, конечно, формируются рыночным способом, но государство всегда поддерживало сельхозпроизводителей.

Я сейчас готов перечислить весь набор этой поддержки. Это связано и с льготными кредитами. Это связано с льготными ставками в агролизинге. Это связано с продлением кредитных и других полученных ранее ресурсов в связи с неблагоприятными природными явлениями, прежде всего для вашего региона – засухами или наводнениями.

И вся эта политика будет продолжаться. Сейчас мы перешли, как вы знаете, к субсидированию на гектар. Можно говорить о том, много это или мало, наверное, производители скажут, что маловато, надо добавить, но это всё инструменты поддержки.

То же самое касается влияния и на поддержание определённых цен. Государство ведь изначально формирует, как бы даёт определенные индикативы по формированию этой цены. И здесь есть, конечно, определённые ограничители, связанные с тем, что государство может влиять, но не может определять конечную цену. Но, безусловно, Правительство должно следить за этим.

Кстати говоря, это касается и поддержки для получения удобрений, для получения ГСМ. Раньше мы немножко по-другому поступали. Немножко «душили», так прямо скажем, производителей топлива, договаривались, так скажем, с ними о том, что они будут продавать, особенно в условиях уборки урожая либо весенне-полевых работ, топливо по более низким ценам. Сейчас в Правительстве несколько по другому пути пошли, как раз речь идёт о субсидировании.

Но, конечно, нужно очень внимательно следить за тем, что происходит в реальной жизни, и реагировать на это. Мы подробно за последнее время не говорили с Правительством на эту тему, но обязательно поговорим, потому что есть некоторые проблемы, связанные, например, с ритмичностью оказания этой поддержки, в том числе с ритмичностью поступления финансовых ресурсов в рамках этой поддержки, и связанные с субсидированием. Обязательно этому будем постоянно уделять необходимое внимание, обязательно.

Ну вот Владимир Александрович Колокольцев сообщает, что в Ванино направлена группа центрального аппарата МВД. И Дмитрий Сергеевич говорит, что нужно заканчивать.

Давайте всё-таки Урал – это очень важный для нас регион. «Урал» написано.

А.КОЛЕСОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

«Урал» – это потому что у меня всё-таки главное агентство, главный офис находится на Урале, в Екатеринбурге, я сама из Москвы. Информационное российское агентство «Накануне.RU».

В.ПУТИН: То есть Вы меня надули?

А.КОЛЕСОВА: Немножечко, совсем капельку.

Анастасия Колесова.

Вопрос немного странный. Сегодня сообщили о том, что в Москве собираются восстановить памятники всем лидерам СССР. Хотелось бы знать, какому лидеру СССР Вы бы хотели восстановить памятник? И вообще считаете ли Вы, что нужно это сделать? Соответственно, как Вы относитесь к мнению, что надо восстановить памятники Сталину и Дзержинскому на Лубянке?

В.ПУТИН: Знаете, во-первых, это прерогатива московских органов власти, в том числе и депутатов Московской городской думы. Первое.

Второе. Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем. С точки зрения наших либеральных представителей, либерального спектра нашего политического истэблишмента, он такой же кровавый диктатор. И очень коварный был мужик, надо сказать, в истории Великобритании сыграл неоднозначную роль. Его памятник стоит, никто его не сносит.

Понимаете, дело ведь не в этих символах. Дело в том, что мы должны с уважением относиться к каждому периоду своей истории. Я уже говорил об этом, когда памятник Дзержинскому «содрали», откалывали куски, даже такой человек демократических убеждений, а он был истинным демократом, как бывший мэр Петербурга Собчак Анатолий Александрович, сказал: «Да, революция – хорошо. А памятники?то зачем ломать?». Правда, у нас это всё ещё… Кромвель когда ещё жил, а у нас это всё ещё очень остро.

Поэтому надо относиться бережно к каждому периоду нашей истории. Но лучше, конечно, ничего не будоражить и не взрывать наш мозг какими-то преждевременными действиями, которые бы раскалывали общество. Я надеюсь, что городские власти, в данном случае московские, будут это учитывать. Но это их право, их право решать, кому, где и когда ставить памятники.

Поднимали бумажку – «Эстония».

ВОПРОС: Добрый день! «Радио Палдиски», Таллинн, Эстония. Олег Тесла.

Вопрос касается не только Эстонии… Вопрос касается 30 миллионов этнических русских, которые оказались после 1992 года за границей. Это примерно каждый четвёртый этнический русский на планете.

Уже несколько лет работает госпрограмма по переселению соотечественников, проживающих за рубежом, в Россию. Я посчитал, исходя из самых успешных регионов, сколько они давали цифры за прошедшие годы, сколько переселилось туда. И получается, что потребуется где-то около 100 лет этой программы, чтобы переселить хотя бы половину тех людей, что оказались за рубежом.

Хотелось бы спросить, какие усилия будут прилагаться со стороны Правительства России в отношении того, чтобы сделать эту программу более эффективной? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, я как-то сказал однажды, что развал Советского Союза – это трагедия XX века. Начали шуметь по этому вопросу всякие коллеги, обвинять меня в каком-то гегемонизме, в желании восстановить империю. Чушь это всё!

Я имел в виду прежде всего гуманитарную составляющую этого процесса. И Вы правильно сейчас сказали: люди жили в рамках одной страны, разницы вообще не делали никакой между той же Украиной, Россией, Белоруссией, Казахстаном – да какая разница, все были одинаковые. Так и было.

И в этом было огромное, кстати говоря, преимущество такого сожительства в едином большом, огромном государстве. В этом есть определённые плюсы, конкурентные преимущества большие.

Но так случилось, люди проснулись как-то однажды, их ведь никто не спросил, а страны нет. И вдруг они осознали, что они за границей оказались. И начались всякие процессы, в том числе межэтнического характера. Они оказались в довольно сложном положении, часто без работы, без перспектив.

У нас много проблем с миграционной политикой, но уж если кого и вернуть в Россию, так это русских, конечно, и вообще людей, которые хотят жить в нашей стране и чувствовать себя частью русской, российской культуры, даже в независимости от своего этнического происхождения.

Таких много людей на постсоветском пространстве, даже нерусских по этническому составу своей крови. И конечно, прежде всего, мне кажется, нужно ориентироваться на тех, которые хотят и являются естественной частью нашего культурного пространства, языкового пространства.

Всё, что Вы говорите, проблемы, о которых Вы сказали, известны. Они связаны только с одним – с ограничениями по рынку труда, с бюджетными ограничениями нашей финансовой системы. Была бы возможность, расширили бы и ещё больше дали денег. Это связано вот с этим, исключительно.

Но есть и другие вещи, которые мне кажутся неурегулированными и требующими особого внимания. Я сказал сейчас о категории людей, которых мы, безусловно, должны привлекать в Российскую Федерацию. Это касается и культурно-этнической составляющей, это касается и профессиональных навыков, и возраста, и здоровья. Нам, конечно, нужно привлекать молодых людей, которые будут здесь жить, иметь детей, создавать семьи и иметь возможность работать в нужном для нашей экономики направлении.

У нас очень много ограничений чисто бюрократического характера, запретительных норм, которые работают не избирательно и не эффективно, по сути, наносят ущерб нашей стране. Но при этом ни в коем случае нельзя забывать о местных гражданах, которые живут на тех или иных территориях и интересы которых мы обязаны обеспечить.

«Реформа ГИБДД». Что Вас беспокоит?

ВОПРОС: Александр Жихарев, журнал «АвтоМир».

Господин Президент, все современные люди непосредственно связаны с автомобилем, и у Вас тоже «Волга» есть. Естественно, все водители периодически общаются с Госавтоинспекцией.

Жизнь меняется, и функции ГАИ тоже меняются. ГАИ уже не занимается техническим осмотром, судя по всему, вопросы экзаменации, регистрации, передача этих функций тоже вопрос только времени.

Остаётся ДПС. Но статистика показывает, что сейчас более половины правонарушений в области дорожного движения фиксируют не инспекторы, а камеры.

Во многих государствах не существует отдельных структур дорожной полиции. То есть современный полицейский может эффективно бороться как с правонарушениями в области дорожного движения, так и иными.

Как Вы считаете, насколько целесообразно сейчас в структуре МВД иметь отдельную службу Госавтоинспекции? Насколько оправдано, что сейчас в мегаполисе параллельно несут службу как патрульно-постовая служба, так и дорожно-патрульная служба?

В.ПУТИН: Мне, как Вы сказали, тоже автолюбителю, очень хорошо известны все изъяны работы ГАИ, ГИБДД. Их достаточно. Вы сказали, что в некоторых странах таких специальных служб не существует. В некоторых странах и пенсионной системы не существует. И что, нам свою, что ли, ликвидировать?

Поэтому мне кажется, что не нужно идти по пути чисто технического, технологического копирования того, что происходит в других странах. Нужно знать, что происходит в других странах. Нужно знать, что происходит в других странах, анализировать ситуацию, выявлять самые лучшие практики и внедрять их у нас.

Но просто так взять и ликвидировать специальную службу, которая занимается наведением порядка на дорогах в условиях, когда у нас ежегодно по 30 тысяч человек на дороге гибнут, мне кажется, было бы нецелесообразно.

Ямал, пожалуйста.

ВОПРОС: Станислав Тропилло, Первый арктический телеканал «Ямал-Регион».

Владимир Владимирович, буквально неделю назад Ямал и Минтранс подписали протокол о сотрудничестве. В частности, речь идёт о развитии такого достаточно интересного проекта, как «Северный широтный ход» с выходом к морскому порту Сабетта. Очень много говорят, проект достаточно резонансный. Это альтернатива Транссибу. Это новые рабочие места.

С другой стороны, есть и противники, которые говорят: «Ну что вы, ребята, сегодня всё не так, и давайте на время заморозим такие гигантские проекты, учитывая нынешнюю экономическую конъюнктуру».

Как Вам представляется как лицу номер один в государстве, насколько Вы поддерживаете политику региональных властей по продвижению таких проектов, учитывая опять же не очень благоприятную на сегодняшний день экономическую конъюнктуру?

Спасибо.

В.ПУТИН: Если ничего не делать, она и не изменится к лучшему, эта конъюнктура. Развитие транспортной инфраструктуры – один из безусловных наших приоритетов. Те, кто не хочет этого делать, либо не догоняют чего-то, как у нас в народе говорят иногда в таких случаях, либо просто страх их перед большими проектами парализует.

Нам нужны большие крупные проекты, тем более инфраструктурного характера. Государство вкладывает значительные ресурсы на строительство порта Сабетта, главным образом связанные с подходными каналами, ресурсы измеряются миллиардами рублей. И это тот хороший случай, когда государственные ресурсы идут в ногу с вложениями частных компаний.

Более того, частные компании даже опережают свои инвестиции по сравнению с государственными. И это очень хороший сигнал к тому, что проект в конечном итоге может быть эффективным. Наверняка, уверен, будет эффективным.

Порт Сабетта расположен в таком месте, откуда легко поставлять товар как в Америку, как в Европу, так и в Азию, имею в виду открытие Северного морского пути. Это, безусловно, будет разгружать те транспортные артерии, о которых мы сегодня уже говорили, – БАМ и Транссиб, даст возможность выхода нашему товару на мировые рынки новым маршрутом. Это очень перспективное направление, будем всячески его поддерживать.

Что это такое – «Долги, укрупнения»? Это что такое? Это вопрос явно из сферы экономики? Давайте попробуем. Укрупнение долгов – что имеется в виду?

ВОПРОС: Господин Президент!

Сергей Васильев, Псковское агентство информации.

Вопрос немножко не совсем из сферы экономики. Сейчас многие регионы, как известно, являются дотационными, последний год, статистика показывает, наращивают свои долги, в том числе перед федеральным бюджетом. Во многом это вызвано необходимостью реализовывать майские указы. И в регионах, особенно маленьких, небольших, с невысокой экономикой, есть естественные опасения, что их будут укрупнять. Что Вы можете на это сказать?

В.ПУТИН: Да нет, одно с другим, во-первых, никак не связано. Проблема самодостаточности, экономической самодостаточности, а значит, возможности решать социальные проблемы людей, которые живут на этих территориях, конечно, существует. Ведь у нас просто после развала Советского Союза формально, юридически сложились эти субъекты Федерации, а в советское время в народнохозяйственном плане действовали совсем иначе.

Я ведь приводил много раз этот пример, который для меня очень близок. Ленинградский обком партии в себя включал что: и Ленинградскую область, и город Ленинград. Это был единый народнохозяйственный комплекс, потом – раз, Советский Союз распался, формально появилось два субъекта: Ленинградская область и Ленинград, но они связаны между собой тысячью нитей, а, по сути, разделились. А в некоторых местах, допустим, на Камчатке, ещё хуже произошло, и люди сами поняли, что это ошибка, нужно объединять территории. В некоторых других территориях это сделали, но это исключительно прерогатива региональных властей и людей, проживающих на этих территориях. Первое.

Второе, что касается отсутствия ресурсов или недостаточности ресурсов на выполнение майских указов прошлого года. Я уже говорил в Послании и хочу ещё раз это повторить: конечно, реализовывать эти указы, особенно в условиях, когда экономика присела и когда не 5 процентов роста сегодня, а полтора, реализовывать их так называемым экстенсивным способом невозможно, нужно действовать по-другому. Нужно сокращать неэффективные расходы, нужно структурировать социальную сеть, социальную сферу и экономику, добиваться большей отдачи, и тогда появятся ресурсы для реализации всех наших планов. Вот в этом я нисколько не сомневаюсь. Но действовать по-старинке – это значит действительно вести дело к тому, что либо не будут исполнены те задачи, которые были поставлены в указах, либо требовать дополнительных денег. Но эти деньги часто используются и до сих пор использовались неэффективно. Может быть, даже и хорошо, у нас есть определённый плюс в том, что экономика «подсела». Это должно заставить и хозяйственных руководителей, и региональных действовать более эффективными, более современными методами. Надеюсь, что это будет сделано. Об этом и говорил в Послании.

Всё, ребята, пора заканчивать. Давайте последний, завершающий вопрос по офшорам.

ВОПРОС: Илья Архипов, агентство «Блумберг».

У Вас в Послании было много новых инициатив по деофшоризации. Я хотел спросить конкретно по некоторым компаниям. Просто посмотрел, ведь там основная прибыль образуется не в центральных офисах, которые будут перерегистрированы в России, а, например, «Русал» – это толлинговая схема по алюминию. Вы её будете отменять? Или, например, у «Евраза», он не в офшоре зарегистрирован, а в Лондоне, все его рельсы покупает «РЖД». Абрамович должен будет переводить его и регистрировать в России? Или ещё пример: у «Металлоинвеста», у Усманова, основная прибыль и большой оборот образуются за счёт трейдинговых компаний. Ему трейдинг свой переводить в Россию?

И, Владимир Владимирович, позвольте второй вопрос. Просто очень много сегодня звучало в вопросах коллег связанного с Украиной, коротко. Проблема имиджа России – коллега из «Дождя» говорил о том, что на Украине не любят, – в какой-то степени связана с теми решениями, которые принимаются здесь, в том числе по продуцированию информационной политики России. В том числе человек, который возглавил недавно новое пропагандистское агентство, которое будет заниматься пропагандой, в Киеве вызывает довольно сильную аллергию именно конкретикой того, что они воспринимают как некую враждебную информационную кампанию со стороны России по отношению к Украине. Это как будто в Северной Корее показывают новости про Америку.

И вот такой момент, тоже для имиджа не очень понятный. Некоторые законы, которые были приняты в последнее время, в том числе «закон Димы Яковлева», за этот год мои коллеги так писали, что некоторые дети, которые могли бы быть усыновлены даже теми американцами, которые были на усыновлении до принятия закона, умерли за истекший год. Когда происходят такие события, это не вредит имиджу России?

Спасибо.

В.ПУТИН: А Вы не забыли, что некоторые дети, которые были усыновлены в США, тоже умерли?

И.АРХИПОВ: Нет, конечно, нет.

В.ПУТИН: Об этом Вам тоже надо помнить.

Хочу Вам сказать, что государственные информационные ресурсы должны возглавляться патриотично настроенными людьми, защищающими интересы Российской Федерации. Это государственные ресурсы. Именно так и будет.

Что касается частных, нормально. Их у нас много, кстати говоря, частных средств массовой информации. И они имеют право и должны отстаивать ту точку зрения, на которую ориентируется их электорат, говоря условно, языком предвыборных кампаний. Это абсолютно нормально. Это даёт нам возможность и право сравнить разные позиции и при выработке окончательных решений ориентироваться и иметь в виду в том числе и точку зрения наших оппонентов. Мы же так делаем и так намерены делать в будущем.

Теперь что касается главного вопроса, связанного с офшорами. Понимаете, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что очень много различных уловок. Мы значительное время уделили деофшоризации с коллегами на «двадцатке» и на предыдущей «восьмёрке». Уверяю вас, я уже об этом говорил, все страны мира, все без исключения поддерживают процесс деофшоризации, потому что налоги должны уплачиваться там, где зарабатывается прибыль. Вы используете ресурсы страны пребывания от своих основных активов, вы используете льготы, которые предоставляет государство при организации этого производства, вы используете наши трудовые ресурсы, но, будьте добры, платите здесь деньги, для того чтобы люди, которые на вас работают, могли получать соответствующую отдачу в виде налогов и последующего их использования на повышение заработных плат, пенсий, денежного содержания военнослужащих, повышения обороноспособности или правоохранительной сферы.

А как же иначе? Нельзя зарабатывать деньги и пользоваться всем, а прибыль складировать где-то в другом месте, более благоприятном. Это не значит, что мы не должны создавать более благоприятные условия для развития бизнеса в России. Это правда. У нас есть ещё много проблем. Поэтому мы вместе с бизнесом напрямую, в прямом диалоге вырабатываем вот эти «дорожные карты», которые заслуженно, наверное, ещё подвергаются критике, но всё-таки мы двигаемся в этом направлении и дальше будем так делать. Уловок для ухода от налогообложения много, и мы все их видим.

Есть и проблемы, связанные с тем, что некоторые страны не предоставляют пока в полном объёме нам нужной информации. Но именно для этого мы присоединяемся к соответствующим международным соглашениям в этой сфере, именно для этого мы провели у нас первую на территории нашей страны встречу – по-моему, весной или летом этого года – всех налоговых служб мира. Именно для этого мы согласились открывать собственные информационные ресурсы, связанные с налогообложением, для других стран, если они в ответ делают то же самое. Мы и дальше будем самым серьёзным образом к этому относиться.

У нас подписано много соглашений с прямыми или квазиофшорными территориями по защите от двойного налогообложения. И если мы увидим, что эти страны уклоняются от передачи нам в рамках наших договорённостей нужной информации, то я задаюсь вопросом: а зачем нам такие соглашения? Мы будем делать соответствующие выводы. Но, надеюсь, до этого не дойдёт. Я просто уверен, что на межгосударственном уровне мы сможем эти вопросы отрегулировать. И в работе с нашими компаниями постепенно, без всяких рывков, не нанося ущерба экономической деятельности, будем добиваться того, чтобы центры прибыли формировались в России.

Я поздравляю всех вас с наступающим Новым годом!

Спасибо.

* * *

ВОПРОС: Владимир Владимирович, у нас за год было уже две амнистии. А что будет с Ходорковским: он так и останется сидеть?

В.ПУТИН: За последнее время у нас был десяток амнистий. Что касается Ходорковского, то вы знаете, я уже об этом говорил, Михаил Борисович должен был в соответствии с законом написать соответствующую бумагу – ходатайство о помиловании. Он этого не делал.

Но совсем недавно он написал такую бумагу и обратился ко мне с прошением о помиловании. Он уже провёл в местах лишения свободы более 10 лет, это серьёзное наказание. Он ссылается на обстоятельства гуманитарного характера: у него больна мать. Я считаю, что, имея в виду все эти обстоятельства, можно принять соответствующее решение, и в ближайшее время будет подписан указ о его помиловании.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 декабря 2013 > № 969364 Владимир Путин

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966395 Сергей Маркедонов

Хватит кормить кого?

Северный Кавказ: от проблемы региона к общероссийскому сюжету

Резюме Северный Кавказ – территория этнополитического и религиозного взаимодействия, которая может сыграть немалую роль в укреплении России и ее позиций в мире. Но она имеет шанс превратиться и в опасный фронтир, который останется вызовом, даже если Москва посчитает его «кормление» слишком затратным проектом.

Ситуация на Северном Кавказе остается одной из самых остро дискуссионных в российском экспертном сообществе и у зарубежных авторов. При этом в последние годы происходят серьезные сдвиги в определении приоритетов для обсуждения. Если раньше происходящее рассматривалось прежде всего в контексте межэтнических отношений и региональной политики, то сегодня данная тема превратилась в сюжет общероссийского масштаба. На первый план выходят не Чечня, Ингушетия или Дагестан сами по себе, а их восприятие «ядром России».

Какова цена Северного Кавказа для Российской Федерации? Не только и не столько материальная, но и политическая. Усиливает или ослабляет страну этот проблемный регион? Расширяет ли Северный Кавказ возможности России в международной политике? В какой степени можно доверять северокавказским региональным элитам и готовы ли жители Москвы и других центральных территорий воспринимать выходцев из республик турбулентного региона в качестве сограждан, а не «чужаков»? Нужно ли «кормить Кавказ», поддерживая дотационные субъекты Юга России? И не только кормить, но и призывать оттуда солдат в Вооруженные силы, привлекать управленческие, научные кадры, студентов и аспирантов, взаимодействовать с местным бизнесом? Вот круг вопросов, которые оказываются в фокусе северокавказской повестки дня.

Все эти проблемы возникли не сегодня. Они формировались с того момента, как новая Россия, едва отразив попытки взять реванш сторонниками советского проекта, столкнулась с сепаратистским вызовом в Чечне, а затем и с многочисленными этнополитическими и религиозными проблемами в южной части страны. И за два десятилетия после распада Советского Союза обращение к северокавказским сюжетам раз за разом происходило не только в актуально-политическом, но и в историческом контексте. Чего стоит одна лишь «черкесская проблема», ставшая особенно актуальной в период подготовки к проведению XXII зимних Олимпийских игр в Сочи. И все это, не говоря уже о многочисленных «войнах» исторической памяти и памятников, в которых генералы Ермолов, Засс, адмирал Лазарев и имам Шамиль из кумиров и антигероев прошлого превращаются в участников современной общественно-политической дискуссии. Только осенью 2013 г. в поле внимания СМИ и экспертов попали два характерных события. Первое – открытие реконструированного мемориала «Дади-юрт» в Чечне в память о жертвах одного из эпизодов Кавказской войны (1819). В ответ на эту акцию, всецело поддержанную Рамзаном Кадыровым, активисты организации «Офицеры России» предложили президенту Владимиру Путину установить памятник известному генералу императорской России Алексею Ермолову. Второе – критическое заявление главы Дагестана Рамазана Абдулатипова по поводу гимна Краснодарского края, в котором, по его мнению, содержатся признаки межнациональной розни (в тексте есть слова: «на врага, на басурманина мы идем на смертный бой»).

Сегодня остроту ситуации добавляет практически повсеместный рост идей сепаратизма, при котором не только окраины, но и центр просчитывают возможные издержки и приобретения от совместного проживания. Между тем нахождение адекватных ответов на обозначенные выше вопросы по своему значению выходит далеко за рамки северокавказской географии. Во многом это определение российской гражданско-политической идентичности, активная фаза формирования которой еще не завершилась. Разрешение кавказских головоломок – не в последнюю очередь вклад в будущий российский государственный проект. И во внутренней, и во внешней политике.

Северный Кавказ vs Россия?

Уже стало трюизмом говорить о большой стратегической ценности Северного Кавказа для России и Евразии. По справедливому замечанию академика Юрия Полякова, «Кавказ – не ворота, которые можно открывать и закрывать». Это в первую очередь территория этнополитического и религиозного взаимодействия. При определенных обстоятельствах она может сыграть роль в укреплении России и ее позиций в мире. Но Северный Кавказ имеет шанс превратиться и в опасный фронтир. За последние 20 лет в направлении реализации «фронтирного» сценария уже сделано немало. Однако ситуация еще не стала необратимой. И для того чтобы приостановить нарастание негативных тенденций, требуется содержательный разговор о северокавказском измерении современной российской государственности.

Социологические исследования последних лет приводят к неутешительным выводам. В российском обществе нарастает негативное восприятие (вплоть до полного неприятия) Северного Кавказа. Нахождение его в составе России не воспринимается либо не рассматривается как ценность. В качестве цены сохранения российского единства предлагается введение фактического апартеида. Как правило, резкие всплески негатива происходят после резонансных террористических атак, таких как теракт в московском аэропорту Домодедово 24 января 2011 г. (крупнейшая акция в аэропортах мира по количеству жертв – 37 убитых). Согласно исследованию Левада-центра, проведенному по горячим следам трагического события (февраль 2011 г.), 24% респондентов заявили, что поддерживают идею закрытия административных границ между республиками Северного Кавказа и остальной Россией. Отвечая на вопрос о том, какие инструменты следует использовать для проведения политики на северокавказском направлении, 36% опрошенных заявили, что требуется ужесточить контроль над внутренней миграцией, а 18% поддержали отделение Северного Кавказа. Но и вне привязки к тем или иным террористическим атакам реакция респондентов на «северокавказские вопросы», как правило, жесткая. Согласно исследованию Левада-центра, специально посвященному «воображаемым врагам» (декабрь 2012 г.), «чеченские сепаратисты» и «исламские фундаменталисты» заняли, соответственно, второе и пятое место с 39 и 20% (в то время как США, НАТО и «западные силы» получили первое, третье и пятое). Согласно данным Института социологии РАН (2012 г.), около 10–15% респондентов поддержали лозунг «Россия для русских», а порядка 30% высказались за предоставление самому крупному этносу политико-правовых привилегий. В опросе Левада-центра (октябрь 2013 г.), проведенном в 130 населенных пунктах 45 регионов, 71% опрошенных поддержали идею «Хватит кормить Кавказ»; 63% высказались за ужесточение правил регистрации для приезжих, а также передвижения по стране в целом. На вопрос о том, когда респонденты испытывают неприятие и страх (согласно заявлениям – 61,5%), это происходит при встрече с выходцами из северокавказских регионов и мигрантами из республик Центральной Азии. Между этими двумя категориями (одна из которых представляет граждан России, а другая – иностранцев) респонденты не видят существенной разницы.

Один из главных теоретиков постсоветского транзита Дмитрий Фурман так описал этот феномен: «Мы добились на Кавказе чистой формальности. В низовом русском массовом сознании присутствует понимание того, что Северный Кавказ – это не Россия. Опросы показывают, что люди Северного Кавказа для простых русских людей более чуждые, чем, скажем, украинцы или белорусы. Всякие идеи по ограничению миграции относятся к азиатам, представителям азиатских, кавказских республик и к нашему Северному Кавказу тоже».

Запрос на политико-правовое обособление Северного Кавказа или введение норм апартеида в отношении этой части России существует и среди определенных общественных движений и во властных структурах. В последние годы в России сформировался общественно-политический тренд, который можно определить как «новый русский национализм» или «русский сепаратизм» («Русский гражданский союз», «Русское общественное движение», «Русская платформа», партия «Новая сила»). Он еще не стал в полной мере институциональным, хотя некоторые шаги сделаны. В отличие от предшествующих политиков, выступавших под лозунгами защиты русского народа и обеспечения ему преференций, «новые националисты» не отрицают ни демократии, ни федерализма. В выступлениях их представителей и идеологов находится место и для правозащитной риторики.В последнее время наибольшую активность проявляет партия «Новая сила». На ее счету акция «Стоп, миграция» и кампания «Ставрополье – не Кавказ». В 2010 г. был проведен интернет-опрос по поводу перехода Ставрополья в состав Южного федерального округа (ЮФО). Тогда число сторонников данной идеи достигло 10,5 тыс. человек. Ее озвучивали разные общественные организации края. Она была представлена и в ходе ставшего традиционным ноябрьского «Русского марша» в том же 2010 году. Предлагалось даже переименовать край в Ставропольскую русскую республику. Кампания 2013 г., организованная «Новой силой», закончилась после нескольких попыток превратить ее в общероссийское событие. Особенно резонансной стала тематическая массовая акция в Невинномысске 26 января 2013 г., когда правоохранительные структуры задержали 139 участников несанкционированного собрания.

Ряд идей, активно защищаемых «новыми националистами», вводится в публичный оборот и представителями исполнительной власти, и «системными» политиками, представляющими российский депутатский корпус. Отделение Ставрополья от Северного Кавказа поддерживал депутат Госдумы РФ от ЛДПР, член комиссии по делам СНГ Илья Дроздов. 2 августа 2012 г. губернатор Краснодарского края Александр Ткачев выступил с инициативой о создании на территории Кубани «казачьей полиции». На расширенном заседании коллегии краевого управления МВД Ткачев объяснил, что полицейские казаки должны не допустить массового переселения в подведомственный ему регион представителей северокавказских республик. Своей сверхзадачей кубанский губернатор обозначил превращение края в своеобразный «миграционный фильтр», поскольку, с его точки зрения, соседнее Ставрополье с этой ролью не справляется. «Здесь кубанцы, здесь у них свои законы, здесь они достаточно жесткие ребята», – резюмировал глава края.

Краснодарский край в 2014 г. будет принимать зимнюю Олимпиаду в Сочи. И это событие по своему значению уже сегодня вышло далеко за рамки очередного международного спортивного форума. Сочинские игры имеют важное символическое значение. Они призваны утвердить возвращение России в «высшую лигу» международной политики. Крайне важно и стратегическое значение Кубани в целом – третий показатель по численности населения после Москвы и Московской области (около 5,5 млн человек). Край включает в себя территорию черноморского побережья, оставшуюся в России после распада Советского Союза, а новороссийский и туапсинский порты занимают первое и третье место в стране по грузообороту.

К экстравагантным высказываниям вице-спикера Государственной думы и многолетнего лидера Либерально-демократической партии Владимира Жириновского все уже успели привыкнуть. Однако его призывы к ограничению рождаемости в республиках Северного Кавказа (посредством введения штрафа за третьего ребенка) и ограждению региона «колючей проволокой», высказанные в ходе телевизионного шоу Владимира Соловьева «Поединок» (26 октября 2013 г.), вызвали широкий общественно-политический резонанс и недовольство как северокавказских элит, так и правозащитников. Таким образом, идея отделения или как минимум обособления Северного Кавказа начинает рассматриваться «системными» политиками как потенциально привлекательная в работе с электоратом.

Сплошь и рядом представители российского чиновничества и депутатского корпуса применительно к жителям северокавказских республик используют термин «диаспора», хотя так называется землячество граждан одного государства на территории другого.

На этом фоне высшая российская власть последовательно отстаивает политическое единство граждан и территориальную целостность страны. Это нашло отражение и в создании Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям (24 августа 2012 г. прошло его первое заседание), и в утверждении Стратегии государственной национальной политики до 2025 г. (19 декабря 2012 года). В этом документе в качестве главного приоритета обозначена необходимость упрочить «общероссийское гражданское самосознание и духовную общность многонационального народа России (российской нации)». То же выступление Жириновского не осталось без реакции президента. 6 ноября 2013 г. Владимир Путин на встрече с лидером ЛДПР недвусмысленно заявил собеседнику: «У вас устойчивый электорат, и нет необходимости обращаться к части своего электората, чтобы укрепить свои позиции в ущерб фундаментальным интересам страны». Однако, последовательно защищая принципы единой гражданской нации и отвергая ксенофобию, первые лица в некоторых выступлениях вводили определенные элементы противопоставления Северного Кавказа остальной России. Так, 21 декабря 2010 г. после резонансной акции на Манежной площади Владимир Путин (на тот момент глава правительства) заявил: «У каждого есть малая родина, мы гордимся ею. Но я 10 копеек не дам за здоровье человека, который, приехав из средней части России в республики Северного Кавказа, невежливо обойдется там с Кораном». Он призвал ужесточить правила регистрации для приезжих в крупных городах, если ими будут нарушаться «местные обычаи и законы». Выступая на форуме «Машук-2013» (август 2013 г.), глава правительства Дмитрий Медведев заявил о необходимости «переходного периода», прежде чем ввести прямые выборы глав регионов в тех случаях, «когда политическая культура еще несколько иная».

Не только ксенофобия

В выступлениях правозащитников и представителей американо-европейского экспертного сообщества растущее противопоставление Северного Кавказа остальной России объясняется укреплением ксенофобских настроений в центральной части страны. Это зачастую видится как наследие «имперской традиции» или проявление «великодержавного шовинизма». Спору нет, ксенофобия и русский этнический национализм играют свою роль в этом процессе. Однако было бы крайним упрощенчеством ограничивать анализ только такими сюжетами.

Во-первых, Северный Кавказ воспринимается как регион, несущий опасность и политическую нестабильность. И для таких выводов есть серьезные основания. Достаточно сказать, что в «Едином федеральном списке организаций, признанных террористическими Верховным судом Российской Федерации», среди 19 структур три связаны с Северным Кавказом (остальные 16 – иностранного происхождения, главным образом из стран Ближнего Востока, Афганистана, Пакистана). При этом «Кавказский Эмират» («Имарат Кавказ») стал единственной структурой, действующей на российской территории, которая была включена в «террористические списки» американского Госдепа, а действия лидера «Эмирата» Доку Умарова объявлены угрозой для интересов не только России, но и США. За 2012 г. на Северном Кавказе жертвами вооруженного насилия стали 1225 человек (700 убито и 525 ранено). Сегодняшний Северный Кавказ экспортирует нестабильность далеко за пределы самого региона. Террористические атаки северокавказских джихадистов имели место на железной дороге (поезд «Невский экспресс» между Москвой и Санкт-Петербургом в 2009 г.), в Москве (московское метро в 2010 г., аэропорт Домодедово в 2011 г.), в Волгограде (взрыв автобуса в 2013 году). Джихадисты Северного Кавказа также заявили о распространении активности на территорию Поволжского федерального округа. В последние несколько лет исламистские группы, включая и радикалов, стали намного более значимым фактором в социально-политической жизни Волжско-Уральского региона.

Во-вторых, за период между последней Всесоюзной (1989) и второй Всероссийской переписью населения (2010) произошло резкое изменение этно-демографического баланса в республиках Северного Кавказа. Некоторые авторы говорят о его «дерусификации» и даже определяют его как «внутреннее зарубежье России». Как бы то ни было, многие связующие нити между русским этническим большинством и северокавказским миром (в широком культурном смысле) оказались обрублены. Из семи республик Северного Кавказа только в маленькой Адыгее (окруженной Краснодарским краем) не произошло резкого снижения доли русских в общем составе населения. Эта тенденция наметилась еще в советский период (о чем свидетельствуют данные переписей 1959–1989 годов). Однако в последние два с половиной десятилетия она приобрела качественно иные масштабы. Так, в Дагестане доля русского населения сократилась с 9 до 3,5%, в Кабардино-Балкарии – с 31,95 до 22,55%, в Карачаево-Черкесии – с 45 до 31,4% (при этом из первой по численности группы русские в КЧР стали второй).

Отдельная строка – положение в Чечне и в Ингушетии. В 1989 г. русские составляли более 24% от населения Чечено-Ингушской АССР. По данным Всероссийской переписи 2010 г., русских в Чечне осталось 1,92%, а в Ингушетии – 0,78%. При этом выдавливание русского населения из Чечни сопровождалось массовыми эксцессами, которые не попали в фокус внимания ни отечественных, ни западных правозащитников. В одном из интервью председатель Форума переселенческих организаций Лидия Графова сделала очень непростое признание: «Мы виноваты перед русскими беженцами из Чечни. Мы – это в целом правозащитное движение. Именно с нашей подачи общественное сострадание замкнулось только на чеченцев. Это, наверное, заскок демократии – поддерживать меньшинство даже ценой дискриминации большинства».

Укрепились опасения по поводу внутренней миграции выходцев из региона в различные части большой России. Это далеко не единственная, но одна из причин того, что переселенческие программы по привлечению выходцев из трудоизбыточных Дагестана и Ингушетии в регионы, имеющие недостаток трудовых ресурсов (в одном из районов Тверской области – Наровчатовском – между 2002 и 2010 гг. население сократилось на 13,4%), так и не заработали хотя бы даже в частичном объеме. В 2010 и 2011 гг. удалось организовать переселение в Пензенскую область 150 человек из Дагестана и Ингушетии. Однако проект полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александра Хлопонина (2010 г.) по переселению трудовых мигрантов из Ингушетии в Свердловскую область не увенчался успехом.

В-третьих, северокавказские республики неблагополучны с экономической и социальной точек зрения. Показатели экономического развития этих субъектов – самые низкие по России (с исключением для некоторых видов сельскохозяйственной продукции). Бывшие крупные предприятия тяжелой промышленности либо закрыты (Тырныаузский горно-обогатительный комбинат в Кабардино-Балкарии), либо с трудом выживают, резко сократив объемы производства («Электроцинк» в Северной Осетии, Каспийский завод в Дагестане, выпускающий продукцию ВПК). Символично, что в октябре 2010 г. в одной из заброшенных шахт Тырныаузского комбината спецназом ФСБ и МВД России проводилась спецоперация по ликвидации засевших там боевиков. Северокавказские республики сохраняют и первые строчки в рейтингах по уровню безработицы. СКФО в целом занял в 2012 г. первое место по количеству безработных (14,6%). Особенно высок уровень безработицы среди молодежи. Все это требует внимания федеральной власти, которое на фоне сложностей в соседних регионах (Ставропольский край) или в центре страны воспринимается как отдача приоритета Кавказу в ущерб остальной России.

В-четвертых, в последние два десятилетия критически снизился уровень участия республик Северного Кавказа в общероссийских процессах. Самый яркий показатель – служба в армии. За весь период после распада СССР так и не была решена проблема призыва из этого региона в ряды Вооруженных сил РФ. Явнус Джамбалаев, возглавляющий отдел призыва призывного пункта Дагестана (самый крупный субъект федерации на Северном Кавказе), считает, что до 31 декабря 2013 г. в российскую армию должны быть призваны 1335 человек. Это в два раза больше, чем призвано весной. Однако планы планами, а в ноябре к местам службы было отправлено две группы (170 и 149 призывников, соответственно). И это притом что Дагестан считается одним из самых «молодых» субъектов Российской Федерации. Таким образом, «успехи» по количественному увеличению призыва можно считать более чем скромными. В июле 2012 г. впервые за многие годы 150 чеченцев были призваны на военную службу в 249-й специальный моторизованный батальон внутренних войск России. Эта часть дислоцируется в Чечне на постоянной основе. Тогда новость из Чеченской Республики рассматривалась едва ли не как сенсация, несмотря на то что, по данным республиканского военкомата, численность граждан призывного возраста на подведомственной территории составляла около 80 тыс. человек.

В-пятых, сама российская власть поощряет управленческий партикуляризм на Северном Кавказе, что, с одной стороны, способствует решению ряда тактических проблем, но не помогает всесторонней интеграции региона в общероссийское политическое, правовое и культурное пространство. На сегодняшний день вопрос о выходе Чечни из состава России перестал быть политически актуальным. Чечня – единственная из непризнанных республик, отколовшихся от новых независимых постсоветских государств, которая была возвращена под контроль центральных властей. И не просто возвращена, а превращена в витрину образцовой лояльности центру. Политическая стабильность ставится в заслугу Кадырову как федеральной властью, так и экспертным сообществом. В 2009 г. в Чечне отменен режим КТО (контртеррористической операции) республиканского значения. Количество террористических атак, несмотря на то что они по-прежнему сохраняют актуальность, уменьшается. В 2012 г. от них пострадало 174 человека (82 убитых), что незначительно меньше, чем за 2011 г. (186 жертв, 92 убитых). Для сравнения, в соседнем Дагестане в 2012 г. жертвами терактов стали 695 человек (405 убитых). Осенью 2011 г. объявлено, что Кадыров окончательно искоренил кровную месть – вековой институт, побороть который не удалось ни царской, ни советской власти. За год Кадыров примирил 450 семей и уже распустил созданную им специальную комиссию по примирению за ненадобностью. Благодаря масштабным федеральным трансфертам республика стала региональным инвестиционным лидером.

Однако у этой блестящей вывески есть обратная сторона. Прежде всего следует вести речь о цене инкорпорирования Чечни в состав России. В республике де-факто установлен особый политический режим. На ее территории законы Российской Федерации действуют далеко не в полном объеме (фактически игнорируется конституционный принцип отделения религии от государства и образования, гендерное равенство). Более того, федеральные власти (суды, прокуратура и воинские части на территории Чечни) могут выполнять свои прямые функции лишь в определенной степени. Сегодня правоохранительные органы Чечни де-факто подчинены главе республики. Кампании по борьбе с радикальным подпольем проводит сама же республиканская власть. При этом благодаря «эффекту Кадырова» группы боевиков просто передислоцируются в другие республики Северного Кавказа (Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария) и за пределы России. Отдельные категории преступлений в Чечне не могут расследоваться находящимися в Чечне российскими следственными органами (убийства, похищения людей), а сроки наказания уроженцы республики отбывают только в исправительных учреждениях на территории Чечни (в случае их задержания за пределами республики их должны доставить этапом на историческую родину). Чеченские призывники не проходят действительную военную службу за ее пределами в других субъектах РФ, а сам призыв охватывает лишь небольшой круг призывной молодежи. Особый неформальный статус Чечни также вносит вклад в укрепление восприятия Северного Кавказа как государства в государстве.

Вне всякого сомнения, одним из главных событий 2013 г. стал арест бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова, который долгие годы являлся одним из центральных персонажей в дагестанской элите. У него имелся прямой выход на высшее политическое руководство и крупный бизнес в Москве в обход республиканской власти. Было и свое слово в принятии важнейших управленческих решений не только в сфере его непосредственной компетенции. И свои «силовые ресурсы» (помимо административного влияния). Так, в 1999 г. во время рейда Шамиля Басаева и Хаттаба на Дагестан Амиров выставил собственный отряд в поддержку федерального центра. И эта поддержка, как и аналогичная помощь со стороны других региональных «баронов», была существенным фактором, обеспечившим России успех в борьбе с распространением сепаратистских метастазов по всему Северному Кавказу. Амиров не просто много лет занимал свой пост, но и получал высокие правительственные награды, а также публичную поддержку сверху. Его арест, если судить по первым месяцам после этой акции, не стал началом системных изменений в подходах федерального центра к организации власти и управления на Северном Кавказе.

Фигуры, подобные Амирову, возникли не в вакууме. Они оказались востребованными, когда самая крупная северокавказская республика была предоставлена самой себе и развивалась, имея по соседству сепаратистскую Ичкерию, а также была вынуждена разрешать непростой «лезгинский вопрос» с новым независимым Азербайджаном и урегулировать ситуацию с переселением кварельских аварцев из Грузии. Не говоря уже о проблемах приватизации и перехода от плановой советской системы к новым формам хозяйственности.

В-шестых, растущая обособленность Северного Кавказа (сопровождаемая ростом этнического национализма в 1990-х гг. и исламизацией в начале 2000-х гг.) связана не столько с усилиями местных или иностранных проповедников, сколько с распадом светской системы регулирования различных сфер жизни. В этом контексте следует особо отметить земельный дефицит и продолжающуюся урбанизацию. Сельские населенные пункты пустеют из-за того, что нет работы. Привычные этнические ареалы размываются, а принципы частной собственности вступают в противоречие с представлениями о собственности этнической, когда представители «своего народа» могут иметь преференции при доступе к имущественным и властным ресурсам на той или иной территории. И все это на фоне недостаточно эффективной судебной и управленческой системы. Отсюда и апеллирование к мечети, шейхам или салафитским группам как к возможным арбитрам. В итоге такая «конкуренция юрисдикций» ведет и к конфликтам, и к насилию, ибо есть проблемы с признанием того или иного религиозного авторитета единственно легитимным.Отделение и апартеид: опасные перспективы

Проблема сохранения Северного Кавказа в качестве полноценной части России налицо. Но в ее решении крайне важно избежать упрощений. Идея «отделить Кавказ» волевым решением центра или создать для него некие «особые условия» (де-факто апартеид), ставшая популярной в блогосфере, при ближайшем знакомстве с конкретикой не выдерживает критики. Во-первых, отделение не остановит этнической миграции (главная фобия москвичей и жителей крупных центральных городов России). Регион не является однородным, и вопреки некоторым устойчивым медийным штампам он не объединен некоей общей идеей противостояния Москве. Следовательно, в случае гипотетического отделения неизбежно встанет вопрос о границах, о количестве возможных государств и де-факто образований. На «отделенном Кавказе» не появится сильная государственность, зато вероятна «война всех против всех» (суфии против салафитов, исламисты против светских националистов, не говоря уже о противостоянии разных национальных проектов). Российский Кавказ в «свободном плавании» – это не Алжир начала шестидесятых. Здесь Российскому государству просто не с кем будет договариваться. Или придется вести переговоры с каждым мало-мальски значимым полевым командиром.

Во-вторых, встает вопрос о русских же, еще проживающих в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгее и в небольшом количестве в Дагестане, Чечне и Ингушетии, а также о представителях народов Кавказа, находящихся на территории остальной части РФ от Ставрополья до Владивостока.

В-третьих, немаловажной является военная инфраструктура (части Каспийской флотилии, пограничные заставы, подразделения Министерства обороны). Данный вопрос опровергает мнение сторонников «экономии финансовых средств» для России путем прекращения финансирования Северного Кавказа. Проблема «хватит кормить» будет лишь трансформирована в другие приоритетные статьи расходов (строительство казарм, выделение квартир для военнослужащих и их семей, обустройство потенциальной госграницы и обеспечение ее функционирования). При этом сторонники идеи обособления Кавказа забывают о том, что в самом регионе есть значительное количество людей, заинтересованных в сохранении российской юрисдикции. Среди них те, кто воевал в 1990-х гг. на стороне России в Чечне, а в 1999 г. – в Дагестане, не говоря уже о представителях властных структур, полиции, бизнеса, простых обывателях.

В-четвертых, потеря Кавказа неизбежно обострит вопросы, которые ранее оставались в тени. В «урезанной» России на первый план выйдут проблемы других национально-государственных образований – Татарстан, Башкортостан, Тува, Якутия... Даже среди деятелей неоказачьего движения есть те, кто не считают себя русскими, а казачество рассматривают как уникальный народ. Следовательно, «отделение» Кавказа будет восприниматься как прецедент. И совсем не отвлеченно, как в случае с Косово, Абхазией или Южной Осетией.

В-пятых, утрата Северного Кавказа чревата серьезными издержками для российской внешней политики. Нахождение северокавказских республик с мусульманским населением в составе России давало и дает Москве возможность играть на многих геополитических досках и иметь влияние не только на Западе, но и в исламском мире. Учитывая растущую роль Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии в мировой политике, от такого инструмента было бы странно отказываться. И тем более выстраивать свое позиционирование на противопоставлении исламу и его приверженцам.

И последнее (по порядку, но не по важности). Следует отметить, что воплощение в современных условиях практики апартеида нереально. И не только в силу моральных или этических соображений. Расовая сегрегация былых времен в США, Австралии или Южной Африке могла работать при одном условии – гигантском образовательном разрыве между белым и «цветным» населением. Заметим, что как только уровень образования среди последнего вырос, началось движение за равные гражданские права и отмену апартеида.

Идеи «особого» или «закрытого» статуса Кавказа базируются на неадекватных представлениях о якобы имманентном «традиционализме» этого региона, преобладании там кровнородственных отношений. В действительности традиционные общественные структуры кавказских народов переживают серьезный кризис и трансформацию. Тот же чеченский тейп более не проживает компактно, не владеет общей землей. Институт старейшин вырождается, будучи подорван вооруженными конфликтами, когда обладание оружием становилось важнее возраста. Процесс исламского возрождения сопровождается конфликтом поколений. И для салафитской молодежи старшее поколение «неправильных», «поверхностных» мусульман не является авторитетом. По-видимому, прав российский исламовед Владимир Бобровников, утверждающий: «Дореволюционная мусульманская идентичность кавказских горцев резко и необратимо изменилась в ходе сначала дореволюционных российских реформ второй половины XIX века, а затем коллективизации и советских национально-языковых преобразований 1920–1950-х годов. Сами “горцы” в большинстве своем уже не горцы, а далекие потомки людей, когда-то живших в горах».

Более того, в начале XXI века мы имеем достаточно образованное общество в различных субъектах России вне зависимости от этнического происхождения. Добавим к этому их включенность в общероссийское и мировое информационное пространство. В этой связи любая попытка де-факто отменить в России равное гражданство и ввести апартеид вызовет ответную реакцию, спровоцирует девятый вал сепаратизма и разнонаправленного, но одинаково разрушительного для единства страны этнического национализма. Кто, в самом деле, добровольно согласится с введением «миграционных фильтров» для жителей Северного Кавказа, если таковые будут установлены в Ставрополье, на Кубани или в Москве официально? Риторический вопрос.

Отгородиться от миграции «чужаков» не получится и по другим причинам. Против этого работают объективные законы экономики, географии и демографии. Если население северокавказских республик увеличивается, земельных ресурсов в Чечне, Дагестане или Ингушетии физически не хватает, а уровень безработицы (особенно среди молодежи) высок, то выезд трудоизбыточного населения не остановить никакими кордонами. Более того, он желателен как социальная профилактика: без внутренней миграции у кавказского «котла» намного больше шансов взорваться.

***

Таким образом, идеи «русского сепаратизма» или введения апартеида не решат ни одной из актуальных проблем сложного региона и России в целом. Напротив, их практическая реализация способна спровоцировать новые конфликты, подстегнуть обособление различных частей и этнических групп России, а также дробление страны в целом. Однако констатация данного тезиса вовсе не означает, что власти, защищающие нынешний статус-кво, могут ограничиваться одной лишь дежурной критикой экстремистов. Идея «бегства от Кавказа» питается не только броскими популистскими лозунгами, но и бездействием тех, кто по своему статусу и положению должен заниматься профилактикой этнических и религиозных эксцессов, правовым разрешением имущественных, бытовых и иных споров.

Следовательно, главнейшей задачей сегодняшнего дня остается реальный, а не формальный приход Российского государства на Северный Кавказ. В виде интегрирующей силы, справедливого арбитра и гаранта безопасности. Взять хотя бы такой сюжет, как призыв в российскую армию юношей из северокавказских республик. В полиэтничном государстве призывная армия становится не просто силовой структурой, а важнейшим инструментом интеграции разных сегментов общества. Для перенаселенного и трудоизбыточного Кавказа с его высоким уровнем безработицы и средним возрастом в 26–28 лет армия может стать хорошим социальным лифтом и реальной альтернативой подполью и криминальному бизнесу. Говоря же о социально-экономическом развитии региона, следует ориентироваться в первую голову не на интересы крупных столичных бизнесменов, а на проекты, которые предоставят возможности местному населению (рабочие места, вовлечение малого бизнеса), что в свою очередь создаст дополнительные «якоря» для лояльности. И, конечно, с помощью эффективных программ внутренней миграции государство решит сразу несколько задач (освоение запущенных и малонаселенных регионов, снижение демографической нагрузки на Кавказ, втягивание ее жителей в общероссийские процессы). Государственная поддержка институтов гражданского общества в кавказских республиках смогла бы создать массовую опору для противодействия клановости и коррупции. Однако, рассуждая об этих мерах, следует иметь в виду: вне общероссийского контекста изменения на Северном Кавказе не получатся. Без качественных изменений всего государственного механизма и коренной реформы национальной политики, превращения ее из комплекса фольклорно-этнографических праздников в стратегию формирования российского гражданина оазиса процветания не создашь.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966395 Сергей Маркедонов

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > itogi.ru, 16 декабря 2013 > № 964877 Галина Волчек

Крутится Волчек

Галина Волчек: «Порой готова разорвать актеров на клочочки, так ненавижу. И все равно… люблю»

Галина Волчек взялась за старое. Худрук «Современника» давно не ставила спектаклей, а тут выпустила премьеру. Пьеса «Игра в джин» была популярна лет тридцать назад. События разворачиваются в богодельне, исполнители главных ролей (других там попросту нет) Лия Ахеджакова и Валентин Гафт тоже немолоды. Да и случилась премьера за неполные три недели до 80-летия Галины Борисовны, которое приходится на 19 декабря…

— Наша песня хороша, начинай сначала. Два с половиной года назад вы, Галина Борисовна, заканчивали приуроченное к 55-летию «Современника» интервью словами о скорых премьерах, сейчас, в канун уже вашего юбилея, мы встречаемся после первого показа очередного нового спектакля на той же сцене. Стабильность — признак класса…

— Про собственную дату не думаю. Вот совсем! Еще в школе возненавидела математику и до сих пор не люблю цифры. Никакие. Не хочу говорить о юбилее! Зачем считать? Есть кому за нас вести контроль и учет. Сколько Богом отмерено, столько каждый и проживет. Пока было больше здоровья, в день рождения непременно уезжала куда-нибудь подальше от Москвы. Где никто не найдет… Что касается премьер, все-таки лучше встречаться после них, чем до. Подготовка любого спектакля отнимает много сил, и «Игра в джин» далась тяжело. Со стороны порой кажется, будто пьесу с двумя героями сделать проще, чем что-то многолюдное. Обманчивое впечатление! Хорошо это знаю, поскольку давным-давно начинала режиссерскую жизнь со спектакля «Двое на качелях». «Игру в джин» я увидела в Америке в 1978 году. Не раз рассказывала, что была первым советским театральным режиссером, приглашенным поработать в Штатах. И дело даже не в том, что мой приезд совпал с разгаром холодной войны. Американцы придают огромное значение любому событию, случившемуся впервые. Не важно, идет ли речь о полете на Луну, ограблении банка либо визите гостя из-за железного занавеса. Принимали меня по высшему разряду, хотя некоторые собеседники удивлялись, что не привезла с собой медведя… Интересных встреч было немало, меня даже познакомили с Фрэнком Синатрой. Мыслимое ли дело?! Две недели провела я тогда в Нью-Йорке и каждый вечер посещала театры, хотела побольше посмотреть. То, что иные модные российские режиссеры, слывущие авангардистами и смельчаками, выдают сегодня за новое слово в искусстве, я видела на Офф-Бродвее еще тридцать лет назад! Прямо скажем, не все было одинаково удачно, кое-что разочаровывало и даже раздражало. Помню, пошла на спектакль, преподносившийся как откровение. По ходу действия зрителей группами на цыпочках выводили из зала, предлагая взглянуть на сцену как бы из-за кулис, потом мы карабкались куда-то на третий этаж, где по замыслу создателей представления располагалась спальня главной героини. Столпившись в дверях, слушали ее двадцатиминутный монолог… Эти метания имели бы смысл, если бы актеры хорошо играли и сюжет пьесы захватывал. А так — набор штампов и дешевых банальностей, скука смертная! Словом, в какой-то момент я почувствовала, что утомилась от новаторства и экспериментов. Поэтому и предложение посмотреть «Игру в джин» восприняла с некоторой опаской. Не знала ни пьесу, ни исполнителей главных ролей. Потом мне рассказали, что Джессика Тэнди еще в 1948 году удостоилась престижной театральной премии «Тони», первой сыграв Бланш в «Трамвае «Желание». Позже у нее были и «Оскар», и «Золотой глобус», и «Эмми»... Партнером Джессики в жизни и на сцене долгие годы оставался гениальный Хьюм Кронин. «Игру в джин» тоже ставили в расчете на этот замечательный дуэт. Я сходила на спектакль и влюбилась в него. Пьеса, будем откровенны, слабенькая, никакая, ни тогда мне не нравилась, ни сейчас, но артисты потрясающие! Они рассказывали собственную историю, и я дослушала ее с удовольствием. Мы познакомились и… подружились. Джессика и Хьюм звонили мне в Хьюстон, где я репетировала «Эшелон», даже прилетели на премьеру, наговорили кучу комплиментов. Расчувствовавшись, я пообещала сделать все возможное, чтобы «Игру в джин» увидели в Советском Союзе. Это было сказано сгоряча. Кто бы позволил в те годы американцам играть спектакль в Москве? Хьюм Кронин тоже понял, что я ляпнула лишнее, и в шутку покрутил пальцем у виска. Мы посмеялись и на том расстались. Однако мне удалось попасть на прием к тогдашнему министру культуры СССР Петру Демичеву, и он разрешил гастроли Тэнди и Кронина. «Игру в джин» показывали в Малом театре. Народ ломился на спектакль! Последние тридцать лет пьесу я не перечитывала, хотя обладавшие авторскими правами на нее Джессика и Хьюм еще в Америке вручили мне экземпляр рукописи и сказали, что я могу поставить «Игру» в России. Помню, летела в Москву, держала текст под мышкой и размышляла: «В «Современнике» ведь нет актеров подходящего возраста, все молодые…» Георгий Александрович Товстоногов просил отдать пьесу в БДТ. Подарила с радостью. Знаю, в середине восьмидесятых был спектакль в Театре Маяковского. Не стала его смотреть. Это как первая любовь. Лучше не ворошить, оставить в памяти неприкосновенной.

— И все же через тридцать с гаком лет решились…

— Мне показалось, момент подходящий. В «Современнике», слава богу, закончилась смена поколений. Такая была моя забота и тревога! Хотела передать эстафету молодым, пока руки-ноги двигаются, голова соображает. Посвятила этому большой отрезок жизни. Давно не ставила, вокруг считали, будто Волчек ничего не делает, а я обновляла труппу, поскольку понимала: самый тяжкий грех, если мы уйдем и театр закроют на амбарный замок. Сегодня у нас есть три молодых интересных режиссера. Искали их среди студентов РАТИ. Отобрали группу способных ребят и предложили: даем вам Другую сцену — экспериментируйте, дерзайте! Обозначили условия: театр не тратит на постановки ни копейки, использовать разрешено лишь старый реквизит и декорации, приглашать исключительно актеров «Современника». Кого сумеете уговорить, увлечь, тот и сыграет. Требования жесткие, но ведь и приз достойный: спектакль на профессиональной площадке. Многие ли студенты могут о подобном мечтать? По сути, лабораторные опыты, вынесенные на публику. Первой счастливый билет вытащила Катя Половцева. Поставила «Хорошенькую» на Другой сцене, потом и на основной выпустила «Осеннюю сонату» с Мариной Нееловой и Аленой Бабенко. Сейчас Катя репетирует «Золушку» Евгения Шварца. Однокурсник и муж Кати Егор Перегудов сделал спектакли «Время женщин» и «Горячее сердце». У Кирилла Вытоптова на счету тоже две работы — «Сережа» и «ГенАцид. Деревенский анекдот». Последняя постановка вызвала горячие споры в профессиональной среде, но я вижу потенциал, Кирилл обязательно реализует его в будущем.

— Значит, помогали окрылиться молодым, а потом показали, что и старый конь борозды не испортит?

— Это правда. Не могу допустить, чтобы о «Современнике» говорили в прошедшем времени. Увы, нет с нами Игоря Кваши, без которого немыслимо представить театр, ушла Лиля Толмачева, снаряды ложатся все ближе, но чувство отчаяния не возникает. Мы живем и развиваемся, не забывая о традициях, что, надеюсь, показала и последняя премьера.

— Ну да, в бой пошли одни старики.

— Давно хотела поставить спектакль. Элементарно не хватало ни сил, ни времени. Ведь на протяжении многих лет я была в театре не только худруком, но и старшей сестрой, мамой, бабушкой, тетей, няней, психотерапевтом, подушкой, в которую можно поплакать. Когда возникали проблемы — личные, семейные, не говоря уже о творческих, люди шли в мой кабинет. Всегда старалась помочь. Рядом долго был Леонид Эрман. Он стоял с Олегом Ефремовым у истоков «Современника», потом перешел во МХАТ с Олегом Николаевичем, а в 1989 году вернулся. В 2012-м Леонида Иосифовича на посту директора сменил Владимир Бакулев, но проработал лишь сезон. Вот так получилось... О его увольнении мне сообщили за четыре дня до приказа. Сейчас назначили Валерия Райкова, который почти двадцать лет руководил саратовским ТЮЗом. Я всегда чувствовала себя ответственной за происходящее в стенах родного театра. Поэтому и в качестве режиссера сделала, может, меньше, чем должна была. Репетиции «Игры в джин» мы возобновили в октябре и до дня премьеры работали практически без выходных. А как иначе?

— В результате доказали: крутится Волчек.

— Да не было у меня такой задачи! О себе давно все знаю и других переубеждать не собираюсь.

— Спектакль грустно заканчивается…

— Откуда взяться надежде в доме престарелых? Никогда не считала себя пессимисткой, но и самообман — не мой стиль. Все мы рано или поздно оставим этот мир. Важно достойно прожить отпущенный век. Герои спектакля не цепляются за жизнь любой ценой, они до последнего момента стараются сохранить человеческий облик, найти занятие для ума. Пусть даже это будет игра в карты.

— А вы играли когда-нибудь, Галина Борисовна?

— Перед вами абсолютно не азартный человек. И правила запомнить не могу, хоть убей! Ну скучно мне, неинтересно… В казино, правда, однажды проиграла долларов пятьдесят или около того. Как-то в очередной раз гастролировали в Америке, и ребята затянули меня в зал игровых автоматов. Подергала для приличия за ручку, понажимала на какие-то кнопки, быстро и благополучно спустила полученные жетоны и с чувством выполненного перед труппой долга ушла отдыхать в гостиничный номер. Все громыхает, звенит, сверкает, вокруг бегают люди с вытаращенными глазами… Нет, подобное не для меня. Я не только в карты, даже в шахматы и шашки не играю. Азарт уходит на театр. Впрочем, могу признаться: немного болею за футбол. Вот это единственное.

— Спасибо Денису?

— Нет, сын по-настоящему любит спорт, хорошо разбирается в нем, а я так, со стороны наблюдаю. Хотя раньше даже на стадион ходила. В последний раз была на футболе в Лондоне. Роман Абрамович, который помог организовать гастроли «Современника» в Англии, в один из дней пригласил на матч «Челси» с «Манчестер Юнайтед». Разве можно отказаться? В ложе я оказалась рядом с Мишей Ефремовым. Он где-то достал мегафон и орал на весь «Стэмфорд Бридж»: «Манчестер» — говно!» Я дергала его за руку и говорила: «Миша, тут же полно русских. Они узнают твой голос. Неловко…» А мое пристрастие к футболу началось со встречи со знаменитым Константином Бесковым. Не назову это дружбой, но мы регулярно общались. Потом познакомилась и с другими тренерами, ближе всех с Олегом Романцевым. И вот какая штука выяснилась: между игрой на сцене и в мяч много общего. В обоих случаях важна командная психология, чувство локтя. Касается это и статиста из массовки, и премьера. У каждого своя роль и задача. Стоит одному выпасть из ансамбля, перестать понимать партнеров, как все выбиваются из единого ритма, начинают фальшивить.

— Особенно когда на сцене двое. Любая шероховатость сразу бросается в глаза…

— У таких мастеров, как Гафт и Ахеджакова, все отлажено на уровне взгляда, жеста... Давно искала пьесу, в которой мог бы сыграть Валя. Душа болела, что в последние годы у него не было новых ролей. Он замечательный, тонкий артист, а время-то уходит безвозвратно. Выделяю в этом смысле Гафта, поскольку Валя — однолюб. За редким исключением… Лия может удовлетворить творческие амбиции не только на сцене «Современника», она и на других площадках находит работу, снимается, участвует в антрепризе. Говорю об этом без тени ревности. Я не Карабас, чтобы следить за артистами. Не смотрю, кто гуляет налево, мне важно, что они делают в родном театре. Видела, правда, «Рассказы Шукшина» с Чулпан, очень уж много говорили об этом спектакле.

— Хаматова задействована не в одной постановке Театра Наций.

— У Миронова половина нашей труппы играет! Пора на афишах указывать: филиал «Современника»... Если оставите фразу в тексте, добавьте, что Волчек пошутила, а то Женя еще обидится. Художники у нас ранимые… Только я ни на кого зла не держу. Для меня очень важна взаимность. Во всем! Если чувствую, что артист относится к «Современнику» как к родному дому, а остальное для него — случайные связи, романы на стороне, то и ладно. Мало ли что в жизни бывает?

— Обратно принимаете ушедших?

— Смотря кого… Вы, наверное, про Яковлеву, которую очень люблю?

— Про нее.

— Мое отношение к Лене и сейчас не изменилось, хотя мы расстались не очень хорошо. Потом, когда она уже ушла, я поняла сумму недовольств Яковлевой, из чего они складывались. Тут много всяких причин — и субъективных, и объективных. Наверное, можно было бы обогнуть какие-то острые углы. Увы, не получилось. Что теперь поделаешь? Но, повторяю, я по-прежнему люблю Лену. Неравнодушным глазом посмотрела ее последние телеработы. В одном сериале Яковлева сыграла жену маршала Жукова, в другом — Вангу. Мне показалось, Лена не стоит на месте, растет. Правда, видела не все серии. Я ведь каждый вечер в театре. Если не физически, то хотя бы мысленно. Ничего не могу с собой поделать, без конца звоню: как реагирует на происходящее зал, есть ли в нем свободные места, много ли людей ушло в антракте… Разве посмотришь телевизор в такой обстановке? Сейчас вокруг шумят об «Оттепели», а я урвала только кусочки. Постараюсь найти в записи. Валеру Тодоровского знаю даже не с детства, а с рождения. Мой Денис на полгода его старше…

— Вы не закончили мысль про Яковлеву.

— А что тут говорить? После ее ухода мы не встречались, только по телефону разговаривали. Когда не стало Игоря Кваши, я позвонила, позвала на прощание. Лена не смогла прийти… Еще раз пообщались заочно. Кира Прошутинская запустила цикл передач под названием «Жена» и пригласила меня в программу. Я ответила: «Кирочка, дорогая, не могу вам отказать, но какую жену прикажете играть? Я неоднократно была замужем…» Прошутинская сказала: «Галина Борисовна, знаю вас как жену театра «Современник». На эту роль я согласилась. И вот в студии Кира стала показывать фрагменты интервью с людьми, которые говорили какие-то слова в мой адрес. Вдруг на экране возникла Яковлева. У меня от неожиданности сразу мурашки пошли по телу. А потом стала слушать и прослезилась. Лена тоже рассказывала и плакала… Она всегда много работала, без конца моталась, где-то снималась, но я никогда не испытывала страха, что в театре из-за этого возникнут проблемы: приедет ли на спектакль, не опоздает ли… Вот так Лена умела поставить дело. Потом нашлись добрые люди, убедили, что ей надо уходить из «Современника»…

— Похоже, до сих пор не можете смириться с этим, Галина Борисовна.

— Ну как? Все уже произошло, глупо теперь сетовать. Однажды ведь Лена уходила к Фокину, когда Валере дали Театр Ермоловой. Потом вернулась, и я сразу ее предупредила, что не буду ничего обсуждать или вспоминать. Зачем бередить?.. Хочу рассказать другую историю. Не так давно у нас случилась ситуация из ряда вон: три актрисы почти одновременно отказались репетировать в спектакле «Враги. История любви». Спасла Женя Симонова. Я невероятно, бесконечно ей благодарна, она не только выручила театр, но и стала в нем любимым, родным человеком. Представьте: спонсорские деньги — немалая сумма! — потрачены на декорации, режиссер Евгений Арье прилетел из Израиля, готовится к репетициям, которые вот-вот должны начаться, а в спектакле нет исполнительниц трех главных ролей. В тот момент я находилась в отпуске. Узнав новость, спешно все отменила, сломала личные планы и помчалась в Москву. Стресс колоссальный! Я же в театре никому ничего не рассказывала, чтобы не сеять панику. А в результате загремела в больницу, долго там провалялась…

— Кто эти трое?

— Неелова, Яковлева и Ахеджакова. Первой сказала нет Марина, следом за ней с подножки спрыгнули Лена и Лия. В итоге посыпалась вся задуманная конструкция… Удар был сильнейший!

— Значит, все же сукины дети?

— Нет, не могу так сказать. Любому ребенку, даже самому непутевому, мать найдет оправдание. Ради артистов я жила, жертвовала очень многим, но с моей стороны это были добровольные и осознанные шаги. Порой готова разорвать актеров на клочочки, так ненавижу. И все равно… люблю. Вспоминаю, как однажды Валя Гафт довел до слез. На репетиции спектакля «Плаха» вдруг наговорил кучу гадостей. Если сейчас пересказать ему тот эпизод, не поверит, решит, что сочиняю… Считаю своим достоинством неумение таить обиду. И в публичные разборки предпочитаю не ввязываться. Лучше отойду в сторонку. Вышла из СТД, давно не хожу ни на какие театральные тусовки, даже премию безмерно почитаемого мною Константина Сергеевича Станиславского отказалась получать. И за «Золотой маской», которой меня на днях наградили, не пойду. Не хочу! Да, порой внутри что-то ломается, обрывается. Мы много лет дружили с Нееловой, но случившееся со спектаклем «Враги. История любви» повлияло на наши отношения. Очень сильно… Впрочем, на работе это не отразилось. Уже после выхода из больницы я сказала Кате Половцевой, чтобы та искала пьесу для Марины. Так у нас появилась «Осенняя соната» Бергмана… Меня порой упрекают, что слишком близко к сердцу принимаю все, связанное с моими артистами. Но по-другому не умею и не хочу. Помню, как впервые увидела Чулпан. В студии программы «Взгляд» Сережа Бодров разговаривал с какой-то девочкой. Она сидела спиной к камере и о чем-то рассказывала. А я в тот момент искала актрису в спектакль «Три товарища». Перебрала все возможные варианты, никто не годился на роль Патриции Хольман. Дошла до последней черты: отправила ассистента по московским школам. Вдруг среди старшеклассниц попадется подходящий типаж? И вот вечером возвращаюсь из театра, автоматически включаю телик, а там мой любимый Сережка Бодров. Мы ведь дружили, несмотря на разницу в возрасте. Я до сих пор в хороших, теплых отношениях со Светой, его женой.

— Вдовой.

— Ну да, к сожалению. Годы так быстро летят, Сережкины дети почти взрослые… Так вот, про Чулпан. Меня сразу что-то зацепило, когда увидела ее на экране. Бывает такое чувство, словами не объяснить. Тембр голоса, интонация, жест... А потом камера выхватила лицо… В тот момент на экраны уже вышли первые картины с участием Хаматовой, но я их не смотрела. И ее имени не слышала. Даже не знала, кто собеседница Бодрова по профессии. Может, и не артистка вовсе. Говорили ведь они о чем-то постороннем. Еле дождалась утра, начала наводить справки. Оказалось, Сережа Гармаш снимался с Чулпан в фильме Вадима Абдрашитова «Время танцора». Кричу ему: «Немедленно звони и зови сюда». А Хаматова уже улетела в Душанбе на съемки «Лунного папы» и в Москве будет только через неделю. Я остановила работу над спектаклем, ждала, пока вернется Чулпан, с которой не перемолвилась к тому моменту ни словом. Она приехала — и с порога в слезы. Призналась, что всегда любила «Современник», но даже не мечтала выйти на его сцену… Мы полгода не репетировали, пока Хаматова снималась в Средней Азии. Вот так начинались наши отношения. С прошлого года роль Пат в «Трех товарищах» играет Света Иванова. Когда она впервые пришла для разговора в мой кабинет, у нее от волнения глаза из орбит вылезали. А я сказала: «Ты вот на этот стул садись. Он удачу приносит. На нем Чулпан в первый день сидела…»

— Скоро вас из этого кабинета попросят на выход, Галина Борисовна. Со стулом и прочими вещами.

— И не напоминайте! Да, наше здание на Чистых прудах закрывается на ремонт. Тут ведь ничего не менялось с конца шестидесятых. Переезд на носу, думаю, к весне придется освободить помещение. Очень тревожусь из-за того, что ждет труппу в ближайшем будущем. Не знаю, оставите ли мои слова в интервью, но хочу поблагодарить Сергея Собянина: к счастью, он не на улицу нас выгоняет, а помогает перебраться в другое место, пригодное для работы. Первоначально предполагалось, что «Современник», как и полвека назад, станет разъездным театром. Один спектакль сыграем у Терезы Дуровой, другой — в «Новой опере», третий — в «Маяковке» у Карбаускиса… Отсутствие прописки, хотя бы временной, верный путь к потере собственного зрителя. Мы же не везде влезаем с непростыми декорациями, машинерией… Подошел только «Дворец на Яузе», но там, как выяснилось, сорок арендаторов. Самостоятельно такой клубок нам ни за что в жизни было не распутать. В итоге я написала слезное письмо мэру Москвы, объяснила, что город рискует лишиться театра, который заслуживает более бережного к себе отношения. И Сергей Семенович услышал, вмешался в ситуацию, решил вопрос. В ближайшие два года нам предстоит осваивать «Яузу»… Хотя, признаюсь, пока слабо представляю, как все получится на практике.

— Страшно переезжать?

— Очень. За артистов, за спектакли, за публику… Но назад пути нет, надо паковать чемоданы. Тяжелый этап. Говорят ведь, что переезд хуже землетрясения.

— И вы уже собрали вещички, Галина Борисовна?

— Поверьте, у меня это не займет много времени. Самое дорогое уместилось в одном шкафу — старые фотографии, какие-то профессиональные награды… Впрочем, рассчитываю, что сама расставлю все по местам, когда в конце 2015-го вернемся домой. Тогда и о новых премьерах с вами поговорим. Пока же без лишних подробностей скажу: хочу поставить спектакль с молодыми артистами. Как вы выразились, крутится Волчек…

Андрей Ванденко

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > itogi.ru, 16 декабря 2013 > № 964877 Галина Волчек

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979684 Оксана Перепелица

Инфраструктурная недостаточность

Оксана Перепелица

Набившие оскомину проблемы пробок на железнодорожных линиях и в портах напрямую связаны с ограничениями существующей инфраструктуры. Сегодня все участники рынка железнодорожных перевозок осознают необходимость опережающих инвестиций в отрасль. Однако в ситуации, когда средства государства небезграничны, а потребности бизнеса хоть и велики, но, опять же, ограничены кредитными ресурсами, приоритетное значение приобретает точечное развитие ключевых проектов.

Догонять, опережая

Ближайший сосед — Китай в течение последней пятилетки ввел более тысячи километров новых железных дорог и около 100 тыс. км автодорог, включая дороги местного значения. Для сравнения: в России за тот же период протяженность железных дорог не увеличивалась, а ввод новых автодорог был в 10 раз ниже — примерно 10 тыс. км. И хотя российские железные дороги занимают 8,4 % от протяженности всей мировой железнодорожной сети и выполняют при этом боле 20 % грузооборота железных дорог мира, это скорее географический бонус к тому инфраструктурному заделу, который оставлен нам усилиями предыдущих поколений. Но и он уже ощутимо себя исчерпал.

«Если не строить новый Великий Сибирский путь или хотя бы капитально не модернизировать главную транспортную артерию страны, то это сделают... китайцы. Что им стоит построить высокоскоростную пассажирскую магистраль от Харбина до Читы, по которой строители будут доезжать до места работы», — пишут профессора Петербургского государственного университета путей сообщения Александр Красковский и Владимир Фортунатов[1]. Отсутствие новых железных дорог приведет к необратимости центробежных тенденций, предостерегают ученые. Причем мрачную картину такой регионализации страны нетрудно себе представить — граница между богатыми и депрессивными регионами как раз виднее всего будет на железных дорогах — рельсы либо разберут, либо сдадут на металлолом с одной стороны — нетрудно догадаться, с какой именно. И без того неспешное продвижение страны вперед затормозится надолго. «Поэтому строительство и развитие железных дорог, несмотря на наличие нанотехнологий и перспективного Сколкова, куда вкладываются огромные средства, является таким же важным и первостепенным, как и 175 лет назад. Развитая железнодорожная сеть — это базис успешной экономики. Можно сказать, что это стало уже аксиомой. Без новых рельсов нам в новое будущее не приехать», — убеждены специалисты ПГУПСа.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц предложил свое видение выхода из нынешнего экономического кризиса: «Потратьте деньги на инвестиции, и эти инвестиции приведут вас к увеличению роста». Этот рецепт вполне приемлем и для нашей страны, общепризнанными бедами которой давно являются плохие дороги и некомпетентный менеджмент. Основная часть наших стальных магистралей была построена еще в царские времена или же при советской власти. Этот инфраструктурный базис не может быть работоспособным без постоянного обновления и модернизации в соответствии с реалиями, техническими наработками и экономическими потребностями повседневности. А реалии эти таковы, что инфраструктурное развитие нашей страны носит скорее догоняющий, нежели опережающий характер. По данным отчета (The Global Competitiveness Report 2011—2012), который был подготовлен Всемирным экономическим форумом, по качеству инфраструктуры в целом Россия занимает 100-е место в мире. По качеству автомобильных дорог — 130-е место, инфраструктуры авиатранспорта — 105-е место, портовой инфраструктуры — 97-е место, электроэнергетики — 84-е место. По уровню развития логистики — на 94-м месте.

При этом важно отметить, что это не цифры необязательных рейтингов, которые проще игнорировать, чем учитывать при анализе реального состояния дел. Уровень развития инфраструктуры и индекс международной конкурентоспособности стран находятся в прямой зависимости. По уровню обоих индексов мы кардинально отстаем от развитых стран, существенно отстаем от Китая и находимся на уровне, сопоставимом с Индией, Бразилией, Турцией. По качеству железнодорожной инфраструктуры РФ занимает 29-е место и с 2008 года поднялась в нем только на 3 ступени. При этом наша страна по плотности железнодорожного покрытия, равной 51 км на 10 тыс. кв. км территории, значительно уступает таким развитым странам, как Германия — 1175 км, Франция — 544 км, США — 233 км, Китай — 95 км. Несмотря на относительно работоспособное состояние железнодорожной инфраструктуры в сравнении с инфраструктурой других видов транспорта в нашей стране (а сравнить действительно есть с чем — сокращение судоходных глубин на Единой системе внутренних водных путей, убывание количества региональных аэродромов и национальная беда, переросшая в трагедию, — дороги), 29-е место для одних из старейших и масштабных железных дорог в мире можно считать неудовлетворительным, особенно в свете перспектив развития спроса на перевозки. Этот спрос, по актуальным оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) до 2030 года, будет только расти. Так, к этому времени прогнозируется удвоение мирового ВВП. За 15 лет объем железнодорожных перевозок может увеличиться на 50 %, а транспортировка морем контейнеров увеличится вчетверо! Нагрузка на транспорт во всем мире значительно возрастет, и в первую очередь в развивающихся странах. При этом отечественная железнодорожная инфраструктура попросту не готова к такому росту нагрузки, а ее текущее состояние не соответствует прогнозируемому спросу. По оценкам ОЭСР, во всем мире на развитие транспортного сообщения до 2030 года необходимо инвестировать более 11 трлн долларов США. В том числе на развитие железных дорог мира — 5 трлн долларов США, или 45 % от общих капитальных вложений.

Для нашей транспортной инфраструктуры характерны все изложенные в докладе ОЭСР проблемы и ограничения. Более того, мировые тренды накладываются на наши внутренние проблемы, усугубляя несоответствие инфраструктурных возможностей не только будущим, но и текущим потребностям. Нынешняя российская транспортная система практически не готова к массовому росту объемов перевозок и экспорта грузов через порты, развитию пригородного пассажирского движения в агломерациях. В России крайне слабо развиты высокоскоростные железнодорожные перевозки. По уровню транзитных перевозок между Европой и Азией российские сухопутные коридоры занимают исчезающе малую долю. Эти настораживающие тенденции уже сегодня в полной мере проявляют себя, предупреждает руководитель департамента исследования железнодорожного транспорта Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Владимир Савчук. В минувшем году ограничения пропускной способности наблюдались на железнодорожных участках совокупной длиной от 6 до 7,6 тыс. км, что составляет едва ли не одну девятую часть всей сети. И в самой краткосрочной перспективе, буквально уже через 3—5 лет, ограниченные пропускные способности не позволят отечественным товаропроизводителям перевозить дополнительные грузы по железной дороге, наращивая выпуск своей продукции.

Ситуация инфраструктурной ограниченности особенно критична при реализации капиталоемких сырьевых проектов, когда у грузоотправителей срываются контракты с зарубежными партнерами — товар произведен, но доставить его невозможно. Например, в декабре 2011 года Газпрому не удалось вывезти 50 тыс. тонн конденсата и по этой причине пришлось сократить поставки газа в трубопровод, чего в компании не происходило уже много лет. А из-за возникновения периодических проблем с вывозом продукции на ряде разрезов запасы угля на складах превышают допустимые нормативы. Понятно, что если так будет продолжаться и дальше, наращивать добычу станет бессмысленно, поскольку все усилия будут затрачены на вывоз добытого сырья. Таким образом, при прогрессирующей нагрузке на транспортную инфраструктуру перевозки становятся узким местом в коммерческой деятельности многих отраслей и производств. Теперь возможности отечественной компании-производителя измеряются не тем, сколько она сможет произвести или продать, а тем, сколько на деле доставит клиентам.

Согласно мягкой формулировке старшего вице-президента ОАО «РЖД» Вадима Михайлова, темпы роста железнодорожной сети действительно не всегда являются достаточными. В ближайшие несколько лет для удовлетворения растущих объемов грузоперевозок нужно построить около 15 тыс. км новых железнодорожных путей. Если же этого не будет сделано, то, по оценкам специалистов Института проблем естественных монополий ИПЕМ, объем промышленного производства, особенно с учетом последствий нынешней стагнации мировой экономики, в краткосрочной перспективе может снизиться на 180—200 млрд рублей, что соразмерно 0,22 % от общего объема ВВП страны. При этом уже к 2018 году ожидается существенный прирост объемов перевозок грузов. Например, в Приволжском федеральном округе прогнозируется увеличение погрузки нефтепродуктов, в Уральском — руд черных металлов, в Сибирском и Дальневосточном — угля. У всех этих видов грузов практически отсутствует возможность транспортировки альтернативными видами транспорта, что чревато коллапсом на железнодорожных путях. Примечательно, что опасность невывоза промышленной продукции ощущается сегодня именно там, где зарождаются новые точки экономического роста. В случае если этот рост не будет своевременно поддержан соответствующим расширением инфраструктурных возможностей, он попросту захлебнется. При этом и сама инфраструктурная компания ОАО «РЖД» может недополучить около 35 млрд рублей возможных доходов за непредоставленную перевозочную услугу. А угроза ухода с этого рынка инвесторов в лице крупных промышленных производителей массовых грузов оценивается примерно в 375 млрд рублей. Кроме того, недополученные таможенные пошлины от экспорта могут составить еще 54,4 млрд рублей.

Значительная часть железнодорожных заторов уже сегодня формируется на подходах к основным морским портам. Пропускная способность многих из них исчерпана не столько перевалочной мощностью терминалов, сколько загруженностью подъездных путей. Их строительство — дорогостоящая инвестиция в сотни миллионов долларов, которую владельцы портов, по их словам, не в состоянии осилить в одиночку. Схожая ситуация сложилась с углублением акваторий, где для привлечения судов класса Aframax и Post-Panamax требуется минимальная глубина на уровне 14 м и более. Пример — Калининградский морской торговый порт: при глубине каналов в 8—10 метров порт не в состоянии принять суда с осадкой более 9 метров, в результате текущая загрузка порта составляет всего 35 %. Помимо прочего подобная картина служит еще и демонстрацией разобщенности транспортной сети по видам перевозок. Сегодня отсутствует целостная картина координации и синхронизации различных видов транспорта, что приводит, например, к неэффективной конкуренции между железнодорожниками и автоперевозчиками. По экспертным оценкам, в России эффективное расстояние автоперевозок грузов выросло до аномальных 1500—2000 км, хотя в Европе оно в среднем составляет не более 800 км. Многие грузоотправители предпочитают либо вынуждены использовать автотранспорт из-за неудовлетворительной скорости и качества железнодорожного сообщения. Проблема транспортной разрозненности также актуальна в свете развития интермодальных перевозок и создания крупных транспортно-перевалочных узлов (так называемых хабов), таких как, например, Роттердам и Гамбург, объединяющих в себе портовую, железнодорожную и автодорожную инфраструктуру. Такие мегапроекты просто невозможны без координации действий владельцев перегрузочных терминалов, операторов и перевозчиков. При этом, как показывает практика, за последние десятилетия такое взаимодействие существенно ослабло, свидетельством чему служит значительный рост порожнего пробега вагонов.

Невывоз, заложенный в планы

Инфраструктурный удар по точкам будущего роста, как в хорошем бойцовском клубе, конечно же, пытались предотвратить не только отраслевые экономисты. Но даже самый точный прогноз и основанный на нем план развития рискуют остаться не более чем благими намерениями без надежного тылового обеспечения в виде финансов. Еще в 2008 году правительство утвердило Стратегию развития железнодорожного транспорта до 2030 года. На первом этапе (2008—2015 гг.) с учетом накопившихся проблем железных дорог в документе предусматривалась коренная модернизация инфраструктуры и подвижного состава, строительство первоочередных новых железнодорожных линий. В дальнейшем, после 2016 года, планировалось добиться динамичного расширения железнодорожной сети и создания инфраструктурных условий для роста.

Всего на развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования в период до 2030 года предполагалось направить почти 10,7 трлн рублей (в ценах 2007 г. без НДС), при этом доля средств федерального бюджета в общем объеме финансирования до 2015 года предусматривалась в размере 22 %, ОАО «РЖД» — 60 %. Реализация Стратегии на I этапе была предусмотрена в рамках подпрограммы «Железнодорожный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 2015 гг.)». Однако на сегодняшний день можно констатировать весьма значительное отставание от заложенных планов. И причин тому несколько. По словам заместителя начальника департамента экономической конъюнктуры и стратегического развития Владимира Максимушкина, финансово-экономический кризис сузил намеченные ранее цели и серьезно изменил планируемые тенденции развития железнодорожного транспорта. Финансирование подпрограммы «Железнодорожный транспорт» ФЦП сократилось до 2,1 трлн рублей вместо 4,1 трлн рублей, то есть за 2010—2015 годы дефицит финансирования подпрограммы превысит 2 трлн рублей, или 48,4 % предусмотренных средств. «Фактически по ряду ключевых для отрасли показателей развития кризис отбросил нас на 4—5 лет назад», — констатировал он. При этом негативный вклад внешних факторов могли бы уравновесить внутренние резервы инвестирования в развитие отрасли. Однако предусмотренные Стратегией и ФЦП механизмы финансирования железнодорожного транспорта фактически не были задействованы, а инвестиционная составляющая в грузовом железнодорожном тарифе ОАО «РЖД» не была включена из-за опасений, что эта мера ударит по всем пользователям услугами железнодорожного транспорта. В это же время средства из федерального бюджета выделялись в основном на строительство железнодорожной линии в Якутии и в рамках реализации проектов Инвестиционного фонда. Необходимо отметить, что и по уровню пассажирооборота мы тоже не достигаем даже минимального варианта Стратегии-2030 из-за кризисного спада и изменения учета пассажиров в пригородном сообщении.

В последние годы, к сожалению, становится все более очевидным, что привлекательность железнодорожного транспорта снижается. Так, согласно данным Росстата, в первом квартале этого года грузооборот на железнодорожном транспорте составил всего 95 % к аналогичному показателю 2012 года. При этом на автомобильном и водном видах транспорта он увеличился в первом квартале 2013 года на 2,4 и 4 % соответственно. Данные о пассажирообороте также свидетельствуют не в пользу железных дорог: если за первые 3 месяца этого года пассажирооборот на стальных магистралях страны составил 98,4 % к аналогичному периоду 2012 года, то транспортная авиация за первый квартал 2013 года перевезла на 21 % пассажиров больше, чем в начале минувшего года. И причин для такого отставания несколько. Это недостаточные темпы реализации проектов развития скоростных и высокоскоростных перевозок, недостаточная пропускная способность пригородных перевозок в крупных узлах, это рост ценовой нагрузки на пассажиров и сохранение высокого уровня государственной поддержки авиационной отрасли. Все эти и другие перекосы и недостатки стратегического планирования призван был учесть актуализированный проект Транспортной стратегии до 2030 года, недавно разработанный Минтрансом. Но и эти планы модернизации железнодорожной инфраструктуры, по оценкам экспертного сообщества, не выглядят сбалансированными, хотя документ уже вошел в завершающую стадию общественного обсуждения и с большой вероятностью может быть принят в самое ближайшее время. Так, стратегия Минтранса практически не предусматривает развития существующих магистралей и уделяет незначительное внимание строительству новых совмещенных грузопассажирских железнодорожных линий. В Транспортной стратегии России до 2030 года запланировано в 46 раз меньше строительства новых грузопассажирских линий по сравнению с тем, что было намечено ранее. В то же время планы по реконструкции линий под скоростное сообщение примерно сопоставимы со Стратегией-2030, принятой ОАО «РЖД», а по высокоскоростному — даже превышают задачи железнодорожной стратегии. Понятно, что приоритет пассажирского движения перед грузовым — задача системообразующего характера, учитывая социальную значимость транспортной доступности в масштабах нашей огромной страны. Однако недостаточное внимание к инфраструктурным проблемам грузовой работы на сети отечественных железных дорог может привести к не менее ощутимым потерям.

Расставить приоритеты

Само слово «невывоз» в устах железнодорожного начальства и околотранспортного чиновничества звучит ни много ни мало как некий профессиональный термин, который легко объясняет некий набор условий, помноженный на объемы. Однако же если с развитием железнодорожной инфраструктуры все относительно ясно: мешает либо затянувшийся мировой финансовый кризис (а против такой махины и не попрешь!), либо нежелание казны безропотно оплачивать издержки монополиста, то вот с объемами дело обстоит несколько иначе. В стране созданы и успешно функционируют, показывая стабильный доход, крупнейшие горно-металлургические комбинаты, предприятия строительной индустрии, нефтегазовой отрасли. Они, казалось бы, и должны стать основными бенефициарами развития железных дорог, особенно с учетом той грузовой базы, которая уже заложена в расчеты транспортных специалистов. Так, важной точкой роста перспективной грузовой базы в ближайшее время станет разработка и освоение новых месторождений полезных ископаемых, ко многим из которых потребуется строительство новых железнодорожных линий. Например, в рамках инвестиционного проекта «Строительство транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» предусмотрено строительство новой железнодорожной линии Нарын (Борзя) — Лугокан (Газимурский Завод). Реализация проекта вызвана необходимостью разработки Бугдаинского и Быстринского месторождений полиметаллических руд. В настоящее время пристальное внимание добывающих компаний уделяется сырьевым запасам Республики Тыва (Элегестское угольное месторождение). При их разработке необходимо строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино, которая в свою очередь является первым этапом реализации инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва». Строительство железнодорожной линии Улак — Эльга, которая также относится к грузообразующим линиям, вызвано необходимостью разработки крупной сырьевой базы коксующих и энергетических углей Эльгинского месторождения, отличающихся благоприятными горно-геологическими условиями залегания пластов. Ввод в эксплуатацию линии позволит сократить объемы завоза сибирских углей потребителям Амурской области, Хабаровского и Приморского краев. При этом основной объем эльгинского угля на экспорт может быть реализован через морские порты Ванино и Находка. Также стоит отметить новую железнодорожную линию Новая Чара — Удокан (Удоканское месторождение медных руд, Чинейское месторождение железных и полиметаллических руд), необходимость строительства которой вызвана расположением в Читинской области одного из крупнейших в мире месторождений ванадийсодержащих титаномагнетитовых руд.

Строительство новой железнодорожной линии Муслюмово — Теченское месторождение обусловлено необходимостью разработки Теченского железорудного месторождения для обеспечения челябинских металлургических комбинатов. Теченское месторождение расположено на территории Сосновского района Челябинской области и является одним из крупнейших месторождений магнетитовых руд на Урале.

В части реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» предусмотрен проект «Строительство железнодорожной линии Карабула — Ярки в Богучанском районе». Согласно проекту новая железнодорожная линия обеспечит освоение богатейших запасов леса и полезных ископаемых и в дальнейшем будет необходима для обслуживания двух целлюлозно-бумажных комбинатов, которые планируется построить в регионе. Кроме того, участок Кара-була — Ярки является начальным этапом строительства железнодорожной линии в район створа Богучанской ГЭС. Строительство (в рамках реализации проекта государственно-частного партнерства «Комплексное развитие Забайкалья») новой железнодорожной линии Могзон — Озерное позволит начать эксплуатацию Озерного месторождения полиметаллических руд, что, в свою очередь, окажет влияние на дальнейшее развитие экономического потенциала Республики Бурятии. Протяженность линии Могзон — Озерное составляет 164 км. В перспективе возможен второй этап строительства линии от Озерного ГОКа до Нового Уояна, что позволит создать технологическое соединение БАМа и Транссиба. В рамках проекта развития Мурманского транспортного узла предполагается строительство новой электрифицированной линии Мурмаши — Лавна для обеспечения перевозок в новый район порта Лавна. Также предусматривается строительство обходов Краснодарского и Саратовского железнодорожных узлов. Для развития транспортной инфраструктуры Ямало-Ненецкого автономного округа предусматривается сооружение линии Салехард — Надым с мостовым переходом через реку Обь. Согласно проекту линия будет иметь в значительной степени транзитное значение и предназначена для вывоза углеводородного сырья с нефтегазоконденсатных месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края главным образом в Северо-Западный регион страны.

Однако зачастую практика реализации подобных проектов сводится к простой формулировке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Ярким примером тому служит история проекта развития Северного широтного хода — железнодорожной линии Обская — Салехард — Надым — Новый Уренгой — Коротчаево. Напомним, в 2002 году возникла довольно простая идея: восстановить ранее начатое строительство линии, инвестировав в нее 20 млрд рублей и создать наряду с этим региональную железнодорожную компанию путем объединения в ней новой железнодорожной линии и участков РЖД и Газпрома. Барьерным объектом был мост через реку Обь, который удалось включить в ФЦП (причем вместе с оговоркой об инвестициях на усиление инфраструктуры железной дороги). На тот момент была прописана четкая, хотя и прогнозная грузовая база (15—25 млн т). С 2003 года «Ямальская железнодорожная компания (ЯЖДК)» по поручению своих учредителей не только эксплуатировала недостроенные участки железнодорожных линий, но и выполнила «Обоснование инвестиций» на восстановление и достройку железной дороги в ЯНАО. Инвестфонд РФ также не оправдал надежды на строительство, поскольку стратегия РЖД отнесла эту линию к грузообразующим.

Основными компаниями-грузовладельцами здесь являются ОАО «Арктикгаз», ОАО «Лукойл», ООО «НУГХК», ОАО «НОВАТЭК», ОАО «ТНК-BP Холдинг», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «СИБУР-Холдинг». Однако экономические расчеты показали срок окупаемости от 28 до 40 лет, поэтому частные компании не спешат выстроиться в очередь на инвестирование. В 2007 году эта железнодорожная линия была включена в очередной громкий, но весьма затянувшийся мегапроект «Урал промышленный — Урал Полярный». В результате, как констатирует генеральный директор Ямальской железнодорожной компании Якоб Крафт, вся история стала напоминать долгоиграющую скороговорку про попа и его собаку. Сроки реализации проекта значительно отдалились, а индексы сметной стоимости проекта за десятилетний период выросли в разы. Средства необоснованно тратились на проектную и рабочую документацию, и только по линии Салехард — Надым это составило 4,4 млрд рублей бюджетных денег регионов. Суммарный объем инвестиций проекта УПУП стал пугающим: до 500 млрд рублей, из них 125 млрд рублей предполагалось потратить на железные дороги. При этом бесконечная смена руководства УПУП неизбежно приводила к очередной смене концепций финансирования и строительства. Тем не менее потребность грузоотправителей в перевозках, спрогнозированная еще в 2002 году, оправдалась. Следствие этого — Соглашение НОВАТЭК и РЖД о финансовой поддержке мероприятий по усилению Свердловской железной дороги на 30 млрд рублей (суммарно потребуется 147 млрд руб.). И все, казалось бы, ничего, но в результате этой договоренности большая часть грузовой базы Северного широтного хода ушла на юг по существующему более протяженному маршруту.

Не менее показательным стал проект реконструкции участка Выборг — Каменногорск. В начале ноября 2012 года работы по его реконструкции были приостановлены из-за представления Северо-Западной транспортной прокуратуры, поскольку в непосредственной близости от железной дороги находятся жилые дома. Напомним, что существующий проект предполагает строительство второй ветки дороги и пуск 44 пар поездов в сутки. При этом ОАО «РЖД» отказывается включать в общий проект реконструкции строительство путепроводов, и до завершения работ местные жители будут вынуждены пересекать железную дорогу через переезд, теряя время у шлагбаумов. Все эти частные проблемы со строительством железнодорожной линии Выборг — Каменногорск происходят из-за несовершенства российского законодательства, считает генеральный директор ОАО «Ленгипротранс» Владимир Чернаков. По его словам, реконструкция участка предусмотрена проектом «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург — Бусловская Октябрьской железной дроги», паспорт которого утвержден распоряжением Правительства России еще в 2006 году и имеет положительное заключение Главгосэкспертизы. «Таким образом, на момент начала строительства железнодорожной ветки Выборг — Каменногорск документы у ОАО «РЖД» имелись, однако за истекший период российское законодательство изменилось. В нем появилось требование о том, чтобы инфраструктурные проекты проходили общественные слушания», — отметил он. Это и стало препятствием для реализации проекта, который на данный момент фактически приостановлен. Фактически приостановлен еще один значимый проект — строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино из-за возникшего судебного разбирательства между генподрядчиком строительства и единственным частным инвестором проекта ЗАО «Енисейская промышленная компания» (ЕПК). В феврале арбитражный суд Тувы ввел процедуру наблюдения в отношении ЕПК. Заявление о банкротстве было направлено в суд самой компанией, поскольку в сентябре 2012 года комиссия Роснедр выявила у ЕПК ряд нарушений в деятельности по освоению Элегестского месторождения и в декабре лицензия компании на его разработку прекратила действие.

Марафон для инвестора

«На инвесторов надейся, а сам не плошай» — так можно было бы перефразировать народную поговорку с учетом оттока капиталов за рубеж, который не остановила даже пресловутая история с беспрецедентным изъятием части вкладов в банках Кипра. На этом фоне, особенно с учетом проводимой политики по сдерживанию тарифов, представители ОАО «РЖД» не раз заявляли о том, что собственных возможностей компании для развития своей инфраструктуры не хватит, а реализовывать новые проекты нужно с участием бюджетов различных уровней и частных инвесторов. Причем последним предлагались самые «долгоиграющие» проекты со сроком окупаемости более 20 лет. Понятно, что незрелый российский бизнес с его опытом внезапных перемен, кризисов и бесконечно переписываемых в чьих-то интересах новых, «более правильных» правил игры к этому не готов. Впрочем, об этой готовности, похоже, его никто особо не спрашивал. К примеру, в стратегии Минтранса как бы учтены наиболее актуальные потребности отрасли. В расчетных ценах 2007 и 2011 годов объемы финансирования развития железнодорожного транспорта возросли в 2,8 раза. Но главный акцент все же сделан на строительство автодорог. Если на развитие магистральной сети РЖД предусмотрен 21 % финансирования из федерального бюджета (6,1 трлн руб. из запланированного общего объема в 29,6 трлн руб.), то на строительство автодорог — все 96 % (более 32 трлн руб.). В наиболее затратном сценарии, инновационном, объемы финансирования в развитие железнодорожной инфраструктуры составляют более 29 трлн рублей.

Но вся загвоздка заключается в том, что из этой суммы стратеги Минтранса большую часть — 23,5 млрд рублей отвели на долю в известной степени мифических внебюджетных источников, то есть потенциальных инвесторов, которых еще надо суметь привлечь. До сих пор они проявляли определенную осторожность. Основания для этого, причем весьма веские, имеются, полагают в НП «Русская Сталь», которое объединяет крупнейших отечественных грузовладельцев. По мнению участников партнерства, до сих пор, как, например, при реализации договоров «бери или вези», инвесторов в первую очередь сдерживала закрытость необходимой информации о целевом использовании вкладываемых средств, а также отсутствие гарантий со стороны РЖД о достижении инвестиционного результата, включая получение дивидендов, гарантии вывоза продукции в определенных направлениях, предоставление льготных тарифных условий и т. д. Ранее предлагавшиеся инвестиционные схемы практически не учитывали ответственность РЖД за невыполнение обязательств. Кроме того, большие вопросы у инвесторов возникают по поводу права собственности на инвестируемый объект инфраструктуры, поскольку ОАО «РЖД» позиционирует свое право на дальнейшее использование таких объектов. Это влечет серьезные налоговые риски как для грузовладельца, так и для ОАО «РЖД», которому фактически дарятся строящиеся либо реконструируемые пути.

По словам партнера и управляющего директора The Boston Consulting Group Андрея Тимофеева, в сравнении с другими странами российский бизнес в большей степени оторван от планирования, финансирования и управления транспортной инфраструктурой. На текущий момент по федеральному целевому плану отношение фактических инвестиций федерального бюджета к запланированным внебюджетным инвестициям (включая средства госкомпаний и региональных образований) составляет примерно 1 к 1. Тот же самый показатель для США равен 1 к 3, то есть на каждый доллар федеральных средств частный сектор (включая средства штатов) вкладывает в транспорт еще 3 доллара. В России же примеры успешного строительства объектов транспортной инфраструктуры совместно с предпринимателями единичны. Впрочем, по мнению заместителя генерального директора компании «ОТЭКО» Алексея Кучинского, удачные примеры сотрудничества по схемам государственно-частного партнерства в железнодорожной отрасли есть. «Сегодня на юге России реализуется целый ряд крупных инвестиционных проектов, связанных с созданием новой и модернизацией существующей инфраструктуры железнодорожного транспорта. Это связано и с подготовкой к Олимпиаде, и с развитием портовых мощностей на побережье Черного и Азовского морей. Реализация этих проектов положительно влияет на пропускную способность железных дорог в регионе и увеличение скорости движения», — отмечает он. Но в целом ГЧП — дело для нашей страны относительно новое. Несмотря на то что юридически данные механизмы определены давно, внимание государственных структур и бизнеса к подобной форме взаимоотношений появилось лишь в последние годы. Естественно, что первые положительные либо отрицательные результаты проявят себя в полной мере лишь через 7—10 лет.

Таким образом, для грузовладельца определяющими при принятии решения о необходимости и возможности инвестирования частного капитала в инфраструктуру общего пользования являются три следующих принципа: прозрачность, возвратность и платность. Так что вопрос мальчонки из эпиграфа к некрасовской «Железной дороге»: «Папаша! кто строил эту дорогу?» в наше время может остаться без ответа. Своих Клейнмихелей у нас пока не нашлось ни на госслужбе, ни в бизнесе. В то же время деньги в стране есть, причем немалые, что доказывают беспримерные усилия по подготовке к различным мероприятиям спортивного характера. Хорошо было бы еще соединить эту спортивную волю к победе с насущными нуждами отечественной экономики и ее транспортной системы.

[1] Гудок. 2 апреля 2013 г.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979684 Оксана Перепелица

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979683 Елена Мирошникова

Пассажир желанный и нагрузочный

Елена Мирошникова

Более чем 98 % железнодорожных перевозок дальнего следования в нашей стране осуществляет Федеральная пассажирская компания — дочернее предприятие РЖД, созданное три с небольшим года назад. Она перевозит более 12 млн пассажиров в год и эксплуатирует огромный парк, насчитывающий свыше 23 тыс. вагонов. Сердце этого огромного механизма — ситуационный центр ФПК, созданный для оперативного управления процессом перевозок. Этот центр, расположенный в Москве, работает круглосуточно: в задачи диспетчеров входят контроль за работой структурных подразделений компании и непрерывный мониторинг отправления и следования поездов с помощью системы ГЛОНАСС. Это единственный центр на железнодорожном пространстве бывшего СССР, оснащенный комплексом программно-технических средств, позволяющих отслеживать движение пассажирских поездов в режиме реального времени, причем не только определить местонахождение поезда и узнать о количестве перевозимых им пассажиров, но и следить за безопасностью поездки. При возникновении нештатной ситуации система оперативно проинформирует московского диспетчера, который немедленно свяжется с начальником поезда.

Количество поездов в отпускной сезон возрастает минимум на четверть. Так, летом 2013 года планируется назначить около 400 дополнительных рейсов; только в направлении курортов Северного Кавказа за три летних месяца планируется перевезти около 3 млн пассажиров. В периоды массовых перевозок особое значение приобретает оперативное регулирование составности пассажирских поездов. Как только поезд заполняется больше чем на 70 %, центр принимает решение о включении в состав поезда дополнительного вагона. Даже если накануне праздников билеты на нужный вам поезд кончились — не отчаивайтесь, есть шанс, что они появятся снова.

Куда едем?

Разнообразие пассажирских маршрутов дальнего следования сегодня очень велико — в этом отношении российские железные дороги, пожалуй, не уступают железным дорогам любой другой страны. В России железная дорога — не только самый популярный вид транспорта, но нередко, в глухих уголках страны — например, для отдельных поселков на БАМе, — и единственный. Перечисление маршрутов заняло бы не одну страницу журнала. Самый длинный из них — Москва — Владивосток. Курсирующий по нему фирменный поезд № 1/2 «Россия» находится в пути 6,5 суток и преодолевает за это время более 9 тыс. километров.

Международные маршруты связывают Россию более чем с 30 странами Европы и Азии — Францией, Германией, Чехией, Китаем и многими другими. В сентябре 2010 года российские железнодорожники реализовали один из наиболее сложных и амбициозных международных проектов последних лет, отправив в первый рейс поезд № 17/18 Москва — Ницца. На сегодняшний день это самый длинный трансъевропейский маршрут (более 3000 км) — и самый романтичный, так как он проходит по территории восьми стран, в том числе Польши, Австрии, Италии, Монако. В 2011 году любители путешествовать по Европе поездом получили еще одну возможность выбора: начал курсировать международный поезд № 23/24 Москва — Берлин — Париж. Пассажиры этих поездов (по большей части россияне) — те, кто опасается летать самолетом или хочет увидеть несколько европейских стран в ходе одной поездки, семьи с маленькими детьми. В летний период поезда заполнены практически полностью, зимой поезд Москва — Берлин — Париж сокращает количество рейсов с пяти раз в неделю до трех. Поезд Москва — Ницца весь год курсирует один раз в неделю.

2012 год ознаменовался экспансией ФПК на финском направлении, всецело поддержанной как финскими железнодорожниками, так и представителями региональной власти в обеих странах. Осенью прошлого года отправились первые поезда по маршрутам Санкт-Петербург — Иматра и Петрозаводск — Йоэнсуу. Первый из этих маршрутов существовал в дореволюционной России. Финский городок Иматра был местом отдыха петербургской знати. С начала прошлого века в нем сохранился и до сих пор принимает туристов огромный отель, стилизованный под готический замок; главная достопримечательность городка — знаменитый водопад и плотина, с которой спускают воду под классическую музыку. Йоэнсуу — небольшой финский город, привлекающий российских туристов возможностями шопинга. Поезд в этом отношении более привлекателен, чем автомобиль: при пересечении границы он позволяет пройти необходимые проверки без очередей, путешествовать в нем безопаснее и комфортнее. Пробные поезда на новых финских маршрутах были заполнены целиком. Теперь нужно лишь соответствующим образом оборудовать пограничные переходы. В ФПК надеются, что уже к 2015 году сообщение между Россией и Восточной Финляндией может стать постоянным.

В сообщении с Финляндией есть и недавний проект, успешно реализованный на постоянной основе. С ноября прошлого года в состав международного поезда № 32/31 «Лев Толстой» (Москва — Хельсинки) включен вагон-автомобилевоз. Это новая услуга для российских пассажиров, которые отныне могут взять с собой в поездку личный автомобиль. В один вагон могут поместиться от трех до пяти автомобилей, в зависимости от их габаритов. Несмотря на довольно высокую стоимость — 450 евро за перевозку автомобиля в оба конца, — услуга пользуется спросом, ежемесячно поезд перевозит около 20 автомобилей. В этом году планируется предложить пассажирам такую же услугу на внутрироссийских маршрутах Санкт-Петербург — Москва — Адлер и Москва — Астрахань. Стоит отметить, что практика перевозки личных автомобилей пассажиров существует в Европе достаточно давно, а в Финляндии — с конца 1970-х годов.

Вагоны-иномарки

Развитие международного сообщения в современных условиях невозможно без обновления подвижного состава. Как известно, к настоящему времени наша страна во многом технологически отстала от развитых стран. Если во внутрироссийском сообщении в течение последних лет парк подвижного состава постепенно заменяется новыми вагонами отечественного производства, современными и комфортными, то с зарубежными маршрутами дело обстоит хуже. В Европе могут курсировать только вагоны, соответствующие требованиям Евросоюза, так называемого габарита RIC (Reglamento Internazionale delle Carrozze). Сейчас в составе наших международных поездов преобладают вагоны, возраст которых превышает 10—15 лет — они не только износились физически, но и морально устарели.

В ближайший год ФПК получит 200 вагонов RIC, построенных Тверским вагоностроительным заводом совместно с концерном Siemens. В первую очередь новыми вагонами будут укомплектованы составы поездов Москва — Ницца, Москва — Париж, Москва — Варшава, Москва — Прага, Санкт-Петербург — Прага и Саратов — Берлин.

Вагоны RIC намного более комфортны по сравнению с теми, что курсируют сейчас. В них использована привычная для россиян четырехместная компоновка купе. В старых вагонах европейского производства три полки располагаются одна над другой, оставляя очень мало места для пассажиров верхних ярусов и не давая им возможности сесть. В каждом вагоне есть душевая кабина, двери купе оборудованы глазками, предохранительными защелками с внутренней стороны и контролем доступа (с помощью пластиковых карточек, как в гостиницах). Информация о движении поезда отображается на электронных маршрутных панелях. Новые вагоны — более быстрые, на колее российского стандарта они могут развивать скорость до 160 км/ч, а европейского — до 200 км/ч.

Кроме того, в 2014 году ФПК будет апробировать еще одну, принципиально новую технологию, запустив на маршруте Москва — Берлин вагоны производства испанской компании Patentes Talgo S. L. Сегодня это единственная компания в Европе, производящая вагоны с колесными парами, которые автоматически изменяют свою ширину. Как известно, ширина российской колеи — 1520 мм, европейской — 1485 мм, и каждый поезд, пересекающий границу, вынужден проходить процедуру смены колесных пар: вагон вместе с пассажирами поднимают на специальных домкратах и меняют тележку. Процедура занимает около 2,5 часа. Теперь потерь времени удастся избежать, колесная пара станет уже при прохождении специального устройства всего за 20 секунд. Испанцы разработали эту технологию в 1964 году, решая ту же проблему, перед которой стоит Россия, — колея на Иберийском полуострове отличается от общеевропейской и имеет ширину 1668 мм. Изменять ширину колесных пар поезда начали на границе Испании и Франции при следовании из Барселоны в Женеву.

Во внутрироссийском сообщении нас также ждет новшество. Уже в 2013 году на маршруте Москва — Адлер начнут курсировать три поезда, составленные из двухэтажных вагонов, производимых Тверским вагоностроительным заводом совместно с компанией Alstom (Франция). В этих вагонах предусмотрены двухместные или четырехместные купе в зависимости от класса. Вместимость купейных двухэтажных вагонов — 64 спальных места (обычного купейного — 36), вагона СВ — 30 мест (обычного — 16). Начало сообщения приурочено к Олимпиаде в Сочи. По окончании Олимпиады двухэтажные поезда продолжат курсировать на маршруте Москва — Адлер, причем стоимость проезда в них будет несколько ниже, чем в обычном поезде.

Текущие проблемы

Стоит уточнить, что поставки нового подвижного состава ожидаются по контрактам, заключенным ранее. Сложившаяся финансовая ситуация не позволяет смотреть в будущее с большим оптимизмом. Железнодорожный комплекс сегодня испытывает серьезные трудности, объясняющиеся прежде всего несовершенством бюджетной политики государства. В конце 2012 года ФПК была вынуждена объявить о жестких мерах по сокращению расходов: эти меры диктуются хроническим недофинансированием из федерального бюджета перевозок в плацкартных вагонах.

Сегодня доля таких перевозок составляет 70 % всех пассажирских перевозок (в прошлом году ФПК перевезла в общей сложности 112,8 млн пассажиров). Все имеющиеся плацкартные вагоны — половина общего парка компании — используются постоянно; при закупке новых вагонов большую часть составляют плацкартные.

Цену на проезд в плацкартных вагонах устанавливает государство, так как эти перевозки считаются социально значимыми. Государство ежегодно индексирует стоимость проезда в плацкартном вагоне — обычно на 10 %, в 2013 году — на 20 % (при этом стоимость проезда в купейном и плацкартном вагонах на 2013 год ФПК проиндексировала на 5 %, в СВ — оставила без изменений). Пассажир платит около 65 % реальной стоимости перевозки в плацкартном и общем вагоне, остальные 35 % государство должно компенсировать, поскольку, принимая решение о создании ФПК, взяло на себя обязательство стопроцентной компенсации выпадающих доходов этой компании.

На практике, однако, в последние два года ФПК постоянно недофинансировалась федеральным бюджетом. Хотя на социальные перевозки в 2011 году было выделено 36,7 млрд рублей, а в 2012 году — 35,5 млрд рублей, совокупный дефицит субсидий за эти два года составил более 13 млрд рублей, и последние два месяца каждого года ФПК выполняла обязательства государства перед гражданами РФ по перевозкам в плацкартных и общих вагонах за счет собственных средств. Чтобы ликвидировать убытки за весь период деятельности (2010—2012 гг.), компания реализовала полномасштабную программу оптимизации затрат в размере 17,5 млрд. рублей, в том числе за счет сокращения персонала на 17 тыс. человек, закрытия шести депо, 24 багажных отделений и 13 пунктов формирования поездов — все это без ущерба для качества и безопасности перевозок.

В текущем году субсидии сокращены в два раза, до 14,8 млрд рублей. При этом дефицит бюджетных ассигнований — с учетом 20-процентной дополнительной индексации тарифов, а также внесения в уставный капитал ОАО «ФПК» со стороны ОАО «РЖД» 5 млрд рублей — составляет 10 млрд рублей.

В целях сокращения издержек ФПК была вынуждена отменить с 15 января 2013 года курсирование нерентабельных поездов, в том числе 18 круглогодичных поездов. Эта мера особенно сильно затронула Сибирский федеральный округ: с 15 января отменено семь поездов, и планируется отмена с июня еще 11 поездов, в том числе поезда Томск — Белый Яр, то есть маршрута, не имеющего альтернативных вариантов сообщения. Как ни печально, если ситуация не изменится, в летний период ФПК может отменить или не назначить как дополнительные в общей сложности 235 поездов. Эти меры вызывают общественный протест: устраиваются митинги против отмены поездов; вопрос об отмене поезда Тында — Комсомольск-на-Амуре был задан газетой «Амурская правда» Президенту РФ на его последней пресс-конференции. В настоящее время государством рассматривается коррекция бюджета 2013 года, предусматривающая выделение ФПК недостающих 10 млрд.

2012 год показал, что действующий де-юре механизм регулирования пассажирских перевозок перестал функционировать де-факто. Для механизма, с которым приходится иметь дело сейчас, характерны разнонаправленность воздействий со стороны органов государственной власти, незавершенность разделения функций и ответственности государства и перевозчика, неполная компенсация выпадающих доходов. Все это ведет к неуправляемому снижению доступности перевозок и транспортной мобильности населения, к росту социальной напряженности.

В сложившихся условиях необходим эффективный способ долгосрочного субсидирования пассажирских перевозок и адресного предоставления субсидий — так, чтобы государство заказывало требующееся количество поездов, определяло маршруты курсирования плацкартных вагонов, категорию граждан, которой оно будет предоставлять проезд по сниженной цене, и компенсировало выпадающие доходы перевозчику. Такой способ предложен в проекте закона «Об организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения в Российской Федерации», который на протяжении последних двух лет рассматривается соответствующими государственными ведомствами, однако о сроках его принятия можно только гадать.

В качестве альтернативного варианта железнодорожники предлагают поиск взаимоприемлемых решений совместно с субъектами Российской Федерации. В настоящее время уже есть положительные примеры участия субъекта РФ в совместном финансировании социально значимых поездов дальнего следования. Первым регионом, выразившим готовность к такому участию, стала Республика Ингушетия. В результате был пущен поезд № 146/145 Москва — Назрань. Сегодня это не только самый быстрый, но и самый комфортабельный поезд, курсирующий между столицей и югом России.

Конкуренция

Серьезную конкуренцию железнодорожникам составляют авиаторы. Ситуация может ухудшиться, поскольку в настоящее время авиакомпании пользуются активной государственной поддержкой, причем не только на социально значимых направлениях, которые не имеют альтернативы в виде других видов транспорта, но и на дальних маршрутах. Так, в 2013 году правительством запланировано субсидирование регионального авиасообщения на территории Северо-Западного, Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов в объеме около 2,9 млрд рублей; на субсидирование пассажирских авиаперевозок из Центральной России в Дальневосточный регион выделяется 3,55 млрд рублей; на субсидирование авиаперевозок из/в Калининград — 493 млн рублей.

Такое субсидирование, безусловно, способствует поддержанию связей между регионами России и является оправданным. Вместе с тем в правительстве рассматривается вопрос дальнейшего расширения географии субсидирования, для чего планируется выделить около 5 млрд рублей. При этом субсидии будут предоставляться и на полеты по более коротким маршрутам, где широко представлены не только воздушные, но и железнодорожные перевозки. Таким образом, проблема доступности авиаперевозок решается не снижением их себестоимости, а с помощью субсидий конечным потребителям. Между тем в общем объеме пассажиров ОАО «Аэрофлот» около 60 % составляет деловой сегмент. Именно такими пассажирами востребована быстрая перевозка, которую может обеспечить воздушный транспорт, тогда как фактор цены имеет для них куда меньшее значение. В железнодорожных же перевозках деловой сегмент составляет менее 30 %, большинство пассажиров совершают поездки по личным целям. Для обычных граждан, которые оплачивают поездки самостоятельно, ценовой фактор является решающим.

В случае предоставления субсидий развитие российского воздушного транспорта будет переориентировано на социальный сегмент, что противоречит обще мировым тенденциям. Важно и то, что значительная доля денежных средств, направленных на поддержку авиакомпаний, не возвращается в экономику России, а перетекает за рубеж в виде оплаты лизинговых платежей и расходов на техническое обслуживание и ремонт воздушных судов — доля самолетов иностранного производства, используемых авиакомпаниями России, в последние годы настолько возросла, что проблемы эксплуатации иностранного воздушного флота стали определяющими во всех направлениях авиационного бизнеса. По данным Делового авиационного портала ato.ru, в 2012 году доля воздушных судов иностранного производства в парке российских пассажирских самолетов достигла 63 %, магистральных пассажирских самолетов — 77 %.

По мнению аналитиков ФПК, следствием субсидирования перевозок будет укрепление тенденций к монополизации авиарынка, а значит, и все более частые злоупотребления положением со стороны монополиста. На многих маршрутах будет разрушен благоприятный конкурентный микроклимат. Как считают эксперты, либерализация рынка (ситуация, когда маршрут могут обслуживать несколько авиакомпаний) приводит к реализации латентного спроса, и в результате объемы перевозок возрастают в 1,5—2,7 раза. То же происходит и вследствие ценовой конкуренции. В случае же государственного субсидирования, подразумевающего установление максимальной величины тарифа (и фактически определяющего ценовую политику всех компаний), ценовое предложение остается стабильным. В свою очередь отсутствие ценовых преимуществ по субсидируемым маршрутам приводит к выбору наиболее крупных компаний, таких как ОАО «Аэрофлот» и «Трансаэро», — их объемы перевозок растут опережающими темпами. Таким образом, государство искусственно монополизирует рынок.

Существующая система субсидирования противоречива и сама по себе. Размер субсидий зачастую не привязан к расстоянию между населенными пунктами: так, субсидия на перевозку одного пассажира из Хабаровска в Москву (6220 км) составляет 6200 рублей, из Нерюнгри в Москву (5108 км) — 8000 рублей. Кроме того, субсидии предоставляются только с учетом таких критериев, как возраст (моложе 23 и старше 60 лет) и место постоянной регистрации пассажира, то есть без учета его фактических доходов и целей поездки.

Наибольший позитивный эффект от поддержки государством предприятий транспортной системы России может быть обеспечен при адресном субсидировании перевозок поездами дальнего следования. Во-первых, такое субсидирование расширяет и упрочивает связи между различными регионами России, поскольку маршрутная сеть железнодорожного транспорта более разветвлена. В настоящее время происходит обратное: ОАО «ФПК» вынуждено отменять убыточные поезда и/или сокращать периодичность курсирования. Во-вторых, инвестиции в железнодорожную отрасль сопровождаются расширением предложения и как следствие — закупками нового подвижного состава; иными словами, эти инвестиции косвенно субсидируют вагоностроительные заводы России, которые нередко являются градообразующими предприятиями (например, ОАО «ТВЗ»). Далее, в сфере железнодорожных перевозок занята значительная часть населения: отмена поездов приводит к расформированию депо, сокращению персонала и т. д. Наконец, целевой социальный сегмент, чьим интересам и должно служить субсидирование, — это жители России, совершающие поездки по личным или туристическим целям.

Социальная направленность перевозок дальнего следования подтверждается и еще одним обстоятельством. Несмотря на постановление Правительства РФ от 25 ноября 2003 г. № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования», делающее пользование инфраструктурой равнодоступным для всех перевозчиков, на практике сторонние перевозчики заинтересованы лишь в обслуживании направлений со стабильным пассажиропотоком, таких как Москва — Санкт-Петербург, и в эксплуатации высокодоходного сегмента перевозок (купейные вагоны и вагоны СВ). Ни один из независимых перевозчиков еще не обнаружил желания работать на социально значимых маршрутах.

Железнодорожные перевозки обладают ценовыми конкурентными преимуществами при поездках на расстояние даже свыше 3000 км, о чем свидетельствуют результаты стоимостной оценки предложения различных видов транспорта (рис. 1).

Стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда по маршруту Москва — Воронеж (580 км) составляет 1628 рублей, тогда как минимальный тариф экономического класса, предлагаемый авиакомпаниями (с учетом всех сборов) — 2990 рублей. Авиапутешествие по маршруту Москва — Самара (1044 км) стоит от 4620 до 15 750, в среднем (по данным транспортно-клиринговой палаты в 2012 г.) — 11 018 руб. Стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда в два раза ниже минимального предложения авиакомпаний.

При расстоянии свыше 3000 км стоимость проезда на железнодорожном транспорте лишь незначительно превосходит минимальную стоимость перелета в экономическом классе; скажем, на маршруте Москва — Новосибирск она составляет 6513 и 5260 рублей соответственно. При этом подавляющее большинство мест реализуется по тарифам, превышающим стоимость проезда в купейном вагоне.

Время — деньги

По мнению пассажиров, ничто не повышает качество услуг железной дороги так, как сокращение продолжительности поездки. Учитывая это обстоятельство, в 2011 году ФПК впервые предложила пассажирам новый подход к организации движения.

Вообще говоря, считается, что самый лучший вариант для пассажира — проспать всю дорогу; расстояние в 500—800 км поезда обычно и преодолевают как раз за ночь. Однако новый пилотный проект — поезд № 45/46 Москва — Воронеж — показал, что дневные поезда также могут быть востребованными, даже если дорога занимает около шести часов. А ускорение поезда № 45/46, позволившее сэкономить еще 50 минут, повысило его популярность у пассажиров в два раза.

Поскольку проект оказался исключительно успешным, в 2012 году были введены еще четыре дневных поезда с ускоренным режимом движения: № 5/6 Санкт-Петербург — Петрозаводск, № 23/24 Санкт-Петербург — Псков, № 111/112 Москва — Смоленск, № 125/126 Москва — Белгород. Эта мера также способствовала увеличению объемов перевозок и перетоку пассажиров с автобусного дневного сообщения. С 2012 года такими поездами перевезено более 160 тыс. человек, среднее использование вместимости вагонов на всем маршруте следования составило около 70 %. Дневной режим пропуска является наиболее перспективным для организации межрегионального пассажирского сообщения на расстояние 200—600 км. К примеру, поезд № 5/6 Санкт-Петербург — Петрозаводск назначался как поезд выходного дня, то есть с периодичностью один раз в неделю, а в новом графике, составленном на основании спроса, его периодичность увеличена до 6 раз в неделю.

В 2013 году назначены новые дневные поезда, которые начнут курсировать с 26 мая: № 809/810 Курган — Челябинск (время в пути 3 часа 36 минут), № 9/10 Москва — Брянск (время в пути около 4 часов 40 минут).

Туризм с проводником

В советское время были очень популярны железнодорожные туристические поездки — многодневные туры, например из Москвы в Среднюю Азию, и туры выходного дня. Именно короткие туры, организованные в прошлом году в рамках пилотного проекта, оказались очень востребованными. Популярность новых поездов легко было предвидеть: они не могли не привлечь туристов невысокой ценой, в которую включаются проезд, питание, экскурсионное обслуживание, — 3—6 тыс. рублей за поездку в зависимости от маршрута, а также удобным временем отправления (в пятницу вечером) и прибытия (в воскресенье во второй половине дня).

В прошлом году появились 12 новых поездов выходного дня, направляющихся в крупные культурно-исторические центры. Более 7,5 тыс. туристов совершили путешествия по маршрутам Самара — Москва, Москва — Нижний Новгород, Москва — Великий Новгород, Челябинск — Кунгур, Гродеково — Владивосток, Новосибирск — Кондома и др. В текущем году в рамках проекта планируется пустить не менее 15 поездов выходного дня — в Новгородскую, Тюменскую, Свердловскую, Пензенскую область, Карелию, Мордовию, Среднее Поволжье. С этой целью привлекаются компании в регионах, организующие прием туристов.

Реализуется проект «Поезд «Императорская Россия» / 'Imperial Russia' Train, приуроченный к 400-летию дома Романовых. В рамках проекта предполагается пустить специальный поезд по историко-туристическому маршруту Санкт-Петербург — Москва — Казань — Екатеринбург — Тобольск — Омск — Новосибирск — Иркутск — Байкал в период с 26 июля по 15 августа 2013 года.

Развивается и въездной туризм: в 2013 году намечено увеличить объемы туристических перевозок по Транссибирской магистрали и так называемому Великому шелковому пути. Маршрут таких поездок пролегает через всю Россию: от Москвы до Урала, через Западную и Восточную Сибирь к озеру Байкал, затем в Монголию и потом на Дальний Восток либо в Китай. При этом ООО «РЖД Тур» впервые выступит не только как организатор перевозок, но и как самостоятельный туроператор. Всего в 2013 году по Транссибирской магистрали и Великому шелковому пути планируется пустить около 20 туристических поездов и перевезти около 4,5 тыс. туристов. Инициаторы проекта намерены выйти на новые для российского железнодорожного туризма рынки, такие как Франция и страны Латинской Америки.

Цена вопроса

Стоимость билета — один из ключевых факторов при выборе вида поездки. В настоящее время она зависит прежде всего от длины маршрута. В целом система ценообразования выглядит так: стоимость проезда в плацкартных и общих вагонах (с местами для сидения) устанавливает, как уже сказано выше, государство, а в вагонах купе, СВ и люкс — ФПК. Для обеих систем действует так называемый график гибкого тарифного регулирования, который ежегодно утверждает Федеральная служба по тарифам. Заложенные в графике колебания цен в течение года объясняются тем, что в дни массового спроса на перевозки — например, в канун новогодних праздников — цена повышается, в более спокойные периоды — снижается. Так, в 2013 году на поезда отправлением с 1 по 31 января пассажир мог приобрести билеты в купе по базовой стоимости. С 29 июня по 12 июля билеты подорожают на 15 %, а с 5 ноября по 20 декабря — подешевеют на 20 %. Для железнодорожников такая система удобна тем, что позволяет более плавно распределять пассажиропоток, иметь необходимое количество вагонов для перевозки всех желающих в пиковое время и заполнять вагоны в периоды падения спроса. Пассажирам она выгодна тем, что дает возможность выбрать удобное время поездки с учетом цены билета. График легко найти в открытом доступе, например на сайте РЖД.

Таким образом, в настоящее время для подавляющего большинства поездов используются сезонные коэффициенты. Однако ФПК начала апробацию более прогрессивного подхода к формированию стоимости билета, которым уже не одно десятилетие пользуются авиаторы. С 16 января 2013 года началась продажа билетов в вагоны купе, СВ и люкс с помощью системы динамического ценообразования — тем самым компания начала переход от ценообразования, зависящего от длины маршрута, к рыночному ценообразованию, учитывающему несколько факторов.

Первые поезда, на которые билеты продавались по новой системе, отправились в рейс 1 марта 2013 года по маршрутам Москва — Санкт-Петербург, Москва — Нижний Новгород, Москва — Воронеж, Москва — Смоленск. С 12 апреля в проект были включены еще 74 поезда дальнего следования (отправлением с 26 мая 2013 г.), курсирующих по направлениям Москва — Архангельск, Москва — Волгоград, Москва — Екатеринбург и др.

Для пассажиров применение данной технологии дает возможность существенно сэкономить, если они могут планировать поездку заблаговременно. Билеты поступают в продажу за 45 суток до отправления поезда. Действует простое правило: чем раньше купишь билет, тем дешевле он обойдется. В первые дни продажи стоимость верхней полки в купе лишь на 15—20 % превышает стоимость плацкарты. Далее цена будет расти с учетом приближения даты отправления поезда, скорости выкупа билетов, популярности направления и дня недели.

Так, без применения технологии динамического ценообразования стоимость проезда по маршруту Москва — Казань в купе фирменного поезда составляла не менее 3428 рублей, а с момента начала продаж по новой системе пассажирам был предложен тариф от 2554 рублей на нижней полке купе. Пассажирам, предпочитающим поездку на верхних полках, доступен тариф от 2354 рублей. А вот перед отправлением поезда цена может вырасти вдвое — если, конечно, маршрут пользуется спросом и билеты раскупаются быстро. Как показывают первые результаты работы системы, наибольшее влияние она оказала на сегмент «Купе», в котором наблюдается увеличение пассажиропотока и доходов компании.

Еще один способ сэкономить — стать участником программы лояльности «РЖД Бонус», действующей с 1 июля 2012 года. Она позволяет зарегистрированным пользователям накапливать баллы за совершенные поездки и обменивать их на так называемые премиальные (практически бесплатные) поездки. Вводя в действие эту программу, ФПК рассчитывала поощрить постоянных пассажиров и повысить привлекательность железнодорожного транспорта. Программа оказалась востребованной: только за первые 9 месяцев в ней зарегистрировались около 200 тыс. участников, причем более половины из них уже совершили как минимум одну поездку с использованием номера участника программы. Около 12 тысяч участников программы накопили достаточное количество баллов для оформления премиального билета, а около 700 — уже воспользовались этой привилегией. Около 5 % участников программы составляют владельцы карт совместного кобрендингового проекта ФПК и банка ВТБ 24, действующего с февраля 2013 года. Проект позволяет участнику программы быстрее накапливать баллы для оформления премиального билета, совершая покупки с помощью банковской карты.

Обновление сервиса

ФПК вводит современные способы приобретения проездных документов, в первую очередь через Интернет. Каждый пятый билет, покупаемый сегодня, — электронный. Не выходя из дома, через сайт РЖД можно купить билет на поезда как внутрироссийского, так и международного сообщения. На все внутрироссийские и ряд зарубежных поездов (в сообщении с Финляндией, Латвией, Белоруссией) распространяется услуга электронной регистрации: чтобы сесть в поезд, достаточно предъявить лишь паспорт и распечатку бланка регистрации (либо его изображение на любом электронном устройстве). В первом квартале 2013 года этой услугой воспользовались более 77 % пассажиров, оплативших проезд в Интернете.

Те, у кого нет Интернета, также могут избежать очереди в кассу — на вокзалах крупных городов установлены транзакционные терминалы самообслуживания. В столице и ряде других городов можно заказать билет по телефону с доставкой на дом, обратившись в единый информационно-сервисный центр РЖД или компании, предлагающей соответствующие услуги.

В поездах дальнего следования совершенствуется сервис. Отмирают стереотипные представления о неприветливом проводнике: поездные бригады сегодня специально обучают психологии, профессиональной этике, иностранным языкам. Введены жесткие стандарты качества постельных принадлежностей (в вагонах купе, СВ и люкс неудобные простыни, вечно сваливавшиеся ночью, заменены пододеяльниками; архаичные ватные матрасы и перьевые подушки заменены новыми, с гипоаллергенными синтетическими наполнителями). Теперь одна из главных задач перевозчика — внедрение беспроводного Интернета. Wi-fi уже есть в отдельных поездах на маршрутах Москва — Самара, Москва — Астрахань, Москва — Берлин — Париж; в 2013 году число таких поездов увеличится.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979683 Елена Мирошникова

Россия. ЦФО > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979671 Светлана Казанцева

Перспективы московского транспортного счастья

Светлана Казанцева

Железнодорожный узел Москвы (МЖД) сформировался 100 лет назад. В столице сходятся 10 радиальных направлений, их объединяют два кольца — Малое, 54 км, построенное в 1908 году, и Большое, 558 км. Ежесуточно три тысячи электропоездов перевозят 1,5 млн человек. Большая часть электричек приходит в центр столицы. Железные дороги пронизывают весь город и могли бы взять на себя часть столичного пассажиропотока, но сделать пересадку с одного направления на другое невозможно. Наиболее показательный пример — Павелецкое направление МЖД. Пассажиры не могут пересесть на Курское направление и наоборот, хотя две железнодорожные ветки пересекаются. Еще пример — пересечение путей Савеловского и Рижского направлений. Связать радиальные направления могло бы железнодорожное кольцо, и оно даже есть, построено еще 100 лет назад, но используется только для грузового движения. Реконструировать кольцо собрались в 2008 году, тогда был подготовлен проект развития Московского узла, но кризис нарушил планы. В 2010 году его актуализировали и начали воплощать. Через семь лет предполагается интегрировать пригородное железнодорожное сообщение в городское. Пассажиропоток возрастет почти в три раза: электрички будут перевозить вместо нынешних 600 млн человек в год — 1,6 млрд.

Соединение кольцом

Вначале по Московской кольцевой железной дороге (МКЖД) ходили только пассажирские поезда, а потом пошли и грузовые. Но пассажирское движение оказалось нерентабельным. Ездили только дачники, рабочему люду это было не по карману, и в 1934 году его закрыли. Разговоров о том, чтобы его восстановить, было много, но только в 2007 году от слов перешли к делу: московское правительство и ОАО «РЖД» договорились о совместном участии в проекте. В 2011-м была создана компания «Московская кольцевая железная дорога», а нынешней весной появился проект, согласно которому в 2015 году в столице войдет в строй новый вид транспорта — городская электричка. Сто пар поездов будут ходить по кольцу с 31 остановкой. Движение будет тактовым, то есть не по расписанию, а через определенное время: не более пяти минут, в общем, как в метро. Поддерживать высокую частоту на обычной железной дороге трудно. Светофоры, стрелки и рельсовые цепи не рассчитаны на тактовую работу, а тормозная система пригородных электричек не позволяет им меньше минуты тратить на остановку. Придется железнодорожникам перенимать опыт у метрополитена.

Все станции кольца предполагается разместить на пересечении с радиальными ветками железной дороги и метрополитена. Несколько линий метро изначально сцеплены с МКЖД. Калужско-Рижская, к примеру, дважды: на севере — через станцию «Ботанический сад» и на юге — через станцию «Ленинский проспект». Одной станцией легко соединить МКЖД с линиями Филевская («Кутузовская»), Серпуховско-Тимирязевская («Владыкино») и Сокольническая («Черкизовская»). Более сложной работы потребует соединение в районе «Войковской», «Волгоградского проспекта» и станции «Дубровка», однако имеющиеся здесь промышленные ветки МКЖД позволят решить и эту проблему. На Ярославском направлении кольцо пересечется с железной дорогой в районе платформы Северянин, на Казанском направлении это будет остановка Фрезер, на Горьковском — Карачарово, Курском — Новохохловская, Рижском — Покровское-Стрешнево, Октябрьском — станция НАТИ. На Савеловской ветке точка пересечения объединит сразу три вида транспорта: метро, пригородную и городскую электрички. Правда, для этого придется построить две станции метро: «Окружную» на Люблинской ветке и «Гостиничную» на кольце.

На местах пересечения создадут транспортно-пересадочные узлы (ТПУ). Всего их будет 19: двенадцать на пересечении с метро и шесть — с радиальными направлениями московской железной дороги. ТПУ — это целый комплекс, где помимо прочего будут кафе, рестораны быстрого питания, магазинчики. Это позволит привлечь инвесторов. Весь проект потребует 438 млрд рублей.

МКЖД станет вторым пересадочным контуром в дополнение к кольцевой линии метрополитена. А в районах, где нет метро, оно его дополнит. Благодаря кольцу разгрузится центр столицы.

Метрополитен также будет активно развиваться. Сейчас его протяженность 305,5 км, 185 станций принимают 10 тыс. поездов в сутки. До 2020 года московская подземка удлинится в полтора раза. В частности, будет построена еще одна кольцевая линия протяженностью 42,1 км (18 новых станций), которая станет третьим пересадочным контуром. С МКЖД она соединится через станции «Хорошевская» и «Нижегородская улица». И все это будет работать как единый организм. К 2015 году в столице планируется ввести единый интермодальный билет. «Если человек купит такой билет, он сможет по нему ездить на всех видах транспорта Москвы, в том числе и по МКЖД. То есть переход между метро и новой структурой МКЖД будет осуществляться без каких-либо форм контроля», — сообщил заместитель мэра Москвы Максим Ликсутов.

В итоге загруженность столичного метро должна снизиться почти вдвое. Если сейчас в часы пик в вагоны набивается до 8 человек на 1 кв. м, то к 2020-му нормой станет 4,5 человека.

Мягкая пересадка

Кроме перечисленных в столице появится еще более 200 транспортно-пересадочных узлов (всего их будет 250). Они позволят интегрировать все виды транспорта, включая городской наземный и междугородний автобусный, в единую сеть. В этом году обустроят по временной схеме 150 ТПУ, в дальнейшем их превратят в капитальные, но это уже программа до 2020 года. Будет также создано 30 тыс. машиномест на перехватывающих парковках. Они появятся в ряде точек Подмосковья: возле железнодорожных станций Голицыно, Томилино, Воронок, Монино, Реутово. До конца 2013 года запланировано создать 17 таких парковок, а всего в области их будет 90. Возводятся ТПУ за счет города, а также инвесторов. Крупнейший — ОАО «РЖД». Компания заключила с правительством Москвы договор на обустройство 57 ТПУ, связанных с железной дорогой, 42 из них в дальнейшем будут выполнены в капитальном варианте. Три пересадочных узла — «Котельники», «Алма-Атинская» и «Новокосино» планируется ввести в эксплуатацию уже в 2013 году.

К сожалению, единого проекта, в котором прописана схема каждого ПТУ, нет (точнее, она имеется только для узлов, связанных с железной дорогой). И первый ТПУ «Домодедовский», построенный в марте этого года, мэр столицы раскритиковал. «Построили один торговый центр, ярмарку и кучу торговых объектов, а должны обустроить и сделать комплексно для пассажиров в первую очередь», — отметил он и повелел к сентябрю все исправить. Конечно, транспортные узлы очень привлекательны для бизнеса, но «если ТПУ будет местом торговли, это привлечет сюда людей и тогда неизбежен транспортный тромб. Такие примеры уже есть — "Атриум" на Курском вокзале, куда помимо пассажиров приезжают люди на личных автомобилях походить по магазинам, и у вокзала образуются сплошные заторы. А строительство "Европейского" у Киевского вокзала навсегда убило транспортный узел», — предупреждает директор Института экономики транспорта и транспортной политики Михаил Блинкин.

Для состоятельных господ и не только

В столицу ежедневно разными видами транспорта прибывает около 2,5 млн человек, в том числе 1,5 млн тех, кто работает или учится в Москве. Эта маятниковая миграция создает серьезные трудности. Из-за проблем с общественным транспортом многие используют автомобиль, отчего возникают гигантские пробки. Власти намерены пересадить жителей вновь образованной Большой Москвы, да и всей области, с личных машин на электрички и планируют вложить значительные средства в реконструкцию радиальных направлений: Ярославского, Горьковского, Казанского, Курского, Савеловского, Смоленского. Реализация проекта потребует 86 млрд рублей, больше половины — 47,5 млрд рублей — выделяет город, остальное — ОАО «РЖД».

Работы на Смоленском и Киевском направлениях уже начались. В 2014 году жители Рублевки смогут воспользоваться комфортабельными поездами типа «Аэроэкспресс», которые будут курсировать по Усовской ветке. Обычные, так называемые зеленые электрички с нее уберут, вместо одиннадцати пар ежедневных электропоездов будут ходить 25 пар скоростных с вагонами бизнес- и люкс-класса, к ним планируют прицеплять вагоны с ценами простых электричек. Но похоже, проблем граждан со скромным достатком это не решит — они, как и раньше, в часы пик будут брать поезда штурмом.

Все платформы, а их на 15-километровой ветке шесть, оборудуют в едином стиле, а на конечной станции над путями (из-за нехватки места) построят вокзал и создадут перехватывающую парковку на тысячу мест. Вместо 2,5 часа изнурительного толкания в пробках на дорогу до Белорусского вокзала будет уходить тридцать минут. Правда, сомнительно, чтобы привыкшие к машинам люди с поезда захотели пересаживаться на метро, поэтому идут разговоры о том, чтобы рядом с вокзалом устроить специальную парковку. Реконструкция Усовской ветки потребует прокладки третьего и четвертого пути на участке Москва-товарная — Смоленская — Фили, реконструкции станции «Фили», возведения над Шмитовским проездом двухпутного путепровода, строительства железнодорожного моста через реку Москву, ну и реконструкции железнодорожной инфраструктуры участка Кунцево-2 — Усово. ОАО «РЖД», компания «Аэроэкспресс», которая закупит подвижной состав и построит вокзал в Усово, и федеральное правительство планируют потратить на проект 4,3 млрд рублей.

К саммиту «Большой восьмерки», который в 2014 году должен пройти в Сколково, находящемся в полукилометре от станции Трехгорка, планируется организовать ускоренное сообщение между Москвой и Одинцово. Ходить (всего с двумя остановками — Славянский бульвар, Трехгорка (Сколково)) там будут 25 пар скоростных поездов в день. Дорога от Белорусского вокзала до Трехгорки займет 25 минут. В ближайшие два года здесь появятся новая платформа, пешеходный мост к шоссе, ведущему к инновационному центру, и перехватывающая парковка. По стоимости проект — чуть дороже усовского: 4,5 млрд рублей.

Добраться железной дорогой до Сколково можно будет не только от Белорусского, но и от Киевского вокзала. Между Москвой-Киевской и Новопеределкино также пустят экспрессы, с остановкой на станции Солнечная. Отсюда до инновационного центра — 5,6 км, которые можно будет преодолеть на скоростном трамвае или электромобиле (решение еще не принято). На Солнечной установят дополнительную платформу, уложат новый путь и построят разноуровневый переход. Общая стоимость проекта — 1,6 млрд рублей. А чтобы снизить нагрузку на Киевский вокзал, предполагается к 2014 году возвести ТПУ на Аминьевском шоссе в месте его пересечения с проектируемыми Южной рокадой и Южным дублером Кутузовского проспекта, а также с железной дорогой Киевского направления и линией метрополитена, которая пойдет от станции «Парк Победы».

Скоростное движение через два года планируется запустить и на северозападном направлении от Ленинградского вокзала через Химки и Сходню до Зеленограда, но для этого нужно проложить на Ленинградском направлении дополнительный главный путь — предприятие в столичном регионе дорогостоящее. По оценкам проектировщиков, затраты составят около 26 млрд рублей.

Без строительства дополнительных путей проблему пригородных перевозок в густонаселенных районах не решить. Правительство Москвы по соглашению с ОАО «РЖД» выделяет 14 млрд рублей на прокладку четвертого главного пути по Горьковскому направлению. После реализации проекта (в 2016 г.) поезда до Балашихи будут вместо нынешних часа-полутора ходить каждые 10—15 минут. На одном из самых загруженных в городе Казанском направлении до 2015 года также планируется завершить строительство нового пути, что позволит в часы пик уменьшить интервалы движения поездов до трех минут.

Столь значительное сокращение интервалов потребует коренной реконструкции или даже закрытия около 80 железнодорожных переездов. Вместо них появятся тоннели и эстакады.

Реализовать все эти гигантские планы к 2020 году (а только новых путей потребуется построить 236 км) ни город, ни железнодорожники без поддержки государства не смогут. Федеральный центр обещал выделить около 280 млрд рублей. Это составит, по разным оценкам, от половины до трети требуемой суммы. В бюджете РФ этого года на развитие московского железнодорожного узла заложено 93 млрд и 12 млрд — на развитие дорожного хозяйства (в первую очередь путепроводов). В 2014 году финансовая поддержка составит 86,5 млрд, в 2015-м — 88,3.

Если эти деньги буду потрачены с умом, глядишь — и наступит в столице транспортное счастье. Через семь лет узнаем.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия. ЦФО > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979671 Светлана Казанцева

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979670 Фарид Хусаинов

Контуры незавершенной либерализации

Фарид Хусаинов

С 2001 года в России идет процесс реформирования железнодорожного транспорта. Одной из важнейших составляющих проводимых реформ является демонополизация рынка грузовых железнодорожных перевозок, то есть развитие системы операторских компаний (владеющих и оперирующих собственным подвижным составом) и конкуренции между ними.

Роль железнодорожного транспорта в экономике России

Транспортный комплекс России представляет собой одну из крупнейших отраслей экономики. Он включает 1,5 млн км наземных путей сообщения. На транспорте работает 6,5 % трудоспособного населения России. Стоимость основных производственных фондов транспорта составляет 27 % фондов страны, при этом доля транспортных издержек в конечной цене продукции промышленного и сельского хозяйства оценивается в 15—20 %, достигая по некоторым грузам 50 %.

Что касается объема выполняемой работы, то ведущим в транспортной системе России является железнодорожный (табл. 1).

Таблица 1

Грузооборот различных видов транспорта в 2012 году

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979670 Фарид Хусаинов

Россия. СНГ. ЕАЭС > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979669 Рассел Питтман

Железнодорожные реформы на постсоветском пространстве: НЕБЫСТРЫЙ ПРОГРЕСС

Рассел Питтман

1. Введение

После распада СССР в конце 1991 года одной из сложнейших и ключевых экономических задач стала реструктуризация объединенной организации «Советские железные дороги» (СЖД). Речь фактически шла о тридцати двух железнодорожных организациях, действовавших в рамках единой союзной системы. Занимая второе место в мире после системы железных дорог США, имевшей протяженность около 200 000 погонных километров, эта система при суммарной протяженности почти 150 000 погонных километров была самой загруженной в мире; общий объем советских грузоперевозок, достигший в 1988 году максимума — 3900 млрд тонна-километров грузов, — составлял половину объема мировых грузоперевозок и существенно превосходил соответствующий показатель для США, Китая и Индии, вместе взятых. (На долю СССР приходилось также около четверти мировых пассажирских перевозок.) Более того, от железных дорог в значительной мере зависела вся советская экономика: на долю СЖД приходилось не менее 60 %, а зачастую и 80—90 % объема перевозок отдельных товарных категорий, в том числе угля, строительных материалов, металлов, руды и даже сельскохозяйственной продукции. Это объяснялось преобладанием в советской экономике, как и в других социалистических странах, тяжелой промышленности, а также плохим состоянием автомобильных дорог и магистралей[1].

От советской системы — фактически от системы железных дорог Российской империи — была унаследована широкая колея, несовместимая с колеями большинства соседних стран. Решение о ширине колеи для российской системы железных дорог — образцовая иллюстрация эффекта, который экономисты называют path dependence, зависимостью от предшествующего развития, — принималось в 1840-х годах, в тот момент, когда сторонники узкоколейных, среднеколейных и ширококолейных железных дорог еще спорили о достоинствах предлагаемых ими вариантов применительно к конкретным природным условиям. Ширину российской колеи в 5 футов (1520 мм), которая была и остается широкой по сравнению со стандартом — 4 фута 8,5 дюйма (1435 мм), выбрал в качестве компромисса американский инженер, руководивший строительством железной дороги, явно без учета ее будущего сопряжения с дорогами соседних стран[2]. Ниже мы обсуждаем проблемы, порожденные этим решением, из-за которого сегодня на китайско-российской, китайско-казахстанской, литовско-польской, белорусско-польской, украинско-словацкой и других границах возникает необходимость дорогостоящей и трудоемкой перестановки вагонов с одной колеи на другую.

В этой статье мы сосредоточим внимание на двух аспектах трансформации системы железных дорог бывшего СССР. Речь пойдет о противоречивом опыте реформ, осуществленных в последние двадцать лет, и об усиливающемся стимулировании экспортно-импортных и транзитных перевозок, в частности перевозок между Восточной Азией и Европой. Однако сначала, чтобы поместить наши рассуждения в конкретный контекст, нужно учесть два обстоятельства.

Во-первых, важно понимать, какие стратегии реформирования железнодорожной системы были ранее изучены и взяты на вооружение другими странами. В последние два десятилетия многие страны в разных частях света начали постепенно превращать свои, как правило, государственно-монопольные железные дороги в более эффективные секторы, способствующие экономическому росту[3]. Обычной тактикой, особенно в Европе, было создание таких условий для конкурирующих железнодорожных перевозчиков, которые позволяли бы им эксплуатировать поезда в условиях общей монопольной путевой инфраструктуры. Чтобы этого достичь, достаточно потребовать от существующего вертикально интегрированного оператора предоставить возможность независимым перевозчикам осуществлять движение по его системе дорог, установив для каждого из них определенный уровень доступа. В качестве еще одного варианта реформы, который позволяет устранить факторы, вызывающие дискриминацию доступа со стороны базового оператора, государство может потребовать от него разделения на два предприятия: оператора инфраструктуры и перевозчика. Первую стратегию, менее болезненную для базового оператора, обычно называют «доступом третьих сторон», а вторую, представляющую собой более радикальное вмешательство, — «вертикальным разделением». Альтернативной стратегией реформы, которую предпочли в Северной и Южной Америке, стало «горизонтальное разделение» — создание множества независимых вертикально интегрированных компаний, конкурирующих друг с другом на участках железнодорожной сети, то есть между определенными парами пунктов отправления и назначения (так называемая «параллельная конкуренция») и/или в определенных пунктах отправления и назначения («конкуренция за источники»).

Швеция и Великобритания, как и некоторые штаты Австралии, уже выбрали в качестве стратегии реформы вертикальное разделение, и Комиссия по защите конкуренции Европейского союза отдала предпочтение этой модели, лежавшей в основе успешных реформ в странах ЕС[4]. Как будет показано ниже, те страны бывшего СССР, которые более решительно двинулись по пути реформ, обычно выбирали стратегию, отличавшуюся от трех вышеуказанных, — это была стратегия вертикального разделения, но такая, при которой локомотивы и, следовательно, контроль над поездами передавались не перевозчикам, а операторам инфраструктуры.

Во-вторых, многие из стран бывшего СССР занимают не слишком завидные места в международных индексах коррупции. Поэтому не приходится удивляться, что при концессионировании или приватизации железнодорожного сектора этих стран нередко высказывались обвинения в протекционизме и дискриминации аутсайдеров. Конечно, нельзя с определенностью утверждать, что все подобные инциденты получили огласку, или, наоборот, что все ставшие известными инциденты были действительно следствием недобросовестности, а не простым оговором со стороны компаний, проигравших в ходе приватизации. Тем не менее дыма без огня не бывает, а дыма было слишком много; ниже мы укажем наиболее заметные случаи подобного рода.

2. Медленное и неуверенное продвижение по пути реформ

Страны бывшего СССР в зависимости от их прогресса в реформировании и реструктуризации государственно-монопольных железных дорог, унаследованных во время распада Советского Союза, можно условно разделить на три группы:

• страны, значительно продвинувшиеся в осуществлении реформ: Россия, Казахстан и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва;

• страны, где ведется широкое политическое обсуждение реформ и даже принято соответствующее законодательство, однако на практике достигнут лишь незначительный прогресс: Украина, Узбекистан и Грузия;

• страны, в которых реформы, судя по всему, еще не рассматривались всерьез, по крайней мере в политическом плане: Армения, Азербайджан, Беларусь, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан.

В таблице 1 представлены основные статистические показатели системы железных дорог в различных странах и регионах.

Таблица 1

Железные дороги бывшего Советского Союза: базовая статистика

2.1. Россия

Гигантская система железных дорог России — одна из наиболее загруженных в мире, уступающая только Китаю по отношению суммы тонна-километров грузов и пассажиро-километров к общей протяженности путей, а также одна из систем с выраженным преобладанием грузовых перевозок, — третья (среди крупных стран) после Канады и США по отношению тонна-километров грузов к пассажиро-километрам. Более половины тонна-километров грузов, регулярно перевозимых системой, составляют уголь, нефть и металлы; если добавить сюда химическую продукцию, строительные материалы, лес и зерно, эта величина превысит две трети (см. рис. 1)[5].

В 2001 году после нескольких лет обсуждений на высоком уровне российское правительство утвердило десятилетний план всесторонней трансформации российских железных дорог. План предусматривал проведение реформ в четкой последовательности в рамках трех временных периодов, хотя от этапа к этапу его детали становились все более расплывчатыми. Этот трехэтапный план можно в обобщенном виде представить следующим образом.

Первый этап, 2001—2003 годы:

• создание акционерного общества «Российские железные дороги» (РЖД), которое должно было остаться государственным;

• отделение этой компании и ее деловых операций от функций правительственных учреждений по принятию общих политических решений и нормативно-правовому регулированию;

• освобождение РЖД от непрофильных некоммерческих активов (больницы, гостиницы, училища) и связанных с ними видов деятельности.

Второй этап, 2003—2005годы:

• создание дочерних компаний РЖД, осуществляющих грузовые перевозки, пассажирские перевозки на дальние расстояния, пригородные перевозки, строительство и ремонт, а также контролирующих инфраструктуру;

• обеспечение недискриминационных условий доступа к инфраструктуре для независимых перевозчиков и продажа этим перевозчикам части подвижного состава и локомотивов РЖД;

• обеспечение прозрачной структуры государственных субсидий пассажирских перевозок вместо привычного объемного перекрестного субсидирования за счет грузовых перевозок.

Третий этап, 2006—2010 годы:

• частичная или полная приватизация неинфраструктурных дочерних компаний;

• создание конкурентного рынка грузовых и, возможно, дальних пассажирских перевозок.

Как видим, эта программа включала в себя многие стандартные компоненты рыночно ориентированных реформ, к которым призывают такие международные организации, как Всемирный банк и МВФ: передачу непрофильных видов деятельности дочерним компаниям, исключение внутреннего перекрестного субсидирования, приватизацию и создание конкуренции[6]. Однако она не уточняла, как именно будет функционировать реструктурированная система.

Сейчас, по прошествии более десяти лет, реформы далеки от завершения. Успешно завершен лишь первый этап: была создана компания «РЖД», отделенная от министерства путей сообщения (которое в настоящее время является составной частью министерства транспорта) и освобожденная от непрофильных некоммерческих активов и видов деятельности. Однако в остальном продвижение шло медленнее, чем ожидалось. Законодательные и нормативные акты, предоставляющие независимым перевозчикам доступ к системе и обеспечивающие недискриминационные условия этого доступа, активно обсуждались, но по большей части так и не были приняты. Что касается исключения принудительного перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, то здесь был достигнут некоторый прогресс, однако федеральное правительство и местные органы управления не располагали достаточными ресурсами для того, чтобы исключить его полностью, и не позволили РЖД от него отказаться.

Отчасти поэтому создание «конкурентного рынка грузовых перевозок» оказалось в России труднодостижимой целью. Конечно, более половины грузового подвижного состава находится сейчас в частных руках, если включать в эту категорию дочерние компании РЖД — «ТрансКонтейнер» и Вторую грузовую компанию, в которых РЖД сохраняет миноритарную долю участия. Это в свою очередь означает, что регулируемые грузовые железнодорожные тарифы, применяемые к подвижному составу, были в значительной мере отпущены. Однако официального доступа к инфраструктуре не получили поезда и локомотивы, не принадлежащие и не эксплуатируемые РЖД; исключение составили лишь несколько поездов, по-прежнему подпадающих под регулирование.

Наиболее значительная распродажа активов РЖД на сегодняшний день — приватизация Первой грузовой компании, бывшей дочерней компании РЖД, — была омрачена обвинениями в закулисных сделках и протекционизме (см. дополнение). Ожидалось, что исходный аукцион, на который было выставлено 75 % акций компании, приведет к ожесточенному торгу между двумя олигархами, представляющими стальной и нефтяной секторы. Однако этот аукцион неожиданно был закрыт для прессы, и поступило лишь одно, минимальное предложение цены от стального олигарха Владимира Лисина (НЛМК), всего на 0,8 % превышавшее начальную цену. Следующий аукцион по продаже оставшейся 25-процентной доли также выиграл Лисин, а конкурентное предложение, сделанное инвестиционной компанией «Система», было отклонено по причинам, которые остаются неясными, — в особенности если учесть, что вскоре «Системе» было разрешено купить 100 % акций государственной компании «СГ-транс» — железнодорожного перевозчика сжиженных углеводородных газов.

В реформировании своих железных дорог Россия реализует стратегию вертикального разделения, но с тем существенным отличием, что в распоряжении инфраструктурной монополии наряду с путями, станциями и системой сигнализации остаются локомотивы, которые тем самым не включаются в процесс либерализации сектора перевозок. Таким образом, в России существует различие между независимыми «операторами» — компаниями, которые владеют или распоряжаются подвижным составом и могут предоставлять транспорт для грузоотправителей, но в отношении локомотивов зависят от РЖД, — и существующими главным образом теоретически «перевозчиками» — независимыми компаниями в традиционном смысле слова, то есть такими, которые владеют и распоряжаются локомотивами, а также подвижным составом[7]. В настоящий момент далеко не ясно, сможет ли эта модель развиваться и привести к обычному полноценному вертикальному разделению, при котором независимые перевозчики, используя монопольную путевую инфраструктуру, будут эксплуатировать свой собственный подвижной состав и локомотивы. Заметим также, что, судя по всему, основная альтернативная стратегия реформы — горизонтальное разделение — не рассматривается всерьез ни в России, ни в других странах бывшего Советского Союза.

2.2. Казахстан

Казахстанский государственный железнодорожный оператор «Казахстан темир жолы» (КТЖ) получил в наследство от советской системы исключительно нелогичную дорожную сеть. Три советские железные дороги — Западно-Казахстанская, Целинная и Алма-Атинская — пересекали значительную часть территории Казахстана, образуя единое целое с дорогами соседних республик, но между собой были связаны (в лучшем случае) лишь незначительными перемычками. Таким образом, основные грузовые перевозки здесь осуществлялись: по направлению север — юг (между Ташкентом и Оренбургом) — через центр страны, по направлению восток — запад (между Челябинском и Локтем) — на северо-востоке и по направлению север — юг (между Бишкеком и Новосибирском) — на востоке (рис. 2)[8].

Кроме того, Казахстан, как и другие центральноазиатские республики, отличает весьма низкая плотность покрытия территории железнодорожной сетью, значительно уступающая даже среднему показателю для Советского Союза. Распад и последующая «балканизация» сети советских железных дорог легли на казахстанскую экономику тяжелым грузом, поскольку она (как и российская) в значительной мере зависит от дальних перевозок наливных и насыпных грузов, которые, как правило, невыгодно перевозить автотранспортом; к тому же казахстанская сеть автомобильных дорог в любом случае слишком неразвита, а сами дороги находятся в плохом состоянии. По данным КТЖ (2010):

• КТЖ является главным образом грузовой железной дорогой — доходы от грузовых перевозок составляют более 85 % ее общих доходов;

• экспортные и транзитные грузовые перевозки в совокупности составляют более половины общего грузооборота;

• на долю наливных и насыпных грузов — угля, нефти, железной руды, строительных материалов и зерна — приходится более 80 % железнодорожных грузовых перевозок и более 70 % экспорта страны.

При обсуждении реструктуризации и реформирования казахстанской железной дороги в центре внимания оказались два сценария и связанные с ними проекты. Во-первых, речь шла о давно обсуждавшихся планах строительства новых железнодорожных линий, которые соединили бы три магистрали, унаследованные КТЖ. Наиболее существенные географические разрывы были выявлены на северо-востоке страны между Семипалатинском и Павлодаром, на центральном плато между Аркалыком и Жезказганом и далее на юг Кызылордой, а также на западе между Аральском и линией, соединяющей Атырау и Актау. К сожалению, большого прогресса в ликвидации этих разрывов пока не наблюдается — причина, несомненно, в том, что строительство новых веток требует очень больших затрат.

Во-вторых, Казахстан был главным элементом давней заманчивой мечты о «железном Шелковом пути» — дороге, которая целиком или почти целиком связывала бы Дальний Восток с Европой, составляя конкуренцию Транссибирской магистрали на севере и водному пути через Суэцкий канал на юге. Мы рассмотрим эту концепцию ниже; пока же заметим, что внутриказахстанским проектам, которые связаны с этим замыслом, явно уделялось особое внимание.

• Трансказахстанская железнодорожная магистраль (ТЖМ), предмет меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве между правительствами Казахстана и Китая, — новая железная дорога со стандартной колеей, соединяющаяся с китайской железной дорогой на станции Достык и тянущаяся от нее более чем на 3000 км на запад. Хотя этот проект широко обсуждался, объем фактически выполненных строительных работ остается неясным.

• Тем временем близится к завершению реализация двух важных, но менее амбициозных и дорогостоящих проектов: строительство ширококолейной линии от Хоргоса на китайской границе до Жетыгена к северу от Алматы, которая станет альтернативой существующему перегруженному пути через Достык на казахстанско-китайской границе, и на дальнем юго-западе страны ширококолейной линии от Узеня, что юго-восточнее Актау, до станции Серхетяка на границе с Туркменистаном — части международного коридора, который, пересекая Туркменистан, идет с севера на юг в Иран.

Из-за дискуссий вокруг этих новых участков несколько в тени остался довольно существенный прогресс в базовых системных реформах, проводимых КТЖ и казахстанским правительством. Казахстанский план реформ в точности следовал российскому — его осуществление было начато в 2001 году, и он имел трехчастную структуру; согласно общей характеристике, данной Эймосом[9], этот план предусматривает коммерциализацию, конкуренцию и частичную приватизацию. Конкуренция должна быть внедрена в систему посредством обеспечения «открытого доступа» к монопольной инфраструктуре для «независимых перевозчиков», однако здесь, как в России, последняя включает в себя и локомотивы, так что полностью независимые перевозки, очевидно, не подразумеваются, а «перевозчики» равнозначны частным владельцам подвижного состава, которые могут также выполнять транспортно-экспедиторские функции, — иначе говоря, таким же «операторам», о каких шла речь выше применительно к российскому контексту.

К сожалению, в Казахстане, как и в некоторых других странах, продвижение по пути реформ сопровождалось обвинениями КТЖ в коррупции (см. дополнение). По сообщениям прессы, два руководителя компании один за другим были обвинены в причастности к «масштабной коррупции», а самой компании суд инкриминировал то, что она входит в структуру холдинга, созданного «для подчинения экономики (а также политики) Казахстана высшим правительственным чиновникам». После того как финансовая полиция Казахстана раскрыла и пресекла деятельность крупной группировки контрабандистов в пограничном пункте Хоргос на казахстанско-китайской границе, контроль над таможенными операциями был, как это ни парадоксально, передан в ведение КТЖ.

2.3. Страны Балтии

Эстония, Латвия и Литва — весьма небольшие страны с относительно высоким инфраструктурным покрытием (число погонных километров, деленное на площадь территории в квадратных километрах), преобладанием грузовых перевозок и сильной зависимостью от российского транзита, объем которого превышает совокупный объем внутренних, импортных и экспортных перевозок. По протяженности путей, а также объему грузовых и пассажирских перевозок латвийская железная дорога примерно соответствует эстонской и литовской железным дорогам, вместе взятым; точно так же совокупный годовой оборот латвийских портов Риги и Вентспилса почти равен совокупному годовому обороту Таллина и Клайпеды (см. рис. 3). Возможно, особое значение Латвии объясняется тем фактом, что Вентспилс является самым северным портом на Балтийском море, который не замерзает зимой.

В силу географического положения Литвы относительно России одной из важнейших функций литовской железной дороги являются транзитные перевозки в Калининград — российский аванпост в Европе; на их долю приходится более трети всех грузовых перевозок и около 40 % доходов дороги. В более широком плане железные дороги и порты трех республик остро конкурируют друг с другом, а также с РЖД и российскими портами Усть-Луга, Приморск и Санкт-Петербург за международные перевозки, в частности перевозку нефти и других наливных и насыпных грузов, направляемых из России на запад, к Балтийскому морю. Финские порты, прежде всего Хельсинки, также участвуют в этой конкуренции. Как и у других железных дорог бывшей Российской империи, колея в странах Балтии широкая, и это осложняет транзит через литовско-польскую границу. Выполняя директивы Европейского союза, правительства трех республик Балтии, являющихся членами ЕС, предприняли некоторые попытки реструктуризации грузовых железных дорог — здесь прежде всего надо назвать обеспечение доступа к инфраструктуре для независимых перевозчиков.

Наиболее активно действовала Эстония, где реформы протекали особенно бурно (см. дополнение). На долю грузов, перевозимых компанией Eesti Raudtee (Эстонские железные дороги, EVR), приходится 85 % транзитных перевозок в Россию и из России; примерно половину их объема составляет нефть, а большую часть оставшейся половины — уголь, удобрения, горючий сланец, лес, цемент и металлы. В 2001 году железная дорога была целиком приватизирована и стала вертикально интегрированным предприятием (первая приватизация такого рода в Европе), после чего продана международному консорциуму, возглавляемому американскими компаниями Rail World, Inc. и Railroad Development Corporation. В момент приватизации подразумевалось, что существующие сборы за предоставление доступа обеспечат и в будущем сохранение порядка, при котором около 20 % перевозимых грузов составляют нефтепродукты, доставляемые частными перевозчиками из российских нефтеперерабатывающих заводов в порты Таллин и Мууга.

Однако в 2003 году в стране были приняты новые законы, которые потребовали от EVR обеспечить конкурирующим частным перевозчикам неограниченный доступ к инфраструктуре при резко сниженных сборах за предоставление доступа. Высказывалось предположение, что правительство уступило давлению России, настаивавшей на снижении ставок за транзитные перевозки, — весьма вероятная гипотеза, особенно если учесть, что Россия в это время угрожала полностью прекратить экспортные транзитные перевозки нефтепродуктов через латвийский порт Вентспилс, отказавшись от них в пользу перевозок через Приморск[10]. Так или иначе, частные владельцы железной дороги увидели в новых законах попытку конфисковать их невозвратимые инвестиции и, предвидя результат арбитража в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, действующего под эгидой Всемирного банка, поспешили вернуть свои акции правительству менее чем за половину их оценочной стоимости — что, впрочем, позволило им выйти из ситуации с солидной прибылью.

На данный момент EVR остается стопроцентно государственной компанией. В 2009 году, желая сохранить прозрачность в отношении перекрестного субсидирования, она объявила о создании раздельных дочерних компаний, управляющих инфраструктурой и грузовым транспортом, — соответственно EVR Infra и EVR Cargo.

В Латвии и Литве процесс реформирования и реструктуризации был значительно менее драматичным. Продолжительные политические дискуссии о директивах и рекомендациях ЕС, ставящих задачу полного вертикального разделения, привели в настоящее время лишь к незначительным подвижкам. Во-первых, в обеих странах введено «разделение отчетности», в результате чего эксплуатация инфраструктуры и грузопассажирские перевозки осуществляются разными подразделениями одного холдинга — ГАО «Латвияс дзелзцельш» в Латвии и АО «Летувос гяляжинкяляй» в Литве. Во-вторых, в Латвии существуют независимые грузовые перевозчики, использующие монопольную инфраструктуру, — то есть речь идет о режиме «доступа третьих сторон», а не о «вертикальном разделении»; существование таких компаний предусмотрено и в железнодорожном кодексе Литвы, но на деле они пока не созданы.

Ниже мы рассмотрим реализацию проекта международных грузовых перевозок по железной дороге «Рейл Балтика», а также другие проекты, реализуемые в странах Балтии.

2.4. Украина

Шесть компаний, которые в настоящее время входят в Укрзализныцю (УЗ, Украинские железные дороги), составляют в совокупности вторую по величине и значению группу бывших советских железнодорожных организаций (см. рис. 4.). Как и большинство рассмотренных нами компаний, УЗ занимается главным образом перевозкой грузов, по преимуществу наливных и насыпных: нефти и нефтепродуктов, угля, строительных материалов, химической продукции и металлов, — при главенствующем положении экспортных и транзитных грузов и с перекрестным субсидированием пассажирских перевозок за счет грузовых. В отличие от государственных компаний других стран УЗ не достигла заметного успеха в объединении отдельных частей советских железных дорог в единое государственное предприятие. Шесть региональных железных дорог — Донецкая, Львовская, Одесская, Южная, Юго-Западная и Днепровская — на протяжении многих лет отчитывались перед Москвой, а не перед Киевом, и, насколько можно судить, в значительной степени сохраняют автономию и теперь.

По прошествии двадцати лет можно отметить две особенности реструктуризации УЗ: а) предложенные, принятые и неоднократно намечавшиеся к исполнению программы реформирования до сих пор не принесли заметных реальных результатов, и это вызывает нескрываемое разочарование международных кредиторов; б) планы реформирования почти во всех деталях близко соответствуют российским планам.

В декабре 2006 года кабинет министров Украины одобрил концепцию Государственной программы реформирования железнодорожного транспорта, наметившую трехэтапный план реформы, весьма сходный с российским. К сожалению, в дальнейшем не последовало осязаемых практических действий, так что ЕБРР и Всемирный банк выразили свое недовольство в связи с отсутствием какого-либо прогресса в деле реструктуризации. В 2009 году кабинет министров одобрил осуществление трехэтапного плана в период 2010—2015 годов. Принятым в октябре 2011 года постановлением были внесены поправки в предыдущее постановление: период реализации плана растянули до 2019 года. Трехэтапный план, фигурирующий в постановлении 2011 года, остается весьма близким к трех-этапному плану, частично осуществленному в Российской Федерации.

Заметим, что между украинским и российским планами имеется одно явное различие: украинский план предусматривает сохранение за железнодорожной организацией УЗ значительного числа непрофильных социальных объектов, которые в России были отделены от РЖД на первом этапе реформ. Интересно также, что, хотя расширенное постановление 2011 года предусматривает ряд других мер, включая: а) стимулирование «повышения уровня конкуренции за счет гарантирования субъектам хозяйствования независимо от формы собственности равного доступа к рынку предоставления железнодорожных услуг в конкурентных, потенциально конкурентных секторах и на смежном рынке» и б) решение вопросов о степени, в которой пассажирские перевозки и инфраструктура должны субсидироваться за счет национального и/или местных бюджетов, эти два процесса, судя по всему, не были четко привязаны к какому-либо из этапов. По-видимому, как и в случае с некоторыми аспектами российского плана, отсюда следует, что решение этих сложных проблем отложено на будущее.

Наконец, на Украине, как и в других странах бывшего СССР, процесс реструктуризации железных дорог был омрачен обвинениями в протекционизме и коррупции (см. дополнение). Критики утверждают, что на начальном этапе распродажи подвижного состава главной целью была передача этих ценных ликвидных активов в распоряжение могущественных политических кланов; более того — были созданы соответствующие частные компании, с которыми впредь придется иметь дело грузоотправителям, желающим получить транспортные услуги. Бывшего министра транспорта, позже застреленного при загадочных обстоятельствах, подозревали в использовании миллионов долларов, которые были получены в ходе приватизации железных дорог, для финансирования избирательных кампаний высших чиновников. Во время недавних протестных акций, организованных железнодорожниками, звучали обвинения в «криминальной реструктуризации УЗ», «скрытой приватизации» и «беспрецедентном уровне коррупции, присвоении бюджетных средств и злоупотреблениях на железной дороге».

2.5. Узбекистан

Железные дороги Узбекистана (Узбекистон темир йуллари, УТЙ) имеют протяженность, которая примерно равна совокупной протяженности железнодорожной сети остальных не столь крупных республик Центральной Азии, но перевозят значительно больший объем грузов. Главная магистраль, которой в основном исчерпываются электрифицированные пути страны, связывает Ташкент и Самарканд. Еще один путь уходит из Ташкента на север, в Центральный Казахстан, где соединяется с путями, ведущими в Россию и Китай; из Самарканда тянутся ветки на юг, в Туркменистан и Афганистан, и на запад, в Бухару, а оттуда — в Западный Казахстан (см. рис. 5). К сожалению, недавние политические разногласия между Узбекистаном и Таджикистаном из-за водных ресурсов и энергоснабжения, сопровождавшиеся обвинениями в шпионаже, привели к значительному сокращению железнодорожных перевозок между этими соседними республиками.

Узбекское правительство при поддержке Азиатского банка развития на протяжении многих лет изучало возможные способы реформирования УТЙ. Летом 1997 года правительство создало комиссию по реструктуризации железных дорог, а в конце года утвердило десятилетний план реформирования, который включал в себя ряд стандартных компонентов: отказ от непрофильных предприятий и видов деятельности, сокращение перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, принятие международных стандартов бухгалтерского учета и увольнение излишних сотрудников. Этот план не рассматривал сколь-нибудь подробно вопросы конкуренции или доступа к инфраструктуре, но похоже, его авторы отдавали предпочтение вертикальной интеграции инфраструктуры и перевозок, как в США и в Великобритании до реформы[11].

К моменту смены правительства в 2000 году была осуществлена лишь малая часть этих реформ. В частности, от железных дорог были отделены некоторые непрофильные предприятия и прошло сокращение штатов; последняя мера является обычной для начальной фазы процесса реструктуризации железных дорог во всем мире. Но в общем и целом их структура не претерпела больших изменений. В том же году новое правительство создало комиссию по демонополизации и денационализации железных дорог, которая в 2001 году издала ряд распоряжений, направленных на переход УТЙ к вертикальному разделению по российскому образцу:

• «Элементы естественных монополий, включая инфраструктуру, тяговый подвижной состав и систему управления движением поездов <...> должны остаться в государственной компании УТЙ;

• потенциально конкурентные элементы, включая грузовые и пассажирские службы и непрофильные предприятия <...> могут быть приватизированы;

• объекты социальных служб <...> должны быть отделены от УТЙ; и

• регуляторные функции <...> должны осуществляться правительством».

Следует особо отметить, что, как и в России, «сфера монопольного элемента железной дороги оказалась слишком широкой [по мнению ADB] в результате включения в него парка локомотивов и вагонов».

К сожалению, за исключением двух упомянутых достижений, заметного прогресса в осуществлении реформ, предусмотренных программой комиссии, не отмечено.

2.6. Грузия

Из трех стран Кавказского региона только в Грузии наблюдаются признаки серьезного обсуждения железнодорожной реформы, но даже здесь до самого недавнего времени казалось, что в 2008 году оно приостановилось (см. рис. 6)[12]. По последним сведениям, в конце 2012 года новое правительство приняло решение распродать подвижной состав железной дороги частным инвесторам и, возможно, допустить частичную приватизацию грузового транспорта. Грузия — еще одна страна, где в процессе реформирования звучали заявления о протекционизме; те же американские инвесторы, которые заявляют, что их вложения в эстонские железные дороги были частично экспроприированы, — Railroad Development Corporation — откликнулись на приглашение принять участие в торгах по приватизации грузинской железной дороги, согласившись войти в грузино-американский консорциум, однако затем приватизация была остановлена, и это вызвало у них подозрения, что тендер был организован в расчете на победу участника, дружественного правительству (см. дополнение).

2.7. Другие страны

Туркменская железная дорога — третья по размерам среди железных дорог центральноазиатских республик после Казахстана и Узбекистана. Ее основная линия тянется с запада на восток — от каспийского порта Туркменбаши к столице Ашхабаду и далее к Туркменабаду вблизи узбекской границы (см. рис. 7). Эта дорога сейчас модернизируется. Кроме того, начато строительство дороги, которая пересечет страну с севера на юг, от станции Серхетяка на казахстанской границе к Берекету и далее к Этреку на иранской границе, и станет частью планируемой казахстанско-туркмено-иранской линии, которая будет включена в сеть Иранских государственных железных дорог, а также, в более широком плане, послужит еще одной веткой в направлении север — юг, создав альтернативу существующему маршруту, который проходит по западному берегу Каспийского моря. (Мы рассмотрим эти и другие международные транзитные маршруты ниже.) До настоящего времени в Туркменистане, судя по всему, не проводилось серьезных общественных дискуссий по вопросу железнодорожной реформы.

Малопротяженная (680 км) железная дорога Таджикистана целиком находится в его западной части и выходит за пределы страны только через границу с Узбекистаном, отношения с которым, как мы уже говорили, нельзя назвать дружественными (см. рис. 8). Железная дорога используется здесь практически для всех международных грузовых перевозок, тогда как внутренние грузовые перевозки осуществляются в основном по автомобильным дорогам[13]. Известно, что правительства Таджикистана и Афганистана обсуждают план строительства линии, ведущей в обход узбекской территории: через Афганистан и Туркменистан, а оттуда — в Иран. Сообщений о планах реформирования таджикской железной дороги до сих пор не поступало.

Еще менее развитая (417 км) кыргызская железная дорога состоит из двух не связанных между собой участков: северной линии, ведущей от Балыкчи на Иссык-Куле на запад в Бишкек и оттуда — в Кара-Балта, а затем в Казахстан, и южной линии, огибающей узбекскую границу: от Оша к Джалал-Абаду и Кок-Янгаку (см. рис. 9).

Гористый ландшафт Кыргызстана на протяжении многих лет препятствовал активному строительству железных дорог, и поэтому почти для всех грузовых и пассажирских перевозок в стране используется автотранспорт. Сообщается о межправительственном соглашении с Китаем, которое предусматривает строительство новой ветки, продлевающей существующую северную линию на восток от Балыкчи до китайской границы — с целью создания еще одного транзитного маршрута из Китая через Кыргызстан и Казахстан; президент Атамбаев недавно заявил, что его правительство поддержит проект при условии, что он свяжет северную и южную линии. В региональном исследовании ЕС было также мимоходом упомянуто о «планах приватизации» железной дороги. Какие-либо иные сообщения о дальнейших реформах или реструктуризации отсутствуют.

Что касается Кавказского региона, то здесь большую часть перевозок осуществляют Азербайджанские железные дороги. Основной транспортируемый груз — нефть из Баку на Каспийском море, направляемая в грузинский порт Батуми на Черном море (рис. 10). На долю нефти приходится также значительная часть перевозок Грузинской железной дороги. По преимуществу международными грузовыми перевозками занимается и Армянская железная дорога (рис. 11) , хотя структура грузов здесь намного более разнообразна. Все три страны ожидают роста транзитных перевозок и соответствующего увеличения доходов. Объемы перевозок Армянской железной дороги значительно снизились из-за закрытия границ Армении с Турцией и Азербайджаном в ходе конфликта вокруг Нагорного Карабаха; торговля с Россией и Грузией не смогла компенсировать это сокращение. В 2008 году Армянская железная дорога была на тридцатилетний срок передана в концессию Южно-Кавказской железной дороге — дочернему предприятию РЖД.

Наконец, хотя правительства Беларуси и Молдовы выразили заинтересованность в усилении роли своих железных дорог в региональных грузовых перевозках, в обеих странах нет никаких признаков дискуссии об их реформировании и реструктуризации.

3. От обсуждения реформы — к планам увеличения грузовых перевозок

В последние несколько лет не только в Российской Федерации, но и во всех странах бывшего Советского Союза характер обсуждения вопросов, касающихся железных дорог, заметно изменился. Исследования и споры о моделях реформ уступили место планам увеличения пропускной способности и оборота железных дорог в отношении как экспортно-импортных, так и транзитных перевозок, особенно между Восточной Азией и Европой.

3.1. Россия: Транссибирская и Байкало-Амурская магистрали

В Российской Федерации большое внимание уделяется наращиванию пропускной способности и повышению конкурентных качеств Транссибирской магистрали (Транссиба) и Байкало-Амурской магистрали (БАМа) (см. рис. 12). Стратегия развития железных дорог России до 2030 года предполагает выделение значительных средств на модернизацию и расширение обеих магистралей. В прошлом правительство интересовалось прежде всего Транссибом, так как эта магистраль полностью электрифицирована, двухколейна и в целом проходит по менее пересеченной местности, что делает ее намного привлекательнее для перевозки тех грузов, которые невыгодно перевозить по БАМу.

Впрочем, и Транссиб часто вызывает разочарование. Эта дорога обеспечивает (главным образом) перевозку больших объемов угля на дальние расстояния в европейскую часть России, причем по регулируемым тарифам, которые, видимо, остаются ниже себестоимости; по ней транспортируется около половины импортно-экспортных грузов России. Однако российское руководство давно стремится к тому, чтобы переключить на Транссиб гораздо более внушительную долю колоссальных объемов грузовых перевозок из Южной и Юго-Восточной Азии в Европу, которые в настоящее время осуществляются главным образом по водному пути. В самом деле, Транссиб функционирует значительно быстрее, чем морской маршрут, проходящий через перегруженный Суэцкий канал, и это превосходство в скорости должно давать ему существенное преимущество при транспортировке дорогостоящих и капиталоемких потребительских товаров длительного пользования, составляющих значительную долю перевозок из Азии в Европу. До настоящего времени, однако, роль Транссиба и других железных дорог в этих перевозках оставалась минимальной. По имеющимся сведениям причины неудовлетворительной работы Транссиба многочисленны и разнообразны: кража товаров, бюрократическая волокита, высокие и негибкие тарифы, помехи со стороны таможенных властей, необходимость перехода с одной колеи на другую и, кроме того, снижение цен на перевозку морским путем до уровня переменных затрат, которое наблюдалось во время экономического спада нескольких последних лет.

Меры, принятые недавно российским правительством, РЖД и другими организациями, внушают некоторую надежду на лучшее будущее для российских импортно-экспортных, и особенно транзитных, перевозок по Транссибу. Обсуждается продление ширококолейной линии за пределы украинской границы до Братиславы и Вены, причем предусматривается организация транспортного узла в этом регионе, который устранил бы необходимость перехода с одной колеи на другую при перевозках в обоих направлениях. Государственные железные дороги Китая, России и Германии построили сеть контейнерных терминалов и начали международные контейнерные железнодорожные перевозки на регулярной основе между Пекином и Гамбургом[14]. Россия обсуждала с Северной Кореей (КНДР) возможность перевозки грузов из Южной Кореи (Республики Корея) через КНДР и далее по Транссибу[15]. РЖД продолжает добиваться отмены регулирования ее тарифов на перевозки по Транссибу, по крайней мере на транзитные перевозки, утверждая, что ее доля, обеспечиваемая последними, крайне мала по сравнению с перевозками морским путем. Уже отмечено увеличение объема импортно-экспортных и транзитных перевозок по Транссибу, и Россия ждет их дальнейшего роста.

Перспективы БАМа, который был построен во многом из страха перед китайской военной угрозой, нависавшей над Транссибом, и в течение долгого времени оставался его бедным родственником[16], в последние годы также выглядят многообещающими. Отчасти это объясняется побочным эффектом оптимистических оценок в отношении Транссиба: из долгосрочных прогнозов видно, что рост спроса на железнодорожные перевозки между Восточной Азией и Европой может оказаться столь значительным, что пропускной способности Транссиба будет недостаточно для его удовлетворения. Кроме того, большие надежды возлагаются на разработку месторождений угля и других полезных ископаемых в отдаленных районах, перевозки из которых могут осуществляться только по БАМу. Во всяком случае, увеличение пропускной способности БАМа, как уже сказано, входит в число важных целей Стратегии развития железных дорог России до 2030 года — недаром президент РЖД Владимир Якунин предложил, чтобы Транссиб использовался исключительно для пассажирских и контейнерных перевозок (требующих высокой скорости), а БАМ специализировался на перевозках наливных и насыпных грузов (для которых скорость, как правило, не столь важна).

3.2. Железный Шелковый путь

В последние двадцать лет ни одна проблема международных железнодорожных перевозок не привлекала столь большого внимания многосторонних кредитных учреждений и национальных агентств по оказанию помощи иностранным государствам, как возможность организации маршрута, который пересекал бы Центральную Азию с запада на восток и заканчивался в Китае, во многом параллельного Транссибу и конкурирующего с ним. Речь идет о так называемом железном Шелковом пути (ЖШП). Как указывается в одном авторитетном исследовании, ведущие специализированные учреждения (программа Европейского союза по организации транспортного коридора Европа — Кавказ — Азия — ТРАСЕКА, программа Центрально-Азиатского регионального экономического сотрудничества — ЦАРЭС, Экономическая и социальная комиссия ООН по Азии и Тихому океану — ЮНЭСКАП и Евразийское экономическое сообщество — ЕврАзЭС) изучают и поддерживают ряд возможных вариантов этого проекта, которому в той или иной мере оказывают содействие четыре крупнейшие многосторонние кредитные организации (Азиатский банк развития, Всемирный банк, ЕБРР и Исламский банк развития), а также национальные агентства по оказанию помощи иностранным государствам.

Несмотря на расхождения во взглядах и постоянное откладывание начала реальных грузовых перевозок, достижение предварительного консенсуса в отношении возможного маршрута ЖШП становится все более вероятным (см. рис. 13)[17]. От конечного пункта на востоке — скажем, китайского промышленного центра Гуанчжоу или порта Ляньюньган — маршрут проляжет через Сиань, Ланьчжоу и Урумчи до Алашанькоу на китайско-казахстанской границе. Здесь потребуется перестановка вагонов со стандартной колеи на широкую (хотя существуют и оптимистические долгосрочные планы, предусматривающие строительство линии со стандартной колеей через Казахстан и другие страны Центральной Азии, с тем чтобы полностью устранить необходимость таких перестановок). По другую сторону границы, в Казахстане, находится станция Дружба, от которой линия пойдет на запад, до Актогая, где соединится с основными магистралями Казахской железной дороги.

От Актогая дорога направится на юго-запад, до Алматы, затем на запад, к узбекским городам Ташкенту и Самарканду, а оттуда — далее на запад, в сторону Ашхабада (Туркменистан). Не доходя до Ашхабада, она повернет на юг, к Сарах-су на туркмено-иранской границе, где потребуется еще одна смена колеи, затем пойдет к Машхаду, где соединится с основной магистралью Иранских железных дорог, и оттуда — к Тегерану. От Тегерана одна ветка потянется на юг, к Бандар-Аббасу на берегу Персидского залива, а основная магистраль ИЖД направится на запад, пересечет ирано-турецкую границу в пункте Капикой, оттуда пойдет на запад через Турцию до Стамбула и Босфора и далее в Западную Европу.

Помимо очевидных помех, связанных с пересечением границ, переходами с одной колеи на другую и плохим состоянием железнодорожной инфраструктуры в странах Центральной Азии, на пути к воплощению мечты о ЖШП стоят по меньшей мере две серьезные преграды. Первая — природные «узкие места» в Турции. Несколько западнее ирано-турецкой границы находится озеро Ван, крупнейшее в этой стране. Между городами Ван на восточном берегу озера и Татван на его западном берегу нет железнодорожного сообщения: там работает железнодорожный паром. Еще в 2007 году в СМИ упоминались переговоры между правительствами Турции и Ирана и заключенные ими соглашения о строительстве железнодорожного участка, огибающего озеро; однако, судя по всему, до сих пор не существует даже договоренности о том, какой маршрут — северный или южный (и тот и другой должен пройти через горы и потребует больших затрат) — является предпочтительным.

Еще одно хорошо известное «узкое место» в Турции — пролив Босфор. Этот проект стоит много дороже, но зато и перспективы здесь более благоприятные. С 2004 года реализуется масштабный многомиллиардный план строительства тоннеля, который обеспечит прямую железнодорожную связь между европейской и азиатской сторонами Босфора. Прежде всего тоннель будет служить для пригородного сообщения в регионе Стамбула, однако в непиковые часы — возможно, с полуночи до 5 часов утра — здесь будет разрешено движение грузовых поездов. Согласно последним сообщениям открытие тоннеля ожидается в 2015 году.

Существует и другая серьезная помеха для устойчивого функционирования описанного выше маршрута, которая носит политический характер. Она заключается в географическом положении Исламской Республики Иран — единственного участка суши между Каспийским морем с одной стороны и Персидским заливом и Аравийским морем — с другой. Так, правительство США в своей стратегии относительно нового Шелкового пути исходит из предпочтительности маршрута «север — юг», идущего из Индии, Пакистана и Афганистана в Россию, через бывшие центральноазиатские республики СССР — таким образом оно демонстративно исключило из него Иран. Фредерик Старр[18] отозвался об этой идее с похвалой, заявив, что иной вариант «означал бы, что Соединенные Штаты щедро субсидируют транспортный сектор Ирана и позволяют аятоллам наложить вето на американскую стратегию». Поскольку китайское правительство выразило готовность помочь Ирану и Турции закрыть финансовую брешь, порожденную строительством железных дорог, следить за развитием ситуации будет очень интересно. С другой стороны, китайское правительство, судя по всему, стремится застраховать себя от рисков, поддерживая также проект железной дороги Карс — Тбилиси — Баку, который, с учетом паромного сообщения через Каспий между Актау и Баку, позволит осуществлять грузовые перевозки из Китая в Европу в обход Ирана[19].

3.3. Другие проекты стимулирования международных и транзитных перевозок

Назначение проекта железной дороги Карс — Тбилиси — Баку — направить грузинские грузы по альтернативному маршруту в обход России, а азербайджанские грузы — в обход Армении и, как отмечено, обеспечить возможную альтернативу по отношению к центральноазиатскому грузовому коридору в обход Ирана (либо через каспийскую паромную переправу, либо через российский участок между Казахстаном и Азербайджаном). Поскольку Азербайджан возражает против сотрудничества с Арменией, США и ЕС отказались участвовать в этом проекте, который в итоге финансируется главным образом азербайджанскими доходами от продажи нефти. На грузино-турецкой границе требуется переход с одной колеи на другую. В краткосрочной перспективе основным перевозимым грузом скорее всего останется азербайджанская нефть, однако есть надежда, что в дальнейшем транзитные грузы будут более разнообразными[20].

Правительства России и США поддерживают развитие грузовых перевозок по маршруту «север — юг» из Индии, Пакистана, Афганистана в Россию, а оттуда в Западную Европу. США, однако настаивают на том, чтобы направить маршрут по восточному берегу Каспийского моря в обход Ирана, тогда как РЖД совместно с азербайджанским и российским правительствами строит новую железную дорогу Решт (Иран) — Астара (Азербайджан), которая восполнит недостающее звено в маршруте, идущем вдоль юго-западного побережья Каспийского моря. Азербайджан и Россию, несомненно, привлекает и тот факт, что это звено обеспечит прямую связь с иранским портом Бандар-Аббас на берегу Персидского залива.

Проект «Рейл Балтика» предусматривает значительное наращивание грузовых и пассажирских перевозок по маршруту Хельсинки — Таллин — Рига — Каунас — Варшава и далее в Берлин. Полным ходом идут работы по совершенствованию существующей линии, которая требует перехода с одной колеи на другую на литовско-польской границе; в долгосрочной перспективе предполагается строительство линии со стандартной колеей, идущей от этой границы на север. Отмечаются некоторые разногласия между правительствами Балтийских стран в отношении этого проекта, причем особенно активную роль здесь играет Эстония, а Латвия продолжает требовать увеличения финансовой поддержки со стороны ЕС[21].

Кроме того, правительства стран Балтии весьма активно налаживают партнерские отношения с другими бывшими советскими железными дорогами и организуют регулярное грузовое сообщение через несколько государственных границ — главным образом с использованием контейнерных поездов. Интермодальный поезд «Викинг» регулярно курсирует между литовским портом Клайпедой и украинским портом Одессой, проходя через Вильнюс и Минск. Примерно так же — правда, пока менее часто, чем «Викинг», — функционирует интермодальный поезд «Меркурий»: отправляясь из западных конечных пунктов в Клайпеде и Калининграде, он проходит через Вильнюс и Минск, а оттуда идет дальше на восток в Москву. Контейнерный поезд «Зубр» курсирует из Риги в Минск, а затем — по-видимому, существенно реже — и в Одессу. Наконец, контейнерный поезд «Балтика-Транзит» обеспечивает регулярное сообщение между Балтикой (Ригой и Таллином) и Казахстаном (Алматы) через Россию, причем ведутся переговоры о продолжении этого маршрута до китайского города Урумчи.

4. Заключение

Картина реформирования бывшей системы советских железных дорог, которая вырисовалась в результате нашего исследования, показывает, что правительства стремятся использовать преимущества глобализации, с неохотой (в лучшем случае) уступая частным предприятиям контроль над железными дорогами. Даже государства, реально продвинувшиеся в направлении системной реформы — Россия, Казахстан и страны Балтии, — по-прежнему крепко держат в своих руках железнодорожную инфраструктуру и локомотивный парк, стимулируя в какой-то мере частные инвестиции (особенно в подвижной состав), но предоставляя весьма ограниченный независимый доступ к инфраструктуре.

Положение может измениться по мере того, как будут расти объемы международных транзитных перевозок. Так, если пересечение границ станет еще более легким, экономическая выгода от предоставления одному и тому же предприятию права осуществлять перевозки, например от Шанхая до Братиславы, может оказаться слишком большой, чтобы ее игнорировать, и тогда правительства оценят по достоинству преимущества традиционного полномасштабного вертикального разделения или доступа третьих сторон, который, конечно, остается полумерой, но все же иногда служит шагом в нужном направлении. В долгосрочной перспективе нельзя исключать даже горизонтальное разделение, если представить себе усиленную конкуренцию Транссиба, БАМа и Иранских государственных железных дорог между собой (и с морским маршрутом) за резко возросшие объемы перевозок. В конце концов, реформаторы всегда утверждали, что их цель — не просто обеспечение конкуренции и эффективности, но общее развитие экономики и усиление экономического роста. Тем не менее в настоящий момент можно утверждать, что реформы в странах бывшего СССР потеряли свою и без того небольшую скорость, а внимание правительств сосредоточено главным образом на способах наращивания международных перевозок.

Для ученых и политологов одним из интересных следствий вышесказанного является то, что на практике события могут развиваться не так, как мы ожидаем, и наш тщательный анализ окажется не столь актуальным. Дело в том, что научная литература о реструктуризации железных дорог сосредоточивалась главным образом на вопросе об относительных преимуществах и недостатках модели доступа третьих сторон в сравнении с моделью вертикального разделения. (Автор настоящей статьи был одним из немногих специалистов, которые настаивали на включении в дискуссию и модели горизонтального разделения.) При этом, однако, обсуждение неизменно основывалось на той посылке, что исходным пунктом при сравнении моделей доступа третьих сторон и вертикального разделения является место, где «сталь встречается со сталью», — иными словами, проблема реструктуризации решается в зависимости от того, как распределяется контроль над эксплуатацией поездов и железнодорожной инфраструктурой. Между тем процесс реформирования в странах бывшего Советского Союза определялся действиями российского правительства и РЖД, которые исходили из того, что инфраструктурный монополист сохранит за собой и контроль над локомотивами, — таким образом, речь шла о знакомых нам моделях доступа третьих сторон или вертикального разделения, но существенно видоизмененных и предполагающих иные результаты реструктуризации, нежели те, какие обычно описываются в научной литературе. Отсюда также следует, что ученые, пытающиеся использовать результаты реформ в одной стране (скажем, в Великобритании) для прогнозирования результатов в другой стране (скажем, в России), строят свои выводы не на самых надежных основаниях.

В глазах потенциальных инвесторов, менеджеров и участников рынка результаты реформ выглядят несколько иначе. Концессии, аукционы по распродаже активов и отношение правительств к частным компаниям в целом были, пожалуй, не столь прозрачными и нейтральными, как ожидали аутсайдеры, не входившие в число «своих». Существующих и потенциальных перевозчиков, рассчитывавших получить права на использование бывшей советской железнодорожной инфраструктуры — не говоря уже о доступе к заказам грузоотправителей, — по большей части ждало разочарование. Рынок открывался слишком медленно, а иногда процесс шел и в противоположном направлении. Ничего не поделать: аутсайдеры, надеющиеся получить прибыль в ходе рыночных преобразований железнодорожного сектора на территории бывшего Советского Союза — точно так же, как в Китае и Индии, — должны запастись терпением.

* * *

ДОПОЛНЕНИЕ

Источники с описанием обвинений в протекционизме и коррупции при реструктуризации

Российская Федерация: Aris, B. Russia's privatization programme runs off the rails. Business New Europe. December 2011 (http://issuu.com/businessneweurope/docs/bne_ december_2011_poverty_of_nation); Sistema objects to Russia's de facto privatization rules. Business New Europe, October 17, 2012 (http://www.bne.eu/story4103/Sistema_objects_ to_Russias_de_facto_privatization_rules) (здесь цитируется заявление РЖД о том, что предложение на торгах было отклонено по причине «плохого финансового состояния» компании); Russian Railways CEO Denies Freight One Auction Requirements Bias. 1Prime, October 17, 2012 (http://www.1prime.biz/news/search/_Russian_Railways_CEO_denies_First_Cargo_auction_requirements_bias/0/%7B1A1AF26A-6929-4362-9E9D-8D019C48ACE7%7D.uif) (здесь сообщается, что АФК Система «не была допущена к участию [в аукционе] антимонопольным органом»). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 24 октября 2012 года; Sistema Wins SG Trans Tender. RosBusinessConsulting, September 27, 2012 (http://rbcnews.com/free/20120927175322. shtml). Дата обращения — 1 ноября 2012 года.

Казахстан: Going off the rails: Criminal, fall guy or hapless bystander? Economist, April 10, 2008 (http://www.economist.com/node/11019786); Kazakhstan: Coup Plots and Corruption Alleged As Former Presidential Son-In-Law Battles Authorities. EurasiaNet, April 19, 2008 (http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/pp042008.shtml); Goodley, S. Court documents allege 'corrupt' Kazakhstan regime's link to FTSE firms. The Guardian, December 2, 2010 (http://www.guardian.co.uk/business/2010/dec/02/kazakhstan-regime-link-to-ftse-firms); Kazakhstan: Russia Pressing for Clean-Up at China Border Crossing. EurasiaNet, May 5, 2011 (http://www.eurasianet.org/node/63427); Peterson, A. Khorgos to Become Kazakhstan's Trans-Eurasian Transport Hub. Eurasia Daily Monitor, July 10, 2012 (http://chinaincentralasia.com/2012/07/11/khorgos-to-become-kazakhstan%E2%80%99s-trans-eurasian-transport-hub/). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 25 октября 2012 года.

Эстония: Salo and Hovi, 2003; Estonian Railway Will Dispute the Railways Act, at the Same Time Obeying It. RZD-Partner, December 8, 2005 (http://www.rrdc.com/article_12_08_2005_posner_interview_RZD.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Private Sector Investment in Railways. Tera International Group, Inc. (2006) (http://www.adb. org/Documents/Reports/Consultant/best-practices-railways/Appendix-8-Privatization-of-Estonian-Railways.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; I won't be coming back here again. Eesti Ekspress, January 11, 2007 (http://www.rrdc.com/article_01_11_2007_ posner_interview_eesti_ekspress.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Wright, R. Estonia completes rail renationalization. Financial Times, January 16, 2007 (http://www. ft.com/intl/cms/s/0/70de8424-a59e-11db-a4e0-0000779e2340.html). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Council for European Investment Security, "Trials of a Baltic Tiger: Estonia's Economic Landscape Since the Fall of Communism." July 2011 (http://www.investmentsecurity.org/wp-content/uploads/2011/07/07-05-11-CEIS-Estonia-paper_ FINAL.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Sepp and Eerma (2012).

Украина: «Укрзализныця»: реформу поставили на «теневые» рельсы? bi3on.info, 6 января 2012 года (http://bi3on.info/uk/rus/neft-i-daz/10186-lukrzalyzncjar-reformu-postavy...); Брейнер, В.ПриватизацЁю «УкрзалЁзницЁ» ховають за реформою. Українська правда, 26 марта 2012 года (http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/26/319715/); Looting, Kirpa and fleeing rats from sinking ship (http://foreignnotes.blogspot.com/2005_01_01_archive.html, citing Krushelnycky, A. Kiev old guard try a final coup, Sunday Times, January 2, 2005,http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/article97437.ece); Railway workers are preparing protests against ‘criminal restructuring Ukrzaliznytsya’. September 9, 2012 (http://rus.newsru.ua/ukraine/09sep2012/zaliznyci.html). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 13 ноября 2012 года.

Грузия: Интервью автора с Генри Познером III, председателем совета директоров Railroad Development Corporation, 1 ноября 2012 года.

[1] Railway Sector Survey of Russia, Belarus, Ukraine, and Kazakhstan. European Bank for Reconstruction and Development, London. 1993; Holt, J. Transport Strategies for the Russian Federation. Studies of Economies in Transformation paper number 9, World Bank, Washington, 1993.

[2] Westwood, J. N. Soviet Railways Today. Citadel Press, New York, 1964; Haywood, R. M. Russia Enters the Railway Age, 1842—1855. Columbia University Press, New York (Boulder, CO: East European Monographs, no. CDXCIII), 1998; Puffert, D. J. Tracks Across Continents, Paths Through History: The Economic Dynamics of Standardization in Railway Gauge. University of Chicago Press, Chicago. 2009.

[3] Pittman, R. Options for Restructuring the Monopoly State-Owned Railway. In: Scott Dennis and Wayne Talley, eds., Railroad Economics, Elsevier (Research in Transportation Economics, v. 20), New York. 2007.

[4] Loris, di P. and Pelkmans J. The Economics of EU Railway Reform. Bruges European Economic Policy Briefings no. 8, September, 2004; Nash, Ch. Europe: Alternative Models for Restructuring. In: Gomez-Ibdnez J. A., de Rus G. Competition in the Railway Industry: An International Comparative Analysis. Edward Elgar, Transport Economics, Management, and Policy, Northampton, MA. 2006.

[5] Дополнительно о реструктуризации российских железных дорог см.: Oding, N. Reforming a Natural Monopoly: The Case of Railroad Transport. In: Paul J. J. Welfens and Evgeny Gavrilenkov, eds., Restructuring, Stabilizing and Modernizing the New Russia: Economic and Institutional Issues, Springer-Verlag, Berlin — Heidelberg, 2000; Regulatory Reform of Railways in Russia. European Conference of Ministers of Transport and Organization for Economic Cooperation and Development, Paris, 2004; Dementiev, A. Reforming Russian Railways: Introduction of Competition and New Regulatory Challenges. In: Rosario Macario, ed., Competition and Ownership in Land Passenger Transport. Elsevier, Amsterdam, 2006; Winner, J. H. Russia. In: Jeremy Drew and Johannes Ludewig, eds., Reforming Railways: Learning from Experience, Eurail Press, Hamburg, 2011; Pittman, R. Blame the Switchman? Russian Railways Restructuring After Ten Years. In: Michael Alexeev and Shlomo Weber, eds., Handbook of the Russian Economy, Oxford University Press, Oxford, 2012.

[6] Building Institutions for Markets. World Development Report, World Bank, Washington, 2002; Xu, Yi-chong. Electricity Reform in China, India and Russia: The World Bank Template and the Politics of Power. Edward Elgar, Cheltenham, UK, 2004.

[7] Regulatory Reform of Railways in Russia. European Conference of Ministers of Transport and Organization for Economic Cooperation and Development, Paris, 2004.

[8] Дополнительно о реструктуризации казахстанских железных дорог см.: Amos, P. Reform, Commercialization and Private Sector Participation in Railways in Eastern Europe and Central Asia. World Bank Transport Papers TP-4, January 2005; Kazakh Railways Investor Presentation, 2010. Kazakhstan Temir Zholy, Astana, September. http://www.slideshare.net/ktzhpress/kazakh-railways-investor-presentation, accessed 14 June 2012; Sharipov, T. Results so far and prospects of Kazakhstan passenger rail franchising. Research in Transportation Economics 29, 2010, 19—35; Thompson, L. Railway Issues in Kazakhstan: Options and Markets. Thompson Galenson & Associates, slide presentation at Michigan State University, 2012, February 13; а также карты в приложении к Railway Sector Survey of Russia, Belarus, Ukraine, and Kazakhstan. European Bank for Reconstruction and Development, London, 1993.

[9] Amos, P. Reform, Commercialization and Private Sector Participation in Railways in Eastern Europe and Central Asia. World Bank Transport Papers TP-4, January 2005.

[10] Jarasuniene, A. Research on Model Application to Restructuring the Railway Transport Sector in Lithuania. Transport 24, 2009, 205—211.

[11] Uzbekistan: Railway Rehabilitation Project and Railway Modernization Project. Asian Development Bank, Performance Evaluation Report, December 2010.

[12] Дополнительно см.: Georgian Railway Problems and Perspectives (2008). Tbilisi: Open Society of Georgia Foundation, http://www.osgf.ge/files/newsletterENG/RAILWAY_Final_ENG_9saox0TNn1. pdf (accessed 2 November 2012).

[13] International Logistics Centres/Nodes Network in Central Asia. SAFEGE Consulting Engineers for the European Union (EuropeAid/125727/C/SER/Multi), Brussels, 30 September 2009, reissued 15 July 2010.

[14] Pittman, R. Risk-averse restructuring of freight railways in China. Utilities Policy 19, 2011, 152—160.

[15] Weitz, R. Russia and the Koreas: Past Policies and Future Possibilities. Academic Paper Series 5:2, Korea Economic Institute, Washington, 2010.

[16] Ward, Ch. J. Brezhnev's Folly: The Building of BAM and Late Soviet Socialism. University of Pittsburgh Press, Pittsburg, 2009.

[17] Дополнительно на эту тему см.: Otsuka, Sh. Central Asia's Rail Network and the Eurasian Land Bridge. Japan Railway & Transport Review 28, September 2001, 42—49.

[18] Директор Вашингтонского института Центральной Азии и Кавказа (прим. переводчика).

[19] Swanstrom, N., Norling, N., and Li, Zh., 2007. China. In: Starr, S. Frederick, ed. The New Silk Roads: Transport and Trade in Greater Central Asia. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program, Johns Hopkins University, Washington, 2007.

[20] Lussac, S. The Baku — Tbilisi — Kars Railroad and Its Geopolitical Implications for the South Caucasus. Caucasian Review of International Affairs 2, 2008, 212—224.

[21] AECOM Transportation. Rail Baltica Interim Report. London, November 2010.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия. СНГ. ЕАЭС > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979669 Рассел Питтман

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 декабря 2013 > № 961268 Дмитрий Медведев

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

Традиционное интервью Дмитрия Медведева, посвящённое итогам работы Правительства в уходящем году. Свои вопросы задали телеведущие Ирада Зейналова («Первый канал»), Сергей Брилёв (ВГТРК), Марианна Максимовская («Рен ТВ»), Вадим Такменёв (НТВ) и Михаил Зыгарь («Дождь»).

Стенограмма:

С.Брилёв: Здравствуйте, в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24», «Дождь» и «Вести ФМ» уже ежегодный формат разговора с Дмитрием Медведевым. Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, Вы хорошо знаете всех моих коллег, но я как представитель большинства средств массовой информации и вещателей немножко на себя одеяло перетяну в данном вопросе. Вот стакан, наполовину полон он или наполовину пуст, ну, не этот, конечно, – а экономика? Вопрос Вам как Председателю Правительства.

Д.Медведев: У меня чуть больше, чем наполовину.

С.Брилёв: Смотрите, действительно, противоречивые вводные этой осенью у нас есть. С одной стороны, взрывной, если вообще не рекордный рост сельского хозяйства, это факт. С другой стороны, все говорят, что тучные нулевые закончились, идёт сокращение со следующего года зарплат чиновников, что в принципе популярная идея, но тем не менее она же происходит. При этом цена на нефть никуда не упала, а в экономике наступила стагнация или иначе застой. Кто виноват и что делать? – это традиционно русские вопросы. Как Вы в целом оцениваете состояние наших экономических дел?

Д.Медведев: Вы знаете, состояние дел в нашей экономике, наверное, такое же, как и в большинстве развитых и быстро развивающихся рынков мира – оно довольно сложное. Я не так давно употребил такой термин – кислое состояние. То есть у нас в целом, может быть, даже несколько лучше ситуация, чем в Европе и в целом ряде других стран, иными словами, у нас есть определённый рост, правда, небольшой. Мы рассчитывали на 3%–3,5%, в результате получим, может быть, около 1,5%, но, с другой стороны, в Европе просто нет роста, есть падение производства. Так что у нас ситуация довольно сложная. Связано это с двумя причинами. Первая – мы стали интегральный частью мировой экономики и с этим ничего не поделаешь. Мы испытываем на себе всё то же давление, которое испытывает мировая экономика. Но у нас есть и свои проблемы, и свои ограничители роста, включая структуру нашей экономики, производительность труда, недостаток инвестиций и деловой климат. Если мы будем этим заниматься последовательно, мы сможем улучшить своё положение. Но подчеркну прямо и откровенно: мы не можем радикально изменить ситуацию, если мировая экономика будет падать, это совершенно очевидно. И это, кстати, продемонстрировал кризис 2008 года, который ударил по всем странам: все страны оказались в сложной ситуации. У нас есть определённые резервы, которые помогают нам развиваться и которые позволяют нам говорить о том, что у нас в целом ситуация под контролем. Что я имею в виду? Помимо того что наша экономика всё-таки растёт, а не падает, у нас хорошие показатели по безработице – порядка 5,5% по методике Международной организации труда, что в 2–3 раза меньше, чем на развитых рынках. У нас небольшой объём долга к валовому внутреннему продукту, то есть порядка 10,5% – это хороший показатель. У нас хорошие золотовалютные резервы и вообще резервы, они в общей сложности составляют порядка 700 млрд долларов, что создаёт нам определённую подушку безопасности. И у нас в целом есть нормальное регулирование всех экономических процессов, которые мы создали за последние годы. Но это не значит, что мы можем расслабиться, и этот год это показал, потому что мы в результате рассчитывали на бо?льшие темпы роста, а получили меньшие.

И.Зейналова («Первый канал»): Дмитрий Анатольевич, полтора года работы Правительства – достаточный срок, чтобы понять, насколько работоспособна команда, насколько оправдалась ставка на молодость, кто из менеджеров справляется, кто нет. Так вот, насколько она работоспособна? И стоит ли ждать замен и перемен в этой команде?

Д.Медведев: Вы знаете, Правительство – это же не футбольная команда, где люди отбираются по принципу возраста или физической подготовленности. Правительство – это всегда сложный конгломерат людей. Моё мнение: Правительство – абсолютно работоспособная команда, она возникла, она состоялась, но при этом, конечно, есть сложности, есть проблемы, которые возникают в деятельности тех или иных министерств и министров. Люди все в достаточной мере подготовлены к тому, чтобы руководить министерствами, но в то же время работа министра – это очень сложная деятельность, и на самом деле она отлична от работы, например, государственных служащих в других органах власти и управления. Поэтому, скажем откровенно, далеко не все те, кого я приглашал, сразу же показали свою подготовленность к тому, чтобы руководить крупными производственными процессами, а министр – это публичная фигура, и он руководит крупными производственными процессами. У кого-то вообще не получилось, и это, может быть, даже и не всегда его вина, но этим людям пришлось принять решение о том, чтобы перейти на другую работу, – это тоже нормально. Но в целом Правительство состоялась как команда, она работает, и в этой команде есть люди разных возрастов, что, на мой взгляд, очень неплохо: у нас в Правительстве есть люди, которым 30 лет, чего не было на самом деле никогда, наверное, во всяком случае начиная с ХХ века, но и есть люди вполне зрелые, состоявшиеся, которые очень давно работают.

И.Зейналова: То есть сейчас финальный вариант команды? Все, кто не справлялся…

Д.Медведев: Никаких финальных вариантов быть не может просто потому, что Правительство – это живой организм. Но в целом я считаю, что радикальных изменений никаких быть сейчас не должно. Все расставлены на свои места, все работают. Появились новые блоки, мы усилили блок, который связан с Дальним Востоком (появился отдельный вице-премьер, поменялся министр), и усилили строительно-хозяйственное направление – направление, связанное с жилищно-коммунальным хозяйством и строительством. Появилось отдельное министерство, и был назначен новый министр.

М.Максимовская («Рен ТВ»): Дмитрий Анатольевич, давайте теперь про то, как работает… Вы сами сейчас говорили о новом министре ЖКХ. Наверное, не ошибусь, если скажу, что россиян больше всего волнует именно тема ЖКХ. Тарифы растут, при этом населению беззастенчиво врут чиновники, что рост за год составил 6%, а не 12%, как в действительности. А тут Вы недавно озвучили инициативу брать с граждан предоплату за услуги ЖКХ, для того чтобы справиться с неплатежами. Но ведь большая часть неплатежей происходит не по вине людей, а по вине управляющих компаний. Так может быть, надо не перекладывать снова всё на плечи людей, а разобраться с теми же управляющими компаниями в сфере ЖКХ?

Д.Медведев: Марианна, во-первых, почему сразу «врут»? Никто не врёт, это разговоры только. О чём говорило Правительство в своём решении? О том, что у нас по итогам года будет 6%, а второго полугодия, то есть полугодия, когда мы увеличили тарифы (мы сделали это во втором полугодии), – 12%, для отдельных мест – 15%. Подчёркиваю: не 12 по итогам года, а 12 по итогам полугодия, а для некоторых мест – 15.

Что мы сейчас имеем? По итогам года (года, я подчёркиваю) у нас будет не больше чем 5,5%, а по итогам полугодия – где-то порядка 11,5%. Это не значит, что в каких-то местах не произошло сбоя, и с этим мы разбираемся. Но если брать общую ситуацию, то она именно такая, и эти цифры такие, как они есть, я за них отвечаю.

М.Максимовская: Но сбои много где произошли, как Вы говорите.

Д.Медведев: Вы знаете, не так много, как кажется, просто это всегда вызывает сильное раздражение. Я понимаю людей – выходят дядьки в костюмах и говорят: «Будет 6%, а по итогам II квартала 12%». А они – бац, получают платёжку, а там не 12%, а, например, 18%, и сразу возникает ощущение несправедливости и вранья, хотя таких случаев очень немного. Я специально совещание проводил, и мои коллеги… То есть их можно пересчитать по пальцам, но они всегда кричащие такие, и это понятно.Теперь в отношении того, что вообще делать дальше. Действительно, ЖКХ – убитая сфера, очень тяжёлая, в которую никто не хотел вкладываться. Я недавно встречался с представителями нашего крупного бизнеса, и они говорят: «Мы хотели бы присмотреться к жилищно-коммунальному хозяйству». Потому что раньше считалось, что нормальный бизнесмен туда не пойдёт. Вот в нефтянку – да, конечно, в торговлю – да, даже новые технологии какие-то – да, а в ЖКХ – нет. Вот сейчас настала пора вкладывать туда деньги – и государственные, и частные средства. Для этого создаём инструмент государственно-частного партнёрства.

Теперь в отношении инициативы, о которой вы сказали.

М.Максимовская: Предоплаты.

Д.Медведев: Предоплаты. Это тоже некоторое недоразумение. Во-первых, это сейчас только обсуждается, во-вторых, никто не говорил о том, чтобы в порядке предоплаты или авансом платили все граждане, это неправильно. У нас 94% граждан вовремя рассчитываются за жилищно-коммунальные услуги. За что же их наказывать-то? Не за что абсолютно. Речь идёт только о 6%, у которых есть просрочка, и речь идёт о такой ситуации, когда эта просрочка длится более полугода. Согласитесь, это тоже не вполне корректно по отношению к остальным: все платят, а 5% не платят. Если есть необходимость какую-то помощь адресную оказывать, это другое дело. За ней нужно обращаться и так далее. Но в принципе платить за ЖКХ должны все. Поэтому в этой идее речь шла только о 6% и только после ситуации, когда полгода не вносятся платежи за жилищно-коммунальное хозяйство. Ещё раз подчёркиваю: это обсуждается и решение окончательное не принято.

М.Максимовская: Скажите, а у Вас тоже дома из крана течёт ржавая вода, как у Президента?

Д.Медведев: Если Президент говорит, что у него периодически течёт, значит и у меня течёт, потому что мы с ним рядом живём.

М.Максимовская: То есть тандем и в этом смысле тоже тандем?

Д.Медведев: Мы с ним соседи практически. Вода из крана ржавая может потечь у кого угодно – и у гражданина, который живёт очень далеко от Москвы, и у Президента с премьером, просто потому, что у нас коммуникации такие. Так что будем этим заниматься обязательно и заниматься с удвоенной энергией, потому что эта тема действительно волнует абсолютное большинство наших граждан.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, ещё вопрос про деньги в карманах и инициативу. Предложили инициативу: заморозить накопительную часть пенсии. Резко негативное отношение тех, кто сейчас работает для того, чтобы достойно жить в старости на эти деньги. Объясните: здесь какие-то компенсационные механизмы должны быть включены или что? Ведь люди на эти деньги рассчитывают.

Д.Медведев: Давайте про пенсии порассуждаем, потому что это тема тоже очень острая, как и ЖКХ, и она касается всех, просто не все думают об этом. Не знаю, как присутствующие, – думаете ли вы о пенсии, – но о пенсии, мне кажется, должен думать любой человек даже в тот момент, когда он начинает свой жизненный путь, оканчивает школу, поступает учиться куда-то. Наша пенсионная система, как и любая пенсионная система, не идеальна. И последние, скажем, лет 15–20 она находится в таком модернизационном цикле. Мы относимся к тому, что сделали, уважительно, но в то же время понимаем, что это не догма и что пенсионная система должна настраиваться. Если мы этим не занимаемся, то можем получить всякого рода косяки в будущем. Поэтому мы решили поменять ряд моментов.

Первый из них касается пенсионной формулы. Это действительно новый подход к тому, каким образом исчислять пенсию. Причём в целом, что бы там ни говорили (как обычно, разговоров много, а содержание никто не смотрит), ситуация должна стать проще, чем она есть сейчас. И пенсия у людей должна зависеть от двух факторов: от размера заработной платы (что, согласитесь, справедливо) и от трудового стажа. Вот эти два фактора являются главными, или ключевыми. Чем больше размер зарплаты, чем больше стаж, тем больше пенсия. Поэтому вводится специальная балльная система, которая должна начать действовать с 1 января 2015 года.

Сейчас мы ведём подготовку ко всем этим мероприятиям. Проходят через Государственную Думу законопроекты, они вызвали много всяких разных вопросов, их совершенствуют. Это нормальная абсолютно ситуация. Я ещё раз скажу, что пенсионная система всегда нуждается в донастройке. Тем не менее введение этой самой пенсионной формулы должно объяснить любому человеку, каким образом рассчитывается его пенсия, что это не подарок откуда-то сверху, какие-то непонятные люди посчитали – на, получи, а – ты сам понимаешь, каким образом эта пенсия складывается. Поэтому возникла идея пенсионного калькулятора, то есть такого электронного, так сказать, прибора, который находится на сайте Пенсионного фонда или в других местах может быть, при помощи которого ты можешь рассчитать свою пенсию. Я хочу вам сказать, что услугами этого пока предварительного электронного калькулятора пенсии воспользовались уже 2,15 млн человек.

И.Зейналова: Говорят, он завышает.

Д.Медведев: Ничего он не завышает.

И.Зейналова: А Вы свою пенсию посчитали?

Д.Медведев: Я считал. Я же считал при всех, но у меня зарплата большая, поэтому у меня и пенсия получилась хорошая. Причём я считал…

В.Такменёв (НТВ): А там есть порог, по-моему, зарплатный – 47 тыс.

Д.Медведев: Да-да. Я считал эту пенсию с учётом того, что я рано на пенсию не уйду, и в этом ещё одна новелла: мы стимулируем граждан к тому (так во всём мире), чтобы они трудились после достижения пенсионного возраста – после 55 и 60 лет. Обратите внимание: в отличие от огромного количества стран мы не повышаем пенсионный возраст и не собираемся этого делать. Хочешь в 55 лет на пенсию или в 60 – уходи, пожалуйста.М.Максимовская: Это такое скрытое повышение.

Д.Медведев: Нет, это не скрытое повышение. Каждый человек – кузнец своего счастья. Хочешь на огороде сидеть, хочешь заниматься внуками – можно уйти в 55 и в 60 лет, и в общем и целом эта пенсия всё равно выше, чем то, что было 10–15 лет назад, это мы тоже понимаем. Но если хочешь продолжить работу, ты тем самым создаёшь для этого дополнительную базу и увеличиваешь, как принято говорить среди специалистов, объём пенсионных прав. Так вот, я себе посчитал с учётом работы до 70 лет – по максимуму, что называется. Да, и, соответственно, с зарплатой, которая у премьера, конечно, выше, чем у большого количества людей.

И.Зейналова: С учётом работы премьером до 70 лет?

Д.Медведев: С текущей заработной платой, потому что я никакую другую зарплату не могу ввести сейчас, у меня же такая зарплата сейчас. Получилась немаленькая пенсия. Но на самом деле такой же расчёт делали люди, у которых и зарплата поменьше, и у них получаются цифры, конечно, существенно лучшие, чем то, что они имеют сейчас.

Теперь дальше в отношении того, что будет происходить. Мы будем принимать пенсионные законы. Вы упомянули накопительную часть, и хочу сразу сказать: Правительство не планирует отмену накопительной пенсии. Почему-то это тоже такая фигура речи – «всё отменяется». Ничего не отменяется! Мы просто делаем эту систему, на наш взгляд, более справедливой, потому что опять же каждый человек должен понять, как ему распоряжаться своими деньгами. Страна, Пенсионный фонд, учитывает то, что вы накопили, учитывает в системе тарифов.

Наша пенсия может состоять из двух элементов: первый элемент – накопительная часть, а второй элемент – страхование. Так вот, в соответствии с той моделью, которую мы предлагаем принять, вы сами будете определять, что вам дороже и чем бы вы хотели пользоваться (если речь идёт о гражданах, которые родились после 1967 года). Вы можете в этом случае, с одной стороны, всё передать в страховую часть, и тогда страховой тариф индивидуальный будет 16%, и таким образом забыть про накопительную пенсию и всё предоставить государству. Но вы можете сохранить накопительную часть пенсии, это тоже совершенно нормально, и принять решение о том, чтобы отправить свои 6% в эту накопительную часть, и тогда вы сохраняете накопительную часть в размере 6% от тарифа и 10% – страховую часть. Мне кажется, это абсолютно справедливо. Вы сами должны взвесить, что для вас выгоднее и интересней.

Но наша задача сейчас – именно поэтому мы отдельные законы принимаем по накопительной пенсии, – сделать так, чтобы те управляющие компании, те негосударственные пенсионные фонды, которые этим занимаются, были прозрачными, понятными и чтобы они не лопнули в какой-то момент, потому что мы всё время говорим о банках, о страховых компаниях, но это не менее важная часть. Вы знаете, насколько большие деньги там лежат, поэтому очень важно, чтобы они были проверены и включены в соответствующую систему, и только после этого можно будет вот эти все решения принимать. Поэтому, как мне представляется, мы принимаем разумные решения в отношении того, каким образом строить нашу пенсионную систему на годы вперёд, и все разговоры о том, что она становится более сложной и менее прозрачной, абсолютно неправильные, наоборот, она яснее и понятнее, чем есть сейчас.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, но всё-таки реформы, которые вы сейчас пытаетесь провести – и пенсионная, и та же реформа в сфере ЖКХ, – они непопулярны в народе. Вы не боитесь, что Вы в результате именно ими запомнитесь в качестве премьер-министра?

Д.Медведев: Марианна, неужели вы думаете, что я этого боюсь? Вообще, любой нормальный человек, который приходит руководить какими-то процессами, уж тем более на государственную службу, а уж тем более занимает высокую государственную позицию, точно не должен этого бояться. Иначе ты никакого решения никогда не примешь, кем бы ты ни работал – Президентом, премьером, если ты всё время думаешь: «А как это отразится на моём рейтинге? Как это отразится на популярности, на каких-то индексах?» Нельзя вести себя, как слон в посудной лавке, нельзя совершать необдуманных, глупых поступков. Но нужно набираться мужества и принимать решения, в том числе по довольно сложным вопросам. К их числу относятся и жилищно-коммунальное хозяйство, и пенсионная система. Правительство будет этим заниматься, это наша ответственность.

М.Зыгарь («Дождь»): Дмитрий Анатольевич, хочется перейти от проблем нашего бюджета, нашей экономики к проблемам соседней Украины. Скажите, с учётом всех проблем, которые сейчас есть у нас – в бюджете, в экономике, – какую цену Россия готова заплатить за то, чтобы не допустить европейской интеграции Украины? Почему это так принципиально и, по-вашему, оправданы ли все эти усилия? Не кажется ли Вам, что снова, как в 2004 году, Россия настраивает против себя большу?ю часть украинского общества?

Д.Медведев: Я об этом неоднократно говорил и абсолютно в этом уверен: решение о том, где быть Украине и что ей делать, должна принимать сама Украина, украинский народ и, естественно, украинское руководство, власть, которую украинский народ создал. Поэтому это их прерогативы, их полномочия, пусть они сами с этим и разбираются.Другое дело, что нам не безразлично, что там происходит. Это очень близкая нам страна, там живут люди очень близкие нам, и, кроме того, Украина для нас – очень важный торгово-экономический партнёр, как и мы для Украины. Может быть, мы для Украины ещё в большей степени. Поэтому, конечно, мы смотрим за тем, каким образом Украина будет развивать свою экономику. У нас нет никаких противопоказаний против интеграции Украины с кем бы то ни было. Это их дело, но они должны посчитать, во что это выльется, во что выльется, например, для Украины ассоциация с Евросоюзом, во что выльется решение присоединиться к Таможенному союзу. То есть это должно быть просчитанное решение. Насколько мы можем понять, украинское руководство именно этим сейчас и озабочено. Они долго шли к тому, чтобы создать зону действия свободной торговли и подписать отдельный договор об ассоциированном членстве с Евросоюзом. Мы им говорили: пожалуйста, принимайте решение, но в этом случае у вас будут проблемы, связанные с регулированием на территории страны, вам требуется большое количество денег для того, чтобы это регулирование ввести, и, кроме того, ни Россия, ни Беларусь, ни Казахстан не могут оставаться безучастными к тому, что вы откроете свой рынок для европейских товаров. Мы сами с европейцами дружим, торгуем, у нас 400 млрд долларов торгового оборота, но это не значит, что мы должны разоружиться, открыть все границы и сказать: «Посылайте к нам всё, что хотите, то, что у вас не покупают». Мы должны всё-таки понимать, каким образом эти товары будут перемещаться. Поэтому мы сказали нашим партнёрам: «Вы должны просчитать, что будет происходить». Они посчитали и поняли, что в настоящий момент они к этому не готовы. Поэтому, по всей вероятности, приняли решение о том, чтобы, во всяком случае, отодвинуть подписание соответствующего документа. Это их внутреннее дело. Мы просто обращали внимание на проблемы, говорили им, что у них они могут быть. Они своё решение приняли. Кстати, приняли, на мой взгляд, абсолютно в соответствии с конституцией, ничего не нарушали. И правительство, и президент вправе принимать решение о том, в каких альянсах находиться, какие документы подписывать.

Но то, что там происходит сегодня, – это, конечно, сложная ситуация. Это, безусловно, отражает эмоциональную сторону решений, и мы самым внимательным образом следим за тем, что происходит на Украине. При этом ещё раз хочу сказать, что со всеми этими проблемами должно разбираться украинское руководство и украинское общество, а не иностранцы, не Россия. Но и другие страны должны вести себя корректно. Посмотрите: приезжают наши партнёры на уровне министров иностранных дел и идут не просто где-то поговорить с руководством или с оппозицией – это нормально абсолютно, а идут прямо в гущу политических событий, идут на мероприятия, которые проходят, скажем прямо, в противоречии с существующими правилами организации митингов, участвуют в этих мероприятиях. Я думаю, как например, чувствовали бы себя наши немецкие партнёры, если бы российский Министр иностранных дел взял бы и пошёл на какое-нибудь сборище, которое проводилось бы в противоречии с правилами немецкими. Я не думаю, что они бы посчитали это дружественным шагом или что это правильный шаг. Встречаться – да, но участвовать в таких мероприятиях – это, простите, называется очень просто: «вмешательство во внутренние дела».

В.Такменёв: Миша перескочил на Украину, я хотел бы всё-таки вернуться в Россию.

Д.Медведев: Пожалуйста.

В.Такменёв: Наверное, Вы убедились, что на телевидении тоже есть дедовщина: мои коллеги-старожилы этого формата задали уже по два вопроса, а я как новичок ждал своей очереди.

И.Зейналова: Ябеды тоже существуют.

Д.Медведев: Вадим, зато вы кино снимали с Правительством.

В.Такменёв: Тоже верно.

Дмитрий Анатольевич, хотел бы вот о чём спросить. В 1970-е годы, когда на рынке нефти вроде бы было всё неплохо, руководители страны использовали эту ситуацию в том числе для того, чтобы наделать побольше танков и ракет, а экономисты спустя годы (как правило, экономисты умны задним умом) сказали, что экономику Советского Союза погубила гонка вооружений.

Сейчас, судя по выделяемым деньгам, эта гонка в той или иной степени продолжается. Ещё у нас самый дорогой саммит АТЭС прошёл, у нас самая недешёвая Олимпиада намечается. Что там ещё? Чемпионат мира по футболу, для которого нужно построить стадионы и так далее. Я бы, знаете, как это назвал? Гонка сооружений. Вы не думали о том, что Правительство и, в частности, Вас рано или поздно обвинят, что вы ввязались в эту гонку сооружений, и… я не могу, конечно, сказать – «погубили экономику», но эта гонка сооружений повлияет на экономику России, о чём, кстати, наш министр Улюкаев много уже говорил?

Д.Медведев: Во-первых, сооружать – это хорошо. Как принято у нас на Руси говорить: ломать – не строить. Надо строить – это первое.

Второе: в отношении того, что происходило в Советском Союзе и что происходит у нас. Если говорить про объём бюджетных средств, то это тоже очень часто такая сфера, по которой существует масса неверных суждений.

Сначала про вооружение. Вот смотрите: у нас есть затраты на образование, здравоохранение, оборону. Общим местом считается следующее: у нас милитаризированный бюджет, мы много тратим денег на оборону. Кто-то, кстати, считает, что это правильно, кто-то считает, что не совсем. У меня и с моими коллегами, например, были определённые расхождения, вы знаете, по этому поводу, и поэтому страдают другие статьи. Наверное, было бы лучше, если бы мы вообще меньше тратили сил на вооружение и оборону, но так устроен мир. Во-вторых, давайте сопоставим цифры. У нас консолидированные расходы на образование в этом году (давайте вдумаемся в эту цифру) 2 трлн 900 млрд рублей. Это расходы федерального бюджета, региональных бюджетов и муниципальных бюджетов. Но это всё идёт в образование, потому что людям, честно говоря, всё равно, откуда эти деньги берут – из Москвы они приходят или вынимаются из других бюджетов. Расходы на здравоохранение – 2,5 трлн рублей. Это расходы федерального бюджета, региональных бюджетов и фондов медицинского страхования. Расходы на оборону – 2 трлн 100 млрд рублей. Вот сопоставьте. Это как минимум вещи абсолютно сравнимые, и совокупный объём затрат на здравоохранение и образование в 2 раза больше (больше чем в 2 раза), чем на оборону. Поэтому мы и дальше этот курс будем проводить и, естественно, будем стараться увеличивать затраты в бюджете нашей страны на социальную сферу, потому что это курс Правительства – предпочтение будет отдаваться социальной сфере.

Теперь в отношении сооружений. Ведь без этих сооружений не будет никакого развития. Давайте просто подумаем. Вы упомянули саммит АТЭС, вы упомянули, естественно, Сочи, предстоящий чемпионат мира. Владивосток – прекрасный город, очень красивый. Канализации не было в нём! Стыдно сказать: канализации не было в городе, который является витриной нашей страны на Востоке. Да, конечно, каждый повод такого рода, в том числе и саммит АТЭС, мы стараемся использовать не ради того, чтобы показать нашим гостям красоты России (хотя это неплохо), а ради того, чтобы деньги инвестировать.

Вы знаете, меня когда-то поразила одна тема, я впервые об этом задумался в 2000 году, когда в составе нашей делегации принимал участие в саммите «восьмёрки» на Окинаве в Японии (остров). На проведение саммита там был затрачен 1 млрд долларов – по тем временам очень значительные деньги. И когда я начал спрашивать: «Зачем? Почему? Всё-таки это относительно небольшой остров», – мне было сказано следующее: «Вы знаете, мы просто решили, что по японским меркам это одна из самых отсталых территорий, поэтому мы воспользовались саммитом для того, чтобы погрузить туда такие инвестиции». Я подумал: «Да, это правильно». Мы делаем то же самое. Смотрите, после саммита АТЭС там есть не только канализация, там есть дороги, которых стало не в пример больше, там есть самый большой театр на Дальнем Востоке, там есть университет прекрасный, там масса объектов самых новых, там, наконец, очень сильно продвинулось жилищное строительство. Разве это не хорошо? Мне кажется, это хорошо.

Сочи. У нас действительно Олимпиада сложная, потому что мы её делаем в том месте, которое, скажем откровенно, не было приспособлено под олимпийские цели. Что такое Сочи? Все же, наверное, были. И я бывал в Сочи, что называется, с юношеских пор. Это наш курорт, главный курорт. Как бы сказать? До последнего времени он же средненький был, мягко говоря.

Реплика: Там даже стадиона не было.

Д.Медведев: Конечно. Очень средний курорт. Потому что в советский период у нас было много других курортов, ну и, скажем откровенно, эту сферу и не особенно сильно развивали. Поэтому когда говорили: «Сочи – наш главный курорт», становилось стыдновато. Сейчас Сочи совсем другой. У Сочи будет нормальная сеть отелей, нормальное количество спортивных сооружений для того, чтобы не только смотреть спортивные соревнования, но и отдыхать, там будет нормальная туристическая инфраструктура, к числу которой относятся рестораны, магазины – без этого люди не отдыхают, это абсолютно нормально, наконец, там будут нормальные коммуникации, там будет железная дорога в горы, которую никогда бы мы не построили, если бы не Олимпиада. А наши люди очень любят отдыхать в горах, и теперь в горах там отдых вполне приличный, надо только сделать так, чтобы большее количество отелей открывалось и цены были конкурентоспособны, вот это правильно, потому что чем больше предложение – тем, естественно, ниже цены. Поэтому я считаю, что все инвестиции в Сочи абсолютно оправданны.Это же касается и чемпионата мира по футболу. Что такое чемпионат мира по футболу? Помимо того что мы все в основном болельщики – я не знаю, как присутствующие, но, наверное, это нормально: надо и стадионы иметь. Но это ж не только стадионы. Почему была такая драка между нашими губерниями по поводу того, кто будет принимать эти соревнования, кто будет принимать футбольный чемпионат? Да потому что это возможность развить свою территорию, дороги опять же нормальные сделать, построить жильё нормальное, аэропорты запустить – это всё будет сделано, поэтому это всегда повод для развития страны. Мне кажется, это очень важно, тем более что страна у нас большая и очень сложная.

В.Такменёв: Дай-то бог, главное, чтобы это не было поводом для воровства денег…

М.Максимовская: И распила бюджета.

В.Такменёв: …когда такие большие суммы расходятся по регионам.

Д.Медведев: Как только появляются большие деньги, появляются желающие во всём этом поучаствовать и с противозаконной позиции, и это тоже правда. Поэтому нужно следить за тем, как это расходуется, а тех, кто залезает в эти траты, естественно, по рукам бить, кого-то к уголовной ответственности привлекать, кого-то просто отсекать от подрядов, от строек.

М.Зыгарь: Вот Вы говорите: ломать – не строить. А давайте поговорим о тех людях, которые строят. Как вы считаете, нужно ли России вводить въездные визы для мигрантов из Центральной Азии? И почему Правительство как-то стыдится признаться в том, что мигранты в целом нужны экономике, экономика без них не может? Вот этим молчанием, отсутствием какой-то внятной позиции, по сути, Правительство подыгрывает каким-то популистским настроениям.

Д.Медведев: Миша, мы не стыдимся этого. Только нечестный человек говорит о том, что мы можем обойтись сейчас без дополнительного притока трудовых ресурсов. Россия слишком большая, и нам нужны дополнительные трудовые ресурсы. Вопрос в том, какие и как.

Во-первых, какие? Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы прежде всего приезжали люди высококвалифицированные, и поток таких людей в нашу страну увеличивается, потому что мы создаём стимулы, мы даём дополнительные визовые облегчения, зарплату поднимаем по целому ряду позиций (это делает не только государство, но и бизнес). Это очень важно для нашей страны. Но нам нужны и те, кто строит, и те, кто занимается менее квалифицированным трудом. Посмотрите: у нас безработица не большая, но она не растёт из-за того, что к нам приезжает большое количество людей трудиться на тех местах, на которые не очень охотно идут наши люди, – трудиться в жилищно-коммунальном хозяйстве, дворниками работать или на стройке. Безработица не растёт просто потому, что наши люди не готовы это делать и не хотят. И не только наши, так и в других странах происходит. Почему? Потому что мы достигли определённого уровня благосостояния. Ещё лет 20 назад этого бы не было, а сейчас это именно так. «Я не хочу работать там. Вы мне сколько угодно денег платите, я там работать не хочу». Поэтому там работают те, кто приезжает.

Основной вопрос в том, как они работают. Они должны работать законно. Именно поэтому мы признали 380 тыс. тех, кто приезжал к нам для таких действий, незаконно въехавшими. Они приезжали не трудиться, а просто страну посмотреть. Их необходимо отправлять домой. Их нужно привлекать к ответственности, если они злоупотребляют этими правилами. Но те, кто въехал законно, должны быть нормальными, адаптированными к нашей жизни участниками производственного процесса и людьми, которые живут в нашем обществе. Они, конечно, должны быть приспособлены к жизни в России, по-русски должны разговаривать, должны принимать наши обычаи, не должны пытаться навязывать свои привычки окружающим, то есть вести себя цивилизованно. Этим нужно заниматься.

Те, кто нарушает закон (и больше всего разговоров именно о них), должны действительно быть в определённых случаях либо высланы из страны, либо даже привлечены к ответственности, а также те, кто этим занимается, – и работодатели, и те, кто даёт им соответствующий кров и приют, включая владельцев так называемых резиновых квартир. Этот законопроект прошёл первое чтение, и он так или иначе должен быть принят. Но всё, что я сказал, не должно быть основанием для того, чтобы, что называется, гнать националистическую волну. Это вообще плохо, это аморально, а в условиях нашей страны это убийственно, потому что наша страна многонациональная, наша страна насчитывает огромное количество народов, и наша страна многоконфессиональная. Поэтому ни в коем случае нельзя провоцировать эту тему. Тот, кто так поступает, ведёт себя безответственно и заслуживает самого жёсткого осуждения.

М.Зыгарь: Визы им не нужны?

Д.Медведев: В отношении виз. У нас сейчас со странами СНГ безвизовые отношения, и мы не планируем вводить сейчас никаких виз в отношении таких государств, если не будет каких-то особых ситуаций. Но мы планируем перейти к тому, чтобы переезды через границу были цивилизованными – не по каким-то бумажкам или справкам, потому что это тоже неправильно. Мы разные страны, уж если мы развиваемся по-разному, будьте любезны предъявить иностранные заграничные паспорта. Это нормально абсолютно. У нас с некоторыми странами действительно пока был переезд через границу, пересечение границы по внутренним паспортам, от этого мы уйдём, будут только заграничные паспорта.

С.Брилёв: И медицинская страховка на въезде желательно.

Д.Медведев: Обязательно, конечно. Должны быть выполнены все формальности, это абсолютно правильно, и здесь нет никакой дискриминации, никакого унижения. Все документы должны быть оформлены: паспорта, страховки. И нужны знания наших условий, включая язык, если ты приехал работать. Если ты приехал отдыхать – это другое дело.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, как Вы выразились, националистическая волна – она есть в стране. Может быть, ксенофобские, националистические настроения помогут погасить, знаете, пускай показательные, но реальные процессы над чиновниками, которые выдают какие-то липовые разрешения на работу тем же мигрантам, пилят…

Д.Медведев: Деньги.

М.Максимовская: Деньги, да, тот же бюджет. А почему у нас только показательно ловят мигрантов по рынкам и в общем всё?

И.Зейналова: Или показательный процесс над националистами, которые разжигают межнациональную рознь.

М.Максимовская: Это же националистическую волну не погасит, на самом деле.

Д.Медведев: Показательные, потому что вы показываете. Поэтому они показательные.

М.Максимовская: Так это вы показываете, а мы показываем то, что вы показываете.

Д.Медведев: Послушайте, коллеги, показательные в том смысле, что их показывают, и, мне кажется, это нормально абсолютно. Но никакой кампанейщины нет. Вы про рынки сказали. Всегда на рынках проводились различные уголовно-процессуальные и административные мероприятия. Всегда так было, даже в советские времена, когда была тишь да гладь, и сейчас это проходит. Поэтому считать, что волна какая-то поднялась, пришло указание из МВД все рынки закрывать, всех глушить, – нет этого. Это периодические мероприятия. Другое дело, что в этих местах, мы с вами это тоже понимаем, всё-таки концентрируются люди, которые, к сожалению, далеко не всегда уважают закон. Это правда, и поэтому с ними нужно разбираться.

В отношении чиновников. Показательные порки, показательные процессы – это очень плохо. Если говорить о таких процессах, мы это проходили в определённый период. Это ни к чему не ведёт. Но системная работа должна проводиться. Вы упомянули Федеральную миграционную службу, там большое количество людей к ответственности привлекают. Я посмотрел по статистике: 50 с лишним уголовных дел заведено только в этом году. Уголовных дел! И, по-моему, 1,5 тыс. человек привлечены к дисциплинарной ответственности. Это для системы очень серьёзные показатели. Причём это сделано не по звонку: к первому числу заведите такое-то количество дел. Нет, конечно. Это обычная работа. В системе Федеральной миграционной службы, которая, как известно, откололась от МВД, есть своя собственная служба безопасности, они своих жуликов ловят. Я согласен с тем, что они там есть и их нужно бить по рукам, но это не показательные порки, это системная работа, только в этом случае она может дать результат.

М.Максимовская: Можно о системной работе – с Вашего разрешения, я верну Вас к вопросу о гигантизме в строительстве и к положению дел в экономике: если хотите, о предчувствии кризиса хочется с Вами поговорить.Смотрите, вот только за последних полтора месяца отозваны лицензии у двух крупных банков. Начались зачистки банков в регионах, и всё это происходит на фоне действительно абсолютно откровенных заявлений министров экономического блока вашего Правительства о том, что в экономике как минимум стагнация. А почему тогда не проводится никаких системных реформ в экономике и при этом начались какие-то странные зачистки, странные телодвижения в банковском секторе? Ведь это же может быть очень опасно.

Д.Медведев: Вот мы любим использовать термины, которые пришли из определённой среды. Ну какие зачистки в банковском секторе?! Смотрите, я начал наше с вами общение с того, что сказал, что у нас непростое положение в экономике, это правда, и мы вынуждены решать целый ряд задач. Посмотрите, мы, с одной стороны, занимаемся реформами и модернизацией экономики и созданием нового технологического уклада, меняем нашу социальную сферу, меняем пенсионную систему, занимаемся реформированием ЖКХ, то есть это сложные реформаторские процессы. С другой стороны, наша задача – удержать стабильность, не дать экономике поехать, не создать проблемы, которые были характерны для нашей экономики в 1990-е годы, частично и в 1980-е годы. Это очень сложная задача, которую нужно отбалансировать: реформы – да, и стабильность – тоже да. Как это совместить? Это самая сложная задача, которую приходится решать Правительству.

По банкам. Банковская система у нас современная и надёжная, говорю об этом абсолютно твёрдо. У нас система, подготовленная кризисами 1990-х годов и теми проблемами, которые были в нулевые годы. Поэтому мы её лишь приспосабливаем к новым реалиям. Что происходит? У нас много банков, около тысячи. Есть мнение, что их должно быть меньше, но мы никаких искусственных мер не принимаем. Но Центральный банк получил функции всеобъемлющего финансового контролёра, финансового надзора, поэтому он должен разобраться в том, что происходит и в банках, и вне банковской среды.

Целый ряд банков нарушал законы, целый ряд банков не соблюдал нормативы. С ними была работа – и с менеджментом, и с хозяевами. Те, кто не выполнил требования, такие банки, к сожалению, подлежат закрытию, но в соответствии с действующими правилами: у них отзываются лицензии и обеспечиваются права всех вкладчиков. Именно этим Центральный банк и занимается.

Банки должны быть крепкими. Мы участвуем в различных международных структурах, мы принимаем на себя целый ряд международных обязательств в этой сфере, мы участники так называемого третьего Базеля, по которому сегодня должны определяться нормативы достаточности капитала, нормативы резервов. Всем этим занимается Центральный банк. Я уверен, что такая твёрдая позиция приведёт к тому, что наша банковская система будет ещё более устойчивой, и это абсолютно нормальная, благая цель. Поэтому не стоит рассматривать отзыв лицензии у нескольких банков как что-то сверхъестественное, что-то сверхординарное. Соединённые Штаты Америки, может, не идеальный пример, но всё-таки самая крепкая экономика в мире. По-моему, 1,7 тыс. там банков, что ли. В год, я это точно помню, 30–40 лицензий отзывается, и никто не кричит о коллапсе системы, это нормально абсолютно.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мы уже 40 минут с лишним в эфире…

Д.Медведев: То есть вы предлагаете несколько ускориться?

С.Брилёв: Нет, я не предлагаю. Я внимательно слушал моих коллег, и мне показалось, что все так или иначе ходят вокруг темы позиционирования – Вас лично и Правительства в такой 3D-модели российской политики.

Д.Медведев: Хорошо, что она не плоская хотя бы, а 3D.

С.Брилёв: Может быть, мой вопрос имеет отношение к повестке, которая обычно интересует так называемых политических гурманов, но есть такое ощущение… Какое ощущение? Это факт. Конечно, есть политика публичная и подковёрная. Примером такой подковёрной политики, которая выявляет позиционирование и так далее, как мне кажется, является случай с «Уралкалием», хотя, повторяю, для кого-то он может быть слишком экзотичным. Но что мы видели? Арест Баумгертнера (В.Баумгертнер – генеральный директор компании «Уралкалий») в Минске – за него вступаются Ваши заместители. Потом возникает история со сменой акционера – потенциальным главным акционером становится Михаил Прохоров. Мы помним Ваше президентство, какие слова в отношении Михаила Прохорова, по крайней мере «Правого дела», которое он тогда возглавлял, говорились.

Д.Медведев: А какие говорились? Напомните, я забыл.

С.Брилёв: Ну как? Несостоявшийся политик на правом фланге, который, как казалось многим, был симпатичен Вам идеологически.

Д.Медведев: Слушайте, кто-то может состояться, кто-то не состояться, но деньги-то у него никто не отнимал. Есть у человека деньги – он покупает.

С.Брилёв: Мы сейчас не про Прохорова. Потом Баумгертнер возвращается в Россию, тут выясняется, что следственные органы им интересуются. «Уралкалий», не «Уралкалий», но в принципе хочется понять, что произошло и где Вы и Правительство, кабинет, видите в этой, конечно, очень непростой трёхмерке российской политики..?

Д.Медведев: Этот казус действительно непростой, хотя я бы и не усложнял его избыточно, я бы отделил здесь юридическую сторону от политической. В чём состоит юридическая сторона? Были отношения между российским бизнесом и белорусским бизнесом, в какой-то момент они распались по экономическим соображениям. По мнению белорусской стороны, были совершены противоправные действия. Это их право – считать так. Они предъявили претензии нашим гражданам. В этом случае с правовой точки зрения российское государство должно вмешиваться и говорить о том, что в отношении наших граждан, включая и руководителей этой самой компании, мы сами будем проводить соответствующие мероприятия. Поэтому мы способны разобраться с тем, что произошло, и с точки зрения уголовного процесса, и с точки зрения вообще событий. Не сразу, но в целом белорусская сторона эту позицию приняла и передала одного из тех, кто был арестован, – этого генерального директора, – в Российскую Федерацию. Сейчас должны быть проведены все следственные мероприятия и установлена объективная истина по делу: нарушал он что-то по белорусским или по нашим законам или не нарушал. Самое главное, что этим занимаемся теперь мы, а не пусть даже самые близкие, но всё-таки наши партнёры, другая страна.С.Брилёв: Это юридическая часть. А политическая?

Д.Медведев: Теперь политическая часть. Политическая часть была здесь, может быть, избыточной, потому что целый ряд событий, которые происходили, действительно придал этому делу избыточное политическое звучание, что, наверное, в отношениях между Россией и Белоруссией не очень хорошо. Мы самые близкие союзники, самые братские страны, поэтому не нужно здесь было, как принято говорить, гнать волну, нужно было изначально проинформировать нас о претензиях, которые существуют, и мы бы в партнёрском стиле с этим всем разобрались. Я надеюсь, что в будущем так и будет происходить. Это в конечном счёте никак не отразилось на наших отношениях с Республикой Беларусь.

С.Брилёв: А внутри России политика в данном случае не имеет никакого..?

Д.Медведев: Имеет значение, потому что каждое событие, естественно, приобретает резонанс. Именно этого и нужно было избежать, нужно было просто сказать, что у нас есть претензии, мы собираемся преследовать таких-то людей за такие-то правонарушения, и этого было бы достаточно, а не устраивать из этого такого политического шоу. Но в конечном счёте, я уверен, всё будет нормально.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, о политике как раз подковёрной и публичной. Не надо быть, как сказал Сергей, политическим гурманом, чтобы заинтересоваться вот каким вопросом. Все мы помним недавние заголовки газет, мол, Медведев раскритиковал законопроект Владимира Путина по налоговым преступлениям, которые, как известно, предложено перевести в ведение правоохранительных органов. Что ответил Президент на это? Если кто-то с чем-то не согласен, как Кудрин в своё время, он может перейти в экспертное сообщество. Напомню, что Кудрина как раз Вы уволили из-за того, что он был с Вами не согласен. Судя по тому, что Вы по-прежнему глава Правительства, если мы всё знаем…

Д.Медведев: На эту минуту так.

В.Такменёв: Вы согласились с Президентом, Президент с Вами согласился или натянулась струна в ваших отношениях и она до сих пор натянута?

Д.Медведев: Вадим, у нас с Президентом всё в порядке, никакой струны нет.

Теперь в отношении самой темы. Эта тема тоже и юридическая, и экономическая. Мы все заинтересованы в том, чтобы у нас было эффективное уголовное законодательство. Есть очень сложные составы преступлений, в которых очень трудно разбираться, к их числу относятся налоговые, потому что, когда речь идёт о преступлениях против личности, они тяжкие, но они в этом смысле проще. Налоговые преступления – это экономика, погружённая в уголовное право, поэтому подходы могут меняться. Ровно два года назад, 6 декабря 2011 года, был подписан закон об изменении в Налоговый кодекс в части, касающейся налоговой ответственности, уголовной ответственности, по которой было введено правило о том, что для привлечения к уголовной ответственности нужно специальное резюме со стороны налоговых органов. Это возможный приём, он создал и определённые дополнительные защитные меры для бизнеса, и, наверное, создал определённые сложности для привлечения по налоговым составам. Мы знаем, что эти составы, ещё раз говорю, очень сложные и в то же время важные, потому что каждый человек должен платить налоги.

Посмотрев на практику применения этого законодательства, внесли другой законопроект, который в настоящий момент рассматривается Государственной Думой и который в настоящий момент совершенствуется. Там нет этого самого прямого указания на позицию налогового органа, но в процессе совершенствования этого документа Президентом было высказано поручение подготовить определённые изменения с тем, чтобы следственные структуры, Следственный комитет мог опираться на мотивированное заключение налогового органа по поводу налогового правонарушения. Поэтому эти подходы очень близки, в конечном счёте надо посмотреть, как будет работать новый уголовный закон. В этом мире нет ничего вечного. Нужно создавать эффективное, как я уже сказал, налоговое и уголовное законодательство. Именно этим занимается Президент, именно этим занимается Правительство.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я хотела спросить у Вас о самом, наверное, злободневном и самом грустном – недавней катастрофе «Боинга». Снова поднимается вопрос о безопасности полётов, снова говорится о том, что все инициативы, в том числе и Ваши, ушли в песок. Снова вспоминаем Петрозаводск, Ярославль, Пермь, теперь уже Казань. Что ещё должно произойти, чтобы система нормально заработала? Потому что если мы просто будем лишать лицензий региональных авиаперевозчиков, не на чем будет просто летать. Сегодня пришли новости о том, что разрешено иностранцам быть пилотами, но это же не панацея.

Д.Медведев: Ирада, вообще нет никаких панацей, мы просто должны создать нормальную авиационную отрасль в нашей стране. Это связано и с производством самолётов, и с их эксплуатацией. Действительно, катастрофа Боинга – очень печальное событие, погибли люди. Сейчас идёт расследование, занимаются этим и наша структура, и Межгосударственный авиационный комитет. Занимается несколько стран: США, потому что они производители, Франция, потому что они двигателями занимаются, естественно, наша страна занимается тоже. Результаты должны быть предъявлены, с тем чтобы сейчас не строить предположений. Естественно, анализируются все данные, включая речевой и параметрический самописцы. Надо в этом разобраться, потому что случай странный. Я вчера получил доклад очередной, но пока здесь рано выводы какие-то делать.

Что же касается системы, то вы правы. Эта система, к сожалению, за определённый период деградировала. У нас стало меньше нормальных самолётов, но в то же время больше перевозчиков. Мы же не в первый раз с этим сталкиваемся. Я сейчас не хочу сказать ничего плохого в адрес той компании, которая эксплуатировала этот самолёт, пусть с ней разбираются. Нужно – значит, сохранят её, не нужно – отзовут лицензию. Вопрос в чём? Вопрос в том, что эти компании должны быть безопасными. Вот об этом думают наши люди. У нас было 400 авиакомпаний, осталось чуть более 100. Сколько нам нужно, нужно определить на самом деле исходя из потребности страны. А у нас очень большая страна, у нас очень много перевозок потенциальных – было, есть и будет, но их должно быть разумное количество. Ряд наших авиакомпаний входит в лучшие мировые рейтинги. Я назову две, которые вы все знаете. Из мирового, так сказать, топ-60 в нём есть две наших компании – «Аэрофлот» и, соответственно...

С.Брилёв: «Трансаэро»?

Д.Медведев: «Трансаэро».

И.Зейналова: Но получается, что у остальных-то просто пилотов нет…

Д.Медведев: Сейчас, секунду. Но в основном эти компании как раз и перевозят значительную часть наших пассажиров. Я, кстати, удивился – я посмотрел: «Трансаэро» занимает 16-е место среди всех авиакомпаний мира, это очень хороший показатель.

Теперь в отношении пилотов, и это проблема. К сожалению, люди наши в какой-то момент перестали идти работать на воздушный транспорт, и у нас образовался дефицит пилотов, образовался дефицит командиров кораблей, при том что зарплата сейчас у командиров воздушных судов, у лётных экипажей весьма и весьма конкурентоспособна. Мы сравнивали – она такая же, а иногда выше, чем в европейских странах. Но это абсолютно штучный товар, людей нужно выучить, нужно подготовить для того, чтобы они могли принять на себя такую ответственность за людей, которые в самолёте сидят. Поэтому мы пошли на сложное решение, которое обсуждали и с профсоюзами лётными, и с другими структурами, – приглашать на соответствующие позиции, пока мы не восполним этот дефицит, наиболее квалифицированных лётчиков из других стран. Кстати, так во всём мире. Во всём мире можно приглашать иностранцев. Поэтому работа должна быть продолжена, системная работа по наведению порядка и с перевозчиками, и с требованиями по безопасности, и, естественно, с теми самолётами, которые принимаются в эксплуатацию.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, можно ещё о грустном – о Думе?

Д.Медведев: Это для вас грустная тема?

М.Максимовская: Для кого-то да.

Д.Медведев: Для некоторых она вполне такая весёлая…

М.Максимовская: Судя по опросам, не только для меня, не очень хорошие результаты соцопросов граждан об их отношении к Государственной Думе. За этот год депутаты снова приняли целую кучу запретительных законов, причём если начинали с политической сферы, с политических запретов, то теперь перешли к частной жизни граждан: знаменитый антигейский закон, защита чувств верующих. Буквально на днях за одну неделю депутаты внесли шесть законодательных запретительных инициатив – от запрета бесплатных абортов до запрета почему-то детских конкурсов красоты. В каком-то регионе изымают пособие по половому воспитанию подростков, в другом регионе запрещают книги русских классиков и так далее. И, знаете, многие думают, что Россия начинает выглядеть уже не традиционалистской страной, а страной ханжеской и отсталой. Вы сами чувствуете это изменение атмосферы в стране? Вам это нравится?

Д.Медведев: Давайте начнём вот с чего. Нам могут не нравиться законы, которые принимаются, отдельные депутаты или чиновники, любые начальники. Это нормально, каждый человек имеет право на свою позицию, но мы всё-таки должны, если хотим быть правовым государством, уважительно относиться к институтам власти и парламенту в том числе. Государственная Дума – наш парламент, наша нижняя палата парламента, и её нужно уважать – как уважать необходимо суды, необходимо уважать другие власти, иначе порядка не будет. Другое дело, что в каждом парламенте всегда есть инициативы системные, а есть экзотические, они могут быть разными, некоторые из них не находят никакой поддержки. Вы упомянули целый ряд инициатив, но исполнительная власть или Президент к ним не имеют никакого отношения. Это было сформировано самим парламентом.Второе, о чём я всё время слышу и что мы обсуждаем. Да, наш парламент, как и любой парламент, структурирован на фракции и партии, но это люди, живые люди. Это не винтики системы, у них могут быть свои представления о нравственности, о хорошем и плохом, и то, что они подчас формулируют довольно специфические инициативы, вы знаете, это их отношение к жизни. Это не значит, что я это всё поддерживаю. Наоборот, я не сторонник ханжеских подходов к современной жизни: жизнь не стоит на месте. Абсолютное большинство вещей, которые для нас являются привычными, три столетия назад были бы объявлены крамольными, и мы к этому относимся нормально. Но ещё раз подчёркиваю: это люди, которые принимают решения и формулируют свои предложения. К этому нужно относиться с определённым уважением, но это не значит, что это нужно поддерживать. И из того, что вы упомянули, далеко не всё мне тоже симпатично. Но такая экзотика есть во всём мире: парламент – это всё-таки то место, где сталкиваются мнения огромного количества людей.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, эта экзотика становится законами, эти инициативы многие становятся законами.

Д.Медведев: Далеко не всегда всякая экзотика становится законами. Я могу прокомментировать некоторые вещи из того, что вы сказали. Очень много инициатив, которые наши коллеги-депутаты вносили или законодательные органы субъектов Федерации, так и не стали законами и вряд ли станут.

М.Максимовская: И слава богу.

Д.Медведев: Но в других странах такие вещи существуют. Я приведу в пример те же самые американские законы в отдельных штатах. Мы над ними смеёмся, но не считаем, что после этого возникла какая-то удушающая атмосфера. Например, законодательство о том, что нужно обязательно 10 долларов в кармане иметь, иначе ты не имеешь права выйти за пределы своей квартиры, или о том, что нельзя спать голым в кровати. Мы же не считаем, что у них затхлая атмосфера в результате этого создалась. Там это действует, это часть их прецедентной системы права. Ничего, живут как-то с этим. Я не к тому, чтобы тиражировать такие законы. Ещё раз говорю: парламент должен быть ответственным. Тем не менее это не отражает основной линии, которая должна проводиться и Президентом, и Правительством, и ведущей политической силой.

М.Максимовская: То есть линия основная всё-таки другая?

Д.Медведев: Линия, конечно, другая. Линия в том, чтобы развивать нашу страну, вот какая линия, а не в том, чтобы погружаться в какие-то частности.

М.Максимовская: И в средневековье.

Д.Медведев: И в средневековье.

И.Зейналова: В комендантский час.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, продолжая тему Думы и запретов. Реально это многих очень интересовало, и очень громко обсуждали эту тему. Вы следили за продолжением громкого запрета на усыновление детей американцами?

Д.Медведев: Конечно, следил.

В.Такменёв: Вы знаете, мы все это видели и помним, как чиновники и депутаты с высоких трибун кричали, мол, наши дети, не отдадим, не оставим в беде и так далее. Прошёл год и есть конкретный пример. В Санкт-Петербурге из того количества детей… 33 ребёнка должны были отдать американцам, не отдали 33 ребёнка, в результате только одного усыновила российская семья. Вот мне интересно, у Вас какая-то другая статистика есть?Д.Медведев: Сначала про моё отношение, потом про статистику. Безусловно, это наша боль, это наша проблема. Можно по-разному относиться к этим законам, которые были приняты, но нельзя не признать непреложного факта: нашими детьми мы должны заниматься сами, не рассчитывать на добрых дядь и тёть из разных стран, хотя спасибо тем, кто проявляет милосердие, это нормально. Но мы должны сами этим заниматься в качестве системной работы, потому что у нас слишком много этих проблем. И вот это, мне кажется, главное, на что мы должны быть нацелены. Проблема возникла только в отношении одной страны, по которой был принят известный документ, в связи с тем, каковы были события и какие трудности, иногда преступления совершались в отношении наших детей на территории Соединённых Штатов Америки. Такое решение было принято. Этот закон по-разному оценивают. Безусловно, мы должны сделать всё для того, чтобы те, кто не попал в эти американские семьи, нашли свою новую семью в России или за границей. В общей сложности у нас таких детей, которые должны были уехать в Америку, было 259 человек. В настоящий момент не попали в новые семьи, не получили устройства в новую семью – 95. Мы обязательно этот процесс доведём до логического завершения. Вы Питер упомянули, там, по-моему, 33, вы сказали. Я просто тоже наводил справки, как происходит процесс усыновления, там осталось 11 человек. 11 человек – у меня такая статистика, но дело даже не только в этом. Эта тема позволила активизировать процесс усыновления и устройства в семью в стране, потому что в этом году за определённую часть года (по-моему, за девять месяцев) у нас на 5 тыс. усыновлений и устройств в семью больше, чем это было в прошлом году. Это хороший результат, это означает, что мы определённые, если хотите, моральные механизмы привели в действие, потому что наша задача была в том, чтобы привлечь внимание наших людей. Я согласен с тем, что эта тема трудная, очень болезненная, но мы должны сделать всё, чтобы наши дети, которые находятся в детских домах, нашли свои новые семьи.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, ещё один вопрос о законодателях и исполнителях. Громкий скандал последних недель – арест мэра Астрахани Столярова, причём это не первый мэр, попавший за решётку из тех, кого поддержала «Единая Россия» на выборах. Вопросы к Столярову, судя по тому, что заявляют правоохранительные органы, были и до того, как он на эти выборы пошёл, но поддержку «Единой России» он получил. Скажите, а как в партии обстоят дела с партийным контролем и работой с кадрами? Такие скандалы наносят невероятный репутационный урон.

В.Такменёв: Последний скандал можно добавить?

И.Зейналова: И последний скандал – золотые пистолеты. То есть то золотые кренделя, то золотые пистолеты.

В.Такменёв: Драка депутатов, и все обсуждают этот золотой пистолет «Единой России» – так его называют.

М.Максимовская: Выпавший из кармана.

И.Зейналова: Да, выпавший из кармана. Джеймс Бонд пролетал.

Д.Медведев: Партия – это кусок нашей страны, часть нашей страны. Там люди такие же, как и везде, со всеми достоинствами и недостатками.

М.Максимовская: И с пистолетами.

Д.Медведев: Секунду. В отношении тех, кто попался. Они должны отвечать независимо от того, какой партийный билет у них лежит в кармане. «Единая Россия» тем более должна отвечать, потому что эта партия сейчас отвечает за ситуацию в стране, она находится у власти. Возможно ли это исключить в принципе? Невозможно, потому что, к сожалению, власть всё равно провоцирует злоупотребление. Такова природа, к сожалению, властных полномочий. И, к сожалению, такие правонарушения совершает не тот, кто планирует когда-то войти во власть и так далее, а тот, кто власть получил, именно поэтому сама власть с этим и должна бороться. Если бы у власти была не «Единая Россия», а какая-нибудь другая партия (давайте по-честному друг другу ответим), вы считаете, что в этом случае все злоупотребления ушли бы в прошлое? Почему же они тогда не уходили в советские времена, в царские времена? Разные политические силы были, поэтому, конечно, нужно разбираться с такими случаями.

По Астрахани. Идёт следствие, оно должно быть доведено до конца, но партия, здесь я с вами согласен, должна обязательно уделять этому внимание в смысле того, чтобы люди, в отношении которых есть какое-то подозрение, просто не попадали в списки для избрания. Это правильно. Сейчас рассматривается вопрос о том, чтобы ввести так называемую предварительную рекомендацию на соответствующие партийные и государственные позиции. Если ты кого-то порекомендовал, ты за него должен нести ответственность, пусть не юридическую, но, во всяком случае, моральную, как это было в определённые исторические периоды. Ничего в этом особенного нет. Это первое.

Второе. Мы ввели специальный институт – приостановление членства в партии. Этого не было. То есть если в отношении человека только возникло подозрение (подчёркиваю: подозрение) и он проходит по какому-то уголовному делу, он приостанавливает своё членство в партии. Если он доказал, что всё в порядке, то он восстанавливается в партии, если нет, то, соответственно, исключается. Поэтому, естественно, мы будем реагировать на все подобные проявления. Но не нужно идеализировать партию. Партия – это совокупность людей, среди которых есть кристально честные, приличные люди, которые очень много занимаются государственной деятельностью, помогают людям, решают очень сложные социально-экономические задачи, но есть и проходимцы. От них нужно освобождаться, их нужно к ответственности привлекать. Это нормально.

И.Зейналова: Личные дела же в партии изучают? Если к Столярову были вопросы?..

Д.Медведев: Знаете, личные дела – вещь, конечно, хорошая. Может быть, вы в меньшей степени, а я в большей степени помню, как было в советские времена. Как человек, который работал на различных государственных позициях, я неоднократно видел разные справки, которые готовятся различными структурами. Что там написано? Что в отношении имярека есть неподтверждённая информация о том, что он контачил с таким-то и таким-то. Как вы считаете, это достаточное основание для партии или для государственного руководителя – cказать: знаете, есть информация о том, что он с кем-то встречался, с кем-то разговаривал, что он имеет к ним какое-то касательство? Это всегда очень тонкий момент. Это же судьба человека. Понятно, когда есть, простите, оперативная информация, съёмка, что он взятки берёт. Всё, понятно: нужно уголовные дела возбуждать, процессуальные мероприятия проводить, брать, арестовывать и так далее. А если есть просто информация… Мы знаем, как на основе такой информации у нас тысячи людей шли в определённом направлении, а потом признавались невиновными.

М.Зыгарь: Давайте продолжим про этот кусок нашей страны, как Вы назвали партию. Скоро 20 лет Конституции, и не так давно член другой партии депутат Мизулина предложила внести поправки в преамбулу Конституции и внести туда упоминание православия как основы национальной культурной самобытности. Её поддержали и члены «Единой России», например Сергей Железняк, новый идеолог этой партии. Во-первых, поддерживаете ли Вы инициативу вписать упоминание о православии в Конституцию и вообще считаете ли нужным переписать, как-то изменить Конституцию под 20-летие?Д.Медведев: Конституцию вообще не нужно переписывать под какие-то даты, Конституцию нужно менять только в случае крайней необходимости, когда мы считаем, что какие-то положения Конституции либо не выдержали проверку временем, либо ослабляют общую государственную конструкцию. Причём это, конечно, не касается основополагающих прав и свобод человека, там и отдельный порядок изменения, и там в целом можно считать, что вообще всё выписано в соответствии с мировыми канонами. В отношении православия, знаете, опять же у каждого человека может быть своя точка зрения: у Мизулиной одна точка зрения, у Железняка похожая точка зрения, у кого-то иная точка зрения. Я, например, в церковь хожу, но хожу туда не как премьер-министр. Я туда ходил и до того, как приехал в Москву работать, и буду туда ходить после того, как закончу свою государственную карьеру, и какие бы ни были нормы в отношении свободы совести, я туда буду продолжать ходить, даже если Конституция изменится. Мне кажется, это абсолютно нормально. У нас, кстати, в «Единой России» есть не только представители тех, кто относится к православной конфессии, есть люди, которые себя идентифицируют как мусульмане, есть представители других конфессий. Это нормально абсолютно. Наше религиозное чувство не должно быть связано с нашим партийным билетом, это, на мой взгляд, абсолютно очевидно. Поэтому, на мой взгляд, установление каких-либо специальных преференций недопустимо. В соответствии с нормами Конституции у нас, вообще-то, провозглашена свобода совести: каждый выбирает себе церковь по своим ощущениям или говорит о том, что он является атеистом. Это и есть цивилизованный подход к этим отношениям.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, 20 лет Конституции. По этому случаю, как мы слышали на днях, Президент Владимир Путин согласился с предложением и собирается сам внести законопроект в Госдуму об амнистии. И сейчас многие знаете о чём гадают – станет ли эта амнистия широким жестом власти, то есть коснётся ли она людей, в приговорах которых многие видели политический подтекст. Речь сейчас не о тех сотнях и тысячах, которые сидят за какое-то мелкое воровство. Я понимаю, что это вопрос, наверное, не столь Вашей компетенции, поэтому хочу спросить Вас не как Председателя Правительства, а как просто человека, политика, председателя правящей партии, в конце концов. Почему бы не воспользоваться этой датой и не амнистировать Ходорковского, Pussy Riot, узников «болотного дела»? Перелистнуть эту страницу и начать общаться с частью общества с чистого листа?Д.Медведев: Вадим, я действительно сейчас эти вопросы не решаю, это компетенция Президента и парламента. Тем не менее, раз вы спрашиваете, я, конечно, прокомментирую. Я действительно какое-то время назад принимал такие решения и поэтому знаю, о чём говорю. Во-первых, не нужно путать амнистию и помилование. Помилование – это индивидуальный акт, и он может осуществляться в отношении конкретных людей. Это делает Президент, глава государства, на основании мотивированного заключения и, как правило, обращения соответствующего лица. В отношении амнистии всё сложнее. Это освобождение из-под стражи, снятие уголовной ответственности с людей, которые отбывают наказание по конкретной статье. Вот вы упомянули некоторый набор людей, известных в нашей стране по разным причинам…

В.Такменёв: И не только в нашей стране.

Д.Медведев: И не только в нашей стране. Но на самом деле не стоит забывать про почти 700 тыс. человек, которые в настоящий момент находятся в местах не столь отдалённых. Мне кажется, думать нужно при принятии решения об амнистии о всей совокупности людей, которые находятся вот в этих трудных условиях.

Почему мы всё время думаем только о тех, кому посчастливилось попасть под лучи юпитеров или по которым есть какой-то международный спор? А о других-то кто будет думать? У нас есть несовершеннолетние, которые сидят в тюрьме, у нас есть беременные женщины, которые находятся в местах лишения свободы, у нас есть пенсионеры, которые отбывают наказание. Им что, легче жить, чем упомянутым людям, о которых вы сказали? Очевидно, что нет. Поэтому амнистия – это акт, который должен проводиться в отношении целой категории людей. И, насколько я понимаю, сейчас готовится Президентом проект соответствующего постановления Государственной Думы, которое будет распространяться на целый ряд категорий – тех, кто прежде всего нуждается в защите государства в этих условиях, тех, кто прежде всего может быть государством прощён. А амнистия в конечном счёте – это, конечно, акт такого государственного прощения. И вот это мне кажется гораздо более важным для конкретной ситуации.

Если же говорить о том, кого амнистировать, – это всегда вопрос выбора, но при этом государство должно всё-таки слушать общество, а не просто так: хочу – помилую этого, хотим – амнистируем вот этих. Люди на самом деле не очень расположены к тому, чтобы, например, проводить акты амнистии в отношении лиц, совершивших насильственные преступления, в отношении лиц, которые совершили преступление против общества, в том числе хулиганство. Люди не очень расположены правильно принимать решения об амнистировании лиц, совершивших крупные государственные преступления, хищения. Поэтому общественные настроения и Президент, и парламент обязаны слышать. Иными словами, при принятии этих решений нужно ориентироваться не на фамилии, а на степень общественной опасности этих правонарушений и на судьбу конкретных лиц, оказавшихся, как правило, по своей собственной вине в этих очень сложных условиях.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, но государство могло бы дать урок гуманизма обществу, тем более что у нас в стране не так много политзаключённых. Это признают и правозащитники.

Д.Медведев: Марианна, знаете, это вопрос точки отсчёта. Если вы считаете, что у нас есть политзаключённые, то я не считаю, что они у нас есть. У нас были в стране политзаключённые в определённый период. В советский период в нашей стране были политзаключённые, которые сидели за свои политические убеждения, такие люди у нас были. У нас сейчас таких людей нет. Все, кого мне обычно приводят в пример, это люди, которые, да, наверное, оппозиционно относятся к власти, у них есть свои политические убеждения, но за это не сидят. Они, простите, отбывают наказание или находятся в предварительном заключении, потому что они грубо нарушили общественный порядок. Какие бы у тебя ни были политические убеждения, полицейских (я об этом, кстати, говорил в этой же самой студии) нельзя бить. Они сидят не за то, что у них политические воззрения, отличающиеся от политических воззрений Путина, Медведева, «Единой России» или кого-то, а за то, что они били полицейских. Это неприемлемо ни в России, ни на Украине, ни в Европе, ни в какой-либо другой стране. Вот это мне кажется очень важным. Поэтому говорить о наличии неких политических заключённых могут только те, кто на самом деле либо вкладывает в это идеологический смысл, либо грешит против истины.

С.Брилёв: Коллеги, хочу обратить внимание, что согласно опубликованной телепрограмме у нас остаётся примерно минут 15–17 в эфире, зрители ждут и других программ.Д.Медведев: Не будем их утомлять долгими разговорами.

С.Брилёв: Я со своей стороны обещаю, что сейчас будет мой последний вопрос.

Дмитрий Анатольевич, я хотел к Вам обратиться как к юристу, которого наверняка интересует сюжет, связанный с предстоящим объединением (похоже, уже предстоящим, всё к тому) Верховного суда и Высшего арбитражного суда. Два вопроса.

Первый. Президент Путин буквально накануне сказал, что арбитраж как таковой никуда не денется, но Высший арбитражный суд исчезает. В этой связи не жалко ли Вам председателя этого суда – Вашего однокурсника Антона Иванова?

И вопрос номер два. Поговаривают, что вся эта идея, связанная с объединением Высшего арбитражного суда и Верховного суда, – это идея под Вас, чтобы Вы возглавили объединённую судебную структуру. И на уровне подсознания Вы сейчас (я записал) такую фразу кинули: «когда закончу свою государственную работу». Это случайность или закономерность в данном контексте?

Д.Медведев: Сразу вам отвечу: «когда закончу государственнуюработу»… Работа в судах – это тоже государственная работа.

С.Брилёв: Она всё равно государственная. Тогда вернёмся к судам.

Д.Медведев: Теперь по сути, в отношении судебной системы. Тема очень важная. Наша судебная система имеет свои преимущества и недостатки. Мы её развивали тоже последние 20 лет. В силу сложившегося правового порядка у нас, как и во многих странах Европы, были и остаются суды общей юрисдикции и так называемые торговые суды, которые у нас называются арбитражными судами, так было ещё с дореволюционных времён. Во многих странах функционирует единая система. В ней есть плюсы, заключающиеся в том, что практика как минимум более унифицированная. Обязательные рекомендации, которые принимает пленум Верховного суда, естественно, распространяется на всё – не нужно принимать двух решений, а иногда они не согласованы и так далее.

Мы эту тему довольно давно обсуждаем, скажу откровенно, и с Президентом, и с коллегами, как нам нашу юридическую судебную систему улучшить. Эта модель поэтому выбрана, и надеюсь, что её реализация приведёт к положительным эффектам. Хотя при этом я могу отметить, что система арбитражных судов действительно никуда не девается, эти суды останутся внутри системы, будут принимать решения по экономическим спорам. Это очень сложные дела, арбитражный суд за эти 20 лет рассмотрел порядка 20 млн дел, то есть он проделал огромную работу. И все коллеги, которые там работали, очень важные дела и делали, и занимались ими, и очень важными вопросами занимаются до сих пор.

Вы упомянули моего коллегу, с которым я когда-то работал и учился. Я считаю, что он хорошо работал и работает на этой позиции. Надеюсь, что он ещё пригодится государству, я имею в виду Антона Александровича Иванова – очень грамотный юрист, это все признают, и хороший руководитель судебной системы.

Теперь в отношении персональных вещей, я вот тут себе даже записал. Если это попытка, так сказать, всё-таки вытащить из меня информацию, когда я собираюсь куда-то уйти, то хочу вам сказать, что мне нравится то, чем я сейчас занимаюсь, это интересная работа. До тех пор пока я могу этим заниматься, пока есть соответствующее президентское решение на сей счёт, я этой работой буду заниматься, потому что она и очень важная, и очень сложная, хоть и не очень популярная, как вы справедливо сказали. На самом деле она мне приносит не только какие-то отрицательные эмоции, которые есть у любого человека, но и много положительных ощущений, потому что видно, что ты делаешь, видно, во что воплощается твоя работа. Это очень важно для любого человека, кем бы он ни был. Поэтому я работаю Председателем Правительства Российской Федерации.

М.Максимовская: А всё-таки после того, как Вы закончите работать Председателем Правительства (это многих интересует), Вы снова хотите стать Президентом?

Д.Медведев: У нас, видимо, здесь такая добрая традиция образовалась. Мы, по-моему, уже в седьмой раз в разных составах встречаемся в студии и это всё обсуждаем. И практически каждый разговор на эту тему, ещё когда я Президентом работал или в последние два года, заканчивался этим: а вы собираетесь работать Президентом или нет? Уважаемые коллеги! Я сейчас занимаюсь тем, чем занимаюсь. Это очень важная работа. Я в прошлом году, кстати, комментарии давал. Я ни от чего не отказываюсь. Но я хотел бы ещё поработать, а потом уже по совокупности обстоятельств принять для себя необходимое решение, и не более того.

М.Зыгарь: У нас осталось примерно 10 минут. Давайте блицем таким я задам вопросы, которые мы собирали через наш сайт tvrain.ru и через «Твиттер» от наших зрителей.

Д.Медведев: Пожалуйста.

М.Зыгарь: У Вас буквально 150 символов на ответ.

Д.Медведев: То есть я должен очень быстро отвечать?

М.Зыгарь: А я буду очень быстро задавать. От зрителя, который называет себя Иван Иванов: почему Россия не ратифицирует 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции? В двух словах объясню зрителям: она предусматривает, что чиновники обязаны объяснять, откуда у них деньги на ту или иную собственность, которая превышает их уровень заработка. Например, если у них дворец в товариществе «Сосны», надо было бы объяснить обязательно обществу. Почему Россия не ратифицирует эту статью?

Д.Медведев: Михаил, вы специально задаёте эти вопросы в формате блица? На этот вопрос невозможно ответить в формате блица. Мне придётся дать занудный юридический ответ, ну уж извините. Что такое статья 20? Статья 20 – это статья, по которой публичные должностные лица могут привлекаться к уголовной ответственности за коррупционные действия. Вопрос только в одном: почему мы сделали оговорку? Я думаю, это всем понятно, хоть здесь и не юристы собрались. У нас вообще-то отвечают за вину, у нас есть презумпция невиновности. У нас нет объективного вменения, как это, кстати, иногда практиковалось в Средние века или в некоторых странах существует. А статья 20 исходит из предположения, что лицо предполагается виновным в совершении коррупционного правонарушения и должно само оправдываться, доказывать, что оно не коррупционер. Это вопрос выбора, на это можно пойти. И сейчас, кстати, предложение по статье 20 Минюстом готовится, сразу скажу. Но мы должны взвесить все за и против. За – борьба с коррупцией, это хорошо: пусть объяснят, откуда дворцы, как вы говорите, это нормально для всех. Но есть и аргумент против: мы же с вами понимаем, что наша правоохранительная система несовершенна, и если речь идёт о том, что лицо сначала предполагается виновным, а потом должно доказать, что оно не совершало этого, это вообще-то выход за те основополагающие принципы уголовного права, которые у нас сложились.

М.Зыгарь: Спасибо. Вопрос от зрителя по имени Олег Кашин. Есть информация, что один из отставленных правительственных чиновников по имени Василий Якименко числится сотрудником Сбербанка и получает там зарплату порядка 500 тыс. долларов, хотя на работу не ходит. Как Вы относитесь к системе, при которой отставленные чиновники получают такую пенсию, причём, возможно, из государственных или окологосударственных средств. Таких случаев у нас немало, фамилию Сердюкова можно было бы вспомнить.

Д.Медведев: Я ничего не знаю по поводу того, кто что получает, во всяком случае, в этой ситуации. Я готов навести справки, кто где работает и какие бонусы получает, потому что эти бонусы, конечно, должны быть основаны на принципах справедливости и прозрачности. Но бывшие чиновники – это, простите, тоже люди. Люди, которые работали на страну, которые многое сделали, поэтому я не вижу ничего страшного в трудоустройстве тех или иных чиновников в коммерческие структуры, если это не происходит в нарушение существующих правил. А какие это правила? Есть ещё конфликт интересов. На мой взгляд, не очень хорошо, когда, например, министр энергетики сразу же начинает заниматься энергетическими проблемами, наверное, в этом есть какие-то нюансы, но это не правонарушение, даже в сегодняшних условиях.

В том, что вы сказали, я, если говорить о самом трудоустройстве, не усматриваю никакой особенной проблемы. Что же касается вознаграждения, это, во-первых, дело банка, какое вознаграждение кому платить, но раз этот вопрос возник, я готов уточнить у председателя правления Сбербанка, с чем связана выплата того или иного вознаграждения.

М.Зыгарь: Умный и последний короткий вопрос – зритель Евгений Пахомов. Такой вопрос – да или нет, по сути. Господин Медведев, будете ли Вы участвовать в президентских выборах как кандидат или Вы опять давно договорились?

Д.Медведев: Я думаю, что я на этот вопрос…

М.Максимовская: А Вы удивляетесь.

Д.Медведев: Ничего удивительного. Я только что ответил на этот вопрос, мне кажется, вполне исчерпывающим образом.

И.Зейналова: Зря ты потратил наши 30 секунд.

М.Зыгарь: Ответ на вопрос, не договорились ли вы – нет?

Д.Медведев: Я на этот вопрос только что ответил.

Вам как самому молодому предлагаю закончить.

В.Такменёв: Концовка была на самом деле хорошая. Но, знаете что, хочу на самом деле спросить у Вас? Вот я смотрю, что Вы без айпада (без планшетника, о’кей, не будем ничего рекламировать), и это удивляет. Вы в последнее время почему-то перестали им пользоваться. Но вопрос у меня про другое. Не выбросили ли Вы случайно свой айфон, потому что буквально на днях появилась информация, что президенту Обаме запретили пользоваться айфоном, потому что он слишком уязвим перед прослушкой. Они-то знают, о чём говорят, ведь мы слышали и знаем, как слушали Ангелу Меркель. И про Вас, кстати, говорили, что на «восьмёрке» в Британии Вас тоже слушали.

И.Зейналова: И Ангела Меркель звонила Вам.

В.Такменёв: Да, наверняка. Так вот, не снятся ли Вам по ночам вообще кошмары, что Вас слушают, SMS-переписку читают и когда-нибудь возьмут и обнародуют это всё?

Д.Медведев: Айфон я, конечно, не выбросил. Вы знаете, я действительно технику различную люблю, но у нас появился свой.

В.Такменёв: У меня такой же есть, кстати.

Д.Медведев: Он, наверное, пока ещё в чём-то не дотягивает до других приборов такого плана – до телефонов, до смартфонов, но имеет и свои преимущества, потому что у него два экрана. Будем надеяться, что он лучше защищён от соответствующих операций, чем айфон или какая-либо другая техника.

Если говорить серьёзно, во-первых, неплохо, что у нас что-то появляется. Я показал, что мы это сделали и у нас такие телефоны уже есть, получил массу откликов типа «он всё равно никуда не годится, он дорогой» и так далее. Слушайте, коллеги, всё правильно. Значит, нужно его совершенствовать. Но хорошо, что у нас появляются такие смартфоны, появляется новая техника. Этим надо заниматься. В этом будущее.

Теперь серьёзно. Что должен делать руководитель государства? Руководитель государства должен понимать меру ответственности, на него возложенной. Я никогда по мобильному телефону (неважно, как он называется, – айфон, йотафон, «самсунг» или ещё что-то) не обсуждаю серьёзных государственных проблем. Я обсуждаю только совершенно бытовые вещи. Мне кажется, это абсолютно нормально. Не всем – на самом деле.

И.Зейналова: На этом, кстати, тоже можно много выводов сделать.

Д.Медведев: Они вполне нейтральные. Поэтому в этом смысле всё в порядке, а нашим американским коллегам и Бараку Обаме я рекомендую не бояться.

С.Брилёв: Замечательный финал. Спасибо. Час тридцать, по-моему, секунда в секунду, да?Д.Медведев: У меня 1 час 30 минут. Если мы не очень всех утомили, значит, мы уложились.

И.Зейналова: Прекрасно, мы снова уложились.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, а какая у вас заставка на йотафоне?

И.Зейналова: Покажите, он хотя бы звонит?

Д.Медведев: Да, он звонит, но я сейчас, естественно, его выключил. Здесь два экрана. На этой стороне у меня сейчас такая заставка…

В.Такменёв: Абстрактная?

Д.Медведев: Абстрактная, да. Я вам покажу потом.

М.Максимовская: Это самая крутая презентация российской разработки.

Д.Медведев: Безусловно, она российская, что уже хорошо.

М.Максимовская: Вы как-то используете служебное положение сейчас…

С.Брилёв: Нормально, нормально. Мы как раз по этому телефону поняли, что наступило 13.30.

Д.Медведев: Да. И я, уважаемые коллеги, хотел бы вас поблагодарить тоже за возможность в очередной раз пообщаться, пожелать и вам, и всем нашим телезрителям хорошего декабря и хорошего наступающего Нового года.

С.Брилёв: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. И на этом трансляция на каналах «Россия 1», «Россия 24», «Дождь» и «Вести FМ» завершена. Всего доброго!

* * *

Интервью Дмитрия Медведева ведущей телеканала «Рен ТВ» Марианне Максимовской

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, не могу не воспользоваться случаем и не задать самый-самый эксклюзивный вопрос...Д.Медведев: Про инопланетян!

М.Максимовская: Нет, на этот раз не про инопланетян.

Д.Медведев: Тем более про инопланетян я уже ответил всё, теперь все знают, где они.

М.Максимовская: Кстати, да, этот вопрос заинтересовал аудиторию едва ли не больше, чем все остальные.

Д.Медведев: Ещё бы. Тем более когда открыта такая государственная тайна.

М.Максимовская: Ну конечно.Нет, сейчас хочу спросить Вас о другом. Буквально на прошлой неделе, после грандиозного скандала, с Красной площади убрали чемодан известного бренда. И многие стали говорить о том, что Красная площадь – это сакральное место, где уж точно такой чемодан, даже в виде павильона для выставки, находиться не должен. Как Вам кажется, может быть, тогда с Красной площади следует убрать не только чемодан, но и мумию большевистского вождя Владимира Ленина, так сказать, для баланса, и Красная площадь станет действительно таким светлым, сакральным местом для всей страны, для всех россиян?

Д.Медведев: Как известно, определение «красный» у нас имеет тот же корень и, по сути, ту же самую этимологию, что и слово «красивый». Красная площадь на самом деле красивая, её желательно не утяжелять. Я сейчас не буду говорить в отношении различных промоакций, это вопрос меры, вкуса и ответственности тех людей, кто в конечном счёте принимает эти решения. Ничего, кстати, не имею против соответствующей продукции, но каждому овощу, что называется, своё место.

Теперь в отношении более серьёзной темы – может ли Красная площадь быть местом погребения. Знаете, это такой же тонкий и очень сложный этический момент. Наверное, было бы лучше этого избежать в определённый период, но так произошло. Не мы эти решения принимали.

Во-вторых, нужно уважительно относиться и к представлениям людей и к тем символам, которые были у целого поколения наших людей. И поэтому решение о том, что куда переносить, должно быть по преимуществу консенсусным, то есть оно должно отражать мнение большинства людей, оно не должно разорвать общество. Но если вас интересует моя позиция, то я считаю, что, конечно, Красная площадь должна быть красивой, а всё, что касается праха людей, которые там были в определённый период захоронены, это решение должно быть принято, ещё раз говорю, путём обсуждения огромным количеством людей, но в конечном счёте сообразуясь с принципами морали, в том числе христианской морали. А эта мораль исходит из того, что люди после своей кончины должны находиться, их тела, на кладбище. И мне кажется, что в этом есть определённый моральный смысл. Но ещё раз повторяю, что такие решения могут быть приняты только после обсуждения, и эти решения не должны разрывать наше общество, мне кажется, спокойствие в этом смысле важнее.

М.Максимовская: То есть когда-нибудь тело Ленина с Красной площади уберут, захоронят, предадут земле, но не Вы будете инициатором этого, в общем, в каком-то смысле абсолютно знакового события для страны.

Д.Медведев: Я вам ни того, ни другого не сказал. Я не знаю, как будут происходить события, ещё раз подчёркиваю, это очень тонкий вопрос для нашей страны. У нас разные поколения людей и разное отношение к государственным символам. Не очень хорошо, что, может быть, эти символы стали государственными в какой-то момент, но мы должны уважительно к ним относиться. А когда это произойдёт – поживём-увидим.

М.Максимовская: Вы создали сейчас интригу, между прочим.

Д.Медведев: Ну это нормально, вы всегда задаёте вопросы, а я создаю интригу. Мне кажется, мы здесь с вами хорошо распределили обязанности.

М.Максимовская: Спасибо Вам.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 декабря 2013 > № 961268 Дмитрий Медведев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 4 декабря 2013 > № 961236 Дмитрий Медведев

Селекторное совещание о развитии сети многофункциональных центров государственных и муниципальных услуг

«Задача – к концу 2015 года обеспечить для 90% граждан доступ к получению услуг по принципу одного окна. Для этого нужно увеличить количество МФЦ почти в 3 раза».

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день! У нас сегодня совещание в режиме видеоселектора, посвящённое многофункциональным центрам предоставления услуг и государственных, и муниципальных по принципу одного окна. На связи – регионы. Это не первый мой селектор на эту тему. Мы встречались и проводили такие совещания и здесь, и в других местах, но тема такая долгоиграющая, важная, поэтому давайте обсудим, как идут дела, как у нас создаются МФЦ в регионах, что сделано и в чём сегодняшние проблемы.

Сегодня государственные и муниципальные услуги можно получить непосредственно на месте, что называется, в органах власти (что, естественно, и было всегда у нас), можно получить в электронном виде, а можно получать их, прибегая к услугам различных посредников.

Создание удобных для людей многофункциональных центров – это как раз важнейшая наша задача. Мы должны постараться избавить наших граждан от необходимости ходить по разным инстанциям за различными справками, документами, простаивать в очередях в Федеральную миграционную службу, в банках, когда они оплачивают различного рода штрафы и другие платежи по линии ГИБДД, в других государственных и муниципальных учреждениях. На это уходят подчас часы, а иногда и сутки, особенно когда речь идёт о крупных населённых пунктах. Я уж не говорю о том, сколько уходит времени и нервов.

Несколько раз я посещал такие центры, которые у нас создаются, в разных местах, чтобы иметь представление, как проект реализуется. Совсем недавно, в конце ноября, был в Калининградской области, познакомился с работой такого центра. Сейчас по России действует около 850 таких учреждений, точнее, 848 по состоянию на 1 декабря. В них может обратиться, если считать по-крупному, приблизительно чуть меньше трети нашего населения.

Задача – к концу 2015 года обеспечить для 90% граждан доступ к получению услуг по принципу одного окна. Для этого нужно увеличить количество МФЦ почти в 3 раза, почти на уровень 3 тыс. таких объектов нам нужно выйти, причём это нужно сделать так, чтобы людям не приходилось мотаться по всему городу, для того чтобы найти МФЦ, если это город большой, или по территории большой области, то есть это должно быть достаточно близко. Единый пункт приёма и выдачи документов в целом должен быть в каждом городском округе и муниципалитете. Важно, чтобы подобные центры оснащались, конечно, качественными каналами связи (без этого вообще ничего не заработает, не будет двигаться и летать), современными информационными системами, построенными по тем требованиям, которые мы с вами сами выработали. Мы рассматриваем эту задачу как стратегическую даже. Совсем недавно мы этот вопрос обсуждали на совещании, посвящённом выполнению майских указов Президента.

В прошлом году были окончательно сформированы правовые основы работы МФЦ. Правительство установило перечни наиболее востребованных государственных и муниципальных услуг, которые должны в первую очередь предоставляться в таких центрах. Это касается услуг, которые направлены на регистрацию недвижимости, на оформление паспортов, на разрешения по строительству и целый ряд других услуг.

Конечно, по мере готовности этот список должен расширяться, чтобы человек мог получить решение в самых разных ситуациях – и по актам гражданского состояния, будь то рождение или усыновление ребёнка, выход на пенсию, восстановление документов и многое другое.

Очевидно, что ключевая роль в развитии этой темы, в развитии системы МФЦ, принадлежит регионам, почему у нас и проходит очередное совещание. В каждом из них уже формируется система управления этим сложным проектом, образованы региональные комиссии. В сентябре этого года в Государственную Думу внесён и прошёл первое чтение проект закона, согласно которому субъекты Федерации будут наделены полномочиями по организации деятельности многофункциональных центров. На 10 декабря запланировано его рассмотрение во втором чтении.

Тем не менее темпы создания МФЦ у регионов разные. Конечно, это связано и с их финансовым положением, и с географическими особенностями, но не только. Среди лидеров у нас Москва, Ростовская область и Краснодарский край. Но (для меня это, кстати, самого было удивительным, когда я смотрел материалы к совещанию сегодня с утра) у нас в трёх субъектах вообще МФЦ не созданы до сих пор. Это, слушайте, безобразие. Это что, игнорирование указов Президента и решений Правительства? Я имею в виду Архангельскую область, Псковскую область и Карачаево-Черкесскую Республику. Хотел бы сейчас, чтобы коллеги, которые находятся на связи, проинформировали, в чём там вопрос-то.

Что касается затрат региональных и муниципальных бюджетов, связанных с завершением проекта по созданию МФЦ. Я давал поручение о выделении 6 млрд в период 2014–2015 годов на софинансирование расходов субъектов. На 2014 год уже предусмотрено 3 млрд, столько же – на 2015-й. Так, Антон Германович (А.Силуанов)? Уже подготовлены и внесены в Правительство правила распределения этих средств. Мы, естественно, их обсудим и примем окончательно.

Есть ещё один вопрос, с которым неоднократно обращались губернаторы в Правительство. Предлагают компенсировать регионам суммы, которые они тратят на предоставление государственных услуг федеральных органов власти, таких как услуги Росреестра, Федеральной миграционной службы и некоторых других организаций. Знаю, что сейчас такие механизмы коллегами прорабатываются и есть предложение распределять государственную пошлину за услуги между федеральным и региональными бюджетами. Для этого нужно, соответственно, вносить изменения в законодательство. Давайте обсудим и такой подход, его плюсы и, может быть, какие-то издержки.

Вот всё, что мне хотелось сказать вначале.

Пожалуйста, давайте теперь короткое сообщение о том, как обстоят дела по линии Минэкономразвития. Олег Владиславович Фомичёв, замминистра.

О.Фомичёв: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Коротко, действительно, о состоянии проекта, об имеющихся проблемах и задачах. У коллег, которые присутствуют в зале, небольшая презентация, буквально из пяти слайдов, можно по ней идти, но в целом вся информация будет у меня в выступлении.

По текущей ситуации с количеством МФЦ Вы, Дмитрий Анатольевич, всё уже основное озвучили. Коротко прокомментирую по федеральным округам. Лучше всего показатели у Южного федерального округа, там у нас находится основная часть регионов-лидеров в целом и по количеству МФЦ, и по охвату населения. Это Ростовская область, Краснодарский край, Волгоградская и Астраханская области. На базе Ростовской области, ещё кроме этого на базе Российской академии народного хозяйства и госслужбы создан фактически центр компетенции в сфере организации деятельности МФЦ, в котором в том числе проходят обучение и перенимают опыт коллеги из других регионов и других округов. В Северо-Кавказском федеральном округе, несмотря на общую достаточно низкую степень покрытия МФЦ, есть лидеры – это Кабардино-Балкарская Республика, Ингушетия и Ставропольский край. В Уральском федеральном округе, несмотря на невысокий общий процент по округу, показывает очень хорошую динамику Ханты-Мансийский автономный округ. В Центральном федеральном округе отмечу Липецкую область, Тамбовскую область, Воронежскую и, безусловно, Москву, про которую Вы уже сказали.

Лидеры проекта по количеству МФЦ в целом по стране у нас город Москва (больше всего МФЦ открыто, первое место в России), Ростовская область, Краснодарский край, город Санкт-Петербург, Волгоградская область, Пензенская область. Среди наиболее динамично развивающихся в 2013 году опять же Москва (в 2013 году создан 31 многофункциональный центр), Чувашская Республика, Нижегородская область, Калужская и Югра. Не хотелось бы здесь останавливаться на наихудших регионах, Вы их назвали. Эти регионы образуют зону риска. Я надеюсь, что они ещё выйдут на необходимые темпы, тем более что Псков нам сегодня с утра сказал, что они в конце декабря первый МФЦ всё-таки открывают, то есть здесь все возможности у них есть.

Д.Медведев: Вы знаете, вы называли сейчас регионы… Москва – понятно, столица, крупнейший мегаполис, агломерация огромная, но из тех, кто в лидерах, там есть регионы с очень скромным достатком, но они тем не менее этим занимаются. Так что это вопрос не только денежный.

О.Фомичёв: Не только, безусловно.

Что касается выполнения поручений, которые были даны на уровне Правительства. Ход их реализации мы постоянно отслеживаем в рамках деятельности и Правительственной комиссии по адмреформе у Сергея Эдуардовича (Приходько), и на подкомиссии у Лианы Витальевны Пепеляевой (директор Департамента государственного управления, регионального развития и местного самоуправления). В целом все поручения регионами выполнены, за редким исключением (на третьем слайде дана информация). По заключению соглашения о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти у нас три региона здесь задерживаются – это Псков, Самара и Чечня. Самара и Чечня обещают до конца года это урегулировать. Плюс финансирование на реализацию этого проекта на два года пока не предусмотрено у Краснодарского края.

Д.Медведев: Краснодарский край у нас в лидерах же, наоборот.

О.Фомичёв: Действительно, они сейчас являются одними из лидеров по охвату, но работа не до конца доделана, на эту доделку средств сейчас в бюджете не предусмотрено.

Д.Медведев: Мы сейчас послушаем губернатора.

О.Фомичёв: Теперь что касается исполнения поручений, которые давались Минэкономразвития Правительством и Президентом. Первое – по компенсации затрат регионам Вы в целом уже про схему сказали, мы её проговорили с Минфином России. Согласованное решение есть, задача – в 2014 году принять все необходимые нормативно-правовые акты, чтобы эта схема по расщеплению была реализована. Законопроект, наделяющий субъекты полномочиями, 10 декабря будет на втором чтении, и мы надеемся, что до конца года нам удастся его принять.

По выделению денег на завершение создания сети МФЦ, по 6 млрд рублей правила с Минфином согласованы, внесены в Правительство, они предусматривают схему, которая в том числе учитывает и ранее произведённые регионами затраты на создание сети МФЦ, чтобы не наказывать те регионы, которые активно начали работать по созданию сети до того, как эти средства будут перечисляться (начиная со следующего года). То есть там учитывается бюджетная обеспеченность населения, понесённые уже затраты и необходимые затраты, которые нужны для создания сети МФЦ. Такая формула есть, и предварительное распределение тоже в Правительство уже представлено.

Отдельное поручение было по вопросу организации предоставления госуслуг в населённых пунктах численностью менее тысячи человек. По нашим действующим правилам там нет необходимости сейчас организовывать предоставление услуг по принципу одного окна. Тем не менее мы считаем, что если регион примет такое решение, естественно, это его право, здесь ограничивать его смысла не имеет, тем более что у регионов есть технология оказания таких услуг, в том числе на базе мобильных офисов.

Теперь коротко хотел бы остановиться на типовых вопросах регионов, которые в том числе могут прозвучать и сегодня. Мы с регионами их постоянно обсуждаем, уже три окружных совещания провели, в конце этой недели в Уфе будет большое совещание по Приволжскому округу, в целом по реализации 601-го указа.

Вопрос первый – нормативы, количество МФЦ. Вопрос поднимается в первую очередь регионами, где невысокая плотность населения и большие расстояния. Мы с регионами совместно отрабатывали соответствующие вопросы, на комиссии рассматривали. По решению комиссии в отношении таких регионов мы, естественно, будем снижать и количество окон в МФЦ. Сейчас у нас установлен норматив не меньше пяти, для регионов с низкой плотностью и большими расстояниями, небольшими населёнными пунктами мы эту численность готовы будем снижать. Плюс к этому мы проработали вопросы участия так называемых привлекаемых организаций, прежде всего «Почты России», удалённых рабочих мест на базе библиотек, на базе муниципальных администраций и мобильных офисов…

Д.Медведев: Об этом просили на прошлом совещании представители Якутии и некоторых других субъектов. Не знаю, как у нас с Чукоткой. Тоже, наверное, такая проблема есть.

О.Фомичёв: Все эти вопросы на сегодняшний день отработаны, необходимые изменения в методику внесены и в правила организации деятельности МФЦ в ближайшее время также будут внесены.

Тема информатизации МФЦ, которую Вы тоже затронули. По поручению рабочей группы по мониторингу исполнения указов мы на основе разработанных Минкомсвязью требований к каналам связи и к инфраструктуре МФЦ проводили анализ. На сегодняшний день около 10% созданных МФЦ по каналам и инфраструктуре соответствуют тем требованиям, которые разработаны. Требования мы вчера до регионов довели. Мы понимаем, что с такой скоростью создания сети МФЦ, которая сейчас есть, у регионов не было возможности до сих пор в полном объёме выполнить эти требования, но мы будем при контролировании расходования тех 6 млрд, которые Правительство выделяет на поддержку, настаивать на том, чтобы во всех МФЦ, которые будут создаваться, требования по инфраструктуре IT были выполнены. До регионов мы соответствующую информацию довели.

Теперь что касается основных задач и проблем, которые мы видим. Вы уже, Дмитрий Анатольевич, поднимали сегодня вопрос по необходимости расширения перечня услуг, которые предоставляются в МФЦ по жизненным ситуациям. На одном из слайдов, которые розданы, как раз приведены типовые жизненные ситуации, которые мы выделили в процессе взаимодействия…

Д.Медведев: Пятый слайд.

О.Фомичёв: Да, пятый слайд. И здесь по каждой жизненной ситуации видно, какое количество услуг в рамках этой жизненной ситуации необходимо предоставлять. Задача, которую мы перед собой ставим, – чтобы у нас в МФЦ по каждой такой жизненной ситуации был полный набор услуг. Мы этот перечень услуг разослали по федеральным органам власти, которые отвечают за предоставление этих услуг. К сожалению, пока мы особого понимания не встретили, потому что, конечно, проще обосновать нецелесообразность предоставления услуги на базе МФЦ, чем продумывать конкретные вопросы, как правильно на базе МФЦ эту услугу предоставлять. Поэтому мы просим по итогам сегодняшнего обсуждения поручение по расширению перечня услуг, предоставляемых на базе МФЦ, за счёт включения в него всех услуг, которые попадают в жизненные ситуации. Мы здесь исходим из интересов прежде всего граждан, которые должны прийти и получать не 12 отдельных услуг, а прийти один раз в МФЦ и получить по жизненной ситуации все услуги, которые для этой жизненной ситуации полагаются.

Теперь, если говорить о том, какие необходимо дополнительные меры принять... Это уже, если мы переходим к слайду №6, протокольные решения. Про перечень я уже сказал, что нам нужно расширить перечень услуг, и мы предлагаем расширить для многофункциональных центров возможности по предоставлению услуг. В первую очередь необходимо наделить МФЦ правом самостоятельно предоставлять заверенные печатью МФЦ выписки из информационных систем органов государственной власти – это самое простое решение, которое позволит очень много убрать лишнего документооборота между МФЦ и органами власти, потому что органы власти никаких решений тут властных не принимают, они делают ровно то же самое – просто выписку из информационной системы. Мы предлагаем также предоставить МФЦ возможность по решению губернатора предоставлять отдельные государственные и муниципальные услуги в полном объёме, потому что на уровне регионов зачастую не имеет смысла держать подразделения региональных администраций или отдельные бюджетные учреждения. Если регион создаёт МФЦ, он может вполне передать по отдельным услугам оказание этих услуг в МФЦ целиком. Это значительно экономит субъектам бюджетное финансирование. И необходимо нормативно-правовое обеспечение возможности безбумажного взаимодействия МФЦ и органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги.

Такие поручения мы просим дать по итогам сегодняшнего совещания. Спасибо.

Д.Медведев: Хорошо.

Давайте продолжим обсуждение вопросов. Уж коль скоро я тут задавал вопрос, связанный с теми субъектами, где большие расстояния и где есть смысл держать мобильные офисы, давайте два слова на эту тему. Пожалуйста, Роман Валентинович (обращаясь к Р.Копину – губернатору Чукотского автономного округа), есть что сказать на эту тему?

Р.Копин: Дмитрий Анатольевич, несколько слов.

В целях реализации указа Президента Российской Федерации в части достижения целевых показателей по охвату граждан, получающих услуги по принципу одного окна, нами предприняты следующие мероприятия: создан уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг, заключены соответствующие соглашения о взаимодействии между уполномоченным центром и федеральными органами государственной власти. Учитывая, что на Чукотке население проживает преимущественно в удалённых и малонаселённых центрах, распределено дисперсно, нами принято решение по согласованию с Минэкономразвития о том, что в каждом населённом пункте МФЦ создаваться не будут и преимущественно услуги будут оказываться в удалённых привлекаемых организациях. Мы проработали вопрос с «Почтой России»…

Д.Медведев: Знаете, я просто хочу, может быть, подробно не освещать. Мы всё-таки надеемся, что если мы говорим об удалённых офисах, мобильных офисах, что там качество услуг из-за этого страдать не будет, потому что понятно, что Чукотка большая, Якутия ещё больше и плотность населения низкая… Но чтобы это не была пародия на МФЦ, на эти услуги, что там вообще ничего невозможно получить. Даже можно не комментировать это сейчас. Просто если мы возлагаем эту обязанность на какую-то привлечённую организацию или создаём мобильный офис, мы должны отвечать за качество услуг.

Р.Копин: Безусловно, Дмитрий Анатольевич, мы это понимаем и здесь, возможно, тоже просили бы некоторых порученческих решений. Мы говорили уже не раз о том, что помимо удалённости основная проблема для Чукотки – это услуги связи, и она, к сожалению, в последнее время в лучшую сторону не меняется. Отсюда затраты региона на обеспечение этой связи и, собственно, каналы, которые мы при всём желании, даже если будем заливать деньгами, не расширим.

Правильное решение (и мы рассчитываем на получение средств по созданию МФЦ): мы просили бы посмотреть возможность компенсации услуг или субсидирования услуг для тех регионов, где разбросано, рассредоточено население, не только на МФЦ, но и на привлекаемые организации, потому что это серьёзный расходный ресурс для бюджета. Это было бы поддержкой «Почте России» либо другой организации, которая оказывала бы эту услугу. Но очевидно, что, не имея каналов связи, мы действительно можем скатиться в пародию.

Д.Медведев: Да, эта проблема есть. Что у нас, какие проблемы? В смысле как их для Чукотки решить? Мы это обсуждали и с губернатором, и с вами.

Н.Никифоров: В случае с МФЦ у нас возможны две ситуации. Раз нас слушают губернаторы сейчас, я думаю, что мы все должны согласиться с тем, что нормально работающий МФЦ – это хороший современный канал связи по волоконно-оптической линии. И возможны две ситуации: когда адресный план существующих 850 МФЦ или планируемых 2800… В этом населённом пункте оптика какая-то уже есть, чаще всего это населённые пункты от 20 тыс. человек, либо, если этот населённый пункт меньше, то, соответственно, этой оптики там нет. Если оптика уже есть, мы готовы тоже предложить пункт в проект протокольного решения, касающийся совместной проработки Минкомсвязи, Минэкономразвития и органов исполнительной власти на местах относительно того, чтобы мы нашли наилучшие предложения, чтобы операторы не поднимали цены на строительство этой оптики непосредственно до здания МФЦ, не поднимали цены на оказание самих услуг. Такой пункт мы готовы записать.

Если оптики нет, у нас в стране есть сегодня несколько специальных проектов, которые реализует Минкомсвязь совместно с операторами. Из крупнейших городов, где эта проблема сохраняется и требует отдельного внимания, Норильск, Магадан, Камчатка – всё это населённые пункты зачастую даже более 100 тыс. человек, по ним ведутся отдельные проекты по строительству. Уже есть решение по строительству оптики в сторону Магадана и Камчатки от Сахалина – это инвестиции около 2,5 млрд рублей компании «Ростелеком». В завершающей стадии находится принятие решения по строительству оптики в сторону Норильска. По Чукотке самая сложная ситуация, пока окончательного решения нет, но мы его прорабатываем. Считаем, что серьёзно сможем высвободить спутниковый ресурс, для того чтобы усилить каналы связи на Чукотку, после того как будут подключены Магадан и Камчатка – это как раз та зона.

Д.Медведев: И мы сможем за счёт спутника закрыть их проблемы?

Н.Никифоров: Дополнительно, да.

Это не будет та идеальная ситуация, как в основной части России, с наличием наземной оптики, но тем не менее ситуация значительно улучшится. Вариант строительства оптики до Анадыри прорабатывается, но население Чукотки действительно распределено так, что просто нужно признать, что до всех МФЦ Чукотки мы оптику проложить по экономическим соображениям никогда не сможем, поэтому надо выделить…

Д.Медведев: А до Анадыри сколько стоит всё это хозяйство?

Н.Никифоров: Оценки есть разные. Есть маршрут прокладки вообще Северным морским путём с подключением Анадыри. Есть разные варианты, но в любом случае речь идёт о миллиардах рублей. Миллиарды рублей, и здесь пока прямого такого ответа нет по сроку.

Магадан, Камчатка – ответ: начало 2015 года.

Д.Медведев: Понятно, но эту проблему нужно решать...

Н. Никифоров: Держим на контроле.

Д.Медведев: …потому что мы с вами договаривались – мы должны преодолевать цифровой разрыв. Это в чистом виде цифровой разрыв и цифровое неравенство, если выражаться так, как это принято называть в различных документах ООН и так далее, причём в таком рафинированном, что называется, виде. Люди просто отдалены от основных центров не только расстояниями, но и технологиями.

Это отдельная тема. Всё, что связано с удалёнными субъектами Российской Федерации (это касается и Чукотки, и Камчатки, и Якутии, и целого ряда других мест): нужно действовать в том направлении, о котором говорят коллеги и о котором было сказано в моём выступлении и в докладе министерств.

Теперь давайте подключим Краснодарский край, потому что Краснодарский край здесь упоминался в числе передовых, но в то же время там есть какие-то проблемки.

Александр Николаевич (А.Ткачёв), добрый день.

А.Ткачёв: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги!

В 2013 году жителям и гостям Кубани оказано почти 3,5 млн услуг, предоставлено 700 тыс. консультаций. Конечно, таких показателей нам удаётся достичь благодаря развитию сети МФЦ. За три года на её создание и развитие из консолидированного бюджета края было выделено около 800 млн рублей. Сегодня это 49 центров во всех 44 муниципальных образованиях – в Краснодаре у нас пять, в Сочи два и так далее. Это позволяет нам охватить почти 76% населения края, а самое главное – по результатам мониторинга все заявители, почти 97%, полностью удовлетворены качеством и доступностью государственных и муниципальных услуг.

Сейчас в каждом из созданных МФЦ предоставляется в среднем от 20 до 30 государственных услуг и от 50 до 100 муниципальных. В настоящее время все муниципальные услуги предоставляются по принципу единого окна. Также мы понимаем, что уровень предоставления государственных и муниципальных услуг должен быть одинаково высок как в крупных городах (то, о чём Вы говорили), так и в отдалённых населённых пунктах, поэтому сегодня мы активно занимаемся организацией удалённых рабочих мест посредством мобильных МФЦ. У нас это достаточно развито, это новый уровень предоставления услуг, большой шаг навстречу жителям Кубани. Уже сейчас сотрудники многофункциональных центров могут выезжать на дом к жителям многих территорий. И эта система у нас работает уже достаточно активно в течение двух последних лет. Такие выезды производятся по заявкам отдельных категорий граждан – это пожилые люди, конечно, лица с ограниченными возможностями, ветераны, а также труднодоступные районы края, населённые пункты с количеством жителей до 1 тыс. человек.

Что касается Вашего выступления, хотелось бы поддержать то, о чём Вы говорили, Дмитрий Анатольевич. Пошлина за оказание федеральных государственных услуг идёт сегодня в федеральный бюджет, как мы понимаем, а содержание МФЦ лежит на плечах муниципалитета. Поэтому, конечно, хотелось бы иметь механизм, чтобы эти деньги шли в муниципалитет на дальнейшее расширение и строительства МФЦ, и оказание услуг. А что касается замечания заместителя Министра экономики, то я должен сказать, что здесь у нас нет больших проблем. К сожалению, действует ограничение по 130-й статье Бюджетного кодекса в части расходов по отнесению к прямой компетенции регионов, субъектов Российской Федерации, поэтому мы не можем тратить деньги из края в муниципалитеты. Но в любом случае это не мешает делу – эти деньги заложены в муниципальных бюджетах, мы и дальше будем развивать эту сеть и в ближайший год планируем ещё построить 12 многофункциональных центров.

Д.Медведев: Спасибо. У вас большой край, больше 5 млн человек живёт, и, конечно, плотность населения высокая, очень важно, чтобы эта сеть развивалась.

В отношении распределения доходов от государственной пошлины я просил бы Антона Германовича сейчас несколько слов сказать на эту тему.

А.Силуанов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Мы сейчас как раз готовим предложение по уточнению размера пошлин. Хочу сказать, что у нас пошлины с 2009 года не индексировались. И вот этот прирост пошлин, который мы можем получить, часть этого прироста могла бы пойти как раз для содержания тех МФЦ, о которых говорят губернаторы. Поэтому здесь есть ещё один нюанс. Дмитрий Анатольевич, мы предлагаем в составе тарифа за услуги, оказываемые МФЦ, учитывать и то, каким образом эта услуга оказывалась. Если в электронном виде, то можно было бы и снизить размер пошлины и тем самым стимулировать большее получение услуг именно таким образом – в электронном виде. Соответственно, мы при подготовке сейчас предложений по изменению порядка начисления размера пошлин готовим и этот нюанс, то есть мы предлагаем стимулировать электронный вид получения услуги и, соответственно, учитываем это в общем предложении по изменению размера государственных пошлин таким образом, чтобы все затраты субъектов Российской Федерации на содержание центров покрывались за счёт доходов, которые они будут получать от части пошлин, которые будут перечисляться в регионы.

Д.Медведев: Сергей Семёнович, у вас опыт богатый. Есть что о Москве сказать?

С.Собянин: Насчёт расщепления пошлин мы не отказываемся.

Д.Медведев: Правильно.

С.Собянин: Поддерживаем. Действительно, у нас уже работают МФЦ, более 3 тыс. человек.

Д.Медведев: А сколько их всего? 70 у вас?

С.Собянин: Да, 70. Причём 70% услуг оказывают универсальные специалисты. Что такое универсальный специалист? Это специалист, который берёт на себя функции и федеральных органов власти – тех, которые до этого оказывали услуги. Причём, например, по Росреестру количество окон, где можно было выдавать эту услугу, увеличилось более чем в 10 раз за счёт нашей сети – по кадастру и ряду других направлений, которые передаются для оказания универсальным специалистом. То есть это не только перенос услуги из одного места в другое, а просто кратно увеличиваются возможность получения, скорость получения услуги и количество специалистов, которые её оказывают.

Особенно это хорошо видно там, где мы вводим экстерриториальный принцип. То есть необязательно идти по месту жительства, по прописке, можно приходить в любой МФЦ и получать там услугу. Где-то около половины услуг уже оказывается по экстерриториальному принципу.

Что бы я ещё хотел отметить? Мы перешли на новый график работы: с 8.00 до 20.00 и в субботу с 9.00 до 15.45.

Нашим коллегам из федеральных структур сложнее это делать: у них свои нормативные акты, свой график работы. Я бы хотел в тот перечень поручений, который формируется по итогам нашего заседания, включить…

Д.Медведев: Синхронизация, да?

С.Собянин: Да, чтобы мы все синхронно работали, в одном графике, иначе получается: человек приходит за получением услуги, наши специалисты сидят, а представителей федеральных органов власти нет. Поэтому хорошо было бы это синхронизировать.

Д.Медведев: Я думаю, давайте запишем, чтобы ввести круглосуточное дежурство по всем органам государственной власти. Я думаю, это полезно будет. Раньше так работали, коллеги-губернаторы это поддержат.

С.Собянин: Тем более всё равно им за счёт этого даётся возможность оптимизировать и расходы, и численность.

Д.Медведев: Это правда, нужно найти оптимальный график, это справедливо. Сергей Семёнович, хочу Вашу позицию узнать как главы наиболее продвинутого региона по поводу так называемых жизненных ситуаций. Здесь прозвучало предложение Минэкономразвития. Вы готовы к тому, чтобы эти жизненные ситуации таким образом объединить и услуги в такие блоки соединить: по рождению и усыновлению, по ИЖС (индивидуальное жилищное строительство), по смене места жительства, по опеке и попечительству, потере документов, утрате близкого человека, выходу на пенсию, потере работы и так далее?

С.Собянин: Мы в рабочем порядке эти ситуации прорабатываем и поддерживаем полностью позицию Минэкономразвития. Это нужно делать, чтобы человек получил сразу в одном месте все услуги, касающиеся рождения ребёнка: все справки, все регистрации, пособия и так далее – всё, что необходимо. Отчасти это у нас реализовано, отчасти нет, но в целом тренд очень правильный, и мы его полностью поддерживаем. Такое поручение, мне кажется, нужно.

Д.Медведев: Хорошо, поручение я такое дам. А теперь давайте всё-таки включим МФЦ – это тоже было бы не лишним. У нас в Томской области как раз присутствуют коллеги, которые работают в МФЦ, ну и, естественно, и губернатор. Сергей Анатольевич (обращаясь к С.Жвачкину – губернатору Томской области), добрый день! Давайте послушаем, что коллеги скажут, которые работают в томском МФЦ.

С.Жвачкин: Добрый день, Дмитрий Анатольевич, коллеги! Мы действительно работаем, есть ещё над чем работать, но есть и некоторые успехи. Как раз по жизненной ситуации, что вы обсуждали, у нас, на наш взгляд, достаточно хорошо получилось. И сейчас слово – Александру Анатольевичу Духанину, руководителю областного МФЦ, он как раз расскажет.

Д.Медведев: Пожалуйста, расскажите.

А.Духанин (директор областного государственного учреждения «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Добрый день! Действительно, с июля 2012 года на территории Томской области реализуется комплексная программа под названием «Мой малыш». Суть комплекса такова, что ряд очень востребованных услуг, связанных с одной жизненной ситуацией – рождение ребёнка, оказывается в режиме одного окна действительно у одного оператора, и молодые родители в течение получаса и при наличии минимального набора документов, таких как паспорта родителей и свидетельство о рождении, имеют возможность получить целый набор услуг: внести изменения в свой паспорт, прописать ребёнка по месту жительства, получить полис ОМС, зарегистрировать ребёнка в системе Пенсионного фонда, то есть получить СНИЛС, получить ИНН, поставить на очередь в детский сад, а также ряд причитающихся по закону социальных выплат и пособий в зависимости от льготной категории семьи. Иными словами, мы это всё реализовали, и заявитель имеет такую возможность. Но хотелось бы отметить, что в данном наборе пока отсутствует две очень востребованные услуги. Первая – это, конечно, регистрация рождения, поскольку сейчас эти полномочия у загса находятся, и вторая – выдача государственного сертификата на материнский капитал. Основное препятствие, конечно, – это два приказа. Один из них – приказ Минюста, который регулирует свидетельство о рождении, и приказ Минздравсоцразвития по материнскому капиталу. Конечно, хотелось бы поддержать Минэкономразвития в данном начинании по расширению перечня услуг и всё-таки особое внимание обратить на эти две услуги. Если со свидетельством о рождении вопрос пока ещё требует проработки, то услуга по материнскому капиталу уже включена в состав обязательных услуг в МФЦ, но в МФЦ пока не предоставляется.

В целом хочется сказать, что важно учесть и вопрос бездокументарного общения МФЦ и органов власти, поскольку это существенно снизит и издержки МФЦ, и количество обращений заявителей за данным комплексом. За полтора года работы нашей программы «Мой малыш» в Томской области 1153 новорождённых уже через МФЦ прошли свой путь и в её рамках предоставлено более 4 тыс. различного вида услуг. Комплекс «Мой малыш» не единственный в Томской области. Мы также практикуем смену фамилии и имени гражданина, когда также ряд документов нуждается в замене – это и паспорт, и полис ОМС, СНИЛС, ИНН. Также имеется возможность внесения изменений в различные регистрационные документы типа свидетельства о собственности на недвижимость. В целом население у нас довольно, высоко оценивает качество нашей работы. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Да, спасибо. Александр Анатольевич, скажите мне одну вещь на примере Томской области: какое количество МФЦ ещё необходимо построить для того, чтобы был достигнут показатель, который мы поставили перед собой, – 90% услуг должно оказываться через систему МФЦ и никак иначе?

А.Духанин: В целом целевой показатель по области у нас – 23 МФЦ, из них 4 уже реально действующих, 4 будет введено до конца года, и мы эту работу завершаем. Соответственно, на два года работы останется порядка 12 МФЦ.

Д.Медведев: Когда вы сделаете эти 12 МФЦ и 4 в этом году введёте, 90% покрытия будет достигнуто, правильно я понимаю?

С.Жвачкин: 98 у нас даже получится.

Д.Медведев: 98, то есть ещё больше. Ладно. Спасибо большое за информацию.

<…>

* * *

По завершении селекторного совещания о развитии сети многофункциональных центров государственных и муниципальных услуг Министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров ответил на вопросы журналистов

Стенограмма:

Н.Никифоров: Сегодня состоялась презентация российского смартфона, который называется йотафон. Ещё раз повторю: его отличие в том, что он был полностью разработан на территории России, хотя и производится в других странах, как в общем-то сегодня производятся и все известные мировые устройства. Особенность этого устройства в том, что он работает в российских сетях четвёртого поколения – сетях LTE, как это принято называть. Отличие этих сетей прежде всего в очень высокой скорости подключения. Если в сетях третьего поколения мы чаще всего говорим примерно о скорости 3, 4, 5 Мбит, то в сетях LTE скорость зачастую исчисляется десятками мегабит (20, 30, 40 Мбит – это совершенно типичная скорость работы). В России сети LTE развиваются очень активно. В 2011 году в нашей стране было запущено всего лишь 270 таких базовых станций, в 2012 году – около 4 тыс., в 2013 году мы видим цифру уже около 10 тыс. и ожидаем, что в 2014–2015 годах появится ещё более 15 тыс. таких базовых станций. Технология связи четвёртого поколения будет выходить в лидеры, сегодня этим занимаются все крупнейшие операторы связи. 37 регионов России уже находятся в зоне действия LTE. Речь идёт примерно о 20–25 млн жителей России, которые сегодня охвачены этой технологией, у них уже есть возможность подключения и использования. Хочется верить, что в ближайшие годы (и есть серьёзные тому подтверждения) появится класс недорогих устройств также с поддержкой технологии LTE. В качестве целевого диапазона мы здесь видим психологическую планку стоимости ниже 5 тыс. рублей. Считаем, что такого рода устройство для многих жителей России, кто сегодня ещё не пользуется компьютером, не пользуется интернетом, станет первым электронным устройством. То есть это те люди, которые станут интернет-пользователями, минуя традиционные настольные компьютеры, ноутбуки, сразу же будут использовать мобильный широкополосный доступ.

11 декабря состоится заседание Государственной комиссии по радиочастотам, где мы рассматриваем дополнительные условия к операторам связи в части создания современных сетей связи в малых населённых пунктах. Мы рассчитываем принять решение о том, что в перспективе современные услуги связи появятся во всех населённых пунктах Российской Федерации более 1–2 тыс. человек. Это создаст условия для увеличения количества абонентов широкополосного доступа в интернет на несколько десятков миллионов человек: около 30, может быть, 40 млн человек дополнительно получат такую возможность. Это выведет Российскую Федерацию в число лидеров уже на мировой арене с точки зрения проникновения широкополосного доступа.

Срок реализации этой программы – около пяти лет. Приоритетом будут пользоваться населённые пункты, в которых всё-таки проживает большее количество жителей, и постепенно мы будем спускаться всё ниже и ниже. Плюсом является то, что на самом деле доступ, широкополосный доступ в интернет – это не просто возможность получения какой-то информации из Сети, это возможность и для развития малого бизнеса, это возможность повысить качество образования в малых населённых пунктах, в каком-то смысле снять разрыв между качеством школьного образования в крупных городах и в сельской местности, это возможность оказания услуг и дистанционных медицинских, телемедицины. И ещё раз повторю, что есть многократно уже подтверждённая статистика различных аналитических агентств, что рост проникновения широкополосного доступа в стране на 10% создаёт предпосылки для роста валового внутреннего продукта на 1,5%. Сегодня все страны мира обеспокоены снижением темпов экономического роста, и я думаю, что такое стремительное развитие широкополосного доступа в России создаст дополнительные предпосылки для этого экономического роста здесь, у нас. Таким образом, увеличение проникновения широкополосного доступа мы видим примерно в горизонте 30%. Соответственно, в этой перспективе это возможности для роста ВВП на 4,5%, если верить той статистике, которая сегодня подтверждается многими аналитическими агентствами.

Вопрос: А позвольте вернуться на минутку к презентованному сегодня смартфону. Пока что для всех потребителей это по большому счёту кот в мешке. Не планируется ли каких-то стимулов для его продажи, что-то вроде, например, продажи с контрактом с мобильным оператором или что-то в этом духе?

Н.Никифоров: К счастью, в России государство прямо не регулирует условия продажи мобильных устройств и не регулирует цены на сотовую связь. Поэтому всё это будет находиться уже на стороне самих операторов. Я думаю, что конкуренция и значительный спрос на такие современные услуги связи приведут к тому, что мы увидим самые любопытные и интересные коммерческие предложения, всё-таки устройство сегодня находится в достаточно премиальном ценовом сегменте. Но, ещё раз повторю, для нас важно, мы видим уже подготовительную работу к тому, что появятся значительно более мощные и массовые устройства. На мой взгляд, это важно для России, важно для других стран. И мы считаем, что развитие широкополосного доступа будет значительно ускорено за счёт появления таких новых недорогих устройств, работающих в сетях LTE. К этому операторы готовятся, цифры я вам озвучил. Мы считаем, что примерно в 2015 году мы будем иметь совершенно другой ландшафт рынка связи в части мобильного широкополосного доступа именно благодаря сетям связи четвёртого поколения – сетям LTE.

Вопрос: А вы сами приобретёте йотафон за 19 тыс. рублей?

Н.Никифоров: Я приобрету. Я это сделаю из своего личного и профессионального интереса и, если хотите, из патриотических соображений. Я считаю, что очень важно поддержать именно российских производителей таких устройств. Мы в общем-то на рынке не видим сегодня другого российского устройства такого класса. Всё-таки это достаточно серьёзная разработка, требующая и серьёзных инженерных знаний, это возрождение самой индустрии потребительской электроники. Мне кажется, очень важно эти первые начинания поддержать, и компании-производителю тоже хочется пожелать успехов. И повторю уже в третий раз: нам очень важно, чтобы эти устройства появились в доступном ценовом сегменте. Очень хочется в это верить. Будет колоссальный спрос, действительно исчисляемый уже миллионами штук.

Вопрос: А другие устройства тоже «Ростех» разрабатывает?

Н.Никифоров: У меня есть информация, что подобного рода устройства готовятся. Это зависит не только от собственно компании, которая делает инженерный дизайн устройства и разрабатывает программное обеспечение, здесь серьёзную роль играют и производители самих чипов, на которых эти устройства строятся. Мы специально встречались с представителями всех крупнейших мировых поставщиков чипов, уверяю вас, что сегодня все они идут с поддержкой технологии LTE, и, что, кстати, приятно, они практически все идут с поддержкой технологии ГЛОНАСС – российской навигационной системы, это тоже для нас важный момент.

Наращивание объёмов выпуска этих микросхем, этих чипов приводит к тому, что стоимость за одну штуку значительно снижается, а они непосредственно влияют и на стоимость самих устройств. Так что здесь самые оптимистичные у нас ожидания. Ещё раз повторю: в качестве переломного года мы видим примерно 2015 год, когда действительно такие устройства уже очень массово могут появиться на рынке. К тому времени российские сети четвёртого поколения будут практически по всем регионам, где сосредоточено население, уже готовы, и уверен, что они станут основным каналом доступа в интернет – широкополосный интернет – беспроводным способом.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 4 декабря 2013 > № 961236 Дмитрий Медведев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 ноября 2013 > № 946913 Владимир Путин

Встреча с представителями непарламентских партий

Владимир Путин встретился с представителями непарламентских партий.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!

Мы встречаемся в преддверии 20-летия Конституции Российской Федерации. Вы знаете, что я провожу серию встреч с лидерами парламентских фракций, практически со всеми. Это связано ещё и с подготовкой ежегодного Послания Федеральному Собранию.

Начал я с 20-летия Конституции не случайно. Конституция – это фундамент правовой системы, государственной. Эта система у нас развивается, это живой организм. В этой связи не могу не вспомнить о том, что у нас принято решение, связанное с серьёзной либерализацией партийной деятельности. Здесь по-разному можно относиться к этим нововведениям, наверняка вы знаете все эти мысли вслух, анализы, которые говорят о том, что мы в чём-то, может быть, поспешили.

Создано огромное количество малых партий, которые не являются дееспособными, а есть мнение, согласно которому это всё-таки правильное решение. Оно приводит к тому, что значительные слои общества, которые хотели бы быть вовлечены в политическую деятельность страны, но не имели такой возможности, такую возможность получили.

Думаю, что практика последних выборов в регионах в сентябре этого года показала, что всё-таки это сыграло определённую положительную роль в развитии нашей политической системы. Я приведу цифры, которые вам и так хорошо известны, но тем не менее я их ещё раз напомню. В выборах приняли участие 50 непарламентских партий, это уже серьёзная цифра. 18 непарламентских партий провели по партийным спискам своих кандидатов в региональные парламенты, а с учётом одномандатников – 27 непарламентских партий представлены в региональных парламентах, шесть из них прошли по парламентским спискам в семи из 16 регионов, восемь партий прошли пятипроцентный барьер и сформировали свои фракции.

Всё это говорит о том, что всё-таки эта система позволяет значительному количеству наших граждан принимать непосредственное участие в политической жизни страны. И, кроме всего прочего, это создаёт определённую в данном случае не банковскую, не кредитную историю, а политическую историю всех этих политических структур, общественных структур, которые нарабатывают свой электорат, которые формируют базу поддержки, формулируют свои предложения по поводу развития страны в политической сфере, в экономической, в социальной и получают возможность, получают общественно-политическую трибуну для того, чтобы расширять базу своего влияния.

Я хотел в этой части услышать ваши оценки и задать традиционный вопрос, который я задавал своим коллегам из парламентских партий, а именно: какие у вас есть (если они есть, я попросил бы вас об этом сегодня сказать) предложения в связи с подготовкой ежегодного Послания Федеральному Собранию? Это не формальный акт, хотя он предусмотрен законом, это событие, которое формирует нашу совместную работу как минимум на ближайший год, а могут быть поставлены и более долгосрочные задачи и в политической, экономической, социальной сфере. Поэтому мне хотелось бы услышать ваше мнение. Это, пожалуй, всё, что я хотел бы сказать в начале.

Пожалуйста, у нас протокола нет. Михаил Дмитриевич, прошу Вас.

М.ПРОХОРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я бы хотел остановиться на двух аспектах.

У нас в конце ноября, после выборов, проходил съезд партии, и мы основную свою задачу смотрели, как дальше развивать страну, есть ли те локомотивы развития, которые позволят нам нарастить ВВП и догнать ушедшие вперёд страны. Есть такой проект, называется «Земельная реформа». Мы с интересом смотрели, анализировали то, как развивался мировой капитализм. Он развивался на земельных отношениях. И наша страна всегда отставала на 50 лет именно потому, что земельные отношения были не решены, и из-за этого возникают часто проблемы.

Если можно было бы дополнить духовные скрепы историческими скрепами и вернуть нашим гражданам то, что большевики забрали в своё время, а именно любовь к земле и невозможность у собственников забрать землю. Такого механизма не было, если только земля не была заложена под банковские проценты или под кредит. Соответственно, дефицит земли в такой стране, как наша, может быть только искусственным. И случилось так, что уже никакая земля почти не является предметом банковского залога. Это очень странно, что земля не является элементом экономического, рыночного оборота в такой стране, которая самая богатая землёй. Поэтому, Владимир Владимирович, если бы у Вас было время и интерес к этому вопросу, мы считаем, что это краеугольный камень, и если бы Вы могли назначить встречу минут на 20, я бы изложил, как можно сделать земельную реформу.

Второй аспект, который я хотел бы затронуть, это то, что у меня был опыт участия в президентских выборах, и когда я участвовал, у меня не было никаких препятствий. Вы не боялись конкуренции, у меня был доступ к средствам массовой информации, и фактически никто мне не противодействовал. На этих выборах партия «Гражданская платформа» впервые участвовала, и в ряде регионов, если бы такие правила игры перенести на президентские выборы, то я бы сейчас точно здесь не сидел, а сидел бы в местах отдалённых. Мы по основным регионам все свои вопросы решаем в текущем режиме, но есть два региона, где я хотел бы к Вам обратиться за помощью.

Первое – это двойной стандарт. Двойной стандарт в Ярославле, где, например, за одно и то же преступление два разных человека по-разному проводят сейчас своё время. А Вы всегда говорили о том, что двойной стандарт нужно исключать. Экс-руководитель избиркома Ярославской области был пойман с поличным за взятку, но его отпустили под залог, мэр Урлашов не был пойман с поличным, были только разговоры о том, но никакого поличного не было – сидит в «Матросской тишине» уже полгода, хотя у него девочка, у него жена погибла. И я неоднократно обращался в следственные органы, что я готов внести за него залог. Поэтому я обращение подготовил. Я просил бы, Владимир Владимирович, посмотреть, чтобы стандарты были одинаковые. Лично готов внести залог, и есть большое количество людей, которые готовы за него поручиться.

Вторая проблема у нас возникла во Владимирской области, когда наш представитель, который возглавлял партию, известный бизнесмен, в довольно короткий срок превратился чуть ли не в преступника.

В.ПУТИН: Это где?

М.ПРОХОРОВ: Это Владимирская область. Губернатор Орлова. Три уголовных дела. Любое количество проверок, которое происходит. Даже были такие интересные вещи, когда ему одному, а у него топливный бизнес, он работает в сфере ЖКХ, ему одному уменьшили тарифы на всю область и сейчас мы через Федеральную службу по тарифам пытаемся эту справедливость восстановить.

У меня тоже большая просьба, у нас нет доверия к местным властям в данном случае. Хотя Вы неоднократно говорили губернаторам и победившим о том, что они должны корректно работать с людьми, у которых есть противоположные взгляды. Поэтому мы считаем, что использования силового ресурса в рамках политической борьбы не должно быть. Я оставлю письмо с просьбой посмотреть на эту ситуацию.

В.ПУТИН: Михаил Дмитриевич, что касается этих задержаний, то совсем недавно состоялось ещё одно, на этот раз был задержан мэр Астрахани, который к вашей партии не имеет никакого отношения, а наоборот. Он активный член «Единой России». Я с сожалением об этом говорю, но это так, и «Единая Россия» его поддерживала на выборах. Между тем в отношении его не только возбуждено уголовное дело, он арестован. Это, конечно, не значит, что по этой категории дел всё должно быть именно так, надо посмотреть на реалии. Я стараюсь не вмешиваться в текущую работу. Но тем не менее обязательно посмотрю, что там происходит. Если чисто экономические преступления, надо посмотреть повнимательнее, согласен.

М.ПРОХОРОВ: Спасибо.

С.МИТРОХИН: Владимир Владимирович, я начну со второй части поставленных Вами вопросов, а именно предложения по президентскому Посланию.

В.ПУТИН: Вы извините, ради Бога.

Михаил Дмитриевич, по поводу земельной реформы – Вы, не дожидаясь нашей встречи, сформулируйте это.

М.ПРОХОРОВ: Уже.

В.ПУТИН: Отлично, спасибо большое. Потому что это действительно чрезвычайно важный вопрос, и нужно проанализировать Ваши предложения, и, может быть, действительно использовать даже и в Послании.

С.МИТРОХИН: Владимир Владимирович, раз уж об этом сейчас зашла речь, о земельной реформе, я Дмитрию Анатольевичу в своё время приносил на такую же встречу гораздо более толстый, вот такой талмуд, назывался «Земля, дома, дороги», о том, как можно вывести нашу экономику из кризиса через массовое жилищное строительство, в основе которого лежит предоставление земли гражданам бесплатно, но с обязательством, обременением построить себе там жильё. Мы можем Вам эти предложения направить. Думаю, они тоже будут полезны. К сожалению, пока только небольшая часть реализована. Вот землю дают многодетным семьям, но наша-то идея заключалась…

Кстати, здесь тоже масса нарушений, не везде этот закон выполняется. У меня здесь к Вам обращение. Традиционно «Яблоко», когда не может решить другими способами, обращается к Президенту. Но мы говорили о том, что землю в первую очередь надо давать среднему классу, у которого есть деньги на строительство и который хочет строить. Через это мы расширяем внутренний спрос, потому что вслед за строительством тянутся другие отрасли экономики.

И это, в общем-то, я тогда говорил как раз в разгар кризиса, в 2009 году, Дмитрию Анатольевичу, серьёзное лекарство от кризиса внутри. Это отстраивание независимости от внешней зависимости на наши сырьевые ресурсы. Я к этому вопросу не готовился, просто Михаил Дмитриевич – с его подачи сейчас говорю и надеюсь, что Вы ознакомитесь с нашими предложениями тоже.

Теперь хотел по второму пункту заданной Вами повестки – Ваше президентское Послание, с этого начать, а потом вопрос о партийных делах.

Мы бы предложили две такие крупные темы для Послания, такие многослойные. Первое – это гражданский и межнациональный мир в нашей стране. И второе – это меры по повышению эффективности экономики, предотвращению социального расслоения в нашей стране и, как развитие, противодействие коррупции, прозрачность и деофшоризация нашей экономики. Вот две такие крупные темы. Я постараюсь очень коротко.

Первое. 20 лет – действительно торжественная дата и предполагает какие-то крупные, сильные шаги. У нас сейчас есть напряжённость в отношениях между обществом и государством. Вы, наверное, прекрасно знаете, о чём я говорю. Есть такая активная часть общества, её иногда называют «креативным классом» или «гражданским обществом», она себя проявила в массовых митингах. И есть реакция государства и правоохранительных органов, в частности далеко не всегда позитивные, приводящие к каким-то конструктивным результатам. Есть напряжение, в частности, связанное с процессами. Я знаю, что Владимир Рыжков подробно расскажет про ситуацию с Болотной, с так называемыми узниками Болотной, я не буду останавливаться, есть ещё Sunrise у нас.

Но я хочу обратить внимание на то, что очень серьёзные отголоски в регионах от этого напряжения происходят, где иногда правоохранительные органы творят совершенно полный беспредел. Вот та папка, которая у меня здесь, озаглавлена «Нарушения прав граждан», в основном касается регионов, и тут почему-то так получается, что огромное количество нарушений происходит в Краснодарском крае.

Вторая волна напряжения связана с принятием закона об иностранных агентах, который какой-то отмашкой послужил для тех же самых правоохранительных органов – и особенно в регионах – для всевозможных преследований, сведений счетов и так далее. Вот здесь таких обращений много, в частности, например, я собираюсь завтра в Краснодаре посетить один такой процесс конкретно, это Михаил Савва, известный учёный, автор многих книг, кстати, по межнациональным проблемам, правозащитник, общественный деятель и член, по-моему, даже Вашего Президентского совета, возглавлял даже избирательный штаб Ваш на прошлых выборах. Преследуется ФСБ за какие-то совершенно непонятные действия, ФСБ эти преступления не подведомственны, в которых он обвиняется, и так далее. Вот у меня есть обращение его супруги, просто процитирую: «Я не прошу Вас оказывать давление на суд, но обращаюсь к Вам как гаранту Конституции: повлияйте на Федеральную службу безопасности в данном вопросе». Мне кажется, что решением, сильным шагом здесь была бы, конечно, амнистия, которая уже обещана, которая ожидается. Но всё будет зависеть от объёма этой амнистии.

Наш член партии (кстати, недавно участвовал в одной из Ваших встреч) Андрей Бабушкин предложил свой вариант, разработал, он входит и в Ваш президентский Совет. Там предполагается сократить население тюрем на 200 тысяч человек. То есть это лица, которые осуждены за нетяжкие и ненасильственные преступления. И конечно, под них попадут все: и «узники Болотной», и Sunrise попадёт. И вот эти крайне неприятные и дискредитирующие государство преследования активистов в регионах, «Гринпис» тоже. Про всех надо говорить. Мы знаем, что это громкие дела, я сейчас поэтому о них не говорю. Хочу обратить внимание на то, что в регионах происходит.

В этой папке есть обращение по активистам нашей партии непосредственно. Вот, например, председатель того же Краснодарского отделения под уголовной статьёй, якобы он оклеветал судью, – никого он не оклеветал, и так далее. Не буду подробно, чтобы время у других коллег не занимать. У меня всё это в обращениях есть. Мы просим Вас объявить широкую амнистию. Это будет серьёзным шагом к установлению гражданского мира, как мы его называем.

Второе – мир межнациональный. Всем прекрасно известно, что в этой сфере происходит: это нарастание конфликтов. Мы помним ситуацию в Бирюлёво и предшествующие ситуации, с одной стороны. С другой стороны, мы слышим постоянно какие-то непонятные выступления людей, которые являются представителями государства, – значит, должны нести совокупную ответственность за ситуацию с межнациональным миром.

Я считаю, что Вы в своём Послании должны дать внятный сигнал всей российской элите, чтобы она не поджигала фитиль под пороховой бочкой, потому что на бочке сидят не только те люди, которые делают безответственные заявления, но и весь российский народ. Кстати, эта ситуация у нас обостряется, а в принципе мы политики государства не видим, как предотвращать обострение, хотя есть программа национальной политики, которая была принята год назад, по-моему, – в 2012 году, и там написаны очень правильные слова, очень правильные. Просто дальше слов, по-моему, дело не идёт, а как раз сейчас очень важно вспомнить об этой программе и её основные идеи, возможно, протранслировать в этом Послании. Это очень существенно.

И в этой связи также опять вынужден возвращаться к работе правоохранительных органов. К сожалению, очень часто именно они становятся возбудителями вот этих противоречий, вот этого стравливания друг с другом разных народов и их представителей. Мы знаем, и когда полиция крышует кого-то, и когда выпускают за взятки людей, это уже было, мы все это помним, не буду сейчас, Вы знаете прекрасно, о чём идёт речь. Но в этой сфере, как нигде, недопустимо применение правоохранительными органами двойных стандартов, потому что это и есть путь к разжиганию. Я имею в виду, например, статью 282, которая у нас есть в законодательстве, Вы прекрасно знаете Уголовный кодекс, «Разжигание межнациональной розни». У меня здесь два конкретных обращения есть.

Вот один человек, Анатолий Кузнецов, редактор сайта в Анапе. На него завели уголовное дело за то, что он разместил в интернете видеоролик, в котором Ваше доверенное лицо писатель Эдуард Багиров и ещё один журналист обсуждают межнациональные проблемы. Он просто разместил, за это возбудили статью 282.

А у меня есть обращение в Следственный комитет по поводу националистического выступления господина Ткачёва. Не буду его повторять здесь, не надо повторять. Вот это обращение в Следственный комитет, к сожалению, осталось без какой-либо реакции, хотя там нарушения гораздо более очевидны и ясны. То есть использования этих двойных стандартов хотелось бы избежать.

Дальше. В связи с темой межнационального мира, мне кажется, надо ставить вопрос миграции, потому что миграция, особенно нелегальная, становится темой политических спекуляций. К сожалению, далеко не всегда государство справляется, и мы не видим внятной миграционной политики, есть огромные нерегулируемые потоки. И мы понимаем, что проблема очень сложная – в связи с характером наших границ и наших международных договорённостей.

Мы как раз не сторонники популистских и простых решений, но очень неприятно, когда местные власти, которые сами ответственны за нелегальную миграцию и даже её используют в своих городских структурах, начинают на них пиариться. Вот мы это наблюдаем в Москве, например, когда сначала потворствуют всему этому, потом какие-то показательные облавы и так далее. В результате получается, что разжигают какие-то очень низменные страсти в людях.

Мне кажется, Ваш сигнал тоже должен быть, что такие вещи недопустимы, и надо предложить цивилизованные способы решения этого вопроса. А цивилизованные какие? Ответственность работодателей, которые нанимают нелегальных мигрантов. Она у нас очень слабо сейчас отслеживается. Да, выборочные преследования иногда, кого-то наказывают, но системно вопрос не решается об ответственности, а мне кажется, это самое главное. Есть другие механизмы цивилизованного решения и регулирования этих вопросов, которые бы не вели к разжиганию этих страстей. Мне кажется, этот вопрос надо обязательно отразить.

Второй блок, о котором я сказал, это меры по предотвращению социального расслоения. В связи с чем? Вы знаете, есть уже последние исследования, согласно которым Россия чуть ли не на первом месте в мире идёт по уровню социального расслоения. Там разные оценки, но проблема существует. И существуют прогнозы неблагоприятные экономические.

В связи с этим, мне кажется, в Послании надо осветить целый пласт вопросов, связанных с этим. Здесь простые решения, как и везде, они вряд ли к чему приведут. Изменение налоговой системы, справедливое налогообложение – это всё хорошо, когда есть стабильно работающая экономика, прозрачная. А когда этого нет, когда экономика непрозрачна, то понятно, что эти меры ничего не дадут, вся активность уйдёт в тень.

Поэтому мы предлагаем меры по обеспечению прозрачности, в первую очередь естественных монополий, а также всех экономических субъектов, работающих в сырьевом секторе и в тех сферах, куда идут бюджетные вливания. Почему? Потому что именно через теневой сектор вносится наибольший вклад в социальное расслоение. И этим вопросом надо обязательно заниматься.

Мы предлагаем целый ряд предельно конкретных мер. По монополиям – это обязательный аудит, в том числе независимый аудит, публикация этого аудита, вывешивание его в интернете. По отношению к закупкам негосударственных монополий можно применить тот же механизм, который применяется к распределению подрядов на государственные заказы.

Мы должны этот диктат монополий свести, в общем-то, к минимуму, потому что сегодня благодаря этому диктату они вздувают тарифы. Тарифы у нас образуются по затратному принципу. У нас государство так относится к их запросам, что им выгоднее всё больше и больше тратить. Кроме того, Вы знаете, что эта система непрозрачности, там и коррупция, и откаты, и так далее.

Дальше. Мы считаем, что необходимо в ключевых сферах экономики: это, в первую очередь, сырьевые отрасли, а также бюджетные инвестиции – ввести особый режим прозрачности. Что это означает? Что они должны публиковать в особом режиме информацию о своей хозяйственной деятельности, финансовых операциях, отношениях с дочерними, зависимыми обществами, выплаты вознаграждений, бонусов управляющему персоналу и так далее.

Также должен быть особый порядок контроля за личными доходами и крупными расходами менеджеров таких компаний, тех, кто принимает в них управленческие решения. И дальше – это вопрос деофшоризации, о которой я сказал. Кое-какие шаги в этом направлении делаются, но, мне кажется, это недостаточно. Мы даже готовы были вынести такое достаточно радикальное предложение, что в этих ключевых областях для нашей экономики можно было ввести запрет на деятельность любых компаний, зарегистрированных за рубежом, а иностранные компании, в том числе принадлежащие российским гражданам, могли бы работать только через компании, зарегистрированные в России. Это было бы серьёзным шагом в сторону деофшоризации.

И последнее – то, что Вы просили поделиться нашими соображениями по поводу избирательного законодательства. Здесь у нас основные претензии какие? Постоянные изменения, причём диаметрально противоположные: смешанная система, потом чисто пропорциональная, потом опять смешанная, но с уклоном в одномандатную систему выборов, – мне кажется, это не содействует становлению партийной системы.

Кроме того, допустили ещё и возможность вообще убрать партийные списки из Москвы и Санкт-Петербурга, это ведёт к разрушению системы многопартийности, потому что мы знаем, что через сугубо одномандатные выборы она не поддерживается. И в этом вопросе также нарушены базовые принципы федерализма, нарушили нашу Конституцию, потому что в Конституции все субъекты равны, и для всех них в особом законе устанавливаются общие принципы. Здесь сделали общие принципы для всей страны: 25 процентов по партийным спискам, 75 – одномандатных, а для Москвы и Петербурга сделали исключение. Мне кажется, к этому вопросу надо вернуться, и всё-таки равенство субъектов Федерации обеспечить в данном вопросе, потому что здесь очевидно нарушение.

И всё-таки помнить о том, что партийная система, возвращаясь к первой теме, которую мы предлагаем Вашему Посланию, – это связь общества с государством. Всё-таки партии, многопартийная система – это механизм стабильной связи общества и государства. Я считаю, что к этому вопросу нужно вернуться и всё-таки восстановить право граждан выбирать политические партии в том объёме, который предусматривает смешанная система – половина на половину.

Спасибо. Извиняюсь за долгое выступление.

В.ПУТИН: Хорошо, спасибо.

По поводу межнациональных отношений, чрезвычайно острая тема, связанная с миграционными процессами. В целом то, что Вы сказали, Вы не могли не слышать, так или иначе я тоже об этом говорил многократно и примерно в том же самом ключе. Вопрос в том, как это довести до исполнения.

Процесс этот достаточно сложный, имеются в виду и экономические отношения с бизнесом, и их заинтересованность. Вот этот набор проблем известен. То, что это, безусловно, должно найти отражение в фундаментальных документах, это очевидно. Повторяю ещё раз и хотел бы обратиться ко всем присутствующим, имея в виду ваше участие в региональных органах власти. И на местах, пожалуйста, тоже просил бы вас об этом думать и продвигать соответствующие предложения, идеи, имплементировать их в практическую жизнь. Вот это первое.

Второе, что касается деофшоризации, я уже об этом говорил, по-моему, в прошлом Послании. Чрезвычайно важная вещь, она абсолютно находится в тренде всего того, что делается во всех развитых экономиках мира, везде. Я, по-моему, тоже уже публично даже высказывался об этом, на последней «восьмёрке» в Ирландии мы как раз об этом говорили.

И практически все коллеги говорили о необходимости бороться с офшоризацией, с офшорами, говорили о политике деофшоризации, говорили о необходимости бороться с уходом от налогообложения, от сокращения налоговой базы в странах, где осуществляется экономическая деятельность. Так что здесь мы абсолютно в тренде находимся. Нужно только выработать эффективные меры так, чтобы это не подрывало нашу экономику, но в то же время выводило в эту белую схему всех работающих.

Может быть, Вы правы в том, что и какие-то виды бизнеса вообще нужно заводить исключительно на российскую территорию, подчинить исключительно российской юрисдикции.

С.МИТРОХИН: Офшорные компании разве не иностранные агенты?

В.ПУТИН: Конечно.

С.МИТРОХИН: Как-то общественными НКО занимаемся в этом смысле, а здесь?

В.ПУТИН: Согласен полностью.

С.МИТРОХИН: Переместить, может быть, акцент.

В.ПУТИН: Целиком и полностью мы с вами союзники, но надо только это грамотно, так, чтобы удара не наносить по реальной экономике, step by step, постепенно надо делать. Но, кстати говоря, наши коллеги, скажем, в Великобритании, в Соединённых Штатах, они тоже говорят о деофшоризации, а основные офшоры у них находятся, все офшорные, благоприятные зоны там. Так что мы с ними тоже будем продолжать эту работу, тем более что они формулируют всё правильно, примерно так, как мы с вами.

Что касается прозрачности компаний с госучастием. Вы не могли не заметить, что это сейчас мы и пытаемся делать. И Правительство приняло соответствующее решение, кстати говоря, о необходимости общественного аудита и ценового, и технологического практически по всем, не практически, а по всем компаниям с госучастием. Там есть проблемы, мы с вами тоже должны это иметь в виду.

Проблемы заключаются в том, что некоторая часть информации не может не носить закрытого характера и связана с безопасностью этих объектов. Но это не значит, что такой общественный аудит не может проводиться даже там. Каким образом? Специальными средствами, специальными людьми, в том числе имеющими допуск, и специально сертифицированными организациями. Всё это подлежит тщательному рассмотрению, проработке. Но практика уже началась, нарабатывается. РАО «РЖД» представило, уже вывело практически в значительной степени свою инвестиционную программу в такую сферу работы. На Правительстве публично рассматриваются все инвестиционные программы РАО «РЖД», проводится технологический и ценовой аудит.

Очень сложная и большая сфера – это гидроэнергетика. Вчера только, вчера мы обсуждали с коллегами из Правительства у меня здесь, в Кремле, проблемы, связанные с продвижением этих идей применительно к «Газпрому», и так далее. Эта работа будет продолжаться и дальше.

С.МИТРОХИН: Можно Вам передать первоочередные меры экономической политики?

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается деятельности правоохранительных органов, тоже об этом ещё поговорим.

С.МИТРОХИН: Там очень много.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

В.МАРАТКАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Так исторически сложилось в развитии нашей партии «Правое дело», что у нас в партии представлено очень много ветеранов спецслужб. Я сам ветеран спецподразделения. И как в «Белом солнце пустыни» говорил Сухов, у нас за державу обида иногда возникает, нас волнуют эти вопросы.

На сегодняшний день всё более изощрёнными, наверное, становятся методы борьбы с нашей идеологией и вообще противостояния России со стороны, будем говорить так, наших недоброжелателей. Причём это уже находит отражение на территории Российской Федерации. Есть попытки переписать историю, и есть попытки переписать результаты Великой Отечественной войны, переиначить их. Отдельные даже политические деятели позволяют себе высказывания такого рода, сравнивать преступления, творимые немецко-фашистскими захватчиками, СС, гестапо, с действиями нашей контрразведки, Смерш. Это недопустимо, это вызывает подмену истины, это напрямую может отразиться на воспитании наших детей. Это наша самоидентичность в конце концов. [Искажение] результатов Великой Отечественной войны, принижение Победы нашего народа может разорвать нить, связывающую поколения.

Поэтому мы предлагаем обратиться и к мировому сообществу, к нашим коллегам, которые были в коалиции с нами, таким странам, как США, Великобритания, Франция, с инициативой создания списков людей, которые позволяют себе ставить под сомнение итоги Великой Отечественной войны, пересматривать результаты Нюрнбергского трибунала – кстати, сегодня отмечается годовщина его начала – и обратиться даже к такой стране, где проживает, наверное, достаточное количество людей, пострадавших от геноцида, как Израиль, сформировать такие списки людей, которые позволяют себе допускать такие высказывания, тенденции, и делать их персонами нон грата, арестовывать их имущество на территориях этих стран, чтобы это не позволялось.

Наша недавняя история, история развала Советского Союза. Возьмём события в Литве – штурм вильнюсского телецентра. Сейчас Литва возбудила, она возбудила уже давно, но сейчас пришли в активную стадию уголовные дела в отношении наших офицеров спецподразделения «Альфа». Ребята, 70 человек, которые на сегодняшний день живы – кто-то ветеран, кто-то ещё на действующей службе, – становятся персонами нон грата в Евросоюзе, в отношении них ведутся уголовные дела. Я думаю, мы должны отреагировать на это, провести справедливое расследование, привлечь к ответственности тех, кто давал команды. Я не побоюсь даже сказать, что можно опросить в рамках этого расследования и бывшего главнокомандующего Михаила Сергеевича Горбачёва, который отдавал этот приказ. Но мы, ветераны, кто в своё время исполнял долг, мы должны чувствовать себя защищёнными со стороны государства. И те ребята, которые сейчас служат, не должны сомневаться в том, что отданный им приказ они исполнят полностью и потом не будут нести за это ответственность. Как всегда принято в армии, командир несёт ответственность.

Ещё хотелось бы отметить, конечно, мировую ситуацию: глобализация, попытка нового мирового передела с использованием исторических институтов международного сотрудничества, допустим, той же Организации Объединённых Наций, мы видим это на примере Сирии. Если бы не вмешательство Российской Федерации, Ваше личное вмешательство, благодаря которому [предотвращено] вторжение в интересы суверенного государства, но кроме этого ещё и новый очаг опасности на Ближнем Востоке, понятно, что была бы Сирия – и следующим шагом был бы Иран. Механизм ООН показывает на сегодняшний день, что он, наверное, не справляется, может быть, в полной мере с растущими тенденциями. Некоторые страны, такие как США, Франция, Великобритания, используют его для продвижения своих интересов.

Мы бы взяли на себя смелость предложить, что на сегодняшний день в странах есть непререкаемые лидеры общественного мнения, это религиозные объединения, церковь, православная церковь, католическая церковь, мусульманские общины, которые официально признаны, конечно. Может быть, на базе Российской Федерации мы выступим как инициаторы создания международной организации религиозного сотрудничества, которая смогла бы с точки зрения нравственности, морали давать оценку международным событиям, международным отношениям таким конфликтным ситуациям. Мы знаем, что и Русская православная церковь по Сирии высказалась однозначно, и Папа Римский выступал тоже против возгорания этого конфликта. Но появление такой площадки позволит выступать всем представителям церквей, вероисповеданий, мусульманам, исключит, наверное, возможность спекуляции на религиозной теме, исключит трактовку террористических направленностей религий. Мы тоже могли бы подключиться к этому процессу, стать площадкой для обсуждения возможности создания такой организации.

Что касается экономической ситуации. Мы понимаем, что после кризиса 2008 года на сегодняшний день идёт стагнация, стагнация экономики. Предпринимается достаточное количество мер, но, может быть, они не все достаточны, может быть, нам нужно пересмотреть некоторые принципы построения экономики, и как она вообще строилась. Сейчас уже повсеместно признано, что то, как начинались у нас рыночные отношения, те же залоговые аукционы – да, они были проведены с большими нарушениями, и, к сожалению, стратегические отрасли сконцентрировались в руках неких олигархий. Естественно, пересматривать итоги приватизации неправильно, закон не имеет обратной силы.

Но на сегодняшний день мы видим, что, допустим, путём повышения налогообложения для таких предприятий из прибыли этих предприятий можно было бы вернуть часть доходов. Мы знаем пример 90-х годов, в Великобритании далеко не наш друг, не соратник Маргарет Тэтчер заставила олигархические структуры выплатить контрибуции за даром доставшиеся активы. Мы тоже были бы готовы пообсуждать этот момент, потому что это актуально, это позволит вернуть государству часть средств, выведенных за рубеж. Может быть, предложить в виде варианта таким структурам передать часть доли этих предприятий, часть капиталов в пользу государства, и тогда предоставить им льготные ставки налогообложения на уровне государственных предприятий. Почему не вариант? Это тоже рыночный метод, это только повысит конкуренцию.

С.МИТРОХИН: «Правое дело» излагает программу «Яблока».

В.МАРАТКАНОВ: Что же касается налогообложения граждан, мы хотели бы всё-таки вернуться к обсуждению прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ. Почему мы долго над этим думали, собирали «круглые столы»? Потому что на сегодняшний день уравнены все. Да, мы ратуем за то, что у нас самый низкий процент подоходного налога, но, к сожалению, под него попадают все слои населения: и рабочие со средней зарплатой, с минимальной зарплатой, и олигархические структуры, олигархи, богатые люди. Почему бы нам не последовать мировому опыту, когда мы сделаем необлагаемую какую-то базу? Допустим, средняя заработная плата 25–30 тысяч рублей, которая вообще не облагается подоходным налогом. Оставить ту же ставку, которая сейчас есть, 13 процентов, для среднего слоя, там заработная плата от 30 до 200 тысяч рублей, а свыше – ввести прогрессивную ставку, сделать 30 процентов, сорок. Сразу же 90 процентов населения почувствуют облегчение налогового бремени, при этом средний класс, за который мы ратуем, это как раз наш традиционный электорат: предприниматели, бизнесмены. Они останутся в том же ценовом диапазоне по увеличенным доходам, потому что это средний класс. Даже у всех топ-менеджеров выше 250 тысяч зарплата. А поступления от налогообложения, от НДФЛ, могут увеличиться, мы тоже будем принимать в этом участие.

В конце хотелось бы выразить мнение наших партийцев. Наши коллеги-демократы побьют потом, когда я выйду отсюда, но политические партии не отражают политические убеждения граждан, и нет как таковых сейчас партий по социальному признаку. То есть вот партия рабочих, партия крестьян. У нас и среди коммунистов есть миллиардеры. Но всё равно в целях возрастания национальной идеи, в целях патриотизма как-то нужно объединять государству всё население.

У нас появилась идея о создании всероссийского профсоюза рабочих и интеллигенции, рабочих и трудящихся, который бы объединил все слои общества, который бы позволил отражать мнение абсолютно всех слоёв общества независимо от политической и партийной принадлежности, потому что сейчас доказано, мы видим, что узконаправленные, профильные профсоюзы зачастую не справляются со своей деятельностью и они зависимы от работодателей всё равно. А общероссийский профсоюз – это было бы более массовое, было бы стратегическое движение. Те же представители профсоюзов могут быть наделены правом вхождения в руководящие органы предприятий. Пускай они будут наделены правом обращения как раз в следственные органы по возбуждению уголовных дел в отношении «серых» заработных плат, каких-то налоговых нарушений. То есть профсоюзы получают свою значимость, появляется механизм взаимодействия и воздействия на работодателя. Мы думаем, что эта идея была бы очень уместной.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается расширения прав профсоюзов, то это социал-демократическая идея, вы представляете другое крыло…

На самом деле ничего здесь необычного нет, во всём мире обсуждаются права и обязанности профсоюзов, и профсоюзы всегда борются за расширение своих прав. Это всегда обсуждаемая тема, и об этом, конечно, можно говорить. Вопрос только по поводу политизации профсоюзов. Профсоюзы должны бороться за интересы трудящихся, это понятно, но чисто политическими вопросами всё-таки должны заниматься политические партии. И мы для этого либерализовали эту сферу политической деятельности, чтобы дать возможность людям, которые хотят заниматься чисто политическими вопросами, делать это с минимальными бюрократическими ограничениями. А сегодняшнее законодательство вполне позволяет создать любой профсоюз, есть соответствующее нормативное регулирование. И у нас, кроме огромного нашего, самого ведущего профсоюзного объединения – ФНПР, у нас существуют и другие независимые профсоюзные организации. И в целом законодательство позволяет это делать.

Что касается НДФЛ, то вы позицию мою знаете. Мы не навечно сделали плоскую шкалу, а именно для того, чтобы легализовать доходы граждан и повысить собираемость. Этого мы добились, кстати говоря. Сам факт перехода к дифференцированной шкале, что тоже возможно, тоже обсуждается у нас на правительственных площадках, но это совсем не значит, что это приведёт к увеличению собираемости. Знаете, то, что это внешне выглядит более социально справедливым решением, это правда: кто больше зарабатывает, вроде как должен больше платить налоги. Приведёт ли это к увеличению собираемости – это большой вопрос. А если это не приведёт к увеличению собираемости, то тогда на выходе мы вроде как социальной справедливости и не добьёмся, потому что казна заинтересована в том, чтобы увеличить объём средств, поступающих в бюджет. Конечно, это вопрос, который вполне может и является, собственно говоря, дискуссионным, и, конечно, мы поговорим на этот счёт.

Есть ещё некоторые вещи, на которые вы обратили внимание, которые мне представляются важными, – это по поводу залоговых аукционов, и что делать с предприятиями, которые стали частными в результате этих залоговых аукционов. Вы предложили, допустим, увеличить налоги на них, повысить. Но мы сразу поставим не людей, которые приобрели это имущество, а трудовые коллективы, которые там работают, в невыгодное положение. Это не даст возможности им больше средств направлять на инвестиционные цели, решать социальные задачи на самих предприятиях. Поэтому как идея, конечно, можно подумать, но это требует очень такого внимательного и очень аккуратного подхода. Ну и, наконец, изъятие части имущества, полученного в результате этих аукционов. А вы предлагаете национализацию?

В.МАРАТКАНОВ: В добровольном порядке, чтобы попасть под налоговую льготу.

В.ПУТИН: Да, в добровольном порядке – я вам сразу могу сказать результат. Можно объявить об этом, но, уверяю вас, добровольцев не будет. А если вы предлагаете национализацию, то у нас есть соответствующие законы о национализации, но надо заплатить. И тогда получится, что мы этим людям заплатим дважды: один раз дали им бесплатное имущество, а второй раз заплатили за то, чтобы его забрать назад. Но вопрос в том, насколько это будет эффективно с точки зрения функционирования тех или иных комплексов, тех или иных предприятий. В общем, это всё вещи, которые, безусловно, волнуют, во всяком случае, часть общества, о которых мы должны подумать, но в таком рабочем режиме.

С.МИТРОХИН: Владимир Владимирович, можно одно слово?

В.ПУТИН: Вы меня извините, есть предложение обсудить некоторые вопросы с нашими коллегами за рубежом, в том числе с Израилем. У меня через 20 минут должен быть Премьер-министр Израиля. Если мы так будем затягивать, то я не смогу с ним ничего обсудить. Ладно?

С.МИТРОХИН: Всё понятно.

И.ЗОТОВ: Я коротко, узко, тезисами.

Владимир Владимирович, все жалобы я отправил Бастрыкину и всем остальным, кто этим будет заниматься.

Хочу Вас поблагодарить от региональных отделений Партии пенсионеров за ту возможность, которую Вы предоставили 8 сентября, Вы и Ваша Администрация, за выборы. Я согласен с Михаилом Дмитриевичем, были регионы, где нас и зажимали, где неправильно считали, но в каждом правиле есть исключения.

Много вопросов по фильтру на выборах губернаторов, блоки и выборы в Государственную Думу. Фильтр губернаторский, я считаю, отменять нельзя. Если мы отменим, 70 партий, 70 кандидатов в губернаторы пойдут на выборы. Но фильтр можно изменить. Те партии, которые на законодательном собрании избрались и создали фракцию в законодательном собрании, имеют право выдвигать своего кандидата в губернаторы. Пять партий прошло – пять кандидатов, семь партий прошло – семь кандидатов губернаторы. Это одно из предложений.

По блокам. Мы категорически против блоков. Если даже и будет решаться вопрос по блокам, то блок на выборы в Государственную Думу должен проходить не пяти-, а десятипроцентный барьер.

В.ПУТИН: Почему?

И.ЗОТОВ: Во-первых, если ты партия, которая участвует в муниципальных выборах, в законодательное собрание, не можешь самостоятельно идти в Государственную Думу, а с кем-то блокируешься, тогда поднимать барьер. Моё мнение, многие со мной будут не согласны.

И последнее по первому вопросу – участие всех политических партий в выборах в Государственную Думу. Уважаемый Владимир Владимирович! На данный момент участвовало более 50 партий, будет участвовать ещё больше. Если партия не показывает результата, если она не может, извините, в деревне избрать своего муниципального депутата, а сразу замахивается на Государственную Думу, то надо вводить этим партиям, которые не набрали, по примеру фильтра. Фильтр такой: у нас четыре периода выборов сейчас до выборов в Государственную Думу. Мы с вами все уже имеем право по этим показателям идти в Государственную Думу. Я разговариваю с председателем партии, я говорю: «Какой результат планируешь получить?» – «А мне результат не надо, мне пропиариться». То либо сбор подписей – один процент, либо такой фильтр.

Это мои предложения. Многие не согласятся, но я высказываю своё мнение.

По второму вопросу коротко. Я уверен, что будет по пенсионному обеспечению в Вашем Послании. Тем более что вчера практически в этом составе мы весь день обсуждали в Государственной Думе пенсионное законодательство, и каждый высказывал своё мнение.

Владимир Владимирович, хотелось бы остановиться на евразийской интеграции. И так как в 2015-м планируется уже создание Таможенного союза, то, я думаю, необходимо ещё формирование парламентского органа.

В.ПУТИН: Евразийского союза, Таможенный союз уже есть.

И.ЗОТОВ: Евразийского, да. Парламентского органа Евразийского союза. Я Вам скажу, я уже провёл переговоры с некоторыми партиями Беларуси, Казахстана, Армении – тоже откликнулась. Они готовы подписать договор о намерениях о создании Евразийской партии.

Доклад закончил.

В.ПУТИН: Спасибо.

Начнём с последнего предложения. Мы тоже поддерживаем идею создания парламентского органа Евразийского союза, но об этом нужно договориться с нашими партнёрами, а там не всё так однозначно. Есть мнение, согласно которому мы ещё до этого не доросли, что это будет «мертворождённое дитя». В общем, мне кажется, что двигаться в этом направлении нужно. Будем делать это аккуратно, по согласованию с партнёрами.

Что касается участия блоков, права блоков участвовать в выборах. Логика понятна, что если это блок, состоящий из нескольких партий, то для него должен быть барьер более высокий, чем для отдельно идущих на выборы партий. Логика политическая понятна. Вопрос в том, соответствует это Конституции, 20-летие которой мы будем отмечать, или нет. Если соответствует, то в принципе можно об этом подумать и можно рассмотреть. Но возникают идеи по поводу того, что все участники избирательного процесса должны быть поставлены в равные условия. Но, повторяю ещё раз, логика Ваших рассуждений, политическая логика понятна, надо только разобраться с чисто формальной, юридической стороной этого вопроса.

Пожалуйста.

А.ЖУРАВЛЁВ: Владимир Владимирович, коротко, чтобы коллеги тоже успели сказать. Я просто хочу сказать, что мы здесь – все практически партии – в равных условиях находимся, несмотря на то что у нас разная политическая идеология. В общем, достаточно серьёзно присутствуют и наши прямые противники, но мы, партия «Родина», – патриотическая партия. С одной стороны, мы вышли сейчас из состава «Справедливой России», вот Зотов Игорь Львович… и год назад сформировали свой. И как показывает практика, правильно сделали, но не будем касаться этого.

Я хочу сказать, что действительно многие говорят о выборах, и проблемы у всех одинаковые. Не надо думать, что кого-то зажимают в регионах, а кому-то зелёный свет. Да никому не дают зелёный свет! Поэтому здесь ситуация, вот коллега говорил из «Яблока» о том, что там возбуждены дела по статье 282. У нас тоже, например, в бюро есть люди, на которых тоже по этим статьям возбуждено уголовное дело, тоже какие-то там полунационалистические лозунги, и вот возбуждается.

Поэтому мы как бы здесь находимся в одинаковых условиях, но кадровая политика, которая проходит, например, по формированию в регионах, она в общем-то понятна. И здесь самое главное, с чем мы сталкиваемся, у нас на сегодняшний день очень сложно с патриотическим воспитанием на местах, в регионах. То есть если раньше, ещё 10 лет назад, мы как-то могли найти достаточно мощные кадры, то сейчас всё это происходит вымывание определённым образом.

И даже какие предложения? Мы делаем, вводим законопроекты по начальной военной подготовке, даже его обозвали «патриотической прививкой государства». Но почему-то Правительство даёт отрицательное заключение, причём Министерство обороны – «за», а Министерство образования – «против». Хорошо, что Ваш Указ №1416 вышел 20 октября, действительно большое подспорье, хотя бы стали на Конгресс русских общин, который постоянно формировался на этой базе, они стали обращать на него внимание как на некоммерческую организацию, первый раз за почти 20 лет существования.

Это очень важный момент, на наш взгляд, – формирование именно патриотического воспитания, и на это надо обратить особое внимание, не надо останавливаться на том, что сейчас происходит. Хотя, в общем-то, по данным ВЦИОМ, даже некоторое снижение происходит. На наш взгляд, патриотизм – это единственная идеология, которая может быть в государстве, хотя Конституцией это запрещено, но из-за отсутствия идеологии возникает то, что у нас превалирует либеральная идеология.

Прежде всего мы говорим о гражданском обществе. Что мы имеем в виду под гражданским обществом? Сейчас это какие-то либо правозащитные организации, либо какие-то сообщества извращенцев всех мастей, либо какие-то настроенные непонятно ребята. А вот что такое гражданское общество в нашем понимании? Вот 400 лет назад это действительно было гражданское общество.

В.ПУТИН: Это Вы сказали.

А.ЖУРАВЛЁВ: Я сказал, конечно. И, соответственно, 400 лет назад, когда действительно надо было сформировать гражданское общество, поднялись из Нижнего Новгорода и сформировали его, гражданское общество. Это в нашем понимании оно такое, не надо, чтобы нам его навязывали с Запада. Поэтому здесь должна быть национализация такого гражданского общества.

И очень коротко по евразийской интеграции. Для нас это очень важный процесс. У нас есть проект о евразийской интеграции, который в Приднестровье работает. Там стоят патриотические кадры, но надо заметить, что за 20 лет существования нашей помощи Приднестровью только в этом году и в следующем году уже будет построено, заложено 12 объектов социальной помощи, они действительно будут построены.

Очень важный на сегодня вопрос с Украиной. Мы ещё в «Родине» образца 2003 года поднимали вопрос – коса Тузла, Керченский пролив, мост. Хотелось бы Ваше мнение узнать. Строительство этого моста. Мне кажется, здесь должна быть определённая такая интеграция, именно на уровне даже не то что политических партий, а именно общественных организаций. Мы плотно работаем с общинами Крыма, с общинами Молдовы. Для нас это большой приоритет. Мы здесь очень сильно вкладываемся и надеемся, что это поможет государству именно как развитие евразийской интеграции.

Если говорить о действительно равных возможностях, мне, например, не очень было понятно, почему Навальный везде раскручивался по всем каналам в Москве.

РЕПЛИКА: Сейчас его не раскручивают.

А.ЖУРАВЛЁВ: Не важно, раскручивался очень активно, хотя имел определённые уголовные обязательства, мы все это прекрасно знаем. То есть если уж давать всем одинаковые возможности, так надо давать действительно всем.

На сегодняшний день мне, например, это тоже непонятно, потому что у нас тоже в начале 2000-х годов кандидат участвовал от «Родины» в мэры, и тогда было очень существенно, там Лужков был, это серьёзно всё, говорить о зажатии вообще не приходилось, и примерно одинаковый результат. С Навальным это считается победой, а у нас там было реальное поражение, никто об этом вообще не кричал. Так что ничего тут такого нет. Если уж делать равные условия, действительно это надо делать всем.

В.ПУТИН: Спасибо.

Есть вещи, с которыми не могу не согласиться, и по которым я хотел бы с вами подискутировать.

Но патриотизм – это, Вы сказали, может быть идеология. Это не идеология. Это основа всей нашей жизни. И патриотизм тоже может быть разный и по-разному идеологически окрашен. Но в основе единства общества, конечно, может лежать только патриотизм. Здесь я полностью согласен. В этой связи я хотел бы обратить внимание на то, что…

Не думал, что у нас возникнет такая тема, но по поводу нашей политики в отношении людей нетрадиционной сексуальной ориентации Вы употребили достаточно резкие слова. Вы знаете, как много критики я выслушал в свой адрес, но всё, что мы сделали на законодательном уровне, всё это было связано с ограничением пропаганды среди несовершеннолетних. Вместе с тем по какому бы то ни было принципу мы не должны создавать в обществе основ ксенофобии в отношении кого бы то ни было, в том числе и в отношении людей нетрадиционной сексуальной ориентации. И я бы хотел, чтобы и моя позиция здесь была понятной и ясной.

Что касается моста между Крымом и Кавказом, то это проект, который давно обсуждается. И надо сказать, что мы обсуждали это с Президентом Украины Виктором Фёдоровичем Януковичем. Он активный сторонник этого проекта. Здесь возможны разные варианты. Возможно и строительство моста, и строительство тоннеля. Там непростые геологические условия, поэтому нужно выбрать наиболее оптимальный проект.

Противников нет. Вопрос в том, что это дорогостоящий проект, он достаточно дорогой, но, безусловно, он будет поддержан активной общественностью, я думаю, и Украины, общественностью Крыма и общественностью России, да и экономически, конечно, востребован. А в целом я согласен с Вами.

Пожалуйста.

М.СУРАЙКИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего несколько слов хотелось сказать. Всё-таки замечательно, что образовалась такая возможность регистрировать политические партии, поскольку наша партия с 2005 года практически пыталась стать партией, поскольку сложилась на политическом поле определённая монополизация со стороны КПРФ.

В.ПУТИН: Как она называется?

М.СУРАЙКИН: Политическая партия «Коммунисты России».

Мы считаем себя подлинно коммунистической партией и истоки берём с 2004 года, когда значительная часть членов КПРФ её покинула в связи с тем, что не согласились с позицией Геннадия Андреевича [Зюганова], что в основном он занимается имитацией, с нашей точки зрения, а мы хотим всё-таки что-то делать реально. Если мы коммунистическая партия, мы реально должны защищать права трудящихся и делать конкретные социальные проекты и помогать тем людям, чьи интересы мы отстаиваем.

В.ПУТИН: То есть вы считаете, что вы обратились к истокам коммунистического движения в России?

М.СУРАЙКИН: Да. Поэтому мы собрали молодых убеждённых коммунистов…

В.ПУТИН: На съезд.

М.СУРАЙКИН: Да, и с 2004 года мы пытались создать партию, зарегистрироваться. Сначала была одна попытка, потом вторая. В итоге мы вышли сначала на общественную организацию в 2009 году, и единственной целью было как раз создание партии, потому прекрасно, что началась политическая либерализация. Поэтому мы сразу же пошли на регистрации партии, это было решение всех наших руководящих органов, и во многом поэтому мы оказались, наверное, достаточно сильной партией из всех новых.

В.ПУТИН: А помните, как Владимир Ильич Ленин назвал партию, когда она только родилась? Социал-демократическая…

М.СУРАЙКИН: РСДРП(б). Кстати говоря, в этом году 110 лет большевизму.

В.ПУТИН: Я к чему говорю? Потому что если Вы считаете себя…

В.РЫЖКОВ: Я думаю, Зюганов так же считает.

В.ПУТИН: Не знаю. Если коллега считает, что они создали партию, которая обратилась свои идеалы к корням, то РСДРП(б) в принципе вполне подходящее название, Российская социал-демократическая рабочая партия.

М.СУРАЙКИН: Исторически это абсолютно правильно. Но родилось такое название уже в общественной организации, чтобы объединить максимум. Коммунистических организаций ведь много сейчас, мелких коммунистических организаций, мы стараемся прийти к коммунистическому единству среди настоящих коммунистов. И уже начали участвовать в выборах. Вы знаете, по всей вертикали у нас избраны уже в 10 регионах представители как на районном уровне, так уже и на областном. В Хакасии у нас прошла фракция. И поэтому мы, конечно, ставим прежде всего социальные вопросы.

Вчера в Госдуме обсуждалась пенсионная реформа, к вопросу о Послании, но за пенсионной реформой и будущим пенсионеров, будущих пенсионеров, как-то все забыли про текущее состояние пенсионеров. Нам кажется, что надо к этому вопросу постоянно возвращаться. Мы достаточно богатая нефтяная страна, что можно пенсионерам, чьим трудом сегодня построено всё, что мы вокруг видим, начиная от зданий и кончая нефтепроводами, создать максимально комфортные условия.

А сейчас, наверное, планка, от которой начинается достойная жизнь, это где-то 30 тысяч рублей в месяц. Мы понимаем, что, конечно, экономика есть экономика, и только при социалистической форме хозяйствования можно дополнительные ресурсы на социальную сферу изыскать. Тем не менее мы знаем, что Вы большую работу в этом вопросе проводите, и просили бы обратить на это внимание, возможно, изыскать ещё дополнительные средства для увеличения пенсий в России. А если будет принята планка 30 тысяч минимально, это вообще будет замечательно. Маленький ручеёк нефтяной в карман каждого пенсионера – это, наверное, будет социально справедливо.

Говорилось о накопительных пенсиях. Мы тоже с точки зрения разумности говорим о том, что если накопительные пенсии, которые сейчас обеспечиваются ценными бумагами и вкладываться будут в этой форме, то расти эта часть не будет, потому что большинство нашего населения не верит в это. За прошедшие 30 лет, кто в 82-м году мог себе представить, что выйдет на пенсию и будет получать 8 тысяч? Если бы ему в 82-м году сказали, он думал бы, что это советские 8 тысяч.

В.ПУТИН: А почему Вы на Прохорова показываете?

РЕПЛИКА: Очень правильно показывает.

М.СУРАЙКИН: Куда народное достояние ушло, туда и посмотрел.

Поэтому, соответственно, если уж делать накопительную пенсию, то она должна быть обеспечена чем-то конкретным. Есть массовая практика, когда валюту обеспечивали, скажем, золотом. Может быть, имеет смысл ввести золотой эталон для накопительных пенсий, чтобы каждый человек знал, что он накопил, слиток золота в ЦБ лежит, который обеспечивает его будущее и накопленную часть пенсии.

Ещё один очень опасный момент в реформе. Он, с одной стороны, положительный – стимулирование тех людей, которые хотят работать и после выхода на пенсию. Скажем, у нас большинство коммунистов активные, они пока вперёд ногами не уйдут, работают до конца, не дай бог, конечно. А сейчас какая формула введена в пенсионной реформе? Если человек в 60 лет выходит на пенсию и не обращается за пенсией, каждый год ему прибавляется коэффициент. Но если рассмотреть внимательно эту формулу, то максимум можно 10 лет проработать после пенсии и получить коэффициент два. То есть это означает, что следующие 10 лет пенсионер только вернёт те деньги, которые фактически сэкономило государство. То есть на 81-м году жизни отработавший до 70 лет человек только начнёт получать какую-то прибыль. Но в возрасте 70 лет – это фактически лотерея для людей: выиграешь, не выиграешь, – но ведь понятно, что большая часть, подавляющая, проиграет, эти деньги так и останутся. Нам кажется, что если эту формулу вводить как справедливую, то коэффициент должен быть три или четыре, чтобы всё-таки пенсионер, который решил до 70 лет поработать, имел возможность хотя бы реализовать эти накопленные сверхдоходы. И это было бы справедливо, причём баланс не изменится, потому что понятно, что при среднем возрасте 70 не все, к сожалению, смогут этим воспользоваться.

И по конкретным вопросам, пользуясь случаем. Мы по всей стране стараемся давать команду всем нашим коммунистам в региональных отделениях, если возникает какая-то социальная проблема, в неё вмешиваться, помогать и трудовым коллективам, и конкретным людям. Сейчас конкретно такая проблема в Татарстане. Одну из городских поликлиник пытаются приватизировать, причём в нарушение федерального законодательства, вместо передачи муниципальным властям. Если этот процесс разовьётся и в него не вмешаться, несколько сот медиков потеряют работу и порядка 150 тысяч населения – медицинское обслуживание. Наше отделение помогает, тем не менее процессы идут, потому что это национальная республика, там, знаете, всё сложно. Мы подготовили обращение на Ваше имя, уже подали в официальном порядке, не говоря о том, что наше региональное отделение подготовило ещё фактуру на тех, кто пытается незаконно приватизировать. Если она подтвердится, там хорошее уголовное дело как раз, мы бы просили взять под контроль это, потому что это острый социальный вопрос.

По законодательству по партиям. Мы прошли два тура выборов. Что хотелось бы отметить? Первый фильтр, муниципальный, конечно, очень тяжёлый для новых партий, тем не менее проходимый. Основная проблема в той форме, в которой он существует, что практически невозможно найти муниципальных депутатов. То есть если ты не имеешь своих уже избранных депутатов, а это понятно, что мы по времени рождения их элементарно не имеем, то действующие депутаты, ищем их контакты, телефоны, чтобы собрать людей и поговорить. Может быть, они и поддержали бы, они есть только в администрации. И получается секрет, который почему-то только близким к администрации кандидатам в основном удаётся пройти. Поэтому мы предлагали создать, может быть, федеральный реестр муниципальных депутатов, где была бы доступная информация, и, скажем, любая партия, выдвигающая кандидата, могла бы напрямую к этим депутатам обратиться с просьбой о поддержке. Тогда, естественно, права будут равные, по крайней мере, участия в этой работе.

Выборы глав республик. Прекрасно, что наконец-то мы, жители, получили право в своих регионах избирать глав, но норма о том, что есть разные порядки избрания, нам кажется, что в национальных республиках она применена, может быть, обоснованно. Но правильнее это право было бы давать не парламенту, который, во-первых, ранее избран, до многопартийной системы, во-вторых, зачастую очень сильно подконтролен местным региональным властям, а всё-таки проводить референдумы в регионе. Ведь сейчас закон устроен так, что и в Калуге, и в Твери могут принять такое решение, что будут назначаться губернаторы. И всё-таки, наверное, если право народу было дано избирать губернатора, если мы его урезаем или забираем, то, наверное, правильно провести референдум, чтобы всё население приняло такое решение. Наверное, это было бы более справедливо с точки зрения, по крайней мере, демократических норм.

И завершая своё выступление, хотелось бы сказать, что опять же мы как живая компартия считаем, что партии должны работать не только от выборов к выборам, не только если они получили фракции, но и постоянно. И в этом направлении, конечно, есть пожелание более активно использовать потенциал живых, реальных партий. Скажем, наша партия активно ведёт международную деятельность где-то в 50 странах, с компартиями, в том числе правящими, мы постоянно контактируем, могли бы способствовать росту российского авторитета и решению каких-то международных вопросов, которые работали бы на благо нашей страны.

Ну а внутри страны, я уже сказал, мы готовы участвовать во всех процессах. Сейчас, к сожалению, в межвыборный период единственный орган, а точнее Сергей Евгеньевич Нарышкин, Председатель Госдумы, который постоянно работает с непарламентскими партиями в форме совета непарламентских партий. Было бы замечательно, если бы в систему был дан импульс, чтобы и региональные власти постоянно контактировали, работали и, может быть, профильные министерства, особенно социальный блок. Мы как коммунисты считаем, что в тесном контакте с социальным блоком мы можем наиболее эффективно решать проблемы простых людей. Поэтому в этом направлении мы собираемся работать и очень надеемся на Вашу поддержку.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Два слова по тем вопросам, которые считаю очень важными. Вы сейчас сказали о праве граждан избирать руководителей регионов. Это основной политический тренд, и, безусловно, мы будем ориентироваться именно на это. Приведение к власти руководителей регионов через региональные парламенты – такое право закон предоставил регионам. Но мы исходим из того, что это должно быть связано исключительно с какими-то особыми условиями того или другого региона, прежде всего имею в виду конфессиональный, этнический состав. Для Северного Кавказа, для некоторых республик Северного Кавказа, это пока актуально с учётом политической практики предыдущих лет или даже десятилетий. Скажем, у нас вся страна многонациональная, но в некоторых республиках, таких как Дагестан, несколько национальных групп, этнических групп считают себя титульными в этой республике.

М.СУРАЙКИН: Это да.

В.ПУТИН: Там сложилось так, что представители той или другой этнической группы, той или другой нации, претендуют на то, чтобы работать именно в руководящих, центральных органах власти республики. Там особая ситуация. В некоторых странах мира такая процедура применяется и применяется достаточно успешно, с учётом их специфики, например, в Ливане. Там именно так всё и происходит. Поэтому мы должны были предоставить возможность людям самим принимать решение о том, как для них удобнее организовывать свою власть.

М.СУРАЙКИН: [Решение] надо принимать на референдуме в республике, а не парламентом. В Осетии оскорбился народ, например, по поводу такого решения.

В.ПУТИН: Понимаете, референдум – штука сложная, потому что у нас уже был негативный опыт. Представители одной этнической группы, которая является наиболее многочисленной, всегда будут проводить именно своего руководителя, а все остальные останутся за бортом. Вот это очень тонкая вещь. Тем не менее [нужно] подискутировать на эту тему, она важна и должна находиться в поле нашего зрения.

Теперь по поводу барьера, о котором Вы сказали, и коллега тоже уже об этом упоминал. Мне как-то странно, что трудно найти депутатов муниципальных собраний. Они же не негласный штат спецслужб.

М.СУРАЙКИН: Но их телефонов нигде нет.

С.МИТРОХИН: Очень трудно, Владимир Владимирович. Я как кандидат говорю.

В.ПУТИН: Для меня это совершенно неожиданно.

С.МИТРОХИН: Нигде не опубликовано.

В.ПУТИН: Совершенно неожиданно. Они же не секретные сотрудники.

С.МИТРОХИН: Есть тайна персональных данных, их защищают, они не обязаны их публиковать.

В.ПУТИН: Да, я понял. Надо подумать на эту тему.

С.МИТРОХИН: Это пробел в законе.

В.ПУТИН: Да, я услышал. Давайте подумаем вместе, как минимизировать эти последствия, минимизировать негативные вещи, связанные с этим.

Теперь по поводу пенсионной системы. Это чрезвычайно важная сфера, очень сложная. Спасибо, что вы этим так предметно и профессионально занимаетесь. Говорить о минимальной пенсии в абсолютных величинах между тем достаточно сложно, потому что это всё время колеблется. Если мы пойдём по этому пути, это совсем не значит, что мы добьёмся социальной справедливости. Нам, скорее, нужно говорить о так называемом коэффициенте замещения, то есть уровень пенсий должен рассчитываться, и мы должны стремиться к тому, чтобы она соответствовала определённому уровню средней заработной платы за несколько последних лет работы.

В период кризиса 2009–2010 годов у нас коэффициент замещения приблизился к среднеевропейскому. Но, к сожалению, надо прямо и честно сказать, что это произошло не в результате увеличения пенсий, и увеличение было, мы провели валоризацию, но главным образом это практически за счёт того, что во время кризиса заработная плата упала. Сейчас наша задача заключается в том, чтобы этот коэффициент удержать.

А по поводу того, что мы нефтедобывающая страна, это совершенно верно. Но мы для этого и создали Фонд национального благосостояния, куда отчисляется часть нефтегазовых доходов, с тем чтобы эти средства использовать на погашение дефицита пенсионной системы. Ну а дискуссия, безусловно, должна быть продолжена, потому что Правительство сейчас решает чрезвычайно сложную задачу реформирования пенсионной системы. Безусловно, даже после принятия этих законов общество в целом и люди, которые занимаются этим профессионально, как вы, конечно, должны будут смотреть на правоприменение, на тему о том, как это в жизни работает. И, наверное, нужно будет думать о совершенствовании всех принимаемых решений.

Пожалуйста.

Г.СЕМИГИН: Владимир Владимирович, несколько позиций в рамках Послания в политической системе.

Первый момент. Должен сказать, что позиция нашей партии – мы всегда были за смешанную систему, но хотел бы обратить Ваше внимание. Сейчас формируется новое законодательство и изменения в него. Госдума, пока такая проектировочная позиция – 50 на 50. Субъекты Федерации, очень правильная, с одной стороны, фраза: не менее 25 на 75 в сторону одномандатных округов.

А вот дальше – муниципальный уровень. Что это за уровень такой? Это города с сотнями тысяч или с миллионами граждан? Отдаётся право местным думам решить всё-таки, как они будут формироваться. И здесь есть одна опасность, на наш взгляд, – конечно, не страшно, одномандатные, я шёл по одномандатному округу, это замечательно всё, – чтобы мы не шарахнулись от одной стенки к другой, когда, например, 19 городов, в которых будут избираться в следующем году свои думы, принимают решение – только одномандатные округа.

У одномандатника, который говорит о том, как он, если придёт депутатом, в городе будет порядок наводить, как он будет в думе работать, у него нет возможности представить программу по всему городу, по модели, по системе. Это может сделать только партия, тем более партия за него будет отвечать в том случае, если проводит список и проводит одномандатника. Здесь тонкая позиция, казалось бы, демократичная: избирайте, как считаете нужным. Я бы здесь всё-таки предостерёг нас, чтобы мы не отходили даже внизу от смешанной системы.

Второй момент. В прошлом Послании чёрным по белому: расширить участие непарламентских партий в системе СМИ. Прямо поставлена Вами такая задача. Она с точки зрения решения имеет проблемы. По большому счёту она решается тяжело, потому что процедура, конечно, сложная, партий стало больше. Доступа к СМИ у непарламентских партий пока почти нет.

Третья позиция – взаимодействие власти и общества. Посмотрите, какая странная ситуация возникает. В рамках дискуссий, в рамках оценок острых проблем, в рамках принятия решения и выхода к результату Президент более доступен, чем члены Правительства, чем губернатор, чем мэр, чем глава района. Я знаю, что Вы знаете эту проблему.

Здесь несколько причин. Я просто одну возьму, не главную. На ней можно пытаться спекулировать. Понимаете, люди сделали результат на выборах, я не имею в виду свой, губернаторский. Я имею в виду даже законодательное собрание. 86 процентов, например, Кемерово. Ни одна даже парламентская партия не прошла, про нас уже говорить и нечего. Можно сказать так: «Ну какие у меня проблемы с взаимоотношениями с народом, посмотрите, как народ за меня голосует: 86 процентов». Это затмеваем им немножко глаза.

Я знаю, что Вы сделали критерий ещё в том президентском сроке – критерий оценки деятельности губернатора, мэра по реальным показателям, по социально-экономическим моментам. Вот здесь есть серьёзный сбой с точки зрения работы с населением, решения острых проблем, принятие решения и быстрая реализация.

Два слова могу сказать. Знаете, такая серьёзная разница между выборами, которые проходили в Москве, и выборами, не о других губернаторских говорю, законодательных собраний в регионах? Колоссальная разница с точки зрения истинности, с точки зрения прозрачности и с точки зрения вообще самой методики их проведения. У нас не должно быть, наверное, так: одной рукой мы делаем честно, по-настоящему и красиво, с другой стороны, мы пишем 80–86 процентов и так далее.

Социально-экономические вопросы. Два момента. Социально-экономическая обстановка непростая. Она, конечно, может улучшиться, но, к сожалению, наверное, она может иметь тенденцию к ухудшению. И здесь мы обращаем внимание на две темы, которые в случае ещё большего обострения могут выйти на повестку дня с такими серьёзными обострениями: это лекарства и продовольствие.

Большой импорт лекарств. Если вдруг доллар вверх, цена вверх, объём поставок, рынок сразу реагирует, снижается, сокращается. Поэтому парадокс состоит в том, что и цены могут взлететь, и объём лекарств может сократиться в случае острых ситуаций. Такая же ситуация по продовольствию. С точки зрения зависимости от импорта лекарств у нас 60 процентов, по продовольствию разные цифры в разных направлениях, но тоже проблема довольно серьёзная.

Вы поставили задачу в Послании, и в указах Президента эти вопросы отражены, но скорость решения этих вопросов, масштабность решения, особенно в случаях подготовки к острой фазе кризиса, на наш взгляд, недостаточна. И потом во всех крупных городах практически монополия крупных торговых комплексов. Там наценки.

В Европе есть ограничение – 25 процентов. В Советском Союзе была 8 процентов наценка на торговые продажи. У нас от 20 до 100 процентов, и даже выше. Производитель никак не может пробиться в эти сети. Большая торговая наценка, и, соответственно, возникают довольно серьёзные проблемы. И в целом, если закольцовывая это, то в случае социальных сложных процессов, я думаю, что мы можем иметь достаточно серьёзные протестные проблемы.

О правоохранительных органах и судебной системе два слова. Следствие стало самостоятельным, люди из Следственного комитета продолжают работу в следствии в департаменте МВД, ведут следствие и приставы. На сегодняшний день прекрасно, что следствие является независимым, мы за это выступали, кстати, несколько раз и на встречах с Вами.

Но, Владимир Владимирович, проблема жалоб – количество растёт в арифметической прогрессии с точки зрения того, что происходит, особенно в следствии МВД. Вот надзорные функции прокуратуры, Вы знаете, были сужены в определённый момент. Сейчас изменение от Конституции и через закон о прокуратуре, мне кажется, тем более это будет сейчас всё больше под контролем Президента, здесь надзорные функции…

Кто-то же должен надзирать за этим следствием, понимаете, кроме Генеральной прокуратуры надзора-то ведь нет. И у них всё равно объём, как бы это сказать, этих полномочий есть, но он недостаточный. Об этом даже говорят все прокуроры – о том, что МВД просто посылает прокуроров: идите, не ваше дело, у нас есть свои полномочия. Ну достаточно чётко.

Ещё одна проблема, казалось бы, неожиданная. Я в своё время…

В.ПУТИН: Юрий Яковлевич научил?

Г.СЕМИГИН: Да, он, кстати, об этом тоже всё время говорит, что его посылают.

В.ПУТИН: Нет, его попробуй пошли.

Г.СЕМИГИН: Это да.

Когда я был зампредом Госдумы, я непосредственно участвовал в судебной реформе, было очень много всяких проблем. Вот это напряжение по одному вопросу, он очень противоречивый: прокурор арестован, выдавал ордер на арест – судей стали арестовывать. Так плохо – и так плохо, особенно тем, кого арестовали. Вы понимаете, что происходит? И тогда, кстати, судейские и Вячеслав Михайлович Лебедев – они очень осторожно относились, что суды будут это делать.

Сегодня изменить меру пресечения в судебной системе по инстанциям с учётом своего собственного мундира практически невозможно. Они завалены делами, они даже не смотрят, они вот так: пришёл, что-то прокурор сказал, что-то полиция сказала, и они делают в автоматическом режиме. Напряжение растёт.

Пока трудно сказать, мы тоже готовим разные вариации какого-то баланса, потому что перебор довольно очевиден. А с судами, после того как он арестовал, говорить о том, чтобы изменить меру пресечения, или даже дело потом анализировать, очень сложно.

Мы всегда говорим: миграционная политика – то надо сделать, это надо сделать. Мы считаем, где-то это есть, где-то этого нет. На наш взгляд, в рамках миграционной службы должны быть специальные миграционные центры в каждом регионе. Прежде чем человек поехал к нам, пусть он по интернету посмотрит, какое количество рабочих мест, какие профессиональные возможности есть. Это раз.

Пересекает границу – несколько моментов. Загранпаспорт – замечательно. Обязательная медицинская страховка – где? Финансовые позиции – где? Поставь деньги на депозит. Покажи финансовые документы. Мы оформляем визу в Европу – покажи карточку, покажи это, покажи это, покажи это. Потом депортировать его, если что, за чей счёт?

Очень важный момент. Приехал человек в этот центр, зарегистрировался, получил карту. Пожалуйста, карта – как права. Понятно, что в этом смысле он – официальный мигрант. Пошёл искать работу. Нашёл работу – сообщи в центр, где ты работаешь, чтобы было понятно, работает – не работает, налоги платит – не платит. Зарегистрировался по месту жительства, есть у тебя место жительства, взял в аренду – тоже надо понимать, полиция найти не может, где он есть. Вот эти все моменты. Я уж про экзамен не говорю, он превратился в формализм. Вот этот механизм требует довольно серьёзного контроля. Да, он немножко жёсткий, но он прозрачный.

Что касается нелегальной иммиграции, это отдельная тема.

И последнее. Майские указы Президента, я должен сказать, выполняются. И большой позитив есть в этом, потому что это конкретные пункты, конкретные механизмы. В ряде моментов, конечно, есть люди, должностные лица, которые саботируют это дело.

Что мы посчитали? Конечно, это не функция партий, не свойственно им это, но, похоже, с учётом развивающегося кризиса партиям тоже надо браться за какие-то конкретные проекты. У нас есть опыт: мы десятки и сотни малых проектов по многим регионам России реализовали в разных направлениях.

Мы на себя берём сейчас обязательства выйти с федеральной программой научных медицинских исследований и новейших технологий – может быть, где-то с привлечением общественных структур, предпринимателей, других партий. Похоже, кроме политических аспектов, флажков и хорошего участия в выборах пора браться за конкретные дела, и мы можем это сделать.

Если уж мы на выборы проходим и профессионалов ведём, депутатов профессиональных ведём, я думаю, что мы сможем организовать конкретные дела. В некоторых регионах власть идёт навстречу, когда действительно заинтересована в том, чтобы получить конкретный результат.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

По поводу проблем с лекарственным обеспечением, с продовольствием. Вы знаете, что у нас принята несколько лет назад Федеральная целевая программа по развитию фармацевтической и медицинской промышленности, приличные деньги выделяются – 150 миллиардов, если мне память не изменяет. Эта ФЦП финансируется, финансирование предусмотрено и в следующем году, и на бюджетный трёхгодичный период. Конечно, это не быстро делается, но работа идёт.

Что касается продовольственного обеспечения и темы, которую Вы подняли, а именно взаимоотношений между торговыми сетями и сельхозпроизводителями. Вы знаете, что мы внесли несколько лет назад изменения в закон о торговле. Наверное, и там не всё ещё отлажено до конца, но анализ, который вы проводите, конечно, безусловно, будет востребован.

Наконец, по миграционным центрам в каждом регионе. Решение такое принято, оно, к сожалению, регионами не выполняется. Совсем недавно я проводил на этот счёт совещание. Всё это во временном режиме закреплено за МВД, что не должно быть свойственно им как функция, – это должно быть передано в миграционную службу, а регионы должны создать такие центры, о которых сказали. С учётом того, что регионы не готовы это сделать, опять не готовы, мы договорились о том, что дадим им последний срок: это срок два-три месяца следующего года, во всяком случае в I квартале 2014 года эта проблема должна быть закрыта.

Пожалуйста.

В.РЫЖКОВ: Владимир Владимирович, я продолжу тот разговор, который у нас уже был на Валдае, и подниму несколько предельно острых вопросов без обиняков, напрямую.

Коротко скажу, что мы свою партию отстояли в боях, как Вы знаете. В Страсбургском суде мы – единственная партия в России, которая доказала, что была закрыта незаконно в 2005 году. И сразу отреагирую на коллег, которые говорят, что нужны эти фильтры. Никаких не надо фильтров, пусть все будут участвовать – и народ решит.

Я считаю, что это вообще неспортивно, у нас Михаил – спортсмен, когда ты уже участвуешь и говоришь: «А давайте мы для других поставим фильтры». Никаких фильтров – наоборот, нужно довести до конца и снять все фильтры, включая для губернаторов, для мэров, для партий. Не надо, коллеги, бояться конкуренции. Не любит вас народ – не проголосует, а любит – проголосует. И фильтры тут ни при чём.

Теперь два самых острых вопроса. Владимир Владимирович, сегодня доверие к власти и легитимность власти в значительной степени подорваны, это фиксируют все опросы. Посмотрите, явка на последние выборы – 12–15–20 процентов. В Москве рекордно низкая явка, при том что конкурентные выборы. Это связано с тремя вещами.

Первое, что развернулась волна репрессий и давления на людей. Гнобят всех, сегодня все коллеги об этом говорили: блогеров, участников мирных акций протеста, экологических активистов, меньше их стало, – всех подряд. Репрессии – это первое, что подрывает доверие к власти.

Второе – фальсификации. Да, было несколько регионов, где более-менее, но в подавляющем большинстве регионов, я на Валдае об этом говорил, все коллеги об этом говорят, кандидатов не допускают, вбрасывают. Можно разве поверить, что у Тулеева явка 60 процентов – по всей стране 20, а у него 60? Это чистая фальсификация. И так везде. То, что творилось в Туве, что творилось в Хакасии, – полный беспредел. Поэтому вопрос фальсификаций не решён. К чему это приводит? За уши протащили того астраханского мэра, за уши. Попался на взятке в 200 миллионов рублей. Да, Олег Шеин был лучше. Он бы точно на этом не попался. И работал бы сейчас. Зачем тащить через фальсификации?

В.ПУТИН: Владимир Александрович.

В.РЫЖКОВ: Я своё мнение высказываю.

В.ПУТИН: Неудачно высказываете: он бы точно на этом не попался.

В.РЫЖКОВ: Я имею в виду, что он бы этого не делал.

В.ПУТИН: Это другое дело.

В.РЫЖКОВ: В этом я уверен. Я его знаю 20 лет, и он бы этого не делал.

Поэтому первое, что вызывает кризис доверия к власти, – репрессии. Второе – фальсификации.

И третье – коррупция. По коррупции люди говорят очень просто: госпожа Васильева – под домашним арестом, а участники мирных акций протеста – 15 месяцев в тюрьме. Какой вывод люди делают? Или вот этот глава избиркома, который попался на взятке, или другой глава избиркома. Люди делают простой вывод: если ты оппозиционер, то за решёткой, а если ты украл несколько миллиардов, ты будешь сидеть под домашним арестом или под залогом. Это всё подрывает доверие.

В.ПУТИН: Владимир Александрович, Вы же демократ до мозга костей.

В.РЫЖКОВ: Да.

В.ПУТИН: «Если попался ты на взятке» – и Вы говорите о госпоже Васильевой как о человеке, которая уже осуждена судом. Между тем судебное заседание ещё не состоялось.

В.РЫЖКОВ: Я знаю, но я говорю то, что люди говорят. А люди говорят так, что ты пришёл на митинг – ты сидишь в тюрьме 15 месяцев, а тебя обвиняют в хищениях миллиардов – ты сидишь дома с поварихой, уборщицей и так далее. Это то, что люди говорят по всей стране. Это общее мнение. Поэтому мы считаем, самый главный вопрос – политзаключённые. Мы так считаем, что эти люди – политзаключённые. Я знаю, что есть разные мнения, но мы так считаем. Мы считаем, что «болотники» – это политзаключённые.

Я Вам передам мемориаловский список от 30 октября, там 70 фамилий, из них уже человек 15 вышло, это гринписовцы. Но там ещё очень много людей, которые, как мы убеждены и «Мемориал» убеждён, это политические заключённые, то есть люди, которые преследуются по политическим мотивам.

Позиция очень простая. Я считаю, мы считаем и огромное количество людей, что это элемент гражданской войны, элемент противостояния, элемент конфронтации, когда кто-то кого-то гнобит, плющит, сажает, преследует. Вот сейчас будет амнистия, я тоже поддерживаю, широчайшая амнистия для всех политзаключённых, и надо вообще принципиально поменять политику.

Пусть люди высказываются, пусть люди выходят на митинги, пусть люди – художники, панк-группы – проявляют себя в рамках закона, но нужно прекратить волну репрессий, которая захлестнула страну, по нашему мнению, в 2012–2013 годах.

Сейчас что есть? Есть проект амнистии, собрано 15 тысяч подписей. Высказался за широкую амнистию, насколько я знаю, Совет по правам человека при Президенте.

Владимир Владимирович, я Вам принёс доклад. Я на Валдае обещал. Здесь 600 свидетельств людей, которые были 6 мая на Болотной, здесь заключения независимых экспертов. Вывод однозначный: никаких массовых беспорядков не было. Не было, к счастью, ни взрывчатки, ни оружия, ни угрозы жизни, здоровью, ни массовой порчи имущества и так далее. Люди по 15 месяцев в тюрьме. У нас член партии Сергей Кривов дважды падал в обморок, судья Никишина даже не допускает к нему врача, – 40 дней уже голодает. То есть это пытки, это беспредел, ни в чём неповинные люди. Я передаю этот доклад и передам список политзаключённых.

То есть вывод такой: широкая амнистия необходима. Надо прекратить гражданскую войну, надо установить в стране гражданский мир, терпимость, и тогда в условиях доверия страна будет развиваться. В условиях конфронтации страна развиваться не будет.

Второй момент – политическая реформа. Мы считаем, что политическая реформа не достигла тех целей, которые она перед собой ставила. Посмотрите, год назад она прошла – все за этим столом жалуются на преследования, фальсификации, нарушение конкуренции и так далее, все за этим столом жалуются. Я думаю, что думские партии, кроме одной, тоже жалуются.

Я считаю, что политическая реформа должна быть завершена в полном объёме и комплексно, касаясь и избиркомов, и снятия всех фильтров, и равных условий доступа в СМИ, и защиты прав граждан, и конкуренции, и допуска всех кандидатов. Я думаю, что может быть предложена такая идея, она уже была осуществлена год назад: постоянная рабочая группа по политической реформе из представителей власти и оппозиции с чётким сроком – полгода. Владислав Викторович её возглавлял, Вы помните, прекрасно она отработала. Завершить эту работу.

Если уж пошли путём либерализации, то надо довести до ума. Знаете, не полуфабрикат, а довести до ума, чтобы это всё работало. И никаких фильтров, коллеги, не бойтесь, слабые не выиграют, а сильные выиграют. Не надо бояться соревнований и конкуренции.

РЕПЛИКА: Никто их не боится.

В.РЫЖКОВ: Но выглядит это так.

Поэтому, Владимир Владимирович, люди вышли два года назад на Болотную и Сахарова с тремя требованиями. Я, кстати, Вам передам эти резолюции. Первое – прекращение репрессий и либерализация. Это касается и «закона Димы Яковлева», это касается и закона о митингах, это касается и закона об НКО и иностранных агентах. Это всё приводит к конфронтации и к давлению.

Второе требование было – прекратить фальсификации, обеспечить честные выборы. Всё движение называлось «За честные выборы». Прекратить все эти дела, довести до ума политическую реформу и провести досрочные федеральные выборы, чтобы сформировать парламент, прежде всего абсолютно отражающий. Сегодня он не отражает. Кстати, по опросам, Дума – самая непопулярная из всех шести, которые были. Это тоже отражение того, что было в 2011 году.

И третье требование было – борьба с коррупцией, об этом я уже сказал.

Поэтому я совершенно убеждён и на этом остановлюсь, что если говорить о Послании, если говорить о стратегии, то первое – гражданский мир, прекращение конфронтации, широкая амнистия, прекращение политических репрессий.

Второе – жесточайшая борьба с фальсификациями. Владимир Владимирович, не будет эффективной власти на местах, если жулики будут себе рисовать победы, как это случилось в Астрахани. А это происходит по всей стране. Это никому не надо. Конкурировать должны все, и все должны быть допущены до выборов. И победят лучшие.

Третье. Политическую реформу довести до конца, создав постоянную рабочую группу – может быть, в виде круглого стола, но только с жёсткими сроками, чтобы это не уходило в песок и в болтовню.

И борьба с коррупцией, она невозможна без очищения власти через свободные честные выборы и политическую конкуренцию. Я думаю, что если посыл будет у государства, о котором я сказал: выполнение требований тех людей, которые выходили и продолжают выходить по тем же политзаключённым, по тем же фальсификациям, – то это будет шаг в правильном направлении.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Владимир Александрович, а Ваша партия, она за либерализацию дальнейшую уголовного законодательства применительно к экономическим преступлениям?

В.РЫЖКОВ: Да.

В.ПУТИН: Или за ужесточение?

В.РЫЖКОВ: За либерализацию. То есть мы считаем, это наша позиция, что должна быть амнистия. Просто я затрагивал только политические вопросы, но в том числе и по отношению к предпринимателям.

В.ПУТИН: Просто это не очень соответствует тому, что Вы говорили.

В.РЫЖКОВ: Да Вы сами сказали – кроме коррупционеров, огласен.

В.ПУТИН: Понятно. То, что Вы приводили примеры, связанные с известным делом по «Оборонсервису» и так далее…

В.РЫЖКОВ: Кроме коррупционеров.

В.ПУТИН: При чём здесь коррупция? Она не должностное лицо, не коррупционер. Поэтому если мы говорим о последовательности, то мы должны быть все последовательными и отстаивать принципиально свою позицию. Тем не менее мне политическая направленность понятна, но безусловным является то, что власть должна одинаково подходить ко всем и доводить до конца все свои усилия, связанные в том числе и с борьбой с коррупцией. Я думаю, что пример Астрахани всех убеждает в том, что во всяком случае федеральная власть не намерена мириться по политическим соображениям с коррупцией, где бы она ни встречалась, на каком бы уровне она ни произрастала.

Согласен с Вами в том, что нужно обеспечить равный доступ, одинаковое участие всех в политической жизни страны. Нам только надо вместе подумать на тему о том, как не довести до абсурда наши совместные усилия по партийному строительству.

В.РЫЖКОВ: Да жизнь отсеет сразу. Уже сейчас даже видно.

В.ПУТИН: Нет, мы же должны проанализировать с вами и нормативную базу, и практику партийного строительства в других странах. В известных государствах много партий, а на политической сцене страны, как правило, две, три, четыре.

В.РЫЖКОВ: Устоялось.

В.ПУТИН: Это не только устоялось. Есть определённое нормативное регулирование.

У нас столько сейчас уже партий зарегистрировано?

В.ВОЛОДИН: 72.

В.ПУТИН: 72 партии. И я всё чаще и чаще слышу, что власть это сделала специально, чтобы дискредитировать идею укрепления многопартийной системы, потому что 72 партии не в состоянии одинаково конкурировать между собой, им невозможно обеспечить равный доступ к средствам массовой информации.

Вот я хочу, чтобы было понятно: у нас нет и у меня лично нет желания кого-то там зажимать и гнобить. Нам вместе нужно подумать, как сделать так, чтобы многопартийность у нас укреплялась, а не превращалась в профанацию. Надо, безусловно, обеспечить равный доступ, и, может быть, нужно снять эти фильтры.

В.РЫЖКОВ: Снимать, конечно, нужно.

В.ПУТИН: Но дальше что будет? Нам нужно посмотреть на практику. Можно снять, никто не держится за эти фильтры, надо только посмотреть, к чему это приведёт на практике. Вот это первое.

И второе. Надо посмотреть, как это работает. Вот мы практически провели только первые выборы, по-моему.

В.РЫЖКОВ: Две кампании.

В.ПУТИН: Да, две кампании. Давайте посмотрим и дальше примем эти решения.

По поводу гражданской войны. Мне кажется, чем чаще мы будем обращаться к такой терминологии, тем больше будет проблем в обществе, я согласен с Вами.Нужно, чтобы все политические силы стремились к тому, чтобы избегать крайних формулировок.

С.МИТРОХИН: Конфликт есть, Владимир Владимирович, между частью граждан общества и государством, налицо.

В.ПУТИН: Правильно, но надо стремиться к тому, чтобы… А конфликты всегда есть. Понимаете, конфликта нет только на кладбище, там всё тихо и спокойно. Поэтому это нормальное явление, когда есть конфликт.

Вопрос в том, чтобы найти цивилизованные инструменты решения конфликта и выходить из конфликта, укрепляя общество и государство, а не разрушая его. То, что мы сегодня дискутируем на эту тему, мне кажется, это уже шаг в этом направлении, так и будем действовать дальше. Я, безусловно, посмотрю.

В.РЫЖКОВ: Я всё передам.

В.ПУТИН: Да, безусловно, посмотрю, причём самым внимательным образом. С амнистиями этими тоже нужно быть очень аккуратными, понимаете? Я думаю, что это востребовано. Только нам ни в коем случае нельзя создать в обществе какую-то нервозную обстановку, что завтра на улицы наших городов мы выпустим каких-то уголовников.

В.РЫЖКОВ: Там есть решения – специалисты предлагают, там есть нормальные решения.

В.ПУТИН: Мы обсуждали это с коллегами на Совете по правам человека. Безусловно, их рекомендации тоже будут учтены, но к решению мы подойдём.

Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 ноября 2013 > № 946913 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 18 ноября 2013 > № 945239 Николай Цискаридзе

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: "МОЮ ФАМИЛИЮ ОЧЕНЬ ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЮТ, ЧТОБЫ НЕМНОЖКО ПРОСЛАВИТЬСЯ, ЧТОБЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ"

Эксклюзивное интервью Business FM

Эксклюзивное интервью экс-премьера Большого театра Николая Цискаридзе, который не так давно был назначен исполняющим обязанности ректора Академии русского балета им. Вагановой. С артистом балета побеседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

Насколько я знаю, вы уже работаете. Именно это назначение породило очередной виток балетных страстей. Из прессы мы знаем, что пишутся письма, под ними подписываются работники академии. Как вам там работается?

Н.Цискаридзе: В академии - безумно комфортно, тихо, спокойно. Все дети учатся, никаких волнений нет. Не было ни одной минуты сорванных уроков или слез у кого-нибудь. Только когда говорили, что бывший ректор покидает свой пост, несколько взрослых детей позволили себе проронить слезу.

Недавно бывший пресс-атташе академии Юлия Телепина засвидетельствовала в "РИА Новостях", что она не подписывала никакое письмо, что ее и многих обманывали - давали пустые листы подписывать, а потом подложили другое. Многие педагоги, чьи подписи там оказались, тоже говорили, что они не подписывали письмо, которое, якобы, направлено президенту. Ситуация очень странная. Место ректора такого великого учебного заведения - это очень почетно. Я целыми днями нахожусь на работе, и это не очень легко и просто: хозяйство огромное, дел очень много, учащихся очень много.

Насчет хозяйства и учащихся. Была целая серия писем, приводились разные аргументы. Ваша предшественница Вера Дорофеева - не балетная, выпускница пединститута, по образованию логопед, она была чистым администратором. С 2004 года - 9 лет - академию возглавлял чистый администратор, судя по всему ее уважали. Теперь приводят примеры царских времен - князь Юсупов, Милорадович, Сумароков, в общем, далекие от балета люди, а непосредственно балетом в училище занимался художественный руководитель.

Н.Цискаридзе: Никогда такого не было. Была дирекция императорских театров, в чье ведомство входило 4 основных театра: Большой, Мариинский, Александринский, Малый. Еще был летний театр - в Павловске и два театральных училища в Москве и Петербурге. Один человек руководил всем этим, позиция называлась - директор императорских театров. Затем - в советские годы - это было училище при Мариинском театре, где были директор и художественный руководитель. На этой позиции всегда стоял очень известный балетный танцовщик. А когда уже это стало академией, позиция ректора стала чем-то иным, нежели директор или худрук. Мы на кабинете можем написать худрук, царь-батюшка, но юридически это не имеет никакой силы. Есть ректор, есть его первый проректор. Хотите называть первого проректора худруком, можете называть его так.

Критикуя вас, говорят, что вы никогда ничем не руководили, а ректор - это не только худрук, не только артист.

Н.Цискаридзе: Каждый человек, который занимает позицию, никогда ничем до этого не руководил, но почему-то именно на моей фамилии начинаются претензии. Дайте время что-то сделать, потом будете критиковать. На сегодня я имею здание, которое уже три года после реставрации и реконструкции не принято и в нем учатся дети. Это как считать?

Мы Вас знаем как человека балета, а не того, кто занимался реставрацией.

Н.Цискаридзе: Я не про себя говорю сейчас. Я не даю никакую оценку. Я принял дела, мне надо заниматься тем, что утверждать, получать бумаги на то, что все легально, все помещения документально зафиксированы. Самая большая опасность - там учатся не просто взрослые люди, там учатся дети от 10 и старше. Когда вы говорите, что у меня нет опыта, я спрашиваю, а тот человек, у которого есть опыт, как он мог за столько лет не сделать бумаги? У нас есть один очень большой репетиционный зал, он размером со сцену Мариинского театра, в котором каждый день идут уроки и репетиции, а по документам это стройка.

Это назначение - ваш выбор? Вы действительно хотите это делать?

Н.Цискаридзе: Раз я пошел, значит, хочу. Я взял на себя такую обязанность, значит, я буду делать все, что в моих силах, чтобы принести пользу.

Из чего складывается ваш день: больше из паркета, стройки?

Н.Цискаридзе: Всего понемножку. Очень много документов. Я хожу по классам, на репетиции, стараюсь параллельно знакомиться со всеми учащимися, с преподавателями.

А многих вы знали до того, как пришли?

Н.Цискаридзе: Знал немногих. Все те, кто преподавал в академии, когда я был юным и танцевал в Мариинском театре, так или иначе из академии ушли. Кто-то в мир иной, кто-то хлопнув дверью, кто-то был выжит. Из тех, кого я знал, несколько человек осталось.

А Кто?

Н.Цискаридзе: Людмила Ковалева - одна из старейших педагогов, известных не только в нашей стране, но и в мире. Трофимова, Кокорина. Но они, к сожалению, сейчас больше не ведут классы, а работают как методисты. Больше не могу назвать. Есть несколько коллег, которых я знаю еще по театру, - это Константин Заклинский, который ведет дуэтный танец, Ирина Ситникова, я с ней много лет знаком, - артистка Мариинского театра.

Когда вас назначили, еще одно острое событие было связано с позицией худрука академии. Было объявлено, что будет новый худрук Ульяна Лопаткина. Однако затем, как только вы начали работать, вы оставили худрукам - Алтынай Асынмуратову. Ситуация осталась не вполне понятной. Что произошло с Ульяной?

Н.Цискаридзе: Педсостав сразу, как было объявлено мое имя, ко мне обратился с просьбой, чтобы Алтынай осталась на этой позиции. Я им сказал, что я это услышал. Это все-таки середина года, идет учебный процесс, нецелесообразно сейчас менять первого проректора.

Ключевое слово - нецелесообразно?

Н.Цискаридзе: Все вместе. Я услышал волю людей, я сделал, как они хотели. Потом я потихоньку понял, почему они все так просят. Это уже внутренние наши проблемы. Я поговорил и с Алтынай, и с Ульяной.

Российскую академию балета им. Вагановой, все-таки всегда называли Вагановским училищем. Может быть, так и стоит называть, так проще, понятнее, традиционнее?

Н.Цискаридзе: Не важно, как называют, главное, чтобы суть не менялась. Как написал Шекспир в "Ромео и Джульетте": "Роза будет пахнуть розой, хоть розой назови ее, хоть нет".

Один из ваших критиков проректор Фомкин выступает на разных трибунах в Петербурге. Он пишет письма, под которыми многие подписываются...

Н.Цискаридзе: Потом многие забирают эти подписи...

Может быть, так и есть. Он утверждает, что нельзя смешивать московскую и петербургскую, ленинградскую школы, что только петербуржец, выпускник Вагановки, может быть ректором Вагановки, иначе это несовместимые два подхода.

Н.Цискаридзе: Во-первых, в Уставе академии написано, что никакой дискриминации не может быть ни по цвету кожи, ни по месту рождения, ни по месту учебы и так далее. Там есть единственное, что художественным руководителем должен быть именно выпускник Вагановской академии. Дальше самое смешное, что может быть, это то, что проректор Алтынай Асылмуратова, очень известная балерина, она выпускалась в академии Вагановой, но у очень знаменитой, наикрасивейшей, выдающейся балерины Инны Зубковской, она была выпускницей Московской академии хореографии. Так сложилась ее жизнь, что она вышла за ленинградца, уехала туда, стала там прима-балериной, потом стала преподавать, выпустила очень много выпусков, в том числе и Алтынай Асылмуратову. Так что если копаться в таких деталях, Алтынай училась у московского педагога.

Мою фамилию очень часто используют, чтобы немножко прославиться, чтобы обратили внимание. Я к этому привык, к сожалению, потому что я очень давно понял, что Николай Цискаридзе уже мало ко мне имеет отношения, это имя живет своей жизнью, потому что люди используют его, как хотят, очень часто меня не зная, со мной не общаясь, но все время, имея обо мне мнение.

А на заявления про разницу школ прекрасно ответила великая ленинградская балерина Ирина Колпакова. Она прямо так и написала: "Не надо только строить "железный занавес" между Ленинградом и Москвой". Потому что это своеобразная несуразица.

Ирина Колпакова - выпускница Агриппины Вагановой.

Н.Цискаридзе: Это последний выпуск Агриппины Яковлевны. Она очень правильно сказала насчет этого, потому что не может быть разницы никакой. Если уже копаться, я могу назвать много имен педагогов, которые на сегодня работают в Академии, которые выпускают классы, которые никогда не учились в Вагановской академии. Кто-то учился в Саратове, кто-то в Перми, кто-то еще где-то, но к ним вопросов нет. Вопрос только в Николае Цискаридзе, только потому, что это безумно желаемая должность.

А почему она вдруг стала настолько желаемой? Я не припоминаю в последние 20 лет таких схваток над позицией ректора.

Н.Цискаридзе: Потому что 20 лет никто не менялся.

Предыдущий ректор работал с 2004 года.

Н.Цискаридзе: Там была схватка, просто о ней никто не писал.

Потому что не было фамилии Цискаридзе, которая привлекает внимание.

Н.Цискаридзе: Которая привлекает медийное внимание безумно сильно. Там была очень сложная схватка, тот человек, который не стал ректором, его "ушли" очень некрасиво из Академии.

Я процитирую еще раз Ирину Колпакову, она как раз говорила о Фомкине, и, по всей видимости, с определенной антипатией: "Он на посту проректора пишет книгу "Православие и балет". И это ей тоже не нравится, поэтому она свой голос вам отдает.

Н.Цискаридзе: Ирина Александровна не отдавала голос, она просто сказала о том, что есть вещи, несопоставимые. У меня есть тот опыт сценический, которого нет ни у одного того человека, который пытается сейчас хоть как-то дать оценку моей деятельности. Есть вещи несопоставимые, она об этом говорила.

Задают и такие вопросы: например, в последние годы, на ваш взгляд, кто работал лучше - московская Академия под руководством Леоновой или Вагановская академия в Питере под руководством Дорофеевой? Почему надо было поменять руководство и так далее?

Н.Цискаридзе: Во-первых, такие вещи никогда нельзя сравнивать, потому что на вкус и цвет товарищей нет.

Есть же какое-то количество выпускников, которые стали премьерами.

Н.Цискаридзе: Так нельзя судить, это искусство, это не спорт, у нас нет планки, которую ты перепрыгнул, и ты - олимпийский чемпион. Всегда найдется поклонник Рубенса и поклонник Малевича, они никогда не договорятся, так нельзя говорить. Другое дело, есть законодательство, в котором очень четко прописано, что человек, достигший 65-летнего возраста, должен оставить позицию ректора.

Я вам напомню знаменитую ситуацию, когда МГЮА возглавлял великий правовед Кутафин, это был величайший человек, который много сделал в юриспруденции в нашей стране, он достиг этого возраста, и он вынужден был покинуть свой пост и отдать другому пост ректора, потому что это Юридическая академия, здесь все было по-честному. Вера Алексеевна давно говорила, что она хочет уйти, и она должна уйти по законодательству, все время это как-то муссировалось в кулуарах, обсуждалось в Министерстве культуры. Я же не был приглашен в одну секунду. Первый раз со мной об этом заговорил замминистра культуры, который отвечает за образование, в сентябре 2012 года. Я сразу отказался, предвидя этот весь ажиотаж. Это все очень долго обсуждалось, я не могу сказать, что меня уговаривали или не уговаривали, просто я высказывал какую-то свою четкую позицию. И уже когда начался скандал с якобы объединением Мариинского театра и Академии, и когда я понял, что я опять невольно в это буду вовлечен, и опять моя громкая фамилия, которая опять будет склоняться на всех углах, я понял, что никогда не допущу этого. Что я не подпишу этой бумаги.

В качестве предыстории нынешнего конфликта вокруг Вагановского училища лежало, в том числе письмо, которое, как теперь все видели, было подписано Валерием Гергиевым. Он предлагал, обращаясь к президенту, создать национальный центр, который фактически означал бы присоединение Вагановской академии к Мариинскому театру. Коллектив Вагановской академии против этого.

Н.Цискаридзе: Здесь все равно будет решать не коллектив, а будет решать только руководство страны. Но момент для меня этический - в данной ситуации я пришел в чужой монастырь, и уже миллиард раз в меня бросили камень за это. Я, предвидя это все, сказал, что я не допущу на своем веку такого, и я, собрав педагогов, им пообещал и сказал: "Если, не дай Бог, возникнет такая угроза, поверьте мне, все равно акт передачи, так или иначе, должен будет подписывать ректор. Если мне так не повезет, что на этот момент буду я, я вам обещаю, что я на ваших глазах напишу заявление об уходе и уйду, но этот акт я не подпишу, потому что этой славы мне не надо".

Заканчивая эту тему, Валерий Гергиев, кстати, потом отрекся от этого письма. У вас какие-то разговоры на этот счет были? Как отношения с Мариинским театром выстраиваются?

Н.Цискаридзе: У нас был разговор с Валерием Абисаловичем, и он проходил в одном русле. У него были очень большие трения с предыдущим руководством Академии. Я не знаю, на чем они были основаны, но, к сожалению, у бывшего руководства Академии было много трений с разными соседями. Даже, допустим, с директором Театральной библиотеки Анастасией Гай у бывшего ректора тоже были чудовищные взаимоотношения. Из-за этого у нас не сделан пожарный выход и так далее. Были чудовищные отношения с руководителем "Александринки" - с Фокиным, там тоже очень натянутые отношения. Со всеми мне пришлось так или иначе встречаться, потому что это мои ближние соседи, я должен со всеми буду общаться еще и по работе.

Я замечу между строк, что как раз в атаке на вас лично эти лица сейчас не участвовали.

Н.Цискаридзе: Да, потому что они наоборот очень приветствовали смену руководства.

Удивительно, что они сохраняют полный нейтралитет, между тем.

Н.Цискаридзе: Их никто не спрашивал. Вы можете позвонить и задать им вопросы.

Не так-то просто позвонить Валерию Абисаловичу.

Н.Цискаридзе: Валерий Абисалович высказался и очень доброжелательно. Мы пришли к тому, что все, что нужно Мариинскому театру, мы если грубо говорить, купцы, а он, как покупатель. Мы в нем безумно заинтересованы. Я много раз уже приводил пример, что любовь - это не когда смотрят друг на друга, а когда смотрят в одну сторону. Это японская мудрость. В данной ситуации Академия обязана смотреть с Мариинским театром, с одним из главных театров мира, в одну сторону. Я не вижу вообще каких-либо моментов, которые бы мы не обязаны были выполнить, если это нужно будущему работодателю всех тех студентов, которые у нас учатся.

Когда будут выборы ректора, как вы лично будете к ним готовиться?

Н.Цискаридзе: Я не могу вам пока сказать. Во-первых, дату выборов должен выбрать ученый совет, потом эту дату должны зафиксировать в Министерстве культуры. На сегодня у нас ученого совета нет.

А Дорофееву выбирали?

Н.Цискаридзе: Да, ее выбирали. Там были непростые выборы. Это была выборная процедура, но была очень сложная ситуация, и человек, который претендовал, был вторым, он покинул учебное заведение не просто так. И там было все не очень просто и красиво, просто об этом никто ничего не написал пока. Но, что касается выборов, то, я думаю, что будет очень много кандидатов. Они все должны будут быть приняты сначала ученым советом, затем они должны будут приехать в Москву и держать экзамен на ректорском совете здесь, в Москве. И только тогда, когда все кандидаты пройдут этот ректорский совет, Министерством культуры будут допущены к выборам те кандидаты, которых посчитает своеобразным именно этот ректорский совет.

Они в любом случае будут альтернативными?

Н.Цискаридзе: А как они могут быть не альтернативными?

Вам не кажется, что вас ставят в сложное положение: с одной стороны, вы уже должны руководить, с другой стороны, вы должны быть популистом, завоевать поддержку.

Н.Цискаридзе: Вы знаете, я всю жизнь нахожусь в ситуации, когда мне надо доказать, как ребенку, который в 10 лет попал в центр зала и 29 лет стоял только там. Доказать свое право на место именно здесь. Это очень сложно - 29 лет не сдвигать свою позицию, чтобы все вокруг тебя двигались, а ты оставался на этом месте. Я сказал педагогическому составу, когда с ними общался, именно с профессионалами, кто преподает балетные дисциплины: не важно, выберут, не выберут, дело не в этом. Пожалуйста, дайте работать, давайте вы мне не будете хотя бы мешать. Если у вас есть какие-то вопросы, предложения, пожалуйста, моя дверь всегда открыта, вы можете всегда обратиться.

Не так много времени осталось до Нового года. И я думаю, что многие захотят увидеть вас 31 декабря в "Щелкунчике" на сцене Большого театра...

Н.Цискаридзе: Ой, все, господа, слава Богу, у меня первый день рождения будет счастливый, когда я не буду волноваться и думать о выступлении. Нет, не хочу больше. Слава Богу, все. Я уже в прошлом году не хотел выступать, но так были поставлены интриги в родном Большом театре, что я не мог отказаться, иначе они бы окончательно испортили жизнь и моей ученице и блистательной молодой балерине Анжелине Воронцовой. Я ради Лины согласился еще раз выйти 31 декабря, но это было для нее.

Вы уже не хотите выходить на сцену?

Н.Цискаридзе: Не хочу.

И я, и многие другие знают вашу историю взлета невиданного. Вас реально считали в начале 2000-х, может быть, лучшим в мире, потом была эта страшная травма.

Н.Цискаридзе: А потом после этого не возвращается никто. Я вернулся туда же, где и был.

Сейчас для вас уже сцена это что?

Н.Цискаридзе: Для меня сцена - это прекрасное воспоминание не потому, что я чего-то хочу или не хочу. Я с детства обожаю сказку Горького "Старуха Изергиль", что лучше один раз напиться крови, чем всю жизнь питаться падалью. Я этой крови напился, у меня ее в жизни было очень много в плане успеха.

И никакого прощания уже с Большим театром не будет?

Н.Цискаридзе: Мне не дали это сделать. Я очень давно просил, уговаривал, но мне не дали это сделать. Я просил еще бывшее руководство.

То есть прощание должно было раньше состояться, да?

Н.Цискаридзе: Конечно.

Сейчас вы не на сцене уже давно, и "Щелкунчик" 31 декабря - это тоже уже не тот Цискаридзе?

Н.Цискаридзе: Нет, этого не будет. "Щелкунчика" просто не будет, потому что я больше не хочу. Все, кто хотел, меня видел много раз. 18 лет подряд я выходил именно в этот день и зажигал главную елку страны.

Еще раз о Большом театре. Многое изменилось за этот год в Большом театре. Уже другой директор Большого театра, вас там уже нет.

Н.Цискаридзе: Я очень рад, что эти перемены в Большом театре произошли. Насколько я вижу со стороны, это пошло на пользу очень сильно и имиджу.

Но это уже происходит без вас, хотя перемены пошли на пользу.

Н.Цискаридзе: Бывшими бывают только генеральные директора. Артисты бывшими не бывают. Нельзя сказать ни про Плисецкую, ни про Васильева, простите, пожалуйста, ни про меня, что мы - бывшие артисты. Мы навсегда останемся артистами Большого театра. Нравится это кому-то или нет. А вот директора, администрация бывает бывшей. Артисты, как поется в одной песне, на сцене живут души ушедших актеров.

Уже прошло время, и если посмотреть на ситуацию со стороны, понятно, что у вас была своя позиция по поводу очень многих тем, связанных с Большим театром. Наверно, у директора своя, что вполне естественно. И то, что конфликты за кулисами зачастую по уровню накала превышают то, что на сцене происходит, это известная история. Не кажется ли вам, что сейчас эта история вам мешает жить, порождая какую-то ответную волну?

Н.Цискаридзе: Мне вообще ничего не мешает. Я приведу пример. Есть два директора. Один - директор "Метрополитан-опера", другой - директор "Ла Скала", которые выгнали Марию Каллас. Она умерла в 70-е годы, большую оперу она не поет с 1965 года, по сей день это самая знаменитая певица. И фамилии этих директоров вспоминают только по одной причине, потому, что они посмели выгнать из этих театров Марию Каллас. Пострадал только зритель. О зрителе в этой ситуации почему-то не думает никто. Вся эта камарилья, которая творилась со всеми великими артистами в Большом театре, она все время отражалась только на зрителе. Ведь дело в том, что те директора, которые боролись с Плисецкой, Васильевым, до этого с Шаляпиным (почитайте мемуары Шаляпина, как он уходил из Большого театра, как его выгоняли), эти имена никто никогда не вспоминает. Того администратора, который вел со мной дела, правда, никогда никто не вспомнит, а если вспомнит, только из-за конфликта, который он вынес на публику. Его не было. У меня не было ни одной претензии к руководству. Я, как первое лицо на тот момент в Большом театре, имел право сказать свое мнение, я его говорил.

Имеет ли право все-таки первое лицо, премьер, публично критиковать, корпоративная этика должна быть, каковы границы?

Н.Цискаридзе: Тогда давайте заклеймим Шаляпина, Плисецкую, Васильева, ну, и Цискаридзе.

Сейчас вы уже руководитель, если у вас возникнет подобная ситуация с уважаемым вами педагогом?

Н.Цискаридзе: Она уже возникла. Я разве что-нибудь сказал? Нет. И никогда не скажу. Корпоративная этика, когда мы с вами начинаем оскорблять, когда человек не оскорбляет, а говорит о своей позиции, о том, что что-то происходит не так, мы не имеем права никому запрещать это. И господин администратор, который со мной вел бой, все никак не мог это понять, потому что я был не первый человек, кому он заткнул рот, но мне он не мог это сделать.

Извините, вот эта страшная ситуация с балериной Светланой Лунькиной, которая оказалась за границей и не может въехать в родную страну, не может выступать, опять-таки зритель страдает, одна из величайших балерин мира, только потому, что в свое время она посмела сказать свое мнение. Господин администратор не протянул ей руку помощи в сложной ситуации.

По сути, тоже фактом истории стало ваше возвращение на сцену после этой тяжелейшей травмы в 2004 году. Ситуация та и ситуация, в которой оказались вы сейчас - в эпицентре конфликта. Что для вас сложнее?

Н.Цискаридзе: Конечно, то, что сейчас. Я много раз говорил, что любая физическая боль, любые физические преодоления честные, потому что они конкретные. Вы не то, что сражаетесь, вы сталкиваетесь с очень четкими сложностями, какими-то осознанными. А все, что происходило в последний год и происходит сейчас, это какая-то такая политика, как сказал один умный человек, битва троянских коней, потому что присутствует постоянная ложь, передергивание фактов, подмена подписей, писем и так далее.

К сожалению, здесь нет правды, очень мало тех, кто ее когда-либо узнает, кто будет серьезно этим интересоваться, это ужасно. Особенно с появлением Интернета, где один и тот же человек под 20 никами разными может писать разные посты в принципе с одним и тем же содержанием, и мы много знаем таких примеров. Но что сделать? Это не то, что больнее, это не больно. Если это не читать, я, например, ничего не читаю, я ничего не знаю, мне все равно. Но это мешает жить.

Вы готовы победить?

Н.Цискаридзе: Я человек, который умеет держать удар, но я принимаю всегда любое положение. Когда мне принесли бумажку о том, что якобы со мной не продлевается контракт, я мог пойти в суд. Поверьте, я бы его выиграл, потому что законодательство трудовое на моей стороне. Но мало того, тогда администрации нужен был скандал, потому что это был день премьеры "Князя Игоря", им нужно было отвлечь от не очень удачного спектакля внимание, чтобы критики и пресса занимались не художественной составляющей спектакля, а каким-то артистом и скандалом.

Я не сказал ни прессе ничего, я дома никому ничего не сказал, я сидел тихо. Пресс-секретарь вынуждена была, чтобы разжечь скандал, сама объявить об этом. Мало того, я не ответил ни разу. Я дожил до окончания контракта, тихо собрал вещи и тихо вышел, ни с кем ничего не обсудив. Я очень земной человек, прекрасно понимаю, если я что-то хочу сделать, я это делаю, потому я в этой ситуации вам сразу сказал - я не собираю никому ничего отвечать, ни с кем бороться, я просто буду делать то, что я могу, то, что я умею, а дальше люди пусть судят уже о делах.

Пишут,что задействованы разные связи, контакты, что это такая битва зукулисных титанов.

Н.Цискаридзе: Вы знаете, это то же самое, как с выходом на сцену. Я когда пришел в московское хореографическое училище, поступил туда, это очень смешной факт, моя фамилия Цискаридзе, а министром иностранных дел на тот момент был Шеварднадзе. Разница между Цискаридзе и Шеварднадзе гигантская, но кто-то пустил слух, что это мой дядя. Когда через много-много лет Эдуард Амвросиевич, будучи президентом Грузии, мне вручал орден чести за вклад в мировое искусство, я ему это рассказал. Я сказал: "Представляете, сколько лет меня травили тем, что я ваш племянник, а мы только с вами встретились. Это было спустя 20 с лишним лет. Я всю жизнь с этим сталкиваюсь, но на сцену выходил я, и я доказывал, что я имею право быть на этом месте. И доказывал это право 29 лет.

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 18 ноября 2013 > № 945239 Николай Цискаридзе

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 ноября 2013 > № 946934 Владимир Путин

Россия – Вьетнам: вместе к новым рубежам сотрудничества

В преддверии официального визита Президента России в Социалистическую Республику Вьетнам в ведущих печатных изданиях Вьетнама опубликована статья Владимира Путина «Россия – Вьетнам: вместе к новым рубежам сотрудничества».Накануне своего уже третьего визита в Социалистическую Республику Вьетнам хотел бы воспользоваться возможностью напрямую обратиться к общественности СРВ и поделиться некоторыми соображениями о дальнейшем развитии двусторонних отношений.

Российско-вьетнамская дружба выдержала испытания многими драматическими событиями ХХ века, грандиозными переменами в мире и в наших государствах. Но неизменным оставалось главное – уважительное отношение друг к другу, традиции доверия и взаимопомощи. Умение ценить бескорыстную помощь партнёров, которые никогда не предадут.

В этой связи хочу привести известные слова Президента Хо Ши Мина: «Когда пьёшь воду, помни об источнике». Считаю их духовным наказом нынешнему и будущим поколениям граждан наших стран. Нужно обязательно помнить о совместной истории, о том, что нас объединяет. В этом – залог преемственности и устойчивости нацеленных в будущее отношений.Искренне рады большим достижениям СРВ на пути важных экономических и социальных преобразований. Россия также решает масштабные национальные задачи. Мощный ресурс развития видим в активном участии в интеграционных процессах – как на глобальном, так и на региональном уровнях. Особое значение придаём сотрудничеству с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, где Вьетнам выступает одним из ведущих центров роста.

Наши страны объединяют во многом сходные позиции по вопросам мировой повестки дня. Вместе мы ищем ответы на новые вызовы и угрозы. Отстаиваем верховенство права в международных делах, безальтернативность политико-дипломатических инструментов решения споров, право любого государства самостоятельно выбирать путь развития.

Всё это предопределяет высокую динамику российско-вьетнамского стратегического партнёрства, которое мы с полным основанием называем всеобъемлющим. В прошлом году двусторонний товарооборот увеличился на 20 процентов и составил 3,66 миллиарда долларов. В совместных планах – уже к 2015 году выйти на отметку в 7 миллиардов долларов. А затем, к 2020 году, – в 10 миллиардов долларов.

Решению этой задачи прямо способствовало бы заключение соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) между государствами – членами Таможенного союза и Вьетнамом, что отвечает логике политико-экономической интеграции в Евразии и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Переговоры о создании ЗСТ уже ведутся, и мы рассчитываем их успешно завершить.

Ключевую роль в развитии российско-вьетнамской промышленной и инвестиционной кооперации традиционно играет энергетика, нефтегазовая сфера. Так, наш флагман – совместное предприятие «Вьетсовпетро», накопило уникальный технологический опыт работы на континентальном шельфе. Объём добычи компании за прошедшие годы составил 206 миллионов тонн нефти, а её совокупная прибыль исчисляется десятками миллиардов долларов.

Наращивают своё присутствие в СРВ «Роснефть» и «Газпром». Проекты, которые они реализуют, связаны с разработкой углеводородов, модернизацией нефтеперерабатывающих мощностей, поставкой во Вьетнам сжиженного природного газа с российского Дальнего Востока.

Особо отмечу, что сотрудничество в нефтегазовой сфере носит взаимный, встречный характер. В Ненецком автономном округе Российской Федерации успешно функционирует совместное предприятие «Русвьетпетро». Большие ожидания связываем с деятельностью другого СП – «Газпромвьет», которое приступило к освоению месторождений нефти и газа в Оренбургской области и других российских регионах.

Наше взаимодействие в энергетике не ограничивается только добычей углеводородов. Россия помогает в создании совершенно новой для СРВ отрасли – атомной промышленности. «Росатом» будет строить первую вьетнамскую АЭС в провинции Ниньтхуан. Пуск двух её энергоблоков должен состояться, соответственно, в 2023 и 2024 годах. Обсуждаются планы совместного сооружения центра ядерной науки и технологий.

Весьма перспективным представляется сотрудничество в области мирного освоения космоса и использования российской спутниковой системы ГЛОНАСС, в развитии авиационного и железнодорожного транспорта, машиностроения, горнорудной промышленности, банковского дела, здравоохранения. Все эти планы и инициативы призваны расширить инвестиционное, технологическое, индустриальное взаимодействие.

Качественно новые параметры приобретает кооперация в военно-технической сфере. Речь идёт не только об экспортных поставках – во Вьетнаме при участии российских компаний налаживается лицензионное производство передовых образцов военной техники.

Мы всегда по праву гордились традициями сотрудничества в гуманитарной области – в образовании, науке и культуре. В этом плане показательно, что именно Вьетнаму (не считая страны СНГ) в текущем году выделена самая крупная квота для подготовки кадров в российских учебных заведениях. Всего же в настоящее время у нас обучается около пяти тысяч граждан СРВ, из них около двух тысяч – по государственной линии.э

Не могу не отметить и совместную работу наших учёных. В том числе – многолетнюю деятельность Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра. Результаты его прикладных и фундаментальных изысканий высоко оцениваются специалистами во всём мире.

Мой визит совпадает по времени с проходящими в СРВ Днями российской культуры. Радует, что вьетнамские друзья испытывают неподдельный интерес к нашему искусству. В свою очередь, граждане России также ждут вьетнамских деятелей культуры у себя в гостях. Уверен, большой успех ожидают Дни Ханоя в Москве, которые откроются в конце ноября этого года. Такие обмены уже доказали свою востребованность. Намерены продолжать практику их проведения.

О желании ближе познакомиться с богатейшей историей, культурой вьетнамского народа свидетельствует и число россиян, посещающих СРВ. В прошлом году оно увеличилось вдвое, а за 9 месяцев этого года выросло ещё на 66 процентов, превысив отметку в 200 тысяч человек. Полагаю, что эта тенденция сохранится и впредь, учитывая то, насколько успешно совершенствуется туристическая инфраструктура в СРВ.

В целом трудно назвать направления, на которых Россия и Вьетнам не развивали бы плодотворное взаимодействие. Рассчитываю, что предстоящие в Ханое переговоры на высшем уровне будут, как всегда, конструктивными, придадут новый мощный импульс стратегическому партнёрству между нашими государствами и народами.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 ноября 2013 > № 946934 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 11 ноября 2013 > № 942746 Анатолий Киселев

Начальник космоса

Анатолий Киселев — о том, как уступил место Руцкому и угодил в почтовый ящик, как японцы помогли заводу Хруничева заработать первый миллион, а американцы с легкой руки Немцова едва не выкупили наше секретное предприятие, за что Ельцин грозил кулаком Чубайсу, а также история про то, почему затопили станцию «Мир»

Судьбу нашего героя вершили хрущевские реформы, когда практически все авиационное производство пустили под нож, сделав ставку на ракеты. Мечтавшему посвятить свою жизнь самолетам Анатолию Киселеву пришлось нацелиться на космос. Проработав почти полвека на предприятии, носящем имя Михаила Хруничева, он не только руководил созданием орбитальных станций «Салют», «Мир», МКС, участвовал в разработке и пусках ракет-носителей «Протон» и «Ангара», но и сумел отстоять космическую отрасль в лихие 90-е…

— Анатолий Иванович, космос — это ваша детская мечта?

— Можно сказать и так, хотя со школьных лет я мечтал все-таки об авиации. Я родился и вырос на Смоленском бульваре. В войну уехали семьей в Среднюю Азию, а в 1944 году вернулись, поселившись на Кастанаевской улице в Филях, в деревянном бараке. Мои родители были из деревни. Отец всю жизнь проработал водителем грузовика, мать — буфетчицей. В школу я пошел практически случайно. Как сейчас помню, 1 сентября утром все старшие ребята стали собираться около барака. Кто-то спросил меня: «А ты почему не идешь в школу? Пошли с нами!» Я и пошел — без портфеля, тетрадок и ручек. Меня поставили в конец линейки, последним, где была табличка «1А». Пришли в класс, учительница стала зачитывать фамилии по журналу, а потом спросила, кого пропустила. Я встал и назвал фамилию и имя. Она записала их в журнал, так начался мой первый в жизни урок. Учительницу звали Нина Александровна Олсуфьева.

Вечером родители пришли домой и я им рассказал, что теперь хожу в школу. Они отреагировали спокойно: дали мне денег, чтобы я самолично купил себе тетрадки, ручки, карандаши. Так началась моя школьная жизнь. Учился нормально, старательно, хотя и не был отличником. Еще всей душой любил спорт. С 8-го класса всерьез занялся волейболом.

Мне уже в школе нравилась авиация, и после 10-го класса я пошел сдавать экзамены в самолетостроительный техникум, но не поступил: на математике помогал соседу, за что меня выгнали из аудитории. Унывать не стал и поступил в техническое училище при филевском заводе № 23, который тогда именовался почтовым ящиком № 22. Чем занимается предприятие, я толком не знал.

После училища меня распределили электромонтажником 3-го разряда в цех № 7 окончательной сборки самолетов. Но я хотел учиться дальше и отправился на подготовительные курсы в Московский авиационно-технологический институт, где, кстати, познакомился со своей будущей супругой Татьяной Сорокиной. Вместе с ней поступили в институт. Только она пошла на дневное, а я на вечернее отделение, потому что иначе учиться не позволяла работа.

Второкурсником меня перевели на должность инженера-технолога. В мои обязанности входил монтаж топливных баков в крыльях самолетов М-4 и 3М. На работу ездил в подмосковный Жуковский, где дорабатывали и испытывали новые самолеты на аэродроме Летно-исследовательского института. Там я впервые увидел знаменитого авиаконструктора Владимира Михайловича Мясищева. Подтянутый, стройный, спокойный, одет всегда с иголочки. Иногда он приходил в генеральском мундире, который ему очень шел. В то время я и подумать не мог, что пройдет 20 лет, я стану директором завода имени Хруничева и он позвонит мне по «кремлевке» и попросит изготовить стапели для своего нового самолета…

— Прежде чем судьба вас свела, в ракетной отрасли произошло немало событий.

— Да, и прежде всего это события 1960 года, судьбоносные для всей ракетно-космической отрасли. В ходе хрущевских реформ мясищевское ОКБ-23 передали в подчинение генеральному конструктору Владимиру Николаевичу Челомею. Нашему заводу предписали свернуть авиационное производство и перепрофилировали на ракетную тематику. Трудно сейчас даже представить себе, в каком состоянии находились конструкторы, инженеры, рабочие, которые в один миг из авиаторов превратились в ракетчиков. Но наше мнение никто не спрашивал, партия сказала: надо.

Мне предстояло разрабатывать технологию монтажа двигателей на ракетах УР-100, легендарной «сотке», родоначальнице целого поколения боевых ракет. По долгу службы я изучил конструкцию ракетных двигателей, тогда совершенно секретную. Не поверите, но это знание однажды помогло мне на экзамене в институте: попался билет «Поршневые двигатели». Знал я этот вопрос неважно и предложил преподавателю поговорить лучше о перспективных ракетных двигателях, он согласился. Я взял чистый лист бумаги, начертил контур двигателя, его основные агрегаты, камеру сгорания, прочие элементы и начал объяснять происходящие процессы. Преподаватель задал несколько вопросов, взял зачетку, поставил «отлично» и хотел взять листок себе. Я его опередил и на глазах у него порвал лист на мелкие кусочки. Все-таки информация была секретной.

К окончанию института я был руководителем дипломных работ моих друзей, которые учились на дневных отделениях. Тогда же, в 1964 году, я в статусе начальника лаборатории испытаний систем управления ракет впервые оказался на космодроме Байконур, который запомнился мне прежде всего одуряющей жарой. В тени 50 градусов, бытовые условия никакие, спать приходилось, завернувшись в мокрую простыню. В комнатах жили по четыре человека. Но мы были молоды и в такое пекло ухитрялись еще ездить на казалинские озера ловить сазанов.

Спустя два года комплекс с ракетой УР-100 приняли на вооружение, хотя к постановке на боевое дежурство приступили раньше. Меня назначили техническим руководителем от завода-изготовителя при постановке на боевое дежурство первого полка Ракетных войск стратегического назначения. Это под Читой. Потом были Красноярск, Пермь, Бологое, Кострома, Саратов, Хмельницкий, Козельск…

Установка стратегической ракеты на боевое дежурство — весьма сложная и ответственная операция. Ничего подобного в военных частях до этого не происходило. Все операции — от установки ракеты до закрытия шахты — контролировались представителями промышленности. Учитывая секретность работ, вся связь с Москвой или другими городами осуществлялась по единственному аппарату ВЧ — связи командира дивизии. В Москве у нас у аппарата ВЧ круглосуточно находился дежурный. Можно себе представить нагрузку при постановке на боевое дежурство сразу нескольких полков в различных уголках Союза… Каждая стратегическая ракета с ядерной головной частью была направлена на определенную цель. При этом окончанием работ считался ввод полетного задания с командного пункта дивизии. За пультом сидели молодые офицеры, можно представить себе их эмоциональное состояние. Особенно острой в то время, как, впрочем, и теперь, была опасность несанкционированного пуска. Случись что, это привело бы к началу термоядерной войны…

Вспоминаю такой случай. При одном из учебно-боевых пусков УР-100 вторая ступень ракеты не отделилась от первой, и изделие упало в тайге. На боевых ракетах нет телеметрии. Многие сразу же поспешили сказать, что всему виной пироболты разделения между ступенями и, возможно, на «борт» поставили учебные, то есть технологические пироболты. Мы на заводе проследили, где находятся пироболты, поставленные смежниками. Оказалось, все на месте. Я обратился к главнокомандующему РВСН Толубко с просьбой организовать поиск в тайге. Время идет, а найти не могут. Снова встречаюсь с Толубко и прошу его в качестве поощрения для солдат обещать им дополнительный отпуск, если найдут УР-100. И нашли! Все пироболты оказались на месте. Привезли их в Москву, проверили на стенде, и все штатно сработали. В чем же причина? Проверили замеры при определенных параметрах батарей, и выяснилось, что вместо необходимых 24 вольт на пироболты поступало только 12—14 вольт. А это все ракеты, стоящие на боевом дежурстве…

В те годы я познакомился с первым советским ракетно-космическим министром Сергеем Александровичем Афанасьевым. Как-то мы с ним летели в Москву после разбора ЧП с нашей ракетой в одной из дивизий. В Шереметьево я из самолета пошел с чемоданчиком на выход. Вдруг остановилась «Чайка», и Афанасьев спросил: «У вас что, нет машины?» «Нет», — говорю. «Странно. Челомей сказал мне, что у всех есть транспорт. Садитесь…» При таких обстоятельствах я впервые получил возможность поговорить с Сергеем Александровичем, который сыграл в моей жизни определяющую роль. В машине он много расспрашивал о работе, семье.

При всей своей простоте, доступности, человечности Афанасьев был очень требовательным, жестким, терпеть не мог вранья. Его любимые выражения — «Нос ниже опусти», «Не я, а мы», «На Бога надейся, а сам работай, работай и работай». Как-то произошли аварии трех «Протонов» подряд из-за двигателей второй ступени, причем потеряли три спутника телевидения на Восточную Сибирь. Остался один аппарат. На очередной пуск мы летели на Байконур вместе с Афанасьевым. И тут он меня спрашивает: «А ты теплое белье взял?» Я говорю: «А зачем? На Байконуре плюс тридцать тепла». — «Зря. Можем с Байконура пешком пойти на Колыму». К счастью, пуск прошел нормально.

— Как происходил ваш рост по служебной лестнице?

— 19 февраля 1968 года меня, 29-летнего, назначили заместителем директора завода по эксплуатации. Такое довольно странное название должности придумали из-за секретности. На самом деле я отвечал за подготовку к испытаниям новых типов боевых изделий и тяжелой ракеты «Протон», руководил деятельностью по подготовке к пуску первой орбитальной станции «Салют». Мы работали вместе с королевской фирмой, с одним из ее руководителей Юрием Павловичем Семеновым. 19 апреля 1971 года ракета «Протон» вывела на орбиту первую в мире орбитальную станцию «Салют», полет которой продолжался 175 суток. В Государственной комиссии долго обсуждали, как назвать станцию. Перед вывозом носителя на старт мы вместе с ведущим конструктором Владимиром Палло ночью вызвали маляра и сказали: «Пиши на борту — «Заря». Утром члены Госкомиссии пришли в монтажно-испытательный корпус, посмотрели и одобрили. Однако когда станция уже находилась на орбите, кто-то вспомнил, что первый китайский спутник тоже назывался «Зарей», так что на послепусковом заседании Госкомиссия передала в ТАСС другое имя — «Салют».

23 апреля к станции запустили пилотируемый корабль «Союз-10» с космонавтами Шаталовым, Елисеевым и Рукавишниковым, однако перейти в станцию экипажу не удалось из-за проблем со стыковочным механизмом. Второй экипаж стартовал 6 июня 1972 года на корабле «Союз-11». На этот раз космонавты Добровольский, Волков и Пацаев перешли на станцию, отработали 22 дня. Но по возвращении на Землю экипаж погиб из-за разгерметизации спускаемого аппарата. Для каждого из нас это стало личной трагедией. Все мы тяжело переживали гибель космонавтов. Перед полетом они побывали в Филях, провели тренировку на макете. Консультировались со многими специалистами. В ночь их гибели я был в Центре управления полетами. Помню, в комнате Государственной комиссии долго решали, кто поедет сообщать родственникам…

В те годы «Салют» был главной темой Министерства общего машиностроения. Неудивительно, что на Контрольно-испытательную станцию при подготовке к запуску ежедневно приезжали заместители министра, начальники главков. Им о состоянии работ докладывали мы с Юрием Семеновым и Владимиром Палло. Меня, видимо, заметили и в 1972 году пригласили на должность заместителя начальника 1-го Главного управления по производству. Я сдуру и согласился. Не хотел идти, но на меня, можно сказать, надавили, так что пришлось согласиться. Это была чаще всего бумажная работа — очень непривычная для меня. Она мне, мягко говоря, не пришлась по душе, ведь я привык к производству, испытаниям, технике. И хотя с начальником управления Петром Александровичем Сысоевым у меня сложились теплые, доверительные отношения, желания работать в министерстве не было. Сами посудите, меня назначили в начале февраля, предстояли балансовые отчеты всех предприятий. Пришлось каждый день чуть ли не до полуночи изучать финансовые бумаги. Через месяц после назначения я решил уйти из министерства, и только случай предотвратил этот рискованный шаг. Помню: иду по коридору к министру Афанасьеву просить о своем уходе из ведомства. На мое счастье мне встретился начальник отдела в техническом управлении Савин. Мы с ним были хорошо знакомы, я ему рассказал, зачем иду к министру. Он посоветовал этого не делать и произнес мудрые слова: «Сначала покажи всем, что умеешь работать, а потом уже можешь просить об уходе». И оказался прав. Я многому научился в министерстве. Я же там был заместителем по производству практически всех ракет, курировал все крупнейшие ракетные заводы, включая производства ракет для подводных лодок в Миассе, Красноярске, Днепропетровске, где, кстати, Леонид Данилович Кучма был заместителем главного конструктора, а потом стал директором предприятия. Мне довелось поработать практически со всеми нашими академиками — генеральными конструкторами, кроме Королева, — с Василием Павловичем Мишиным, Валентином Петровичем Глушко, Юрием Павловичем Семеновым, Михаилом Кузьмичом Янгелем, Владимиром Федоровичем Уткиным, Николаем Алексеевичем Пилюгиным, Владимиром Павловичем Барминым, Владимиром Николаевичем Челомеем.

Естественно, случались и конфликты. Особо запомнился случай с Челомеем. Я курировал производство на Оренбургском машиностроительном заводе крылатых ракет П-120 «Малахит», П-500 «Базальт», П-700 «Гранит» разработки КБ Челомея в Реутове. В то же время на заводе имени Хруничева, который курировал тоже я, шло изготовление новой модификации стратегической межконтинентальной ракеты 15А20. Как-то вечером часов в восемь-девять звонит министр Афанасьев и приглашает к себе. Он был один:

— Слушай, мне только что позвонил из ЦК заведующий сектором оборонного отдела Строганов. На тебя жаловался Челомей. Он сказал, что ты мешаешь ему работать. КБ передало на завод чертежи облегченного варианта ракеты, а ты запретил заводу запускать их в производство. В чем дело?

Я знал, что Челомей всегда завышал ТТХ, а потом в ходе летно-конструкторских испытаний переделывал их. Так было на многих его ракетах. Я объяснил, что если запустить чертежи в производство, завод остановится на год-полтора, так как для этого нужно переделывать всю оснастку. Но это было еще не самое главное. Нужно еще переделывать оснастку на металлургических заводах, которые находились в ведении Министерства авиационной промышленности, а с его главой у Афанасьева были, мягко говоря, непростые отношения. Сергей Александрович задумался и спросил моего совета. Я предложил в тот год работать по старой документации, увеличив количество ракет для летно-конструкторских испытаний, а за это время съездить в Министерство авиационной промышленности и на металлургические заводы, составить графики доработки оснастки, поставки металла и выпуска новых облегченных ракет. Афанасьев сказал: «Имей в виду (тоже его любимое выражение), я тебе в министерстве не помогу, только договорюсь в ЦК».

Так я и работал, объездил всю страну — заводы и КБ, где ковали ракетный щит родины и строили орбитальные станции. Пошли даже разговоры о назначении меня начальником главка или заместителем министра, но судьба опять распорядилась по-своему. У Михаила Ивановича Рыжих, директора завода имени Хруничева, стало совсем плохо со здоровьем, и министр Афанасьев начал подыскивать ему замену. Предложил мне, и я согласился.

— Не пожалели о конце министерской карьеры?

— В министерстве мне посчастливилось пройти великолепную школу, после которой уже никакая руководящая должность была не страшна. Но в душе я всегда оставался производственником, а не чиновником. После предложения министра — а его решения тогда было мало — меня вызвали в ЦК партии к заведующему оборонным отделом Сербину. Он глянул на меня, задал два-три вопроса, встал из-за стола и сказал: «Назначили? Иди работай и не оглядывайся!» Вот и все напутствие.

Я и пошел. Начал с технического перевооружения завода, капитального строительства, кадров и социальной сферы. Разработали и начали выпускать стратегические ракеты SS-19 «Стилет» по натовской классификации. Они и сегодня стоят на боевом дежурстве. И, слава богу, у руководства страны хватило ума не уничтожать дивизию под Калугой, в Козельске, где эти ракеты 30 лет располагаются и до сих пор показывают высочайшую точность. Мы их каждый год проверяли, пуская на Камчатку. Ни одной проблемы с ними не было, и я считаю, что они гораздо лучше, чем даже сегодняшний «Тополь».

Мы продолжали планомерно заниматься орбитальными станциями «Салют» и «Алмаз». Потом началась работа по станции «Мир». Я был председателем оперативно-технического руководства по созданию комплекса. «Мир» вывел Россию на недосягаемый для других стран технический уровень. Там работали 28 длительных экспедиций, которые провели более 5000 экспериментов. Ну и как же отнеслось правительство нашей страны к этому достижению? Никак. Не заметило. За 15 лет эксплуатации станции «Мир» Центр имени Хруничева от государства не получил ни копейки. Мы не просили миллиарды, чтобы отметить людей за создание станции, их у страны не было. Но можно было как-то поддержать людей, отметить их труд премиями, награждениями. Ничего этого не было. Думаю, молодежь в том числе и из-за такого отношения к простым конструкторам, технологам не шла в космическую отрасль.

— Много спорили о затоплении «Мира». Нужно ли было это делать?

— Дискуссии продолжаются и по сей день. Но давайте посмотрим на этот вопрос с технической стороны. Первоначальный гарантийный срок станции составлял три года, просуществовала же она 15 лет. Для того чтобы ее поддерживать, каждый год разрабатывали программу, которая предусматривала исследования корпуса, электроразъемов, кабельной сети, солнечных батарей, системы терморегулирования. Некоторые образцы привозили на Землю для дополнительных испытаний. При положительных результатах гарантийный срок продлевался на год, после чего составляли следующую программу. И так каждый год.

Возьмем, например, так называемый колобок-корпус, состоящий из пяти стыковочных узлов. Эта конструкция была рассчитана на определенное количество стыковок 20-тонных модулей в течение трех лет. Ежедневно на Земле проводили испытания корпуса-аналога, а последние 3—4 года полета «Мира» такие работы не вели из-за отсутствия финансирования. В то же время мы слышали заявления космонавтов, что на борту все хорошо. Их слова могли произвести впечатление на обывателей, депутатов, журналистов. Мы же не имели права продлевать гарантию, как бы на нас ни давили. Все-таки гарантию безопасности полетов и космонавтов давали не депутаты с журналистами, а мы — несколько конкретных лиц, которые отвечали за свои обязанности головой. Не проводя полного комплексного обследования станции, не имея заключения главных конструкторов бортовых систем, мы не могли даже давать продления технического ресурса, не говоря уже о гарантиях.

Мы видели, что львиную долю времени космонавты тратили на устранение неисправностей, а не на штатную работу. В последнее время «Мир» был трудноуправляем, и его эксплуатация представлялась просто опасной. Имелись серьезные проблемы с энергетикой: мощности солнечных батарей и изношенного буферного аккумуляторного корпуса было явно недостаточно. На моей памяти произошло два или три случая, когда после выхода станции из-за горизонта мы ее видели, но не слышали и не могли ею управлять: напряжение в сети было практически нулевым, «Мир» не отвечал на наши сигналы. В то же время на станции возникало много «ложных связей». Например, Земля не выдавала никаких команд, а бортовая корректирующая двигательная установка вдруг переходила в рабочее состояние. Обычно она законсервирована до того момента, когда потребуется, например, маневрирование на орбите. А тут, получая телеметрию, мы обнаруживали, что осталось выдать лишь одну команду, чтобы двигатели сработали. Произвольно были сняты все блокировки, прошли все команды. То есть автоматика выходила из-под нашего контроля и начинала жить своей жизнью. Такие же ложные, паразитные команды могли привести к тому, что начали бы открываться клапаны, обеспечивающие, допустим, герметичность внутреннего обитаемого отсека. Станции было просто опасно летать в пилотируемом режиме.

— Но это уже было в 2001 году, а как вы пережили перестройку и лихие 90-е?

— Лично я в начале перестройки узнал много нового и неожиданно неприятного для себя, когда принял участие в первых свободных и непартийных выборах народных депутатов СССР. Я выдвигался в двух районах Москвы: Киевском и Ленинском. Пришлось много встречаться с избирателями, ветеранами партии. Вопросов было немало, но мне запретили рассказывать о том, чем занимается завод. Я не мог сказать ни слова о ракете «Протон», которая не является боевой, о гордости СССР — станции «Мир», о гражданских спутниках. Меня воспринимали как директора предприятия, выпускающего только оружие. А между тем в качестве кандидатов в депутаты от этих двух районов выдвигались такие люди, как поэт Евтушенко, космонавт Волк, профессор Попов, академик Емельянов.

Мне запомнились те выборы, голосование и мое выступление в здании Академии наук СССР. Пришло много народа, обстановка была накалена. Я и представить не мог, что встречу сплошные ложь и обман. Когда начались выступления, то записки желающих выступить в мою поддержку не доходили до президиума. Уже потом я узнал, что в первом ряду сидели люди, получившие указание не пропускать на сцену записки с просьбой выступления в мою поддержку. Вот вам и гласность, и демократия. Противники сделали все, чтобы я не прошел. В итоге мне не хватило всего трех голосов. Правда, мы тогда понятия не имели, как эти голоса считали, верили в справедливость. Наивные.

Вскоре состоялись выборы народных депутатов РСФСР, в которых меня обязал участвовать Московский горком партии. Но к ним я подошел чисто формально: зарегистрировался кандидатом в депутаты и не провел ни одной встречи с избирателями. Как ни странно, занял третье место при голосовании, но на повторных выборах отдал голоса своих избирателей Александру Руцкому. Больше политикой не занимался, да и завод имени Хруничева к тому моменту пришла пора просто спасать.

Завод начал пожинать плоды перестройки. Особенно это почувствовалось в 1989—1990 годах. Резко сократился госзаказ. Министерство обороны прекратило финансировать все НИОКР, заказывать «Протоны», мотивируя это тем, что в хранилищах находилось еще 16 штук, которых хватит на 4 года вперед. Но военные не понимали, что цикл изготовления «Протона» — 2 года, все комплектующие системы и материалы надо заказывать заранее, а пауза может привести к потере кадров и снижению качества. В эти же годы появилось слово «конверсия», которую хотели внедрить на всех предприятиях военно-промышленного комплекса. Это стало разрушать оборонку.

Когда вся боевая филевская продукция одномоментно попала под нож в рамках международных договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений, родилось резонное предложение: использовать сокращаемую военную ракетную технику для решения научно-технических задач, а также в коммерческих целях.

В этих чрезвычайных условиях я поставил задачу перед своим коллективом предельно четко и жестко: выйти на международный рынок услуг, в кратчайшие сроки завоевать в коммерческом космосе свое место. Но прежде чем заключать контракты, надо было показать себя иностранцам, то есть приглашать зарубежные делегации на завод. Первый такой визит в 1992 году я организовал сам, не спрашивая ни КГБ, ни министерство. Приезжали японцы. Что потом началось… Поднялся грандиозный шум, потому что производство было секретным. Но иностранцам ничего секретного мы не показывали. Они увидели только «Протон» и «Мир». Потом на заводе перебывало множество представителей крупнейших фирм мира, и все убеждались, что предприятие умеет работать и выпускает продукцию отличного качества. Но ее надо было еще и продавать, а для этого не хватало многого. Прежде всего специалистов. Чтобы их обучить, нужны были деньги, и когда мы заработали свой первый миллион, я распорядился полностью потратить его на обучение наших работников.

— А миллион-то как заработали?

— Продали японцам полноразмерный макет станции «Мир». В общем-то продавать его мы не имели права, но он в тот момент находился в Японии на выставке. Везти его обратно было дороже.

Но отсутствие навыков международной торговли — это полбеды. Когда начали приезжать иностранцы, у них первый вопрос был: ваш статус? Отвечал, что мы — государственное предприятие, а они не могли из-за этого с нами работать и оплачивать запуски. Тогда я пошел на прием к Виктору Черномырдину, который в 1992 году был председателем правительства РФ, и он подписал подготовленное мной постановление, которое не только разрешало использовать ракету «Протон» в коммерческих стартах и создать совместное предприятие с американской фирмой «Локхид», но в том числе делегировал мне все полномочия по запускам. Теперь, когда приезжали иностранцы, я говорил, что не должен ни с кем согласовывать никакие договоры. Моя подпись под контрактами была окончательной.

— Почему нужно было создавать СП именно с американцами?

— Да потому что 80 процентов спутников связи изготавливалось на тот момент в США. Еще в советское время делегация представителей ВПК впервые под флагом конверсии посетила США. Я тоже был в их числе, но дело осложнялось тем, что американцы совершенно не знали, чем занимается наш завод. И здесь мне помог Андрей Кокошин, который в то время работал заместителем директора Института США и Канады. Мы с ним встречались с советниками президента по национальной безопасности, по космическим программам. Нам прямо сказали, что мы никогда не выйдем на рынок, если не возьмем в компанию какую-нибудь серьезную американскую фирму. Представители «Локхида» сами ко мне приехали, и мы создали СП «Локхид-Хруничев-Энергия», в состав которого также вошла ракетно-космическая корпорация «Энергия».

Нам даже поначалу не верили. Так, был случай: Международный валютный фонд проводил форум на базе какого-то швейцарского университета. Туда попросили приехать меня и председателя совета директоров компании «Локхид». Эксперты отказывались верить, что две крупнейшие фирмы военного, оборонного значения создали совместное предприятие, — мол, дурят. Мы приехали, выступили, рассказали, на каких принципах работаем. Только тогда поверили. Но все равно было тяжело работать на внешнем рынке, потому что у нас все строилось по советским образцам: отдельно завод, отдельно КБ. Хотя мы и в одном министерстве, но у нас разные финансовые счета. «Протоном» к тому времени начали уже торговать все кому не лень — завод имени Хруничева, КБ «Салют», «Росвооружение». Появилась куча шарлатанов.

Но мне опять повезло. У меня сложились неплохие отношения с Борисом Николаевичем Ельциным, и он 7 июня 1993 года подписал поистине историческое для Филей распоряжение об образовании на базе завода имени М. В. Хруничева и КБ «Салют» Государственного научно-производственного центра имени М. В. Хруничева.

Именно тогда Ельцин пригласил нескольких директоров крупных предприятий в резиденцию Огарево, где в непринужденной обстановке попросил высказаться в том числе и по вопросам выхода на международный рынок. Помощников его не было. Президент сам записывал вопросы и предложения. Начал с меня. Я доложил свои соображения и в конце сказал, что проект указа по данному вопросу у меня с собой. Неделю спустя после соблюдения юридических формальностей и получения необходимых виз распоряжение подписали. Я стал генеральным директором — единственным генеральным, назначенным на должность президентом РФ. Снять с нее тоже мог только президент.

— А как вам удалось с Ельциным отношения наладить?

— Первая встреча с ним произошла еще в советские времена, в бытность его первым секретарем Московского горкома партии. Я находился в отпуске в Подмосковье, мне позвонил министр Олег Дмитриевич Бакланов и сказал, что во второй половине дня в КБ «Салют» приедет Ельцин. Попросил меня тоже подъехать на всякий случай. Борис Николаевич ходил и ругал всех и, собираясь уезжать около 9 вечера, спросил у генерального конструктора Дмитрия Алексеевича Полухина, почему поликлиники нет при КБ. А он возьми и скажи: «Мне Киселев не дает землю». «Откуда, какую землю?» — думаю я.

Ельцин ко мне поворачивается, спрашивает: «А, это ты Киселев?» — «Я». — «Ты чего землю не даешь?»

Ельцин сам матом не ругался и не любил, когда ругались. Я говорю: «Какой чудак на букву «м» сейчас будет землю отдавать?» Причем я даже сам тогда не понимал, о чем идет речь, просто сказал, чтобы не подставлять Полухина.

— А что ты здесь будешь делать?

— Отель строить.

— Зачем тебе отель?

— Понимаете, у нас идут испытания орбитальных станций, приезжают до 300 человек командированных, их нужно где-то размещать.

— Я тебе в другом месте дам землю, по рукам? Ну а теперь поедем к тебе.

Был двенадцатый час. У нас народ тренированный, привык работать по ночам. Ходили-ходили, и Ельцин спрашивает:

— Что нужно сделать, чтобы выполнить социальную программу?

Отвечаю:

— В первую очередь жилье! Дайте мне взаймы 60 тысяч квадратных метров жилья, а я их верну.

— Что будешь делать?

— Ломать пятиэтажки, а на их месте строить дома, у Олега Дмитриевича Бакланова деньги есть.

И Ельцин помог. Так мы построили несколько кварталов домов на Кастанаевской улице.

Однажды я попросил Бориса Николаевича и секретаря Совета безопасности Юрия Скокова приехать к нам «без свиты», вдвоем. Вопрос обсуждался серьезный. После его рассмотрения, когда прощались, Борис Николаевич вспомнил: «Когда я был секретарем горкома партии, мы договорились снести пятиэтажки и на их месте построить новые дома». «Сделано!» — отвечаю. «Не может быть!» — «Поедемте, покажу». Сели вдвоем в машину и поехали. Борис Николаевич убедился в правоте моих слов и сказал: «С такими людьми можно иметь дело!»

Но и я его однажды сильно выручил. Еще во время выборов ЦК фактически запретил предоставлять Ельцину в Москве помещение для встреч с избирателями. Несмотря на запрет, я предложил ему воспользоваться Домом культуры имени Горбунова. На следующий день после встречи моя «вертушка» была красной от звонков. Меня обещали и исключить из партии, и посадить, но все в конечном счете обошлось.

Ельцин не забыл этого. Будучи президентом, во многом помогал нам. Вы даже не представляете, какой бой мне пришлось выдержать, когда Немцов стал первым заместителем председателя Совета министров. Без меня провели совещание, решили акционировать фирму и отдать акции американцам. Затем на совещании у Немцова я сказал примерно следующее: «Здесь сейчас сидит Борис Ефимович, завтра сядет Иван Петрович, который также не знает вопросов, которыми мы занимаемся, и как они могут что-то решать?» В кабинете находились представители Мингосимущества, Роскосмоса, Минобороны, и все головами кивали. Я думал, Немцов выгонит меня из кабинета, но он предложил мне вместе пообедать, и вот во время обеда я попросил его оставить нас в покое. Он понял.

Но от завода отстали не сразу. Как-то Борис Николаевич приехал ко мне со свитой, устроил совещание. Чубайс чего-то начал говорить про то, как дальше с заводом быть, но Ельцин кулаком по столу ударил со словами: «Не лезь сюда!» И все, на этом тема закрылась.

— Как же все-таки продвигались дела на внешнем рынке?

— Еще до объединения завода и КБ мы стали акционерами международного проекта «Иридиум», возглавляемого компанией «Моторола». В проекте участвовали 16 стран, бюджет составлял больше пяти миллиардов долларов. Но при условии, что нам дают запуск 21 спутника. А потом возникла проблема Байконура. После его передачи Казахстану инфраструктура космодрома оказалась почти полностью разрушена. Не было тепла, воды. Из четырех стартов «Протонов» работал только один, в монтажно-испытательном корпусе температура зимой не поднималась выше пяти градусов. Ракеты и спутники готовили к запуску в телогрейках, а не в белых халатах, как положено. И все это нужно было показывать иностранным заказчикам. Они пребывали в шоке. В элитном коттедже, где в свой первый приезд остановились американцы, горячей воды не было вообще, а холодная текла такая, что ее не то что пить — ею умываться нельзя было.

Когда начали прорабатывать вопросы подготовки американских спутников к пуску, оказалось, что они требуют помещений с чистотой выше, чем в операционной. И еще были сотни вопросов — транспортировки, заправки, взаимодействия.

Первое, что сделали, — наладили быт. Разработали и построили завод по очистке воды с помощью озона. Вода стала соответствовать мировым стандартам, и это в пустыне. Построили четырехзвездочный отель. Это была большая работа. При этом Казахстан постоянно вставлял палки в колеса. Там же своей системы энергоснабжения не было, и казахи постоянно отключали электроэнергию. Были случаи, когда ракета на старте, идет заправка — и вырубается электроэнергия. Причем это происходит еще и на глазах американцев. Мы закупили дизель-генераторы, которые срабатывали в случае чего на автомате.

В итоге Байконур подготовили к коммерческим пускам с помощью «Протона». Первый произвели 9 апреля 1996 года, когда на геостационарную орбиту вывели аппарат «Астра-1F». Перед этим я испытал волнение, которого не было ни разу за добрую сотню предыдущих запусков, в которых участвовал. В ту ночь мне не спалось, мы с моим заместителем Игорем Додиным вышли из коттеджа и часа два гуляли, поглядывая на освещенную ракету на старте. Как всегда, я надел белую рубашку с галстуком и поехал на наблюдательный пункт, где собрались специалисты и иностранные заказчики. Началась автоматическая подготовка к пуску. Чтобы отвлечься, я начал комментировать заказчикам то, что происходит на борту ракеты. Пуск прошел без единого замечания. И до 2007 года у нас все коммерческие пуски были идеальными, выводили спутники с высокой точностью.

— Внешнеэкономическая деятельность Центра Хруничева ограничивалась лишь запусками?

— Почему же? Мы участвовали в создании и запуске на орбиту Международной космической станции. Она пришла на смену «Миру» и довольно успешно работает до сих пор. За рубежом отдавали себе отчет в том, что без России, и конкретно без Космического центра имени Хруничева, на развертывание МКС у них уйдут десятилетия и многие миллиарды долларов.

— Чем сейчас занимается центр? «Протоны» же не будут летать вечно.

— Действительно, на «Протонах» уже сейчас не получается реализовать некоторые запуски. Зарубежные спутники становятся все более массивными. Уже некоторые достигают 12 тонн, а «Протон» способен вывести на переходную орбиту максимум 6 тонн. Но мы не стоим на месте. В августе 94-го Центр Хруничева выиграл конкурс по созданию ракеты XXI века «Ангара». Ее у нас спроектировали, построили, произвели удачный запуск модуля в составе южнокорейской ракеты. По своим характеристикам этот носитель превосходит все ракеты подобного класса. Его преимущество в том, что он относится к новому семейству носителей на основе единого универсального ракетного модуля первой ступени. Один модуль — это носитель легкого класса, три модуля — среднего. Нужен тяжелый класс, подключаем пять модулей. На базе «Ангары» создается сверхтяжелая ракета, способная выводить на опорную орбиту 50 тонн груза. Это положит основу для лунной программы, о которой сейчас так много говорят.

— Почему в последнее время в России было много неудачных запусков?

— Никакой системной ошибки здесь нет. Каждый раз какая-то мелочь вмешивается, чья-то дурь обычная. Например, запускали аппарат в конце 2012 года. Заказчики попросили увеличить температуру в двигательном отсеке. Конструкторы взяли и согласились. Не посоветовались с двигателистами и получили… Это был самый настоящий ляп. С «Фобос-Грунтом» примерно то же самое произошло. Его делали 10 лет. Следовало провести полную комплексную наземную отработку, но денег нет, да и время поджимало: пускать можно «в окно», которое было тогда или только через три года. Рискнули, но надо было аппарат запускать не на «Зените», а на «Протоне».

В целом с запусками у нас пока все нормально, чего нельзя сказать о самих аппаратах. Западные существуют на орбите по 15 лет, а наши не могут. Почему? У нас нет элементарной электронной базы, мы чипы возим чемоданами из Японии, где нам дают то, что предназначено для бытовой техники. Когда-то в Зеленограде был завод по производству специальной микроэлектроники для космической отрасли, сейчас его нет, разрушили. В итоге на наши космические аппараты связи закупаем полезную нагрузку в Канаде, Франции, Италии.

— Вы уже не работаете директором центра, но все равно остаетесь в курсе всех дел. Как вам это удается и главное — зачем?

— Да, в январе 2001 года на личном приеме у президента России Владимира Путина я попросил освободить меня от должности по состоянию здоровья. Просьбу удовлетворили. После этого я перенес три тяжелые операции, и, как видите сами, они прошли благополучно. Сейчас работаю советником генерального директора Центра имени М. В. Хруничева по международным проектам. Много общаюсь с людьми, слежу за состоянием дел в области космонавтики как у нас, так и за рубежом. Вот и в курсе всего происходящего. Но зато теперь, когда у центра другой генеральный директор, у меня наконец появилось время для семьи, детей и внуков.

Владимир Крючков

Досье

Анатолий Иванович Киселев

Родился 29 апреля 1938 года в Москве. После окончания средней школы № 590 поступил в техническое училище № 2. Трудовую деятельность начал в 1956 году на авиационном заводе в Филях (впоследствии завод имени М. В. Хруничева), выпускавшем стратегические бомбардировщики 3М. Работал электромонтажником, инженером-технологом. Без отрыва от производства окончил вечернее отделение Московского авиационно-технологического института, после чего работал инженером-испытателем, начальником лаборатории, заместителем начальника цеха.

В 1968 году назначен заместителем директора завода. В 1972—1975 годах — заместитель начальника 1-го Главного управления Министерства общего машиностроения СССР по производству. В министерство входили крупнейшие предприятия ракетно-космической отрасли СССР. Работал практически со всеми академиками — генеральными конструкторами.

В 1975 году назначен директором завода имени М. В. Хруничева. В 1993 году по инициативе Киселева завод объединили с конструкторским бюро «Салют», в результате чего был создан Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева, генеральным директором которого он стал. На этом посту проработал до 2001 года. В настоящее время — советник генерального директора.

Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии и премии Правительства РФ. Награжден двумя орденами Ленина, орденом Трудового Красного Знамени, орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени, орденом Почета, орденом Дружбы. Академик инженерной академии и Академии космонавтики имени К. Э. Циолковского. Доктор технических наук, профессор.

Увлекается рыбалкой, охотой, сбором грибов. Любимое место отдыха — озеро Селигер.

Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 11 ноября 2013 > № 942746 Анатолий Киселев

Россия > Транспорт > itogi.ru, 11 ноября 2013 > № 942742 Роман Старовойт

Дорогой длинною

Глава Росавтодора Роман Старовойт: «Стоимость строительства одного километра дороги первой технической категории колеблется от 200 до 600 миллионов рублей»

О заоблачной цене российских дорог слагают легенды: то Четвертое транспортное кольцо с Большим адронным коллайдером сравнивают, то приводят в пример соседний Китай, где якобы строят на порядок дешевле. С вопросом, отчего нам любые дороги дороги, «Итоги» обратились к главе Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Роману Старовойту.

— Роман Владимирович, бытует мнение, что в России запредельная цена километра. Вы можете раскрыть, из чего цифра складывается?

— Одно дело прокладывать дорогу где-нибудь в Якутии и совсем другое — выход к МКАД, где огромное количество учтенных и неучтенных коммуникаций, развитый имущественный комплекс. Могу сказать, что на сегодня стоимость строительства одного километра дороги третьей технической категории колеблется от 100 до 120 миллионов рублей, первой категории — от 200 до 600 миллионов. Такой огромный разрыв связан именно со спецификой каждого конкретного проекта. Сравнивая стоимость километра с Европой или США, будет корректно исключить имущественные вопросы, вынос коммуникаций и тому подобное и вычесть НДС, потому что все это там не учитывается.

— Так у кого дешевле-то?

— Мы изучили основные страны, которые сопоставимы по территориальному признаку и по климатическим условиям. Вышло, что российские дороги даже бюджетнее! В США строительство с нуля обходится в 102 миллиона рублей за приведенный километр (в пересчете на одну полосу. — «Итоги»), у нас — примерно в 68. В Норвегии это 105 миллионов, в Германии — 94, в Финляндии — 80.

При этом от 5 до 40 процентов затрат составляют расходы на подготовку территорий (в зависимости от густонаселенности местности), которые входят в структуру затрат в России и не входят за рубежом. То же касается разработки проектной документации и надзора за строительством. Скажем, в Америке может не учитываться 50 процентов и более от реальной стоимости объекта.

— Дмитрий Медведев, еще будучи президентом, говорил, что российские дороги можно удешевить минимум на 30 процентов. Владимир Путин — что цены берутся с потолка. Счетная палата три года назад давала такие данные: у нас в стране дороги в 2,6 раза дороже, чем в Европе, и втрое дороже, чем в США. Что-то расходятся ваши выкладки с «линией партии»...

— Меня назначили руководителем Федерального дорожного агентства около года назад, и первое, что я сделал, — попросил представить подробный анализ по стоимости дорог и разнице подходов к расчетам. Попросил не только наших сотрудников, но и независимых экспертов: РосдорНИИ, управление дорог Финляндии. Мы вышли как раз на те показатели, которые упоминались выше. Что для меня, признаться, было удивительно: в аппарате правительства РФ и в правительстве Санкт-Петербурга в Смольном я занимался общим строительством.

— И тем не менее. Можете привести пример сравнимых по сложности объектов у нас и за границей? С конкретными цифрами.

— Самый дорогой проект в истории США — так называемый Big Dig — центральная транспортная артерия с тоннелем. Объект расположен в Бостоне, в густонаселенной части города, большая часть дороги исполнена в мостах, тоннелях и эстакадах. По сложности этот аналог дублера Курортного проспекта в Сочи у них получился кратно дороже, причем до сих пор суды идут: через полгода после открытия часть свода тоннеля упала на движущийся автомобиль. Погибла женщина. То есть у них не все так гладко, как некоторым хотелось бы представить. Это, конечно, не самый типичный для США пример, но специфика — старая застройка, мост через водный объект — совпадает. Бостонская дорога обошлась в 3,5 раза дороже, чем сочинская.

В общем, не стыдно. Недавно приезжал мой коллега Виктор Мендес из США — смотреть, как тут все устроено, делиться опытом, и был приятно удивлен и затратами, и объемами работы, которую ведет Росавтодор. Само собой, нам есть куда стремиться: в Китае и больше, и существенно дешевле строят.

— За счет почти бесплатной рабочей силы?

— Не только. Еще и благодаря технологии стабилизации грунта, которую мы тоже будем широко использовать. Принцип не нов, он прописан в ГОСТе 1970 года (к слову, я часто черпаю интересную для себя информацию из истории дорожного строительства и книг прошлых лет). Просто не было достойной технической базы. А китайцы молодцы: они аналоги американской и немецкой техники начали производить у себя. Машины Made in China гораздо доступнее по цене.

Ну и, конечно, те объемы финансов, которые Китай тратит на инфраструктуру, не сравнить с российскими: их объем ВНП это позволяет. Безусловно, создание два года назад федерального и региональных дорожных фондов кардинальным образом поменяло ситуацию, и сейчас мы имеем в 1,7 раза больше средств на строительство, ремонт и содержание федеральных дорог в сравнении с предыдущими периодами. Главное — есть четкое представление на бюджетный период, сколько денег будет в фонде (на сегодня это порядка 400 миллиардов рублей). Соответственно строим программу по приведению дорожной сети в нормативное состояние. Мы ведь только со следующего года выходим на стопроцентное финансирование и содержание, до этого был долгий период недоремонта. А состояние дороги, которая не получает своевременного ухода, начинает ухудшаться резко, по синусоиде. Разрушаются верхние слои, а потом и нижние. Их восстанавливать приходится уже за совершенно другие деньги.

— И когда же мы будем ездить по ровному?

— Сейчас полностью отвечают требованиям 46 процентов федеральной сети. Согласно ФЦП к концу 2014 года мы приведем к нормативу более 50 процентов дорог, а к концу 2018-го планируем дожать до 100.

— Давайте начистоту. Воруют?

— Вы о коррупции? Есть и такие факты, мы с ними боремся.

— И посадки были?

— Есть и арестованные, и осужденные. Я еженедельно общаюсь с ФСБ и УЭБ. Работа по искоренению злоупотреблений в дорожной отрасли ведется планомерно — это касается не только центрального аппарата и всех подведомственных учреждений, но и подрядных организаций. Зачастую наши коллеги оказываются, что называется, без вины виноватыми. Идет корпоративная война, кто-то на кого-то имеет зуб. Недобросовестные подрядчики провокации устраивают. В целом, хочу отметить, уровень коррупции в Росавтодоре сейчас невысокий. Контроль идет многоуровневый — со стороны милиции, прокуратуры, ФСБ, Счетной палаты, Следственного комитета. В связи с частыми проверками мы вынуждены были выделить для специалистов из проверяющих организаций целых два кабинета, чтобы не встречать их каждый раз как гостей. И эти кабинеты практически всегда заняты.

— Вокруг строительства в Сочи много разных слухов…

— В ДСД «Черноморье», нашей подведомственной организации, фактов каких-то нарушений, которые привели бы к уголовным делам, к счастью, на сегодняшний день не выявлено. Есть мелкие технические моменты, ошибки проведения баланса. Такого плана накладки, конечно, возможны, но мы находим консенсус.

— Кто и как отслеживает стоимость контрактов?

— Попробую объяснить для читателей на пальцах, как проходят конкурсы. Сперва проводится анализ рынка. На основе предложений от проектных организаций мы выводим среднюю цифру и устанавливаем ее как первоначальную стоимость госконтракта на разработку проекта. Дальше в соответствии с законом № 94-ФЗ объявляется конкурс, на который выходят компании и предлагают свою цену.

— Дешевле — это ведь не всегда качественнее...

— Проектирование — лакмусовая бумажка, которая отражает все недоработки 94-го закона. В отличие от строительства этот процесс нельзя четко регламентировать: он творческий, его реальную стоимость сложно посчитать. Бывает, что некая компания демпингует, соглашается на 50—70 процентов от первоначальной цены, выигрывает тендер и либо не проводит изыскания в натуре, а берет архивные данные и на их основании рисует проект, либо… оказывается аффилированной с какой-нибудь строительной фирмой. Делает под нее проект, а потом имеет свое на стройке.

— Если все в курсе, почему не закрыть лазейку?

— Мы боремся с такими схемами, поднимая требования к квалификации потенциальных подрядчиков. Отбиваем недобросовестных претендентов.

Итак, проект готов. Главгосэкспертиза проверяет достоверность стоимости уже самого объекта — она и выносится на конкурс как цена госконтракта на строительство. Подчеркиваю: расценки и виды работ утверждает именно Главгосэкспертиза России. Получить там положительное заключение — это отдельная процедура. У них независимые эксперты, профессиональные и жесткие.

Тут черед строительных компаний предлагать свои цены. Они тоже могут колебаться: условно говоря, некоторые имеют под боком карьеры с щебнем, с песком, а у кого-то их нет — они закладывают доставку инертных материалов за сотни километров. Основной критерий, по которому выявляется победитель, — минимальная стоимость. Кто запросил меньше, предложил короткий срок и подтвердил квалификацию, с тем и заключается государственный контракт.

— Злоупотребить можно и потом. Недоложить, недоделать, «скроить».

— Там тоже надзор многоуровневый. Во-первых, подрядчик обязан иметь стройконтроль. Отдельная, независимая организация, также разыгрывающаяся по конкурсу, 24 часа в сутки следит за скрытыми работами, качеством поставляемых материалов и так далее. Во-вторых, процесс отслеживает заказчик, тот самый, который расторговывает объекты (проводит тендеры). Все они имеют собственные лаборатории. В-третьих, контроль осуществляет наше подведомственное учреждение — «Росдортехнология», у него есть представительства по всей стране. Проверки проводятся как в штатном режиме, по плану, так и внезапно. Например, я выезжаю на объект с инспекцией и у меня вызывают сомнения какие-то виды работ. Я даю поручение «Росдортехнологии» направить независимую группу из Москвы, коллеги дополнительно все изучают и предоставляют мне отчет. Таким образом, мы имеем многоступенчатую систему мониторинга. Плюс существуют федеральные контролирующие органы.

— Есть такая водительская байка: якобы дорога к аэропорту Домодедово только потому простояла минимум 15 лет без ремонта, что ее немцы строили. Может, пусть и дальше строят, раз у них хорошо получается?

— Почему же байка? Компания «Автобан» до сих пор работает в России. Доступ зарубежным подрядчикам никто не закрывал, они участвуют в конкурсах. Французская Vinci занимается участком трассы M11 Москва — Петербург. В Сочи через «Трансстрой» действуют австрийцы (Strabag), в Ленинградской области — финны. Поэтому не сказал бы, что наш рынок закрыт для иностранцев. Только когда мы их пытаемся затащить сюда, они смотрят проектную документацию и руками разводят: «Ребята, извините, не укладываемся. Надо больше денег».

Не спорю, домодедовская трасса держится хорошо. И строили, соблюдая все технологии, и вовремя ремонтировали. Все так. Но вы посмотрите на автомобили, которые по ней ездят.

— Легковые.

— Исключительно. Надо учитывать интенсивность и состав потока. Расчетная нагрузка на шоссе М10 — 25 тысяч машин в сутки, а реально проходит 100 тысяч. Какая дорога такое выдержит? Хотя сейчас, если идет капитальный ремонт или реконструкция, мы уже закладываем в расчеты необходимую интенсивность.

— Есть мнение, что наши строительные нормативы и технологии устарели десятки лет назад. За границей асфальтобетон служит до 20 лет.

— Начнем с того, что асфальтобетонное покрытие имеет несколько слоев: основание, верхние слои основания и поверхностный слой. Те новые технологии, которые мы сейчас используем, подразумевают, что дорога простоит порядка семи лет, по истечении которых применяется поверхностная обработка по методу «Новачип» или «Сларри Сил». Разливается битум, который выравнивает мелкие трещины, заполняя их, сверху укладывается щебень, уплотняется — и дорога имеет свежий вид, неровности уходят. Так мы защищаем нижние слои, еще на 3—5 лет продлевая срок службы.

С этого года мы более активно начали применять холодный ресайклинг — способ проводить ремонтные работы без выемки грунтооснования дороги. Представьте себе: идет ресайклер, грубо говоря, фреза, которая на глубину 30—40 сантиметров перемешивает существующее основание дороги и поверхностный слой асфальта. Вторая машина добавляет вяжущее — цемент, вспененный битум, битумную эмульсию или еще какую-нибудь химию, все это уплотняется катком, потом сверху укладывается два слоя асфальтобетона. Это значит, что не надо разбирать всю конструкцию, вывозить якобы на полигон, потом с карьера привозить неизвестно сколько песка (а ведь на каждой машине можно разгуляться, посчитать скрытые работы). Живой пример: на трассе М9 «Балтия» благодаря ремонту методом холодного ресайклинга на отрезке в 21 километр нам удалось урезать смету с 2,3 миллиарда рублей до 1,3 миллиарда. Им же вовсю пользуются китайцы. В России пока наиболее активно этот метод применяется в Татарстане. Сельских дорог таким образом за день можно проложить четыре километра, цена вопроса — не более 10 миллионов за километр.

— Это вы к чему клоните?

— Существуют возможности, позволяющие, говоря чиновничье-бюрократическим языком, повысить эффективность использования бюджетных средств. А если по-простому, надо грамотно смотреть и в каждом конкретном случае не по шаблону идти, а применять специальные решения. Поэтому мы сейчас в Росавтодоре все проекты, которые предлагаются нашими подведомственными учреждениями, рассматриваем комиссионно. Определяем целесообразность самих работ, методы, стоимость, сроки. Колоссальную работу провели. Бюджет на предстоящие два года сокращен, но мы подсчитали, что благодаря этой оптимизации выдержим показатели по вводу километров, заложенные в ФЦП.

— Дорожный фонд тоже срезают?

— Да, на 20 процентов в следующем году и на 30 — в 2015-м.

— Зато грузоперевозчики начнут платить за проезд…

— Почти по всей Европе взимается плата с автомобилей разрешенной массой более 12 тонн. Говорят, что в России дороги не рассчитаны на нагрузку 11,5 тонны на ось, что в других странах она выше. Это неправда. У нас общепринятая нагрузка, плюс-минус полтонны. Другое дело, что если перевозчик выбирает такой маршрут или такой способ перевозки (не делит груз), то справедливо было бы с него брать плату, потому что по расчетам специалистов почти 56 процентов разрушения дороги дают эти 4 процента автомобилей, идущих с превышением 12 тонн на ось. Мы предполагаем, что начиная с 2015 года это будет приносить до 50 миллиардов рублей ежегодно. Средства пойдут на ремонт и строительство дорог.

— То ли иностранцы все же строят лучше, то ли фуры у них легче. Сколько ездил на машине по Европе и США, ни разу не видел колею.

— Попробуйте проехать из Петербурга в Хельсинки: после погранперехода заметите, что полоса, по которой двигаются фуры, регулярно вырезается под колею, ремонтируется чуть ли не раз в год. Это проблема не только Российской Федерации. И в США, и в Германии, и в Финляндии, и в Венгрии колея — это бич, особенно там, где идут тяжеловесы. Вот почему американцы еще в начале 60-х начали разрабатывать систему «Суперпейв» — набор типовых рецептов асфальтобетонной смеси с малым содержанием битума. Чем его меньше, тем дорога тверже, устойчивее. Система включает в себя показания по климатическим и геологическим составам того или иного региона, учитывает наличие инертных материалов «под ногами». Аналог «Суперпейва» уже внедряется на Северо-Западе России.

— А почему мы вообще так завязаны на асфальтобетон? Цементное покрытие в разы долговечнее, не плавится. Лучше асфальт то и дело перекладывать?

— Хороший вопрос. Даже в США, где давно и активно используют цементобетон, нет единого мнения, какой из вариантов перспективнее. В последнее время Америка от него уходит, да и Германия тоже.

— Почему?

— В первую очередь из-за изначально высоких затрат на строительство. Тут и материалы дороже, и техника: чтобы обеспечить ровность, нужны хорошие машины. Они, правда, все очень красиво делают: сразу с отбойниками, с барьерным ограждением, но за это приходится переплачивать. Иногда в несколько раз. Второй момент — сроки. Цементобетон набирает прочность в течение как минимум 14—20 дней, асфальтобетон же может использоваться через несколько часов после последнего прохода катка. И самое главное — ремонтопригодность. Да, есть цементные дороги, в том числе у нас в России, которые прослужили 50—60 лет. Только вот сейчас, чтобы их привести в порядок, тратятся бешеные деньги! Гораздо проще перефрезироваться и положить новый слой асфальта.

Несмотря на все это, работу с цементобетоном мы не забросили: в Новосибирской области как раз вводится отрезок дороги, выполненный из него. Но вопрос сложный, неоднозначный. Лично я считаю, что надо применять и асфальтобетон, и цементобетон.

— Лаборатории для изучения новых материалов у вас существуют? Просто есть ощущение, что пробуют методом тыка на автомобилистах.

— И лаборатории имеются, и тестирование в режиме реального времени проводим. Мы планируем построить три центра испытания асфальтобетонов. На одном из них, который расположен на Кольцевой автодороге Санкт-Петербурга, предусмотрено перенаправление потока на полосу тестируемого полотна: оно разбивается на участки, где производители и подрядчики наблюдают за своими материалами. Исследования, безусловно, нужны. Мы прекрасно понимаем, что наши асфальтобетонные смеси в некоторой степени отстают. Начали с главной и самой дорогой составляющей — битума. В конце прошлого года Росавтодор утвердил 12 предварительных национальных стандартов по полимерно-битумным вяжущим. Мы объясняем нефтяникам, что битум — это не отходы производства, а ценный продукт, на который есть потребитель с постоянным, понятным финансированием на ближайшие несколько лет. Чтобы переоборудовать свои производства, им потребуются большие капиталовложения, но нас услышали. Уже производится асфальтобетон по методу «Суперпейв» — он укладывается на трассе «Скандинавия».

— У нас полно некондиционных дорог. Есть даже грунтовки с федеральным статусом, больше 700 километров дороги «Вилюй» существуют в виде зимника. Стоит ли на этом фоне злить народ стройками века? Так ли необходим мост через Лену за 55 миллиардов?

— Правильнее говорить «мостовой переход». В этот объект входит больше 30 километров подъездных путей, трех- и четырехполосных, современных. Это не мостик через речку Фонтанку в Петербурге. Плюс возьмите температуру — минус 50 зимой — и ветровую нагрузку на высоте 30 метров, гуляющее русло Лены шириной более трех километров и глубиной до 30 метров — вот вам и конструкция.

Чтобы был ясен масштаб бедствия: перебраться от Якутска в сторону Магадана пока можно только паромом. Как вы думаете, сколько идет грузовой паром от берега до берега?

— Навскидку часа полтора.

— Почти угадали — два! Но чтобы попасть на него, водители вынуждены с ночи занимать очередь. А перед закрытием навигации вызывают ОМОН, потому что если ты сейчас не переправишься на другой берег, то останешься в Якутске еще на два месяца. Пока лед не встанет.

По поводу необходимости. Трафик там сейчас действительно небольшой. Но если мы не будем создавать транспортную инфраструктуру, можем потерять и Дальний Восток, и Сибирь. Не так давно я ехал по трассе «Колыма», там примерно посередине разбросано несколько шахтерских поселков. Абсолютно пустых, словно декорации к «Сталкеру». В 90-е люди просто встали и уехали. Висят афиши, автомобили на улицах, в новенькую пятиэтажку так и не успели въехать… На расстоянии 500 километров ни души! Настолько жуткое ощущение. Если не будет дорог, то у нас вся Сибирь превратится в такие вот города-призраки.

Павел Седельников

Россия > Транспорт > itogi.ru, 11 ноября 2013 > № 942742 Роман Старовойт

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 8 ноября 2013 > № 989752 Вероника Скворцова

Министр Вероника Скворцова приняла участие в заседании Правительственной комиссии по вопросам охраны здоровья граждан.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Россия является самой большой страной мира по площади – более 17 млн кв. км, по плотности населения занимает 181-е место из 195 стран мира. Средняя плотность населения составляет восемь человек на 1 кв. км, что в 4,5 раза ниже, чем в Соединённых Штатах Америки и в европейских странах. Только в 31 субъекте Российской Федерации плотность населения сопоставима с плотностью населения Европы. Есть российские территории, где плотность населения ниже семи человек на 100 кв. км, как, например, на Чукотке. Интегральный анализ плотности населения, а также плотности размещения железных дорог, удельного веса автомобильных дорог с твёрдым покрытием показал, что в 21 регионе страны отмечается чрезвычайно низкая освоенность территории. Таким образом, стратегической задачей развития здравоохранения является обеспечение доступности медицинской помощи жителю каждого населённого пункта страны. Это достигается не только внедрением новейших технологий, улучшением материально-технической базы, повышением профессионального уровня специалистов, но прежде всего новыми подходами к организации оказания медицинской помощи, внедрением и развитием выездных форм работы.

Созданная и действующая в настоящее время нормативно-правовая база в полной мере позволяет организовывать все формы выездной работы. С 2013 года введена сертификация и обязательная государственная регистрация Росздравнадзором всех медицинских изделий, в том числе передвижных.

Уже зарегистрировано 65 медицинских изделий, предназначенных для размещения на подвижных средствах – самолётах, вертолётах, автомобильных шасси и прицепах, в том числе в 2013 году зарегистрированы и сертифицированы отечественные мобильные медицинские модули для оказания специализированной медицинской помощи на борту различных классов вертолётов и самолётов, производимых объединением «Заречье», Республика Татарстан.

Особую значимость приобретает развитие выездных форм работы в связи с введением широкомасштабной диспансеризации населения и проведением профилактических осмотров, оказываемых по месту жительства или месту работы гражданина. В труднодоступных регионах, где на многие километры работает только один фельдшер, это позволяет обеспечивать регулярное выполнение всех профилактических программ.

По данным еженедельного мониторинга диспансеризации населения установлено, что самый высокий процент использования мобильных медицинских комплексов установлен в Северо-Западном федеральном округе (7,1%), Приволжском федеральном округе (5,3%) и Дальневосточном федеральном округе (4,7%).

В настоящее время на территории Российской Федерации сформировано около 8,5 тыс. мобильных медицинских бригад, задействовано 187 медицинских мобильных комплексов для оказания медицинской помощи и проведения профилактических осмотров. Как уже отметил Дмитрий Анатольевич, работает 51 передвижной маммограф, 568 передвижных флюорографов, а также 27 передвижных центров здоровья, 43 врачебных амбулатории, 22 фельдшерских пункта, успешно функционируют железнодорожные поезда и «теплоходы здоровья».

Для эффективности работы и выверки маршрутов передвижения соответствующих медицинских профилактических средств 19,5 тыс. машин передвижных было оснащено навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, а также 2,5 тыс. станций и отделений скорой медицинской помощи, координирующей эти передвижения. Безусловно, это отчасти нивелирует дефицит медицинских кадров в первичном звене здравоохранения, однако это не в полной мере покрывает потребности регионов.

В рамках реализации региональных программ развития здравоохранения до 2020 года субъектами Российской Федерации запланировано дополнительное приобретение 200 передвижных мобильных ФАПов, мобильных медицинских комплексов. Данная программа согласована Минздравом Российской Федерации, и мы будем тщательно отслеживать исполнение взятых регионами на себя обязательств.

Учитывая, что четверть территории страны имеет низкую освоенность, особое значение приобретает развитие санитарной авиации, которая позволит обеспечить равнодоступность качественной и специализированной медицинской помощи для всех граждан, независимо от места их проживания. Анализ, проведённый совместно с субъектами Российской Федерации, установил, что потребность страны в работе санитарной авиации составляет более 32 тыс. вылетов в год, и это не связано с оказанием медицинской помощи в условиях чрезвычайных ситуаций. Самая острая необходимость возникает в оказании медицинской помощи по профилям хирургия, нейрохирургия, акушерство и гинекология и неонаталогия. Такая медицинская помощь востребована во всех регионах страны.

Вместе с тем санитарная авиация активно развивается только в 38 субъектах Российской Федерации. В основном в районах Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока. В европейской части России воздушные суда используются только в Республике Карелия, Архангельской, Воронежской, Мурманской областях, Москве и Санкт-Петербурге. На остальной территории Российской Федерации регулярные полёты не осуществляются.

Всего в России в 2012 году было эвакуировано всеми видами транспорта 61 907 человек, в том числе 22 602 ребёнка. С помощью санавиации – 17 093 человека, в том числе 4070 детей, что составило 28% и 18% от всей медицинской эвакуации соответственно.

Дмитрий Анатольевич, с учётом представленных цифр это уже не 8 тыс., а 17 093 человека, может быть, вылетов несколько меньше.

При этом медицинская эвакуация всеми видами транспорта в условиях чрезвычайных ситуаций составила лишь 14,3% от всех случаев медицинской эвакуации, а санитарная авиация – менее 1%.

Использование санитарной авиации актуально и для мегаполисов. Так, в Москве за последние два года осуществлено более 2 тыс. вылетов, что существенно сократило время доставки больных в стационары. Расчётная стоимость авиационных транспортных услуг, необходимых медицинским организациям для оказания экстренной консультативной медицинской помощи и эвакуации, составляет около 11 млрд рублей в год.

В настоящее время для оказания санитарно-авиационной эвакуации используются воздушные суда гражданской авиации в рамках выполнения государственных контрактов, заключаемых субъектами Российской Федерации с авиакомпаниями, и специализированные воздушные суда, входящие в состав авиационных подразделений МЧС России. По информации Минтранса, в стране зарегистрировано существенное количество аэродромов, посадочных площадок и взлётно-посадочных полос для обеспечения потребностей санавиации.

Мировая практика свидетельствует о том, что при оказании медицинской помощи в экстренной форме в догоспитальном периоде и для проведения межбольничной медицинской эвакуации на расстоянии до 200 км целесообразно использовать вертолёты. При необходимости эвакуации пострадавших и больных на расстояние более 200 км, а также в условиях высокогорья и водного пространства как с технической, так и с экономической точки зрения целесообразно использовать самолёты. Если зарубежные суда, как правило, сразу оснащены специальными медицинскими модулями, то отечественные ими дополнительно оснащаются. Отечественный медицинский модуль для самолёта стоит примерно 24 млн рублей, для вертолёта – около 30 млн рублей.

Совместная работа, проведенная нами с Росавиацией, показала, что в стране допущено к осуществлению санитарных заданий 78 авиакомпаний, в том числе четыре государственных. Однако в основной массе ими осуществляются лишь транспортные перевозки пассажиров, но не выполнение медицинских эвакуаций. В большинстве случаев воздушные суда данных авиакомпаний не оборудованы специальными медицинскими модулями: как правило, врач использует подручные элементы салона воздушного судна для оказания элементарного реанимационного пособия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1212 утверждены правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда. Мы предлагаем использовать этот механизм и для воздушных судов, применяемых для санитарно-авиационных эвакуаций.

В Правительстве Российской Федерации неоднократно рассматривался вопрос о развитии санитарной авиации. Межведомственной рабочей группой Минздрава Российской Федерации по проблемам санитарной авиации разработан проект концепции «Развитие санитарной авиации в Российской Федерации». Сегодняшнее обсуждение позволит внести необходимые дополнения к концепции и определить дальнейшие планы.

Наряду с выездными формами работы огромное значение для повышения доступности медицинской помощи приобретает использование информационных технологий. Внедрение дистанционных консультаций может на 30% сократить количество вылетов санитарной авиации. Например, для Чукотского автономного округа это могло бы привести к экономии бюджета от 12 млн до 64 млн рублей в год в зависимости от используемого типа воздушного судна.

Хотелось бы отметить, что Минздравом проводится масштабная работа по созданию единых клинических протоколов по наиболее значимым заболеваниям, которые включают и протоколы подготовки и проведения диагностических исследований с учётом типов и классов используемого оборудования. Единообразие методологии и проведения диагностики и снятия данных с приборов необходимо для оказания достоверной и качественной круглосуточной консультативной помощи врачам специалистами-экспертами. Дистанционные консультации требуют, как Вы уже сказали, Дмитрий Анатольевич, специального оборудования и надёжных высокоскоростных каналов связи. Однако покрытие каналами связи на территории страны пока неравномерно, и этот вопрос вчера, соответственно, мы обсуждали на другой правительственной комиссии.

Таким образом, оказание медицинской помощи базируется на двух столпах – доступности и качестве её оказания. Согласно международным и отечественным исследованиям, от 7 до 15% больных с острой патологией, доставленных в первые сутки в медицинские организации, можно спасти.

Организация доступности медицинской помощи не может быть обеспечена только силами Минздрава, необходимо тесное межведомственное взаимодействие, особенно при развитии санитарной авиации. Для её развития необходимо наличие достаточного количества воздушных судов, оборудованных специальными медицинскими модулями, создание привлекательных финансовых условий для авиакомпаний, которые осуществляют санитарно-авиационные эвакуации, а также внедрение долгосрочных государственных контрактов с авиакомпаниями на срок, превышающий срок действия утверждённых лимитов бюджетных обязательств, необходимо развитие устойчивой высокоскоростной связи для осуществления дистанционных консультаций. Только при наличии всех составляющих мы сможем обеспечить равнодоступность медицинской помощи и организовать оказание экстренной медицинской помощи на должном уровне. Спасибо.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 8 ноября 2013 > № 989752 Вероника Скворцова

Россия. ПФО > Приватизация, инвестиции > bankir.ru, 8 ноября 2013 > № 977365 Сергей Беленков

В Нижегородской области создана система финансовой поддержки бизнеса. О ней в интервью Bankir.Ru рассказывает начальник отдела финансовой поддержки Министерства поддержки малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Сергей Беленков.

// Марина Сипатова, Bankir.Ru

- На ваш взгляд, меняется ли бизнес-культура предпринимателей – стали ли они более подкованы в плане ведения бизнеса?

- Начинающие предприниматели как были неподготовленные, так и остались на том же уровне с 2010 года.Приходящие к нам начинающие предприниматели не имеют ни бухгалтера, ни юриста. У нас есть требования: необходимо иметь высшее юридическое или экономическое образование. Если такового нет, то предприниматель должен принести нам документы, что он прошел краткосрочное обучение по основам предпринимательской деятельности. Этим обучением занимается и нижегородский филиал Высшей школы экономики, и Институт менеджмента и бизнеса, и Нижегородский Коммерческий институт, и ряд домов малого бизнеса в Дзержинске, Арзамасе, а также техникумы, Дом ученых, Княгининский институт бизнеса. Для предпринимателей эта процедура платная – от 500 до 4000 рублей. Но, даже пройдя обучение, на практике этих знаний предпринимателям не хватает. Когда они приходят сдавать отчеты, мы находим множество ошибок. У нас отчитываются все – и те, кто получил гранды. Все предприниматели, получившие субсидии, в течение двух лет отчитываются по этим показателям – выручка, география поставок, налоги, номенклатура.

- Развивается ли система поддержки со стороны вашего министерства?

- Если сравнивать 2012 и 2013 года в плане работы Министерства, то в этом году можно отметить некую стабильностьс положительной динамикой. Если брать финансирование областного федерального бюджета, оно осталось примерно на уровне чуть более 500 млн. рублей. В 2013 году уже были добавлены некоторые мероприятия к той линейке субсидий, которые мы давали малым и средним предприятиям в 2012 году. Например, с этого года идет субсидирование затрат, связанных с приобретением оборудования. Если предприятия осуществляют модернизацию, расширение своего производства, то мы субсидируем 50% затрат, которые они понесли в связи с приобретением оборудования. Эта сумма может достигать трех млн. рублей. Также в 2013 году у нас поменялся формат предоставления субсидий: все мероприятия реализуются на конкурсной основе.

Сумма выделения средств на 2012 и 2013 года одна. Надо отметить, что в основном субсидии, которые мы выдаем предпринимателям, идут из федерального бюджета. Оба года действует пропорция 20:80 – 20% суммы предоставляет областное правительство, а 80% – федеральное. В соответствии с программой поддержки предпринимательства мы должны предусмотреть определенную сумму. Мы участвуем в конкурсе Минэкономразвития по различным конкретным мероприятиям. И тем самым привлекаем федеральную субсидию.

- Каким образом поменялась процедура получения субсидии предпринимателями?

- Основная цель новшеств – выявить наиболее эффективные производства, а это можно сделать только в результате конкурса. Раньше по ФЗ № 206 субсидии носили заявительный характер. Предприниматель приходил к нам. И если он соответствовал всем требованиям, которые прописаны в условиях предоставления субсидий, мы его учитывали и в порядке очередности по мере поступления средств в бюджет оказывали поддержку. В этом году, независимо от очередности, – конкурсная основа. Каждое предприятие мы оцениваем по ряду показателей. У Нижегородского региона есть стратегия развития, где четко указаны приоритетные области. Это авиа- и автомобилестроение. В соответствии с этими приоритетами у нас и разработаны критерии.

Также теперь учитывается уровень дотационности района. Цель – направить средства в экономически отсталые районы. Чем выше уровень дотационности района – тем больше баллов по рейтингу получает пришедший к нам оттуда предприниматель. Допустим, к нам пришли два равных по показателям предпринимателя, но один из них решил осуществить свою деятельность в Краснооктябрьском районе, а другой – в Нижнем Новгороде. У первого больше вероятность получения субсидии – нам важно развивать именно дотационные районы.

Чтобы поддержать экономику районов, у нас есть еще один критерий – это участие предприятия в программе производительных сил района. В соответствии с программой, курируемой правительством Нижегородской области, каждый район разрабатывает программу развития производительных сил, в которую включаются предприятия – естественно, по желанию. Например, предприятие ООО «Мечта» решило участвовать в этой программе. Соответственно, проект может осуществляться совместно с администрацией района, потому что она заинтересована в создании рабочих мест, где у людей будет достойная заработная плата. В случае тесного сотрудничества с администрацией предприятию уже сподручнее проводить на законных основаниях согласовательные мероприятия, получить те или иные документы в согласующих организациях. Если местные власти заинтересованы в развитии бизнеса в районе, все это пойдет на благо – и бизнесу, и экономике предприятия. Если организация состоит в программе производительных сил, то мы тоже даем дополнительные баллы. У нас есть несколько таких стимулирующих факторов, которые позволяют направить средства в те районы, которые заинтересованы в развитии.

Понятно, что все районы заинтересованы в развитии, но кто-то все же прилагает больше усилий для участия в проектах, а кто-то меньше. Следующий критерий, по которому мы оцениваем проект – это бюджетная эффективность. Здесь мы смотрим на предприятие со следующей позиции: сколько оно заплатило налогов в предыдущем году и отношение суммы запрашиваемой субсидии к сумме уплаты налогов. Наша задача – поддержать те предприятия, которые заплатили больше налогов, чтобы они могли облегчить себе кредитную нагрузку или создать дополнительные рабочие места. Наша субсидия направлена на то, чтобы уплачивались налоги, создавались рабочие места. И в приоритет мы ставим те предприятия, которые платят больше налогов. Некоторые, например, заплатили три тысячи рублей в бюджет и приходят с просьбой выдать им миллион рублей на субсидирование затрат. А у некоторых еще система налогообложения такая – специальный режим, упрощенная система налогообложения, ЕНВД. Такие предприниматели платят налоги, конечно, меньше, чем те, которые «сидят» на традиционной системе налогообложения. Проранжировав все предприятия по данным критериям и присвоив суммарно каждому определенное количество баллов, мы выносим получившиеся данные на комиссию, которая уже и принимает решение.

- Сколько предпринимателей обратилось за вашей помощью в 2013 году?

- Сейчас наш кабинет заставлен коробками с заявками. В этом году от предпринимателей региона нам поступило около полутора тысяч заявок. Сейчас у нас полным ходом идет проверка документов, подведение итогов, запросы отраслевых заключений. В ноябре начинаются первые заседания комиссии, на которых будут приниматься решения о предоставлении субсидии. В каждом муниципалитете региона есть программа по поддержке развития предпринимательства: на конкурсной основе мы софинансируем эти программы. Если муниципалитет предусмотрел в своем бюджете не менее пятисот тыс. рублей на развитие предпринимательства, то область дает еще 500 тыс. рублей. И федерация дает 2 млн. Количество поддерживаемых предприятий в этом году, скорее всего, возрастет.

- Из всех видов предоставляемых субсидий какая наиболее востребованная?

- Из всех субсидий наиболее востребованная – гранды. Она предоставляется субъектам малого предпринимательства в размере до 300 тыс. рублей, если это обычное начинающее предприятие. А если инновационное, то до 500 тыс. рублей. Получившие гранд предприятия отчитываются у нас на протяжении двух лет. И мы по отчетам видим всю статистику, динамику. Они не имеют права закрыться в течение двух лет, иначе должны будут вернуть субсидию. Если в прошлом году гранды получили 460 человек, то в позапрошлом – меньше. Но в общей сложности около тысячи предпринимателей отчитывается сейчас по грандам. У каждого бизнес развивается по-разному: у кого-то более активно и успешно, а у кого-то менее. В этом году к нам за грандами обратилось очень много сельхозпроизводителей, которые пашут, сеют, выращивают крупнорогатый скот, занимаются овцеводством. Есть неединичные случаи предпринимателей, которые получили гранд в 2011. Затем взяли в лизинг оборудование – и успешно сейчас развивают свой бизнес. Очень много предприятий успешно развивается благодаря этим грандам. Есть и возвраты: кто-то не смог вести бизнес, но это единицы.

- Каким образом вы сотрудничаете с банками?

-Если брать последние два года, то работа с банками осуществляется по мероприятиям по предоставлению поручительств. В регионе работает Агентство по развитию системы гарантий для развития малого предпринимательства Нижегородской области. Правительство Нижегородской области выступает в первую очередь в качестве гарантийного фонда. Во вторую очередь – как микрофинансовая организация. Осуществляя свою деятельность в качестве гарантийного фонда, Агентство предоставляет поручительства для тех организаций, у которых недостаточно залогового обеспечения для получения кредита в банке. Поручительство дается до 70% от требуемого залога, но не более 40 млн. рублей. Не в каждом банке предприниматель может рассчитывать на поручительство. Поручительства предоставляются на платной основе. Разово платится полпроцента от суммы предоставляемого поручителя. У нас самая демократичная ставка – 0,5%. В Москве она составляет 1,75%. Решение о размере такой ставки было принято на заседании попечительского совета еще в 2009 году.

- Каким образом осуществляется отбор банков, которые могут сотрудничать с правительством региона и предпринимателями по данной программе?

- Отбор банков осуществляется на конкурсной основе. На сегодня это 18 банков, которые осуществляют деятельность на территории Нижегородской области. Обращаясь в один из этих банков, предприниматель имеет возможность получить кредит под поручительство от гарантийного фонда или Агентства. Банки уже знают об этой программе, потому что с ними заключено соглашение. Они прошли соответствующую процедуру. И все кредитные инспектора, в том числе и из филиальных подразделений, знают эту кредитную программу. Вопросов не возникает. Предприниматель приходит в уполномоченный банк и изъявляет желание получить кредит. Банк в соответствии со своими требованиями проверяет его и доводит до кредитного комитета. И если результат положительный, но есть проблема, например, в недостаточности залога, заключается договор по его предоставлению. И в этом случае выдается поручительство. Правительство Нижегородской области в лице нашего Министерства через это Агентство несет совместную с банком ответственность за работу этого предприятия. И если оно обанкротится, прогорит, если предприниматель не сможет уплачивать проценты и возвращать кредит, мы выступаем гарантом за этого предпринимателя и гасим его задолженность, которая образовалась на последнем этапе. Но это происходит только после всех процедур, которые банк может провести, в том числе и после судебных процедур. Могу сказать, что еще ни разу негативных сценариев развития сюжета не было, хотя гарантийный фонд работает с 2009 года. На сегодняшний день около двух млрд. рублей кредитных средств привлечено под поручительство нашего Агентства.

- Каким образом банк становится участником данной программы?

-Банк участвует в конкурсе. У нас были три конкурса за этот период. Допуская новые банки к этой программе, мы должны их обеспечить средствами. Каждому банку выделяются соответствующие лимиты. У нас сейчас лимит поручительств составляет порядка 1200 млн. рублей. Мы распределяем эту сумму между банками. Есть стабильно работающие по данной программе банки, например, НБД-банк. Есть банки, которые активно прокручивают эти деньги в виде поручительств. Есть начинающие банки, которые пока берут по 20 млн. Количество банков зависит от этого лимита. Мы можем взять в программу 100 банков и каждому дать по 5 млн. рублей, например, но это им будет неинтересно.

В этом году планируется увеличение капитализации гарантийного фонда. В областном бюджете было предусмотрено 15 млн. рублей. Но мы привлекаем субсидию в 60 млн. из федерального бюджета. И 70 млн. пойдет в уставной капитал этого Гарантийного фонда. В итоге получится порядка 220 млн. рублей. Это средства, на которые мы можем привлечь новые банки, среди которых и проведем конкурс. Конкурсная документация размещается на сайте правительства области и высылается всем банкам, которые подают заявки. В ней учитывается очень много показателей. Требования к банкам предъявляются по всем критериям очень жесткие, в том числе к их устойчивости, стабильности. Кроме того, у нас создан попечительский совет, который возглавляет заместитель губернатора. И все вопросы, касающиеся в том числе отбора банков, выносят на попечительский совет, который и принимает окончательное решение.

- Можно ли разделить всех обращающихся за вашей помощью предпринимателей на категории?

-Всех приходящих к нам предпринимателей условно можно разделить на две или три группы.

Первая – предприниматели, которые знают о наших мероприятиях поддержки: как получить субсидию, что нужно для этого. В постановлениях все расписано: какие документы должны быть собраны, какие условия должен соблюсти предприниматель.

Вторая категория – те, кто спрашивает, как вообще государство может помочь им. Таким предпринимателям мы рассказываем все с нуля: «Чтобы получить такой-то тип субсидии, бизнес должен быть молодым – до года, для другого вида субсидии ты должен проработать больше года. Если вы торгуете акцизными товарами, то не можете получить финансовую поддержку по требованиям Федерального Законодательства». То есть вторая категория где-то что-то слышала, но по верхам.

Третья категория – те, у которых уже все плохо. Эти люди закредитованы, их имущество описано, а приставы – их частые гости. Этой категории мы тоже стараемся помогать, но не всегда, к сожалению, получается, потому что бывают и безвыходные ситуации.

Отголоски кризиса мы чувствуем до сих пор. Некоторые банки подняли проценты. И чтобы выжить, предприниматель готов брать кредиты под любой процент. Когда предприниматель видит, что сейчас процентные ставки снижаются, то он приходит к нам и хочет перекредитоваться. Таких бизнесменов немного, это, скорее, уже крик души – им действительно очень тяжело. Напрямую мероприятий по поддержке такой категории предпринимателей у нас нет, но мы все равно работаем с банками. У нас проходят совместные совещания с банками, мы пересекаемся на деловых мероприятиях, которые проводят редакции изданий. При некоторых банках есть лизинговые компании, а у нас есть мероприятия по лизингу. То есть у нас идет постоянный обмен информации. Когда возникают такие проблемные предприниматели, мы звоним в банки по их вопросу, а потом направляем их туда. Бывает, что мы находим общие точки соприкосновения и вытаскиваем предпринимателя.

Уже действующие в регионе предприятия, которым больше года, возглавляют активные люди до 50 лет. Очень много в бизнесе женщин. У нас сейчас есть приоритеты по предоставлению грандов именно женщинам – «бизнесвумен», которые имеют детей до восемнадцати лет. Они получают дополнительные баллы. И их число неуклонно растет. Увеличивается число предпринимателей, которые раньше стояли на бирже труда, но в итоге решили заняться собственным делом. Работу у нас проводит и служба занятости Нижегородской области. Когда человека зарегистрировали в качестве безработного, сотрудники службы предлагают ему различные программы, в том числе и заняться предпринимательством. А также помогают ему составить бизнес-план.

- Какие виды бизнеса наиболее активны в регионе?

-Если смотреть статистику, то почти 50% обращающихся к нам предпринимателей занимаются оптово-розничной торговлей. Так как наши мероприятия направлены на поддержку и развитие производства, то в первую очередь есть ограничение, введенное Федеральным Министерством экономического развития: невозможно субсидировать затраты, связанные с приобретением оборудования, которое используется для осуществления оптово-розничной торговли. В этом плане мы поддерживаем только производителей. Но если занимающийся торговлей предприниматель открывает еще и другой вид деятельности, нам ничего не мешает помочь ему!

- А можете привести реальный пример, когда вам удалось спасти бизнес и даже судьбу предпринимателя?

- Был недавно такой случай. Один предприниматель занимался транспортными междугородними перевозками. Купил одну фуру, вторую – и все это было перед кризисом. Его фуры поехали под Новгород, и одна машина сломалась: полетел коленчатый вал. Для ремонта ему требовалось 600 тыс. рублей. Кредиты ему банки не давали. У Агентства есть такой вид услуг, как микрофинансирование. Он написал нам письмо с просьбой помочь. И дошел до заместителя губернатора, заместителя председателя правительства Нижегородской области Дмитрия Сватковского, который курировал наш блок. Мы вынесли его вопрос на личную беседу, и в итоге и мы, и банки пошли ему навстречу. Мы выделили ему средства, чтобы оттранспортировать фуру до сервиса и произвести капитальный ремонт двигателя. Потом у него случилась авария со второй машиной, но благодаря нашему микрозайму он решил все проблемы. Мы поверили ему, хотя это было рискованно. Но он отремонтировал машины и успешно с нами рассчитался. Буквально недавно приходил и благодарил за помощь. Так что, иногда мы спасаем бизнес.

- Недавно была на интервью с руководителем крупного регионального банка, и все топ-менеджеры в один голос хвалили сотрудников вашего министерства – как вы болеете душой за предпринимателей, помогаете им, переживаете за них. Как же удалось собрать такой коллектив, который работает не за зарплату и не для галочки, а болеет своим делом?

- Наше министерство по сравнению с другими молодое. Когда на пост губернатора Нижегородского региона пришел Валерий Шанцев, он посчитал нужным создать министерство поддержки малого и среднего предпринимательства по аналогии с московским правительством. Заслуга в подборе кадров лежит на министре Денисе Лабузе. 80% набранных ими кадров работают до сих пор, это наш костяк.

Проблемных вопросов, которые приходится решать в ежедневном режиме, много, но коллектив держится. Субсидия постоянно находится под контролем. Мы стеной стоим за каждого предпринимателя, нам хочется их защитить. Какой бы предприниматель к нам не пришел, наша задача – чтобы он ушел от нас с хорошим настроением. С каждым годом мы расширяем линейку предложений, чтобы хоть чем-то помочь предпринимателю.

- Какие советы вы дали бы людям, которые планируют открывать или и дальше развивать свой бизнес?

- Выражу общее мнение нашего министерства: не бойтесь заниматься бизнесом, будьте активны и позитивны. Нас постоянно ругают очередной волной кризиса, но банки все равно повернулись лицом к бизнесу. И есть очень много интересных предложений от банков, которые могут поддержать вас в ваших начинаниях. Нужно четко для себя понимать, что есть государство, которое заинтересовано в развитии бизнеса. Для этих целей у государства есть ряд программ, инструментов и механизмов, на которые предприниматели всегда могут рассчитывать не только на областном уровне, но и на муниципальном.

Федеральный центр вносит свою лепту и на территории регионов реализует свои программы. Например, Внешэкономбанк получает очень крупные деньги. В прошлом году на поддержку и развитие предпринимательства банк получил тридцать млрд. рублей. Ранее средства поступали через Российский банк экономического развития, а Внешэкономбанк доводил эти деньги до предпринимателя, кредитуя малый бизнес через свои структуры. Сейчас этой федеральной структурой является МСП банк. Этот банк заключает соглашение с каждым регионом. В Нижегородском регионе порядка тридцати банков работает с МСП банком. Он дает этим банкам более дешевые деньги – дешевле, чем на межбанковской бирже. Мы наиболее плотно работаем с НБД банком. Предпринимателям, которые заинтересованы в развитии бизнеса, уже устойчивы и заинтересованы в его расширении, очень рекомендую обращаться к программам МСП банка и получать эти кредиты.

Нижний Новгород.

Россия. ПФО > Приватизация, инвестиции > bankir.ru, 8 ноября 2013 > № 977365 Сергей Беленков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 ноября 2013 > № 946930 Владимир Путин

Встреча с участниками Всероссийского съезда муниципальных образований

Владимир Путин провёл встречу с участниками Всероссийского съезда муниципальных образований.

Обсуждались вопросы укрепления финансово-экономических основ муниципальных образований, оптимизации полномочий органов местного самоуправления, повышения эффективности участия граждан в осуществлении местного самоуправления.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Мне очень приятно вас всех видеть.

Я предлагаю построить нашу встречу таким образом: изложу несколько тезисов в надежде на то, что смогу предотвратить некоторые ваши вопросы, а потом, естественно, как и было в предыдущие наши встречи, мы поговорим в абсолютно свободном режиме по тем проблемам, которые вас волнуют.

Сразу же хотел бы отметить, что в России очень давние традиции местного самоуправления, они сыграли огромную роль в становлении гражданского общества, да и в укреплении нашей государственности. Напомню, что ещё 1 января 1864 года Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях, и мы скоро будем отмечать соответствующий юбилей. Земства тогда способствовали развитию системы просвещения, здравоохранения, помощи нуждающимся. Это был пример действительно подлинного, бескорыстного служения стране. Да, собственно говоря, и сегодня ваш уровень власти наиболее подвинут к людям, и я отчасти даже вам завидую, потому что это на самом деле, на мой взгляд, самая интересная работа. Она и самая тяжёлая, самая сложная, потому что вы напрямую с людьми работаете и напрямую сталкиваетесь с проблемами, которые ждут решения, но она и самая интересная, потому что она самая конкретная.

Напомню, что Александр Исаевич Солженицын считал, что опыт русских земств – а он, вы знаете, очень большое внимание земству уделял всегда – обязательно должен быть востребован при строительстве современной России.

Сегодня основы местного самоуправления закреплены и в нашей Конституции. Россия ратифицировала, как вы знаете, и Европейскую хартию местного самоуправления. И, наконец, 10 лет назад был принят закон, распространивший местное самоуправление на всю территорию страны. Наверняка мы сейчас ещё об этом законе поговорим, потому что он, разумеется, далёк от совершенства, там есть свои проблемы, над которыми нужно думать и которые нужно решать.

Дальнейшее развитие сильного, независимого местного самоуправления, конечно, одна из наших важнейших задач. Самое главное, муниципалитеты должны стать в полном смысле состоятельными, и прежде всего в финансовом плане. Я так понимаю, что в основном на эту тему мы с вами сегодня и будем говорить во второй части. Здесь между тем, несмотря на все проблемы, сделаны и серьёзные всё-таки шаги. За пять лет доходы муниципалитетов в целом выросли почти на треть. В 2013–2016 годах муниципальные бюджеты за счёт перераспределения налоговых поступлений также получат дополнительные доходы.

Вместе с тем, конечно, следует признать: межбюджетные отношения не могут строиться исключительно по принципу «там отрезал, здесь – чуть-чуть прибавил». Разумеется, наша общая задача – найти баланс между объёмами полномочий и объёмами ресурсов муниципалитетов. Но мне иногда кажется, что работа по поиску этого баланса будет бесконечной, потому что мы всегда занимаемся перераспределением то полномочий, то финансовых ресурсов. И до сих пор, к сожалению, должен это констатировать, оптимального решения всё-таки не найдено. Но это как раз та сфера, о которой мы должны думать постоянно. А может быть, вы знаете, без всякой иронии скажу, что это естественный процесс, потому что жизнь ставит всё новые и новые задачи. Поэтому это, может быть, и естественно, что постоянно мы об этом думаем и что-то здесь изменяем.

Следует, конечно, закрепить чёткую ответственность, насколько это возможно, за каждым уровнем власти и установить долгосрочные правила игры. Об этом мы говорили на совещании с главами крупных городов. Полагаю, что Правительство совместно с представителями местного самоуправления, то есть с вами и с вашими коллегами, должно провести дополнительную инвентаризацию всех типов муниципалитетов и подготовить предложения о внесении необходимых изменений в законодательство. В том числе нужно уйти от размытых формулировок, конкретизировать понятия и направления полномочий, чётко развести их между разными типами муниципальных образований.

Вчера я встречался с учёными и преподавателями, которые занимаются государственным правом, конституционным правом, и там тоже поднимались эти вопросы, и тоже высказывались разные предложения. Вы знаете об этом, наверняка будем ещё говорить. Предложения, связанные и с укрупнением муниципалитетов, а некоторые предложения сводятся к тому, чтобы их, наоборот, разукрупнить и сделать действительно доступными для граждан, чтобы этот уровень власти был, как мы всегда говорили, в шаговой доступности для граждан. В общем, это тоже предмет отдельной дискуссии, и если у вас будут какие-то соображения, я без всякого преувеличения говорю о том, что мне было бы интересно послушать ваше мнение по этому вопросу.

Особенно внимательно необходимо посмотреть на возможности сельских поселений. Здесь уровень власти фактически, надо это признать, всё-таки мало дееспособен. И не по своей собственной воле это произошло, а в силу объективных обстоятельств. Обязательств много, масса, можно сказать, а ресурсы минимальные. Получается, что власти сельских поселений объективно обречены на невыполнение своих обязательств. Это, собственно говоря, относится и ко многим другим муниципальным образованиям.

В этой связи возникает вопрос, конечно (сейчас я тоже об этом скажу), с бесчисленными проверками, контролем и так далее. Здесь Генеральный прокурор находится, среди нас, мы поговорим и с его участием на эту тему. Вижу, что здесь есть проблема, она становится всё более и более реальной. Там, по-моему, из всего объёма проверочных мероприятий только каждый 16-й случай – это какие-то нарушения, а вся остальная масса проверок ни к чему не приводит, только от дел людей отвлекает. Но и без проверок нельзя. Поэтому мы сейчас об этом поговорим, я думаю, поподробнее.

В этой связи хотел бы сказать, что нужно, конечно, решать вопрос в целом, системно, по существу, балансировать доходы и полномочия, если вернуться к этим вопросам, а не проводить бесчисленные проверки «для галки», назначать дисциплинарные взыскания, раздавать предписания, заранее зная, что выполнить их просто нереально.

Хотел бы также отметить, что проблема взаимодействия с контрольно-надзорными органами остро стоит не только для сельских, о чём я, собственно, сейчас сказал уже, но и для всех муниципальных образований. В январе текущего года мы подробно говорили об этом на заседании Совета по местному самоуправлению. Принято решение радикально ограничить возможности разного рода проверяющих органов вмешиваться в работу муниципалитетов, стоять над душой, что называется. Соответствующий законопроект разработан Правительством Российской Федерации и уже принят Государственной Думой в первом чтении 25 октября 2013 года, если быть более точным. Если вы знакомы с этим проектом – хорошо, если нет, я вас прошу познакомиться повнимательнее и высказать свои соображения. Можно не сейчас, можно через соответствующие ваши структуры, прямо в Администрацию можно направить.

Что в соответствии с этим законом предполагается сделать?

Первое. Контрольно-надзорные органы могут проводить проверки муниципалитетов не чаще одного раза в два года. Любое дублирование функций со стороны проверяющих структур должно быть исключено. Проверки должны проводиться совместно и осуществляться в соответствии с единым планом. В нём должны быть обязательно указаны цели и основания проверок, а также сроки их проведения. План должен быть вывешен на сайт прокуратуры субъекта Российской Федерации, которая координирует проведение проверочных мероприятий муниципалитетов. Понятно, для чего – чтобы люди знали заранее, что и как будет сделано.

Второе. Органы контроля и надзора теперь не смогут требовать от муниципалитетов проведения мероприятий, не относящихся к сфере их ответственности, и тем более – тратить на них средства из муниципального бюджета.

Далее. Органы местного самоуправления могут не предоставлять информацию, если она официально опубликована в средствах массовой информации или на сайте муниципалитета в интернете.

Четвёртое. Особая ситуация – это факты массового нарушения прав граждан, непосредственная угроза жизни и здоровью людей. Если такие обращения поступят в контрольно-надзорные органы, будут проводиться внеплановые проверки по согласованию опять же с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Я прямо сейчас, на встрече с вами, ещё раз обращаю внимание Государственной Думы на необходимость ускорить окончательное принятие этого закона так, чтобы он мог вступить в силу уже с 1 января 2014 года. И надеюсь, что контрольные и надзорные органы будут неукоснительно исполнять требования этого закона.

На предстоящие годы мы поставили перед собой очень серьёзные задачи и должны выполнять их независимо от обстоятельств, от внешних и внутренних условий.

Сегодня принципиальное значение приобретает качество реализации нашей политики на местах. Поэтому государственная и муниципальная власть должны работать, безусловно, как одна команда. И это то, о чём я уже многократно говорил. И федеральный центр, и регионы, и каждое из более чем 23 тысяч наших муниципальных образований – от крупного городского округа до небольшого сельского поселения – все должны чувствовать, что работают в единой системе. У нас общие цели – развитие России и всех её территорий. Но общая цель одна, самая главная – благосостояние граждан Российской Федерации. Я уже говорил о том, что вам приходится труднее, чем кому бы то ни было, но эту работу, а может быть, даже и судьбу вы выбрали сами, это ваш выбор.

Также хотел бы обратиться и к представителям политических партий, общественных объединений уделять больше внимания местному самоуправлению, выдвигать на эти уровни власти дееспособных управленцев с конструктивными идеями.

Уважаемые друзья, я хочу ещё раз вернуться к Александру Исаевичу Солженицыну, который говорил о том, что необходимо живо содействовать росту местной нестеснённой экономической инициативы. Это как раз зависит от вас прежде всего.

Конечно, нужно думать о развитии территорий на перспективу, укреплять экономическую базу, поддерживать малый бизнес, находить инвесторов, которые готовы вкладывать средства в новые рабочие места и создавать их. Только так передаваемые вам налоговые источники будут пополняться, а не оскудевать.

Хочу вновь повторить, можно бесконечно жаловаться и на пробелы в законодательстве, и на отсутствие средств и стимулов. Сложностей, конечно, достаточно, и у вас их, может быть, больше, чем где-либо в другом месте. Но успеха добиваются те, кто работают, используя все имеющиеся ресурсы и возможности, одновременно предлагая и свои собственные решения.

Можно привести много положительных примеров. В Челябинской области их много, да и в других местах, где ситуация не лучше, чем в других муниципалитетах. Сейчас не буду даже называть конкретные города, небольшие образования и моногорода, кстати, в достаточно сложном положении находящиеся. Но добиваются ваши коллеги результатов, реально. Практически к минимуму свели безработицу.

Всё это результат чего? Творческой работы, раскрепощения бизнес-структур, создания условий, при которых бизнес не боится вкладывать в ту или другую территорию, и не только не боится, но и делает это: создаёт новые рабочие места, новые технологии приносит. И это даёт результаты, вы понимаете? Как ни странно. Почему «как ни странно»? Потому что ситуация непростая в моногородах, и здесь такая же, но им удаётся это сделать, удалось в данном случае конкретно.

Давайте перейдём к непосредственному общению.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, группа делегатов Всероссийского съезда местного самоуправления, прибыли сюда, чтобы высказать Вам слова благодарности за внимание к развитию местного самоуправления. Понимаем, что внимание органов государственной власти к местному самоуправлению обусловлено – и я говорю это откровенно – прежде всего Вашей заботой о том, чтобы эта структура власти работала эффективно, обеспечивая результаты, вовлекая население и весь потенциал населения, входящего в муниципальные образования, в развитие, а не только, конечно, стремление проявлять потребительские настроения.

Вы знаете, после встречи, когда Вы на семинаре-совещании сказали: «Денег нет», – мы это поняли как руководство к действию. Не то, что денег нет, – их действительно всегда недостаточно. Мы хотим использовать возможность этой встречи для того, чтобы выработанные группами и секциями на съезде вопросы (а они прошли апробацию и в Конгрессе муниципальных образований, во Всероссийском совете местного самоуправления), получить Вашу поддержку для того, чтобы использовать потенциал, чтобы те возможности, которые не реализованы, использовать.

Мне группой поручено поднять главный вопрос – вопрос полномочий, чтобы полномочия, естественно, были увязаны законодательно. Второе: чтобы государственные полномочия не передавались без достаточного денежного сопровождения на уровень муниципалитетов.

Вам, Владимир Владимирович, огромное спасибо за те решения по дальневосточникам, которые благодаря Вам приняты, по устранению последствий этого гигантского затопления. Но хочу сказать: здесь как раз и проявилось то, что нам пришлось выполнять государственные полномочия. Мы полномочия передали, численность передали, средства ушли, даже имущественные комплексы ушли, а выполнять пришлось нам.

У Вас поручение прозвучало, думаю, что это абсолютно правильно: мы в кратчайшие сроки должны вернуться к работе комиссии, которая была создана в 2011 году. Стоял вопрос разграничения полномочий между уровнями государственной власти и муниципальной. По уровням государственной власти поработали активно, и там действительно произошли изменения. Часть полномочий, уйдя на региональный уровень, получила достаточное нормативное, по доходам обеспечение, а по муниципалитетам эта работа закончена не была. Думаю, если будут соответствующие поручения, эта работа пойдёт быстрее.

Безусловно, что нас волнует и что могло бы поддержать нас без, ещё раз говорю, выпрашивания денег? Многие города, наверное, так никогда и не делали. Есть потенциалы, и, развивая города, мы, естественно, каждый год наращиваем дополнительные доходы. Но нормативами, которые принимаются ежегодно, эти дополнительные доходы у нас постоянно срезаются, и мы опять возвращаемся к тому, что у нас было много лет назад, к этим же суммам. Это касалось и налогов на бизнес, который, в общем-то, мы поддерживаем, развиваем и помогаем, налогов на землю, налогов на имущество и многое-многое другое.

И вот здесь хотелось бы обратиться к Вам с просьбой. У Вас это прозвучало, и нам остаётся только поддержать и порадоваться, что, скорее всего, это поручение будет и мы получим возможность в ближайшее время получить долгосрочные нормативы. Сегодня у нас осталось 15 процентов НДФЛ. Конечно, этого недостаточно. И я думаю, что уже никогда, наверное, мы ниже этого уровня не опустимся. Но нужны другие источники, мы готовы с этими источниками работать. И если эти нормативы будут долгосрочными, мы думаем, что и полномочия перестанут дёргать. Я просто в этом уверен. Почему? Изымая полномочия, изымают и доходы. И доходов изымают в два раза больше, чем при исполнении этих полномочий мы обеспечивали расходы. Это действительно так. По здравоохранению город обеспечивал расходы 900 миллионов рублей, нормативами различными изъяли миллиард 820.

Конечно же, в этих условиях становиться дотационным городу или получать поддержку краевого бюджета – наверное, это не совсем правильно, потому что в распоряжении того потенциала, который собирает город, остаётся меньше 9 процентов. Но, честно говоря, при стабильных нормативах мы сумеем и это преодолеть.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы полны решимости те поручения, которые Вами даны, выполнять. Сейчас съезд завершит свою работу, и, конечно, мы, обсудив все проблемы, эти рекомендации постараемся сделать нашей заботой. Но и просим Вас, чтобы это стало и заботой государственной власти различного уровня.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Я сейчас отвечу. Но прежде, Александр Николаевич, я знаю, что на Ваши плечи легла очень большая, трудная задача, и на плечи губернатора, всей вашей общей команды – оказание помощи людям после наводнения. Надо сказать, что власти Хабаровска и Хабаровского края действовали активно, и, в общем, ваши усилия соответствовали тому вызову, с которым вы столкнулись.

Но я хотел бы Вас попросить, чтобы, во-первых, конечно, не было допущено каких-то нарушений, иждивенчество чтобы не поощрялось, но чтобы вы подходили, ваши комиссии, которые оценивают ущерб, который стихия нанесла людям, жилищу и имуществу, – чтобы подходили всё-таки не формально. И там, где люди действительно нуждаются в поддержке государства, нуждаются, скажем, в новом жилье, – чтобы эти решения не формально принимались.

А.СОКОЛОВ: Есть случаи, когда люди обращаются, и стоит задача максимально поддержать людей в их просьбах.

В.ПУТИН: Вопрос не в максимальности, а в справедливости. Нужно, чтобы это была объективная оценка, адекватная тому, что произошло и с чем люди столкнулись, чтобы те средства, которые мы выделяем, а мы выделяем немалые ресурсы… Мне очень приятно, что средства массовой информации, наши ведущие артисты, деятели науки, культуры и просто рядовые граждане направляют свои личные средства на решение этой проблемы. И это дорогого стоит. Но государство-то выделяет сколько?

А.СОКОЛОВ: 40 миллиардов.

В.ПУТИН: 40 миллиардов. Все наши граждане, общественные организации насобирали несколько сотен миллионов.

А.СОКОЛОВ: Да, в пределах 700 миллионов.

В.ПУТИН: Это деньги тоже немаленькие. Люди из кармана вынимают. Им за это спасибо надо сказать.

Но государство-то выделяет 40 миллиардов. Понимаете? И вот эти средства, огромные деньги даже в масштабах всей страны, должны быть истрачены эффективно, и люди должны это почувствовать, все, кто нуждается в этом. А это зависит от качества той работы, которую прежде всего Вы организуете, от того, как Вы настроите эти комиссии, в которых работают Ваши сотрудники.

Мне здесь добавить нечего, и я очень рассчитываю на то, что эта работа будет проведена на самом высоком профессиональном уровне. Это первое.

Второе. У меня вопрос. Вы сами упомянули о семинаре, скажите откровенно и по-честному: он был нужен, это полезное время было?

А.СОКОЛОВ: Да, был нужен, полезное. И формат общения, и, самое главное, если на будущее эта форма сохранится, мы договорились, как её совершенствовать. Может быть, вместе, формируя повестку…

В.ПУТИН: Будет предметнее тогда всё?А.СОКОЛОВ: Мы, конечно, хотели бы поставить те вопросы, вокруг которых можно было бы провести как раз семинары, которые принесли бы конкретную пользу, и практические занятия. И правильно было подчёркнуто: нам нужно использовать не только мировой опыт, но и те лучшие практики, которые есть сегодня у нас в стране. А этих практик очень много, и нам есть чем поделиться в ходе таких семинаров, такого обучения.

В.ПУТИН: Ладно. Спасибо.

Теперь по поводу Вашего вопроса. В целом я уже во время своего вступительного слова сказал, что мы эту работу будем продолжать: по совершенствованию разграничения полномочий и по созданию необходимых финансовых условий для их реализации.

В отношении конкретного вопроса, который Вы задали и который связан с этими отчислениями – нормами отчислений тех налогов, которые вы получаете, скажем, от регионального уровня власти. Я с Вами абсолютно согласен в том, что они должны носить долгосрочный характер, потому что только так каждый уровень власти, в том числе и муниципальный, может планировать свою хозяйственную деятельность. Иначе это просто становится невозможным или чрезвычайно сложным.

Есть, правда, вопросы, связанные с постоянными отчислениями и равными для всех, а есть вопросы, связанные с дифференцированным подходом по отдельным направлениям налогообложения. Имеются в виду налоги на доходы юридических лиц, налоги на прибыль и так далее. Сегодня в этой постоянной части речь идёт только о НДФЛ – налоге на доходы физических лиц. И в целом это обоснованно, потому что это наиболее стабильный налог, понятный и прогнозируемый. Правда, и здесь могут быть определённые колебания, но в целом этот – наиболее прогнозируемый, даже по сравнению с прибылью предприятий или налогом на имущество юридических лиц. Поэтому в этой части пока мы изменений не планируем.

А что касается того, чтобы сделать хотя бы НДФЛ стабильным и рассчитываемым минимум на три года, – это правильно, к этому надо стремиться. Здесь Министр финансов у нас находится, на беседе с нами, поэтому я думаю, что он это услышит и в работе с субъектами Федерации будет этого добиваться.

Кстати говоря, я уже упоминал о начале развития муниципального движения в России, ещё в 70-е годы XIX века некоторые муниципалитеты ставили перед Правительством России вопрос о том, чтобы фиксировать отдельные доходы в налоговой сфере за муниципалитетами, и даже добивались их повышения. Речь об акцизах: Владимирская губерния в своё время обратилась в Правительство Российской империи с тем, чтобы на каждый градус от водки они имели возможность повышать акциз и оставлять у себя, но водка-то 40 процентов всё равно, никуда не денешься, не 38, не 39.

Пожалуйста.

А.АВДЕЕВ: Пользуясь моментом, уважаемый Владимир Владимирович, хотел бы пригласить Вас в город Обнинск.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.АВДЕЕВ: Дело в том, что в 2000 году один из первых Указов, который Вы подписали, – это присвоение статуса наукограда городу Обнинску. А в следующем году, в июне 2014 года, исполняется 60 лет с момента пуска первой в мире атомной электростанции. Это будет событие, в общем-то, и мирового масштаба, потому что, действительно, это рождение целой отрасли и советской науки, и мировой. И сейчас позиции «Росатома» в мире очень сильные. Поэтому очень важное мероприятие, мы бы с удовольствием Вас ждали.

Но возвращаясь к теме сегодняшнего мероприятия, съезда, который проходит в Суздале, и общения, которое состоялось. Темы, которые звучат, в основном, конечно, касаются бюджета муниципальных образований. Экономика муниципальных образований, наполнение бюджетов, самостоятельность муниципальных образований – конечно, основа основ нашего существования.

К сожалению, нельзя признать, что существующая система сильно способствует развитию экономики муниципалитета. Не секрет, что 50 и более процентов всего налогового «пирога», конечно, уходит в федеральный бюджет, где-то 30–35 процентов – это региональный и субъектовый бюджет, и только 5–15 процентов – то, что остаётся в муниципалитетах.

Даже в таких условиях развивать экономику возможно и нужно. Но при этом необходимо иметь очень устойчивые отношения с регионом, для того чтобы совместно развивать, допустим, инфраструктуру, создавать стимул для развития малого, среднего, крупного бизнеса, потому что, вкладываясь совместно, каждый получает адекватную отдачу. Потому что, опять-таки повторюсь, субъект получает в 5–7 раз больше налогов, чем муниципалитет. Такая модель создана в Калужской области, и она работает, заслуживает внимания и, конечно, применения на других территориях.

Но есть, конечно, ряд моментов, которые требуют решения на федеральном уровне. К примеру, большой урон наносит такая проблема, как федеральные льготы по местным налогам на землю для федеральных учреждений. Это касается не столько того имущества, которое находится, скажем так, в свободном обороте, то есть в Росимуществе, а речь идёт об учреждениях, корпорациях и так далее. Не секрет, что часто это имущество, которое имеет полную льготу, лишено налогообложения, к сожалению, надо признать, используется не по назначению, что тоже обидно и несправедливо по отношению к муниципалитету. Поэтому большая просьба, конечно, обратить на это внимание.

Тут Александр Николаевич упоминал тот семинар, который был с руководителями крупных городов. Вы сказали, что есть вопросы, но денег нет. Мне кажется, есть ещё два вопроса-предложения, которые требуют не денег, а скорее требуют организационных мероприятий.

Первое – то, что обсуждается действительно на съезде, из реалий сегодняшнего дня: сегодняшние бюджеты, которые в муниципалитетах формируются как раз в ноябре, конечно, в непростых условиях, практически в условиях тотального дефицита, надо это признать. И действительно такая ситуация и в федеральном бюджете, и в региональном, и в местном. Вы в своём вступительном слове сказали, что самая обделённая часть – это как раз нижний уровень – муниципалитетов, городские поселения, сельские поселения, которые, по сути дела, в своих бюджетах имеют только средства на выплату заработных плат и коммуналку для бюджетных учреждений. Дальнейшие их расходы практически нулевые, то есть они не могут исполнять ни бюджет развития, ни какие-то дополнительные расходы. С одной стороны.

С другой стороны, конечно, есть движение в сторону муниципальных бюджетов, и в этом году больше 67 миллиардов действительно поступает дополнительно от налогов в муниципальные бюджеты. Но все мы прекрасно понимаем, что при общем дефиците муниципальных бюджетов 2,4 триллиона рублей на всю страну, если добавлять 100, 200 миллиардов каждый год, то, конечно, лет десять мы ещё будем не способны исполнять полноценно свои полномочия и функции.

В этом зале и в Суздале находятся люди абсолютно адекватные, патриотичные и преданные своему делу, своим территориям, понимающие проблемы страны. У нас страна действительно большая, и ещё требуется очень много времени, чтобы выполнить функции бюджетного выравнивания, подтягивания регионов и так далее. И когда, к сожалению, в федеральном бюджете, в региональном не хватает средств – мы это понимаем.

Вы затронули такую тему: принимается закон об ограничении количества проверок со стороны контрольно-надзорных органов. Но я бы хотел акцентировать внимание на другом моменте, не на количестве, которое действительно может быть таким большим, что может парализовать работу, а именно на последствиях – финансовых требованиях муниципалитетов по результатам проверки. Потому что даже по результату плановой проверки может родиться требование, которое муниципалитет не может выполнить. Заведомо неисполнимые требования порождают то, что появляются проблемы с поражением в правах сотрудников муниципалитетов, руководителей. Неисполненные требования, потому что нет денег, в итоге больно бьют по имиджу власти муниципальной и государственной. Мы понимаем, что денег нет в федеральном, в региональном бюджете, но такие требования появляются.

Может быть, всё-таки имеет смысл ввести какую-то хотя бы форму моратория на такие финансовые требования, которые, к сожалению, мы сейчас потянуть не можем. А требования могут быть совершенно разные – именно к муниципалитету, подчеркну: немедленно построить дорогу, детский сад, водопровод и так далее. Если денег нет, может быть, мы все вместе потерпим?

И второй вопрос, тоже наболевший давно. Речь идёт о принятии закона, который бы заменил налог на имущество физических лиц общим налогом на недвижимость. К сожалению, он долгое время не принимается. И для нас это действительно большой источник. Потому что не секрет: за последние 10–15 лет очень много построено недвижимости, которая, к сожалению, недобросовестными владельцами не вводится в эксплуатацию, соответственно, не платятся адекватные налоги, а если и платятся, то с инвентарной стоимости, а не с кадастровой. В общем, большие потери в муниципальных бюджетах есть. Хотелось бы знать судьбу этого закона. И в качестве предложения: может быть, имело бы смысл передать принятие такого закона на уровень регионов, поскольку муниципалитеты и так уже администрируют эту базу, уже имеют понимание, какие договоры аренды были заключены, у кого в собственности земельные участки. Больше того, регионы в первую очередь заинтересованы в принятии как можно быстрее этого закона по той причине, что, чем дольше мы тянем, тем меньше местных проблем мы можем решить. Здесь, кстати, может быть и помощь федеральному Минфину, потому что, если регион не принял такой закон, не использует полностью свои возможности, Минфин может урезать какие-то трансферты, тем самым стимулируя регионы к скорейшему принятию и введению в действие вот таких норм, которые позволяли бы получать в бюджеты налог на недвижимость.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается контрольных мероприятий, я уже сказал. По поводу моратория – надо подумать. Здесь, наверное, будет неправильно мораторий на всё. А тогда чего контролировать, гражданам-то куда идти? Здесь, скорее всего, нам нужно быстрее и более взвешенно решать вопросы, связанные с компетенцией. Если очевидно, что муниципалитет не в состоянии решить вопрос, связанный, не знаю, с расселением чего-то, – бесполезно требовать. Тогда нужно забирать на региональный уровень и там уже требовать исполнения. Об этом надо подумать, это совершенно очевидно. А где-то просто действительно немножко охладить пыл проверяющих организаций. И то и то надо сделать. Вот сейчас и то и то будет сделано. Я уже сказал о том, что продолжается работа по разграничению полномочий, и по контрольным функциям мы тоже поговорим, я уже тоже об этом упомянул.

Теперь конкретные вещи, связанные с налогами.

Налог на недвижимость. Конечно, это лучше, чем то, что было до сих пор. И Вы знаете, что соответствующие законы принимаются. Я хочу сказать и надеюсь на то, что эти налоги будут вводиться, как предусмотрено по федеральному закону, с 1 января 2015 года, законами муниципалитетов, соответствующими представителями органов муниципалитетов, но будет предоставлен переходный период до 2020 года. Исхожу из того, что не все муниципалитеты просто будут к этому готовы. Не везде есть кадастры, это сложное и дорогостоящее дело. Но такой темп предполагается по федеральному закону. Это первое.

О чём хотел бы сказать? Здесь нужно быть очень аккуратным, с тем чтобы это не было непосильным бременем ни для граждан, ни для юридических лиц, с тем чтобы не убить напрочь стимулы к развитию и к приобретению имущества, понимаете? Если вы вдуете эти налоги до небес, то это может довести до того, что будут избавляться от имущества либо не приходить к вам приобретать это имущество, не начинать бизнес. Здесь нужно быть крайне аккуратными. Хотя Вы, безусловно, правы в том, что это более справедливая, более понятная процедура. И как раз это то, о чём мэр Хабаровска говорил, это то, что может привести к созданию стабильной ситуации по финансам и к возможности прогнозирования своих доходов, а значит, и расходов.

Теперь по поводу льгот для федеральных учреждений различного типа и компаний с федеральным участием. Мы как раз к этому и ведём. Соответствующее решение принято уже, Вы не можете об этом не знать. Единственное, что заставляет нас действовать очень аккуратно, – чтобы нам не убить наши инфраструктурные монополии, скажем, РАО «РЖД», тот же самый «Газпром». Можно же начать требовать от них платить за все земли, по которым у них трубопроводы проходят, и немедленно вдуть эту цифру. Так они завтра будут банкротами тогда.

Поэтому нужно крайне аккуратно к этому подходить. Но то, что они должны платить, – это точно.

Что касается нецелевого использования – это уж точно должно быть прекращено. Они либо вам должны отдать эти земли, либо платить уже на 100 процентов, потому что это значит, что они используют в коммерческом плане и не по прямому назначению. И об этом, конечно, и Минфин, и Минэкономразвития, и Министерство регионального развития должны не просто подумать, а как можно быстрее всю эту ситуацию зачистить и сделать её прозрачной. Я уверен, что там много ещё резервов, на которые нужно обратить внимание, и направить их как раз на пополнение ресурсов муниципалитетов.

Пожалуйста. Прошу Вас.

О.ЗЛЫДНЕВА: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники съезда.

Меня зовут Ольга Злыднева, я являюсь главой Чулошненского сельсовета Половинского района Курганской области всего 2,5 года. Несмотря на такой короткий период, я успела с головой окунуться в проблемы сельских поселений, которых у нас в стране насчитывается 18 тысяч. И я являюсь их представителем. Хотелось бы поделиться нашими общими проблемами и заботами.

На протяжении 20 лет у нас наблюдается такая ситуация на селе, что уровень жизни в сёлах не увеличивается, а проблемы у нас, наоборот, растут. Сначала у нас закрывается детский сад, потом умирает единственное сельхозпредприятие, находящееся на нашей территории, закрываются начальные школы. Дети с первого класса вынуждены ездить в соседние сёла на обучение, приезжают домой поздно вечером, не имея возможности полноценно отдохнуть после занятий. Люди стали уезжать из села в поисках работы, так как у нас на селе нет другой работы, кроме как сельхоз. И натуральным хозяйством у нас не проживёшь.

Остались в основном одни старики, но и те не могут получить качественного медицинского обслуживания из-за того, что в маленьких деревнях закрываются ФАПы, и фельдшеры туда выезжают только раз в неделю. Естественно, что бабушки, у которых каждый день поднимается давление, кому-то необходимы уколы, не могут каждый день воспользоваться какими-то услугами. Люди вынуждены ездить в район в аптеку, в сберкассу, в больницу. Это несмотря на то, что грузоперевозки по нашему району нерегулярные, автобусы ходят всего лишь три раза в неделю. Утром люди могут уехать, а вечером только вернуться. Это очень накладно для людей.

Мы, конечно, пытаемся все эти вопросы решить, как можем, но для исполнения всех наших полномочий, которые на нас возложены, нам не хватает ни финансовых средств (конечно, об этом уже много говорилось, но действительно нам не хватает финансовых средств), материальных ресурсов и специалистов, которые могут все эти полномочия исполнить.

У нас в сельском совете работает всего три человека, включая главу сельсовета. На основного специалиста возложены не только муниципальные, но и выполнение государственных задач, таких, как ЗАГС, нотариальные действия, воинский учёт и так далее. Всеми остальными вопросами вынуждена заниматься глава сельсовета.

А вопросов очень много, потому что наш сельский совет, сельские советы вообще в принципе на селе являются самой первой ступенькой власти у людей. Поэтому я считаю, что этих полномочий, которые на наши сельские советы возложены, очень много. Несмотря на географические, социально-экономические и национальные различия между нами, между сельскими советами, нам достаточно только 8–10 полномочий, которые мы можем действительно на деле выполнить.

У нас такое предложение, Владимир Владимирович, которое, я надеюсь, Вы поддержите: сократить наши полномочия, потому что все полномочия мы выполнить не можем.

В.ПУТИН: Это тот ключевой вопрос, с которого мы, собственного говоря, и начали, и я Вас поддерживаю действительно.

Кстати говоря, что касается вообще положения на селе, то ключевой вопрос, который может решить проблему, – это развитие производства. Другого пути нет. Всё остальное – это собес, подчас необходимый, потому что мы не должны бросать людей, в том числе, скажем, без медицинской помощи.

Но, кстати говоря, мы проводили два года программу – Вы не можете об этом не знать – модернизации здравоохранения и договаривались с руководителями субъектов Федерации, что из тех денег, которые мы выделяем на соответствующие субъекты Российской Федерации, на сельские территории пойдёт средств ровно в два раза больше, чем на городские. То, сколько пришло этих денег, куда именно – конечно, это ответственность прежде всего руководителей регионов Российской Федерации, хотя они согласовывали свои планы с Министерством здравоохранения, но всё-таки они их формулировали. На строительство и обновление ФАПов, о которых Вы сказали, я ещё раз хочу это подчеркнуть, изначально была договорённость о том, что будут направляться деньги ровно в два раза по объёму большие, чем на городские поселения.

Но это не значит, что всё закончилось и нужно остановиться. Конечно, мы будем стараться и дальше это делать, особенно там, где людям трудно добраться до поликлиник, больниц в районных центрах.

Что касается полномочий, то здесь есть два возможных пути решения. И я с Вами согласен абсолютно в том, что есть большое количество полномочий, которые не являются, собственно, даже муниципальными, но муниципалитетами исполняются и лежат на ваших плечах. Их нужно либо забрать наверх, либо из субъекта дать деньги на их исполнение. Они на самом деле не такие уж и большие. Вот Вы сейчас перечислили, но их на самом деле гораздо больше – того, чем вам приходится заниматься, я знаю об этом. Но тогда субъект, если он сам не исполняет, а вам поручает исполнить, должен деньги на это дать.

Обязательно к этому вернёмся. И я полностью согласен с Вашим подходом, полностью. Не знаю, как это быстро удастся реализовать. Будем исходить из того, что это будет в конечном счёте сделано как можно быстрее, но обязательно вернёмся к этому прямо в этом году.

Ольга Владимировна, здесь я что хочу подчеркнуть, чтобы было для всех понятно – и для наших коллег в Правительстве, и для руководителей регионов: речь идёт не только о тех функциях, которые на вас возложены и которые являются вашей прямой обязанностью и ответственностью, речь идёт о тех функциях, которые до сих пор фактически ещё числятся за регионом, а вам приходится исполнять. Вот их надо забрать или денег дать на их исполнение.

А вторая проблема – это вообще объём полномочий, которые вам уже сегодня по закону положены: нужно оставить, не нужно, сколько забрать. Но то, что не входит в ваши прямые обязанности, точно должно быть либо забрано наверх, либо деньги на это должны быть даны.

Пожалуйста.

Д.АЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день! Разрешите представиться: глава городского округа Самара Азаров Дмитрий Игоревич.

Владимир Владимирович, во-первых, хотелось бы Вас поблагодарить за возможность такого прямого общения с местным самоуправлением. Для всех нас это крайне важно. Вы сказали о том количестве проблем, которые есть в местном самоуправлении, но, поверьте, Ваше внимание каждый раз даёт стимул, импульс, прилив сил в какой-то мере для решения этих задач.

Уважаемый Владимир Владимирович, мне, конечно, было очень важно услышать в Вашем выступлении сегодня о реформе местного самоуправления 1864 года, потому что, я коллегам напомню, первые земства в России появились именно в Самаре уже в начале 1865 года. Мы совместно с правительством Самарской области, губернатором Самарской области, работая одной командой, сегодня готовим предложения, чтобы привлечь внимание и федеральных структур, и всего местного самоуправления к этим юбилейным событиям. И рассчитываем на то, что Самара может стать одним из центров не столько празднеств, сколько рабочих совещаний по развитию местного самоуправления.

Уважаемый Владимир Владимирович! У меня тоже есть поручение от коллег – делегатов съезда. Дело в том, что, готовясь к съезду и на самом съезде, обсуждаются, конечно же, вопросы и устойчивого развития муниципальных образований. И ряд предложений здесь есть.

Первое из них связано с долгосрочным стратегическим планированием социально-экономического развития того или иного муниципалитета. Я не буду здесь агитировать, как важно, чтобы такой стратегический документ был в каждом муниципальном образовании. Во многих муниципалитетах он есть. Мы понимаем, что эти чёткие и конкретные долгосрочные цели, которые определяются на уровне местного самоуправления, важны не только для развития бизнеса, но и для всего городского сообщества. Мы понимаем, что это создаёт условия для преемственности власти, это тоже очень важно. Я думаю, Вы знаете примеры, когда со сменой главы на 180 градусов пытаются развернуть ситуацию. А такой документ, который разрабатывается именно всем городским сообществом, мог бы здесь ситуацию, конечно, стабилизировать.

Я на примере родного города скажу. Мы 2,5 года разрабатывали стратегию, очень небыстро это получилось. Но мы сразу ставили себе непростую задачу разработать этот документ вместе с городским сообществом. Мы привлекли колоссальное, максимальное количество людей к разработке этого документа, провели анкетирование десятков тысяч человек. Мы проводили открытые, стратегические так называемые сессии, диспуты, вход был абсолютно свободен. Конечно, мы пригласили туда и научную школу, и бизнес-сообщество, другие отраслевые сообщества. Но, ещё раз подчеркну, вход был открыт для всех горожан. Интернет, естественно, тоже.

В процессе этой работы мы получили важнейший опыт взаимодействия различных социальных групп, возможность договариваться друг с другом. У нас даже, знаете, такой феномен был, когда «рассерженные горожане» в процессе работы над стратегическим документом развития города сами себя называть стали «профессиональными горожанами», то есть они погрузились в этот процесс. И я думаю, что мы правы, потому что документов подобного рода, разработанных в тиши чиновничьих кабинетов, очень много. Как правило, они к жизни не имеют никакого отношения.

Мы людей по максимуму привлекали. Даже на определённом этапе такую брошюрку подготовили. Здесь написано: «Стратегия комплексного развития города». И, видите, скепсиса было много, написано: «Это не моё дело». Но, чтобы открыть этот документ, этот лейбл надо оторвать, и тогда это становится делом каждого горожанина.

Я думаю, как раз в этом залог позитивных преобразований в любом городе.

Уважаемый Владимир Владимирович! В чём проблема, собственно? В том, что на законодательном уровне именно муниципальный уровень стратегирования не определён. Есть государственный уровень, а на муниципальном – ни в одном нормативном акте, в законе он не определён. Поэтому, чтобы дело нам не «шили» за какие-то вопросы, которые в 131?м законе не прописаны, мы предлагаем рассмотреть возможность внесения изменений в том числе в 131?й закон, чтобы вот этот уровень стратегического планирования и муниципальный также был определён.

В.ПУТИН: А что Вы предлагаете конкретно внести?

Д.АЗАРОВ: Конкретно его прописать, чтобы как положение появился вот этот муниципальный уровень прямо в 131?м законе.

В.ПУТИН: Чтобы этот закон обязал муниципалитеты иметь такой документ, как планирование?

Д.АЗАРОВ: Коллеги предлагают отнести его к вопросам местного значения, потому что некоторые – у нас такого не было – столкнулись с тем, что якобы надзорные органы говорят: «Не относится вопрос к местному значению. Вы не имеете права этим заниматься, тратить деньги на разработку подобного рода документов». Вот такая технологическая проблема.

В.ПУТИН: Разве? Что, вы не можете для себя составить план развития?

Д.АЗАРОВ: Мы с этим не столкнулись, у нас всё в порядке. Но я представляю здесь интересы делегатов съезда, и поэтому они предложили всё-таки в рамках корректировки законодательства предусмотреть.

В.ПУТИН: Вы полагаете, что такое положение в законе будет нелишним, даст возможность делать то что нужно и что подчас не дают делать проверяющие органы?

Д.АЗАРОВ: Владимир Владимирович, мы не просто приняли его. Мы, например, утвердили этот документ в думе городского округа. На заседании думы единогласно документ в итоге был утверждён.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, может быть, просто достаточно разъяснения проверяющим организациям, что они не имеют права вам запрещать принимать документы подобного рода?

Д.АЗАРОВ: Вполне возможно. Владимир Владимирович, само понятие стратегического планирования на государственном уровне есть, на муниципальном – нет. Поэтому коллеги и вышли с такими предложениями.

В.ПУТИН: Хорошо.

Д.АЗАРОВ: Владимир Владимирович, второе предложение, схожая тема на самом деле – муниципально-частное партнёрство.

Огромное поле деятельности здесь для муниципалитетов в разных сферах. Такое взаимодействие реально уже существует и в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в сфере образования есть очень яркие примеры, в том числе по созданию новых мест в дошкольных учреждениях, сотрудничество с бизнесом. Во многом пионер – город Пермь, там первыми стали привлекать бизнес к созданию мест в детских садах на условиях муниципально-частного партнёрства. Мы, кстати, этот опыт тоже использовали, немножко его трансформировали под Самару. Я могу сказать, что мы только за полтора года мест в детских садах, причём доступных, создали около двух тысяч в Самаре. Мы всего 12 тысяч создали за три года, а за счёт такого партнёрства с бизнесом – около двух тысяч.

Опять же, Владимир Владимирович, схожая тема: есть понятие государственно-частного партнёрства, нет понятия муниципально-частного партнёрства.

В.ПУТИН: Я честно скажу, мне даже в голову это не приходило, я не думал, что это проблема какая-нибудь.

Д.АЗАРОВ: Некоторые проблемы это сегодня и создаёт. Само законодательное определение понятия уже очень многие вопросы снимает. И поэтому коллеги единогласно попросили меня это мнение представить.

В.ПУТИН: Хорошо.

Д.АЗАРОВ: И совсем коротко ещё третий аспект.

Владимир Владимирович, сегодня активно развивается агломерация. Это и мировая, естественно, тенденция, и в России уже есть позитивный опыт. Мне говорить здесь наиболее просто, потому что самарско-тольяттинская агломерация – третья по численности населения в стране, так называемая двухъядерная агломерация, уникальная. Но опять же правовые основы межмуниципального сотрудничества сегодня не определены, не описаны. Попытки Минрегион предпринимает, но сегодня нормативной базы здесь нет.

В.ПУТИН: Ну как же? В 131?м законе прямо прописана возможность межмуниципальной совместной работы.

Д.АЗАРОВ: У нас есть соглашение даже с коллегой из Тольятти, он сегодня тоже здесь. Владимир Владимирович, но совместное финансирование проектов…

Мы были во Владимирской области, там есть опыт в том числе межмуниципального сотрудничества по решению вопросов захоронения отходов, мы его внимательно посмотрели. Очень хороший опыт, мы посмотрим, как его использовать.

Но мы бы попросили – и сейчас Минрегион, ещё раз подчеркну, активно этим занимается – нормативную базу здесь всё-таки сформировать. Сегодня этот пробел существует, коллеги об этом знают. Ваше внимание, внимание Совета при Президенте по местному самоуправлению, я думаю, здесь было бы важным.

В.ПУТИН: Дмитрий Игоревич, я полностью с Вами согласен в том, что некоторые вопросы эффективно могут быть решены только при объединении усилий. И больше того, создать, допустим, те же самые предприятия по утилизации отходов в одном регионе может быть экономически нецелесообразно, а в двух муниципалитетах это предприятие будет работать, если на два муниципалитета, оно будет экономически состоятельным. Конечно, для того чтобы помочь его создать, необходимо объединение усилий, но 131?й закон даёт такое полномочие. Если Вы считаете, что одного закона недостаточно, что нужны какие-то подзаконные акты, которые регламентировали бы эту работу, я обязательно попрошу Правительство это проработать и такие решения принять.

Д.АЗАРОВ: Владимир Владимирович, Минрегион отрабатывает, они знают проблему, поверьте. Мы просто просим Вашего внимания, чтобы ускорить решение.

В.ПУТИН: Ради бога. Если нужно принять новый закон, не новый закон, а поправку в 131?й – давайте это сделаем, конечно.

Д.АЗАРОВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, тут поднимался вопрос о проверках, избыточных якобы проверках в том числе. Я просто не могу не рассказать об уникальном опыте Приволжского федерального округа, полномочным представителем Михаилом Викторовичем Бабичем в прошлом году очень большое внимание этому вопросу уделено: сегодня в каждом регионе ПФО созданы специальные комиссии при губернаторе, которые ежеквартально смотрят как раз количество проверок, как они проводились. Это межведомственные комиссии, в них входит и прокуратура, прокуратура здесь поддержала муниципалитеты. Конечно, это во многом напряжённость сняло. Этот уникальный опыт, я думаю, можно использовать в России в целом.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, что Вы упомянули о том, что есть нечто и положительное в этой контрольно-проверочной деятельности. Но в целом я убеждён, что нужны какие-то нормативные изменения, потому что просто указать на положительные примеры, которые имеют место в одном из субъектов Российской Федерации, недостаточно. Нужно, чтобы были общие нормативные правила, которым правоохранительные органы, проверяющие организации следовали бы неукоснительно. А предложение хорошее, то есть даже не предложение, а проблемы, на которые Вы указали. Они, видимо, связаны с жизнью. Посмотрим обязательно.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ГАМАЮНОВ: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Гамаюнов Константин, глава города Минеральные Воды Минераловодского района.

Владимир Владимирович, мы с коллегами на секции прорабатывали, может, такой немножко новый, но один из интереснейших вопросов – вопрос гражданской активности на местах.

На сегодняшний день многие политические структуры пытаются убедить население – да не только население, а даже самих себя, – что на местах нужно создавать гражданскую активность. А фактически для чего они это делают? Для того чтобы использовать в первую очередь, конечно же, на выборах, для создания ТОСов, органов местного самоуправления, создания общественных палат и, конечно же, всего, что прописано в 131?м федеральном законе.

Знаете, сейчас такой политический бум стал проходить, население стало немножко по-другому смотреть на эти вещи, и вот этот вектор – не политической, а именно гражданской активности – стал поворачиваться больше в сторону духовно-патриотической и культурной активности и вносить изменения именно в это направление во всей Российской Федерации. И один из примеров, о котором я бы хотел Вам рассказать, напрямую с этим связан.

В Минеральных Водах несколько казаков пять лет назад собрались и приняли решение поставить памятник нашему герою Отечественной войны генерал-губернатору Ермолову Алексею Петровичу. Инициатива вроде бы сначала была фактически неосуществимая, потому что казаки начали собирать средства между собой, потом подключилось всё Терское казачье войско. В конечном итоге, Владимир Владимирович, на этот памятник деньги собирали всей страной, и даже были платежи от казаков из Канады, из Австрии, из Австралии, из Соединённых Штатов. Непосредственно эмигранты, которые когда-то уехали, в царские времена, – даже они приняли в этом самое активное участие, и город к этому подключился.

К 130-летию города был открыт этот великолепный монумент. На сегодняшний день это место является культурно-нравственным уже именно для казаков Терского казачьего войска. Там проводятся батальоны Ермолова, присягу принимают молодые казаки.

К чему я это рассказываю? Ведь это действительно является уже патриотической, культурной и гражданской активностью.

Мы все с вами прекрасно знаем, что у нас, наверное, самая активная часть населения – это старшее поколение. Ставропольское региональное отделение, старшее поколение, облюбовало один из заброшенных скверов. У нас с ними дошло вплоть до конфликта: заставляли его полностью благоустроить, отремонтировать. Один из их лидеров оказался скульптором по специальности, и он взял и подарил городу бюст Александра Сергеевича Пушкина. Администрация включилась, поставили к нему основу, потом поставили лавочки, благоустроили, и это старшее поколение за пять лет уже посадило более 2,5 тысяч деревьев, занимаются озеленением по всему Ставропольскому краю. Это место теперь стало именно культурным местом проведения всех мероприятий, связанных с нашим великим поэтом. И 6 июня, в день его рождения, там уже собираются и дети, и подрастающее поколение, библиотеки проводят там культурно-массовые мероприятия. А в простые дни это просто хорошая зона для отдыха.

Плюс мы на секции рассматривали опыт ростовского отделения. Они провели акцию «Сделай сам», эта акция заключалась в проведении массового субботника. Вы мне, наверное, сейчас зададите вопрос: «А что здесь такого? Субботники проводятся уже на протяжении 70 или 80 лет».

Владимир Владимирович, здесь в чём дело? Природа этих мероприятий разная. Раньше это было политически обязательно, сейчас это добровольно, и люди сами хотят благоустроить всё, что вокруг них находится, где они живут. Я бы Вам мог сейчас приводить тысячи примеров по Российской Федерации, но не стану у Вас отнимать время.

Я Вам для чего это рассказал? Не для того, чтобы показать, как у нас работают регионы или как мы проявляем гражданскую активность, а для того, чтобы подчеркнуть и показать, какой у нас огромный невостребованный потенциал гражданской активности. Если сейчас заходит дело, например, о всераспространённой демократии, то сейчас это сразу будет трансформировано в поле политическое, осуждение кого-либо или рассмотрение каких-то детальных вопросов. Владимир Владимирович, я уверен, что благодаря совместной работе – подчёркиваю, совместной – мы сможем сделать наши города, сёла чище, краше, уютнее, сможем открывать новые скверы, организовывать новые парки.

Давайте с вами проведём аналогию. У нас в стране существует много федеральных целевых программ. Конечно, наверное, большинство из них – это по линии Министерства регионального развития. И они работают, слава богу, работают неплохо. Но суть заключается в чём? Что муниципальное образование не сидит на месте, не порождается иждивенческий эффект – оно вкладывает деньги, пусть 50 процентов, даже пусть 30 процентов, совместно с субъектом. Кто добавляет остальное? Остальное добавляет Федерация. И, получается, делается серьёзное дело.

Вот что я хотел бы Вам предложить: мы считаем, что те граждане, которые что-то проявляют и ведут активную деятельность, которая за собой порождает материально-технический эффект и эффект нравственный, и население это воспринимает, – такие вещи нужно поощрять. Такие вещи власть должна поддерживать и даже в финансовом плане каким-то образом это оплачивать. Из каких уровней бюджета, я пока не готов ответить.

Владимир Владимирович, если Вы поддерживаете эту инициативу, то мы даже готовы сами попробовать проработать эту программу и Вам её положить на стол, чтобы Вы с ней ознакомились. Ну и, конечно, наши федеральные структуры это подкорректируют.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Прежде всего по поводу общественной активности. Во-первых, я должен сказать, что не только люди старшего поколения у нас являются политически и общественно активными, но и, пожалуй, всех возрастов. И такая растущая общественная, политическая активность – это не минус, это плюс. Это значит, что люди больше проникаются пониманием того, что их активность может на что-то повлиять. И это хороший процесс, он правильный. Другое дело, что вся эта общественная и политическая активность должна находиться в рамках действующего законодательства. Это первый тезис.

Второй – это уже непосредственно к Вам и к тем, кто проживает на этих территориях: казаки всегда были очень общественно активными людьми, и их общественная активность всегда базировалась на почве патриотизма, что я лично очень высоко ценю и хочу Вас поблагодарить за то, что Вы это поддерживаете.

Далее. Каких бы политических взглядов люди ни придерживались – обращаюсь к вам и ко всем другим руководителям 23 тысяч муниципалитетов, – ни от кого нельзя отмахиваться, от каких-то своих политических противников или тем более врагов. У нас нет врагов среди граждан Российской Федерации. Надо с уважением относиться к любому человеку и с уважением относиться к его позиции. Разумеется, власть должна придерживаться той точки зрения, что она должна слушать всех, но исполнять волю большинства. Это в том числе относится и к муниципальному уровню власти. Но отталкивать кого-то, клеить к ним какой-то ярлык врагов царя и Отечества не нужно ни в коем случае. Ничего хорошего из этого не получится. Мы должны стремиться к объединению общества, а для этого нужно, чтобы все люди вне зависимости от своих взглядов чувствовали, что они услышаны. Это первая часть.

Вторая. Конечно, безусловно, с удовольствием поддержу Ваши инициативы. Думаю, что они являются правильными и направлены как раз на эту консолидацию, о которой я сказал.

И ещё одно, на что хотел бы обратить внимание и Ваше, и всех Ваших коллег из многочисленной армии руководителей муниципалитетов, а их, как я уже сказал, 23 тысячи у нас. Что очень важно: как бы ни хотелось помочь бизнесу, в том числе и в рамках муниципально-частного партнёрства, которое, безусловно, мы легализуем окончательно, если здесь чего-то не хватает с точки зрения нормативно-правовой базы, – ни в коем случае не делайте это, как бы ни хотелось, за счёт учреждений культуры. И на юге страны мне, к сожалению, неоднократно приходилось сталкиваться с ситуацией, когда пытаются забрать какие-то учреждения культуры для того, чтобы пустить их в хозяйственный оборот. Если один раз вы что-то заберёте, потом в эту сферу вам будет практически невозможно ничего вернуть, потому что стоит всё дорого, цена рыночная растёт. Это будет очень сложно вернуть в чрезвычайно важную духовную сферу, точнее сказать, в материальную базу этой духовной сферы. Сто раз надо подумать, прежде чем забрать какое-то учреждение культуры и пустить, повторяю, его в хозяйственный оборот. Как бы тяжело ни было, нужно искать средства прямые, другие, но не нужно лишать учреждения культуры и вообще эту сферу материально-технической базы.

Пожалуйста, прошу Вас.

Н.ШАБАЛИНА: Шабалина Наталья Григорьевна, глава Прокопьевского муниципального района Кемеровской области. Я член Вашего Совета и работаю в секции кадровой политики.

Уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня поднята, наверное, самая актуальная тема, которая должна озвучиваться, и все должны работать над её разрешением. Вы в своих выступлениях очень часто говорите, что мы должны внедрять только современные и эффективные методы управления, и, наверное, это правильно, потому что те вопросы, которые сегодня озвучивали, могут решать только грамотные, профессиональные специалисты.

Не секрет, что на местном, но особенно, конечно, на поселенческом уровне хороший профессионал дорогого стоит. Наверное, это вопрос не только того, что сегодня заработная плата муниципального служащего не соответствует его ответственности. Нет, есть очень много других вопросов, которые тоже влияют на подбор кадров, на привлечение кадров. Конечно, сегодня муниципальная служба немного потеряла свою привлекательность, но думаю, что при Вашем участии и при Вашем вкладе, который Вы систематически вносите, наверное, мы сможем решить этот вопрос.

Многие регионы сегодня имеют свои программы подготовки и переподготовки кадров, в том числе и наш Кузбасс. Несколько муниципалитетов тоже самостоятельно занимаются решением данных вопросов. Но есть ещё такие аспекты, которые я сегодня хотела бы от всей секции озвучить перед Вами.

Берём федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению «государственное и муниципальное управление». Сегодня он, по сути, отвечает требованиям только государственной службы. А Вы сегодня не зря сказали, что муниципалитеты и органы местного самого управления – это очень интересные органы власти, которые, наверное, ближе всех находятся к народу, и к ним к первым приходят люди, которым они должны решить все их проблемы.

Сегодня мы просим Вас рассмотреть на федеральном уровне внедрение или разработку именно профессионального муниципального стандарта, который бы включал в себя, во-первых, целевой набор. Он обязательно нужен нам, иначе у нас кадры не закрепляются. Только немного поработает специалист, только его научили, только он вник в вопрос – есть, конечно, структуры, которые побогаче нас, и зарплата там повыше – перебегает туда. А муниципальная структура готовит неплохих специалистов, их с удовольствием забирают другие.

Хотелось бы, чтобы Вы учли, что после обучения специалист должен в муниципалитете отработать не менее 3–5 лет. Кроме этого, муниципальный стандарт должен в себя включать и муниципальный заказ именно с учётом специфики муниципального образования. И в этот стандарт должна входить обязательная стажировка обучающегося в данном муниципалитете, в который он придёт работать.

Следующий момент, который бы хотела сегодня озвучить. Так, наверное, люди устроены, что они переезжают с места на место. У нас Россия одна, и хочется пожить, наверное, в разных регионах. Каждому хочется себе найти именно то любимое дело, которым он занимался в своём предыдущем регионе. Мы просим на федеральном уровне рассмотреть вопрос об упорядочении квалификационных характеристик именно муниципальных служащих, а самое главное – порядок исчисления муниципального стажа. Если я сегодня работаю в одном регионе, у меня одни периоды засчитываются в муниципальный стаж, за них идёт доплата за выслугу лет; приехала в другой регион, а здесь уже берутся другие периоды. Значит, я уже теряю заработную плату на доплатах за выслугу лет.

В.ПУТИН: Почему? Ведь вы и там в муниципалитете работали, и здесь.

Н.ШАБАЛИНА: Простой пример: сегодня в одном регионе засчитывается в муниципальный стаж работа руководителя данного учреждения. Я приехала в другой регион – а там не засчитывается, там у них свои периоды.

В.ПУТИН: Свои критерии? У нас нет общего?

Н.ШАБАЛИНА: Нет. У нас должен этот стандарт быть единым по всей России.

В.ПУТИН: Да, я согласен.

Н.ШАБАЛИНА: Кроме этого, ещё хотелось бы вот на что обратить внимание.

Я не знаю, конечно, как Вы к этому отнесётесь, но, на мой взгляд, это имеет значение для привлечения кадров... Нет, не зарплата.

Сегодня включаешь телевидение, берёшь прессу – муниципальный служащий до того «распиарен», просто единственный, наверное, человек в мире! «Чиновник» в ругательном значении: чиновник – вор, чиновник – коррупционер. Но так не бывает. Согласитесь же, в любом чистом болоте всегда найдётся своя бешеная лягушка. Почему только муниципальный служащий?

В.ПУТИН: Жуликов и в других местах хватает.

Н.ШАБАЛИНА: Однозначно, хватает.

Самое главное, нужно понять, что сегодня при всех недостатках, при всех ещё нерешённых вопросах в органах местного самоуправления работают люди, и работают с большой отдачей.

Но где те фильмы, Владимир Владимирович, даже пусть документальные фильмы, которые бы рассказывали об опыте именно честных, порядочных профессионалов своей деятельности? Поверьте, это огромная армия, их очень много, и они сегодня готовы выполнять поставленные перед ними задачи.

Спасибо за внимание.

Разрешите пожелать Вам здоровья, удачи и терпения на Вашем поприще.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Знаете что, для меня одно открытие, вещи-то такие сущностные и важные, по поводу, допустим, исчисления пенсий.

Н.ШАБАЛИНА: Выслуги лет.

В.ПУТИН: Выслуга лет влияет в конечном итоге на начисление пенсий.

Мне в голову не приходило, что в одном регионе, допустим, что-то относится к определённым категориям, а в другом нет, и при переезде происходят какие-то утраты. Это, конечно, нужно вычистить, это неправильно. Я попрошу и Министерство финансов, и Администрацию Президента, безусловно, подумать и внести конкретные предложения, связанные с тем, чтобы у нас здесь была унификация. Даже если это не соответствует какому-то нормативному регулированию, надо привести его в соответствие. Я полностью согласен, это несправедливо и должно быть приведено в соответствие.

Теперь по поводу стандартов. У нас в области высшего образования стандарты есть или разрабатываются, а в области профессионального их просто нет. Вот в чём проблема. В области профессионального их просто пока нет, но они, конечно, должны быть, об этом давайте вместе подумаем тоже. Во всяком случае, и Правительству, и Администрации я такое поручение сформулирую.

Можно ли закрепить человека после прохождения определённой подготовки на пять лет за тем или другим учреждением, я сейчас не готов ответить. Очень хотелось бы, конечно, закрепить, «хватать и не пущать», но вот так ограничивать людей – мне кажется, это достаточно сложно будет сделать. После окончания вуза-то мы пока не решаемся на то, чтобы человека закрепить.

Что позволяет сделать Закон об образовании? Если человек учится за счёт государства, за счёт конкретного предприятия или субъекта Федерации, или даже муниципалитета, то он должен отработать там после окончания, если получал деньги за образование, либо вернуть деньги. Мне кажется, эта формула справедлива. Можно ли сюда распространить? Наверное, тоже можно приспособить. Но просто так в рабство загонять, наверное, тоже неправильно. Надо подумать. Если государство или муниципалитет – тоже возможно себе такое представить – направлял, платил – будь любезен, отработай тогда эти деньги или верни налогоплательщику. А в принципе проблема есть, нужно над этим подумать.

Что касается положительного имиджа, полностью с Вами согласен. У нас же все то в одну крайность, то в другую. Конечно, из 23 тысяч муниципальных образований подавляющее большинство людей порядочных, честных, умеющих работать и исполняющих честно свой долг. Вы же все люди опытные, понимаете: когда человек сталкивается с несправедливостью, это сразу мультиплицируется на всё. Но мы должны это иметь в виду, не допускать таких случаев. Но в то же время имидж государственного служащего, муниципального служащего должен быть на уровне. Это правда, я с Вами согласен, и постараемся тоже на это соответствующим образом отреагировать.

Н.ШАБАЛИНА: Лучше была бы федеральная программа по формированию имиджа муниципальной службы, формированию позитивного мнения наших граждан о муниципальных служащих.

В.ПУТИН: Может быть, не федеральная программа. Федеральная целевая программа – это отдельная большая штуковина, может быть, сюда и не следует упаковывать, но какая-то целенаправленная работа должна проводиться. Здесь я с Вами полностью согласен.

И, знаете, в этой связи я вот что хотел бы сказать. Я не только с Вами согласен в том, что нужно имидж формировать, нужны и другие стимулы. Я неоднократно, практически регулярно, не так часто, как мне самому бы хотелось, но тем не менее регулярно встречаюсь с руководителями муниципальных образований, и не только в ходе предвыборных кампаний, но и в ходе текущей работы. И более того, прошу Администрацию и дальше мне такие мероприятия планировать.

Мы всё время создаём то какую-то десятку резерва, то сотню какого-то резерва. Вот резерв на самом деле! Я говорю это вам не для того, чтобы что-то приятное прозвучало, а это так и есть. Человек, когда он проходит через горнило муниципальной работы, закаляется и душой, и телом, и знаниями, и навыками. И, конечно, этот опыт является чрезвычайно важным и полезным при работе на другом уровне. И, безусловно, кадровые службы Администрации Президента, Правительства должны это учитывать, и мы обязательно выстроим эту работу.

Эта работа в муниципалитетах, особенно, конечно, – я прямо говорю, – когда возраст позволяет, и прочие составляющие, связанные с образованием, безусловно, должны быть мощным, понятным и действенным социальным лифтом движения по кадровой лестнице. Человек, который посвящает себя работе с людьми, должен иметь ясную перспективу и понимать, что для него такая работа создаёт эту перспективу. Это чрезвычайно важно не только для тех, кто работает в муниципалитетах, а для кадровой работы страны в целом. Почему? Потому что раньше, в советские времена, многие знают, всё шло по партийным номенклатурам. Теперь у нас нет никаких номенклатур, у нас может быть только одна номенклатура, связанная с личными и деловыми качествами и с результатами работы на граждан, на общество, на страну.

Мы будем так и делать. Я обязательно добьюсь того, чтобы такая работа была выстроена.

Спасибо большое. До свидания, всего доброго!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 ноября 2013 > № 946930 Владимир Путин

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2013 > № 946926 Владимир Путин

Встреча с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин

Во встрече, состоявшейся в преддверии 20-летия Конституции России, приняли участие преподаватели и исследователи из более чем двух десятков вузов и академических институтов.

В.ПУТИН: Дорогие друзья, добрый день.Мы встречаемся с вами в преддверии 20-летия принятия Конституции Российской Федерации. Не буду вам, конституционалистам, правоведам, учёным, преподавателям права, рассказывать о том, насколько важен для общества, для любого государства Основной закон, насколько важна его стабильность, сбалансированность. Любой закон, в том числе и Основной закон любой страны, всегда является в определённой степени результатом компромисса, достигнутого в обществе. Но Основной закон отличает то, что он претендует на то, чтобы быть самым стабильным из всех принимаемых законов. Хотя, как мы с вами хорошо знаем, закон не только в момент его принятия, но и в момент разработки уже устаревает. Очень бы хотелось надеяться, что наш Основной закон, наша Конституция, будет актуальным не только на время принятия и не только через 20 лет, но и на более длительную перспективу.

Возникает вопрос, за счёт чего. За счёт работы Конституционного Суда, который в ходе своей практической работы даёт толкование отдельным положениям Конституции, придаёт ей так называемую живинку, связь с жизнью, приспосабливает её к конкретным правоотношениям.

В этой связи хотел бы обратить внимание не только здесь собравшихся, но и, поскольку нас увидят миллионы людей через средства массовой информации, на то, что именно ваша работа является весьма значительной с точки зрения выверенности тех решений, которые принимает Конституционный Суд. Я исхожу из того, что он опирается в том числе и на ваши идеи, на ваши разработки, на ваши исследования.

И конечно, очень хотелось бы, чтобы основные положения Конституции внедрялись в общественное сознание и воспринимались обществом как важнейший элемент стабильного развития нашего государства.

Символы государства, к которым в известной степени относится и Конституция, чрезвычайно важны. Кстати говоря, хочу вас проинформировать, я вчера подписал законопроект и внёс его в Государственную Думу – о более широком использовании таких символов, как государственный флаг, гимн. Исхожу из того, что более широкое его применение, во всяком случае в учебных заведениях, будет способствовать воспитанию патриотизма, особенно у молодого поколения, будет обращать наших граждан при прослушивании гимна, при поднятии государственного флага не только к самим символам, но и к патриотическим чувствам.

Это то, что мне хотелось бы сказать вначале. И я с удовольствием послушаю вас, ваше мнение о том, как у нас развивается конституционный процесс и что нам нужно сделать дополнительно, чтобы страна чувствовала себя более уверенно и стабильно на основе этого Основного закона.

У нас есть те, кто хотел бы высказаться. Фадеев Владимир Иванович, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Московской государственной юридической академии. Прошу Вас.В.ФАДЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте прежде всего выразить Вам нашу признательность, я думаю, мои коллеги поддержат меня в этом, за уникальную возможность встретиться с Вами и высказать наши мысли, наши суждения, наши предложения о конституционном развитии России, о Конституции, об обеспечении её стабильности и её развития.

Наша встреча проходит в преддверии большого события в жизни нашего государства – 20-летия, как Вы уже сказали, Конституции Российской Федерации. И очень знаменательно, что глава государства встречается с заведующими кафедрами конституционного права. Это действительно уникальное событие. История современной России и, я думаю, история нашей страны вообще не знает подобного случая. Поэтому огромное Вам спасибо.

На нашей встрече присутствуют конституционалисты, представляющие практически всю нашу страну, разные её регионы, специалисты по основным направлениям науки отечественного и зарубежного конституционного права. И мы в своей практической деятельности постоянно, ежедневно обращаемся по всему блоку конституционно-правовых вопросов. Поэтому каждый из нас, конечно же, готов, я думаю, поделиться своими суждениями, мыслями, предложениями о развитии нашей Конституции, о её реализации.

Хотел бы привлечь Ваше внимание к некоторым вопросам. Во-первых, это проблема реализации Конституции, проблема реализации её принципов и норм. Приведу два примера. Если мы обратимся к статье 132 Конституции, то она содержит положения, которые, по существу, до сих пор не реализованы.

Речь идёт о том, что органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией, в соответствии с этой статьёй осуществляют самостоятельно (подчёркиваю, Конституция говорит) охрану общественного порядка, но в настоящее время охрану общественного порядка обеспечивает в основном полиция. Хотя в развитие Конституции законодательство о местном самоуправлении начиная с 1995 года предусматривает создание муниципальной милиции, но её нет, нет федерального закона о её статусе. В связи с тем, что усилилась ответственность местных властей за состояние законности, правопорядка на своей территории, я думаю, что вопрос о создании муниципальной милиции приобретает очень важное значение и мог бы быть предметом обсуждения, может быть, даже на заседании Государственного совета совместно с Советом по развитию местного самоуправления при Президенте Российской Федерации. Необходимо, видимо, что-то уже делать с этой проблемой, потому что в законе о местном самоуправлении институт муниципальной милиции предусмотрен, но он не функционирует, не создан. Поэтому либо надо её создавать, либо отказаться тогда от этой формы обеспечения охраны общественного порядка. Но тогда, может быть, придётся внести некоторую корректировку в статью 132 и уточнить, что органы местного самоуправления, скажем, участвуют в осуществлении охраны общественного порядка, и законодатель обеспечит формы такого участия.

Второй пример – это вопрос о конституционном регулировании Федерального Собрания Российской Федерации. Давно выдвигается предложение принять специальный федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании. Мне кажется, что с таким предложением трудно согласиться. Дело в том, что, на мой взгляд, Конституция определяет конституционный статус Федерального Собрания. И поэтому не случайно в Конституции отсутствует указание на необходимость принятия федерального конституционного закона о Федеральном Собрании, тем более что сама Конституция говорит о том, что палаты самостоятельно определяют организацию своей работы, и гарантией этого являются регламенты, которые они принимают.

Дело также ещё состоит и в том, что это не забывчивость конституционного законодателя, – мне кажется, это его принципиальная позиция. Поэтому правовое регулирование Федерального Собрания Российской Федерации, на мой взгляд, должно осуществляться федеральными законами, которые регулируют отдельные стороны организации и деятельности, что мы с вами сегодня и имеем.

Вторая проблема, на которой я хотел бы остановиться, – это проблема качества законов, проблема стабильности и последовательности законодательства. К сожалению, законы, на мой взгляд, утрачивают во многом свою стратегическую направленность и стабильность.

Взять опять же закон о местном самоуправлении. Если мы сравним ныне действующую редакцию и первоначальную, то увидим следующее. Вначале за городскими, сельскими поселениями признавались 22 вопроса местного значения, то есть те вопросы, за которые они несут ответственность. Сейчас число этих вопросов возросло практически до 40. Ни о какой стабильности в решении вопросов местного значения, правового регулирования речи быть не может.

Порядок формирования Совета Федерации изменялся многократно. К сожалению, на сегодняшний день, наверное, оптимальный вариант так и не найден.

Законодательство должно устанавливать и стабильные основы политической жизни. Законодательная позиция в этой сфере не должна уподобляться, так сказать, маятнику, когда законодатель переходит из одной крайности в другую.

Приведу пример с политическими партиями, всем известный. Если в 90-е годы у нас были десятки политических партий, которые участвовали в выборах, потом путём законодательного регулирования они увеличились. Были выборы, когда участвовало всего семь политических партий, а сегодня снова созданы условия для создания множества заведомо слабых политических партий. И в связи с этим встаёт вопрос: должна же быть какая-то политическая стратегия развития нашей политической жизни. Необходимо ли искусственно форсировать развитие многопартийности, признавая за политическими партиями право выдвигать кандидатов, точнее списки кандидатов, на выборах, на всех практически выборах, которые у нас проходят? Может быть, пойти другим путём? Может быть, альтернативой является и создание, функционирование объединений типа Всероссийского народного фронта?

Для России партия в 500 человек, я думаю, не будет выглядеть в глазах общества реальной политической силой. В своё время убрали графу «Против всех». Сейчас предлагается вновь её вернуть. Она, конечно, важный индикатор доверия населения к власти, но вместе с тем, на мой взгляд, всё-таки основное предназначение выборов – это создание органов власти, а вот отношение к власти – для этого есть и социологические опросы. Мне кажется, что эта графа несёт в себе какой-то анархический элемент и даже разрушительный в какой-то степени элемент, нежели созидательный. И тем более шараханье, я бы сказал, из одной крайности в другую здесь тоже проявляется.

И в заключение я хотел бы обратить внимание на два вопроса. Проблема использования зарубежного опыта. У нас иногда либо чрезмерно увлекаются этим, либо резко отрицательно к этому относятся. Я думаю, что истина где-то посередине. Мне кажется, что сама Конституция показывает, что зарубежный конституционный опыт (Конституция впитала в себя многие принципы европейского конституционализма) может успешно применяться и у нас, тем более конституционные принципы пускают корни в нашу систему российского права. Вы уже упомянули Конституционный Суд, который играет важную роль в конституционализации всех отраслей права.

И последний вопрос – это вопрос о соотнесении решений международных судов с Конституцией России. Я лично согласен с той позицией, которая нашла обоснование у нас в литературе и согласно которой Россия имеет суверенное право выполнять решения международных судов таким образом, чтобы не были нарушены и буква, и дух Конституции.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Я чувствую, скучно нам не будет. Несмотря на такое большое количество людей, мы сразу попадаем в болевые точки.

Я позволю себе очень коротко прокомментировать некоторые вещи. Начнём с последнего. Соотношение решений иностранных судов с нашими законами, с Конституцией. Я полностью с Вами согласен. Всё-таки приоритет должен быть у нашей Конституции. И это не только наша с вами позиция, практически во всех странах мира это применяется. Недавние решения властей Великобритании как раз об этом и говорят: что бы там ни принималось, если эти решения не соответствуют конституции Великобритании, они не применяются на их территории. Вот и мы так должны поступать.

Конечно, мы должны исполнять свои международные обязательства. Это ясно, но всё-таки приоритет Конституции должен быть безусловным. Все остальные законы, если есть соответствующие международные соглашения, ратифицированные парламентом (мы знаем, что приоритет в данном случае отдаётся этим ратифицированным соглашениям), не должны подписываться, если они противоречат Конституции. Вот в чём всё дело. Это принципиальная вещь.

В.ФАДЕЕВ: Есть одна проблема.

В.ПУТИН: Я думаю, что проблем больше, но принцип должен быть вот такой.

Теперь по поводу Закона о муниципальной милиции. Конечно, Вы правы, статья 132 об этом как раз и говорит. Здесь две проблемы – их тоже больше, но две основные.

Первая – финансовая. У муниципалитетов просто недостаточно собственных источников финансирования. И с этим, кстати говоря, связана и определённая нестабильность в определении объёма полномочий муниципалитетов. Потому что часть полномочий, безусловно, эффективно может решаться только на муниципальном уровне, но у них недостаточно собственных источников финансирования для осуществления этих полномочий, поэтому и происходит вот такая постоянная работа, связанная с тем, чтобы совместить эти две составляющие, – собственно, источники и объём тех полномочий, которые не выполняют. Конечно, довести это до совершенства очень сложно, но, безусловно, будем к этому стремиться.

Что касается другой составляющей, второй и, на мой взгляд, весьма важной – вопросов безопасности. Совсем ещё недавно – мы очень быстро забываем всё нехорошее, но это нормально, человеческий мозг так устроен: он всё нехорошее старается выбросить и забыть, – мы помним, что совсем недавно происходило у нас на Кавказе. В этих условиях передать на уровень муниципалитетов функции защиты правопорядка с наделением соответствующих местных подразделений полномочиями и табельным оружием – это сложная штука. Хотя, безусловно, является правильным то, что только на местах люди могут навести соответствующий порядок, но для этого должны быть созданы определённые условия. Они сейчас в принципе создаются, а может быть, даже сказать можно поточнее, практически созданы. Значит, остаётся одна главная проблема – это финансирование. Но над этим, безусловно, надо думать. И я согласен с вами в том, что или нужно нам подумать о формулировках статьи 132, либо её исполнять, это правда, безусловно.

Ну и качество законов. Здесь тоже, конечно, не поспоришь, оно оставляет желать лучшего. Именно поэтому мы внедряем в практику работы нулевое чтение, выкладываем в интернете проекты законов. Но, безусловно, здесь хочу вернуться к тому, с чего начал, безусловно, позиция научного сообщества, ваша позиция, особенно по вопросам конституционного права, крайне важна и должна учитываться законодателем в практической работе применительно уже не к конституционным законам, а ко всему объёму законодательства. Любой принимаемый в России законодательный акт должен соответствовать Основному Закону – Конституции страны, это, безусловно, так.

Я не буду дальше растекаться мыслью по древу, так у нас время всё убежит. Спасибо большое.

Пожалуйста, Овсепян Жанна Иосифовна.

Ж.ОВСЕПЯН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего, я хочу Вас проинформировать, что 11–12 октября этого года в Южном федеральном университете совместно с Общественной палатой Ростовской области и Правительством Ростовской области была проведена международная конференция, посвящённая юбилею Конституции. Она транслировалась по трём региональным каналам. И я, как председатель оргкомитета конференции, хочу Вас поблагодарить за приветственную телеграмму поддержки, которая была направлена в адрес международной конференции, и вот ксерокс одной публикации по этому поводу в одной из наших региональных газет.

Вы совершенно справедливо обратили внимание на то, что демократический потенциал Конституции очень велик, и нам предстоит ещё многое проделать для того, чтобы наиболее полно осуществить и реализовать эти демократические положения.

Хочу также обратить ваше внимание, и это понятно, что одной из ключевых проблем является проблема подготовки юридических кадров государствоведческого профиля. Мы знаем, что от того, каким образом, на основе каких процедур, какого качества кадры готовятся в государстве, зависит перспектива государства. Не случайно в своё время, ещё в советский период, позволю себе напомнить, в Конституциях того советского периода эта важная функция была возложена на Коммунистическую партию, руководящую и направляющую силу, то есть она руководила всей этой кадровой политикой. Сегодня в связи с тем, что есть принцип разделения властей, в контексте этого принципа на совершенно иных основах осуществляется кадровая политика – на основе демократических процедур.

Что касается вузовской системы, то наша задача заключается в том, чтобы готовить кадры на качественном уровне и в том объёме, в котором есть государственный заказ. Но вот качество подготовки юридических кадров государствоведческого профиля, конечно, во многом зависит от того, в какой степени мы привносим в учебный процесс научно-исследовательские подходы. То есть каждого студента мы должны постараться научить, прежде всего, методам научного познания. Почему? Не для того, чтобы он обязательно занимался наукой, а для того, чтобы он в своей практической деятельности использовал навыки аналитического подхода и достаточно глубоко проникал в суть тех или иных явлений.

В этой связи я хотела бы обратить ваше внимание на то, что очень актуальной является проблема вузовской, университетской науки и её развития. И, в частности, я ещё раз перечитала накануне встречи закон «Об образовании в Российской Федерации», новый закон, и обратила внимание на то, что в статье 47, где говорится о правах педагогических работников, сказано о том, что они имеют право на осуществление научной, научно-технической и другой творческой деятельности. И у меня возник такой вопрос: а правильно ли, чтобы в федеральном законе вот эта самая функция была сформулирована именно как право? Мне кажется, что это должна быть обязанность, это должен быть очень важный показатель соответствующего уровня педагога вузовской системы. Если он сам не владеет этим должным образом и не занимается этим, он не сможет обеспечить творческий с использованием всех методов и системного, и функционального анализа, и компаративистики учебный процесс, а следовательно, подготовку специалистов.

Второе положение. Я хотела бы, уважаемый Владимир Владимирович, обратить Ваше внимание на то, что на сегодняшний день в научных исследованиях, в большой науке возник некий перекос государственного внимания в направлении к отраслям частного права. Напомню, что в начале 90-х годов были изданы указы Президента относительно создания Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации. Но для того, чтобы всё-таки этот перекос устранить, а, мне кажется, это актуально, поскольку речь идёт о двух парных категориях: отрасли публичного и частного права, – актуальным является создание центра публичного права при Президенте Российской Федерации, который мог бы обеспечить повышение влияния конституционно-правовой науки, иных государствоведческих отраслей на государствоведческую практику и каким-то образом на образование. То есть спектр (его функций) здесь мог бы быть достаточно высоким, разнообразным.

Далее, третье положение, на которое я хотела бы обратить Ваше внимание, – это вопросы конституционной культуры. Вы совершенно справедливо обратили внимание на то, что необходимо формировать уважительное отношение к символам Российского государства. Это действительно очень важно, и это одна из первоочередных идей формирования конституционной культуры.

Конечно, конституционная культура – это знание Конституции, это повышение квалификации и юристов, и неюристов в части знаний по конституционному праву. В этой связи, мне кажется, было бы небесполезным для всех уровней власти, в том числе, может быть, и для нас тоже, постоянно повышать свою квалификацию по вопросам конституционного права. Уважаемые министры, и депутаты, и члены президентской Администрации, наверное, были бы заинтересованы в том, чтобы повышать свои знания по конституционному праву. Это должно быть одним из показателей их должностной квалификации.

На мой взгляд, вопросами организации работы по повышению квалификации в конституционном праве, по знанию Конституции могли бы заниматься такие учреждения, как Министерство юстиции, Ассоциация юристов, Министерство образования, общество «Знание», – для массового обучения Конституции, популяризации Конституции и знания Конституции. Почему? Потому что Конституция, как мы знаем, – это отрасль права, которая имеет межотраслевой охват, и первичное знание о праве даёт именно знание Конституции.

И в этом контексте я хотела бы обратить ваше внимание и на употребление иноязычных терминов. При всём уважении к нашим коллегам в зарубежных странах и учреждениях, тем не менее я хотела бы обратить внимание на то, что у нас довольно часто употребляются такие иноязычные термины, которые в конституционном тексте отсутствуют. Например, понятие «сенат», понятие «сенатор» или понятие «импичмент» и так далее. Причём речь идёт не о том, что иногда проскальзывает. Я замечаю, по телевидению (а ведь это очень широкая аудитория, которая всё воспринимает) многократно, раз восемь уважаемый ведущий, очень уважаемый, действительно высокий профессионал в своём деле, употребляет понятие «сенатор». Но понятие «сенатор» употребляется, допустим, в конституции Соединённых Штатов, в конституции Италии; понятие «сенат» – в конституциях США, Франции, Италии; понятие «импичмент» – в конституциях США, Индии и некоторых стран. В тексте российской Конституции этих понятий нет. А первый шаг к конституционной культуре заключается, мне кажется, в том, чтобы овладеть конституционной терминологией.

И буквально три проблемы, касающиеся собственно российской государственности. Прежде всего есть, конечно, резервы для совершенствования деятельности всех институтов власти, всех ветвей власти. Буквально отдельные тезисы.

Относительно совершенствования законодательного процесса. Мне кажется, актуальной является проблема совершенствования процедур осуществления законодательной инициативы субъектами Российской Федерации в сфере законотворчества по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов (статья 72 Конституции). Есть проблемы, можно было бы и конкретно говорить, образный пример, когда субъекты Российской Федерации выходили с законодательной инициативой относительного того, чтобы запретить сдачу лома цветных металлов, потому что на практике это приводит к тому, что все коммуникации и разного рода институции просто приходят в негодность из-за того, что граждане, желая пополнить свой бюджет, вторгаются в эти системы. Но тем не менее эта законодательная инициатива субъектов так и не состоялась, по моим данным.

Второй вопрос. Кстати, это и шаг на пути к тому, чтобы укрепить действие конституционного принципа федерализма – учёт мнения субъектов Российской Федерации во втором чтении по законопроекту в Государственной Думе. Насколько мне известно, поскольку я эксперт в парламенте, складывается такая ситуация, когда недостаточно учитываются заключения субъектов Федерации по законопроектам, которые приходят на обсуждение во втором чтении. Допустим, на нулевой стадии Совет Государственной Думы, направляя на первое чтение, параллельно за 30 дней направляет субъектам на просмотр и дачу заключения по этому законопроекту по вопросам совместного ведения. Затем в период между первым и вторым чтением тоже есть возможность у субъектов дать своё заключение по этим законопроектам. Но ведь в период между первым и вторым чтением вносится огромное количество поправок разного рода учреждениями, допустим Правительством или другими, депутатами, и их может быть огромное число, этих поправок. Как раз к завершению вот этого 30-дневного срока, когда возможно реагирование со стороны субъектов Федерации, субъектам, которые не к концу 30-дневного срока, а через 10 дней после направления им по итогам первого чтения этого законопроекта уже отреагировали, после того как они представили эти заключения, поступает, допустим, огромный пакет поправок, например, от Правительства. То есть субъекты Федерации, с одной стороны, отреагировали, но они отреагировали до огромного пакета поправок. Получается, что их мнение не учтено. Если, допустим, в законопроекте было первично 100 статей, а поправок 200, а поправки увеличивают в разы – допустим, в два-три раза – первичные объёмы, то получается, что вот эти 200 новых поправок не учтены в заключениях, поступивших от субъектов Федерации.

Мне кажется, что это недопустимо, потому что подчас меняется концепция закона в результате огромного числа поправок. В таких ситуациях, очевидно, более целесообразно было бы всё-таки возвращать из второго чтения в первое чтение для того, чтобы и субъекты Федерации, и все другие участники законопроекта смогли отреагировать на эти поправки.

Ну и последнее. Точнее, ещё одно пожелание, касающееся уже функционирования исполнительной власти. Мы знаем, что законы могут быть реализованы только в том случае, если они обеспечены подзаконными актами. В этой связи на исполнительную власть возлагается очень важная миссия – своевременно и оперативно отреагировать. Мы знаем известный закон о дачных амнистиях, закон о монетизации, которые не были своевременно обеспечены необходимыми подзаконными актами, и в результате очень многие граждане обращались с вопросами, как же, собственно, эти законы осуществить. Это проблема.

И последнее – это соотношение юридической силы решений Европейского Суда и Конституционного Суда. Одна из таких больных тем на сегодня – функционирование судебной власти. Я хочу обратить Ваше внимание в этой связи на Устав Организации Объединённых Наций, где многократно звучит тема о том, что международное сообщество уважает суверенитет каждого государства, уважает Конституцию и основные законы этого государства. Соответственно, исходя из этого, необходимо подходить к разрешению той ситуации, которая сложилась. Конечно, совершенно справедливо, я согласна с Вами, что необходимо исполнять решения Европейского Суда. Но относительно того, как именно должно быть осуществлено это исполнение для того, чтобы это не было вторжением в суверенитет государства, здесь действительно есть основание и науке подумать, ну и, конечно, институтам власти.

Спасибо.

В.ПУТИН: Здесь решение-то достаточно простое. При ратификации всегда возможны оговорки, вот и всё, защищающие именно то, о чём Вы сказали, – суверенитет. Об этом просто заранее нужно подумать. Это абсолютно нормальная практика, здесь нет ничего запредельного.

Что касается центра публичного права и Центра частного права, я бы попросил коллегу прокомментировать. У нас когда был создан Центр частного права?

Л.БРЫЧЁВА: Центр частного права у нас создан, если мне память не изменяет, где-то в 90-е годы.

РЕПЛИКА: В 1992 году.

Л.БРЫЧЁВА: В 1992-м, совершенно справедливо. Он существует до сего дня, находится в Администрации Президента, то есть в комплексе зданий на Старой площади, и занимается научной деятельностью. Кроме того, осуществляет обучение.

В.ПУТИН: Ну и наверняка это было связано с потребностями в широком смысле этого слова – потребностями рынка труда.

В.ПОЛЯНСКИЙ: Здесь вопрос в формировании мышления. Есть так называемое публично-правовое мышление и частно-правовое мышление. Вот тот крен, который в настоящее время действительно имеется в этой области, вредит именно формированию публично-правового мышления, и даже у судей. У нас большинство в советское время понимали так, что есть частные отношения. Ещё в начале 90-х годов, когда приходили представители власти в суд, то их спрашивали: вы как зарегистрированы? Это как раз вот рецидив частно-правового мышления.

А ведь Конституция – вот достаточно поменять всего одно слово, и полностью будет меняться и само мышление, но только не сейчас это нужно делать. Если не будет там понятия частной собственности, а будет личная собственность, – всё поменяется абсолютно. Но раз уж там это есть, то тогда мы должны обеспечить баланс воспитания публично-правового мышления. И вот создание такого центра может помочь этому.

В.ПУТИН: Я с Вами не спорю – больше того, я с Вами полностью согласен. Просто это не отменяет того, что я сказал. Потому что в начале 90-х годов, когда мы переходили, условно говоря, от хозяйственного права к истинно гражданско-правовым отношениям, тогда было очень востребовано вот это направление самой юридической мысли. Но, конечно, эти дисбалансы никому не нужны. Вы правы, нужно подумать над этим, это верно.

А что касается законодательного процесса, я думаю, он действительно нуждается в совершенствовании. И Жанна Иосифовна правильно сказала: когда поступают поправки из регионов, если закон требует мнения регионов Российской Федерации, а потом они убиваются, эти поправки, нормотворческой деятельностью Правительства, то тогда они не имеют смысла. Но надо подумать над самим ходом этого процесса.

Ну а что касается подзаконных актов, это само собой разумеется. Эта проблема характерна не только для нас, не только для России, не только для российского нормотворчества, но и для всех стран в большей или меньшей степени – у нас, может быть, в большей. Это существенные вещи. Ещё когда я работал в Правительстве, совсем недавно, мы о чём договорились тогда, и соответствующие решения были приняты: перед тем как принять закон, Правительство должно было разработать уже практически всю базу подзаконных актов, и, как только закон принимается, сразу эта база должна быть реализована в соответствующих постановлениях Правительства. Я надеюсь, что и сейчас эта практика будет продолжена. Конечно, она нуждается в совершенствовании.

Теперь по поводу злоупотребления иностранными терминами. Вы знаете, это мне отчасти напоминает злоупотребление рекламой на иностранном языке. Те, кто злоупотребляет иностранными терминами, полагают, видимо, что это автоматически причисляет их к некой более высокой и более цивилизованной касте, принадлежность к которой делает их более значимыми, а их идеи и суждения – более основательными. На самом деле это свидетельствует только об одном – об их неуверенности в себе и слабости как минимум профессиональной. Но это большая работа, требующая внимания и со стороны общественности, и со стороны научного сообщества, ну и, конечно, со стороны государственных органов.

Пожалуйста, Сурен Адибекович.

С.АВАКЬЯН: Спасибо большое.

Я – воспитанник Московского университета и большую часть жизни там обитаю, поэтому очень признателен за то, что Вы пригласили, скажем широко, преподавателей конституционного права.

В МГУ уже ходит такая рабочая информация, что Вы в начале декабря можете посетить юридический факультет МГУ. Мы были бы очень рады этой встрече.

Вы сказали, начиная нашу встречу, что мы представляем собой соответствующее сообщество. Вы знаете, это абсолютно правильно, мы действительно сообщество конституционалистов. Более того, мы даже юридически оформлены, у нас есть Ассоциация конституционалистов России. Могу сказать как председатель этой ассоциации, что мы далеко не востребованы. Здесь Вы тоже верно сказали. Мы не востребованы, нас не приглашают, с нами не советуются. Вернее, это делают, но не настолько часто, насколько мы могли бы быть полезны.

Я хотел бы также обратить ваше внимание на то, что в Государственной Думе есть Комитет по конституционному законодательству. Длиннее название, но главное, что есть эти слова. В Совете Федерации тоже есть Комитет по конституционному законодательству. При Вас есть три совета правового профиля, но нет совета по конституционному законодательству. Я бы хотел Вам высказать такое пожелание: может быть, помимо того, что здесь говорили о центре публичного права, создать совет по совершенствованию конституционных основ российского общества и государства – естественно, при Президенте Российской Федерации.

Вообще, я хотел бы высказать такое сетование, что в Администрации Президента нет соответствующего мозгового центра по вопросам конституционализма. Не могу не обратить Ваше внимание на то, что Первый заместитель Руководителя Администрации, присутствующий здесь коллега Володин является доктором юридических наук по конституционному праву, но как-то мы особо это не ощущаем. Может быть, этот намёк будет принят. Это первое.

Второе. Вы знаете, поскольку мы приглашены как преподаватели конституционно-правовых дисциплин, я хотел бы высказать обеспокоенность тем, что сейчас происходит с преподаванием конституционного права. Сокращается количество часов, какие-то появляются указания, которые больше превращают учебный процесс в процесс составления бумаг, программ, отчётов и так далее. Такие дисциплины, о которых здесь говорили, как «Конституционное право зарубежных стран», «Муниципальное право», либо переводятся на так называемый факультативный цикл, либо вообще выбрасываются из программ, в то время как без конституционного права – не потому, что это преувеличение, а потому, что это правда, – нельзя представить настоящего образованного юриста.

Кроме того, всё-таки давайте исходить из моментов конституционно формальных. Местное самоуправление обозначено в главе первой Конституции как, следовательно, один из принципов нашего конституционного строя, и с этим надо считаться. Мы заинтересованы в том, чтобы это были высококвалифицированные юристы. Мы сейчас стараемся давать им образование с элементами уже не только иностранного конституционного права, но и того, чтобы они это могли и слушать, и использовать в жизни на соответствующих иностранных языках. Поэтому это вызывает у нас очень большую озабоченность. Хотелось бы, чтобы к этому вопросу, к этой проблеме было бы привлечено наше всеобщее внимание.

Кстати, я хочу сказать одновременно, что мы в себе различаем учёных и педагогов. Как учёные, как научные работники мы позволяем себе достаточно большое количество критических высказываний, в том числе и в адрес Конституции и органов государственной власти, но как педагоги мы держим соответствующую меру и не превращаем преподавание в рассмотрение только лишь каких-то зацепок. Должно быть объективное, полноценное преподавание конституционного права и рассказ о достоинствах Конституции.

Теперь что касается Конституции, её стабильности, – Вы призвали нас об этом тоже говорить. Вы знаете, я бы предложил различать стабильность Конституции и стабильность конституционного строя. Нам необходимо думать о стабильности конституционного строя. Можно констатировать, что такая стабильность у нас уже существует. Следовательно, наши шаги на будущее должны быть связаны с тем, чтобы конституционный строй был ещё более прочным, чтобы он укреплялся.

Что касается самого, так сказать, конституционного текста, мне думается, что нельзя его рассматривать как нечто неприкосновенное. Я уже высказывал такие предложения и хочу ещё раз сказать, что какие-то конституционные реформы мы могли бы, это такое пожелание, наметить и провести в ближайшее время.

О каких конституционных реформах идёт речь? Во-первых, я думаю, что надо посмотреть на текст Конституции. Говоря о поправках к Конституции, сама Конституция ничего не говорит о том, можно ли включить в Конституцию новую главу. Если она не говорит – следовательно, и не запрещает. И можно было бы вполне включить в Конституцию новую главу (это одно из направлений реформы), посвящённую конституционным основам общества в России. И в этом плане дополнение Конституции главой 2.1 было бы хорошим шагом.

Кстати говоря, закон о поправках, у нас такой существует, нужно подкорректировать, в том числе и позволить поправки выразить в виде отдельных глав – дополнений к Конституции, исключить из этого закона положения о так называемых согласованных поправках, тогда это позволит нам более глобально подойти к процессу конституционного реформирования.

Если мы будем считать, что этого недостаточно, тогда нужно попросить Конституционный Суд, чтобы он дал толкование поправке. Я уверен, что Конституционный Суд укажет в своём толковании, что поправка может выражаться не только в трактовке того, что находится в главах третьей и восьмой Конституции, но и в каких-то дополнениях к Конституции, если в этом есть необходимость.

Итак, первое направление реформ – это всё-таки общество.

Второе направление реформ, по моему мнению, – это федеративное устройство Российской Федерации.

Я в одном субъекте Российской Федерации беседовал с заместителем председателя правительства: уже введён такой заместитель председателя, который курирует взаимоотношения с подразделениями федеральных органов, находящихся на территории данной республики, данного субъекта Российской Федерации.

Сколько таких подразделений? 48. То есть, понимаете, федеративное государство, где 48 подразделений центра находятся на данной территории. Отсюда, может быть – в силу своего консерватизма, может быть – в силу того, что не всё в прошлом было плохо, и забывать это не надо, я исхожу из того, что такие понятия, которые были раньше, как принцип двойного подчинения, как принцип демократического централизма – естественно, в новом виде – могут быть применены и сегодня. Эта централизация будет сочетаться с самостоятельностью мест, это можно сделать.

Далее. Мне кажется, что реформы заслуживают и те части Конституции, которые обращены к федеральным органам. Будет мне позволительно сказать, Владимир Владимирович, сидя справа от Вас, что совсем не помешало бы включение в Конституцию статьи о том, что Президент Российской Федерации несёт конституционно-правовую ответственность в соответствии с настоящей Конституцией и законами Российской Федерации. Это просто было бы элегантное конституционно-правовое регулирование. Увидели бы и учёные, и граждане нашей страны, что Президент находится в русле общих тенденций современного развития конституционно-правовой ответственности и конституционного права.

Такая реформа могла бы затронуть и Федеральное Собрание. Я не к тому говорю, что нам нужен закон отдельный о Федеральном Собрании, а к тому, что вообще надо подумать о путях обеспечения более согласованной совместной работы палат российского парламента.

Я также полагаю, что реформа федеральных органов могла бы затронуть несколько и Правительство Российской Федерации в плане его ответственности, в том числе ответственности как Правительства в целом, так и отдельных членов Правительства, поскольку сегодня Государственная Дума не имеет права выразить недоверие отдельному министру или отдельному члену Правительства. Это вполне можно было бы сделать.

И последнее, что мне хотелось бы сказать, высказать в качестве своего пожелания. Я очень осторожно отношусь к понятию, которое сегодня распространено, – это понятие «живая конституция». Живая конституция – это то, что может обесценить саму по себе нашу письменную Конституцию. Нам нужно думать о её ценности и поэтому посредством всяких таких живых мероприятий не допускать того, чтобы положения Конституции ставились под сомнение.

В 2012 году посредством реформирования федерального закона о публичных мероприятиях, о манифестациях в этот закон навключали такие положения, что реально право на манифестации ставится под сомнение, а оно отражено в Конституции.

То есть если в этом плане мы будем очень бережно относиться к Конституции, то достаточно того, как Вы справедливо сказали, чтобы единым центром её толкования был и оставался Конституционный Суд Российской Федерации, но не так, чтобы законодатель посредством корректирования подконституционных актов ставил нас перед реальностью – и мы будем думать, какая это реальность, нужна нам или нет подобная реальность, и потом приходится её опять же корректировать и вносить соответствующие изменения. Думается, что в этом плане какие-то конституционные реформы были бы желательны, и от этого наше общество, по моему мнению, выиграет.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Безусловно, ни один закон, конституционный закон тем более, простой закон не должен противоречить ни букве, ни духу Конституции. Для этого, собственно, у нас существует Конституционный Суд, который должен принять решение по поводу того, противоречит это или не противоречит.

Я со многим, из того, что Вы здесь сказали, полностью согласен. Но всё-таки вопрос стабильности Конституции, о котором Вы сами только что сказали, на мой взгляд, напрямую связан и с её текстом. Иначе мне не очень понятно, как мы сможем обеспечить стабильность не только текста, но и стабильность, как Вы совершенно правильно сказали, конституционного строя. Это, может быть, мне непонятно, потому что я сижу слева от Вас, но, во всяком случае, сразу как-то с этим не могу согласиться. Во всяком случае мы с Вами на одном языке говорим и знаем, что там, где два юриста, там как минимум три, а то и четыре мнения, поэтому, может быть, сразу и трудно согласиться.

Тем не менее эта дискуссия полезна, она должна быть предметом обсуждения. И, если в конечном итоге это обсуждение приведёт к тому, что количество вот этих предложений перейдёт в соответствующее качество, ясно будет, что общество созрело для каких-то изменений серьёзных в текст, ну, наверное, можно и на это пойти.

Но, мне кажется, к этому нужно относиться очень осторожно. Потому что, как соотносится конституционный строй и сам текст, что такое будет тогда конституционная стабильность, как мы будем смотреть на стабильность конституционного строя, если будем менять сам текст, я с трудом это себе представляю. То есть это можно делать, но крайне аккуратно и не спеша, поправки можно вносить. Но, мне думается, то, что у нас есть этот стабильный текст, к которому мы подходим очень аккуратно, – чрезвычайно важная вещь.

И он, мы даже сами не осознаём этого, вселяет определённую уверенность в том, что у нас вот эта стабильность будет сохраняться.

Ж.ОВСЕПЯН: Американцы 200 лет уже не меняют свою Конституцию.

В.ПОЛЯНСКИЙ: Это не совсем так. Они уже 27 поправок имеют и очень существенных.

РЕПЛИКА: Ну за двести-то лет!

В.ПОЛЯНСКИЙ: За 200 лет, но они были настолько существенные, что, по сути-то, во многом изменяли механизм власти.

В.ПУТИН: Да-да. То, что мы сейчас говорим на эту тему, это очень хорошо, и мы должны поблагодарить нашего коллегу Сурена Адибековича за то, что он нам дал пищу, толчок для такой дискуссии. Но я хочу сразу, чтобы была ясна моя позиция. Думать над этим можно и нужно, шаги какие-то можно, наверное, предпринимать, но делать это нужно крайне аккуратно.

Пожалуйста.

В.НЕВИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я доверенное Ваше лицо, когда Вы были кандидатом в Президенты России. Невинский Валерий Валентинович, Алтай.

У нас дискуссия о науке конституционного права по поводу той позиции, которую Сурен Адибекович занимает, ведётся очень давно. Пожалуй, с 1993 года она и ведётся.

У нас есть ещё другая категория ? преобразование Конституции. Сурен Адибекович категорически против, и Георг Еллинек для него, естественно, не пример в этом отношении. Но часть юристов считает, что преобразование Конституции ? это нормальный процесс, который не разрушает Конституцию.

Вопрос о живой конституции, к сожалению, мы его восприняли опять же из американской политологии и американского права, может быть, не очень удачно, но хотим мы этого либо не хотим, конституционная практика есть. Её и обычный, общий суд развивает, и наши арбитражные суды, которые сегодня ещё существуют, и, безусловно, страж Конституции ? Конституционный Суд Российской Федерации, и вся система органов государственной власти.

И здесь я бы сказал, наверное, так. В нашем сообществе три точки зрения на тот вопрос, который поднял Сурен Адибекович.

Одна точка зрения ? вообще не вносить изменения в Конституцию. Конституция внутри имеет три вида механизмов обеспечения её стабильности, и, главное, она позволяет саморазвиваться ей.

Вторая точка зрения ? разрушить всё то, что есть у нас, начиная с четвёртой… Понятно, четвёртая, пятая, шестая главы ? перекрутить. И ориентир, в общем-то, даже не на форму правления идёт, а на форму политического режима. В наших учебниках по конституционному праву России вы не найдёте главу «Форма политического режима в Российской Федерации». Возьмём учебник по конституционному праву зарубежных стран ? самостоятельная глава. Теория государства и права, чему мы студентов учим, специалистов в области права, то же самое, содержит такой раздел. Мы этот вопрос обходим стороной, потому что он прямо опять же выходит на вопрос о стабильности не только текста Конституции, но и, собственно, конституционного строя, о чём Сурен Адибекович говорил.

Ну и есть ещё такая половинчатая точка зрения, срединная, как Вы сейчас говорили: неспешно, постепенно, отдельные фрагменты. Вот что касается затронутого моим коллегой, моим другом хорошим, Суреном Адибековичем, о включении, как я Вас понимаю, главы 2.1 «Конституционные основы гражданского общества». Я хотел бы напомнить, первая половина 1993 года прошла в дискуссиях в нашем сообществе, ещё перед принятием Конституции. Конституционная комиссия предлагала такой вариант. Ну и что же там было в этих пяти главах, которые посвящены тому вопросу, как Вы говорите? Философия сплошная. Есть ведь пример, когда основы правового положения личности, сформулированные в тексте Конституции, они и есть одновременно система норм Конституции, которая фиксирует основы гражданского общества, то есть те же самые конституционные основы общественных отношений.

И я всё же, прошу прощения, хотел бы вопрос самоуправления затронуть. Он болезненный для нас, Владимир Владимирович. Самоуправление не идёт в России, не идёт ни в том варианте, который был у нас в 90?91-м годах, ни в том варианте, который появился в последующем, 95-м году. И по тем реформам или изменениям, которые сейчас готовятся двумя правительственными комиссиями во главе с Хлопониным и Козаком ? они где-то полтора года уже работают в этом направлении, ? пока что ясности, во всяком случае, через средства массовой информации не дают.

Я являюсь членом различных рабочих групп. Хочу сказать, наверное, и все мои коллеги на практике принимают участие, то есть мы не кабинетные черви, мы постоянно с Вами, с властью, с экономикой функционируем. И мы видим: либо нам вообще отказаться от местного самоуправления в том смысле, как в отдельных европейских странах, или, как не совсем понятно нами прочитано, в Европейской хартии о местном самоуправлении, и воспользоваться тем, что Сурен Адибекович предлагает, о двойном подчинении и так далее, и к демократическому централизму перейти; либо нам какой-то уровень оставить самоуправленческим тогда, поселенческий уровень, может быть, оставить.

В.ПУТИН: Таких муниципалитетов, как у нас, по-моему, нигде нет. Миллионники муниципалитеты.

В.НЕВИНСКИЙ: Совершенно верно.

Я в этом году, в начале февраля, был в итальянском парламенте, мы с ними беседовали по поводу того, как у них организовано. Я им объясняю, что у нас район ? так сложилось, может быть, уже два столетия так существует ? базовое производство, но управленческая единица. А у них поселение, и таких проблем они, конечно, не испытывают.

Я думаю, что, может быть, и третий вариант тогда использовать. Нам ничего не даст новое разграничение полномочий между этими тремя уровнями. Конечно, проблема в финансовых ресурсах. Но даже если дать сегодня муниципалитету много денег, перевернуть наоборот: 84 процента им дать, оставить 2 процента федералам, а 14 процентов ? региону, как сегодня, во всяком случае, по статистике, ситуация не изменится.

В.ПУТИН: Изменится. Армию содержать точно не сможем. Правда. Что вы смеётесь? Так и будет: это самые большие расходы. И образование, и армия, и многие другие сферы деятельности государства, за которые Федерация отвечает, они просто прекратят своё существование.

В.НЕВИНСКИЙ: У меня просьба большая. Конечно, ещё раз возвратиться к этой проблеме. Она не только муниципалов касается, она жизни человека касается, его семьи, на местах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я полностью с Вами согласен. Чувствуется, что Вы, конечно, занимаетесь практикой. Это сразу видно. Но всё-таки разграничить как-то надо, без этого не обойтись. Этот баланс должен быть найден.

Но я не очень понял, честно говоря, Сурена Адибековича по поводу демократического централизма, федеративного устройства и того, что уже 48 органов федеральной власти в регионах находятся. В чём предложение заключается? Или идея?

С.АВАКЬЯН: Когда Невинский слышит меня, ему всегда хочется мне возразить.

В.ПУТИН: Начинается!

С.АВАКЬЯН: Владимир Владимирович, я ведь взрослый человек и понимаю, что те предложения, которые я вношу, они непростые. Но речь идёт о том, что надо самим себе честно сказать: у нас общество может существовать на базе тех норм, которые сейчас есть в Конституции, или необходимы ещё дополнительные нормы? Я исхожу из того, что они не помешают, эти дополнительные нормы.

Есть два варианта. Когда я готовился к встрече, думал, есть ещё и такой вариант, чтобы по аналогии с той концепцией, которую Вы утвердили по государственной национальной политике, применить такую же практику и принять концепцию развития общества ? я, кстати, говорил, не «общества», а «общества и государства» ? в России. То есть мы вообще должны исходить из того, что в обществе сегодняшняя структура такова, когда к формированию органов власти, к решению всех проблем допускаются политические партии, а другие организации в этом не принимают участия. Вообще-то нужно подумать: почему так?

Фадеев правильно сказал, что вообще-то общественные движения, они должны быть такой же ведущей силой в обществе и тоже предлагать свои решения. Почему мы должны им отказывать в этом? Ведь достаточно для этого в законе о политических партиях исключить норму о том, что только партии участвуют в выдвижении кандидатов в органы государственной власти.

В.ПУТИН: Согласились. Но для этого не нужно вносить изменения в Конституцию.

С.АВАКЬЯН: Нет, но понимаете, я же сказал, что возможны разные варианты.

Теперь что касается Федерации. Федерация требует всё-таки какого-то определения, что делает центр, что делают субъекты. И дело не только в деньгах. Наверное, после того как будет это определено, и деньги как-то иначе будут распределяться. Естественно, что армию необходимо финансировать.

В.ПУТИН: Вы предлагаете зафиксировать это распределение прав и обязанностей прямо в Конституции?

С.АВАКЬЯН: Вы понимаете, конечно, этого не может быть в Конституции, но ничего не решает и закон 1999 года, где назвали 76, по-моему, позиций о том, какие полномочия относятся к ведению субъектов. На самом деле они были и остались, их просто перечислили и сказали, что эти полномочия они решают за счёт собственных средств. Это не выход из положения. Мы должны определиться: если федеральный орган создает свою структуру на территории субъекта, то этот орган должен вписаться в гамму власти субъекта. Есть один путь ? когда это будет федеральный орган, есть другой путь ? когда это будет орган субъекта, находящийся в двойном подчинении, то есть когда над ним есть ещё и федеральный орган. Так было в советский период, кстати говоря. От этого только улучшается качество работы, я это имел в виду.

В.ПУТИН: Вы знаете, по факту многие так и функционируют, имея в виду необходимые согласования назначения руководителей.

С.АВАКЬЯН: Да, Вы издали указ от 2 июля 2005 года, где предусмотрели такое согласование. Оно предусматривается не по всем кандидатурам, а по так называемым стратегическим. Но это всё-таки хорошее решение.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Вопросы очень важные и требуют, конечно, глубокого осмысления. Спасибо, что Вы их затронули.

Пожалуйста, Цалиев Александр Михайлович.

А.ЦАЛИЕВ: Спасибо, Президент Российской Федерации.

В этот юбилейный для Конституции год Российская Федерация, все мы, естественно, более внимательно и чаще анализируем многие принципиальные положения Конституции. И чаще всего оцениваем значительную ценность важных принципиальных положений нашей Конституции. Конечно, идеальных документов вообще не бывает в природе. Я извиняюсь, Библию писали пророки и апостолы ? и то есть разные толкования Библии.

А что касается Конституции, её всё-таки писали обычные, земные люди, разработчики проекта Конституции, поэтому надо эти вещи понимать. Надо сказать, вообще идеального документа, существующего в истории человечества, не бывает. Это первое, что я хотел сказать.

Я считаю, что к числу фундаментальных норм, которые закреплены в действующей Конституции, относится характеристика России как федеративного государства, о чём сказано уже в статье 1. Принципы федеративного устройства предусмотрены и в статье 5, и в главе 3 «Федеративное устройство».

Федеративный характер Российской Федерации обуславливается историческими, национально-культурными, конфессиональными и иными особенностями проживающих в ней народов. Безусловно, Конституция в значительной мере способствует развитию федеративных отношений и их совершенствованию.

Вместе с тем российский федерализм, на мой взгляд, не означает аморфности государственных связей и её составных частей. Российская Федерация представляет собой единое государство в государственно-правовом и в международно-правовом отношениях, важнейшим принципом существования которого является суверенитет, территориальная целостность и неприкосновенность границ. Эти принципиальные конституционные положения не декларативные нормы, а реальность нашей политико-правовой жизни, хотя, как мы знаем, было немало попыток отодвинуть нас, одну из мировых держав, на задворки истории, а то и вообще стереть, уничтожить, присвоив себе место и роль европейского, даже мирового лидера.

В этой связи вспоминается достаточно красочно характеризующий исторический анекдот, когда в 1945 году на Потсдамской конференции Черчилль сказал Сталину, что ему приснился сон, что его назначили лидером всей Европы, Рузвельт сказал, что ему тоже приснился сон, что его назначили лидером всего мира. Сталин не растерялся и сказал, что ему тоже приснился сон, как будто он из них никого не назначал на эти должности.

Я так думаю, в связи со сказанным, уверен, что и Владимир Владимирович на эти должности пока никого не назначал. Я прав?

В.ПУТИН: Даже не знаю, как комментировать.

А.ЦАЛИЕВ: У Владимира Владимировича несколько другое видение, на мой взгляд, мироустройства, основанное на фундаментальных положениях действующей Конституции, а также на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся частью нашей правовой системы. Они предполагают взаимное уважение суверенитета государств и их равноправие, равно как и народов, проживающих на земле.

Недаром Президенту Владимиру Владимировичу Путину пришлось после недавнего заявления Барака Обамы об исключительности американской нации публично напомнить о том, к каким последствиям и в политическом, и в человеческом измерении приводит возвеличивание отдельного народа или государства.

Уважаемые коллеги, как известно, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию и является одним из важнейших условий территориальной целостности, единства Российского государства. Как юрист и представитель питерской юридической школы, позволю себе напомнить, что суверенитет, целостность и неприкосновенность территории Российской Федерации взаимосвязаны и взаимозависимы, и предполагают не только внешнеполитический, но и внутриполитический аспект. Внешнеполитический аспект суверенитета Российской Федерации в последнее время достаточно убедительно продемонстрировал Президент Российской Федерации, особенно в отношении Сирии, и в некоторых других акциях, о которых мы хорошо знаем.

Ярким подтверждением высокой оценки миролюбивой политики нашего Президента, проводимой в соответствии с конституционными нормами о статусе и полномочиях Президента России, стала инициатива в различных международных и европейских организациях выдвижения его в лауреаты Нобелевской премии. Недавно, как вы знаете, по версии одного из наиболее авторитетных, известных печатных изданий ? «Форбс», Путин был признан самым влиятельным человеком в мире.

Что же касается внутригосударственного суверенитета, то он означает, во-первых, невозможность уступки Российской Федерации, её органами и должностными лицами части территории России иностранным государствам. Во-вторых, запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на нарушение целостности России. И, в-третьих, налагает на органы государственной власти, прежде всего на Президента, обязанность по принятию необходимых и достаточных мер по охране суверенитета России, её независимости и государственной целостности, обороны страны и государственной безопасности. С учётом этих конституционно установленных норм, непосредственно обязывающих Президента к государственно-правовому и патриотическому поведению, удивление вызывают призывы некоторых безответственных политиков уступить часть территории России на западе, Дальнем Востоке, в Арктике иностранным государствам, которые из корыстных интересов поддерживают антиправительственные силы внутри нашей страны. Этим реформаторам, очевидно, неведомо, что территория наряду с такими составляющими, как государственная власть и народ, определяет основы существования государства и его место в мировом сообществе.

Уважаемые коллеги, я житель Северного Кавказа, поэтому меня не могут не беспокоить как указанные провокационные предложения, так и идеи отделения этого региона от Российской Федерации под предлогом решения политических, социально-политических и межнациональных проблем. В частности, председатель народно-демократического движения Широпаев недавно предложил идею заключить отдельные договоры со всеми субъектами Российской Федерации, кроме республик Северного Кавказа.

Я хочу сказать, что я, как представитель одной из этих республик, Северной Осетии, и как непосредственной участник разработки федеративного договора 92-го года, хорошо знаю, что ни одна из этих республик, ни народы этих республик никогда не ставили вопрос о расчленении России, о выходе из России. Можно сказать: а что ситуация с Чечнёй в прошлые времена? Извиняюсь, это не воля народа, а отдельные политики или политиканы, которые завербованы ? будем открытым текстом говорить ? соответствующими спецслужбами и работают на свои интересы. Это ещё не воля всего народа.

Как мы знаем, если уступим территорию Северного Кавказа, то, как говорят, свято место пусто не бывает ? нет гарантии того, что на этой территории не окажутся недружественные нам страны. И вместо того, чтобы сейчас, как говорят иногда, бегать в национальной религиозной одежде, не начнут бегать представители некоторых стран с ракетно-пусковыми установками. Так что выбор очень простой.

Наши мудрые предки, создавшие уникальную цивилизацию, объединяя нас для совместной мирной жизни, были абсолютно убеждены в том, за кем стоит историческая правда и перспектива. И именно эта вера давала им право и нравственную основу для сурового осуждения предателей своего Отечества. И в наше сложное, я бы сказал, судьбоносное время антигосударственные призывы к разделению России однозначно должны расцениваться как предательство её интересов и преследоваться по закону. Причём следует значительно ужесточить уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Мы должны помнить, что Отечество ? это не только прошлое и настоящее, это и будущее наших потомков. И они рано или поздно поставят вопрос как об исторической роли своих предков, так и об их исторической ответственности.

Заканчивая, хочу сказать, что мы, россияне, получили в наследство великую державу, внесшую неоценимый вклад в мировую цивилизацию. Наш священный долг в конституционно установленных рамках бороться за её укрепление и процветание. Наша задача не только сохранить страну, но и приумножить её богатства и передать нашим поколениям такое государство, о котором бы они могли по праву сказать: «Мы гордимся своим Отечеством».

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я позволю себе два слова сказать, и вот о чём. Вы сказали: «Российский федерализм не означает аморфности государственной власти» ? это абсолютно точно. На что хотел бы обратить Ваше внимание, что Вы, безусловно, и так знаете, все это знают, это как бы общее место, но об этом редко говорят. В мире много федераций, скажем, одна из классических ? Федеративная Республика Германии, она так и называется «Федеративная Республика». Штаты, по сути дела, ? это тоже федеративное государство с большими полномочиями у конкретных субъектов, федерации, у штата, собственно говоря. Отличительной особенностью, важнейшей особенностью нашей федерации является то, что у нас этносы, проживающие на территории, привязаны к конкретным, своим собственным территориям. Здесь есть и плюсы, есть и угрозы, и всем нам нужно постоянно думать о том, как наилучшим образом использовать эти преимущества, и как купировать те угрозы, о которых я упоминал. И это в значительной степени должно быть ? я к вам обращаюсь напрямую, даже жёстко, ? вашей обязанностью. Я прошу вас об этом думать постоянно и предлагать решения, это чрезвычайно важная вещь, может быть, одна из ключевых вообще, в укреплении, становлении, развитии нашей государственности. Чрезвычайно важная вещь. Как эти вещи сочетаются?

Мы помним историю Российского государства, как она развивалась, помним, как складывалась государственность, как в советские времена был сделан переход от национально-культурной автономии, по сути говоря, к территориальной. И это нововведения, которые были оформлены соответствующими решениями после 1917 года под хорошим, естественно, предлогом. И всё это так красиво звучит, всем нравится. Повторяю, здесь есть и большие плюсы, но есть и угрозы, и об этом нельзя забывать.

Естественно, всё, что касается любых попыток отторгнуть от нас какие-то территории, они антиконституционны, незаконны и должны преследоваться по действующему закону. Это безусловно. Должны быть только соответствующие правовые оценки, здесь не должно быть никакой практики «охоты на ведьм», разумеется, но оценки должны даваться, в том числе и правовые.

Ну и, конечно, идеи о том, что отделение какой бы то ни было территории должно или может привести к улучшению жизни на других, являются несостоятельными. Решение проблем, которых у нас достаточно, и миграционных, и всяких других, совершенно в другой плоскости находится. А в чём? В улучшении качества внутренней политики, экономической политики и социальной, в борьбе с коррупцией. Вот над чем нужно задуматься. А так это простые формулы: тех отделить, туда отдать ? ничего хорошего из этого не получится, только проблемы дополнительные создаст, причём такие, которые решить будет очень сложно и потребует больших усилий, а, может быть, и человеческих жертв.

В.ПОЛЯНСКИЙ: Я хотел бы высказаться относительно федерализма как идеи и как практики.

У нас и в теории, и на практике фетишизируются многие явления, в том числе из сферы политической жизни, а федерализм – это прежде всего политическое средство для решения определённых проблем.

Я вообще по природе своего мышления централист и считаю федерацию только лишь инструментальным средством решения проблем на определённом этапе. Нельзя фетишизировать федерацию, как у нас сейчас бывает, даже в некоторых официальных документах, что это лучшая форма. Она может быть лучшей на данном этапе, но она не является исключительной.

Более того, наша прежняя история доказала, что федерализм продуцирует национализм. И в современных условиях, как раз опираясь на благородные идеи в Конституции по федерализму, многие требуют того, что, собственно, и ведёт к неустойчивости нашего государства.

Поэтому на будущее, видимо, нужно и формировать ещё психологию такую, что федерализм не священная корова. Это просто тот инструмент, который на данном этапе может помочь решить многие проблемы.

Вы правильно сказали: главное, чтобы людям жилось хорошо. А всё остальное становится просто средством борьбы элит, если можно так сказать, – я против этого слова, нет у нас особых элит. Или тех, кто заинтересован в собственном благополучии и стремлении создать для себя что-то.

Поэтому вопрос этот нужно решать на уровне формирования правового сознания и политического мышления.

Кроме того, о суверенитете. Вообще, нужно исключить, с моей точки зрения, такую терминологию, как «ограниченный суверенитет». Мы, с одной стороны, говорим, что у нас суверенитет полный, а с другой стороны, применительно даже к международным отношениям где-то говорим: ну где-то ограниченный или ещё какой-то... А суверенитет ? качественное явление, не количественное. Мы должны в своей политической и правовой терминологии, видимо, использовать понятие «ограниченная компетенция», которую можем сегодня так сделать, завтра ? эдак, но оставляя у себя основное право вступать в международные договоры или другие соглашения и выходить, тем самым определять на суверенной основе перспективу отношений со всем миром, при этом сохраняя именно свой суверенитет как качественное, не ограниченное явление. Иначе все эти вестфальские идеи, которые были положены в основу понимания суверенитета, опять же работают не на Россию. Вы правильно в ряде своих выступлений и документов подчёркиваете, что Российское государство независимо во внешних вопросах. А это нужно подкреплять и терминологией. Правильно Жанна Иосифовна говорила, что мы должны адекватную терминологию использовать, нашу, российскую.

Спасибо.

В.ПУТИН: Не могу не согласиться с тем, что главная цель, смысл всей деятельности и организации государства заключается в том, чтобы обеспечить высокий уровень жизни людей, качество их жизни, причём вне зависимости от национальности, вероисповедания либо места проживания. В этой связи безусловным является то, что русский человек, скажем, по национальности, где бы он ни проживал: или в национальной республике, либо в традиционно русских территориях, – должен чувствовать себя везде комфортно, так же как и представитель национальной республики. Скажем, вторая титульная нация в нашей стране по численности ? татары, 5 миллионов человек проживает, но только около трёх, если не 2,5, только в самом Татарстане, а остальные татары проживают на всей территории Российской Федерации. И они должны себя чувствовать одинаково как в Татарстане, так и в другом месте. Это не такой простой процесс, а смыслом его всё-таки должно быть создание одинаковых условий для любого гражданина на всей территории страны. Это сложная вещь, но к этому надо стремиться.

В.ПОЛЯНСКИЙ: Национально-культурной автономии хватило бы для решения национальных проблем.

РЕПЛИКА: Это Ленин сказал.

В.ПУТИН: Когда-то большевики перешли к тому, наследниками чего мы сегодня являемся, исходя из того, что самым главным определяющим фактором любого человека является его классовая принадлежность, а не культура, не национальность, не этническая принадлежность. Вот из этого же исходили. И исходили из роли Коммунистической партии, из интернационализма, это было положено в основу и государственного устройства. Я думаю, что вы со мной согласитесь, в конечном итоге именно это было положено в основу государственного устройства нашей страны и в известной степени перекочевало к нам. А чтобы всё это красиво подать, перешли к такой форме, какую мы знаем и наследниками которой мы в значительной степени являемся.

Спасибо.

Александр Николаевич Костюков.

А.КОСТЮКОВ: Уважаемые коллеги!

Я хотел бы поддержать предложение Сурена Адибековича о создании при Президенте совета по развитию конституционного законодательства ещё и потому, что вы все хорошо знаете, что существует взаимная обусловленность конституционно-правового позитивного развития и развития экономики государства, точно так же, как существует обусловленность развития экономики и конституционно-правового развития государства. И эту обусловленность мы всё время должны учитывать при принятии важных государственных решений.

Я хотел бы сделать несколько иллюстраций. Давайте возьмём бюджетное законодательство: обычно люди не задумываются, почему бюджетный год в Российской Федерации начинается с 1 января, а ведь так не всегда было. Он стал начинаться с 1 января в 1934 году, когда Сталин провел свою бюджетную реформу, так же, как коллективизацию, индустриализацию и так далее. А до этого бюджетный год в Российской Федерации и в Советском Союзе начинался с 1 октября, и связано это было с экономическими циклами в течение года, потому что как раз к 1 октября сдавался урожай, в экономику вливались новые финансовые ресурсы, экономика шла на подъёме, именно с этого подъёма начинался новый бюджетный год. Кстати, он также начинается с 1 октября и в Соединённых Штатах Америки, и они никогда начало бюджетного года в этой части не меняли. А у нас он начинается в январе, когда все на каникулах, потом определённое количество времени выходят с этих каникул, реальное финансирование начинается во второй половине февраля, и вдруг в декабре выясняется, что ничего израсходовать не успели, и начинается бешеная гонка. Мне кажется, что здесь есть над чем подумать. Я вовсе не предлагаю тут же поменять бюджетный год и начать его с 1 октября, но подумать над этим следует, потому что здесь есть разумное зерно.

Второй момент, связанный с бюджетным законодательством. Трёхлетнее бюджетное планирование ? позитивная, безусловно, инициатива, связанная с тем, что позволяет предвидеть определённые расходы, в том числе капитального свойства, на какую-то серьёзную перспективу, планировать в том числе и серьёзные доходы. Но если мы посмотрим, как у нас функционирует трёхлетний бюджет, то мы увидим, что в него достаточно часто вносятся изменения за эти три года, причём количество изменений иногда запредельное. И трёхлетний бюджет в результате этого многочисленного количества изменений начинает терять главное свое качество ? качество нормативности. Так, может быть, нам подумать о том, чтобы всё-таки утверждать годовой бюджет, а трёхлетнее бюджетное планирование оставить в экономической плоскости? Я думаю, от этого страна точно ничего не потеряет, может быть, даже выиграет.

Теперь что касается развития налогового законодательства. Меня очень беспокоит то, что у нас страшно медленно происходит разграничение прав на землю между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями. Я тут посчитал, и по моим подсчётам получается, что для того, чтобы это разграничение осуществить, нам надо лет 150. Ощущение такое, что многовато. Мне кажется, надо подумать над теми механизмами, которые бы позволили всё-таки в качестве такого важнейшего ресурса, как земля, для развития хоть муниципалитета, хоть субъекта Федерации, хоть Российской Федерации в целом эти сроки, во-первых, сократить. Во-вторых, подумать, как сделать и другие аспекты работы с землёй более эффективными, для того чтобы земля давала отдачу. Потому что сегодня мы нормально не собираем земельный налог, а он зачисляется в доход муниципальных образований, мы сегодня слабо собираем два других поимущественных налога на юридических лиц и на физических лиц. И в этих условиях Министерство финансов инициирует налог на недвижимость. Замечательно. И что мы там соберём, когда мы нормально не научились сегодня собирать вот эти существующие на сегодняшний день имущественные налоги? Мне кажется, что, во-первых, с налогом на недвижимость точно надо подождать и сначала научиться собирать имущественные налоги и земельный налог. А во-вторых, подумать о том, как всё-таки землю запустить в реальный хозяйственный оборот, чтобы государство от этого только получало.

Ну и вопрос с регистрацией собственности. У нас ведь в государственном реестре очень много прав на собственность не зарегистрировано. А раз они не зарегистрированы, значит, мы с этой собственности не имеем никаких доходов. С этим тоже надо что-то сделать, потому что здесь есть ряд причин, почему так происходит, в том числе иногда усложнённые процедуры регистрации собственности. Это точно надо либерализовать, потому что от этого только все выигрывают.

Потом момент, связанный с налогом на доходы физических лиц. Вот у нас сегодня плоская шкала 13-процентная, знаете об этом. Где-то я прочитал, какой-то депутат в Государственной Думе внёс сейчас законопроект в качестве законодательной инициативы с прогрессивной шкалой. Я думаю, что нам не надо этого сейчас делать. Как минимум в среднесрочной перспективе нужно в части НДФЛ подержать шкалу плоской. Потому что, как только мы здесь вот этот устоявшийся на данный момент баланс нарушим, сразу же получим беготню от этого налога. Способов, как известно, достаточно много. Но прогрессивное налогообложение необходимо применять при дорогой недвижимости, при дорогих автомобилях.

Вот сейчас закон уже, по-моему, по налогообложению дорогих автомобилей принят. Правда, с моей точки зрения, депутаты слегка перестарались и там прогрессию сильно увеличили. Не надо резко делать движения, не надо сильно увеличивать прогрессию. Это можно делать постепенно, и мы получим те доходы, на которые, с одной стороны, рассчитывает государство, с другой стороны, мы получим необходимую социальную справедливость, потому что всё-таки люди богатые должны платить совершенно точно больше, чем люди, недостаточно богатые.

А теперь, Валерий Валентинович, реплика по поводу местного самоуправления. Вы уж извините, Вы с Авакьяном всё время спорите, я теперь с Вами начну спорить. Не надо раскачивать маятник, Валерий Валентинович, с местным самоуправлением. Правильно Владимир Владимирович сказал: Конституцию нужно трогать очень аккуратно. Вот в этой части её трогать точно не надо.

Потому что известна дискуссия, которая была, когда Козак руководил рабочей группой по 131-му закону, когда поспорили немецкие и русские эксперты о том, какую проблему сделать главной для регламентации в 131-м законе. Немцы сказали: территорию определить, где местное самоуправление осуществляется. Наши эксперты сказали: дать финансы местному самоуправлению. В этой дискуссии победили немцы. Территорию определили, вопросов как бы нет, всё правильно сделали, кстати. Но вопрос-то: уже сколько лет финансирования нет у местного самоуправления? Нормального финансирования нет.

Если мы посмотрим те вопросы местного значения – правильно Фадеев сказал, – сколько их есть сегодня, то даже на половину финансирования не наберётся. Всё-таки надо эту проблему решать.

Я вам честно могу сказать: возможностей масса. Просто на эту тему никто не думает. И статьи опубликованы. Вот в журнале «Местное право», последние номера возьмите за 2013 год, там достаточно большой спектр предложений указан, как это сделать, по целому ряду позиций, в том числе с точки зрения экологических, разных природоохранных платежей и так далее.

Смотрите, вот у нас до Налогового кодекса было 23 местных налоговых сбора, максимальный показатель был. На сегодняшний день Налоговый кодекс им оставил только два. Но что можно сделать за 2 местных налога: земельный и налог на имущество физических лиц? Профинансировать местное самоуправление? Это реально невозможно.

Поэтому надо смотреть. Увеличивать число налогов, конечно, не надо, но перераспределить какие-то платежи, которые самые большие у нас сегодня есть, в пользу в том числе и местного самоуправления, вполне можно. Надо эту возможность посмотреть, тем более что у нас тут бюджет на носу.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Александр Николаевич, Вы, так я понимаю, против имущественного налога, который…

А.КОСТЮКОВ: Почему против? Ведь налог на землю, налог на имущество физических лиц и юридических лиц ? это те же имущественные налоги, только они сегодня отдельные. Я против совокупности на сегодняшний день. Потому что если мы эти не умеем собирать, чего мы соберём с общего налога? Я об этом.

В.ПУТИН: У Вас дача есть?

А.КОСТЮКОВ: Нет.

В.ПУТИН: А чего Вы волнуетесь?

А.КОСТЮКОВ: А я за себя вообще не волнуюсь. Я, как говорится, и на кочке проживу.

В.ПУТИН: Я шучу. На самом деле хочу вспомнить то, что сказал Александр Николаевич по поводу НДФЛ. Я с Вами согласен, тут очень аккуратненько нужно подходить. Я напомню, что, конечно, это выглядит как гораздо более справедливая форма налогообложения, когда человек, у которого бо?льшие доходы, бо?льшее имущество, больше доходов, он платит больше. Это выглядит справедливо. С точки зрения администрирования решается сложно.

И когда мы перешли к плоской шкале налогообложения, и довольно низкой, а боялись её вводить, я принимал эти решения, я помню, и мне было страшновато, потому что пугали, что резко упадут сборы в бюджет. Они резко выросли сразу, в разы, что было неожиданно даже для тех, кто настаивал на применении этой формы. Но, безусловно, мы когда-то должны будем подумать о переходе на дифференцированную шкалу. Но аккуратно здесь тоже нужно делать, я здесь не могу не согласиться с Александром Николаевичем, по отдельным направлениям мы уже фактически к этому переходим: вот дорогая машина, дорогая недвижимость и так далее. Так что будем думать над этим, но действовать аккуратно.

По поводу местного самоуправления, Александр Николаевич, не могу с Вами согласиться в том, что никто не думает над тем, как создать необходимую собственную финансовую базу местного самоуправления. Нужно идти по пути перераспределения этих финансовых возможностей, скажем, между субъектом Федерации и местным самоуправлением, только не будем забывать, что тогда нужно вместе с этими деньгами передать и полномочия. Потому что если мы «обесточим» финансовые возможности регионов, то они не смогут выполнять те большие полномочия, которые есть у них сегодня, или создавать дополнительные источники для местного самоуправления. Вы их назвали, один из источников ? это, допустим, дополнительные экологические сборы. Но как бы ни хотелось, это всё равно увеличение совокупной нагрузки, то есть по-другому это нельзя трактовать. Поэтому, соглашаясь с Вами в целом о том, что, безусловно, этому нужно уделить больше внимания и нужно более настойчиво искать разрешение этих проблем, по отдельным моментам хочу с Вами подискутировать.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Сафина Светлана Борисовна.

С.САФИНА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы в начале нашей встречи сказали о том, что Вами подписан законопроект о государственных символах, о более широком использовании нашего флага, гимна. Хочу сказать, что это очень правильное решение, очень своевременное, потому что, к сожалению, мы вынуждены признать, что есть у нас случаи в обществе неуважительного отношения к государственным символам. И я, наверное, не ошибусь, если скажу, что большая часть нашего населения не знает текста гимна, то есть мелодию, я надеюсь, конечно, все узнают, но если нужно будет спеть, здесь будут проблемы определённые. Поэтому принятие таких мер, я думаю, сейчас очень своевременно, я думаю, общество Вас очень поддержит, и это очень отрадно. Я думаю, будут позитивные результаты.

Вы также сказали, что Конституция ? в известной степени символ, своего рода символ, такой же государственный символ, и она также требует к себе уважения, знания её, обязанности соблюдать её.

Помимо этого Конституция вообще, как уже, конечно, все коллеги понимают, ? это основа для мировоззрения, это основа вообще для формирования образованного, просвещённого человека сегодня. Поэтому конституционное право как никакая другая дисциплина наделена именно такими функциями, как идеологические, воспитательные – в нашем Госстандарте даже это записано, – в силу такого её свойства формировать мировоззрение студентов.

Я хотела бы на нескольких нюансах коротко остановиться, потому что коллеги уже касались этих вопросов. По поводу преподавания конституционного права в наших вузах. И начну как раз не с юристов, то есть студентов, которые обучаются по неюридическим специальностям.

Как известно, большинство стандартов по таким специальностям не содержат дисциплины конституционное право, в лучшем случае это и есть дисциплина право, в котором конституционное право через запятую изучается наравне с другими отраслями. Я считаю, что это не совсем верно. Ведь мы получаем достаточно большой пласт молодёжи с высоким научно-техническим потенциалом, это, в общем-то, будущее наше, они являются хорошими специалистами в своей сфере, и при этом очень слабо, как показывает практика, ориентируются в основах нашего конституционного строя, плохо ориентируются в правовом статусе, государственное устройство не всегда понимают, и о системе, соответственно, органов государственной власти и местного самоуправления тоже имеют очень слабое представление.

Поэтому тут может быть такое предложение: либо как-то усилить составляющую конституционного права в имеющихся правовых дисциплинах, либо ввести отдельную дисциплину конституционное право. Надо подумать, как лучше. Но, безусловно, по студентам даже неюридических специальностей, я думаю, нужно обратить внимание на их как раз конституционное образование.

По поводу подготовки студентов-юристов тоже несколько слов хочу сказать, поддержать коллег, в частности, в усилении государственно-правового профиля. Сейчас, как известно, действующий стандарт не содержит перечня обязательных профилей, как это было раньше, когда мы готовили специалистов, и в стандарте сразу устанавливали: государственно-правовой, гражданско-правовой, уголовно-правовой и другие профили. Сейчас в стандарте профилей нет. Каждый вуз самостоятельно определяет, на своё усмотрение. На практике получается, что большинство вузов как раз почему-то обходят стороной государственно-правовой профиль. Это тоже не совсем верно, потому что это как раз пласт студентов-выпускников, которые будут востребованы на государственной и муниципальной службе, в сфере правоохранительной деятельности. А ведь как раз все эти лица будут определять политику, наши реформы, именно по ним население как раз судит вообще об эффективности государственной власти, как она вообще справляется со всеми проблемами. Поэтому упускать вот эту государственно-правовую составляющую на выпуске, я думаю, неправильно. Не хочу умалить заслуги цивилистов и других наших специалистов, но всё-таки хорошо разбирающийся в гражданском праве и в уголовном праве студент, безусловно, сначала должен знать Конституцию, смысл её, чтобы уметь эти конституционные принципы на практике применять, а потом уже, конечно, быть специалистом в своей какой-то сфере.

И совсем коротенько о поддержке конституционного права зарубежных стран. Эта дисциплина действительно изъята из перечня обязательных дисциплин. И, собственно, вуз может её включить в вариативную часть, а может и не включить, то есть это опять на усмотрение вуза ? где-то она включается, где-то не включается. Здесь тоже, в принципе, возможно два подхода, кому как приемлемо: можно за счёт конституционного права увеличить общее количество часов, включив туда изучение конституционного права зарубежных стран, либо отдельную дисциплину вернуть – конституционное право зарубежных стран. Она же раньше была в числе общих профессиональных обязательных дисциплин, очень хорошая дисциплина. То есть вот на это надо обратить внимание и как-то вернуть нам это сравнительное правоведение. Потому что понятно, что эффективно преподавать конституционное право России, не обращаясь к опыту других стран, просто немыслимо.

Хочу ещё такой нюанс отметить, вернее, привлечь внимание к проблеме повышения квалификации профессорско-преподавательского состава. Вот у нас по вновь вступившему закону в действие теперь не менее чем раз в три года преподаватель должен повышать свою квалификацию. Не знаю, ошибусь или нет, мне кажется, у нас системного подхода в этом вопросе нет. Каждый преподаватель, используя свои связи, мысли где-то, чего-то ищет, как это сделать, повысить квалификацию. Чего греха таить, часто это бывает очень формально. Мне хотелось бы, чтобы был разработан системный подход.

Конечно, это относится к преподавателям всей высшей школы, но мы сегодня говорим именно о нашей дисциплине, поэтому я, естественно, лоббирую повышение квалификации преподавателей конституционного права. Это нам очень нужно, тем более у нас есть ведущие вузы в России, и Конституционный Суд – сегодня все говорили ? прекрасная площадка для этого, можно определиться с какими-то базами и этот процесс отрегулировать.

Заканчивая, безусловно, не могу не выразить Вам благодарность за возможность говорить о наших профессиональных проблемах на таком высоком уровне вместе с Вами. Я считаю, что это такое проявление уважения к нашей профессии. Мы её все очень любим, но благодаря таким событиям ещё и понимаем, что она нужна и востребована. Это очень греет душу, вселяет оптимизм и импульс для работы.

И даже, наверное, ещё большее спасибо хочу Вам сказать просто как гражданин нашей страны, потому что понимаю, что встретить, увидеть Президента и иметь возможность с ним говорить для простого гражданина… Вы знаете, я просто как улыбку судьбы это воспринимаю. Большое Вам за это спасибо. Будет что рассказывать своим детям и внукам.

Большое Вам спасибо!

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

По поводу преподавания конституционного права ? это всё, конечно, определяется, безусловно, министерствами и ведомствами, определяется в соответствии с потребностями рынка труда. Но я не могу с Вами не согласиться в том, что эти знания нужны каждому гражданину. Поэтому здесь коллега Шульженко, слева от меня, он так про себя, но вслух правильные вещи сказал по поводу того, что в школах нужно элементарные основы давать.

Изначально все мы должны знать, и наши дети должны знать, в какой стране мы живём, что она из себя представляет, каково её устройство. Элементарные понятия должны быть, которые должны идти с человеком по жизни.

Тем не менее сигнал Ваш я в Министерство науки и образования направлю. Коллеги подумают над этим.

Вы знаете, нам пора, к сожалению, заканчивать.

Я в завершение хотел бы Вас поблагодарить за беседу. Должен сказать, что не ожидал, что она будет такой содержательной и такой интересной, и полезной. И для меня полезной, надеюсь, что и для людей, которые послушают нашу с вами дискуссию.

И хотел бы Вас поблагодарить за ту включённость в профессию, которая является чрезвычайно важной для нашей страны.

В.КАБЫШЕВ: Владимир Владимирович, полминуты.

В.ПУТИН: Да.

В.КАБЫШЕВ: Я хотел сказать два слова. Во-первых, Вам преподнести книгу. Я здесь как дуайен, я 45 лет уже заведующий кафедрой, 45 лет я в науке. Я хотел бы сказать о верности Конституции. Для нас сегодня, для преподавателей, имеет колоссальное значение ? жить по Конституции, быть верным Конституции, особенно когда у преподавателя одна точка зрения, а у студента ? другая. И наша практика преподносит массу примеров несоблюдения Конституции.

Ну, например, студенты мне перед поездкой задали вопрос: почему наши высокие должностные лица говорят «сенатор», «вице-спикер», это же неконституционные термины. Или Правительство не выполняет уже несколько десятков решений Конституционного Суда.

И ещё… Я высказал в книжке и в других публикациях предложение обсудить создание памятника Конституции 1993 года, это Основной закон, и на нём…

В.ПУТИН: Она жива, а Вы уже памятник ей задумываете.

В.КАБЫШЕВ: А почему? В Вольске, у нас, в Саратовской области, стоит памятник Конституции РСФСР 1918 года. И вот на нём бы начертать «Свобода, равенство и справедливость».

В.ПУТИН: Хорошо, подумаем.

Вы знаете, что хотел бы сказать в завершение? Коллега Кабышев сказал о том, что трудно работать, когда у преподавателя одна точка зрения, а у студента ? другая. Это говорит о высоком качестве вашей работы. Почему? Потому что для того, чтобы дискутировать с преподавателем и отстаивать свою точку зрения, её надо иметь. Значит, вы этого добиваетесь.

Спасибо вам большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2013 > № 946926 Владимир Путин