Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"В КОЛОНИЯХ НУЖНО ЗАПРЕТИТЬ СЛОВО "АМНИСТИЯ"

КСЕНИЯ ТУРКОВА

СВЕТЛАНА БАХМИНА экс-юрист ЮКОСа и бывшая заключенная исправительной колонии "№"14

"Мы не там и не здесь. У нас "Мерседесы" и колбаса, за углом Уралвагонзавод, а чуть дальше зона с правилами внутреннего распорядка, утвержденными Берией. Кто может, собрался в дорогу или хотя бы застолбил местечко. В телевизоре - рожь колосится, коровы телятся благодаря партии и правительству. Все у вас будет - только кнопочку правильно нажимайте и ни о чем не думайте. А нам и думать некогда. Мы же зарабатывать должны, вон сколько видов колбасы теперь"

Светлана Бахмина о разговорах на зоне, о "папе" и свободе

В нашей рубрике "Слово и антислово" в рамках проекта "Русский язык" мы расспрашиваем известных людей о том, какие слова им нравятся, а какие вызывают отвращение. Сегодня наша собеседница - экс-юрист ЮКОСа и бывшая заключенная исправительной колонии "№"14 Светлана Бахмина.

- Какое слово или выражение, по вашему мнению, определяет нашу сегодняшнюю действительность? Есть единица, которая выражает все - и настроение общества, и атмосферу, и какие-то, может быть, ожидания?

- "Апофигей". По-моему, это из Полякова, из книги, которая описывала время на излете застоя в доперестроечное время. Вот ощущения такие же. Единица, пожалуй, "безвременье". Мы не там и не здесь. У нас "Мерседесы" и колбаса, за углом Уралвагонзавод, а чуть дальше зона с правилами внутреннего распорядка, утвержденными Берией.

Кто может, собрался в дорогу или хотя бы застолбил местечко. В телевизоре - рожь колосится, коровы телятся благодаря партии и правительству. Все у вас будет - только кнопочку правильно нажимайте и ни о чем не думайте. А нам и думать некогда. Мы же зарабатывать должны, вон сколько видов колбасы теперь.

- Есть ли для вас антислова? Всеволод Чаплин, например, сказал нам в день приговора по делу Pussy Riot, что антислово - это "всепрощение", потому что никакого всепрощения нет.

- "Мораль". "Духовность". Ну из последнего - "скрепы". Измазано это все так, что не отмыть. Цинизм всегда присутствует во взаимоотношении управляемых и управленцев. Но было недолгое время, когда его было гораздо меньше. А сейчас опять - не знаю, для печати ли, но моя бабушка говорила: ссы в глаза - божья роса. Соврут - недорого возьмут, все это понимают, но делать нечего: веришь не веришь, нравится не нравится. Ну не самому же, честное слово, на амбразуру лезть? Только машину в кредит купил, ремонт заканчиваю, на Турцию коплю - вот психология середняков сегодня. Богатых не берем - они там сами разберутся, с кем делиться и за кого вступаться. Бедные - им выжить бы, но на баррикады они не пойдут: за 100 лет выжгло из ментальности такие мысли. Египта у нас не будет - максимум Пикалево. Но пока "нефти и мазуты" льются, дырки затыкать хватает.

- За то время, пока вы были в заключении, ваша речь как-то поменялась? Что в ней появилось? А что осталось с вами до сих пор?

- Не знаю, насколько я объективна в этом смысле. Я, когда вышла, думала, что абсолютно вменяема и особенно не изменилась. А мои близкие друзья говорят, что у меня были такие глаза, что с содроганием их вспоминают. Да я и сама только через полгода поняла, что вот теперь я действительно вернулась в себя. Но все-таки я думаю, что моя речь не поменялась особенно. У меня были хорошие учителя в школе. У меня всегда было физическое неприятие мата, я не могу произносить такие слова, даже если повод есть.

Там народ либо смеялся, либо вздрагивал, когда я практически после любого ответа на вопрос говорила собеседнику "спасибо". Там "спасибо" говорят только за что-то физическое. Но у меня отдельные слова из часто употребляемых в той среде периодически всплывают. Сама не всегда замечаю, близкие обращают внимание.

- Вы хорошо знаете тюремный жаргон? - Боюсь, что не была прилежной ученицей в этом смысле. Нет никакой необходимости (по крайней мере для меня не было) его употреблять, чтобы донести свою мысль до собеседника. Так что в основном я как та собачка: понимать понимаю, но сказать ничего не могу. Не вижу смысла говорить "шконка" вместо "кровать" - меня и так понимали. Но часто употребляю слова, которые коротко описывают те понятия: например, "кратка" - неоднократно осужденная женщина. Так короче, хотя не всем понятно.

В разговоре все более или менее долго сидящие используют в качестве связки слово "поняла?". Это вместо наших "как бы" и "это самое". Сначала странно. Думаешь, почему они все время переспрашивают, поняла ли я. Вроде на идиота не похожа. А потом понимаешь, что это такое специфическое колонийское слово-паразит.

Интересно, например, что в СИЗО и колонии некоторые вещи называют по-разному. Например, в СИЗО охранники - "вертушки" (видимо, уменьшительно-ласкательное от гулаговского "вертухая"), а на зоне "вертушки" превращаются в "мусоров".

Еще несколько специфических словечек: "вешалА" - это место, где натянуты веревки для сушки белья, "дальняк" - туалет, который далеко на улице, "кони" - ботинки и т.д. В тюрьме актуальны "тормоза" (двери): тут прямой смысл - двери там действительно тебя тормозят. Психология проявляется и в другом термине: начальник колонии - "папа". Видимо, по принципу подчинения, а может быть, и уважения. Слова эти родились давно и переходят по наследству к вновь прибывшим. Хуже, на мой взгляд, то, что часть слов из тюремного жаргона уже прочно обосновалась и на воле. Например, "котлы" вместо часов я слышу очень часто. Или слово "откинулся" - например, когда ушел с одного места работы.

К сожалению, помимо жаргона, который отчасти может быть даже интересен с этнографической точки зрения, люди в колонии говорят на очень грубом языке, особенно в период конфликтов. И это, на минуточку, женщины. И что особенно удивительно, что вчера они могли обзываться последними словами, самое приличное из которых "кобыла загудроненная" (почему загудроненная?), а завтра они лучшие подруги.

- Вам встречались в колонии интересные языковые личности, люди, которые как-то необычно говорили? Что вам показалось интересным в их речи?

- Колония собирает разных женщин: есть городские, есть деревенские. Были северянки, были москвички, которые, как и везде, выделяются своим аканьем. Когда еще была в СИЗО, одна женщина очень смешно говорила "по сю пору" вместо "до сих пор". Везде есть свои особенные словечки или обороты. Специально не запоминала, но со временем даже начинаешь различать и не путаешь девушек из Ульяновска с девушками из Липецка. К сожалению, особенно молодые девушки и женщины довольно быстро усваивали применяемую там лексику и переходили на очень грубый язык. Конечно, не все, но многие.

- А на каком языке говорит персонал колонии?

- По-разному. С некоторыми можно было говорить обычно, без упрощений. От кого-то ни разу не слышала матерного или даже грубого слова. К слову сказать, начальник как раз производит впечатление вменяемого и довольно образованного человека, по крайней мере при мне никогда не выражался. Не хотелось бы никого обидеть, но речь многих была очень бедная и отягощенная словами-паразитами. Некоторые говорили довольно обычно, но, в общем, было ощущение, что не многие интересуются своим развитием, тем, что происходит в обществе, не читают ничего, кроме Донцовой, наверное, замыкаются на личных проблемах, семье. Возможно, сказывается отдаленность этих мест от каких-то больших городов, хотя, на мой взгляд, при нынешнем интернете это не проблема, было бы желание.

Часть персонала знала родной для этих мест язык, точнее, языки мокша и эрзя. Когда они не хотели, чтобы осужденные поняли, о чем они говорят, могли переходить на эти языки. Хотя среди осужденных было немало местных жительниц, которые вполне понимали их речь.

- Есть ли слова, отношение к которым у вас за те годы изменилось? Например, Михаил Ходорковский на этот же вопрос ответил нам, что его отношение к слову "свобода" изменилось довольно сильно. - Пожалуй, соглашусь: "свобода" из абстрактного слова превратилась в физическое. Также с "друзьями". "Время" - его ценность возросла многократно, а с другой стороны, впервые за долгие годы было желание как-то его ускорить.

- Когда появилось письмо Надежды Толоконниковой, главное слово, которым журналисты и блогеры характеризовали описанное, было "ГУЛАГ". Вам кажется точным это сравнение, это определение или вы бы подобрали другое?

- Никто из нас не был в ГУЛАГе. Думаю, там было, с одной стороны, во много раз хуже и страшнее, с другой стороны, это было во времена, когда отношение к подобным лишениям было, наверное, чуть проще. Если считать ГУЛАГ символом уничтожения властью значительной части населения, то сейчас, слава богу, не так. Но если говорить о некоторых принципах управления массой заключенных - через устрашение и унижения, то эти элементы, к сожалению, остаются, хотя хочется надеяться, не в таких людоедских масштабах.

Проблема, на мой взгляд, в том, что не изменилось санкционированное отношение к заключенным как к быдлу. Заключенного вычеркивают из списка людей, он становится "тварью дрожащей". Не так много сотрудников думает по-другому, хотя во всех документах, конечно, декларируется соблюдение прав человека. Нужны большое самообладание и силы, чтобы оставаться там человеком, причем как заключенному, так и охраннику. Почему так? С одной стороны, вместе с неизжитым преклонением некоторых перед Сталиным и пр. не вырвано с корнем разрешенное при нем унижение заключенных. С другой стороны, многие оправдывают себя тем, что в колониях действительно сидит много малоприятных людей, совершивших ужасные вещи, опустившихся пьяниц и наркоманов. Нужно обладать сильной мотивацией, чтобы относиться к таким людям по-человечески. Этому, видимо, не особенно учат в академиях для тюремных сотрудников.

Справедливости ради надо сказать, что и в обществе к таким людям относятся не лучше. Разве что на воле мы их предпочитаем не замечать и обходить, если не мешают.

- Какие слова вы бы изъяли из языка, если бы была такая возможность?

- Нужно запретить в колониях слово "амнистия". Это практически первое слово, которое ты там слышишь, люди постоянно поддерживают слухи и мечтают об амнистии, даже те, кто сидит за убийство. Это, конечно, невозможно, но если вспомнить, какими были амнистии последних десяти лет, это профанация. Я не за всеобщее освобождение, но считать амнистией освобождение 200-500 человек на почти миллион заключенных - это смешно. А вообще из языка ничего невозможно изъять. Хотелось бы, чтобы люди меньше употребляли грубых слов. Ужасно слышать речь совсем юных людей, которые уже научились безобразно ругаться.

ЧТО ТАКОЕ "СЛОВО И АНТИСЛОВО"

"Слово и антислово" - рубрика в рамках проекта "Русский язык" на сайте mn.ru. В этой рубрике мы расспрашиваем известных людей о том, какие слова им нравятся, а какие вызывают отвращение. Нашими собеседниками уже были протоиерей Всеволод Чаплин, актер и священник Иван Охлобыстин, писатель Борис Акунин, телеведущий Владимир Познер, экс-глава Росмолодежи Василий Якеменко, мультипликатор Юрий Норштейн, режиссер Кирилл Серебренников и заключенный Михаил Ходорковский.

В колонии народ либо смеялся, либо вздрагивал, когда я практически после любого ответа на вопрос говорила собеседнику "спасибо"

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 23 октября 2013 > № 948815 Светлана Бахмина

Президент провёл в Уфе заседание Совета по межнациональным отношениям. Главная тема заседания – реализация государственной национальной политики в субъектах Российской Федерации.

Обсуждались также вопросы совершенствования региональных законодательных баз, систем кадрового обеспечения, этнологического мониторинга, социально-культурной адаптации и интеграции мигрантов.

Стенографический отчёт о заседании Совета по межнациональным отношениям

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Наша встреча посвящена вопросам реализации государственной национальной политики в субъектах Российской Федерации. Для большинства российских регионов характерно этнокультурное и религиозное многообразие, это хорошо известно, и мы обсудим, что делается на местах для обеспечения межнационального мира и согласия.

У нас уже установилась хорошая традиция проводить заседания нашего Совета в регионах Российской Федерации. Сегодня мы собрались в Уфе, где отмечается 225-летие указа императрицы Екатерины II, которым было учреждено духовное собрание магометанского закона. Такое решение способствовало самоорганизации мусульманского сообщества России и, конечно же, его плодотворному развитию ради служения обществу и нашей стране.

Это событие сыграло заметную, очень важную роль в укреплении российской государственности, внесло свой вклад в создание общего духовного и культурного пространства, в формирование объединяющих нас ценностей и традиций. И наш долг – хранить это уникальное наследие, поддерживать межнациональное согласие, достойно и грамотно отвечать на новые современные вызовы и проблемы.

Коллеги, на первом заседании Совета мы определили конкретные направления совместной работы. Они были учтены в Стратегии государственной национальной политики до 2025 года, которая утверждена в декабре 2012 года. Правительством был принят план её реализации на 2013–2015 годы, а также программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России», в рамках которой предусмотрено финансирование региональных программ. При этом впервые для решения национальных вопросов был использован так называемый программно-целевой метод. Это была инициатива членов нашего совета, предложенная на нашей встрече в Саранске. Она реализована в документах, которые были только что мною названы.

Сейчас особенно значимы активные содержательные усилия на местах, стремление региональных и муниципальных властей на деле обеспечить выполнение новой Стратегии государственной национальной политики – разумеется, с учётом специфики и особенностей территорий.

Однако, надо прямо об этом сказать, работа пока разворачивается медленно: планы реализации федеральной Стратегии составили только девять регионов Российской Федерации. Повторю, речь идёт лишь о планах, о первых необходимых мерах, а если проанализировать конкретную работу, то картина, видимо, будет ещё более удручающей.

Что касается собственных стратегических документов, то их приняли в 21 субъекте Федерации. Но и здесь не всё так, как хотелось бы: большинство документов явно устарело.

У нас федеративное государство. Мы, как правило, рекомендуем регионам составить планы или разработать свои документы, дополняющие федеральные. Однако напомню, что в Конституции России прописано, что федеративное устройство основано на единстве системы государственной власти, а это предполагает согласованность и координацию действий всех уровней власти при решении общенациональных задач. К ним, безусловно, относятся и межнациональные отношения. Это один из самых важных, сложных и один из самых чувствительных вопросов, требующий нашего общего повышенного внимания.При этом нужно помнить, что раздоры на почве межнациональных отношений, как правило, зарождаются именно на местах, – там, где их и нужно заблаговременно блокировать. Руководители на местах, к сожалению, часто предпочитают кабинетную работу, пользы от которой или никакой, или очень мало, особенно если не достучаться до соответствующих руководителей. В Бирюлёво, например, вы знаете, недовольство жителей накапливалось годами. Обращения были и в полицию, и в местную управу, и к руководству округа. Зачем нужна власть, если она не хочет знать ситуацию такой, какая она есть на местах, не принимает никаких мер и не слышит людей? Всё это приводит к тяжёлым конфликтам, в том числе на национальной и религиозной почве, приводит к попыткам решать эти конфликты неправовыми методами.

Недопустимо также попустительство незаконным действиям приезжих, которые нарушают миграционное законодательство, совершают правонарушения. Это тоже очевидно, я об этом уже неоднократно говорил. Подчеркну ещё раз, каждая территория, рынок, дом – это сфера ответственности конкретного человека, конкретного руководителя, собственника предприятия или чиновника. И самоустраняться от этой ответственности недопустимо ни для кого.

На днях палатами Федерального Собрания принят закон об определении полномочий региональных и муниципальных властей и их ответственности за возникновение межнациональных конфликтов, вплоть до отправки в отставку руководителей, которые не смогли предотвратить конфликт. Закон подписан.

Как уже отмечал на нашем Совете в Саранске, зачастую такие конфликты возникают на бытовой почве. И эти столкновения, если в них оказались втянуты люди разных национальностей, моментально используются экстремистскими, радикальными объединениями, конкретными людьми для нагнетания межэтнической напряжённости и, разумеется, для достижения своих узкокорыстных политических целей. А средства массовой информации, итернет-сообщество часто подхватывают и тиражируют именно раскрученную национальную версию или помогают тем, кто хочет раскрутить эту национальную версию и трактовку конфликта, и тем самым сознательно или просто по глупости, в силу низкой профессиональной квалификации ещё больше усугубляют ситуацию.

Убеждён, что большинства таких конфликтов можно было бы избежать, если бы власть на местах прислушивалась к запросам и мнению людей, справедливо и оперативно решала возникающие проблемы.

Повторю, разовые, «пожарные» меры по предупреждению межнациональных конфликтов неэффективны. Нужны современные системные методы и подходы, которые отражены в новой Стратегии государственной национальной политики. И она начнёт работать в полную силу только тогда, когда будет востребована в регионах, станет реальным руководством к действию, к кропотливой, системной работе по укреплению межнационального согласия.

Подчеркну, региональные планы реализации Стратегии национальной политики должны быть содержательными, отражать потребности, отражать специфику каждой конкретной территории. Пустое бумаготворчество вообще-то никому не нужно никогда, а в данном случае просто вредно.

Необходимо также создать в регионах на единой методологической основе систему мониторинга межнациональных отношений, оценки рисков, мер предупреждения возможных конфликтов. Здесь важна роль научного и экспертного сообщества.

По моему поручению уже создан научный центр, обеспечивающий мониторинг межнациональных отношений на Юге России и в регионах Приволжского федерального округа. Считаю, что во всех регионах нужно использовать богатейший потенциал нашей академической школы, быть в диалоге с институтами гражданского общества, с национально-культурными объединениями.

Ещё раз прошу своих представителей в федеральных округах не просто отслеживать и контролировать ситуацию – нужно помогать региональной и муниципальной власти анализировать положение дел в межнациональной сфере и вместе с ними решать сложные проблемы, если они возникают.

Особое внимание надо уделить кадровым вопросам. На должности заместителей глав регионов, ответственных за межнациональные отношения, должны назначаться люди, обладающие современными знаниями в этой сфере, способные сформировать коллектив грамотных управленцев, наладить прямой диалог с людьми, общественными объединениями. Всё это требует и особых личных качеств, и глубоких профессиональных навыков.

Давайте, уважаемые коллеги, обсудим, какие конкретные меры надо предпринять для подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, работающих в сфере национальных отношений, в области миграционной политики.

Тенденция последних лет – возрастающая напряжённость в отношениях между местным населением и мигрантами, причём как внешними, так и внутренними.

Сегодня вопросы адаптации и интеграции мигрантов решаются Федеральной миграционной службой и Минрегионом. Но надо признать, что позитивных изменений здесь пока немного. Вместе с тем полагаю, надо активнее работать на местах. Возможно, стоит подумать о составлении трудовых карт, определяющих потребности субъектов Федерации в дополнительной рабочей силе, но главное внимание уделять социальной адаптации мигрантов, создавать для этого необходимые условия. Такие центры адаптации организованы в Тамбове и Оренбурге, и, по предварительной оценке экспертов, они могут дать хороший результат.

И в заключение о предложении учредить ежегодную общероссийскую общественную премию «За вклад в укрепление единства российской нации». Думаю, что это будет хорошим стимулом для тех, чья деятельность связана с такой ответственной и очень чувствительной сферой, как межнациональные отношения.

Давайте приступим к работе. Позвольте предоставить слово Слюняеву Игорю Николаевичу, Министру регионального развития Российской Федерации. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

И.СЛЮНЯЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! За полтора года с момента принятия Указа Президента № 602 «Об обеспечении межнационального согласия» сформированы основные инструменты реализации государственной национальной политики. В декабре 2012 года утверждена Стратегия государственной национальной политики до 2025 года, которая определила ключевую национальную идею – формирование единой гражданской нации.

Благодаря Стратегии в сфере национальной политики возникли внятные цели и задачи, сложилась стройная система управления. Сегодня главными её элементами являются Президентский совет по межнациональным отношениям, профильные подразделения Администрации Президента и Правительства Российской Федерации, Межведомственная рабочая группа под руководством [Заместителя Председателя Правительства] Дмитрия Николаевича Козака, Министерство регионального развития (как уполномоченный орган) и органы в субъектах Федерации.

На региональном уровне уполномоченные органы власти – это консультативные советы по межнациональным и межконфессиональным отношениям, объединяющие национальные культурные автономии и институты гражданского общества.

Следующим шагом стало полноценное участие органов местного самоуправления в выработке и реализации решений в области межнациональных отношений и ответственность за состояние в этой сфере. Соответствующий закон (с поправками в ФЗ-131) подписан сегодня Президентом Российской Федерации. Утверждён план мероприятий по реализации Стратегии на 2013–2015 годы, появилась федеральная целевая программа «Укрепление российской нации» на 2014–2016 годы. Бюджет программы небольшой, всего 6,8 миллиарда рублей, но он позволил совместно с субъектами Федерации начать работу над наполнением региональных программ конкретными мероприятиями и, что особенно важно, профинансировать их из федерального бюджета.

Ряд субъектов Федерации уже демонстрируют положительные примеры практической работы. В их числе Оренбургская, Белгородская и Костромская области, Республика Мордовия, другие регионы России. На фоне активного социально-экономического развития России в этих регионах практически нет конфликтов на межэтнической почве. Анализ показывает, что в основе успеха всегда совокупность факторов: совместная работа региональных и местных органов власти, правоохранительных органов по мониторингу и ранней профилактике межнациональных конфликтов, активная работа в вузах и общеобразовательных школах, постоянное взаимодействие с национальными культурными автономиями и представителями религиозных организаций, наличие стройной системы управления сферой межнациональных отношений, продуманная экономическая и миграционная политика, разумное квотирование и расселение, контроль за организацией занятости трудовых мигрантов.

В благополучных регионах активно практикуются культурно-просветительские меры, однако они скорее дополняют общую работу, но ни в коей мере её не подменяют. Разработка и внедрение комплексного подхода в вопросах национальной политики – единственный ключ к успеху. В рамках реализации федеральной целевой программы мы выстраиваем полноценную систему действий, которая позволит перейти от мероприятий «пожарного» толка в области межнациональных отношений к логичной и последовательной и, что важно, повседневной работе.

Что для этого необходимо. Первое – мониторинг, раннее предупреждение и выявление возможных конфликтов. На федеральном уровне в основу автоматизированной информационной системы войдут социологические опросы, исследования СМИ и социальных сетей, ведомственная информация, данные экспертных, общественных и религиозных организаций. Региональный уровень станет логичным продолжением этих мер. Благодаря такому мониторингу мы получим набор точек межэтнической напряжённости и миграционной активности, который поможет сформировать прогнозы и позволит вырабатывать правильные решения.

Одним из элементов системы мониторинга станут региональные колл-центры по приёму информации о конфликтных и предконфликтных ситуациях. Эти центры будут функционировать на базе одного из телефонов служб спасения, а при поступлении сигнала будут определять ответственных исполнителей от УВД до профильных подразделений региональных и федеральных органов власти. Регламент оперативного реагирования чётко определит порядок взаимодействия и порядок действия всех должностных лиц. Оперативное реагирование и ответственность должны стать ключевыми элементами такого регламента.

Координацию работы по предотвращению межнациональных конфликтов можно возложить на межведомственные комиссии при главах субъектов Федерации, которые созданы уже во многих регионах России. Там, где они не созданы, такие комиссии необходимо сформировать. В качестве аналога можно привести вертикально интегрированную систему противодействия терроризму, верхним звеном которой является Национальный антитеррористический комитет, а логическим продолжением выступают антитеррористические комиссии при главах субъектов Федерации и главах местного самоуправления.

Второе – работа со СМИ и реализация комплексной информационной кампании. Межэтнические конфликты часто раздуваются и подогреваются средствами массовой информации. Требуется комплексная работа и жёсткая ответственность за распространение ложной информации на федеральном и региональном уровне. ФЦП предусматривает поддержку медийных проектов, направленных на укрепление гражданского единства, создание специализированных рубрик и тематических передач на телевидении и радио, посвящённых этнокультурным проблемам, более активное присутствие в социальных сетях; нацеливает регионы на образовательные мероприятия по распространению знаний о народах России, воспитанию чувства ответственности за судьбу страны, формированию гражданского патриотизма и противодействию всякого рода фальсификациям, в том числе и фальсификациям нашей истории.

Третье – грантовая поддержка общественных инициатив. И четвёртое – непрерывное повышение квалификации государственных и муниципальных служащих, в компетенции которых находятся вопросы межнациональных отношений. Минрегион России совместно с Академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте России разрабатывают специальные программы повышения квалификации и переподготовки кадров.

Уважаемый Владимир Владимирович! В Российской Федерации разработаны 45 региональных программ в дополнение к стратегиям и планам мероприятий по их реализации в области межнациональных отношений. Ряд из них можно охарактеризовать как удачные, однако большинство не соответствует ни предъявляемым требованиям, ни указанным приоритетам. Это несмотря на то, что в сентябре текущего года Минрегион подготовил методические рекомендации по разработке региональных программ по укреплению единства российской нации и утвердил эти рекомендации приказом. Многие субъекты Российской Федерации не успели приступить к этой работе и предлагают продлить сроки. Просил бы своих коллег, глав субъектов Российской Федерации, закончить разработку таких программ, а Минрегион, в свою очередь, обратился бы в Правительство с просьбой продлить конкурс по отбору лучших программ до 20 декабря текущего года.

Хотел бы несколько слов сказать ещё об одной проблеме. В последние годы в общественном сознании смешались понятия «соотечественники» и «мигранты». Мобильным внутренним трудовым ресурсам мы придумали специальное определение – внутренняя миграция, тем самым «привязав» или приравняв граждан Российской Федерации к мигрантам или переселенцам. Конечно, временами возникает напряжённость во взаимоотношениях наших сограждан, но эти проблемы не имеют ничего общего с проблемами нелегальной иммиграции и натурализации внешних мигрантов. Корень этого зла скорее в снижении общего уровня культуры, духовности, взаимного уважения и веротерпимости. Мы забыли о том, что нравственный человек заканчивается раньше, чем начинается человек законопослушный.

Деструктивные силы пытаются внедрить в общественное сознание идею о том, что в основе межнациональных конфликтов всегда стоят конфликты межконфессиональные. Такая идеология для многонациональной России чужда и неприемлема. Российское государство с самого начала формировалось как многонациональное; роль традиционных конфессий в воспитании гражданина и общества неизменна и незаменима. Однако слова «культура» и «культ» этимологически связаны, это однокоренные слова. Перефразировав формулу лучшего справедливого государства, предложенную Иваном Александровичем Ильиным, [можно сказать]: церковь, мечеть, синагога – воспитывают, власть – правит, народ – творит.

Сегодня мы переживаем важнейший этап формирования государственной идеологии, поэтому излишний пафос общественного договора и механическое восприятие государственности в состоянии подорвать авторитет власти и даже её дух и добрую репутацию. Градус общественных настроений напрямую зависит от самочувствия русского народа.

Мы справедливо уделяем много внимания Северному Кавказу, Дальнему Востоку, коренным малочисленным народам Севера, однако тема русского народа в наших программных документах и целевых установках присутствует недостаточно. Пришло время подумать о программах развития Центральной России, Поволжья, зоны Нечерноземья.

Уважаемый Владимир Владимирович! События в Бирюлёве наглядно показали, как мало требуется для того, чтобы заполыхал пожар межнациональных конфликтов. Это был конфликт не русских с азербайджанцами, это была реакция людей на бездействие местной власти, на коррупцию в правоохранительной сфере и на повсеместное попирание закона. Анклав, своего рода резервация, нелегальных мигрантов формировался в Бирюлёве не один день и даже не один год. На протяжении всего этого времени люди сталкивались с равнодушием властей и применением практики двойных стандартов. Сегодня для государства важно системно подойти к решению таких проблем, мы должны не только взять под особый контроль места концентрации мигрантов, но и принять меры по совершенствованию работы правоохранительных органов и миграционных служб, формированию экономических барьеров для притока нелегальных мигрантов.

Учитывая, что на органы местного самоуправления возложена ответственность за состояние межнациональных отношений, важно предоставить им возможность в согласовании трудовых квот для мигрантов и делегировать полномочия по контролю за работодателями, которые используют труд иностранной рабочей силы.

У меня всё, спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, у нас хотели бы выступить Соколов Александр Валентинович, Мартенс Генрих Генрихович, Журавлёв Алексей Александрович, Зорин Владимир Юрьевич, Шевченко Максим Леонардович и в конце Чайка Юрий Яковлевич.

Давайте без докладов и без выступлений. Я постараюсь предоставить слово по возможности большому количеству присутствующих. Давайте просто в свободном режиме поговорим, без докладов. Мне кажется, это будет живее и интереснее. Хорошо?

Пожалуйста, просто руку поднимайте – я буду предоставлять слово.

Прошу, Николай Карлович [Сванидзе].

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я, поскольку никакого доклада, отдельного выступления не готовил, просто с Вашего позволения поделюсь своими соображениями по предмету. А соображения таковы.

По мотивам того, что произошло в Бирюлёве, в частности, потому что сейчас уйти от этого, наверное, никак нельзя, у меня ощущение, что началось нечто похожее на антимигрантскую истерику в стране.

Между тем, как сказал в своё время профессор Преображенский у Булгакова, «разруха не в сортирах, разруха в головах». На мой взгляд, наша национальная проблема состоит не в мигрантах, она состоит во взаимоотношениях между гражданами нашей страны, прежде всего разного этнического происхождения и вероисповедания. И здесь, честно говоря, у радикальных националистов, с одной стороны, и у террористов, у людей, которые стоят, скажем, за вчерашним взрывом волгоградского автобуса, как это вам ни кажется парадоксальным, цели одни и те же: эти цели – взорвать национальный мир в нашей стране, ухудшить, обострить межнациональные отношения.

Ведь ситуация на самом деле какова? Об этом сказал сейчас Игорь Николаевич, мне кажется. Я именно так понял, эту часть его выступления. Очень тяжёлая социальная атмосфера, особенно в спальных районах больших городов. Очень высокий уровень социального раздражения, особенно среди молодёжи. И этот уровень довольно умело и цинично канализируется профессиональными людьми, которые имеют, как правило, радикальную националистическую идеологию, канализируется в сторону межнационального неприятия. То есть, иначе говоря, социальная злоба трансформируется искусственно в злобу национальную, направляется соответствующим образом. Это, на мой взгляд, очень опасно и может иметь очень далеко идущие последствия.

Я согласен с тем, что не нужны никакие изменения в том, что касается визового режима. Я считаю, что это только ухудшит межнациональную ситуацию, усилит коррупционный фон и не приведёт ни к каким позитивным результатам.

Считаю, что здесь нужны меры разнообразного характера. Прежде всего усиление влияния местного самоуправления, выборного на муниципальном уровне. На мой взгляд, это очень позитивно повлияет на национальную обстановку на местах.

Второе, то, что говорилось о средствах массовой информации, и сейчас об этом тоже сказал Игорь Николаевич. Поддержка медийных проектов – это правильно. Но что мы сейчас имеем? Давайте посмотрим на это объективно. Мы имеем достаточно настильную, массовую, идущую уже долгие годы имперскую пропаганду. Имперская пропаганда может восприниматься как пропаганда патриотическая, как пропаганда славного прошлого нашей страны, но при этом она в большей степени способствует усилению националистических настроений, нежели патриотических.

Мне кажется, что нужно изменить вектор нашей государственной политики, нашей государственной пропаганды в сторону национальной терпимости, в сторону готовности людей разного этнического происхождения, вероисповедания, внешности, языка, культуры жить вместе друг с другом в одной стране, в стране под названием Россия.

Вы знаете, мы можем по-разному относиться к Соединённым Штатам, в частности к их внешней политике. Но что касается внутренней, там меньше полувека назад в южных штатах были таблички «Только для белых» – в общественном транспорте, национальных парках. Сейчас там Президент африканского происхождения. Это планомерная политика, жёсткая государственная политика, которая велась десятилетиями и достигла определённого успеха. Это фильмы, мы говорим о Голливуде, популярные фильмы, в которых если это детективы, то действуют два полицейских, один из которых – белый, другой – чёрный и этот чёрный – хороший, а если он плохой, то рядом десять чёрных – хороших. Это очень жёсткое отношение закона к любому проявлению национализма, в том числе в анекдотах, фольклоре, где угодно.

У нас мы не видим в средствах массовой информации, в кинематографе пропаганды, ещё раз повторяю, совместного проживания представителей разных национальностей, разных культур – этого у нас нет, этого у нас нет абсолютно. Таким образом, у нас нет фактически пропаганды нормальных, терпимых межнациональных отношений.

То, что касается мигрантов, где у нас программы, где у нас фильмы, в которых мы бы говорили о том, что мигранты – это не всегда абсолютное зло? Мы вроде бы как это с вами понимаем, что нам без них не обойтись, что нашей экономике без них не обойтись, что нам жить с мигрантами легальными, правильными, что не они виноваты в том, что происходит, виновата дикая коррупция, и они, приезжая в нашу страну, тоже становятся жертвами этой коррупции. Но у нас никакого позитива в том, что касается мигрантов, нет. Поэтому мы воспитываем отношение к мигрантам абсолютно негативное. Мы воспитываем национализм, а потом сами заигрываем на самом разном властном уровне с радикальными националистическими организациями и радикальными националистами, считая, что они и есть глас народа. Но глас народа соответствующим образом формируется. Если народу объяснять, что такое хорошо и что такое плохо, и объяснять грамотно и планомерно, то народ не дурак, и он это поймёт. Таким образом, мы идём на поводу сами у плодов нашей собственной пропаганды. Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Я предлагаю, чтобы коллеги высказались, потом, если позволите, я тоже несколько своих соображений сформулирую. Александр Валентинович руку поднимал.Пожалуйста, Александр Валентинович.

А.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, тогда не буду говорить о своём докладе, который готовил, я выскажу несколько мыслей.

Мысль первая, которая прозвучала у Николая Карловича, связана с миграцией. Я бы хотел здесь заострить внимание на следующем. У нас фактически сейчас есть, как у государства и как у общества, дилемма. Дилемма заключается в следующем.

С одной стороны, Владимир Владимирович, Вы провозгласили в своих статьях и в дальнейшей деятельности Правительства идею российской интеграции, построения Евразийского союза. А союз – это объединение, где через границы перемещаются свободно товары, услуги и люди. С другой стороны, явно, действительно, антимигрантское настроение, которое существует в обществе.

В связи с этим я хотел бы поблагодарить Вас как главу государства за то, что Вы поставили фактически точку в вопросе дискуссии о визах, поскольку они действительно ничего не решают. А мы тем самым, если бы ввели визы со странами СНГ, бросили бы, во-первых, там своих соотечественников, которых там миллионы человек, а с другой стороны, просто тем самым ушли с постсоветского пространства на потеху наших конкурентов.

Мне кажется, неслучайно в общественном сознании появился новый враг. Раньше мы всё время говорили о Кавказе, теперь говорим о таджикском строителе и узбекском дворнике. После того как вышла Ваша статья, Владимир Владимирович – о евразийской интеграции, – и [прозвучал] эмоциональный ответ госпожи Клинтон по этому поводу, что мы не дадим России воссоздать СССР. Мне кажется, это неслучайно.

Второе. Как мне кажется, только запретительными мерами бороться с теми глобальными проблемами, которые сейчас возникают, объективно возникают за счёт диспропорции экономического развития регионов внутри страны и России по отношению к окружающим странам, всё равно что строить забор против цунами.

Поэтому меры, которые здесь обсуждаются и которые есть в проекте протокола, связанные с движением России за пределы границ: строительство за рубежом центров для мигрантов, в которых их будут обучать и адаптировать к российской действительности, создание центров, о которых Вы говорили (пример Тамбова и Оренбурга, много таких примеров в Приволжском федеральном округе), – вот путь, по которому мы должны двигаться.

Второй тезис, который я хотел бы озвучить. Это вопрос, связанный с компетенцией региональных органов власти, силовых структур, которые действуют непосредственно рядом с жителями. Сейчас есть просто вопиющие случаи невежества. Я неоднократно даже от региональных чиновников слышу, когда езжу по стране, меня спрашивают: «А с Дагестаном у нас безвизовые [отношения]?». Недавно произошло задержание в Санкт-Петербурге гражданина России с паспортом, выданным в Республике Тыва. Полицейские просто не знали о существовании такого субъекта Российской Федерации, поэтому посчитали, что это фальшивка.

Мне кажется, что вопрос, который и Вы поднимали, и поднимал Министр регионального развития, об обучении региональных чиновников и [сотрудников] органов внутренних дел, он просто злободневен. За 2014–2015 годы мы должны несколько тысяч чиновников уже попытаться начать обучать, и аналогичная программа должна быть принята в МВД. Необходимы, мне кажется, спецкурсы по этнологии в базовом образовании будущих госслужащих, работников силовых структур и журналистов.

Третий тезис, который мне кажется очень важным, особенно на региональном уровне. В вопросах межнациональной политики недооценивается роль института гражданского общества. А нацию составляют граждане, а не население. Население постоянно ищет опору в родовых, клановых, этнических общностях, поэтому здесь необходимо ориентировать наши региональные и муниципальные власти на поддержку различных форм социальной практики, особенно это касается молодёжи. В федеральной целевой программе, которая принята, есть молодёжное направление: лагеря «Патриот», «Диалог», «Многонациональная Россия».

Владимир Владимирович, думаю, было бы правильно, если бы Вы как руководитель государства дали некий посыл для молодых людей и запланировали в следующем году посещение какого-то значимого молодёжного события, связанного с межнациональными отношениями, в котором участвует большое количество именно гражданских молодёжных организаций.

И последнее. Мне кажется, что для поощрения гражданских инициатив тоже было бы неплохим сигналом создание некоего фонда на федеральном уровне. Мы с коллегами обсуждали, допустим, название [фонда] «Российская нация», который бы поддерживал не отдельные этнические группы, не проекты поддержки каких-то отдельных культур, а именно движение по межнациональному согласию и проекты, связанные с формированием российской гражданской нации.В.ПУТИН: Спасибо.

Максим Леонидович, пожалуйста.

М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо.

Господин Президент! Уважаемые дамы и господа!

Вы знаете, свободный обмен мнениями, спасибо, Владимир Владимирович, что Вы позволили адресоваться к тем актуальным и ярким, жёстким вопросам, которые сегодня обсуждаются, коллеги уже начали такими достаточно внятными тезисами.

Позволю себе не согласиться со своими коллегами, особенно с Николаем Карловичем [Сванидзе], в контексте оценки национализма. Считаю, что развитие свободного демократического общества, развитие местного самоуправления как формы ответственности людей за то непосредственное место жизни, которое составляет для них важнейшую суть, неизбежно будет приводить к росту тех идентичностей, которые связаны и с усилением влияния в обществе, тех идентичностей, которые связаны с ощущением себя человеком, живущим не просто в абстрактном мире, а на конкретной территории, в конкретном регионе, в конкретной стране.

Факт остаётся фактом, наша страна была, есть и будет не просто собранием абстрактных народов, но и собранием людей, которые будут гордиться своими народами и, возможно, будут националистами. Надо проводить ясную грань между неприемлемым радикализмом, который ведёт к экстремизму, и национализмом как формой национального самосознания. Национальное самосознание русского народа, о котором так со страхом многие говорят, особенно либеральная интеллигенция в городах, на самом деле является оплотом стабильности нашего государства. Самочувствие русского народа является фундаментом самочувствия, уверен, и всей государственной системы.

Поэтому мне представляется, что, конечно, проблемы, которые обсуждаются, в частности, с возникновением в России рынка так называемой свободной иностранной рабочей силы, как правило, инокультурного населения, имеют, конечно, прямое отношение в том числе и к стабильности нашего государства, которое базируется на самочувствии русского народа.

Я являюсь тоже противником введения виз, но я являюсь сторонником ужесточения трудового законодательства в рамках ответственности работодателя за приезжающего сюда работать человека. Считаю, что, безусловно, должен быть сформирован следующий пакет, без которого человек не может приехать работать в Россию: трудовой контракт или трудовое соглашение, медицинское страхование, пенсионное страхование, обратный билет, что существенно, и привязка к конкретному месту жительства, которое должен ему обеспечивать работодатель.

Почему, когда я приезжаю во Францию (я читал лекции в одном из университетов), с меня всё это требовали? Я не возражал совершенно, собирал всё это и регистрировался в вполне демократической стране. Считаю, что это является одним из способов регулирования иностранного и инокультурного присутствия в тех местах, где люди не имеют в полной мере ощущения, что они являются хозяевами своей жизни, будь то Западное Бирюлёво или будь то ещё какие-то места.

Причём это не проблема только русских территорий, населённых преимущественно русским населением, на Северном Кавказе, где я работаю, сталкиваюсь с большим завозом китайцев, вьетнамцев, таджиков, узбеков. При всём огромном уважении к этим людям не могу не спрогнозировать, что это приведёт в следующей итерации, на следующем шаге к каким-то тоже конфликтным ситуациям. Поэтому обуздание капитала, который, понятно, зарабатывает на дешёвой рабочей силе, введение его в правовые и государственные рамки, мне кажется, является важнейшей задачей.

Не могу не коснуться, два слова не сказать, если позволите, по той теме, к которой я готовился, о СМИ, об ответственности журналистского сообщества. Об этом много говорится, много есть попыток переложить ответственность на журналистов, но журналисты в свободной Российской Федерации (и наша страна по-настоящему является одной из самых свободных в рамках общественной дискуссии) выражают мнение общества, по большому счёту. Я, будучи даже несогласным с моими коллегами, считаю, что невозможно обуздать свободу дискуссии, свободу слова бюрократическими или запретительными мерами.

В России растёт так называемый список запрещённых книг, который насчитывает уже тысячи наименований. Причём я считаю, что некоторые решения местных судов, благодаря которым эти книги попадают в этот список, являются не просто абсурдными, но и противоречащими стратегической политике нашей страны.

В частности, когда транспортная прокуратура Новороссийска запрещает Коран в переводе Эльмира Кулиева, абсолютно светского азербайджанского учёного, который выдержал в России девять переводов и считается одним из лучших научных переводов (я знаю Эльмира Кулиева, это абсолютно светский человек, не имеющий никакого отношения не только к ваххабизму, но я бы даже не назвал его религиозным человеком), то это вызывает абсолютное непонимание.

Или когда суд города Городищи Пензенской области при экспертизе 21-летней аспирантки и 23-летней аспирантки запрещает «Завещание» Имама Хомейни, одного из основных политических документов в принципе дружественного нам государства Иран, благодаря чему МИД потом должен объясняться с Ираном, что это не то, что имелось в виду, и так далее. То есть систематизация в этой сфере и какая-то номенклатуризация этой деятельности, мне кажется, существенна.

С журналистским сообществом надо работать не методом запретов дискуссии, а методом эффективной контрпропаганды, высказывания той позиции, той политики, которая была отражена в Вашей статье, которая касалась национального вопроса и которая является фундаментальным политическим базисом для нашей деятельности в этом направлении, и, конечно, Стратегии национальной политики.

К сожалению, инструменты, которые могли бы и в свободном сетевом сообществе, в интернете, давать какой-то контур, образ событий, в недостаточной степени развиты. Могу сказать, что и так называемые респектабельные СМИ (конечно, трудно их заставить что-либо делать в этом направлении; предпринимаются шаги, я думаю, об этом ещё сегодня будет сказано) – работа с журналистским сообществом системно не ведётся на должном уровне.

Завершая, ещё раз подчеркну, я считаю, что формы национализма, которые привязаны к самоощущению людей, к местному самоуправлению, не надо запрещать. Наша страна является совершенно уникальной цивилизацией, которая постулирует рационалистские ценности в противовес неолиберальной западной цивилизации, и это притягивает внимание и симпатии многих народов к Российской Федерации. Вы знаете, что многие местные советы, допустим, приняли законы о запрете пропаганды гомосексуализма, которые с негодованием встречаются некоторыми деятелями из неолиберальной Западной Европы. Но это позиция наших народов, это позиция местного самоуправления, это позиция наших людей, это позиция нашей культуры – православной, исламской, буддистской, иудейской, других культур народов нашей страны.

Мне кажется, что надо работать с реальностью, а не навязывать России какую-то очередную либеральную утопию борьбы с национализмом, на самом деле выталкивая формы национального самосознания из конструктивного государственного строительства в некое оппозиционное пространство, где они становятся добычей и экстремистов, и террористов, как мы видели по недавним событиям.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Юрьевич.

В.ЗОРИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета!

Во вступительном слове прозвучали слова об очень важной дате в нашей жизни – это 225 лет Указа Екатерины II о формировании общего духовного и культурного пространства в нашей стране. Действительно, когда мы говорим о необходимости формирования общих ценностей, то здесь необходимо обращать внимание и на религиозные ценности, и на этнокультурные традиции. Ведь учение ислама, как и других традиционных религий России, выступает за равенство народов, уважительное отношение к культурному разнообразию.

В Стратегии госнацполитики отражён именно такой сбалансированный подход. Документ делает акцент на роли религии в сохранении межнационального согласия, в деле предупреждения и разрешения конфликтов.

Я убеждён, что в этой важной работе многое зависит от правильной постановки приоритетов и системности. Прежде всего речь идёт о подготовке и профессионализме священнослужителей. Можно сказать, что исламское образование становится составной частью работы по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений. Низкий уровень подготовки мусульманского духовенства и, как следствие, более высокая популярность радикальных проповедников, обучившихся за рубежом, – одна из причин роста радикальных настроений среди молодёжи.

За последние годы в Южном, в Северо-Кавказском федеральных округах, Дагестане, других национальных республиках, в Москве создана сеть светских и духовных учебных заведений. К преподаванию в них привлекаются не только светские учёные и специалисты, но и авторитетные мусульманские деятели. Однако действует эта система разобщённо, единообразия подготовки имамов не сложилось.

В этой связи я хотел бы, коллеги, обратить ваше внимание на инициативную постановку вопроса в Приволжском федеральном округе. Здесь по Вашему поручению, Владимир Владимирович, реализуется пилотный проект в сфере конфессионального образования. Буквально вчера в Уфе и Казани открылись курсы повышения квалификации имамов, на которых за три года планируется обучить всех имамов округа, а это 2920 человек.

Надо отметить, что программы имеют религиозный и светский блоки дисциплин, 50 на 50, что особенно важно, они прошли рецензирование в Совете по исламскому образованию и были рассмотрены Министерством образования и науки страны.

Акцент в работе курсов делается не только на переподготовке кадров, но и на формировании у них ответственной гражданской позиции, правовой грамотности. При этом курсы – не самоцель, а первый шаг, без которого нельзя перейти на следующий уровень конкурентоспособного исламского образования.

В настоящее время разрабатывается его концепция, которая будет включать взаимосвязанные между собой три уровня, работающие в едином методологическом, методическом и программно-образовательном пространстве. Это среднее мусульманское образование в медресе, высшее исламское образование на базе исламских вузов округа с привлечением сил светских научных учреждений и непрерывное повышение квалификации. Основной целью здесь является воспитание российского мусульманского священнослужителя.

На сегодняшний день имам – это базовый элемент развития мусульманской общины в России. Реализация проекта позволит духовным управлениям при поддержке органов власти сформировать кадровый резерв. Организация подготовки собственных кадров приведёт, на мой взгляд, к формированию системы конкурентоспособного отечественного обучения, значительно сократится количество молодёжи, выезжающей за рубеж для получения религиозного образования.

В этой связи было бы логичным переформатировать комплексную программу содействия развитию сферы религиозного исламского образования, которая реализуется Министерством образования России, на поддержку создания мусульманских образовательных центров. Опыт округа показывает необходимость и возможность нового подхода к системе конфессионального образования в масштабах всей страны, но здесь усилий одного округа будет явно недостаточно. Данные механизмы требуют своего закрепления в законодательной базе и единых методологических подходов. Они могут стать обязательными для исполнения органами государственной власти.

Мне кажется крайне важным сегодня в протоколе отразить или сформулировать предложения соответствующим ведомствам проанализировать состояние исламского образования в стране и проработать вопрос создания на базе российского исламского университета (город Уфа) российского исламского института в Казани и других подобных учебных заведений в качестве пилотного проекта, организацию трёхуровневой системы обучения и переподготовки кадров. Уверен, что подобная мера послужит достижению целей и задач государственной национальной политики.

Может быть, это не совсем в духе вопросов о миграции, но вопрос очень актуальный и важный, на мой взгляд, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо. Генрих Генрихович, пожалуйста.

Г.МАРТЕНС: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Межнациональные отношения не только в России, но и во всём мире характеризуются высокой динамикой и высокой степенью взрывоопасности. Именно поэтому так важно постоянное проведение системного мониторинга и анализа ситуации.

Здесь я вполне согласен с тем, что высказывалось Вами, Владимир Владимирович, и Вами, Игорь Николаевич. Хотел бы только дополнить несколькими тезисами эту тему.

Во-первых, хочу сказать, что перед тем как мне поручили подготовить выступление, мне дали целый блок материалов по мониторингам, различным видам мониторингов, проводимых разными министерствами. Должен сказать, что я пригласил ещё специалистов, и перед тем как наша небольшая группа стала анализировать эти все виды мониторинга, у нас была достаточно чёткая, ясная картинка в голове. После того как мы прочитали больше половины всех этих данных по мониторингам, должен откровенно сказать, картинка исчезла, она оказалась абсолютно размытой.

При анализе выяснилось, во-первых, у нас осуществляют на сегодняшний день Министерство регионального развития, ФСО, Минюст, МВД, Генпрокуратура, научный мониторинг осуществляется целым рядом научных институтов и университетов, фрагментарно мониторингом занимается ряд общественных организаций. Однако до сегодняшнего дня отсутствует сколько-нибудь значимая межведомственная координация между всеми этими видами мониторинга. Отсутствует единый инструментарий, нет единой методики, на основании которой можно проводить и оценивать результаты этого мониторинга. Собирается огромное количество индикаторов, часть из которых носит абсолютно формальный характер и не представляет никакого интереса для государственных органов.

Мы столкнулись с тем, что часть индикаторов на протяжении, скажем, последних 10–12 лет не менялась. Но ситуация в стране меняется. Как могут оставаться одни и те же мониторинги? Я понимаю, базовое количество должно оставаться прежним, но мы же должны отслеживать ситуацию, двигаться вместе с ней, и не только двигаться вместе с ситуацией, но мы должны работать на опережение.

Таким образом, у меня сложилось впечатление, что единой системы мониторинга в стране не существует. Вместе с тем если не создать такую единую вертикально интегрированную систему мониторинга – муниципальный уровень, региональный уровень и федеральный уровень, – мы будем обречены на бесконечное следование за ситуацией, тушить пожар, а не предотвращать его. Мы должны работать, это чётко и ясно, на опережение ситуации.

В этой связи что я хотел бы предложить. Первое. Должны быть созданы региональные мониторинговые центры при главах администраций субъектов Федерации. Глубоко убеждён, что такие мониторинговые центры должны работать именно как госструктуры. Не научные, не общественные, а именно как госструктуры. Там должны быть специалисты из государственных органов, с ними должны работать специалисты из силовых структур и представители научного сообщества.

Второе. В регионах должны быть созданы «горячие линии» и должны быть созданы региональные группы оперативного реагирования. По примеру последних конфликтных событий мы видим, что в ряде случаев чиновники не знают, как им поступить: либо они сидят в кабинетах, либо они выходят из кабинетов и не представляют, как им действовать в таких нестандартных ситуациях. Должны быть созданы такие группы оперативного реагирования, и они должны быть вооружены современными теориями, знаниями, алгоритмами, как предотвращать и как ликвидировать конфликт, как привести ситуацию к стабилизации.

Безусловно, должна быть информированность населения, и то, о чём говорил Максим Леонидович, работа с населением должна вестись через средства массовой информации. Это должна быть откровенная работа. Ведь, скажем так, мы не должны думать, что наши люди чего-то не понимают или что-то им можно объяснить не то, что есть на самом деле. Мы должны говорить откровенно, но вместе с тем при этом должна быть высочайшая степень ответственности. Тема межнациональных отношений – это одна из самых болезненных тем в нашем обществе.

Полностью поддерживаю прозвучавшее здесь предложение об обучении, о создании системы обучения, повышении квалификации и переквалификации для госслужащих и муниципальных служащих. Без того, чтобы мы вооружили этих работников соответствующими знаниями, мы не сможем эффективно и оперативно решать конфликтные ситуации.

Общественные советы, которые существуют при главах администраций, должны заниматься каждым таким случаем. Должны тщательно разбирать эти случаи, обсуждать, что было сделано не так, каким образом дальше двигаться для того, чтобы предотвратить такие конфликтные ситуации. Более того, членов общественных советов необходимо нацеливать на активное участие в разработке среднесрочных и долгосрочных мер по профилактике конфликтов и межэтнической напряжённости в регионах.

Хотел бы в качестве положительного примера привести ту работу, которая проводится в Приволжском федеральном округе. Возможно, эту работу необходимо обобщить и распространить опыт на другие регионы.

На что я ещё хотел бы обратить внимание. Понимаете, когда мы говорим о создании системы регионального мониторинга, это правильно, потому что конфликты проходят в регионах. Но вся информация должна стекаться в единый федеральный центр. Предлагаю создать на федеральном уровне центр мониторинга и анализа состояния межнациональных отношений, своеобразный ситуационный центр. Именно в этом центре должна собираться и анализироваться вся поступающая из регионов и федеральных структур информация, и по результатам анализа этой информации для высшего руководства страны должны формироваться конкретные предложения по оперативным и стратегическим управленческим решениям.

Уважаемый Владимир Владимирович, поскольку речь в конечном итоге идёт о высшем приоритете – о национальной безопасности Российской Федерации, предлагаю, чтобы такой центр был создан в качестве подструктуры Администрации Президента Российской Федерации.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что те предложения по мониторингу, по созданию системы мониторинга, которые здесь звучали, и те тезисы, которые я дополнял, эти предложения, они сами по себе не могут излечить ситуацию. Это как градусник, который в руках умелого врача показывает температуру в том или ином регионе, в той или иной части тела, помогает поставить правильный диагноз и назначить правильное лечение.

Создание такой единой системы мониторинга и анализа межнациональных отношений отвечает долгосрочным интересам по защите национальной безопасности Российской Федерации и позволит руководству страны принимать основанные на комплексном анализе, в том числе и научном, ситуации оперативные стратегические решения. Полагаю, что это не задача завтрашнего дня. Исходя из реальной ситуации в стране и исходя из того, что мы хотим успешно реализовывать стратегию госнацполитики, это задача, требующая незамедлительного решения.

Благодарю Вас за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо. Прошу, Алексей Александрович.

А.ЖУРАВЛЁВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги! В моём докладе в рамках регламента я постараюсь коснуться четырёх проблем.

Первый блок – это критерии оценки эффективности миграционной системы. Нам нужна современная и прагматичная система регулирования миграционных отношений, соответствующая национальным интересам и принципам национальной политики России, с чётко определёнными критериями оценки эффективности. Для такой оценки я бы предложил два основных критерия. Первый критерий – это соотношение между мигрантами, лояльно настроенными к Российскому государству и считающими себя частью российского общества, и теми, кто считает себя чужими в нашей стране. Второй критерий – это соотношение между количеством высококвалифицированных и низкоквалифицированных внешних мигрантов, то есть качественный аспект миграции.

Сегодня подобных оценочных механизмов нет. Считаю, что к их разработке надо привлечь экспертное сообщество, учёных, например, институты этнологии и социологии Российской академии наук, которые могли бы выработать специальную оценочную систему, так как государство всё-таки выделяет достаточно серьёзные средства на реализацию Концепции государственной миграционной политики, а чётких её критериев не существует.

Во втором блоке хотел бы коснуться усовершенствования нормативно-правовой базы миграционной политики. Сегодня миграционные отношения регулируются массой различных документов. Это Концепция государственной миграционной политики, Стратегия государственной национальной политики, порядка 52 федеральных законов, 18 указов Президента, порядка 150 постановлений и так далее.

Во всём этом многообразии может разобраться только высококлассный юрист. Здесь существует необходимость разработки единого документа, допустим, миграционного кодекса, который сделает правовую базу единой, прозрачной и понятной как для самих мигрантов, так и для граждан России, а также определит ответственность за её невыполнение. И здесь, естественно, главный принцип – это равенство всех перед законом.

Предлагаю от имени Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям рекомендовать Правительству разработать миграционный кодекс и, соответственно, подключиться и Федеральной миграционной службе, и депутатам Государственной Думы, членам нашего Совета.

В третьем блоке хотел бы коснуться координации работы государственных органов, ответственных за реализацию основных направлений миграционной политики. Сегодня миграционная проблема относится к компетенции различных ведомств, есть определённые полномочия у Федеральной миграционной службы, у Министерства труда и социального развития, Минрегиона, Минздрава, Минобразования и ряда других. Необходим федеральный координационный центр по миграционной политике либо уполномоченный орган при Президенте Российской Федерации.

Такой орган должен подчиняться непосредственно Президенту и иметь все полномочия для координации миграционной политики государства и за свою работу должен нести ответственность перед Президентом и, естественно, перед всей страной. При необходимости можно разработать законодательные акты, регулирующие его деятельность.

В четвёртом блоке я хотел бы коснуться региональной системы социальной и культурной адаптации мигрантов. Здесь предлагаю рассмотреть следующую конструкцию.

Первое. Мы уже говорили о повышении эффективности уже действующих органов. У нас существуют достаточно профессиональные люди в регионах, но мы говорили здесь, не буду повторяться, необходимо поддержать инициативу Минрегионразвития проводить обучение специалистов региональных органов власти, связанных с интеграцией и адаптацией иммигрантов.

Также предлагаю поддержать инициативу Генриха Генриховича, это, конечно, очень важный момент, и создать такой орган. По-разному можно назвать его, например, национальная конфликтная комиссия Российской Федерации по профилактике и предотвращению межнациональных столкновений. Орган, в котором работали бы члены нашего Совета, представители Федеральной миграционной службы, МВД, Общественной палаты, национальных общин и диаспор. Одним из первых проектов комиссии могла бы стать интерактивная карта, тревожная карта России, – интернет-ресурс, который будет оперативно выявлять проблемы и информировать соответствующие службы как в регионах, так и федеральные, призванные гасить потенциальные очаги межнациональных конфликтов.

Второе – это создание региональных адаптационных центров, представляющих мигрантам юридические, образовательные и иные услуги, об этом уже говорил Президент. И то, что сделала Федеральная миграционная служба в Тамбове и Оренбурге как пилотные проекты, в которых участвовал и «Русский мир», и местные вузы, и работодатели, этот опыт, конечно, нужно транслировать на другие регионы Российской Федерации.

Также считаю, необходимо ускорить реализацию Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 602 в части введения обязательного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации для всех категорий трудовых мигрантов, за исключением высококвалифицированных специалистов. Соответствующий закон принят только в первом чтении и уже почему-то на год завис в Государственной Думе. Уверен, что с его принятием затягивать абсолютно нельзя.

Здесь же хочу подчеркнуть следующее. В отношении народов, живущих на территории Российской Федерации, в Стратегии государственной национальной политики предусмотрен курс на развитие их культур. В отношении мигрантов из других стран такая политика не может быть полностью приемлема и должна быть серьёзно скорректирована.

Третье – это адаптация детей мигрантов. У нас сегодня многочисленные случаи присутствия в российских школах учеников плохо или совсем не говорящих по-русски серьёзно затрудняют учебно-воспитательный процесс и создают дополнительные предпосылки для межэтнической напряжённости. На законодательном уровне требуется решить вопрос о формировании специальных групп в детских садах и адаптационных классов в школах для детей мигрантов.

Четвёртое, нам необходимы новые механизмы международного сотрудничества. Речь идёт прежде всего о взаимодействии с правительствами стран ОДКБ и партнёрами по созданию Евразийского союза. Адаптация мигрантов должна проходить преимущественно на их родине, именно там должны быть открыты адаптационные центры первой ступени. Предлагается создать на территории стран исхода сеть частных агентств по трудоустройству в России иностранных мигрантов. Они будут координирующим звеном между работодателями и работниками, а главное – возьмут на себя ответственность за конкретных людей, которых отправляют в Россию на работу.

Предлагаю разработать проект межправительственного соглашения по вопросам миграции и предложить его к подписанию правительствам стран-партнёров по созданию Евразийского союза.

И в заключение хотел бы поддержать инициативу Президента об учреждении ежегодной премии за вклад в развитие межнационального согласия и комплексной адаптации мигрантов на территории нашей страны. Люди, достигшие реальных результатов в этой сложной сфере, безусловно, достойны государственного признания.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Константин Олегович, пожалуйста.

К.РОМОДАНОВСКИЙ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел поделиться некоторыми соображениями, которые касаются аспекта интеграции и адаптации иностранных граждан в российское общество. С 2002 года гражданство Российской Федерации приобрели более чем 2,5 миллиона иностранных граждан. Причём 65 процентов – это граждане титульных наций стран исхода. Постоянно в нашей стране в разный период времени года находится от 9 до 11,5 миллиона иностранных граждан.

С учётом международного опыта с 2010 года во всех субъектах Российской Федерации миграционная служба инициативно осуществляет взаимодействие с национальными объединениями и землячествами в рамках содействия интеграции, адаптации иностранных граждан. Сейчас таких землячеств 1454. Треть из них – это представители государств Центральной Азии, треть – Азербайджана и Армении.

Безусловно, в своей работе мы опираемся на поддержку общественных и религиозных объединений. Однако на сегодняшний день этих мер недостаточно. Прежде всего за последние годы рост въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан вырос практически на 40 процентов. Три четверти – это граждане – выходцы из стран СНГ, в основном это молодые люди, далёкие от наших традиций, часто не владеющие русским языком. Подобные люди, как правило, незаконно работают, легко вовлекаются в криминальную деятельность. Нередко сами лидеры диаспор, используя правовую неграмотность своих земляков, из корыстных побуждений вовлекают их в теневой рынок труда, и происходят подобные последствия.

В такой ситуации у мигрантов отсутствует мотивация и желание изучать русский язык, соблюдать законы, а также правила и нормы поведения, принятые обществом. Поэтому, считаю, крайне важным мотивом станет введение обязательного экзамена по русскому языку, истории России и основам российского законодательства для всех трудовых мигрантов, за исключением высококвалифицированных. Сейчас, как вы знаете, все соискатели на работу в ЖКХ, торговле и обслуживании подтверждают знание русского языка, и, в принципе, эта норма прижилась и показывает свою эффективность.

Во-вторых, считаю, что эффективная работа в области адаптации и интеграции мигрантов является затратной, и, очевидно, настало время для проработки вопроса о финансировании создания адаптационных центров, курсов русского языка и в Российской Федерации, и в странах исхода, а также информационная работа. Те пилотные варианты, которые открыты в Оренбурге и Тамбове, – это наша инициатива. Безусловно, для того чтобы такая работа была системной, нужно финансирование, и здесь нужно государственное внимание на самом высоком уровне.

Третий аспект. Адаптация и интеграция граждан, незаконно или нелегально находящихся на территории Российской Федерации, невозможны. Крайне важно упорядочить пребывание и проживание наших граждан и иностранных граждан на территории Российской Федерации. Чтобы предотвратить случаи фиктивной регистрации граждан по месту жительства и пребывания, нужны изменения в законодательстве.

Также полагаем целесообразным нормативно установить порядок взаимодействия органов внутренних дел, ФМС России, у которой нет права войти в квартиру, и жилищных организаций, которые могут войти в квартиру по постановлению № 344 от 2013 года для контроля за соответствием количества проживающих и зарегистрированных граждан. В принципе, такой опыт уже наработан в Приволжском федеральном округе и показывает, что такая инициатива может быть реализована в рамках России.

Кроме того, для сокращения количества незаконно находящихся [на территории страны] иностранных граждан предлагаем упорядочить сроки пребывания граждан СНГ в Российской Федерации. Сейчас по истечении 90 суток иностранный гражданин обязан покинуть Российскую Федерацию, но он может на следующий день вернуться в Россию обратно, причём доехав до ближайшего пограничного пункта, и тут же вернуться обратно. Это, безусловно, используется иностранными гражданами для осуществления трудовой деятельности в незаконном её варианте. Мы подсчитали, что таким вариантом пользуется каждый десятый иностранный гражданин. Предлагаем ограничить сроки пребывания 90 днями в течение полугода. В принципе, это общепринятый международный подход.

В заключение хочу сказать, что поддерживаю инициативу Максима Леонардовича об усилении ответственности работодателей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан вплоть до уголовной. Считаю, что если на объекте выявляются, к примеру, 50 или 100 человек незаконно работающих, то в данном случае ввести в состав уголовной ответственности за незаконное привлечение большого количества иностранных граждан.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо. Ильдар Ирекович, пожалуйста.

И.ГИЛЬМУТДИНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы вернуться к той теме, о которой начал говорить мой коллега [Александр] Соколов, – к молодёжной тематике. Чем больше наша молодёжь будет общаться и вообще общаться в рамках всей страны, тем, я думаю, будет лучше для всех нас. К сожалению, у нас мало таких проектов, программ, которые бы позволяли им взаимодействовать друг с другом. Могу сказать, что, конечно, нужно бы, чтобы государство в этом поддерживало, в том числе и с участием самих детских, молодёжных организаций. Но, к сожалению, Владимир Владимирович, у нас закон о господдержке детских, молодёжных организаций де-факто есть, но он не наполнен, не работает. Это раз.

Второе. Всё-таки нам нужен всё равно и рамочный закон о молодёжи, о котором мы много говорим, но никак не придём к принятию какого-то решения. Только за последние десять лет тот же орган по делам молодёжи, молодёжной политики, по-моему, то ли 13, то ли 14 раз был реорганизован. Соответственно, и на региональном уровне такой же подход.

Поэтому и невозможно, особенно дотационным регионам, открывать и центры, и клубы. Например, мы бы очень хотели, чтобы была сеть патриотических центров. Они есть, очень успешно работают. Я, например, по Татарстану могу сказать, что у нас уникальный патриотический центр, который мог быть примером для остальных. Но их, к сожалению, немного.

Может быть, есть необходимость, Владимир Владимирович, на базе оздоровительных лагерей, баз, которые, к сожалению, у нас не в лучшем состоянии в регионах, в каждом регионе по крайней мере, с поддержкой федерального центра создать такие центры, которые бы помогали нашей молодёжи друг с другом общаться. Конечно, у нас есть ДОСААФ, который был в своё время создан как раз с использованием государственного имущества как мощный центр патриотического воспитания. Насколько он сегодня работает на наше население, на нашу молодёжь? Хотелось бы статус его поднять.

Ну и последнее, Владимир Владимирович. Там вопросов очень много, связанных с нашей молодёжью, с духовно-нравственным воспитанием. Может быть, одно из заседаний Совета посвятить именно теме духовно-нравственного и патриотического воспитания нашего подрастающего поколения.

Спасибо.

С.ЮЦАЙТИС: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я хотел бы коснуться конкретной темы – событий в Бирюлёве, поскольку я 40 лет живу в Бирюлёве Западном. Я себе задавал вопрос: почему всё это возникло? Может быть, потому, что, собственно говоря, не очень обращали внимание на нужды жителей района, хотя, в общем-то, построили ледовый дворец, бассейн, суперсовременную поликлинику. Но не восстанавливаются многие объекты соцкультбыта: кинотеатр, кафе, баня, парикмахерские, и самое главное, не решены транспортные проблемы. Мы видим по телевидению, что уже строится метро в Московской области, у нас не строится метро, нам предлагают построить трамвайные пути, которые дублируют автобусные маршруты до метро «Пражская», это совершенно бессмысленный проект. Поэтому люди иногда приступают к таким противоправным акциям.

Ранее ещё была организована одна акция местных жителей против сноса детской площадки и строительства на её месте физкультурно-оздоровительного комплекса. Это не такой простой вопрос, как кажется, потому что эта площадка напротив двадцатиподъездного дома. Представляете, сколько там детей живёт? Победили жители района.

Создаётся впечатление, что у местной власти нет власти, не хватает полномочий, и это подтвердили беседы с ними после этих печальных событий, которые там состоялись. Публикуются опять же схемы, в Москве появятся ускоренные трамваи. Пожалуйста, эту схему я могу передать. Совершенно бессмысленный проект, поэтому, может быть, у людей и накапливается такое раздражение, что не занимаются их проблемами, и они пытаются выместить злобу непонятно на кого.

Вот как-то надо решать нам эти проблемы. Действительно, чувствуется, что местная власть эти проблемы не решит.

Благодарю за внимание.

М.ХУБУТИЯ: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие, уважаемые коллеги!

Я хочу начать с радостной темы. Уважаемый Владимир Владимирович, Вы спасли наши южные берега, южные страны и, самое главное, предотвратили войну в Сирии. Это, я думаю, вершина Вашей дипломатии в ближайшее десятилетие. Мы очень благодарны, и не только мы, все нормальные люди счастливы, что это произошло.

Теперь по делу. Я миграционную службу не буду трогать, потому что здесь есть профессионалы, хотя мы видим, многие бывают в Дубае, там ни один араб не работает, но приезжий пакистанец или индус с самого утра до позднего вечера работает. Он знает, что вечером настолько уставший он едет домой, просто чтобы выспаться, и есть у него один месяц, а потом – поедет домой, к своей семье.

Я что предлагаю? Облегчённые рабочие визы для наших соседних государств. Если бы тогда мы не ввели визы с Грузией (сейчас по-разному говорят), то в Грузии остались бы, наверное, 500 тысяч человек, остальные все бы перебрались в Россию. Есть хорошие, но есть и плохие, естественно, как и везде, но они должны быть благодарны, хотя они не очень это понимают.

Хочу добавить, что грузинская церковь, которая действует здесь, в России, – они повесили в церкви портрет их президента Саакашвили, и старостой был человек, который распространял прокламации против России и против русского народа. Оппозицию практически они не пускали в церковь, даже меня оттуда прогоняли. Но благодаря многочисленным письмам, благодаря нашему Патриарху, благодаря правоохранительным органам, благодаря Католикосу мы всё это почистили, и сейчас не только грузины ходят в эту церковь, а ходят абсолютно разные люди, в том числе абхазы, осетины и, разумеется, русские.

Теперь что касается межэтнических отношений. Я хочу разделить [цели] на две части. Краткосрочная – это правоохранительные органы пусть занимаются. Долгосрочная – это моя больная тема, я Вам докладывал в прошлый раз, что я начал уже строить для неимущих детей, вундеркиндов, школу. У меня разработана программа. В данный момент, и я слышал по телевизору, я знаю, что господин Мединский отправляет на Северный Кавказ, я его постоянно хвалю, он отправляет в том числе и театр Вахтангова. Присутствуют люди, которые первый раз даже посещают театр. Это настолько отрадно, вот чем нужно заниматься. Но я хочу затронуть детскую программу, мою любимую программу. Я занимаюсь детьми и строю школу именно для неимущих детей-вундеркиндов, у меня есть программа. Очень хочется, чтобы из Администрации названный Вами человек курировал эту программу, иначе это не получится. Ну и работать с Министерством образования. У меня в принципе программа разработана, но я хочу, чтобы был объявлен некий конкурс. В этой программе (с прошлого раза я обещал) всё есть.

Главная цель детской программы – содействие воспитанию наделённой этнокультурным сознанием личности гражданина России, сохраняющей свою национальную культуру, индивидуальность, но понимающей многомерность России. Целевая аудитория – дети школьного и дошкольного возраста. У нас нет ни одного общероссийского портала, где было бы родительское собрание. Как находить этих талантливых людей? Мне это очень сложно далось: 300 детей найти для своей школы, талантливых детей. Мы же хотим видеть таких людей, как Расул Гамзатов, как Махмуд Эсамбаев, которые были на Северном Кавказе. А вот они есть, мы только плохо ищем. Поэтому в этой программе у меня всё расписано.

Также «пятая четверть», как я Вам докладывал в прошлый раз, чтобы в июне все дети общались между собой. Допустим, из Чечни отправлять на Урал, в Удмуртию, в разные места, чтобы были обмены, также – инициативных мам. Я прошлый раз предложил Вам главную маму – Людмилу Швецову, вице-спикера Государственной Думы, которая действительно, может быть, для всей России является мамой и, так сказать, самой интеллигентной русской женщиной. Не без Вашей помощи, уважаемый Владимир Владимирович, Кобзон провёл фестиваль «Песни ХХ века» в исполнении детей ХХI века. Проводили на высочайшем уровне. Уверяю Вас, весь зал практически плакал, настолько талантливые были дети, в том числе и с Северного Кавказа, он из Иркутска привёз детей. Но почему-то оказалось, что он обратился на первый канал, на второй канал, на третий канал, на четвёртый канал – «неформат», везде одно и то же отвечают.

Я очень прошу, уважаемый Владимир Владимирович, поручить кому-нибудь эту программу. Я готов участвовать в проекте, ни одна копейка из бюджетных денег не нужна, мы сами справимся. Если не справимся, Абрамян поможет.

В принципе, хотел бы завершить тем, что благодаря господину Шевченко мы небезызвестный фильм, который уже вся Россия посмотрела по Первому каналу, «Икона», о российско-грузинской дружбе, мы с Шевченко показывали этот фильм в Грузии, сделали премьеру, где присутствовало 500 человек. Вы сказали, если Вы помните: «В борьбе против фашизма мы были вместе». Когда я объявил, что это Ваши слова, 500 человек стоя аплодировали.

Спасибо за внимание. Остальное зависит всё от Вас.

В.ПУТИН: Спасибо большое, благодарю Вас.

В.ТИШКОВ: Спасибо.

Хочу прежде всего сказать, что линия государственной этнонациональной политики, включая её программно-стратегические основы в виде Стратегии и ФЦП, не является пока, к сожалению, общепризнанной, ещё много противников, скептиков. И мы должны, я призываю прежде всего руководство и лично Президента, стоять прочно на позиции, что это выношенная, единственно верная, реализуемая платформа трактовки нас, российского народа, как разнообразного единства и России как государства нации. Думаю, что на Олимпийских играх, когда миллионы наших болельщиков будут болеть за нашу национальную олимпийскую команду и чувствовать, что они россияне, наше национальное единство будет ещё крепче. Как это произошло, и это признали после игр и в Канаде, в Ванкувере, и в Сиднее, в Австралии, где тоже были проблемы обеспечения единства нации.

В этой связи хочу сказать, что все наши последние наиболее авторитетные социологические исследования и представители Российской академии наук подтверждают то, что понятие «я – россиянин» сегодня является ведущей формой коллективной идентичности среди граждан нашей страны. Я собрал это всё в единый большой том, который через Ваших помощников хотел бы Вам сегодня передать.

Второе – это вопрос, связанный с тем, что, несмотря на сложность этой задачи, которая оказалась не менее сложной, чем построить рыночную экономику или же создать новую политическую систему, она вполне решаемая. Мы не должны впадать в истерику, мы не должны прибегать к сиюминутным импровизациям, когда сталкиваемся с какими-то кризисами или сложными проблемами.

Вот Вы были совсем недавно в Индонезии, посетили ряд крупных многонациональных стран, многоэтничных, многоконфессиональных, где центральное правительство даже порой не контролирует по несколько регионов, но такого истошного восприятия, что страна рушится, страны нет, единства нет, себе в этих странах мало кто позволяет. Я думаю, что мы должны в этом отношении тоже вести себя уверенно, сдержанно и знать, что в нашей стране всегда могут быть кризисы, проблемы, и их нужно преодолевать.

Теперь что касается подготовки специалистов. Мы вместе, общими усилиями (Министерство образования и науки с этого года ввело уже на уровне бакалавриата) осуществляем подготовку специалистов по этнологии. Это большой прорыв. Первые бюджетные места были очень скромно выделены, но уже несколько кафедр себя сертифицировали. Думаю, что мы и дальше будем расширять подготовку именно специалистов в высшей школе помимо государственных служащих. Такие специалисты нужны в компаниях, в системе культуры, в системе общественных организаций, в системе средств массовой информации. Это очень важное дело.

Хочу сказать, что 20 лет мы трудились, создавая серию «Народы и культуры», она, правда, вышла только лишь тиражом в тысячу экземпляров. Но я думаю, что мы сделаем сейчас такую «народную библиотеку», которую могли бы читать миллионы или, по крайней мере, десятки тысяч наших читателей.

И последнее, это насчёт мониторинга. 20 лет тому назад я создал сеть этнологического мониторинга, теперь хочу эту сеть закрыть. Но не для того, чтобы закончить это дело, а для того, чтобы использовать ресурсы вот для того самого распределённого научного центра по межнациональным отношениям, который Вы упомянули в своём выступлении сегодня. Он был создан нами совместно – Российской академией наук при поддержке Министерства образования и науки, с участием ведущих наших университетов. Четыре доклада в этом году мы уже сделали, и ещё сделаем. Для членов Совета здесь есть возможность тоже получить экземпляры.

Это интересная, перспективная вещь, и это именно всё-таки независимая экспертиза. Я сомневаюсь, что вот то, как озвучил это Генрих Генрихович Мартенс, что сугубо государственная система решит проблему независимой, точной экспертизы в области этнологического мониторинга.

И последнее. Нужно ещё научить чиновников уметь использовать литературу, читать, в том числе и некоторые научные разработки, а не только социологические опросы, не только сводку, не только какие-то интернет-ресурсы. Должен признать, что это непростая вещь, управленцы, принимающие решения в этой области, должны быть готовы к тому, что экспертиза не всегда принесёт им то, что им нравится, и где нет никакой критики. За 20 лет работы в сети, и руководя ею, я не получил никаких фактически рекламаций с федерального уровня. Но в регионах из-за неумения воспринять эти вещи, из-за неготовности получилось так, что два у меня члена сети – один имеет приговор условный, а другой полгода уже сидит, арестован. Я не хочу называть ни фамилии, ни субъект Федерации, но хочу сказать, что проблема восприятия независимого, а порой и критического анализа со стороны управляющего класса – это тоже очень важная проблема, и нам нужно научить наших управленцев этой вещи тоже.

Спасибо за внимание.

С.САДЫКОВ: Уважаемый Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы высказать своё мнение и предложения. Когда мы говорим о мигрантах, действительно, мигранты, которые сегодня есть, они создают проблемы для местного населения, но, кроме этого, и само местное население тоже создаёт им проблемы. Чтобы решить эту проблему, я предлагал лет пять-семь назад, вот недавно тоже доработал, передал в Администрацию Президента, что к самоокупаемости надо прийти. Самоокупаемость – это что? Построить временное жильё для мигрантов. Может быть, строить на окраине городов. Там как раз мы можем их интегрировать, адаптировать к местным законам, обычаям и традициям, потому что, когда они будут там жить, видно будет, чем они занимаются, где работают. Я предлагаю это делать только на местном уровне, где местная власть и работодатель совместно с ФМС могут это сделать.

Помните, в прошлом году был принят закон об обучении мигрантов русскому языку, а результаты если взять, то практически ноль, потому что ни один мигрант туда не идёт.

Мигранты делятся сами на три части. Один мигрант – образцовый, он занимается в России малым и средним бизнесом, у них проблем нет, когда надо – они уезжают, когда надо – адаптируются. Второй мигрант – это тот, который живёт в частном секторе, занимается мелким бизнесом и так далее, у него тоже проблем нет. Но самая сложная проблема – это те мигранты, которые заняты в ЖКХ, в строительстве и на рынке.

Думаю, что здесь как раз в первую очередь рынки, когда мы говорим, то, что про Бирюлёво сказали, про «Покровку» (плодоовощную базу). Перед тем как отдать им лицензии заниматься этим рынком, я считаю, что местное население и местная власть должны были согласовать, нужны они им или не нужны в данный момент. А если нужны, тогда работодатели должны были там создать цивилизованный рынок. Это не только касается Бирюлёва, посмотрите в Москве, в Московской области, сколько таких рынков нецивилизованных. Где нецивилизованные рынки, там есть коррупция, есть ненависть между мигрантами и местным населением.

Поэтому я предлагаю, если мы хотим, чтобы в дальнейшем не было у нас таких проблем с мигрантами, у нас кроме внешних мигрантов ещё есть внутренние мигранты, они тоже живут в подвалах, на чердаках или в строительных бытовках, нужно обязательной перейти на строительство временных зданий, сооружений, того, что раньше называлось общежития. Но недорогие, самоокупаемые, то есть они не только живут, они должны за койко-место платить. И там как раз легче будет, ещё раз объясняю, адаптироваться этим мигрантам. Но живущим там мигрантам дать карточку: если у них есть на руках эта карточка, их можно принять на работу; если нет – значит, их не принимать на работу. Вот это моё мнение.

Третье о том, что сказали сейчас, ненависть друг к другу. Ненависть есть друг к другу, я езжу по регионам часто и вижу. К сожалению, то поколение, которое родилось после 1985 года, которое не получило нормального образования, среди них бытует такое мнение: русские ненавидят нерусского, нерусский ненавидит русского. Если мы это не изменим сейчас через СМИ, через информацию, через общественные организации, я думаю, что нам всегда будет туго, всегда будут такие Бирюлёво, и так далее, и так далее.

Спасибо за внимание.

А.ПАСКАЧЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Поскольку проблема, которая обсуждалась, в частности по миграции и межнациональным отношениям, у нас обсуждалась на различных площадках: на Комиссии, Президиуме, в Совете Федерации, Думе и различных общественных организациях. И в основном те предложения, которые высказаны, – это как раз плод этих обсуждений, я в принципе основные поддерживаю, но в то же время есть некоторые соображения. Очень кратко, тезисно постараюсь их изложить.

Во-первых, я бы хотел сказать, что есть такая народная поговорка: «Как хозяин хлопает в ладоши, так приезжие гости и танцуют». То есть, какие правила мы устанавливаем, как мы себя ведём и позволяем вести, так себя мигранты и ведут. Отсюда в первую очередь эти законы должны соблюдать мы сами. Это касается в первую очередь работодателей, правоохранительных структур, самих мигрантов и общественных организаций, связанных с диаспоральными и другими направлениями. При этом мероприятия, связанные с различными событиями, в правоохранительных структурах не должны быть разовыми шоу, а должна быть последовательная и зачастую даже незаметная профилактическая работа, выявление нелегальных мигрантов должно быть постоянным, а не от случая к случаю, всплесками не должна идти эта работа.

Что касается гармонизации межнациональных отношений, то сложилось очень чёткое мнение, что нашей молодёжи и вообще нашим этносам необходимо горизонтальное общение. Об этом свидетельствуют те форумы, которые мы проводим и с молодёжью, об этом свидетельствует и тот Конгресс народов России, который провели на днях в Дагестане. Прекрасные результаты, и видно, что люди соскучились по такому общению. И это ложится на благоприятную почву.

Одновременно хотел бы сказать, что то поручение, которое было дано Вами в отношении Дома дружбы, оно пока находится только в стадии обсуждения, но это очень нужно.

Что касается мониторинга, я поддерживаю коллег, но в то же время считаю, что зацикливать результаты этого мониторинга на уровне главы, наверное, нецелесообразно. Это должна быть федеральная структура.

Говоря о таких радикальных некоторых вещах типа амнистии, если раньше в какой-то степени я тоже считал так, но я считаю, что подобные вещи, они сегодня дадут ожидаемый эффект, потому что сначала надо нивелировать те факторы, которые порождают саму нелегальную миграцию и связанные с этим проблемы. Это, в первую очередь, как говорили, и работодатели, и другие законы, которые необходимо, может быть, дополнительно принять, и правоприменительная практика использования тех существующих законов, которых, может быть, иногда и достаточно. То есть должна быть система, о которой Вы сказали, – системный подход, комплексный подход. И это очень отрадно, что именно из Ваших уст это прозвучало.

Что касается организационной структуры, думается, что, может быть, с выходом на Президента создавать структуры – это очень важно, и почётно, и подчёркивает важность этой проблемы, но в то же время, в последнее время, Владимир Владимирович, Президенту нашей страны приходится в ручном режиме управлять различными событиями негативными на уровне муниципалитетов. Это уже не дело, для этого есть соответствующие министерства, ведомства и региональные власти. Это должно осуществляться таким образом, в соответствии с разделением полномочий. Спасибо, что Вы подписали закон об ответственности муниципалитетов. Надо системно, как Вы говорили, подойти и к этому вопросу.

И, говоря о работе общественной организации, это очень важная работа, Вы сами это подчёркивали, но в то же время постоянная поддержка, материальная поддержка, наверное, недостаточна, и общественные организации об этом говорят. Без этого активно участвовать совместно с властью в гармонизации межнациональных отношений, это в первую очередь касается социально ориентированных организаций, это очень важно.

Теперь что касается той полемики, которая сегодня была: националист или патриот и так далее. Уже неоднократно я говорил об этом на разных форумах, что в понятийный аппарат необходимо внести ясность. По Толстому, националист – это кто превозносит свой народ над другими, а патриот – который любит свой народ. Поэтому надо внести в понятийный аппарат ясность и исходя из этого уже и говорить. Мы все патриоты нашей страны, иначе мы здесь не собрались бы.

События последнего времени и Ваша реакция на них, начиная от международного уровня и кончая ситуацией внутри страны, говорит о мудрости тех принимаемых решений, которые Вы озвучивали. И поскольку я уже давно не чиновник и тем более я давно уже не молодой человек, я могу это сегодня сказать, что за всю мою сознательную жизнь я с огромным уважением отношусь и горжусь руководителем свой страны. Возможно, Вам придётся принимать и непопулярные меры, но большинство населения нашей страны Вас сегодня поддерживает и будет поддерживать, поскольку, мы уверены, они будут направлены и на будущее нашей страны, и во имя будущего наших поколений.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

А.ТОРШИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Два слова буквально по проекту протокольного решения.

По разделу третьему предлагаю более тщательно прописать систему мониторинга, которую предложил Владимир Владимирович. Потому что там не очень понятно, что, значит, региональный уровень – то ли это субъект Федерации, то ли это округ.

Второе. Поддерживаю предложение Генриха Генриховича Мартенса и Алексея Александровича Журавлёва, надо создавать федеральный экспертный центр. Но всё-таки, думаю, это должен быть экспертный центр при нашем Совете, и работать там должны, как у [Михаила] Бабича работают в [Приволжском федеральном] округе, бесплатно, на общественных началах, не надо плодить количество чиновников. Люди многие считают за честь поработать в таких экспертных центрах. В Приволжье получилось, и здесь получится.

И второе, буквально два слова: во всём решении как-то есть и исполнительная власть, и общественные организации, общественные палаты появились – парламентов вообще нет. Нас всех вместе начиная с субъектов Федерации свыше пяти тысяч человек, хороший ресурс. Думаю, нам надо проработать вопрос взаимодействия с теми, кто работает непосредственно с избирателями. Совет Федерации к этому готов, мы свои предложения представим.

Спасибо.

Ю.ЧАЙКА: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Материалы надзорных проверок свидетельствуют, что резонансные происшествия от Кондопоги до Бирюлёво, как правило, в основе своей носили бытовой характер и затем перерастали в массовые выступления граждан, в ходе которых звучали националистические лозунги. Они обусловлены совокупностью причин, в числе которых помимо социально-экономических это проблема образования, культуры, воспитания, профилактики противоправного поведения, коррумпированности должностных лиц и безнаказанности. В одном Пугачёве, когда мы ехали с проверкой после известных событий, мы отменили 123 незаконных постановления по уголовным делам и по отказным материалам. Поэтому соответствующие меры по преодолению этих проблем должны носить комплексный характер.

На сегодня контроль за исполнением плана мероприятий по реализации Стратегии возложен на Минрегион России. Однако складывающаяся обстановка свидетельствует о недостаточности принимаемых мер. Созданные многочисленные советы и межведомственные комиссии не справляются с реализацией согласованной национальной политики в регионах. На наш взгляд, необходимо поднять уровень и работы, и ответственности Минрегиона.

Второе. Значительное влияние на состояние межнациональных отношений оказывает распространение недостоверной информации в средствах массовой информации о ходе и причинах конфликтов, а в отдельных случаях – целенаправленной дезинформации населения. Полагаем, что назрел вопрос о введении административной ответственности для редакций средств массовой информации за подобного рода публикации.

Третье. Актуальным представляется пересмотреть административную юрисдикцию органов внутренних дел и их должностных лиц в сфере потребительского рынка, дублирующих функции государственных органов. Каждый должен заниматься своим делом. Полиция должна заниматься охраной правопорядка.

Следующее. Много нареканий вызывает деятельность оперативных служб Министерства внутренних дел. За последние два с половиной года в 40 регионах страны дела оперативного учёта о преступлениях, связанных с использованием нелегальных мигрантов в сфере потребительского рынка, строительства, вообще не заводились. В целом по России их число минимально. На наш взгляд, слабо работает в этом направлении Управление собственной безопасности как Министерства внутренних дел, так и Федеральной миграционной службы. Например, в текущем году в органах внутренних дел лишь по каждому четвёртому делу оперативного учёта, заведённого подразделением собственной безопасности в отношении работников полиции, возбуждено уголовное дело. На всю Россию их меньше 300. А до суда дошло осуждённых всего 129 человек. Это на нашу-то Россию всю. Поэтому, мы считаем, более эффективной должна быть работа Управления собственной безопасности Министерства внутренних дел и миграционной службы. Необходимо для этого в Министерстве внутренних дел способствовать созданию вертикально интегрированной структуры таких служб и исключению их подчинения руководителям территориальных органов. А в Федеральной миграционной службе до сих пор не созданы отделы собственной безопасности в управлениях по субъектам Федерации. На наш взгляд, необходимо их создать.

И последнее. Необходимо ужесточить уголовную ответственность участников националистических организаций либо объединений в случае совершения ими преступлений на почве межнациональной вражды или розни. Предусмотреть данное обстоятельство в качестве квалифицирующего признака соответствующего состава Уголовного кодекса.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.КОЗАК: Очень коротко.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы практически всем составом Совета работали в течение этого года – начиная с мая прошлого года, когда были приняты соответствующие майские указы, в том числе на эту тему. И сама Стратегия, план по реализации Стратегии, и федеральная целевая программа, которая принята Правительством за этот год, несколько раз в таком составе обсуждались, и до тех пор, пока не были согласованы всем экспертным сообществом, всеми членами межведомственной рабочей группы при Правительстве по совершенствованию межнациональных отношений, они не принимались.

В настоящее время и план по реализации Стратегии национальной политики, и федеральная целевая программа предусматривают целый ряд комплексных мероприятий культурно-просветительского характера. Это и образовательные программы, методические пособия на всех уровнях образования, учебники, учитывающие межнациональный фактор, это гастроли творческих коллективов, это молодёжные форумы с молодёжью разной этнической и религиозной принадлежности, – и мне сейчас поступают записки, считаю нужным об этом сказать: это и празднование на федеральном уровне памятных исторических дат всех народов, проживающих на территории Российской Федерации. Мы, широко обсуждая это мероприятие федеральной целевой программы и плана по реализации Стратегии, пришли к выводу, что это самый хороший повод для того, чтобы через федеральные СМИ, через федеральное телевидение показать культуру, традиции всех народов, проживающих на нашей территории. Это наше богатство – в нашем культурном многообразии, прежде всего.

Хочу сказать также, что в рамках этой работы сегодня ставился вопрос по поводу роли средств массовой информации в укреплении межнационального мира либо неукреплении. В рамках нашей работы (здесь Максим об этом не сказал) разработан кодекс профессиональной этики российского журналиста, и он в апреле был обсуждён предварительно на съезде журналистов России, а в декабре будет принят окончательно с учётом требований по корректному освещению всех событий, какие бы ни происходили, с точки зрения сбережения национального мира.

В рамках федеральной целевой программы средства (у нас сегодня тема – реализация национальной политики на региональном уровне), которые предусмотрены федеральной целевой программой, будут направляться, прежде всего, на финансирование региональных программ в этой сфере. Но очень важно, чтобы эти средства направлялись не на конкурсной основе, не в виде грантов, не тем, кто умеет красиво писать заявки, а по результатам того самого мониторинга, о котором здесь говорил Генрих Генрихович. И должна быть точная, единая понятная методика такого мониторинга состояния межнационального мира и согласия. Она не представляет никакой сложности, здесь не требуется сложный научный труд, уже историческая практика, практика периода глобализации наработала такую методику. Где есть чрезмерная концентрация в одном месте с компактным проживанием людей другой этнической или национальной принадлежности – это потенциальный конфликт. И на эти территории необходимо обратить особое внимание, и здесь должны быть меры, прежде всего обеспечивающие охрану правопорядка, борьбу с преступностью.

В этом плане мероприятий по реализации Стратегии есть такая задача правоохранительных органов: борьба с преступными группировками, организованными преступными группировками, организованными, сформированными по этническому признаку. Это самых разных национальностей люди, такие преступные группировки есть, и они являются самым большим раздражающим фактором для возникновения межнациональных конфликтов. Поэтому именно по результатам такого мониторинга, и он должен быть налажен уже в следующем году, очень детально должны направляться соответствующие средства на реализацию таких программ. Там должна усиливаться работа правоохранительных органов, там должны быть особые требования и к качеству персонала правоохранительных органов, потому что любая несправедливость, любые незаконные действия, замешанные с коррупцией, именно они являются той самой искрой, которая может породить пожар. Поэтому эта работа будет проводиться, 2014 год будет ключевым в налаживании этой работы. Все организующие документы приняты, и мы должны совместными усилиями их реализовать.

И второй момент. Если говорить о культурно-просветительской составляющей этой работы, то всё-таки словесное воспитание наименее эффективно. Мы должны всегда понимать, где кроются корни этой беды. Корни, прежде всего, кроются в экономической сфере. Чрезмерная дифференциация социально-экономического развития территорий приводит к чрезмерной концентрации и внутренних, и внешних мигрантов, в том числе различной национальной и религиозной принадлежности, и там возникают конфликты. Если посмотреть на миграционную карту нашей страны, то за 9 месяцев текущего года в Москву и Московскую область въехало 3,3 миллиона трудовых мигрантов, в Санкт-Петербург и Ленинградскую область – 2,5 миллиона трудовых мигрантов. Если говорить о внутренней миграции, то миграционный приток в Москве и Московской области превышает отток в 120 раз, в Санкт-Петербурге с Ленинградской областью – в 18 раз. И, наоборот, в таких регионах, как Калмыкия, отток превышает приток в 12 раз, в Дагестане – в 20, в Кабардино-Балкарии – в 30 раз. Это всё те регионы, которые находятся на низком уровне социально-экономического развития, на низком уровне доходов населения. Они все известны.

В последние годы Правительством в соответствии с поручениями Президента нашей страны сделано немало для того, чтобы обеспечить сбалансированное развитие территорий. Принят соответствующий Указ Президента и постановление Правительства об оценке эффективности деятельности руководителей регионов с грантовой поддержкой наиболее динамично развивающихся регионов. Это означает стимулы для тех регионов, которые имеют низкий уровень социально-экономического развития, и они могут очень быстро набирать соответствующие темпы. Те деньги, которые предусмотрены в федеральном бюджете, являются хорошим стимулом для того, чтобы принимать дополнительные меры по созданию необходимого инвестиционного климата, по борьбе с коррупцией в экономике, для того чтобы опережающими темпами расти по сравнению с другими регионами, теми, которые являются центрами экономического притяжения. Это и комплекс мер по стимулированию привлечения инвестиций в регионе, который утверждён летом этого года Правительством Российской Федерации. Это и закон о зонах территориального развития. Он как раз направлен на то, чтобы дать дополнительный инструмент всем депрессивным, устойчиво депрессивным регионам для того, чтобы они могли вводить на соответствующей территории зоны, так называемые зоны территориального развития, с преференциями для бизнеса, в том числе за счёт федерального бюджета. Такие регионы определены. Это как раз те самые регионы, в которых наблюдается устойчивый отток населения, который перетекает в те самые центры, два центра, на самом деле, экономического притяжения.

И мы должны продолжить эту работу. Она не даёт моментального результата. Но если мы не начнём эту работу сегодня, то и через 20 лет мы будем наблюдать такую картину, такие процессы и будем заниматься словесным воспитанием. Поэтому этих мер недостаточно. Мы должны предпринимать усилий больше для того, чтобы таких центров притяжения для внутренней, для внешней миграции (миграцию в принципе надо поощрять, мобильность населения надо поощрять), должно быть много – и они не должны концентрироваться в двух точках, ну в трёх точках (ещё Тюменская область). Отовсюду по этой карте народ едет на работу в другие регионы. Работают в двух местах, 50 процентов внутренних и внешних мигрантов работают в строительстве и торговле, то есть работают там, где есть инвестиции, работают там, где есть доходы населения, где есть соответствующий спрос, где развивается торговля. Необходимо всю территорию нашей страны покрыть такими центрами экономического притяжения, и такой концентрации тогда в Москве, Санкт-Петербурге и в Тюменской области не будет. А когда не будет такой концентрации, люди будут быстрее интегрироваться в местные традиции, местную жизнь и не будут возникать такие конфликты и такие проблемы.

Мы продолжим эту работу совместными усилиями и в следующем году – я абсолютно уверен, что выработаем необходимые меры и в культурно-просветительской, и в экономической сфере для того, чтобы смягчить те риски и угрозы, которые стоят перед нашей страной.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, будем заканчивать. Хочу вас поблагодарить за совместную работу, за дискуссию

Что бы хотел сказать в завершение. Не буду вступать в полемику с некоторыми участниками нашей встречи, хотя, действительно, хотелось бы поспорить. Но мы собрались не для того, чтобы поспорить, а для того, чтобы послушать друг друга и реализовать те предложения, которые вы формулируете, в практической работе и президентских структур, и Правительства Российской Федерации.

Тема, которой мы занимаемся, крайне важна не только для нас – практически для всех развитых стран. Вы знаете, насколько серьёзными эти проблемы являются и в Европе, и в Северной Америке, и в других частях света. Некоторые наши коллеги в Европе говорят о провале своей национальной политики за последнее десятилетие. Мы не то что говорить – мы даже подумать об этом не имеем права, потому что у нас многонациональная страна.

Сегодня я встречался с лидерами мусульманского духовенства и об этом уже говорил неоднократно: наши мусульмане, российские, – это наши граждане, у них другой Родины нет. И так можно сказать обо всех народах, проживающих на территории Российской Федерации, потому что это самая большая, но всё-таки часть нашей бывшей единой большой Родины – Советского Союза, и здесь есть и проблемы из-за того, что мы складывались как многонациональное и многоконфессиональное государство, но есть, безусловно, и свои огромные плюсы. Поэтому мы должны опираться на всё хорошее, всё позитивное, что было наработано в последние десятилетия, и опираться как раз на эти плюсы и преимущества многонациональной, многоконфессиональной страны, которая должна создавать устойчивую базу развития.

Разумеется, есть проблемы, и проблемы достаточно острые. К сожалению, надо сказать, что сегодня мы имеем дело с неумением и подчас нежеланием навести порядок и грамотно решать вопросы. С неумением – потому что раньше мы с такими проблемами не сталкивались никогда, жили в едином большом государстве, не было никаких границ. Теперь границы образовались, другие государства образовались. Визового режима нет. И вопрос в том, что, если мы его введём (можно об этом подумать), будет ли лучше. Тоже проблемный вопрос: та коррупция, о которой здесь справедливо говорили, может переместиться с рынков на границу. Вопрос в грамотном, правильном и жёстком администрировании проблем, о которых мы сегодня говорим.

Здесь, безусловно, нельзя не согласиться с теми коллегами, которые говорят о том, что нужно совершенствовать трудовое законодательство. Совершенно верно, ведь в значительной степени то, что мы сейчас наблюдаем, это, извините за моветон, отрыжка дикого капитализма, это примерно то же самое, что залоговые аукционы в сфере собственности когда-то. Использование дешёвого труда мигрантов – это проблема экономического, прежде всего, характера. Но, безусловно, и здесь, если наводить порядок жёстко, последовательно, цивилизованно, разумеется, – можно и нужно добиться результата.

Не думаю, что у нас есть какие-то непреодолимые проблемы. Они все решаемы. Но их решать нужно, нужно над этим думать, формулировать предложения. Ради этого мы с вами и собираемся.

Хочу вас действительно искренне поблагодарить за ваше участие не только в сегодняшнем нашем заседании, но и за участие в том смысле, что вы думаете над этими проблемами, ищете решения и предлагаете их. Наверное, не все могут быть реализованы, но мы их тщательно проанализируем, отсортируем, и то, что реализуемо, будем внедрять в практическую жизнь.

Спасибо большое.

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 октября 2013 > № 928813 Владимир Путин

Глава Минпромторга России Денис Мантуров выступил с лекцией перед студентами и преподавателями Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров выступил с лекцией перед студентами и преподавателями Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», в которой рассказал о перспективах развития российской радиоэлектронной промышленности и ее месте на глобальном рынке.

В своем выступлении Денис Мантуров, в частности, сказал:

«Дорогие друзья! Я рад встрече с Вами в одном из самых, как сегодня принято говорить, «продвинутых» технических ВУЗов. За свою 70-летнюю историю Университет добился признания на международной арене, а его выпускники очень высоко ценятся и у нас, и за рубежом. Совсем недавно был опубликован Всемирный ежегодный рейтинг ВУЗов 2013-14 года, в котором МИФИ занял 74 место в топ-100 лучших учебных заведений в дисциплине «Естественные науки». При этом его баллы по всем оценочным параметрам рейтинга повышены 1,5 раза. Я нисколько не сомневаюсь, что Университет будет и дальше укреплять свои лидирующие позиции и готовить самых талантливых и перспективных специалистов для нашей экономики.

Учитывая очень высокий уровень интеллекта присутствующих на нашей встрече, я бы хотел обсудить с Вами проект «Стратегии развития радиоэлектронной промышленности России до 2030 года». По сути, Вы будете первыми, кому мы ее публично презентуем. Считаю это абсолютно обоснованным, так как Стратегия должна существенным образом повлиять на развитие отрасли, с которой, очень надеюсь, многие из Вас свяжут свою судьбу.

Поэтому после моего выступления я хотел бы услышать Ваше независимое экспертное мнение. Готов также ответить на Ваши вопросы и обсудить возможные предложения.

Радиоэлектроника – это самая быстрорастущая отрасль промышленности в мире. В структуре добавленной стоимости ее доля уже сейчас составляет почти треть, и дальше будет только увеличиваться. Ежегодный прирост мирового рынка ожидается в среднем на уровне 7%. К 2030 году он утроится - с 70 до 223 трлн. в рублевом эквиваленте.

Его формируют 3 основных сегмента, каждый из которых имеет свою специфику. Это потребительская радиоэлектроника, включающая массовую аудио, видео, компьютерную и бытовую технику. Профессиональная электроника, используемая в промышленности, телекоммуникациях, автомобилестроении, энергетике, медицине и других сферах. И радиоэлектроника специального назначения – это аппаратура для разных видов вооружения и силовых структур.

Для каждого из этих сегментов выпускается соответствующая электронная компонентная база. Есть также ниша оборудования для производства компонентов, и небольшой рынок материалов, используемых в производстве.

Основные сегменты – профессиональная и потребительская радиоэлектроника – близки по объему и занимают соответственно 51 и 42% мирового рынка конечной продукции. Специальный сегмент существенно уступает по объему гражданским направлениям и составляет 7% общего объема.

В потребительском секторе мирового рынка постепенно происходит насыщение. Соответственно темпы роста падают, а маржинальность снижается. Хотя отдельные ниши пока еще демонстрируют неплохую динамику - планшетники, ноутбуки, смартфоны, мультимедиа.

Но уровень конкуренции – крайне высок. Поэтому существенно увеличиваются требования к масштабу бизнеса, что привело к консолидации. Как результат - основной объем разных сегментов потребительского сектора надежно захватили крупнейшие мировые игроки.

Успешными в таких условиях могут быть только наиболее эффективные компании - не столько в технологиях, сколько в маркетинге. У всех на слуху масштабные акции, которые проводят Apple при запуске очередного продукта. Другие мировые производители также прикладывают большие усилия и выделяют огромные средства на продвижение, рекламу и раскрутку бренда. Фактически борьба за потребителя разворачивается не на технологическом уровне, а в сфере дизайна, софта, функциональных возможностей и удобства интерфейса.

При этом производители вынуждены прибегать к так называемой «стратегии снятия сливок». Они создают ажиотаж вокруг очередной версии какого-нибудь смартфона и завышают стартовую цену. А по мере насыщения, которое наступает у любителей всего самого нового, завлекают оставшихся потребителей большими скидками. В таких условиях компаниям приходится постоянно вести «гонку вооружений», в ожидании очередного технологического скачка одного из конкурентов.

В профессиональном секторе работают другие тенденции. Здесь, в отличие от потребительского сектора, приоритетными являются как раз инновационные решения. Большое количество В2В-клиентов с индивидуальными потребностями стимулируют производителей создавать разные по назначению и специализации продукты и проекты. Радиоэлектроника находит все новые сферы применения, формируя перспективные ниши, где уровень конкуренции невысок.

Так рост внимания к вопросам безопасности стал причиной появления небольшого, но высокодоходного сегмента рынка. Постоянное увеличение спроса на услуги здравоохранения позволяют рассчитывать на увеличение ниши медицинского оборудования. Начинает формироваться сектор решений для повышения энергоэффективности. Прогрессируют направления автомобильной электроники, телекоммуникационного оборудования и решений для инфраструктуры. А благодаря модернизации существующих и созданию новых производственных мощностей растет спрос на многокоординатные станки с ЧПУ, для которых нужна управляющая электроника.

Таким образом, этот сектор более привлекателен, чем потребительский и его динамику определяет активное технологическое развитие.

Частью профессионального сектора является и сегмент специальной электроники, который необходимо выделять отдельно.

Вы прекрасно знаете, что радиоэлектронная промышленность является одной из ключевых составляющих для обеспечения национальной безопасности. Электронные системы и комплексы во многом определяют функционал, возможности и эффективность современных вооружений, военной и спецтехники. При этом применение таких компонентов во всех видах войск - сухопутных, морских, авиации и ракетных комплексах - постоянно увеличивается. А их цена неуклонно растет - доля радиоэлектронной составляющей в стоимости готовых изделий к 2030 может увеличиться до 70%.

Более того, непрерывное развитие боевых средств приводит к тому, что комплексные радиоэлектронные системы сами становятся одним из ключевых элементов военных доктрин.

Яркий пример - доминирующая в последнее время концепция C4 ISR, которая определяет сетецентрическую архитектуру управления войсками. Этот подход предусматривает интеграцию средств разведки и сбора информации с системами командования, контроля и связи на базе единой среды.

По понятным причинам развитие собственных компетенций в сегменте специальной радиоэлектроники – это безусловный приоритет для всех стран-лидеров.

Теперь давайте объективно оценим текущее состояние нашей радиоэлектронной промышленности в каждом из секторов. Нужно признать, что российские производители практически полностью вытеснены из потребительских сегментов. Степень локализации здесь ограничена сборкой продукции иностранных брендов. Эту ситуацию конечно можно было бы переломить. Но чтобы отнять кусок рынка у мировых лидеров, потребуются огромные затраты на создание сопоставимого по масштабам игрока. При этом эффект таких вложений неочевиден. Подобные попытки уже предпринимались: компания «Ситроникс» пыталась проникнуть в low-cost уровень потребительской электроники на внутреннем рынке. Но вынуждена была свернуть этот проект.

В профессиональных сегментах ситуация лучше. Отечественные компании занимают почти половину общего объема выпуска в стране. Разрабатывается и производится широкая номенклатура продукции с нишевым позиционированием. В некоторых секторах наши компании успешно соперничают с мировыми лидерами (системы безопасности, измерительная техника и др.). Для профессиональной аппаратуры производится компонентная база. Она применяется, например, в системе ГЛОНАСС, выпуске RFID-меток, чипов для симкарт, банковских карточек, биометрических паспортов и в других направлениях.

Наконец в сегменте специальной радиоэлектроники мы занимаем сильные позиции на мировом уровне. Отечественные производители обладают компетенциями в создании уникальной аппаратуры для воздушно-космической обороны, стратегического ядерного вооружения, комплексов радиоэлектронной борьбы, радиолокации и спецсвязи.

Если оценивать наши позиции в количественном выражении, то они не впечатляют. Отечественные производители на внутреннем рынке занимают всего лишь 15%. На внешнем – менее 0,4%.

Должен сказать, что специализация основных игроков на мировом рынке радиоэлектроники уже определена.

Азиатские страны, такие как Корея, Тайвань, Малайзия, Сингапур, Филиппины и Япония, сосредоточились на потребительских сегментах. Они выпускают и компоненты, и на их основе конечную продукцию, которая продается по всему миру. Несмотря на невысокий уровень прибыльности, за счет масштаба и высокой унификации крупнейшим компаниям этого сектора удается поддерживать необходимую рентабельность.

Так называемую «сборочную» модель реализуют Тайланд, Венгрия, Чехия, Бразилия и Индия. Ее отличие в том, что выпуск потребительской электроники осуществляется в основном на компонентной базе, произведенной в других государствах.

Развитые страны, отдав свой внутренний потребительский рынок на откуп компаниям из Азии, сфокусировались на профессиональном и специальном сегментах.

Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что Россия тяготеет именно к этой модели развития. Также в направлении профессиональной электроники стремится развиваться и Китай, который при этом сохраняет и большой объем сборочного производства.

На основе подробного анализа ситуации мы сформулировали основные положения стратегии.Ее главной целью является повышение эффективности, конкурентоспособности и технологического уровня отечественной радиоэлектронной промышленности. Это будет способствовать инновационному развитию экономики и обеспечению обороноспособности страны.

Приоритетными направлениями стратегии являются профессиональная и специальная радиоэлектроника. Именно на этих секторах будет сфокусирована поддержка со стороны государства.Такое решение объясняется целым рядом факторов. Во-первых, профессиональные сегменты имеют значительную емкость, высокие темпы роста и большое число перспективных ниш. Во-вторых, это направление крайне важно для эффективного развития всей российской промышленности, социальной инфраструктуры и безопасности. В-третьих, более низкие, чем в потребительских сегментах, барьеры на вход и требования к масштабу позволяют рассчитывать на завоевание российскими компаниями существенной доли рынка. Тем более что именно в этих сегментах мы имеем значительный технологический задел и наиболее развитые компетенции.

Наконец, между данными направлениями существует масса возможностей для синергии. По НИОКРам, не относящимся к закрытой части, мы обеспечим трансфер результатов в гражданский сектор. Это уже происходит по целому ряду других отраслей. Например, из военной авиации в гражданскую переходят технологии использования композитных материалов. Еще более наглядно это можно продемонстрировать в отношении новой отрасли, которую мы начинаем развивать – это редкоземельные металлы. Фактически она появилась благодаря такому направлению ВПК как специальные материалы.

Более того, учитывая технологический вектор развития профессионального сектора, в перспективе он может стать основным поставщиком новых, прорывных технологий и для потребительской электроники.

По специальному и профессиональному сегменту мы ставим себе задачу не только наращивать объемы конечной продукции, но и выстроить всю производственную цепочку. То есть выпускать компонентную базу, обеспечить локализацию критических видов оборудования, материалов и современных САПР.

Но первым звеном в этой цепи является формирование научно-технического задела. Сегодня мы имеем отставание по многим базовым технологиям. Коммерциализация и доведение прикладных технологий до конкретного продукта - на низком уровне. В основном из-за неразвитости инновационной инфраструктуры и низкой эффективности самих компаний.

Приоритет господдержки - это критические технологии в специальном сегменте, где мы должны обеспечить как минимум паритет с ведущими мировыми державами по уровню вооружения. В профессиональных гражданских сегментах государство выделит средства на базовые разработки и создание инфраструктуры коммерциализации. Мы также ориентируемся на создание широкого портфеля прикладных исследований, которые нужны для производства конкурентоспособных продуктов в наиболее перспективных нишах. Но к 2030 году доля бюджетного финансирования постепенно снизится до 15%, а поддержка будет сфокусирована на развитии перспективных технологий.

Что касается прикладных НИОКР, мы готовы сотрудничать с бизнесом на условиях софинансирования. При этом исполнитель получает преимущественное право на использование РИДа, но должен взять на себя жесткие обязательства по внедрению результатов исследований и выпуску определенных объемов конечной продукции. В случае невыполнения условий контракта бюджетные средства должны быть возвращены.

Со следующего года этот механизм будет запущен по некоторым другим отраслям, а с 2016 он будет внедряться и в радиоэлектронике. Для примера: правильно выстроенный механизм внедрения НИОКР позволил США за 10 лет создать более 3 тыс. компаний, порядка 270 тыс. рабочих мест и почти $190 млрд. вклада в ВВП.

Таким образом, компании должны более активно инвестировать в прикладные исследования и обеспечивать их коммерциализацию. При этом бизнес будет опираться на базовый НТЗ и инновационную инфраструктуру, которую создает государство. Но об этом - чуть позже.

Еще одно направление господдержки – это создание долгосрочного задела по прорывным технологиям. Мировые производители сейчас освоили производство с топологическими нормами 32-нм и подошли к 22 нм. Но дальше нужны принципиально новые решения. То есть необходимо разрабатывать технологии, которые будут актуальны не через год или два, а в 10-летней перспективе.

По таким направлениям как радиофотоника и органическая электроника, конкуренция еще не сформировалось и есть возможность в будущем занять на этих рынках существенную долю.

Минпромторгом недавно разработана дорожная карта развития фотоники, которая уже утверждена Правительством. Пересматривается и потенциал материалов, используемых в создании ЭКБ. Я знаю, что Ваш Молодежный инжиниринговый центр уже создал технологию получения гетероэпитаксиальных структур на кремниевой подложке. А недалекое будущее связано с органической микроэлектроникой. На ее основе можно делать «пленочные дисплеи», которые сначала будут использованы в специальном и профессиональном секторах. Впоследствии они дойдут и до массового потребителя. То есть будет возможность вернуться в сектор потребительской электроники, но уже на другом уровне.

Чтобы внедрение результатов научных и прикладных исследований стало возможным, необходима соответствующая инфраструктура. Ее основой станут кластеры, которые уже создаются в Москве, Санкт-Петербурге, Томской и Новосибирской областях. К 2020-му году их количество должно увеличиться до 20.

Кластерная схема доказала свою эффективность на примере Южной Кореи, где годовые темпы роста производства среди компаний-участников кластеров превысили 50%.

В рамках кластеров мы намерены в первую очередь решить вопрос с созданием современной производственной инфраструктуры – обеспечением электроэнергией, коммуникациями и прочее. Это особенно критично для среднего и малого бизнеса, который составляет основу профессионального сегмента отрасли. Здесь необходимо государственное софинансирование затрат на построение инженерии, и уменьшение налогооблагаемой базы при финансировании капитальных вложений.

Для обеспечения коммерциализации требуется инновационная инфраструктура: научные лаборатории и, особенно, инжиниринговые центры. Они востребованы и на этапе создания производственных мощностей, и при запуске новых видов продукции. Минпромторг совместно с Минобрнауки запустили программу по формированию инжиниринговых центров на базе высших учебных заведений страны. Их развитие является одним из центральных приоритетов, поэтому мы обеспечим им необходимую финансовую поддержку. Сейчас мы завершаем подведение итогов конкурса, в рамках которого более 80 технических ВУЗов подали заявки на создание таких центров. В их числе, конечно, и МИФИ с проектом «Центра инжиниринга ядерных энергоресурсов». Надеюсь, что он окажется в числе победителей и в своей специализации станет одним из лидеров национальной инжиниринговой сети.

Успешное выполнение стратегии также немыслимо без улучшения ситуации в корпоративном секторе отрасли, где эффективных компаний пока явно недостаточно. Уровень производительности оставляет желать лучшего, а большинство предприятий имеют устаревшие операционные модели и слабые рыночные компетенции.

В тоже время есть и позитивные изменения, благодаря чему усиливается бизнес-каркас радиоэлектронной промышленности. С 2007 года, когда была утверждена предыдущая «Стратегия развития электронной промышленности» сформированы 9 интегрированных структур, объединивших активы с госучастием. Создано около 1,5 тысяч малых и средних компаний и более 100 совместных предприятий. Необходимо продолжать начатые изменения, развивая диверсифицированную модель развития отрасли.

В специальном сегменте интегрированные компании должны обеспечить высокий уровень операционной эффективности. Для этого мы проводим модернизацию системы корпоративного управления. Должен сказать, что развитие крупных корпораций – необходимое условие реализации сложных и капиталоемких проектов ВПК. Они также будут выступать и основными поставщиками комплексных решений на мировой рынок в профессиональном секторе.

Малые и средние компании позволят создать высокую инновационную активность в отрасли и широкий набор нишевых решений, ориентированных на потребности рынка. В развитых странах на них приходится более 50% инноваций, как в специальных, так и в профессиональных сегментах.

Они также сформируют развитую сеть поставщиков и эффективную кооперацию внутри страны. Для их поддержки мы с 2016 года запускаем механизм субсидирования новых высокопроизводительных проектов. Подобный инструмент мы будем использовать и в других отраслях.

Создание международных партнерств обеспечит трансфер технологий в Россию, внедрения в отрасли мировых стандартов качества и расширение опыта международной кооперации.

Но главное, чего мы должны добиться в корпоративном сегменте - подготовить отрасль к игре по новым, более жестким правилам в связи со вступлением в ВТО. Поэтому стратегия направлена на формирование самодостаточных, конкурентоспособных компаний, способных динамично развиваться в условиях открытого рынка.

Развитие бизнес-среды должно в первую очередь повлиять на уровень производительности. К сожалению, здесь мы пока отстаем от стран-лидеров в разы. Не менее серьезной является и проблема высокого среднего возраста специалистов, занятых в отрасли. Чтобы решить эти вопросы нужно не только развивать корпоративный сектор, но и создавать условия для повышения кадрового потенциала отрасли.

Для этого ведется разработка межведомственной программы подготовки кадров. Нужно также активизировать взаимодействие промышленности и учебных заведений. Для этого я и пригласил на нашу встречу руководителей крупнейших отраслевых компаний, которых Вы можете видеть здесь.

Хотелось бы, чтобы между университетом и предприятиями было самое плотное сотрудничество. Причем по всем направлениям. Как в отношении проведения НИОКР и внедрения из результатов в производство, так и в части привлечения талантливых молодых людей в отечественные компании.

У наших предприятий есть не только потребность в новых кадрах, но и готовность обеспечить им достойную компенсацию. К примеру, на лекции, которую я читал в МАИ, несколько студентов последнего курса высказали пожелание посетить одно из предприятий. Мы пригласили их на совещание с руководством «Объединенной двигателестроительной корпорации» по новейшему авиадвигателю в Пермь. Заодно провели экскурсию по заводу. В результате 5 человек получили предложения о работе в компании. И ребята планируют начать с этого свою карьеру в отрасли.

Другое дело, что все это должно происходить без участия министра и в другом масштабе. Надеюсь, что присутствующие здесь директора компаний и университет договорятся о таком взаимодействии.

Итак, коллеги, каких показателей хотелось бы достичь в результате выполнения всех мероприятий Стратегии.

К 2030 году доля частных инвестиций в отрасль должна вырасти до 85%. Такой приток средств возможен только в условиях развитой инфраструктуры и благоприятного инвестиционного климата. Нужно обогнать мировой рынок по темпам роста, добившись, чтобы выручка и производительность в отрасли увеличились в несколько раз. При этом мы должны практически удвоить нашу долю на внутреннем и внешнем рынке. Это наши сверхзадачи, которые обеспечат конкурентоспособность отечественной радиоэлектронной промышленности в глобальном масштабе".

По окончанию лекции Глава Минпромторга России Денис Мантуров ответил на вопросы аудитории.

Я студент кафедры микро- и наноэлектроники. Мой вопрос касается корпорации «Роснано», которая занимается финансированием сторонних проектов. С 2010 по 2012 годы было открыто порядка 30 предприятий, которые выпускают продукцию по нанотехнологиям. В этот период доход от продаж составил около 30-40 миллиардов рублей. Однако в СМИ прошла информация о банкротстве и, как сообщало ИА «Лента.ру», Чубайс инвестировал в банкротов. Агентство аргументирует отчетом Счётной алаты за 2013 год, в котором говорится, что затраты за период с 2007 по 2012 годы составили 200 миллиардов рублей. Также примером этому служит компания «Пластик Лоджик», которая должна была заниматься выпуском электронных книг и планшетов для школ. Однако, по-моему, в 2012 году остановилось финансирование, и дата открытия завода в Зеленограде по производству данных книг была перенесена и на данный момент не оговаривается. В июне 2013 года появилась информация о банкротстве компаний «Уником» и «Sun innovations». Хотелось бы узнать, оправдывает ли корпорация «Роснано» заявленные требования. То есть, довольно ли ею Правительство, каковы её дальнейшие перспективы?

Д.В. Мантуров: Хорошо. У вас – откровенный вопрос, у меня – откровенный ответ. Я однозначно скажу, что любой институт развития является благом для развития любой индустрии. Корпорация «Роснано» специально создавалась для того, чтобы развивать проекты, связанные с наноиндустрией и проекты, которые должны в перспективе быть высокодоходными. Я не знаком, к сожалению, с отчетом Счётной палаты, поскольку у меня время остаётся на ознакомление отсчётов Счётной палаты Прокуратуры и других ведомств только по нашему Министерству. Контроль за расходом государственных средств у нас, действительно, налажен очень серьёзно, и коллеги должны выполнять свою работу. Поэтому я не готов с вами сегодня обсуждать именно этот аспект, насколько верны или неверны выводы этой организации. Могу сказать одно: я никогда не поверю в то, что все проекты, которые запускаются хоть «Роснано», хоть «Внешэкономбанком», хоть «Фондом перспективных исследований» и другими институтами развития и коммерческими структурами, которые вкладывают деньги в инновации, гарантированно закончатся успехом. Но, естественно, эксперты, которые отбирают эти проекты, должны быть максимально чувствительны к рынку, максимально понимать, как специалисты, чего они хотят добиться. Нужно исходить из того, что компания, которая пришла за этими средствами, также будет рисковать и своими внебюджетными источниками, которые обязаны вкладывать, поскольку механизм софинансирования паритетный. Поэтому по каждому проекту, если вам будет интересна наша экспертная точка зрения, я готов отдельно посмотреть, изучить и отправить вам нашу оценку.

Добрый день, Денис Валентинович! Я аспирант МИФИ, работаю в лабораториях, которые вы посетили. В ряде перспективных технологий, которые вы указали, и которые, как я понимаю, являются приоритетными для прорывов в электронике, не было указано спентроники, это магнитная электроника. В связи с вашим докладом, этот вопрос интересен, так как её весомая часть основана на редкоземельных металлах, как я понимаю, у нас планируется наладить их производство. Что вы думаете о том, чтобы развивать и эту область тоже? Спасибо.

Д.В. Мантуров: Всё осветить в презентации невозможно, но, если вам интересно, технические аспекты той стратегии, которую мы вам сегодня презентовали, мы будем публиковать на нашем сайте и, не дожидаясь этого, я попрошу своих коллег, чтоб они передали вам материалы. Что касается аспекта, про который вы сказали, это нужно развивать, безусловно. Я не упомянул ряд других направлений, от которых зависит, в том числе, развитие нашей радиоэлектронной промышленности, но всё носит плановый характер. То есть у нас есть бюджет, в рамках которого мы будем совместно, в том числе, и с вашим инжиниринговым центром, реализовывать разработки тех или иных технологий. И обязательно будем учитывать ту специфику, которую вы сказали. Что касается редкоземельных металлов, это является базой для радиоэлектроники и для других отраслей промышленности, начиная от потребительского сектора, заканчивая профессиональным. С этого года мы действительно будем вкладывать средства и софинансировать проекты по разработке технологий производства существующих традиционных минералов, в частности, фосфора, производная которого используется, в том числе, на тех подложках, которые вы в своём инжиниринговом центре дальше наращиваете. Это арсенид галлия, который мы сегодня, к сожалению, делаем в минимальных объёмах, более того, он не доходит до промышленного применения. То есть мы делаем непосредственно оксид, а из этого оксида мы должны получить концентрат и использовать это уже в производстве. Вот как раз этого сегмента у нас сегодня нет. Когда у нас был Советский Союз, был и свой фосфор, и свои технологические линии по выделению РЗМ. Это осталось в Эстонии, а у нас произошёл провал, эстонские предприятия купили американцы, затем их приобрели китайцы, и теперь они владеют 95% всего рынка и управляют им, как хотят: хотят, поднимают цены, хотят, отпускают. Поэтому мы не хотим от этого зависеть и будем развивать своё.

В настоящее время организации заключают договоры, в основном, с вузами, на выполнение опытно-конструкторской работы. Но без научно-исследовательской работы скоро исчезнет и опытно-конструкторская. Планируются ли меры по созданию научно-исследовательского задела?

Д.В. Мантуров: Ровно этим мы и занимаемся, в частности, с вашим университетом, выделяя средства из наших целевых программ. Самое профильное в этой программе – развитие радиоэлектронной компонентной базы (ЭКБ) до 2016 года и, соответственно, мы действительно выделяем деньги на создание МТЗ. Поскольку после 2016 года будет снижаться уровень бюджетной поддержки радиоэлектронной промышленности и вообще других отраслей индустрии, мы будем как раз сохранять темп финансирования НИРов по НТЗ и только софинансировать коммерциализацию тех продуктов, которые уже в рамках создания научно-технического задела будут потом коммерциализовываться непосредственно бизнесом.

Здравствуйте, Денис Валентинович. У меня такой вопрос: в последнее время наблюдается рост количества бакалавров, по отношению к специалистам. Как вы считаете, сумеют ли бакалавры обеспечить инновационное развитие промышленности, и насколько целесообразно надо было резко сокращать выпуск категории дипломированных специалистов?

Д.В. Мантуров: Мой коллега господин Ливанов недавно отчитывался в Государственной Думе по вопросу реформирования Академии наук и, в том числе, по вашей теме. Мне весьма некорректно будет давать комментарии в этой части, но я всегда за то, чтобы сохранялся баланс между специальностями, которые даются в техническом вузе и, соответственно, последующее трудоустройство выпущенных специалистов высокого уровня. А на это государство тратит достаточно большие средства, чтобы они шли работать непосредственно на народное хозяйство. Поэтому я всегда за баланс.

Здравствуйте, я аспирант кафедры информационных технологий. У нас в России сейчас собираются вводить ввозные пошлины на устройства с навигацией, но без дублирования GPS-системы, а с системой ГЛОНАСС. Но поставщики подобного оборудования обходят это эмбарго с заявлениями о том, что используют сдвоенный чип GPS и ГЛОНАСС, в котором, соответственно, используется ГЛОНАСС, но любая экспертиза показывает, что на самом деле это просто лейбл, и в этих чипах никакого ГЛОНАСС нет. Там нет даже тех частот, которые необходимы для поддержки ГЛОНАСС. Собираемся ли мы с этим бороться, и каковы перспективы в связи со вступлением в ВТО?

Д.В. Мантуров: Для того, чтобы развивать космическую систему ГЛОНАСС, нужно создавать систему производства портативных приборов, которые ставятся на профессиональной технике. И чтобы мотивировать бизнес к развитию этого направления, мы в своё время ограничивали ввоз иностранного оборудования. Причём мы его расписывали, начиная от планшетных компьютеров, где есть навигационная система, до смартфонов и специализированной аппаратуры, и рассчитывали на то, что компании будут инсталлировать принимающие устройства, которые будут работать с системой ГЛОНАСС. Это было достаточно давно, когда мы ещё не вступили в ВТО, но те обязательства, которые у нас были зафиксированы при вступлении в ВТО, сохраняются на определённый период времени. Этто касается и другой продукции промышленной, в рамках которой у нас где-то будет повышаться пошлина, где-то понижаться. Всё это мы прописали при вступлении в ВТО. В части контроля за ввозом этой техники я могу сказать следующее: таможня должна отслеживать. Но для того, чтобы определить наличие тех или иных частот в конкретном приборе, надо быть настолько тонким специалистом и иметь настолько высокопрофессиональную лабораторию. Поэтому, конечно, какой-то объём поставляемой продукции не будет соответствовать заявленным производителем требованиям. Мы рассчитываем на то, что та продукция, которая завозится, производится не «на коленках», а понятными и известными мировыми компаниями, поскольку «ширпотребные» компании это производить просто не будут – дорого.

Добрый день, Денис Валентинович! Если вы не возражаете, мы бы хотели представить вам проект, который разработан на нашей кафедре.

Д.В.Мантуров: Конечно, я не возражаю, думаю, всем будет интересно послушать.

Я аспирантка кафедры экспериментальной ядерной физика и космофизики НИЯУ МИФИ. Мы работаем над проектом, который называем «Гаммолокатор». Это небольшой портативный прибор, который используется в ядерной медицине для радионуклидной диагностики.

Д.В.Мантуров: Да, мне сегодня его показали, он служит для идентификации раковых опухолей.

Принцип работы заключается в следующем: пациенту вводят радиоактивный препарат, который спускает гамма-кванты, и при этом он накапливается конкретно в опухоли у больного. И если мы зарегистрируем эти гамма-кванты, то сможем точно сказать, где находится опухоль и насколько она велика, насколько далеко зашёл процесс метастазирования. По статистике, в настоящее время смертность от онкологических заболеваний достигает около 7,5 миллионов случаев в год и, в то же время, изношенность оборудования в медицинских центрах России достигает примерно 80%. Таким образом, лучевые методы диагностики и терапии всего лишь на 7% удовлетворяют необходимые потребности. Наш прибор, разумеется, не заменяет собой традиционную томографию, но, в то же время, он является очень удобным дополнением к ней. Например, в тех случаях, когда нам не нужно искать во всём теле опухоль, а нужно уточнить локально и быстро определить диагноз, как раз, можно использовать наш прибор. Также я хочу представить наш следующий прототип. Он выполнен на основе детектора. Это специальный кристалл, который поглощает гамма-кванты, вылетающие из препарата, и производит в нём световую вспышку. Вспышку дальше мы регистрируем специальным кремниевым фотоприёмником – это наша гордость, потому что кремниевые фотоумножители были разработаны в начале 90-х тоже на одной из кафедр НИЯУ МИФИ. Эта технология оказалась настолько эффективной, что сейчас многие крупнейшие западные компании массово её исользуют.

Мы различаем два основных метода применения нашего прибора. Один из них – неинвазивное сканирование, когда около пациента водят прибором и по частоте конечных отсчётов импульсов определяют местоположение опухоли.

Д.В.Мантуров: То есть это происходит в рамках выполнения процедур ультразвукового исследования?

Это очень хорошая мысль, мы действительно думаем над тем, чтобы совместить его с УЗИ, потому что тогда мы сможем получать трёхмерную информацию.

Д.В.Мантуров: То есть вы будете производить картинку на экран, визуализировать?

Это одна из перспектив.

Д.В.Мантуров: Вот видите, я подсказал.

Спасибо.

Д.В.Мантуров: Прошу зафиксировать. Когда будете патент защищать, имейте в виду.

Обязательно. Вторая область более актуальная – это интраоперационное использование, особенно важной является в случае заболевания молочной железы. Что делают сейчас? Сейчас хирург для того, чтобы исключить рецидивы, просто удаляет всё, так как в операционную невозможно принести томограф и исследовать. С помощью нашего прибора это как раз становится возможным. То есть пациенту заранее вводят препарат, а потом хирург просто проверяет оставшиеся ткани на наличие метастаз. Это, действительно, позволяет сделать гораздо более гуманную процедуру. Пару слов об альтернативных применениях. Поскольку это, по сути, детектор ионизирующего излучения, его можно применять не только в медицине, но и, например, для обеспечения безопасности объектов массового скопления людей на источники ионизирующего излучения – в аэропортах, на вокзалах, стадионах. И в атомной отрасли это тоже важно, потому что там стоит проблема мониторинга утечки радиационных веществ.

Д.В.Мантуров: Спасибо большое. Это очень интересная технология, если сегодня эта работа финансируется полностью по инициативе инжинирингового центра. У нас есть федеральная целевая программа развития фармацевтики и медицинской техники на период до 2020 года. Она действует, начиная с 2010 года. Было заложено, и, я надеюсь, эти бюджетные обязательства сохранятся, около 120 миллиардов рублей, из которых частично средства направляются на фармацевтику и медицинскую технику. Рекомендую вам сделать заявку от вуза, и я обещаю, что мы организуем отдельное заседание экспертного совета на предмет финансирования мероприятий такого рода. Вы будете участвовать в конкурсе, и если выиграете, получите возможность софинансирования этого проекта из федерального бюджета. Примерный маршрут и логистику я вам описал, а дальше, чисто технически, я попрошу коллег отработать все процедуры. Я надеюсь, что у вас будет результат.

Здравствуйте, Денис Валентинович. Спасибо за возможность ознакомиться с Вашим докладом. Если я правильно понял, российские компании сейчас обладают совершенно слабыми компетенциями, с точки зрения оптимизации продукции, с точки зрения продвижения на рынок. При этом государство хочет страховаться при инвестициях в инновационные компании тем, что будет обеспечиваться какой-то определённый объём спроса, и если компания не выполняет обязательства, соответственно, деньги отзываются. Во-первых, будет ли изначально оцениваться компетенция компании, и какими способами? Во-вторых, будет ли государство как-то развивать рыночные компетенции компании, в том числе, за счёт международного сотрудничества? Спасибо.

Д.В.Мантуров: Давайте разделим этапы создания любого промышленного образца, от научно-технического задела, то есть научных исследований, до опытно-конструкторских работ, до подготовки производства, до внедрения в производство. С самого производства до проделывания мероприятий, связанных с маркетингом, выведением на рынок и последующей утилизацией. То есть у нас с вами описан весь жизненный цикл. Мы говорим о том, что есть средства, которые будут направляться на проекты для создание научно-технического задела, где не предполагается обратного возврата, если не достигается результат. То есть на НИРы будут выделяться средства, которые не подлежат возврату. Что касается опытно-конструкторских работ, то ровно про это я комментировал в части обязательств предприятий, которые, уже, получив научно-технический задел, берутся за последующее внедрение в производство и последующую коммерциализацию этого продукта. Здесь я хочу, чтоб мы разделили риски, чтобы каждый чувствовал ответственность за то, какой результат должны достигнуть все. Поэтому если вы, получив НТЗ, имеете этот РИД, то вы понимаете, на что рассчитываете в последующем. И мы готовы софинансировать от РИДа до внедрения в производство этого продукта. Но если вы не внедрили его и этот РИД остался на полке у нас в Министерстве, то вы должны будете вернуть деньги обратно.

А именно с точки зрения продвижения на рынке, государство будет поддерживать?

Д.В.Мантуров: С точки зрения продвижения на рынок, для этого будут создаваться условия, о которых я тоже говорил, в части производственной инфраструктуры. В государственной программе развития радиоэлектронной промышленности мы заложили средства на софинансирование по созданию инженерной инфраструктуры - подвод электричества, других инженерных коммуникаций. При закупке технологического оборудования, мы готовы будем просубсидировать процентную ставку по кредитам, и это, в том числе, окажет посильную помощь среднему бизнесу в продвижении продукта на рынок.

Добрый день, Денис Валентинович! Как вступление России в ВТО повлияло на процесс локализации производства и на развитие радиоэлектронной промышленности в целом.

Д.В.Мантуров: Хороший вопрос. Это не вступление в ВТО в данном аспекте влияет на локализацию того или иного производства, а ВТО влияет на создание конкурентной среды, где компании должны соответствовать мировому уровню производимой ими продукции для того, чтобы иметь достойные позиции на российском и международном рынке. А для того, чтобы достичь этих позиций, мы и создаём условия, при которых и иностранные, в том числе, компании могут, наряду с российскими коммерческими структурами, участвовать в программах государства. В части развития электронно-компонентной базы, в части тех институтов развития, которые мы с вами уже подробно обсудили. С помощью этих механизмов мы стимулируем наших предпринимателей, вместе с зарубежными, развивать в России производство конкурентоспособной продукции. А ВТО уже будет подстёгивать нашего производителя к тому, чтобы продукцию он производил соответствующего уровня.

Я студентка 6 курса и, по совместительству, работаю инженером одной из лабораторий института. Сейчас наиболее качественное высокотехнологическое оборудование, в основном, западное. Какие меры будут проводиться для улучшения производства отечественного оборудования.

Д.В.Мантуров: Всё, что рассказал, видимо, до конца не доходит. Вы в смартфоне в это время сидели или меня слушали? Давайте я ещё раз расскажу, чтоб всем понятно было. Что касается поддержки отечественного производителя, я в своей стратегии обозначил, что в первую очередь мы будем развивать и стимулировать производство специальной и профессиональной электроники. В этой нише у нас есть конкурентные преимущества. С конца 2007 года мы обеспечиваем софинансирование конкретных проектов предприятий, и будем продолжать оказывать поддержку до доведения уровня наших технологий до соответствия и превышения мирового уровня. Такую задачу мы ставим перед собой к 2030 году. Меры стимулирования – это субсидии, выделение средств на НИРы, софинансирование ОКРов, институты развития и другое.

Как вы собираетесь убедить обычных людей в том, что наша профессиональная и специальная техника, действительно, чего-то стоит. У нас есть задел на несколько лет вперёд. Зачастую в СМИ мы слышим, что что-то хорошее где-то изобретено и используется. При этом мы видим, что мы никудышные, практически, во всех потребительских отраслях. Как заставить обычного человека, особенного того, который может работать в отрасли российского производства, поверить в отечественное производство. Этот человек, скорее, уедет на запад, где платят больше денег. Что касается маркетинга, как вы собираетесь продвигать наши, российские товары, если вы не занимаетесь продвижением даже специальной техники.

Д.В.Мантуров: Вы задали вопрос из двух составляющих. Первое – как мы будем продвигать нашу технику обычным потребителям. Надеюсь, эту деятельность мы с вами будем вести совместно, вы за границу не поедете и будете работать в российском предприятии. И я докажу вам, что гораздо интереснее и практичнее иметь возможность у себя на родине работать на предприятии в условиях не то, что не хуже, а лучше. Почему? Вы будете создавать собственными руками и доказывать лично вашим коллегам, друзьям, близким, товарищам то, что у нас сегодня производится хорошая и качественная продукция. В первую очередь, почему я сказал профессиональная и радиоэлектроника? Сегодня биться в закрытую дверь, которая, действительно, пока для нас закрыта, бесполезно. Мы будем двигаться постепенно, развивая ту нишу, в которой у нас есть потенциал. Давайте обратим внимание на беспилотный геликоптер, это работа ваших коллег, которые, может быть, сидят в этой аудитории. Вашими руками создавался этот научно-технический объект, он идентифицирует в толпе людей, которые, может быть, на Болотной площади тусуются. Аппарат распознаёт их телефоны, считывает эсэмэски. Так можно идентифицировать те социальные конфликты, которые возникают на пустом месте. Это только один из примеров специальной техники, которую создали ваши коллеги. Это пример того, что мы с вами умеем делать и будем развивать в промышленных объёмах. Это маленький пример тех технологий, которые можно использовать в объёмах промышленного производства. А что касается продвижения на рынок потребительской продукции, мы должны перейти на иной уровень технологического задела. Когда мы с вами создадим такие возможности, мы будем проходить уже через другие ворота, более открытые для нас, мы будем занимать те ниши, которые будут понятны и доступны потребителю и вам, как обычному человеку.

Я студент 5 курса, факультета автоматики. Сегодня у каждого есть мобильный телефон, который может передавать данные, таким образом, может происходить утечка информации. Мы разрабатываем сейчас чип, фильтр, который способен защитить устройство от утечки. Его главная особенность – низкая стоимость, по сравнению с созданием аппарата, наполненного собственной электронной базой. Укладывается ли эта технология в вашу стратегию, и какие советы вы могли бы дать по её продвижению.

Д.В.Мантуров: В части того, что вкладывается и не вкладывается в стратегию, это, всё-таки, более доктринальный документ, который даёт ориентиры для разработчиков, производителей, учёных, инженеров, в каком направлении государство будет двигаться в части развития этой отрасли. Что касается вашего проекта. Мы, конечно же, не можем предполагать и учитывать каждый проект, который разрабатывается нашими специалистами, инженерами в этой области. Если же вы хотите совета, как продвигать ту или иную технологию, то используйте те инструменты, которые я упомянул. Это наша программа, мероприятия, которые мы осуществляем совместно с инженерно-техническими вузами, в частности, с вашим. Естественно, это другие инструменты софинансирования, которых у нас на сегодня достаточно широкий спектр. Поэтому, если вам нужно, я обязательно окажу вам содействие и поддержку. Я не могу давать вам экспертную оценку по данному проекту, насколько он применим и будет использоваться в промышленном объёме, но, по крайней мере, я обещаю, что мы чутко подойдём к вашим идеям, рассмотрим их на специальных научно-технических советах. Подготовьтесь к ним, поскольку туда придут серьёзные дяди, которые будут мучить вас вопросами покруче, чем вы меня. Поэтому готовьтесь серьёзно, и если вы пройдёте эти жернова, мы будем продвигать вас дальше.

Добрый день, Денис Валентинович. Я Петренко Яков, аспирант МИФИ. Как вы уже говорили, и был представлен пример с медицинским прибором, радиоэлектронная продукция часто используется в других отраслях. Как в рамках стратегии будет организовываться межотраслевое взаимодействие, и сможет ли радиоэлектроника стать одним из локомотивов в нашей российской экономике, на ваш взгляд.

Д.В.Мантуров: Ровно об этом я и говорил: радиоэлектроника с каждым годом увеличивает своё присутствие в промышленной продукции, в её добавленной стоимости. И если брать за рубеж 2030 год, то радиоэлектронная промышленность, как предмет присутствия в любой промпродукции, будет занимать свыше 70%. Поэтому, мне кажется, это является доказательством того, что динамично развивающаяся отрасль будет набирать обороты и в будущем. В рамках нашей стратегии, мы привлекали к этому, во-первых, достаточно широкое общественное мнение и отраслевых специалистов, в том числе, другие ведомства – Минэнерго, которое очень активно использует радиоэлектронную составляющую в энергетике, а также другие ведомства, которые рассчитывают и ориентируются на те направления и ориентиры, индикаторы, которые мы разрабатываем.

Профессор кафедры молекулярной физики. Та программа, которую вы изложили, конечно, впечатляет. Не считаете ли вы, что можете столкнуться со сложностями выполнения программы, ведь уровень интеллекта населения страны всё время падает. Получится крест, после которого никакого роста не будет. В 1953 году, по данным ЮНЕСКО, наша молодёжь была на третьем месте в мире, сейчас мы пододвигаемся к пятому десятку. Люди должны изобретать, здесь есть приятные примеры, но это должно быть массово. Кстати, у меня есть значок «Изобретатель СССР». Но когда это было? В 1956 году я поступил в МИФИ, и тогда МИФИ дало мне блестящее образование. Сейчас наша средняя школа не даёт того, что было раньше. Молодёжь, которая определяет развитие, покидает нас, уезжает за рубеж. Что будет дальше с молодым поколением?

Д.В.Мантуров: Я имею достаточно большой опыт работы в Министерстве, до этого я в течение 5 лет был замминистра. Понимаю все бюрократические процессы, понимаю, как они сложны, но до этого я работал в бизнесе и до этого я получал образование. Конечно, сложности будут. Что касается вашего примера об уровне нашего интеллектуального развития, вы, наверное, забыли сказать о том, что эта статистика в единицах – в людях. Если мы говорим об интеллектуальном уровне, то я скажу, что много поездил по странам, и видел, как развитые и развивающиеся страны смотрят на наших учёных и молодых специалистов – голодными глазами. Наша беда в том, большой промежуток времени, почти 15 лет, у нас был массовый отток молодых специалистов за рубеж. Сегодня только в вашем вузе обучается 12 тысяч человек, со всеми филиалами. Вы, как профессор кафедры, хорошее, качественное образование даёте? Вы уже привели пример, а это и есть ответ на вопрос. Сегодня мы уже создаём условия, при которых молодому человеку, который заканчивает физический университет, нет смысла ехать за рубеж. Иногда это интересно, ради обмена опытом, и в этом нет ничего плохого – для того, что посмотреть, как у других налажена работа. Это можно организовать в рамках стажировки, обмена специалистами между зарубежными и отечественными вузами, между индустриальными компаниями. Трансферт технологий должен быть двусторонним. Мы, конечно, эгоисты, хотим больше к себе забрать, это нормально. Но, в части дальнейшей перспективы, в части создания инжиниринговых центров, которых у нас в стране дефицит, это как раз является мостиком между студенческой скамьёй и началом работы в индустриальном мире. Поэтому инжиниринговые компании должны обеспечить тот самый рост и приток специалистов в промышленную отрасль, которая обеспечит те индикаторы, о которых я сказал. Я понимаю, что у нас будут возникать проблемы, и мы будем их решать тем или иным способом. Я привык добиваться результатов. Пока я на этом посту, я буду делать всё возможное, чтоб наши ребята оставались у себя в стране.

Прошу вас воспринимать сегодняшнюю встречу не как лекцию, а как аудиторию, в который мы вместе с вами участвовали в рассмотрении той стратегии, которую мы будем защищать и утверждать на уровне Правительства и нашего Министерства. Вы стали частью того творческого процесса, который мы вели в течение двух лет. За это я вам очень признателен.

Россия > Образование, наука > minpromtorg.gov.ru, 18 октября 2013 > № 988398 Денис Мантуров

Быт или не быт?

Лев Троцкий, политика и культура в 1920-е годы

Александр Резник

Александр Резник – историк, научный сотрудник Центра сравнительных исторических и политических исследований Пермского государственного национального исследовательского университета.

Быт или не быт? Лев Троцкий, политика и культура в 1920-е годы[1]

«Я отнюдь не вижу причин оправдываться перед партией в том, что использовал два летних отпуска не только для лечения, но и для написания книг о литературе и быте, – заявил Лев Троцкий в письме членам ЦК и Центральной контрольной комиссии к пленуму ЦК РКП(б) 23 октября 1923 года, – Могу только выразить удивление, что и из этого факта пытаются сделать обвинение»[2]. Через три дня на самом пленуме он выскажется еще более эмоционально:

«Я должен здесь с негодованием отвести все инсинуации насчет моей работы по исследованию вопросов быта – для этой работы, которая, в конечно счете, очень и очень нелишняя, я не отнял ни минуты от своего рабочего времени – я сделал ее во время отдыха в Кисловодске, который был мне дан для лечения»[3].

Таким образом Троцкий ответил на упрек его оппонентов из Политбюро ЦК[4]. Эти фрагменты выступления народного комиссара военно-морских дел, председателя Реввоенсовета и члена Политбюро ЦК, несмотря на их краткость, отражают один из аспектов важнейшего политического конфликта внутри руководства партии. Почему деятельность Троцкого «по исследованию рабочего быта» могла спровоцировать партийную критику?

Коммунистическое «культурничество»

10 июля 1923 года Троцкий отправил в издательство «Красная новь» рукопись, а на следующий день приложения к ней[5]. Уже 12 июля в «Правде», печатном органе Центрального и Московского комитетов партии, появился анонс будущей книги под названием «Вопросы быта»[6]. Через пять дней по распоряжению Троцкого во все важнейшие газеты было отправлено небольшое письмо. С одной стороны, это был анонс выхода книги, посвященной «вопросам рабочего быта и коммунистического “культурничества”». Но, с другой, высказывание носило явно перформативный характер – автором была четко обозначена цель: сделать эти вопросы «предметом широкого организованного обсуждения – прежде всего в нашей собственной партии». Немаловажно, что призыв был обращен персонально к читателям, а не к институциям, что выстраивало более тесную интерсубъективную связь:

«Я очень прошу товарищей, которые заинтересуются поднятыми в книжке вопросами, а также и другими, родственными и смежными темами, присылать мне имеющиеся в их распоряжении материалы и соображения, не стесняясь формой изложения»[7].

Не часто вождь партии «очень просит» писать ему, «не стесняясь формой изложения» мыслей. По-видимому, эта просьба отражала попытку выхода на максимально широкую аудиторию.

Важно, что статьи, вошедшие в книгу, публиковались также на страницах «Правды»: две вышли в апреле и мае, а публикация из серии началась с 10 июля[8]. Несмотря на то, что летом общественно-партийная жизнь была менее интенсивной, внимательным читателем это не могло не «прочитываться» как знак новой общественно-политической кампании. Директивного указания на включение в кампанию не было, и это, хотя и наложило определенные ограничения на ее масштабы, но не помешало формированию пространства политической коммуникации.

На момент шестого года революции вопросы, поставленные Троцким в центр внимания, были относительно новыми для партии. Особенное внимание им уделяли теоретики и практики Пролеткульта, но у них были определенные проблемы с легитимацией собственного дискурса после того, как Ленин раскритиковал их за связь с идеями Александра Богданова. Сложно сказать, кто первым из большевиков выделил вопросы быта из общей проблематики «культуры», так как они постепенно, но настойчиво проникали в дискурсивное пространство и политические практики государства и партии, но Троцкий, безусловно, не только ускорил этот процесс, но и придал ему определенное звучание, «открыл» пространство быта для его заинтересованного описания.

Понимание Троцким быта заслуживает отдельного исследования[9]. Основные положения его своеобразной теории могут быть проиллюстрированы на примере статьи «Не о “политике” единой жив человек», которая очень похожа на манифест. Само по себе название статьи весьма показательно. Троцкий в этой статье рассуждает об эволюции понятия политики:

«Дореволюционная история нашей партии была историей революционной политики. Партийная литература, партийные организации, все сплошь стояло под лозунгом “политики” в самом прямом и непосредственном, в самом тесном смысле этого слова»[10].

Благодаря этому свершилась победоносная революция, и хотя мировая революция все еще оставалась на повестке дня, но, провозглашал Троцкий, «иное время – иные песни». В свою поддержку он привел фрагмент статьи Ленина «О кооперации»:

«Мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную “культурную” работу».

Не случайно, что в уже упомянутом ответе на упреки членов Политбюро Троцкий напомнил: «Кстати, т. Ленин, с которым я говорил о намеченных мною статьях, посвященных “пролетарской культуре”, еще года полтора тому назад настаивал на ускорении этой работы»[11]. Утверждения Ленина в статье «О кооперации» не были предметом спора, и Троцкий, с опорой на слова еще живого классика, развивал свой тезис:

«Совершенно очевидно, что слово “политика” употребляется тут в двух разных смыслах: во-первых, в широком материалистически-диалектическом смысле, охватывающем совокупность всех руководящих идей, методов, систем, направляющих коллективную деятельность во всех областях общественной жизни; во-вторых, в узком и специальном смысле, характеризующем определенную часть общественной деятельности, непосредственно связанную с борьбой за власть».

Такие разъяснения, на наш взгляд, действительно были необходимы, если принять во внимание социальный и культурный состав советско-партийного актива, прошедшего школу гражданской войны. Именно для него Троцкий разъяснял:

«Большая политика требует, чтобы в основе работы агитации, пропаганды, распределения сил, обучения и воспитания положены были ныне задачи и потребности экономики и культуры, а не “политики” в узком и специальном смысле этого слова».

Отвечая на вопрос о первоочередной задаче, Троцкий дал формулировку, достойную агитплаката:

«Нам нужно научиться хорошо работать: точно, чисто, экономно. Нам нужна культура в работе, культура в жизни, культура в быту»[12].

В остальных статьях, составивших брошюру «Вопросы быта», рефреном повторялись мысли о необходимости (само)деятельности «снизу», о важности развития советской «общественности», и «общественного мнения», и внимания к «мелочам» быта. Повседневность, которая не так давно стала предметом изучения историков, как понятие и как феномен уже нашла свое отражение в «Вопросах быта». Троцкий, по справедливому наблюдению Баруха Кней-Паза, не отступал от своей теории «перманентной революции», когда утверждал, что неразвитость капитализма в России содействовала социалистической революции, но стала помехой – в качестве культурной отсталости – социалистическому строительству. Еще один, менее теоретический, аспект также мог вызвать несогласие других членов партии. Речь идет о призыве к умеренному использованию государства в поддержку новых культурных норм, которые производятся частной инициативой и добровольными обществами[13]. По мнению Роберта Сервиса, Троцкий лишь «заложил философские основания для культурного сталинизма»[14]. Однако это утверждение становится еще менее справедливым, если рассматривать коммунистическое «культурничество» Троцкого в контексте его политической оппозиционности, или, говоря его словами, в «части общественной деятельности, непосредственно связанной с борьбой за власть».

Политика в узком смысле

Осенью 1922 года Троцкий, по его собственным словам, заключил с Лениным «блок для борьбы с бюрократизмом вообще и против Оргбюро [ЦК РКП(б)] в частности», в первую очередь с «тройкой» Иосифа Сталина, Григория Зиновьева и Льва Каменева. Но к лету 1923 года стало очевидно, что в вялотекущем противостоянии оппонентам Троцкий и его сторонники терпят поражение. В то же время разгорался экономический кризис, подогревавший трения между партийными «верхами» и «низами». Все чаще поднимался вопрос об отсутствии «внутрипартийной рабочей демократии». Борьба в «верхах» развернулась в сентябре–октябре, а в ноябре–декабре в нее были вовлечены и «низы»: началась масштабная внутрипартийная дискуссия. Январские пленум ЦК 1924 года и общепартийная конференция осудили оппозиционеров за «мелкобуржуазный уклон» от большевизма и «ленинизма»; тогда же умер и сам Ленин[15].

По образному выражению его наиболее известного биографа, Троцкий «превратил борьбу за власть в борьбу за “душу” революции и тем самым придал новые измерения и новую глубину тому конфликту, в котором участвовал»[16]. Однако нити этих двух конфликтов не были выявлены. Даже советские партийные историки, специализировавшиеся на всестороннем «разоблачении» «троцкизма», рассматривали этот вопрос поверхностно и мимоходом. Основное внимание они уделяли борьбе с «троцкизмом» по вопросам художественной культуры[17]; это объединяло их с таким внимательным западным историком, как Эдвард Карр[18]. Элизабет Вуд, справедливо констатируя, что историки не дали полного объяснения поворота Троцкого к вопросам быта, выдвинула предположения, что Троцкий искал способ непрямой критики своих политических врагов, а также стремился укрепиться в роли преемника дела Ленина на «культурной стадии» революции[19]. Представляется, что дискуссия по вопросам быта могла также выполнять как форму замены, так и «разведки» новых полей дискуссии по вопросам политики партии. Имя Троцкого часто ассоциируется с борьбой против бюрократического перерождения партии. В этой связи необходимо отметить, что статья, в которой увязывались «культурничество» и борьба с бюрократизмом, появилась в «Правде» еще 4 апреля 1923 года (но по каким-то причинам она не вошла в «Вопросы быта»)[20].

Нет никаких оснований сбрасывать со счетов искреннюю заинтересованность Троцкого в широкой дискуссии о культурном строительстве. Неразрывная связь политики и культуры была частью программы революции. Согласно ее логике, чем выше культурный уровень, тем выше политическая сознательность.

Троцкий являлся одним из наиболее талантливых публицистов партии[21]. Дискурсивное пространство было его стихией, и на третьем году отдыха от полномасштабной гражданской войны его публицистическая активность возросла. Как видно из отповеди Троцкого на октябрьском пленуме ЦК, процитированной выше, критике подверглась и его книга «Литература и революция»[22]. Он начал писать ее годом ранее, но в продажу книга поступила, судя по предисловию, не ранее 19 сентября 1923 года. Полемика по вопросу о (не)возможности «пролетарской культуры» была наиболее важной частью «Литературы и революции». Хотя в полной мере дискуссия развернулась лишь в 1924 году, импульс ей был дан публикацией статьи в «Правде» 14 сентября 1923 года, ключевой тезис которой не мог не повлиять и на контекст восприятия дискуссии о новом быте:

«Вся наша нынешняя хозяйственно-культурная работа есть не что иное, как приведение себя в некоторый порядок меж двух боев и походов. Главные бои впереди – и, может быть, не так уж далеко. Наша эпоха не есть еще эпоха новой культуры, а только преддверие к ней. Нам в первую голову нужно государственно овладеть важнейшими элементами старой культуры, хотя бы в той степени, чтобы продолжить дорогу новой»[23].

Книга Троцкого о литературе была посвящена Христиану Раковскому («борцу, человеку, другу»), незадолго до того снятому «тройкой» с поста главы правительства Украины и назначенному, а фактически сосланному, послом в Великобританию. В этом сюжете связь политики и культуры выступает на поверхности. 12 июля 1923 года в «Правде» публикуется статья Троцкого «Водка, церковь и кинематограф», и в тот же день Политбюро предложило редакции не публиковать «дискуссионных статей по вопросу о [свободной] продаже водки»[24]. Статья Раковского «Вырождение нэпа» на ту же тему была запрещена к печати по распоряжению секретаря ЦК[25]. 27 июля решением Политбюро из редакции «Правды» был выведен крупнейший сторонник Троцкого Евгений Преображенский, потребовавший «всестороннего и публичного обсуждения вопроса» о водке[26]. Троцкий поместил табуированный вопрос в рамки того, что он назвал «широким организованным обсуждением», но, очевидно, как вопрос, подчиненный общей проблематике, а потому менее нагруженный «политикой» в узком смысле слова.

Требования партийных масс

«Культурный поворот» Троцкого подогревался и спросом со стороны его потенциальных сторонников. Так, например, еще в октябре 1922 года Троцкий получил телефонограмму от Клубного отдела Коммунистического университета имени Свердлова с «убедительной просьбой» «прочесть ряд лекций в учебном году на политико-культурные темы. Лекция т. Бухарина “Проблемы культуры в эпоху пролетарской революции”, прочитанная для свердловцев, показала, какое огромное воспитательное значение имеют подобные лекции для свердловцев, и поэтому устраивать их является крайне целесообразным»[27].

Лекции, тем более в элитном коммунистическом университете, отличались по формату от рядовых дискуссий в обычных партийных ячейках. Но общим для всех них был интерес к вопросам культурного строительства со стороны молодежи. Автор статьи в журнале «Коммунистическое просвещение» утверждал:

«Застрельщиком пропаганды культуры быта была, есть и будет прежде всего молодежь. […] По нашим личным наблюдениям, большинство дискуссий о быте привлекает прежде всего молодежь и носит ярко выраженный эмоциональный характер»[28].

Член правления клуба 1-го МГУ, объединявшего рабфак, медфак, факультет общественных наук и физмат, в письме к Троцкому от 2 февраля 1923 года ясно аргументировал практическую значимость вопроса:

«Проводник идеологии литература (это не единственный, но важный) в наше нынешнее время путает нас часто и даже сбивает с толку. Кроме того, в искусстве почти такое же положение. [...] Нам необходима ваша одна лекция “О новой литературе”. Она нам уже ясно покажет физиономию свою» (так в тексте)[29].

Лекции, судя по всему, Троцкий не прочел, но 18 ноября, как гласил анонс в «Правде», должен был состояться диспут на факультете общественных наук 1-го МГУ на тему «О современной литературе»; вступительное слово было отведено Г. Лелевичу, а из сторонников Троцкого фигурировал один лишь Александр Безыменский[30].

Представить, как выглядела эта встреча, поможет красочный фрагмент воспоминаний Григория Григорова, бывшего в 1923–1924 годы студентом Института красной профессуры и партийным работником, критически настроенным по отношению к политике ЦК:

«…Студенты организовали митинг в театре Зимина на Малой Дмитровке, посвященный вопросам культуры и литературы. Было известно, что выступит Троцкий. […] Театр был забит до предела, а Театральная площадь и Малая Дмитровка были запружены народом, люди хотели если не послушать, то хотя бы увидеть легендарного героя русской революции. Тогда в народе еще так считали. […] Когда Троцкий подошел к трибуне, молодежь и студенты устроили небывалую овацию, продолжавшуюся минут 15–20. Троцкий никак не мог начать говорить. […] Он говорил ярко, образно, увлекательно, хотя тема доклада не имела отношения к политике. Он сделал блестящий анализ основных направлений в литературе и в заключение призвал молодежь всерьез читать старых классиков, на которых воспитывалось не одно поколение революционеров. После доклада снова овация, и, когда Троцкий садился в машину, народ непрерывно кричал ура»[31].

Формирование пространств коммуникации

Троцкий был из числа тех вождей партии, чьи новые книги были обречены попасть в центр внимания читателей и работников издательской сферы. Этому помогла и статья члена редколлегии «Правды» Вячеслава Карпинского «Коренной вопрос эпохи “культурничества”», которая была опубликована в том же номере, что и анонс книги Троцкого[32].

Главный политико-просветительский комитет республики (Главполитпросвет) включил «Вопросы быта» в число шести приложений к комплекту полугодовой подписки на свой журнал «Коммунистическое просвещение»[33]. Значимость брошюры Троцкого в этом руководящем для политпросветов органе подчеркивалась и в статьях, одна из которых, объяснявшая, как организовать дискуссию в клубе, начиналась с акцентировки значимости происходящих событий: «“Бытовая” кампания, поднятая тов. Троцким, в свою очередь всколыхнула столько смежных вопросов, что исчерпать их целиком еще очень нескоро удастся»[34]. Важно и другое утверждение автора статьи: «Дискуссия о быте – одна из форм пропаганды быта, повсеместно принятая как начало работы»[35].

Показателен пример «Рабочей газеты» (орган московского комитета РКП(б) и Моссовета). За несколько дней до обращения Троцкого с письмом «Вопросы быта» в газете можно было прочитать заметку, в которой рассказывалось о живом отклике рабочих на статью Троцкого о борьбе с «матерщиной». Автор сожалел, что на вынесении резолюций «дело и кончилось». Но его вывод фактически предугадывал будущую кампанию:

«Мы считаем – за нами авторитет сотен рабочих писем, – что нужно поставить борьбу за новый быт очередной и самой боевой задачей профсоюзов и культурно-просветительных организаций»[36].

Отклики «верхов»

В предисловии к первому изданию «Вопросов быта» Троцкий отметил, что его книга «ни в коем случае не есть популярная брошюрка, мысль о которой явилась исходной точкой работы», но «предназначается в первую голову для членов партии, для руководящих элементов в профсоюзах, в кооперативах и культурно-просветительских организациях»[37]. Обозначенные Троцким руководящие элементы и должны были вовлекаться в новое коммуникативное пространство. Например, 30 ноября заведующий культурным отделом московского городского союза профсоюзов пригласил Троцкого прочитать лекцию о новом быте для рабочих и членов профсоюза в рамках организуемого цикла лекций[38].

Работники партаппарата, вне зависимости от их политического отношения к Троцкому, включившись в дискуссию, сыграли роль в укреплении его авторитета. Например, в журнале Пермского губкома появилась довольно типичная для риторики агитпропа хвалебная статья:

«Вопросы быта, вызвавшие целый ряд дискуссионных статей на страницах нашей печати, всколыхнули наши организации сверху донизу. Но надо откровенно сказать, что большая часть статей, если не все, почти ничего не дали в смысле прояснения пути, направления, в котором надо вести работу за создание нового быта. […] И только статьи т. Троцкого дают нам четкий матерьял для понимания окружающего и ключ к достижениям будущего, лучшего коммунистического быта»[39].

Интересно, что автором этой статьи, судя по всему, был секретарь губкома, который вскоре выступил против политической оппозиции. Председатель Центральной контрольной комиссии – Рабоче-крестьянской инспекции Украины Дмитрий Лебедь, который тоже вскоре проявит себя защитником линии большинства в ЦК, в докладе на основянско-холодногорской партийной конференции 31 августа 1923 года, тем не менее, солидаризовался с определением переходного времени как «эпохи культурничества», а его выводы, без ссылок на источник, прямо перекликались с предложениями Троцкого[40]. Другой украинский коммунист – Дмитрий Мануильский, – высказавшийся на страницах журнала «Коммунист», определил заслуги книги Троцкого в том, что она «поворачивает внимание партии к бытовым вопросам, помогая членам партии установить правильный подход к рабочей массе и наметить правильные методы агитации». При этом Мануильский посчитал неправильным называть эпоху «культурнической», так как «она будет и эпохой органического строительства коммунизма в тех странах, где пролетариат победит, но и эпохой гражданских войн и войн международных»[41].

В партийном клубе Новониколаевска дискуссию по коммунистическому быту открыл секретарь губкома Заславский:

«Он [Заславский] против выпячивания этого вопроса. Сейчас не время заниматься вопросами, которые отвлекают наши ячейки от их непосредственных задач. Это тем более вредно, что вопросами коммунистического быта занимаются исключительно ячейки сибирских советских и партийных учреждений, заменяя вопрос о быте рабочих вопросом о быте ответственных работников… Любопытно, что вопросы “коммунистического быта” не ставятся на низовых ячейках. Там не разговаривают о быте, а творят его в повседневной работе»[42].

Любопытно не только противопоставление секретарем губкома подчиненных ему ячеек по социальному признаку, но и использование автором заметки чисто «политического» языка, подсказывающего «правильную» позицию в спорном вопросе: «В числе семнадцати выступавших в прениях товарищей – т. Брыков и тов. Кассиор. Оба держатся линии тов. Заславского»[43]. Достаточно сказать, что Кассиор был главой Сибирского бюро ЦК.

Представители «верхов» могли не только развивать дискуссию, но и прямо препятствовать ей. Агитпроп Юго-восточного бюро ЦК, по мнению одного исследователя, «испугался» «нездорового налета» дискуссии:

«Циркуляром от 6 сентября 1923 г. объявлялось, что любая дискуссия могла проходить не иначе, как под руководством “опытных товарищей”, хорошо изучивших брошюру Л. Троцкого»[44].

Нельзя с уверенностью сказать, что это было проявлением фракционной борьбы, а не бюрократической «заботы», но бюро ЦК возглавляли Анастас Микоян и Клим Ворошилов – сторонники Сталина[45].

Партийные аппаратчики, однако, не стремились вступать в открытую полемику с Троцким. Как это ни странно, но из всех отделов ЦК наиболее глубоко в кампанию по вопросам быта был вовлечен не Агитпроп, а Отдел работниц (Женотдел) – один из самых маргинальных. 29 июля он провел специальное совещание при журнале «Коммунистка», на котором по «вопросам быта» высказывались студентки, работницы и служащие, в том числе беспартийные. Были приняты решения сформировать и распространить анкету для исследования быта, осветить содержание совещания в печати, а также созвать совещание при журнале для обсуждения книги Троцкого[46]. Но это не могло стать залогом политической лояльности будущему оппозиционеру, учитывая внутреннюю напряженность в Женотделе.

Весной 1923 года Отдел работниц пережил кризис, когда его сотрудница Вера Голубева, сторонница Александры Коллонтай, выступила с критикой методов работы и, в частности, призвала работать с широкими слоями женщин, но профильная секция XII съезда (апрель 1923 года) осудила начавшуюся дискуссию[47]. 2 августа Троцкий получил краткое письмо Голубевой и ее две статьи для «Правды» и «Коммунистки». Коммунистка жаловалась на положение вещей и фактически просила взять под защиту ее взгляды:

«Их [статьи] не напечатали (еще больше, в мае за те же приблизительно “идеи” меня сняли [за феминистский уклон] с работы в Женотделе и перебросили в Орготдел, и у меня нет надежды на то, что мои мысли, по существу здоровые, я могла бы когда-нибудь претворить в жизнь. […] Если в моих работах есть действительно что-либо заслуживающее внимания, вы используете это гораздо лучше меня»[48].

В данном случае симптоматично, что «уклонистка» обратилась к Троцкому, который сам вскоре будет объявлен «уклонистом».

Судя по всему, единственной из числа (хотя бы бывших) работников ЦК, вступивших в двустороннюю полемику с Троцким, была Полина Виноградская, научный сотрудник Института красной профессуры, а в прошлом – сотрудница Женотдела и «Коммунистки». Основной тезис ее статьи состоял в следующем:

«[Для успеха нового быта] нужно покончить с той косностью, которая имеется, и не столько в массах, сколько наверху… Мы стоим на месте в значительной степени вследствие косности наших советских органов и товарищей, возглавляющих их, в большинстве лично не заинтересованных в реформе быта»[49].

Казалось бы, Троцкому был близок пафос критики «верхов», тем более – в форме нейтрально-благожелательной по отношению к нему лично, но его ответ был непропорционально резок. Указав на противоречия в статье, он пошел значительно дальше, разгромив все ее тезисы:

«Взгляд, будто все дело только в тупости советских верхов, является бюрократическим, хотя – со знаком минус. Власть, даже и самая активная и инициативная, не может перестроить быт без величайшей самодеятельности масс»[50].

Свою позицию Троцкий вскоре после этого озвучил в письме сотрудникам Женотдела, опубликованном на первой странице «Коммунистки»[51]. Однако в результате этого обмена мнениями Троцкий не приобрел видимых политических выгод, а возможно, и наоборот – лишь оттолкнул от себя представительниц разных взглядов на работу Женотдела.

Отклики «низов»

Уже в статье, опубликованной 14 августа, Троцкий одобрительно цитировал письмо некоего Карчевского о работе кооперации, а через месяц, в предисловии ко второму изданию «Вопросов быта», дополненном новыми статьями, поблагодарил откликнувшихся на его «призыв о присылке своих замечаний, предложений и других материалов». Троцкий утверждал, что его работа «может иметь лишь коллективный характер – все более и более широкого захвата»[52]. Но что представляла из себя коммуникация вождя и представителей широких масс?

Люди писали письма вождям по самым разным вопросам. В архиве Троцкого сохранились и журналистская зарисовка заседания домового комитета, и письмо беспартийного, который, не забыв упомянуть свое пятилетнее пребывание в РККА, «преклоняясь перед… гением» адресата, описывал ужасы проституции в Орехово-Зуеве[53]. Коммуникация с Троцким выстраивалась и по традиционным лекалам «писем во власть»[54]. Многие в тот момент видели в Троцком политика, способного практически изменить привычный уклад жизни. Так, начав «с искреннего рабочего привета», петроградец П. Филиппов, перечислив ряд предложений, закончил свое обращение довольно эмоционально:

«Хотелось бы все верх дном перевернуть, чтобы нам жилось лучше. И хочется воскликнуть вам в Москву: тов. Троцкий, Красный Генерал Великой Республики! Ты должен нам помочь улучшить нашу жизнь! Нам надоела нищета, наша отсталость, долой их к черту. Мы заслужили лучшую жизнь. Ведь правда заслужили? Ответь и преврати наши мысли в дела!»[55]

Я. Трахтман из Саратова предложил свое стихотворение в книгу Троцкого «в виде вступительного агитклича», по которому видно, что призыв Троцкого мог прочитываться и в духе риторики «военного коммунизма»:

«Контрреволюция бита? / Бита. / Тиф? Бит. / Голод? Бит. / Ну, а как относительно быта? / Быт? / Быт забыт. / Красное знамя / Над нами / Мается, / В красное красит завод…/ А извозчик ругается? / Ругается. / А грузчик пьет? / Пьет. / […] / Молот наш все дробит. / Выкинем лозунг: / “На фронт быта.” / И быт / Будет / Бит»[56].

Но лучшей иллюстрацией практических результатов обращения Троцкого к широким массам является письмо «организатора рабкоров по Грозненскому району». Уже 25 июля организатор сообщал, что рабкоры «лихорадочно торопились» восполнить «пробел» в деле более внимательного изучения рабочего быта, в подтверждение чего он отправил «дневники рабочих», собранные за две недели[57]. В данном случае можно оставить за скобками дискуссию о том, были ли в 1923 году рабкоры подлинными выразителями настроений «низов»[58]. Действия этого или другого активиста могли определяться сугубым прагматизмом и «карьеризмом». Обретение могущественного патрона – привлекательная цель, тем более, что создание такой формы патронажа, как «шефство», могло прямо ассоциироваться с фигурой Троцкого[59]. Как бы то ни было, рабкоры откликнулись на его призыв[60]. Один коммунист-рабкор газеты «Рабочий и пахарь» (город Рыбинск, Ярославская губерния) написал два письма и даже приезжал в Москву в надежде на личную встречу, имея следующее обоснование:

«К вам я обращаюсь и направляю материал за тем лишь, чтобы Вы использовали его в своих статьях, дали направление, директиву местам. (Направляю материал именно Вам для статей, а не для куда-либо в парт., сов. и проф. органы, т.к. в них-то и есть отчасти то, с чем приходится бороться.)»[61]

Автор письма отметил, что он намеренно показал негативные стороны «быта коммунистов», о которых «нельзя иногда совсем писать». Его отношение к партийному аппарату было явно критическим, и не исключено, что именно этот рабкор мог оказаться в числе будущих сторонников внутрипартийной оппозиции, которая в Ярославле была связана с редакцией газеты губкома. Однако парадокс состоял в том, что рабкор действовал вопреки призыву Троцкого развивать активность «снизу» и на местах, он призывал Троцкого воспользоваться его авторитетом[62].

Выгоду от апелляции к Троцкому оценили и некоторые представители интеллигенции. 30 ноября 1923 года Троцкий получил письмо Тан-Богораза, представившегося «профессором этнографии Петроградского университета». Владимир Германович Богораз (1865–1936) был известным этнографом с опытом активной политической жизни (он был народовольцем), поддерживал идеи сменовеховцев. Тан-Богораз писал о подготовке сборника, материалы которого могли бы заинтересовать Троцкого:

«Хотел бы повидаться с Вами по следующему поводу. В минувшие два года из студентов-этнографов я организовал ряд исследовательских отрядов, которые привезли много этнографического и экономического материала относительно старого и нового быта российской деревни»[63].

Судя по всему, встреча не состоялась, но можно предположить, о чем могла идти речь, если принять во внимание фрагмент введения к сборнику Тан-Богораза: «Денег у нас, повторяю, было немного, и мы их делили до крайности скупо»[64].

Впрочем, Троцкий проигнорировал и гораздо более важную базу потенциальной клиентелы. В конце 1923 года он получил письмо от правления паевого товарищества «Пролетарское кино», в котором выражалась просьба написать статью в 3-й номер выпускаемого им журнала по вопросу «Пролеткино и быт». В обосновании подчеркивалось, что Троцкий придавал «огромное значение» кино «как могучему орудию по переустройству быта»[65]. Очевидно, имелась в виду его статья «Водка, церковь и кинематограф». В тот же день помощник Троцкого ответил, что его начальник «в виду болезни не может» написать статью. По этой или по другой причине, но Троцкий так и не стал патроном советского кинематографа, тем более – «пролетарского», ставившего «своей задачей создание идеологически выдержанных красных фильмов, могущих быть проводниками идей коммунизма»[66].

Назад к политике

В сентябре 1923 года в закрытом письме секретарям ЦК секретарь Курского губкома нашел необходимым кратко упомянуть:

«Вопрос, поднятый т. Троцким о быте, дает толчок – зачастую некоторые ячейки, обсуждая тему, подошли к вопросу с уклоном “верхи и низы”. Пока это отдельные случаи»[67].

Хотя в последовавшей внутрипартийной дискуссии в Курске оппозиционеры не добились серьезных успехов, в аппарате ЦК это письмо могло вызвать опасения.

В то же время Троцкий все глубже погружался в водоворот политической борьбы в «верхах». Если 21 сентября он пишет редактору журнала «Красная новь», своему стороннику Александру Воронскому, о дискуссии с Николаем Горловым о футуризме[68], а 29 сентября в «Правде» публикуется его статья по искусству[69], то уже 1 октября он пишет пролеткультовцу Валериану Плетневу: «Благодарю за приглашение на читку пьес. К сожалению, обстановка так круто изменилась, что я лишен возможности заниматься литературными вопросами»[70]. К тому же кругу, очевидно, относились и вопросы быта.

Вопрос о соотношении «культурного уровня» членов партии и возможностях ее демократизации был одним из центральных[71], однако ни Троцкий, ни его оппоненты не смешивали смысловые потоки двух дискуссий. Но это не означает, что «культурнические» статьи Троцкого не могли напрямую увязываться с его политическими статьями времен дискуссии. Так, 19 декабря состоялось дискуссионное собрание в петроградском Горном институте, в ходе которого один из сторонников Троцкого заявил: «Дискуссия о внутрипартийной демократии тесно связана с партийной этикой и партийным бытом»[72]. Борис Бродянский, которому принадлежат эти слова, активно выступал по вопросам нового быта на страницах журнала «Красный студент»[73]. Бродянский входил также в Общегородское бюро ответственных корреспондентов высших учебных заведений Петрограда и, судя по всему, был сотрудником редакции «Красного студента»[74]. Согласно характеристике, данной секретарем Василеостровского райкома, он был ярым оппозиционером:

«Выступает сознательно против линии ЦК. Нет выдержки и устойчивости и в прошлом. Считает собрание Бюро Петроградской организации не авторитетным и не выражающим мнение Ленинградской организации»[75].

Яркий пример, демонстрирующий результаты культурного поворота Троцкого, – взаимоотношения с молодым комсомольским поэтом Александром Безыменским, членом литературной группы «Молодая гвардия». 30 октября Троцкий, по собственным словам, «продиктовал чуть-чуть не статью» Безыменскому о партийной политике в литературе, хотя за месяц до этого говорил о невозможности заниматься этими вопросами[76]. 17 ноября 1923 года в «Правде» была опубликована хвалебная рецензия Троцкого на стихи поэта[77]. Как свидетельствуют письма от 6-го и 11 января 1924 года, Безыменский являлся связующим звеном между комсомолом, одним из основателей которого он являлся, и лидером оппозиции. Троцкий поблагодарил Безыменского за документ, в котором известные активисты комсомола вступились за оппозиционера, и поместил его как приложение в брошюре «Новый курс», опубликованной через несколько дней[78].

Пример того, как в восприятии современников могли переплетаться «Вопросы быта» и «Новый курс», представлен в брошюре Бакинского комитета Азербайджанской компартии «Материалы по самообразованию. Троцкий – Вопросы быта». Она представляет собой список вопросов к четырем «урокам» по главам книги Троцкого.

«В предлагаемых главах т. Троцкий застрагивает вопрос о нашей внешней некультурности, грубости обращения, речи, а также об одном из главных зол нашей жизни, пережитке старины – бюрократизме. Он разбирает многочисленные причины этого сложного вопроса, на первом месте нашу культурную отсталость, неслаженность нашего государственного аппарата, особенно классовую разнородность его (присутствие в нем многочисленных реакционных элементов)»[79].

Поражение Троцкого во внутрипартийной борьбе, ставшее очевидным к январю 1924 года, не было тотальным – в глазах целых групп партийцев он оставался авторитетной политической фигурой. Тем более не могло поражение Троцкого наложить тень на вопросы быта как таковые. Например, когда на заседании бюро ячейки рабфака Петроградского государственного университета активные сторонники Троцкого предлагали организовать кружок «Новый быт» и сделать соответствующий доклад, лояльное ЦК большинство членов бюро поддерживало их «принципиально»[80]. В отличие от рабфака, Петроградская военно-железнодорожная школа подготовки комиссарского состава никогда не имела даже эпизодов оппозиционных демаршей. На дискуссионном собрании 3 января 1924 года против безоговорочной поддержки ЦК голосовал всего один человек и один воздержался. А на следующем собрании бюро коллектива по вопросу об очередных задачах докладчик предложил «изучать быт курсантов, ставить вопросы повседневной жизни на собрании»; его коллега предложил список из семи вопросов, первыми из которых значились «бытовые»[81].

Троцкий не прекратил выступать по вопросам культуры, равно как и рассылать свои тексты в советские и партийные газеты[82]. В 1924 году вышло третье издание «Вопросов быта» и сборник новых статей на близкие темы[83]. Как инициатор широкого обсуждения вопросов нового быта, Троцкий вызывал широкий интерес[84]. «Большое спасибо за привет, – писал Троцкий в газету профсоюза железнодорожников «Гудок» 24 марта 1924 года. – С особенным интересом читаю всегда страничку “рабочего быта”. Вопросам быта суждено, несомненно, занимать все большее и большее место в нашей печати и в нашей работе»[85]. Троцкий был прав: вопросы быта занимали все большее место в политике СССР. Однако, вероятно, это стало возможным благодаря тому, что в массовом сознании «культурная революция» не имела такой устойчивой ассоциативной связи с Троцким (и «троцкизмом»), как революция «перманентная».

Заключение

На третьем году послевоенного восстановления Троцкий инициировал широкую дискуссию, которая, в силу поднятых вопросов, постепенно захватывала самые разные слои формирующегося советского общества – и, что важнее, советской «общественности». Частью этой борьбы за гегемонию в обществе была и позиционная война на внутрипартийном фронте. Обсуждение «вопросов быта» явилось формой непрямой политической дискуссии о путях строительства социализма в мирных условиях, в ходе которой выявлялось «общественное мнение» и активность «низов», которые могли бы реформировать тяготеющий к бюрократизации «внутрипартийный режим». При этом деятельность Троцкого и его аппарата не проявляла слаженной политической координации: не было задействовано большинство ресурсов, в первую очередь, пропагандистских (газеты, журналы, собрания и так далее), и почти никто из сторонников Троцкого, занимавших крупные посты, себя в этой дискуссии не проявил. Но и политические враги оппозиционера не стремились ввязываться в борьбу на невыгодном для них поле, предпочитая аппаратные методы, как показала история с дискуссией о водке. Судя по всему, Зиновьева, Сталина и их сторонников волновало расширение коммуникативных пространств дискуссии и рост популярности Троцкого, а не принципиальная сторона «Вопросов быта». Не мог не настораживать и социальный состав авангарда «троцкистов» – интеллигенция и молодежь. Именно поэтому секретарь губкома в Новониколаевске мог выступать против «выпячивания» вопросов быта, якобы «отвлекающих» от «непосредственных задач».

Обсуждение вопросов быта, как бы то ни было, протекало сравнительно демократично, расширялось и имело шансы перерасти как в полноценную политическую кампанию, руководимую ЦК партии, профсоюзов и комсомола, так и в более независимое движение коммунистического «культурничества» снизу. Но эта дискуссия совпала по времени с революционной ситуаций в Германии, которая почти целиком поглотила внимание коммунистов снизу доверху[86], а сразу же после поражения «германского Октября» развернулась беспрецедентно ожесточенная внутрипартийная борьба, результаты которой, вкупе со смертью Ленина, радикально изменили облик партии. И хотя оппозицию поддержало большинство партийной интеллигенции, осуждение «мелкобуржуазного уклона» стало триггером неуклонного падения авторитета Троцкого и тех возможностей политической мобилизации, которые могло дать имя вождя движению «культурной революции» в СССР.

[1] Автор благодарит за поддержку фонд «Открытое общество», Германский исторический институт в Москве, а также Бориса Колоницкого, Глеба Альберта, Елизавету Жданкову, участников семинара «Culture, Society and Memory» (Университет Билефельда), конференций «Конструируя “советское”?» (Европейский университет в Санкт-Петербурге), «Культурная политика в СССР» (НИУ ВШЭ, Москва) и «BASEES Study Group of the Russian Revolution» (Университета Восточной Англии) за критику и ценные советы.

[2] РКП(б): внутрипартийная борьба в двадцатые годы. Документы и материалы. 1923. М., 2004. С. 241.

[3] Конспект заключительной речи Л.Д. Троцкого на заседании пленума 26 октября 1923 г. // РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 260.

[4] Там же. С. 199.

[5] Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 4 (Управление делами Народного комиссариата обороны). Оп. 14. Д. 13. Л. 101, 104.

[6] Троцкий Л. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М., 1923. Первый перевод на английский был издан уже в 1924 году в Лондоне, см.: Knei-Paz B. The Social and Political Thought of Leon Trotsky. Oxford: Oxford University Press, 1978. Р. 283, fn. 73.

[7] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 13. Л. 106.

[8] Сами названия статей весьма показательны. См. по второму изданию (в скобках дата публикация в «Правде»): «Не о “политике” единой жив человек» (10 июля 1923 года), «Газета и ее читатель» (1 июля 1923 года), «Внимание к мелочам» (1 октября 1921 года), «Чтоб перестроить быт, нужно познать его» (11 июля 1923 года), «Водка, церковь и кинематограф» (12 июля 1923 года), «От старой семьи к новой» (13 июля 1923 года), «Семья и обрядность» (14 июля 1923 года), «Внимательность и вежливость как необходимая смазка бытовых отношений», также известная как «Кончик большого вопроса» (4 апреля 1923 года), «Борьба за культурность речи» (16 мая 1923 года), «Против просвещенного бюрократизма (а также и непросвещенного)» (14 августа 1923 года), «С какого угла подойти?» (17 августа 1923 года).

[9] Knei-Paz B. Op. cit. P. 282–289.

[10] Троцкий Л. Не о «политике» единой жив человек // Правда. 1923. 10 июля.

[11] РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 241.

[12] Там же.

[13] Knei-Paz B. Op. cit. P. 284–285, 287–288.

[14] Service R. Trotsky. London: Macmillan, 2009. P. 318.

[15] См.: РКП(б): внутрипартийная борьба…; Carr E.H. The Interregnum: 1923–1924. London, 1954.

[16] Дойчер И. Троцкий. Безоружный пророк. 1921–1929 гг. М., 2006. С. 182.

[17] В работах советских историков взгляды Троцкого на культуру удостоились следующих характеристик и ассоциаций: правый оппортунизм, меньшевизм, сменовеховство, нигилизм, капитулянтство, неверие и так далее. Генезис взглядов Троцкого прямо выводился из его дореволюционных работ и трудов «ревизионистов» II Интернационала. В.С. Павлов в своей диссертации, подводившей итоги изучения этой проблемы в советской историографии, заявил, что Троцкий, отрицавший возможность построения «пролетарской культуры», а также «социалистической культуры» в классовом обществе, так же отрицал, что переходный период является самостоятельной культурной эпохой. Еще более несуразно утверждение, что «троцкисты отрицали такую важнейшую функцию диктатуры пролетариата, как культурно-воспитательную» (Павлов В.С. Борьба Коммунистической партии против троцкизма по вопросам культурного строительства (1921–1927 гг.). Диссерт. канд. ист. наук. Л., 1986. С. 68). Автор справедливо отметил, что «малоизученными» оставались «вопросы борьбы с троцкизмом в области повышения общекультурного уровня трудящихся, ликвидации неграмотности, школьного строительства и по вопросам культурного строительства» (Там же. С. 28). Но вопросы быта остались вне сферы внимания, возможно, потому что в связи с ними Троцкий говорил именно об «эпохе культурничества» и культурно-воспитательных функциях государства.

[18] Carr E.H. Socialism in One Country, 1924–1926. New York: Macmillan, 1960 (см. главу«The Debate about Literature»).

[19] Wood E.A. The Baba and the Comrade: Gender and Politics in Revolutionary Russia. Bloomington: Indiana University Press, 2000. P. 278, fn. 9.

[20] Троцкий Л. Кончик большого вопроса // Правда. 1923. 4 апреля.

[21] Примечательную иллюстрацию можно взять из «Политического словаря», согласно которому, Троцкий не только «выдающийся организатор, наделенный непоколебимой силой воли», но и «пламенный трибун, талантливый литератор» (Политический словарь. Краткое научно-популярное толкование слов / Под общ. ред. Б.М. Эльцина. М.: Красная новь, 1924. С. 336). Несмотря на то, что редактор словаря был сторонником Троцкого, процитированные формулировки не противоречили общепринятой конвенции.

[22] Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991 (цитата по изданию 1923 года).

[23] Он же. Пролетарская культура и пролетарское искусство // Правда. 1923. 14 сентября.

[24] См.: РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 123–124; Троцкий Л. Водка, церковь и кинематограф // Правда.1923. 12 июля.

[25] Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 84. Д. 607. Л. 80–86.

[26] РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 124.

[27] РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 535. Л. 891.

[28] Херсонская Е. (старшая). Дискуссия о быте в клубах // Коммунистическое просвещение. 1923. № 12. С. 92, 89.

[29] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 15. Л. 131.

[30] Правда. 1923. 18 ноября. С 1925 года Г. Лелевич принадлежал к «новой» («ленинградской») оппозиции, был исключен из партии в 1928-м, но о его поддержке оппозиции 1923 года нам не известно.

[31] Григоров Г. Повороты судьбы и произвол: воспоминания. 1905–1927 годы. М., 2005.С. 329–330.

[32] Карпинский В. Коренной вопрос эпохи «культурничества» // Правда. 1923. 12 июля.

[33] Коммунистическое просвещение. 1923. № 12. С. 228.

[34] Херсонская Е. (старшая). Указ. соч. С. 89.

[35] Там же.

[36] Лебедев Дм. Опять о быте // Рабочая газета. 1923. 12 июля.

[37] Троцкий Л. Вопросы быта. С. 4.

[38] РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 569. Л. 266.

[39] В.Н. Вопросы быта (С чего начать) // Пролетарий. Ежемесячник Пермского губкома. 1923. № 9-10. С. 10.

[40] Лебедь Д.З. О быте // Партийная этика: документы и материалы дискуссии 20-х годов / Под ред. А.А. Гусейнова и др. М., 1989. С. 297, 304.

[41] Мануильский Д.З. Мысль вскользь о революции и чадящем быте // Там же. С. 355. Статья появилась впервые 12 сентября 1923 годав номере журнала «Коммунист».

[42] Е.З. В партийном клубе // Советская Сибирь. 1923. 11 ноября.

[43] Там же.

[44] Турицын И.В. Кадровая политика РКП(б) и периодическая печать (1921–1925 гг.). Армавир, 1998. С. 108.

[45] Rigby T.H. Early Provincial Cliques and the Rise of Stalin // Soviet Studies. 1981. № 33. P. 3–28.

[46] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 91–93.

[47] Wood E.A. Op. cit. P. 188–189.

[48] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 42.

[49] Виноградская П. Вопросы быта // Правда. 1923. 26 июля.

[50] Троцкий Л. Против просвещенного бюрократизма (а также и непросвещенного) // Правда. 1923. 14 августа.

[51] Письмо тов. Троцкого Отделу работниц ЦК РКП в день торжественного заседания // Коммунистка. 1923. № 12. С. 1. Следует отметить, что в аналогичной форме на страницах журнала выступали Зиновьев и Сталин.

[52] Троцкий Л. Вопросы быта. 2-е изд. М., 1923. С. 3.

[53] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 146–150, 159–160.

[54] См.: Лившин А.Я. Настроения и политические эмоции в Советской России: 1917–1932 гг. М., 2010. С. 22–43.

[55] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 96–97.

[56] Там же. Л. 26, 27.

[57] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 101–102.

[58] См.: Hicks J. From Conduits to Commanders: Shifting Views of Workers Correspondents, 1924–1926 // Revolutionary Russia. 2006. Vol. 19. № 2. P. 131–150.

[59] Stone D.R. Shefstvo: Lev Trotsky and the Military Origins of Revolutionary Patronage // Revolutionary Russia. 2006. Vol. 19. № 1. P. 21–36.

[60] См.: Правда.1923. 24 июля.

[61] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 59.

[62] Там же. Л. 60–61.

[63] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 17. Л. 334.

[64] Старый и новый быт // Под ред. В.Г. Тан-Богораза. Л.: Госиздат, 1924. С. 9.

[65] РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 273. Л. 13. Авторы письма просили статью к 5 января 1924 года, но Троцкий получил это письмо лишь 7 января.

[66] Там же. Л. 14, 13.

[67] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 33. Д. 240. Л. 22.

[68] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 54. Л. 185.

[69] Троцкий Л. Искусство революции и социалистическое искусство // Правда. 1923. 29 сентября.

[70] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 54. Л. 160.

[71] Вопрос «культурного уровня» членов партии поднял Зиновьев в статье, открывшей дискуссию: Зиновьев Г. Новые задачи партии // Правда. 1923. 7 ноября.

[72] Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб). Ф. 4. Оп. 1. Д. 874. Л. 36–36 оп.

[73] Бродянский Б. Грани быта // Красный студент. 1923. № 11–12. С. 27–28.

[74] Он же. От пассивной критики к активной работе // Красный студент. 1923. № 9-10. С. 32–33.

[75] ЦГАИПД СПб. Ф. 563. Оп. 1. Д. 175. Л. 1.

[76] Там же. Л. 245–247

[77] Троцкий Л. «Как пахнет жизнь» // Правда. 1923. 17 ноября. 30 октября Троцкий, по его собственным словам, «продиктовал чуть-чуть не статью» Безыменскому о партийной политике в литературе (РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 54. Л. 245–247).

[78] РГВА. Ф. 4. Д. 30. Л. 10, 14.

[79] Материалы по самообразованию. Троцкий – Вопросы быта. Баку, 1924. С. 5.

[80] ЦГАИПД СПб. Ф. 138. Оп. 1. Д. 3. Л. 10, 12 об.

[81] ЦГАИПД СПб. Ф. 7. Оп. 2. Д. 1274. Л. 11, 14.

[82] См. примеры за 1924 год: Там же. Ф. 4. Оп. 14. Д. 32. Л. 8, 11, 13, 15, 18, 20, 27 и др.

[83] Троцкий Л. Вопросы культурной работы. М., 1924.

[84] Секретарь редакции юношеского отдела издательства «Новая Москва» сообщал, что в начале лета был издан отдельной брошюрой доклад «О новом быте и задачах деревенской молодежи», к моменту написания письма 25 октября 1924 года «книжка моментально разошлась» (РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 30. Л. 36).

[85] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 30. Л. 33.

[86] Albert G. «German October is Approaching»: Internationalism, Activists, and the Soviet State in 1923 // Revolutionary Russia. 2011. Vol. 24. № 2. P. 111–142.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 16 октября 2013 > № 948697 Лев Троцкий

Медицина и Власть

Наталья Тамручи

В 1986 году известный в среде неофициальной культуры поэт и художник-концептуалист Андрей Монастырский написал автобиографический роман «Каширское шоссе», где хладнокровно анализировал свои галлюцинаторные переживания во время психической болезни, о которой он осведомлял читателя без всякого смущения или чувства ущербности. Текст Монастырского замечателен тем, что он переступал неписаные правила поведения больного, принятые в советском обществе. Все знали, что в Советском Союзе больной не имеет голоса — советский больной должен быть пассивен и нем перед своей болезнью. Рассуждать о ней, понимать ее, резюмировать являлось прерогативой врача, а не пациента. Монастырский, таким образом, узурпировал власть, делегированную медицинской инстанции (учитывая, что власть, о которой мы говорим, являлась частью той неделимой Власти, что олицетворяла собой государство). История превращения одной из самых гуманных профессий в репрессивный инструмент тоталитарного государства — история ее грехопадения — заслуживает специального рассказа.

В Европе и в России, начиная с эпохи Просвещения, профессия врача традиционно не позволяла ее представителям оставаться в стороне от социальных проблем. Врачи, по роду своих занятий лучше других осведомленные о слабостях и дефектах общественного мироустpойства, неизменно оказывались вовлечены в движения за разнообразные реформы (и порою сами же их инспирировали). Например, два столетия назад английские психиатры выступили в поддержку не только реформы психиатрической помощи, но и тюремной реформы. Они же участвовали в кампании по защите аборигенов. Можно привести множество подобных примеров. В России степень участия врачей в общественной жизни была не ниже, чем в Европе. Достаточно упомянуть создание общественной медицины — коллективного детища представителей этой профессии всех рангов, от именитых профессоров, возглавляющих университетские кафедры, до простых земских докторов. (Не говоря уже о Пироговском обществе[1], являвшем собой весьма влиятельную политическую силу.) Так что в 1917 году большевикам досталось в наследство великолепно организованное профессиональное сообщество с его бесценным бaгажoм научных знаний и практических навыков, с присущими ему менталитетом, уровнем образования, культурными запросами и выработанными на протяжении предшествующего века непоколебимыми этическими правилами.

Дореволюционные врачи обладали уникальным набором свойств: интеллигентностью, не допускающей никакого насилия над личностью или грубого на нее давления, и в то же время прекрасным знанием жизни со всеми ее социальными язвами; практичностью, трезвым рационализмом и лишенным какого-либо пафоса повседневным героизмом, который как бы входил в состав профессиональных качеств и даже не обсуждался — старорежимный доктор со своим чемоданчиком шел на зов больного в любое время суток и в любую погоду, добровольно ехал в холерную губернию ухаживать за заразными больными, воспринимал как должное профессиональные риски. Октябрьский переворот мало что изменил в привычках этих людей, врачи продолжали принимать больных вне зависимости от их политических взглядов, больше интересуясь телесным здоровьем своих пациентов, чем их убеждениями. Для всей этой гвардии старых профессионалов — от медицинских светил до последнего уездного фельдшера — болезни были реальнее свершившегося переворота. Это вовсе не значит, что врачи никак не отреагировали на захват большевиками власти — Пироговское общество даже составило «Обращение» к Учредительному собранию. Но, оказывая посильное сопротивление новым порядкам (окончательно, видимо, иссякшее после 1922 года), врачи не прекращали заниматься своим непосредственным делом, то есть не прекращали лечить.

Иначе говоря, медицину первых постреволюционных лет «советской» назвать можно очень условно, в действительности она таковой еще не успела стать. Это касалось не только менталитета, но и институциональных форм: до конца 20-х годов все еще сохранялись частные лечебницы — в Петербурге, например, насчитывалось 22 частных лечебных заведения различных профилей[2], в Москве их, правда, было меньше (среди них — знаменитая лечебница для душевнобольных доктора Ф.А. Усольцева, где лежал в свое время Врубель, и неврологическая клиника проф. В.К. Рота в Благовещенском переулке, дом 6, где любили лeчиться от нервных расстройств партийные работники).

В 20-е годы болезнь не считалась постыдным фактом. Физический и даже умственный дефект еще не стал, как позже, скрываемым от глаз пороком. В 1920 году, например, в Москве проводился съезд, посвященный детской дефективности (возможно ли такое помыслить в расцвет сталинской эпохи?). Увечья, контузии, ранения после всех войн представлялись чем-то вроде звезды за храбрость, являлись знаками отличия. Физическая ущербность не вызывала отторжения, скорее даже повышала социальный статус. Известный пролетарский писатель вряд ли смог бы жить на Капри как европейский вельможа, не будь у него слабых легких. Среди партийной верхушки, прошедшей огонь и воду, болезнь, видимо, считалась признаком революционнного горения, испепеляющего тело человека, и никак не могла помешать революционной карьере. Так, Юрию Ларину совершенно не мешал оставаться публичным политиком и любимцем партии его прогрессирующий паралич. Партийный функционер В. Менжинский был болен настолько, что не мог принимать своих подчиненных иначе, как лежа, однако и ему это не мешало сохранять кабинет в Кремле.

Это было время, когда даже вожди не прятали своих болезней, как повелось позднее. Статистику заболеваемости не только не пытались утаивать, но всеми силами стремились выявить и взять на учет все явные и скрытые недуги общества. Для этого проводились специальные анкетирования различных групп населения, обследования и диспансеризации в школах и высших учебных заведениях, а при больницах открывались новейшие лечебно-диагностические кабинеты. Результаты всех этих обследований незамедлительно предавались гласности и выносились на общественное обсуждение.

Результаты эти выглядели так.

Психоаналитик, психопатолог, лечащий врач партийных элит А.Б. Залкинд, искренне готовый служить большевикам, рисует такую картину клинического состояния советского партактива в 20-е годы: тридцатилетние представители партийной власти, по его наблюдениям, имеют комплекс болезней, соответствующий сорокапятилетнему возрасту, а сорокалетние по медицинским показателям являются едва ли не старцами. До 90% большевиков страдают неврологическими заболеваниями. Среди коммунистического студенчества Залкинд находит 40—50% нервнобольных и 10—15% клинически больных, причем в их число попадает большое количество бывших комиссаров и красных командиров. В другом месте Залкинд приводит и вовсе обескураживающие цифры: 85% процентов обследованных им студентов страдали нервными и бронхиальными расстройствами.

В армии дела обстояли не лучше. Как сообщает А. Рожков в своей книге «В кругу сверстников», в начале 20-х годов 50—75% военнослужащих болели цингой, не говоря о повальных эпидемиях холеры, тифа, дизентерии, желтухи, малярии...

Еще больше сведений было собрано о состоянии здоровья детей и подростков в 1920-е годы. Медицинское обследование ярославских пионеров, проведенное в 1925 году, показало, что 116 из 150 детей имели признаки общего малокровия, а 10 — туберкулеза. Московское обследование 20 000 пионеров в 1919 — 1924 годах выявило катастрофический рост числа малокровных детей и подростков: за этот период их количество увеличилось с 9% до 42%, а число детей с функциональным расстройством сердечной деятельности выросло с 4% до 36%.

Диспансеризация, проведенная в 1926 году в московской школе, давшей, заметим, лучшие показатели физического развития детей в столице, обнаружила 53% школьников с функциональными расстройствами сердечной деятельности, 66% детей, обнаруживших положительную реакцию Перке на туберкулез, 62% школьников с пониженным гемоглобином. Кроме того, были выявлены значительные нарушения деятельности нервной системы и психического здоровья[3]. Крупнейший авторитет того времени в области психоневрологии и педологии, академик В.М. Бехтерев приводил такие цифры: из полутора тысяч обследованных петроградских школьников 18% страдали нервными болезнями[4]. Причем речь здесь идет о домашних детях, а если прибавить к этому числу миллионы беспризорников, большинство из которых страдало нервными и функциональными заболеваниями, а также наркотической зависимостью, картина станет совсем устрашающей.

Коллективный прогноз врачей в 1920 году на 1-м Всесоюзном съезде по детской дефективности гласил, что статистика нервно-психических отклонений у детей служит предвестником «возможного нарастания кривой нервной и душевной заболеваемости страны в будущем»[5].

Революция, Гражданская война, красный террор, многолетнее хроническое недоедание и особенно жестокий голод в 1921—1922 годах; тяжелые бытовые условия как следствия войны и разрухи: антисанитарное состояние жилищ с бездействующим водопроводом и сломанной канализацией, теснота и холод из-за отсутствия дров[6]; катастрофическая нехватка теплой одежды и крепкой обуви — все это вместе, конечно же, сказалось не только на состоянии здоровья, но и на физическом развитии юного поколения. Специалисты отметили у него серьезные конституциональные изменения: заметную задержку роста (на 5—6 см), значительную потерю веса (до 40%), уменьшение окружности груди, падение мышечной силы, атрофию зобной железы, потерю веса щитовидной железы на 45—70%, потерю мозгового вещества до 22%, существенные изменения в мозговых придатках и половых железах[7].

И власть, и врачи понимали, что в сложившейся ситуации, когда процент больных среди населения давно перевалил за половину, необходимо срочно восстанавливать и расширять систему здравоохранения. Однако планы восстановления российского здравоохранения, вынашиваемые видными деятелями медицинского мира, совсем не совпадали с планами большевиков, что выяснилось на 2-м Всероссийском съезде врачебных секций и секции врачей Всемедикосантруда (Всероссийского профсоюза работников медико-санитарного труда), проходившем в мае 1922 года.

То, что под этой «вывеской» собрались деятели Пироговского общества, знали не только сами участники, понимало и ГПУ. Не стоит удивляться тому, что выступления докладчиков и принятые на съезде резолюции в духе Пироговских съездов привели Николая Семашко, назначеного Наркомом здравоохранения, в крайнюю степень возбуждения. После закрытия съезда он пишет паническое письмо в Политбюро, начинающееся такими словами: «Уважаемые товарищи! Недавно закончившийся Всероссийский съезд врачей проявил настолько важные и опасные течения в нашей жизни, что я считаю нужным не оставлять членов Политбюро в неведении... » Пропуская пристрастное описание выступлений отдельных врачей, сделанное в жанре политического доноса, остановимся на рекомендациях новоиспеченного главы всех медицинских институций: «...Всякую идею "земщины" нужно выжечь каленым железом. Никаких попыток восстановления "городских управ" (идея тов. Варейкиса) не должно быть. С этой точки зрения я лично считаю опасной даже идею возрождения Горкоммунхозов, которые фактически превратятся в городские управы». Речь идет о долго и продуманно выстраиваемой системе социальной медицины — единственной, которая могла обслуживать сельское населения в самых глухих уголках страны. Большевику Семашко мерещилась здесь тень преступной самостоятельности сельских докторов, врачующих вдали от директив, исходящих из руководящего центра. Он требует решительно и безапелляционно «считать всякие попытки заменить Советскую (классовую) медицину земской ("народной") и страховой ("внесоветской") политически недопустимыми». И конечно, возмущенный обилием специализированнных периодических изданий (не только по медицине) — этих рассадников самостоятельной мысли, — Семашко считает совершенно необходимым «каждое периодическое издание согласовывать с соответствующим ведомством и ГПУ»[8].

Ответ на «сигнал» Семашко ждать себя не заставил:

«Поручить т. Дзержинскому (ГПУ) при помощи т. Семашко выработать директиву Политбюро в связи с Всероссийским съездом врачей и доложить Политбюро в недельный срок» (Постановление Политбюро от 24 мая 1922 года). Обратим внимание на этот ранний опыт совместного творчества главы ГПУ и наркома здравоохранения: впоследствии эти два ведомства (а также их модификации) продемонстрируют столь плотное сотрудничество и столь редкое единодушие, что возникает мысль об их взаимозаменяемости. Более всего пугали власть профессиональная солидарность врачей и раз- ветвленность связей врачебной секции со смежными институциями и обществами. «Налицо полная спаянность и хорошо налаженная организация», — с неудовольствием сообщал другой информатор власти, особоуполномоченный ГПУ Яков Агранов. Вина участников съезда врачей состояла в том, что по сложившейся традиции они все еще считали восстановление и развитие системы здравоохранения сферой своей компетенции и не в состоянии были понять, каким образом и ради каких целей политическая партия должна брать на себя управление медициной.

Врачам инкриминировалось: установление связей с научными обществами, в частности с Обществом охраны материнства (хотя эти связи никогда не прерывались); обсуждение не только научных, но и организационно-практических вопросов, то есть попытка дублировать функции горздравотдела;

сообщение Бюро врачебной секции ВЦСПС с местными медучреждениями в обход ЦК Всемедикосантруд и прочие «преступления» того же рода[9].

Съезд вызвал со стороны властей такую лавину ответных действий, что непосвященные могут прийти в недоумение. По рекомендации Агранова и Семашко было решено:

арестовать активных деятелей Пироговского общества и выслать в голодающие губернии;закрыть журнал Пироговского общества, а политотделу Госиздата совместно с ГПУ произвести проверку всех (!) печатных органов, издаваемых частными обществами или секциями спецов при профсоюзах;устроить перерегистрацию обществ и союзов (чтобы запретить Пироговское общество как незарегистрированное);провести чистку вузов (устроить фильтрацию студентов, ограничить прием непролетариев, требовать от последних свидетельства о политической благонамеренности).

Но самое главное, съезд врачей спровоцировал или, во всяком случае, ускорил высылку из России московской и петроградской профессуры.

Чем же можно объяснить, что признаки — не враждебной, заметим, а всего лишь независимой — позиции врачей повергли власть в такой священный ужас?

Трудно не заметить, что к врачам у большевиков было особое отношение. История с Всероссийским съездом это подтверждает. Разве не странно, что спровоцированная им депортация «антисоветской интеллигенции» практически не коснулась самих врачей? На знаменитых пароходах страну принудительно покидали представители почти всех профессий: философы, экономисты, финансисты, юристы, социологи, литераторы, богословы, крупнейшие инженеры и химики — и только трое из сорока шести врачей, арестованных после съезда. Врачей отправляли в противоположном направлении — в глубь России[10]. Объяснение может быть только одно: все прочие были всего лишь профессионалы в своей области, и в них пребывавшая в разрухе страна практически перестала нуждаться. В отличие от докторов. Те составляли особую касту. Они имели дело с непреходящими явлениями — они заведовали жизнью и смертью, и в этом смысле их власть казалась не менее внушительной, чем власть человека с наганом.

Профессия врача предохраняла не только от изгнания: в годы Гражданской войны она могла защитить от расстрела (кажется, лишь в 1937 году это- табу перестало действовать и врачей стали расстреливать наряду с осталь- ными[11]). Известная американская славистка Елена Якобсон вспоминает, что ее отца, члена кубанского правительства, носившего офицерский мундир, «пощадили потому, что он был врачом». Мало того, его переправили в Москву, где дали работу по специальности в ортопедической больнице и предоставили сносную квартиру[12]. Связям столичных врачей в правительственных кругах могли бы позавидовать даже артисты. Врачи способны были добиться от своих высокопоставленных пациентов большего, чем иные просители, поскольку услуга, оказанная доктору, воспринималась как законный гонорар (вспомним, с какой волшебной легкостью профессор Преображенский отбил посягательства на свою квартиру в эпоху поголовного уплотнения; ситуация, описанная Булгаковым, недалека от жизни). Иван Манухин[13]в своих воспоминаниях рассказывает, как после консилиума у заболевшего Зиновьева присутствовавший там Горький обратился к хозяину: «"Ну а теперь платите ваш гонорар Манухину — освободите ему кого-нибудь". Зиновьев спросил: "Кого хотите?" Я сказал: "Семью Рузских". — "Хорошо". И Зиновьев вскоре семью Рузских освободил... »

Медицина была последним островком гуманности, она еще сохраняла верность человеческим нормам жизни, которые закрепили за ней пока — в виде исключения. Поэтому болезнь позволяла, как это ни парадоксально звучит, улучшить судьбу, могла стать ключом к свободе. Тот же Манухин, обслуживающий как представитель Политического Красного Креста Петропавловскую крепость во время обеих революций, рассказывает, как болезнь открывала тюремные двери. Ссылаясь на необходимость лечения, ему удалось вывести из страшного Трубецкого бастиона Петропавловской крепости почти всех узников, арестованных после Февральской революции. Затем — после октябрьского переворота — членов Временного правительства. Ему также удалось освободить многих политзаключенных, содержащихся в 1917—1918 годах в «Крестах»[14].

Впоследствии к тому же аргументу — потребности в квалифицированной медицинской помощи — прибегнут и ссыльные, оправдывая им свое желание переселиться в крупные города, в которых им запрещено проживать[15]. Болезнь и для них становится шансом вырваться из гиблых мест, добиться лучшей жизни. Вот выдержки из типичного письма такого рода, где автор просит разрешить переселение либо в Петроград, либо в какой-нибудь крупный город, например в Москву, Киев, Одессу, Баку, Тифлис, Ростов-на-Дону, Харьков, Симферополь, Казань, Саратов, Астрахань, Ташкент, Иркутск, Владивосток или Томск:

Надобность в переезде в один из перечисленных городов вызывается еще тем, что [как] гражданская война, так и пребывание 1/4 года в крайне антисанитарных условиях в концентрационном лагере очень расшатали наше здоровье и мы не смотря [на] здоровую внешность нуждаемся в продолжительном лечении у специалистов, каковых здесь совсем нет[16].

После революции людей по-прежнему разделяли не столько диагнозы, сколько способ и место лечения. Скажем больше: революция разделение это сделала даже контрастнее. Забота о здоровье стала едва ли не главным признаком принадлежности к новой элите (и надо признать, что на протяжении всего советского периода ничто с такой безошибочной точностью не указывало на занимаемое положение в обществе, как поликлиника, в которой человек обслуживался, и санаторий, в котором он отдыхал). Тут можно снова прибегнуть к литературным реминисценциям, вспомнив финальный эпизод «Романа с кокаином» М. Агеева, в котором герой кончает жизнь самоубийством, когда его отказываются положить в психиатрическую клинику, «попасть в которую, — объясняют ему, — в нынешнее социалистическое время не так-то легко. Ибо теперь, при приеме больных, руководствуются не столько болезнью больного, сколько той пользой, которую этот больной принес или, на худой конец, принесет революции» (действие романа относится к концу 1910-х годов).

Понятно, что главными пациентами страны были кремлевские обитатели. В Кремле, куда большевики переехали весной 1918 года, спустя всего несколько месяцев уже функционировали больница на 50 коек, аптека, лаборатории для анализов, кабинеты рентгена, электротерапии, гидротерапии, зубной кабинет... В начале 1919 года по личному распоряжению Ленина было создано специальное Лечебно-санитарное управление, которое стало заниматься организацией ведомственного здравоохранения масштабно и обстоятельно. Непосрественное участие первых лиц в устройстве медико-санитарного обслуживания говорит о важности в их глазах этого предмета и личном к нему интересе.

Лечение у одних и тех же доверенных докторов, в одних и тех же дорогих лечебницах в отечестве и за границей сближает соратников по партии, словно молочных братьев. Стоит ли удивляться тому, что тон приводимой ниже записочки Ленина кажется уж слишком фамильярным:

Сталин!

Кстати. Не пора ли основать 1—2 образцовых санатория не ближе 600 верст от Москвы. Потратить на это золото; тратим же и будем долго тратить на неизбежные поездки в Германию[17].

«Неизбежные поездки в Германию» совершали почти все ближайшие соратники Ленина: Троцкий, Бухарин, Рыков, Зиновьев, Дзержинский, Сокольников, Каменев, Калинин. В 1921 году тема «отпуска валюты для лечения больных товарищей» стала предметом специального обсуждения на заседании Политбюро; была создана постоянно действующая «врачебная комиссия», которой надлежало заниматься этим насущным вопросом.

Партийную элиту отправляли лечиться за границу от самых разных болезней: от алкоголизма, от «переутомления» (проявлявшегося в несвоевременных мыслях), от нервных расстройств и т.д.[18] К числу ценных (в валютном выражении) сотрудников партии были приравнены и избранные представители творческой интеллигенции. Так, специальным постановлением Политбюро от 1921 года было решено «включить т. Горького в число товарищей, лечащихся заграницей (sic!), и поручить т. Крестинскому проверить, чтобы он был вполне обеспечен необходимой для лечения суммой»[19]. Главный пролетарский писатель, как известно, поправлял свое здоровье сначала на Капри, а затем в Сорренто, предпочитая время от времени наезжать на родину в качестве почетного гостя[20]. В 1932 году 3000 партийных марок на лечение удостоился Константин Федин.

Попасть «в число товарищей, лечащихся заграницей», мечтали многие — прежде всего потому, что это была единственная возможность вырваться из железных объятий советской власти — на время или даже навсегда. Болезнь оставалась единственным мотивом, который мог быть предъявлен и который имел хоть какой-то шанс убедить или разжалобить власть. Под предлогом болезни Россию покинул не только Горький. Этим предлогом воспользовались также Владислав Ходасевич, Бабель (чтобы выбраться в Париж), пытались эмигрировать, ссылаясь на болезнь, Блок, Сологуб, Булгаков. В «Театральном романе» Булгаков пародирует эту ситуацию, но в реальности она не вызывала улыбки. В настоящей жизни Булгаков писал отчаянные письма Сталину:

Многоуважаемый Иосиф Виссарионович!

...Я горячо прошу Вас ходатайствовать за меня перед Правительством СССР о направлении меня в заграничный отпуск на время с 1 июля по 1 октября 1931 года.

.С конца 1930 года я хвораю тяжелой формой неврастении с припадками страха и предсердечной тоски, и в настоящее время я прикончен.

.Прошу Правительство СССР отпустить меня до осени и разрешить моей жене Любови Евгеньевне Булгаковой сопровождать меня. О последнем прошу потому, что серьезно болен. Меня нужно сопровождать близкому человеку. Я страдаю припадками страха в одиночестве[21].

Это письмо датировано 30 мая 1931 года. 11 июня 1934 года Булгаков пишет другое, в котором, приводя всевозможные доводы, клятвенно заверяет адресата в том, что не собирается бежать за границу, что намерен сочинить книгу о путешествии по Западной Европе, что нездоров и т.д.

Булгаков не единственный писал подобные прошения власти. Не только он открывал перед ней свою частную жизнь, не он один сообщал о себе слишком личные вещи, пытаясь небывалой откровенностью купить снисходительную благосклонность верховных вождей. Вот письмо И. Бабеля:

Дорогой т. Каганович.

Через несколько дней моей жене должны сделать в Париже операцию удаления щитовидной железы <...> Мой долг присутствовать при ее операции и затем увезти ее и ребенка (трехлетняя дочь, которую я еще не видел) в Москву. Я чувствую себя ответственным за две жизни. Постоянная душевная тревога, в которой я нахожусь, привела меня к состоянию, граничащему с отчаянием. <...> Я прошу вас помочь мне в скорейшем получении заграничного паспорта.

Ваш И. Бабель[22]

Е. Замятин, в отличие от своих коллег, честно объяснял в письме к Сталину желание выехать за рубеж невозможностью публиковаться в России, но при этом не преминул заметить:

Свою просьбу о выезде за границу я мог бы основывать и на мотивах, более обычных, хотя и не менее серьезных: чтобы избавиться от давней хронической болезни (колит) — мне нужно лечиться за границей[23].

Болезнь была той слабой нитью человечности, которая, как надеялись авторы писем, должна была перекинуться между ними и адресатом — держателем верховной власти. Она была последней надеждой, спасением и оправданием в этом отчаянном стремлении к свободе и нормальной жизни. Но если в эпоху перехода власти болезнь легко распахивала темницы, если потребность в медицинской помощи тогда была еще непререкаемым аргументом, пересиливающим чувство мести, то спустя короткое время, как мы видим, о возможности лечения начинают просить как о милости, как об особой привилегии, которую следует заслужить — своим талантом, верной службой, искренними обещаниями, обезоруживающей откровенностью и т.д. И мы наблюдаем, как право решать, кому и какое требуется лечение, парадоксальным образом перестает быть прерогативой врачей и перемещается в ведение иных инстанций.

Подобное смещение функций случилось не в один день — это был поэтапный процесс, целенаправленная операция, растянутая более чем на десятилетие. Попробуем проследить, как развивались события.

Едва придя к власти, большевики сделали то, на что не решался реакционный царский режим: запретили Пироговские съезды (в 1918 году). Тогда же начали закрывать монастыри и, соответственно, богадельни и приюты при них, хотя только в 1929 году это наступление на церковную благотворительность было подкреплено постановлением ВЦИК «О религиозных объединениях», которое запретило им организовывать санатории и оказывать лечебную помощь. Слово «благотворительность» при большевиках стало непонятным и едва ли не бранным. Вскоре после революции были национализированы и подчинены Наркомздраву больницы, ранее находившиеся в ведении Приказов общественного призрения или общественного управления (Опекунского и Попечительского советов), больницы Красного Креста и весьма многочисленные университетские больницы. Были национализированы даже такие клиники, как Киевский клинический институт для усовершенствования врачей, находившийся в собственности Союза киевских врачей и созданный по его инициативе. Уничтожалась всякая тень самостоятельности и общественной активности врачей, которые еще недавно имели самую мощную, продуктивную и влиятельную профессиональную организацию в России. Управляемость медицины из единого центра была идеей фикс Семашко, предшествующий опыт его ни к чему не обязывал — он словно забыл, что расцвет больничного строительства в царской России начался 9 февраля 1867 года, когда по сенатскому указу № 1241 государственные деньги Приказа общественного призрения были переданы в управление земствам.

Новую иерархическую систему было не так просто усвоить. Комиссариат здравоохранения, стоящий на верхней ступени, сам, в свою очередь, зримо или незримо управлялся другой — не заявленной в медицинской иерархии — инстанцией. Это ее волеизъявления Комиссариат доносил до народа — но знал ли об этом народ? Учтем также, что в роли «народа» в данном случае выступали воспитанные в другие времена врачи. По одной из легенд, жертвой этого неведения пал академик Бехтерев, отравленный после того, как опрометчиво поставил диагноз «паранойя» кремлевскому горцу, которого принял за рядового партийного функционера (официально Сталин занимал скромный пост секретаря ЦК) — лицо, не представляющее власть, которую для Бехтерева воплощали Семашко и Калинин. Трудно сказать, мог ли академик, возглавлявший институт, клинику и два всесоюзных общества, сохранять такую наивность, могла ли укрыться от него степень участия партии в делах медицины, если принять во внимание, что один только Ленин во время своего пребывания у власти подписал более 200 декретов и постановлений по вопросам здравоохранения? С другой стороны, академик Павлов тоже был отнюдь не глуп, однако отправлял свои письма не в ЦК, а председателю Совнаркома как главе государства.

Выстраивая сеть медицинских учреждений и служб, большевики нередко заимствовали формы, изобретенные и опробованные дореволюционной общественной медициной. Например, идея организации участковой медицинской помощи принадлежала Постоянной медицинской комиссии Полтавского общества врачей под председательством доктора медицины князя Н.А. Долгорукова и для своего времени (конец 60-х годов XIX века) была весьма передовой. Однако даже заимствованные формы, встроенные в советскую систему, начинают функционировать по-другому и преследовать иные цели, которые не могли предвидеть их создатели.

Лучше всего это видно на примере санитарного дела — направления, поощряемого Пироговским обществом, а в советское время — наркомом здравоохранения. В дореволюционной системе медицинского обслуживания был предусмотрен один санитарный врач на целый уезд, в Петербурге, где санитарное дело было поставлено наилучшим образом, накануне революции было одиннадцать санитарных врачей на весь город, а в Москве в 1928 году только в одном Замоскворецком районе насчитывалось тринадцать санитарных врачей!

Простое сравнение штатных расписаний приводит к мысли, что полномочия и функции дореволюционных и советских санитарных врачей должны были различаться — ничем иным нельзя объяснить такого разрастания штатов. Действительно: все становится понятно, если сказать, что в советском здравоохранении санитарное дело и есть главное направление медицины. Ее задача состояла теперь не в индивидуальном лечении, как это было всегда, а в организованных массовых предупредительных оздоровительных мероприятиях. Другими словами, медицина для нового человека должна была стать профилактической, то есть превентивной.

В чем это конкретно выражалось? В том, например, что в советское время строительство санаториев опережало строительство больниц: санатории (а в 20-е годы работали еще санаторные пункты — ночные санатории и профилактории) представляли общегосударственную важность[24], и вопрос об их строительстве рассматривался на заседаниях Политбюро, а больницы были частной внутриведомственной проблемой, и решалась она именно на этом уровне. Санатории были тем местом, где медицина не столько выполняла свою лечебную функцию, сколько играла новую для нее дисциплинарную роль: она устанавливала режим (часы подъема, завтрака, посещения медкабинетов, прохождения процедур, обеда, отдыха, ужина, отхода ко сну), лишая человека свободы распоряжаться своим временем и своим телом. Медицина, которую строил Семашко, предназначалась в основном для здоровых, не будем гадать, что оставалось больным.

Итак, санитарная служба из вспомогательной области, которую она представляла при старом режиме, превратилась едва ли не в главную ветвь медицины. До революции санитарный врач приступал к своим обязанностям, только если к нему поступали сведения (карточки) о случаях инфекционного заболевания и указывалось, что необходимо его участие. Если же карточка поступала от лечащего врача с пометкой, что меры приняты, санитарный врач лишь фиксировал этот случай. Советский санитарный врач (показательно, что его кабинет располагался в милицейском участке) сам осматривал дома и квартиры, а также проводил кампанию по оспопрививанию, причем делал это не один, а в компании членов Секции здравоохранения районных Советов. О масштабе медицинского надзора говорит следующая цифра: в 1927 году в Секции здравоохранения Замоскворецкого совета состояло шестьсот двенадцать человек (это были рабочие, служащие, учащиеся, а также домохозяйки)[25]. Все они были распределены по четырем подсекциям, которые назывались:

лечебная, создающая при больницах[26] комиссии по диспансеризации, которые отбирали больных в санатории, дома отдыха, для протезирования и т.д.;санитарная, члены которой наряду с врачами входили в участковые санитарные бюро, работавшая весьма эффективно, если учесть, что за 1927 год в одном Замоскворецком районе было обследовано 3400 владений и 1500 квартир[27];социальная — ее члены прикреплялись к комиссиям по оздоровлению труда и быта при каком-нибудь туберкулезном или венерологическом диспансере. Они проводили собственные обследования жилищ и, когда находили нужным, госпитализировали их обитателей (в 1927 году такая комиссия провела в Замоскворецком районе 160 бытовых обследований и госпитализировала 70 человек)[28];охраны материнства и младенчества — члены этой подсекции отбирали кандидаток для отправки в ночные санатории. (Нужно сказать, что санитарный контроль населения осуществлялся не только силами территориальных структур — в армии, на заводах, в школах действовали свои санитарные комитеты, проводившие регулярные осмотры волос, шеи, ногтей, ушей, зубов, а также носильного белья.)

Никакому самому прогрессивному деятелю дореволюционной медицины не могло пригрезиться, чтобы медицинский контроль над обществом простирался столь далеко; чтобы у его коллег открывались такие полномочия, которые позволяют, не спросясь, входить в чужие жилища; чтобы они могли подчинять своей воле людей, распоряжаться их телом: без всякой с их стороны инициативы решать, что с этим телом следует делать и где оно должно находиться. Какой же священный трепет должен был вызывать человек, обладающий подобной властью?

А если к этому прибавить, что врачи обладали очень специфическим знанием, которое особенно выделяло их на фоне общего невежества, что знание это касалось каждого и при этом оставалось недоступно и скрыто? Это в Европе и дореволюционной России медицинское сообщество было частью гражданского общества, если не его ядром, и находилось в постоянном диалоге с различными его представителями: политиками, литераторами, публицистами (часть докторов также принадлежала к этому цеху), то есть с разного рода дилетантами, а в Советском государстве все было ровно наоборот: медицина здесь — совершенно отдельная, закрытая область, вынесенная за рамки гражданского дискурса, за пределы понятной обыденной жизни (иногда даже географически). Советский врач отделен от пациента глухой стеной, свободный диалог между ними — немыслим. Больному не сообщают диагноз, не посвящают в методы лечения. Смысл манипуляций, которые над ним совершают, остается для него загадкой: ему назначают процедуры, уколы, лекарства, не спрашивая согласия. Его медицинская карта хранится в медицинском учреждении и не выдается на руки, все записи врача, касающиеся состояния здоровья пациента, предназначены для медиков и фармацевтов, но не для самого пациента, и даже если бы они попали к нему в руки, он не смог бы их расшифровать — латынь и специфический врачебный почерк делали их для обычных людей нечитаемыми. Эпоха, когда проблемы здоровья населения широко и открыто обсуждались, закончилась во второй половине 20-х годов[29].

В результате не только в глазах простых граждан, но и в глазах власти человек в белом халате — этот носитель секретных знаний с почти неограниченными полномочиями, с правом доступа к вашему жилищу и к вашему телу (готовому покорно открыть ему все свои темные тайны), этот человек, могущественный и непонятный, — стал представляться фигурой демонической (вспомним германовского «Хрусталева»). Именно после того, как открытость и социальная активность врачебного сообщества были успешно искоренены новой властью, на фоне зияющей информационной пустоты начинает вырисовываться страшный образ врача-злодея, превосходящего других злодеев своим мистическим могуществом и готового ежечасно совершать «медицинский террор против большевиков». Впервые это обвинение прозвучало осенью 1929 года, когда в прессе началась кампания травли украинских академиков, среди которых было пятеро врачей. Все они обвинялись (до суда — согласно тогдашним обычаям) в контрреволюционном заговоре. Причем пресса особо подчеркивала, что «группа врачей своей свирепостью выделялась среди других». 9 марта 1930 года начался открытый, то есть театрализованный, процесс — он и проходил в зале Харьковского оперного театра. Врачей обвиняли в намерении уничтожать «путем вливания различных химикалий во время операций» своих пациентов-коммунистов. Авторов этого представления, похоже, не слишком смущал тот факт, что обвиняемые лечебной практикой вообще не занимались: они были научными сотрудниками медицинской секции Украинской академии наук, преподавали в Киевском мединституте, являлись известными специалистами в областях, далеких от практического врачевания, — гистологии и эмбриологии, как профессор А.Г. Черняховский, гигиены и санитарии, как остальные участники этого трагифарса[30]. Но иррациональная вера власти в их неукротимое могущество допускала, видимо, что все они могли вредить на расстоянии, «отравить и зарезать коммунистов-пациентов», по выражению Сталина[31], не выходя из своего кабинета.

Впоследствии сверхъестественные способности были также обнаружены у доктора М.Б. Когана, проходившего по другому процессу — знаменитому «делу врачей» 1953 года: ему инкриминировали шпионаж в пользу англичан спустя год после того, как он умер от рака, иначе говоря, вредить своей социалистической родине он начал уже с того света[32]. Надо отдать должное: такого рода фантастические обвинения падали на тех, кто был более всего на виду, то есть на лучших — самых крупных специалистов в своей области, более, чем кто-либо другой, способных вселять дразнящую мысль о всесилии представителей этой профессии. Одного С.С. Юдина — этого бога отечественной хирургии — было бы достаточно, чтобы укрепился этот миф. На операции Юдина съезжались смотреть лучшие хирурги со всех концов страны. Он был почетным членом хирургических ассоциаций и академий почти всех европейских стран и США, оперировал едва ли не всю советскую элиту. Ему разрешали выезжать в Европу с научными докладами. Он был признан везде, знаком со всеми. Главный хирург английского Королевского флота, контр-адмирал Гордон Тейлор и главный хирург США, профессор Гарвардского университета Элиот Катлер специально приезжали в Москву, чтобы вручить ему дипломы почетного члена хирургических ассоциаций своих стран. Он переписывался с Черчиллем. А 23 декабря 1948 года был арестован и обвинен в шпионаже в пользу, как легко догадаться, английской разведки.

Такая перемена отношения власти к врачам кажется слишком резкой даже на фоне тотальных репрессий, набирающих обороты с конца 20-х годов. Еще недавно профессия защищала этих людей от расстрела, преследований, вынужденной эмиграции, почему же с некоторых пор их не только ставили в один ряд с другими жертвами режима, но даже выделяли в этом ряду как «особо свирепых врагов»? Предположить, что врачи стали не нужны, будет неверно — они стали нужнее, чем раньше. Демонизация людей в белых халатах, как ни странно, это подтверждает: прозорливый Зиновий Зиник точно заметил, что «пресловутое дело врачей могло иметь место лишь в сталинской России: больше нигде так серьезно к врачам не относятся»[33].

Главные участники процесса 1953 года были связаны с Кремлевской больницей (официальное название — Лечебно-санитарное управление или Лечсанупр). На примере этой клиники, в которой лечилась советская элита, легче всего проследить трансформацию отношения власти к представителям медицинского мира и к медицине в целом.

Как уже было сказано, Лечсанупр возник, едва большевики вселились в Кремль. Предполагалось, что Кремлевскую больницу будут обслуживать лучшие специалисты, и поначалу так и было. Однако с конца 1940-х годов из «Кремлевки» начали постепенно увольнять без объяснения причин лучших клиницистов: начальника Лечсанупра, талантливого хирурга А.А. Бусалова, известного тем, что он едва ли не первым стал делать операции на пищеводе; блестящего терапевта и диагноста академика М.С. Вовси — он также заведовал кафедрой терапии Института усовершенствования врачей, был главным терапевтом Советской армии и заместителем председателя Всесоюзного научного общества терапевтов, автором многих монографий; главного терапевта Лечсанупра, академика АМН В.Н. Виноградова, лечившего Сталина, кавалера пяти орденов Ленина, председателя Всесоюзного научного медицинского общества терапевтов; академика АМН А.И. Абрикосова, организатора и председателя Московского общества патологоанатомов, автора более ста статей. Вовси и Виноградов проходили потом по «делу кремлевских врачей». Первой жертвой ареста по этому делу был профессор Я.Г. Этингер, известный кардиолог, многие годы консультировавший «Кремлевку» (арестован в 1950 году); за ним последовали другие — новый начальник Лечсанупра, профессор П.И. Егоров, известный невропатолог, академик А.М. Гринштейн и прочие, многие из которых даже не были упомянуты в широко публикуемых списках «врачей-убийц»[34].

Не будем углубляться в детали этого одиозного процесса — подробности о нем можно прочесть в других источниках, — посмотрим лучше, кем была заполнена лакуна, образовавшаяся после опустошающих зачисток в самом важном, взлелеянном вождями революции медицинском учреждении страны.

М.Б. Мирский, историк и врач, изучавший «дело врачей», приводит свидетельства нескольких очевидцев и сотрудников этого специфического учреждения. Так, академик Чазов, начавший консультировать в Кремлевской больнице вскоре после описанных событий и позднее возглавивший Четвертое управление (новое название Лечсанупра), признавал, что уровень работавших там врачей был невероятно низок, так как при подборе персонала предпочтение отдавалось «не квалификации, а показной верности идеалам партии, политической болтовне и демагогии»[35]. Оценка заместителя министра здравоохранения А.З. Белоусова была еще суровее: он считал, что врачи «Кремлевки» хуже, чем в рядовой поликлинике. В сущности, выражение «полы паркетные, врачи анкетные» довольно точно описывало положение вещей, сложившееся в этой больнице к началу 50-х годов.

Справедливости ради надо сказать, что раздавать должности проверенным соратникам было принято у большевиков с первого дня их прихода к власти. На этом строилась вся их кадровая политика при выборе какого бы то ни было начальства в какой бы то ни было области. Примером этому служил сам нарком медицины Николай Семашко — давно оставивший скромную медицинскую практику партийный функционер, обласканный Лениным за особые заслуги перед партией (по слухам, связанные с сомнительными способами пополнения партийной кассы). Но наркома назначают не для того, чтобы он лечил, это административная должность. Идея же выбирать лечащего врача по партийному списку способна была привести в ужас импульсивного вождя пролетариата. Вот как в свое время реагировал Ленин, услышав, что Горького лечит «большевик» (на самом деле лечил его Манухин, который, кстати сказать, большевиком не являлся):

Дорогой Алексей Максимович!.. Известие о том, что Вас лечит новым способом «большевик», хоть и бывший, меня ей-ей обеспокоило. Упаси боже от врачей-товарищей вообще, врачей-большевиков в частности! Право же, в 99 случаях из 100 врачи-товарищи — «ослы», как мне раз сказал один хороший врач. Уверяю Вас, что лечиться (кроме мелочных случаев) надо только у первоклассных знаменитостей. Пробовать на себе изобретение большевика — это ужасно!![36]

Что же с тех пор изменилось?

Можно сделать два предположения, друг другу, впрочем, не противоречащих.

Первый вывод более или менее очевиден: поскольку нет оснований полагать, что профессия врача к 1940-м годам стала менее востребована — ведь на места репрессированных или уволенных специалистов приходили новые, не столь известные, не столь талантливые, менее подготовленные, но более благонадежные, — остается заключить, что на этом этапе требования к врачам столь радикально изменились, что старые спецы с их профессиональной честностью перестали соответствовать нуждам момента. Вот один из примеров непонимания врачами старого призыва новых правил игры: ни один из трех врачей, обслуживающих кремлевских пациентов, — ни главврач Кремлевской клиники Александра Каннель, ни доктор Левин, ни профессор Плетнев, которым предложили подписать ложное медицинское заключение о том, что застреленная, или застрелившаяся, Надежда Аллилуева умерла от аппендицита, сделать это не согласился (все они позднее стали жертвами репрессий, за исключением Каннель, просто до них не дожившей). Эти трое явно не готовы были поступиться истиной ради политической целесообразности, они свою миссию представляли иначе, чем предписывала сталинская эпоха. Чистка врачебных кадров была неизбежна. «Дело врачей», ставшее венцом и апофеозом сталинского правления, было всего лишь частью этого процесса.

Второе соображение кажется менее очевидным, но не менее важным. Поскольку «Кремлевка» предназначалась для самой отборной элиты, подразумевалось, что и обслуживание ведется в ней на самом высоком уровне — лучшими врачами с использованием лучших технологий, которые положены ей по статусу. Когда в конце правления Сталина, искренне и люто ненавидящего врачей[37], эрудированных специалистов заменили посредственности с подходящей биографией, подмена эта, к удивлению, никак не отразилась на статусе «Кремлевки» — она, как ни в чем не бывало, продолжала считаться самой элитарной клиникой, в ней по-прежнему лечилась номенклатурная верхушка и попасть в нее было предметом гордости любого советского чиновника. Словом, она продолжала создавать видимость той больницы, которой перестала быть, и эта видимость поддерживалась институционально государственным аппаратом и подавляющим большинством граждан, на которых слово «кремлевка» оказывало магическое действие. В этой ситуации было уже совершенно неважно, как именно лечат кремлевские врачи, что они выписывают своим пациентам, какие процедуры им назначают и какие диагнозы ставят, поскольку эти врачи были не более чем актеры-любители, исполняющие роль медицинских арбитров, которых, может быть, еще помнила «Кремлевка». Лечение превращалось в некое лицедейство, в котором обе стороны — врачи и пациенты — по договоренности принимали участие. Эпоха тотальной имитации вступила в пору своей невозмутимой зрелости.

Можно спорить о том, когда она началась. Но мы займемся этим вопросом позже. Пока же нас интересует только область, связанная с медициной. А в этой области самым впечатляющим примером создания глобальных иллюзий был миф о здоровом обществе, который в 1930-е годы удалось насильственно внедрить в культуру.

Как и полагается мифу, главным его подтверждением являлись произведения искусства и зрелища, которые затмевали реальность. Разве последняя могла соперничать с плотнотелыми красавицами Самохвалова, с атлетически сложенными безымянными спортсменами и спортсменками Дейнеки, рожденными для движения, подвигов и побед, с фотографиями физкультурных парадов, мастерски снятыми Родченко, Егоровым, Шагиным, Шайхетом, и самими этими парадами, проводимыми с огромной помпой на Красной площади в День физкультурника или в честь другого столь же важного события? Физкультурные парады, агитационные (вело)кроссы, разнообразные спортивные состязания — по плаванию, гребле, метанию ядра и проч. — проводились не ради спортивных достижений, а ради публичного зрелища. Они устраивались для поднятия духа, для создания бодрой картины массового действия, представляющего советскую жизнь как вечный коллективный праздник. Главным их содержанием были многочисленность и однородность участников. Обряженные в одинаковую форму, делавшую их на расстоянии до неразличимости похожими друг на друга, физкультурники воплощали собой мультиплицированный эталон советского человека. Он был здесь как на ладони: простой, предсказуемый, слитый в одно целое с коллективом, готовый с энтузиазмом выполнять команды. Он находился в окружении своих клонированных копий, фотокамеры так и льнули к его размноженным мускулистым телам и отрепетированным героическим позам. Ничего личного и лишнего не отражал его внешний вид. Словом, спорт превратился в спектакль, где советским людям показывали советских людей — таких же, как они, только поднявшихся на ступеньку выше на пути к унифицированному всеобщему счастью.

Подчеркнем еще раз: публичность и массовость проводимых спортивных мероприятий были куда важнее личных рекордов. Не случайно публикации о первых Всесоюзных спартакиадах охотнее информируют нас о количестве участников, чем собственно о спортивных результатах — достижения советских спортсменов 20—30-х годов значительно уступают рекордам олимпийских призеров и победителей чемпионатов мира.

На самом деле широкая вовлеченность населения в государственную спортивно-оздоровительную программу долгое время была только желаемой целью, иллюзией, эффектно подпитываемой описанными зрелищами, в каковые стремились превратить любое физкультурное событие (даже для производственной зарядки служащих старались вывести на улицу). В действительности количество людей, регулярно занимавшихся спортом, к 1930-м годам сократилось примерно в десять раз и составляло не более 1—2% населения после того как в середине 1920-х годов власть ликвидировала все всероссийские спортивные организации, частные спортивные клубы и лиги, созданные по инициативе самих спортсменов, из опасения, что они могут стать «местом сборищ различных контрреволюционных элементов». Создаваемые государственным Высшим советом физкультуры новые спортивные общества сильно отличались от распущенных — концепция радикально поменялась: вместо профессионального спорта предлагалось создавать любительский, вместо того чтобы делать ставку на индивидуальные достижения, ставить на массовость, вместо подготовки к личным рекордам заниматься подготовкой групповых гимнастических номеров, которые будут эффектно выглядеть на публике. Неудивительно, что профессиональные спортсмены дружно бойкотировали эти инициативы и все последующие годы государственные спортивные институции испытывали острую нехватку профессиональных кадров и тренеров.

Не сумев вовлечь молодежь в государственные спортивные общества, власть на исходе 20-х годов по своему обыкновению перешла к принудительным мерам: в 1929 году физкультура становится обязательным предметом во всех учебных заведениях, в 1931 году вводятся нормы ГТО («Готов к труду и обороне») для всех возрастов, начиная с детского и кончая пенсионным. Спорт становится неизбежен, как смерть[38].

Не стоит, впрочем, забывать о том, на какой малоподготовленной почве произрастал этот новоиспеченый культ здорового тела, упорно насаждаемый государством. Вспомним результаты обследований московских школьников середины 20-х годов — больше половины обследуемых страдали тяжелыми хроническими болезнями и функциональными нарушениями, — и нам нелегко представить, как малокровные, узкогрудые, туберкулезные дети с нарушенной деятельностью сердца и половых желез через 10—15 лет смогли превратиться в излучающих здоровье и силу завоевателей спортивных высот.

Но если говорить не о реальности, а о культуре. Культура была такой, какой хотела казаться. Владимир Паперный в своей книге «Культура Два» приводит императивное высказывание некоего советского теоретика о том, что архитектура должна ориентироваться на «жизнерадостного, здорового, хорошо сложенного человека». В риторике сталинской эпохи слова «больной» и «здоровый» начинают приобретать отчетливый политический оттенок. «Здоровый» становится синонимом понятия «свой», «советский». Здоровье подразумевает лояльность, болезнь означает не просто клинический факт, но факт идеологически постыдный. Причем деление на «здоровое» и «больное» применяется не только по отношению к человеческому телу, но и к телу социальному. Так, социализм «здоровый» противопоставлен капитализму «загнивающему»; высказывания, расходящиеся с курсом партии, именуются «гнилыми», и т.п.

Болезнь становится непопулярной. Модный в советское время лозунг «В здоровом теле — здоровый дух» автоматически подразумевал, что нездоровое тело может испортить «дух», то есть сделать человека «духовно чуждым» здоровому обществу[39]. Советский режим с его мифогенной ментальностью простодушно отождествлял болезнь с ее носителем, против которого и направлены были все силы по ее пресечению. Поэтому способы борьбы с болезнью часто не отличались от полицейских мер: так, поступающие на работу обязаны были представить справки из венерического и туберкулезного диспансеров о том, что они не состоят там на учете. Венерические болезни вообще рассматривались как прямое преступление: виновник подвергался грубому допросу, на котором от него требовали выдать круг знакомств (чтобы подвергнуть принудительным обследованиям всех, кто в него входил, бесцеремонно вызвав их повесткой), далее следовали неприятности вплоть до увольнения с работы.

Идея построения совершенного общества требовала искоренения всех изъянов, а болезнь — несомненный изъян. Поэтому по отношению к ней (то есть к людям, отмеченным физическим ущербом) применялись самые жесткие и в прямом смысле слова убийственные репрессии. Так, в 1938 году начальник НКВД Москвы и Московской области, ссылаясь на аналогичный опыт Ленинграда, отправил «наверх» официальное письмо с предложением заменить расстрелом лишение свободы тем, кто стал инвалидом в процессе следствия. В результате высшие инстанции пересмотрели дела и около тысячи инвалидов были расстреляны[40].

Надежда Мандельштам описывает случай, как летчика-героя, инвалида войны, отказались прописывать в столичном городе. К ее рассказу можно отнестись с полным доверием, так как это был не исключительный случай. В конце 40-х годов из Москвы в одну ночь исчезли все нищие инвалиды — их вывезли на остров Валаам и оставили там умирать, чтобы не портили парадный пейзаж столиц[41]. Самая впечатляющая и страшная тайна советской системы — созданные после войны специальные закрытые госпитали вдали от населенных пунктов, где в полной изоляции содержались беспомощные калеки войны. Они не имели никакой возможности напомнить о себе внешнему миру и никакой надежды на реабилитацию в обществе.

Эти вопиющие факты отнюдь не противоречат советской идеологии — быть здоровым входило в обязанность советского человека, в список его гражданских достоинств. Не случайно партийные вожди тщательно скрывали свои болезни не только от народа, но часто и от ближайшего окружения (мало кто знал, например, что Андропов страдал тяжелой болезнью почек). Социальная ущемленность в советском обществе состояла в прямом родстве с физической ущербностью, и далеко не всегда удается понять, что из чего вытекало.

Если здоровье являлось прерогативой людей с незапятнанной репутацией, то первое, что надлежало сделать с человеком, которого общество отвергло как «чуждый элемент», — отобрать у него эту привилегию. Когда видный советский дипломат Адольф Абрамович Иоффе впал в немилость за связи с Троцким, его, бывшего посла в Германии, Китае, Японии, Австрии, человека, неоднократно лечившегося у самого Альфреда Адлера, большевика, которого Ленин в 1921 году настоятельно направлял в заграничные санатории, в 1927 году отказались выпустить для лечения за границу и в то же самое время перестали отпускать лекарства в кремлевской аптеке.

Этот принцип сохранялся, покуда сохранялась советская власть. В «Воспоминаниях ленинградского поэта» Лев Друскин рассказывал, как в один из дней после его исключения из Ленинградского СП, случившегося во время Олимпиады, в дачном поселке писателей, откуда Друскина еще не успели выселить, его посетил врач, совершавший обход поселка.

- Ну как ты себя чувствуешь, деточка?

Она была моложе меня лет на восемь. Но у нее все деточки.

- Да вот сердце пошаливает, — говорю я.

И в ответ слышу:

- А я к вам последний раз — мне не разрешили вас обслуживать.

Гляжу и не верю.

У меня болит сердце. (Позже выяснится, что это инфаркт.) Она специалист, долгие годы заведовала кардиологическим отделением больницы Ленина.

Кто может помешать врачу оказать помощь больному? У кого повернется язык? А если повернулся, кто узнает — осматривала меня Ксения Константиновна или нет?..

Сейчас она сидит передо мной в своем белом халате и говорит:

- Мне запретили выписывать вам рецепты[42].

Итак, вопрос, который не давал нам покоя: если миссия врача состояла не в том, чтобы лечить, не в том, чтобы бороться с болезнями (потому что эта функция предполагает в первую очередь непогрешимую точность в постановке диагноза, опыт и профессионализм — все то, что явным образом изгоняется из медучреждений, даже таких, как Кремлевская клиника, созданная властью для собственных нужд), если эта миссия не в том, чтобы исцелять, то в чем же она тогда? — этот вопрос получает наконец более-менее ясный ответ. Советская медицина призвана была лечить не конкретно взятых людей с их всевозможными частными недугами, она врачевала общество. Она вела методичную позиционную войну с социальным злом — инфекцией (инакомыслие было ее разновидностью), — переходя то в плановое наступление (прививки), то в глухую оборону (карантины). Понятно, что принимаемые меры носили массовый характер и охватывали максимальное количество дееспособных граждан. Помимо санитарных осмотров и антропометрических процедур, которым подвергались дети и взрослые в школах и на заводах (измерялись вес, рост, объем груди и проч.), каждый человек, начиная с рождения, должен был в определенные сроки проходить медицинские обследования (диспансеризации), в течение первых семнадцати лет жизни ему должны были с определенным интервалом вколоть заранее известное количество прививок и т.д. Военные приказы не принято обсуждать, поэтому принудительность медицинских процедур воспринималась гражданами как должное уже с детского сада. Те, кто в нем побывал, никогда не забудут вкус рыбьего жира и запах конской мочи, которые в медицинских целях заставляли время от времени выпить обитателей детских учреждений. От таких мероприятий нельзя было уклониться — в этой системе превентивных оздоровительных мер тот, на кого они были направлены, как бы не брался в расчет. Система не нуждалась в его согласии, но и не оставляла возможности для протеста[43]. Собственно, он был исключен из поединка между врачом и болезнью, против которой был выставлен весь доступный на этот момент медицине арсенал насильственных средств.

Зато, попадая в места заключения, человек моментально лишался навязчивой опеки власти над его телом и переходил в категорию неизлечимо больных, то есть тех, кого лечить не следует. Михаил Шрейдер, побывавший в разгул репрессий в следственном изоляторе Бутырской тюрьмы, вспоминал, как он валялся в бреду с температурой в камере, а вызванный сокамерниками начальник медсанчасти отказался его госпитализировать, объяснив это так: «Со всякой сволочью нечего цацкаться». «Во времена Ежова, — пишет Шрейдер, — в камерах не было почти никакого медицинского обслуживания. Никакие жалобы ни на какие боли во внимание не принимались»[44]. Если советская карательная система не всегда отнимала жизнь, отнять здоровье она должна была как минимум — на этом она стояла твердо. Надежда Мандельштам вспоминает: «Молодые и здоровые языковеды Дмитрий Сергеевич Усов и Ярхо, выйдя на волю, умерли почти сразу, так их разрушили несколько лет, проведенные на канале, а ведь они почти не были на физических работах»[45]. Даже после отмены пыток и общего смягчения режима ничто не смогло изменить сам принцип действия карательной машины, нацеленный на физическое разрушение тех, кто в нее попал. Существовал букет «профессиональных» болезней советского зэка, приобретаемых в заключении, — туберкулез, язва желудка, геморрой, болезни глаз. Помимо этого, условия жизни в тюрьмах и лагерях весьма способствовали обострению всех прочих заболеваний. Однако добиться нужного лекарства или приема у специалиста в тюрьме или лагере было практически нереально. «Вы что, сюда лечиться приехали?» — парировал обычно тюремный эскулап особенно настойчивые просьбы.

Различия в качестве медицинского обслуживания в тюрьме и на воле были слишком очевидны и существенны, чтобы можно было думать, будто причина в нерадивости тюремного персонала. Было ясно, что это принципиальная установка властей, а тюремные медработники — только ее исполнители. Советская система пыталась уподобить здоровье тем дефицитным товарам, которые подлежали централизованному распределению и которых на всех не могло хватить. Иначе говоря, в стране победившего социализма человек не имел возможности выбирать себе судьбу здорового или судьбу больного — этот выбор делало за него государство, в одном случае подвергая его принудительным оздоровительным процедурам и превентивному лечению, в другом — отказывая ему в необходимой медицинской помощи.

Но если советский человек не мог по своему усмотрению управлять собственным здоровьем и распорядиться собственным телом, если построенная властью система здравоохранения переключила на себя заботу о его физическом состоянии, сняв с него эту обязанность, мы вправе говорить о попытке отторжения тела от его носителя, об экспроприации тела в пользу государства. Тело как бы становится спорной собственностью. Закон не определяет границы прав владения им, кроме закона о всеобщей воинской повинности, однако по умолчанию государство распоряжается телами граждан как собственным материальным резервом, за которым оно ведет тщательный надзор и который может перемещать по своему усмотрению из одной точки необъятной страны в другую.

Человек оказывался дезориентирован. Связанный со своим телом с рождения, он не мог с ним полностью растождествиться, но не мог и с уверенностью сказать, в какой степени оно свободно и принадлежит ему. Кому оно послушно? Его физиологическое чувство единения с телами оспаривалось практикой жизни, которая учила его, что его тело принадлежит ему не вполне, что тело как вместилище его желаний, как защита его хрупкого «я» в толпе посторонних больше не является его убежищем. Он уже не мог с уверенностью сказать, где проходит граница между ним (его суверенным «я») и остальным миром, между своим и чужим, потому что эта граница переместилась внутрь.

[1] Общество русских врачей в память Н.И. Пирогова было создано в 80-е годы XIX века. Это была прекрасно организованная и эффективно работающая институция, созданная самими врачами, в которую входили все видные представители медицинского мира. Не дожидаясь помощи от правительства, общество бралось решать проблемы государственного масштаба внутри своей отрасли (например, на собственные средства проводило научные исследования по изучению малярии и туберкулеза, занималось борьбой с детской смертностью, добивалось от власти конкретных мер по улучшению бытовых и санитарных условий жизни бедных и неимущих и т.п.). Общество регулярно проводило Пироговские Всероссийские съезды врачей, выпускало обширные материалы этих съездов, журнал «Общественный врач», имело свою программу и умело претворять ее в жизнь. Можно смело говорить о том, что Пироговское общество было реальным прообразом гражданского общества, которому в России так и не суждено было появиться.

[2] В конце XIX века их было всего в полтора раза больше.

[3] См.: Рожков А.Ю. В кругу сверстников: Жизненный мир молодого человека в советской России 1920-х годов: В 2 т. Краснодар, 2002. Т. 1. С. 201.

[4] Детская дефективность, преступность и беспризорность: По материалам I всероссийского съезда 24/VI — 2/VII 1920 г. М., 1922. С. 22. Эти и многие другие сведения почерпнуты автором в изобилующей интереснейшими фактами книги: Балашов Е.М. Школа в российском обществе 1917—1927 гг. Становление «нового человека». СПб.: Изд- во «Дмитрий Буланин», 2003.

[5] См.: Рожков А.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 200—203; Балашов Е.М. Указ. соч. С. 63—64.

[6] «У меня нет ни одного полена», — писал в своем дневнике отец семейства К.И. Чуковский в феврале 1922 года.

[7] Балашов Е.М. Указ. соч. С. 233; а также статистические данные журнала «Социальная гигиена» (1924), приведенные в: Орлова Г. Организм под надзором: тело в советском дискурсе о социальной гигиене (1920-е годы) // Теория моды. 2007. № 3.

[8] См.: Тополянский В. Конец Пироговского общества. Индекс/Досье на цензуру. 2009. № 30.

[9] См.: Докладная записка Я.С. Агранова в президиум ГПУ «О 2-м Всероссийском съезде врачебной секции и секции врачей Всемедикосантруда» от 5 июня 1922 г. // АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 175. Л. 14—15 об. Подлинник. Машинопись.

[10] Надо сказать, что даже из тех, кого отправили в ссылку (а это была примерно половина от числа арестованных — остальных просто отпустили по домам), некоторых вскоре попытались вернуть обратно — об этом просил сам Семашко, но ГПУ не решилось создавать подобный прецедент, и врачей оставили в провинции.

[11] Исключение составляет, пожалуй, история психиатра и невролога Владислава Эдмундовича Дзержинского, которого по прямому указанию его железного брата в 1919 году приговорили к расстрелу. Однако и тут расстрел не состоялся: Ленин посчитал эту меру негуманной.

[12] Якобсон Е. Пересекая границы: Революционная Россия — Китай — Америка. М., 2004. С. 27, 31—32.

[13] Известный врач-иммунолог, успешно лечивший Горького до революции. Эмигрировал в 1920 году.

[14] Об этом см. в: Манухин И. Воспоминания о 1917—1918 гг. / Русский Нью-Йорк: Антология «Нового журнала». М., 2002.

[15] Обычно, отбыв назначенный срок, ссыльные москвичи и петербуржцы стремились вопреки запретам переехать в более или менее крупные города, где был спрос на интеллигентские профессии. Однако введение паспортов в декабре 1932 года не только положило конец этой самовольной миграции, но и позволило властям выявить и выселить нарушителей, несмотря на протесты директоров заводов, ректоров вузов и прочих советских начальников, кровно заинтересованных в высококлассных специалистах и безнадежно пытавшихся убедить органы в том, что такие специалисты приносят огромную пользу. См.: Шрейдер М. НКВД изнутри: Записки чекиста. М., 1995.

[16] Из заявления братьев Константина и Дмитрия Козловских в Череповецкий губотдел ГПУ. Цит. по: Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. / Сост. В.П. Наумов, А.А. Косаковский. М., 1997. С. 73.

[17] Цит. по: Стецовский Ю.И. История советских репрессий: В 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 13.

[18] См.: Серж В. От революции к тоталитаризму: Воспоминания революционера. Оренбург: Оренбургская книга, 2001. С. 235.

[19] Постановление политбюро ЦК ВКП(б) № 243, п. 8, от 21 декабря 1921 года «Об отпуске денег товарищу Горькому для лечения заграницей (Предложение тов. Ленина)».

[20] Горький приезжал в СССР в 1928 и 1929 годах. Во время второй поездки посетил Соловецкий лагерь. Вернулся окончательно на родину в мае 1933 года. Понадобилась вся иезуитская хитрость Сталина, засылавшего к писателю разнообразных «друзей» и специально приставившего к нему доверенного личного врача, чтобы выманить Горького назад в СССР.

[21] Власть и художественная интелигенция: Документы 1917 — 1953 гг. М., 1999. С. 148—149.

[22] Власть и художественная интелигенция. С. 180. Бабель пробыл за границей около года. По Москве тогда ходили упорные слухи о том, что он останется во Франции (основания для таких слухов были, особенно если учесть, что все близкие Бабеля — сестра, мать, жена и ребенок — проживали в Европе). Но писатель вернулся (подробно о причинах его возвращения см.: Фрейдин Г. Вопрос возвращения: «Великий перелом» и Запад в биографии И.Э. Бабеля начала 1930-х годов // Stanford Slavic Studies. 1991. Vol. 4. № 2.

[23] Власть и художественная интеллигенция. С. 156.

[24] Советская элита воспринимала их как разновидность домов отдыха — получить путевку в санаторий означало, что тебя признали «своим», приняли в круг избранных. Туда ехали не столько для того, чтобы лечиться, сколько для того, чтобы укрепить свой социальный статус.

[25] См.: Справочник о лечебно-профилактических учреждениях Замоскворецкого района. М., 1928.

[26] В Замоскворецком районе было семь общих больниц и три психиатрические.

[27] Справочник о лечебно-профилактических учреждениях Замоскворецкого района. С. 66.

[28] Справочник о лечебно-профилактических учреждениях Замоскворецкого района. С. 67.

[29] Журнал Пироговского общества «Общественный врач» окончательно перестал выходить в 1922 году; до середины 1920-х еще появлялись отдельные нерегулярные издания с неотфильтрованной информацией, посвященные конкретным проблемам (например, проблеме самоубийства), но к 1930-м годам все это сошло на нет, продолжали выходить только «Павловские среды», однако для Павлова, как известно, закон был не писан в принципе.

[30] См.: Мирский М.Б. Процессы «врачей-убийц». 1929—1953 годы // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 73—92.

[31] Точная цитата из письма Сталина. По всей видимости, он и являлся автором зловещей легенды про коварные убийства коммунистов на операционном столе врачами-теоретиками. (Там же. C. 76.)

[32] По словам Я.Л. Рапопорта, проходившего по тому же делу, М.Б. Коган и М.И. Певзнер были «арестованы» посмертно. См.: Рапопорт ЯЛ. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953 года. М.: Книга, 1988 (интернет-версия:http://www.lib.ru/MEMUARY/1953/rapoport.txt).

[33] Зиник З. Личное дело врачей. Памяти Ю.А. Айхенвальда // Айхенвальд Ю. Последние страницы. М., 2003. С. 469.

[34] Я.Л. Рапопорт пишет: «Из известных мне арестованных профессоров и врачей в опубликованных списках не было, например, фамилий В.Ф. Зеленина, Б.И. Збарского, Э.М. Гель- штейна, Г.Х. Быховской, М.Я. Серейского, И.И. Фейгеля, В.Е. Незлина, Н.Л. Вилька, моей и многих других, не говоря о женах арестованных. Сокращать список, по-видимому, было необходимо, иначе проще было бы опубликовать фамилии оставленных на свободе». Мирский тоже приводит фамилии арестованных по «делу врачей», не попавшие в опубликованные списки.

[35] Мирский М.Б. Указ. соч. С. 83.

[36] Ленин В.И. Сочинения. 5-е изд. 1958 — 1965. Т. 29. С. 44.

[37] Об отношении Сталина к врачам позволяют судить такие, например, эпизоды. Однажды, увидев в квартире врача, дежурившего у заболевшего тяжелым воспалением легких старшего сына Сталина, он вскричал: «Зачем нужен доктор! Что за глупости!» (Сцена записана Мирским со ссылкой на невестку Е.Л. Левина, который и был тем самым врачом.) Сталин требовал от следствия надеть кандалы на профессора В.Н. Виноградова, бывшего его личным врачом в течение многих лет, и, по воспоминаниям Хрущева, орал в трубку министру безопасности С.Д. Игнатьеву, что врачей «надо бить и бить, лупить нещадно, заковать их в кандалы», рассказывает далее Мирский.

[38] Не приходится сомневаться, что в СССР спорт выполнял близкие функции (отчуждение тела в пользу общества, превращение его в объект манипуляции и т.д.). Вот почему, вероятно, возглавлять спорт и медицину доверили одному человеку: первым председателем Высшего совета физической культуры — главной спортивной институции страны — был назначен нарком здравоохранения Николай Семашко. Советский спорт развивался по той же схеме, что и советское здравоохранение: сначала была придушена (уничтожена) всякая частная инициатива, затем — создана централизованная сеть управляемых спортивных обществ, о чем более или менее подробно говорится в книге: Леби- на Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы: Картины повседневной жизни горожан в годы НЭПа и хрущевского десятилетия. СПб., 2003. В середине 1930-х годов была выстроена всесоюзная сеть здравоохранения и почти одновременно был учрежден Всесоюзный комитет по делам физкультуры и спорта при правительстве, финансирование шло из госбюджета отдельной строкой.

[39] Не исключено, что этот логический трюк уже подмечен был тем же Паперным.

[40] Стецовский Ю.И. Указ. соч. Т. 1. С. 66.

[41] Этот случай упоминается в статье Елены Вансович, опубликованной в газете «Коммерсантъ».

[42] Друскин Л. Спасенная книга: Воспоминания ленинградского поэта. Лондон, 1984. С. 395.

[43] В армии за отказ от прививок отправляли под суд (см.: Рожков А.Ю. Указ. соч. С. 123).

[44] Шрейдер М. Указ. соч. С. 180.

[45] Мандельштам Н. Воспоминания. М.: Согласие, 1999. С. 57.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2013, №122

Россия > Медицина > magazines.gorky.media, 9 октября 2013 > № 948689 Наталья Тамручи

Встреча с активом партии «Единая Россия»

Владимир Путин встретился с секретарями первичных отделений партии «Единая Россия». Во встрече принял участие Председатель Правительства Дмитрий Медведев.

Беседа с представителями первичного звена, непосредственно работающего с основной массой партийцев, состоялась в преддверии очередного съезда партии «Единая Россия».

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день всем, кто присутствует в этом зале!

Наша партия готовится к съезду. Здесь присутствуют руководители первичных организаций, и у нас сегодня есть возможность пообщаться и послушать то, что скажет Владимир Владимирович, который согласился переговорить на разные темы с партийным активом.

Я не буду долгих вступительных слов делать. С удовольствием передам слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. Потом, наверное, у нас будет какой-то интерактив, какие-то вопросы, если они у вас есть.

В.ПУТИН: Спасибо большое, уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Дорогие друзья, добрый день!

Завтра в Москве начинает работу XIV съезд партии «Единая Россия». Хорошо помню, как мы создавали эту партию уже много лет назад, и за эти годы «Единая Россия» проделала очень большой путь собственного развития и внесла огромный вклад – я скажу это без всякого преувеличения – в развитие страны.

Конечно, на партии, которая находится у власти, и находится у власти достаточно долго, всегда лежит груз ответственности за всё, что сделано, и за то, что не сделано, ответственность за какие-то несбывшиеся ожидания и нерешённые задачи.

И здесь нет ничего необычного. Это обычная мировая практика. Вопрос только в том, чтобы всегда ясно и чётко представлять себе, по каким причинам что-то не сделано, и ясно видеть перспективу на будущее, понимать, как можно решить те задачи, решения которых ждут граждане нашей страны.

Здесь сегодня собрался актив самого первичного звена – вы те люди, которые непосредственно с нашими гражданами напрямую работаете, воспринимаете всё, что происходит в стране, чувствуете ожидания людей, чувствуете их проблемы. Собственно говоря, вы и есть те граждане, которые делают это для своих соседей, для своих сотрудников по предприятиям и, собственно говоря, вы включены в обычную нормальную жизнь нашей огромной страны.

Только что прошли выборы практически по всей территории страны, и «Единая Россия», несмотря на большую ответственность, о которой я только что сказал, всё-таки подтвердила своё лидерство. Практически везде сохранила свои позиции, а во многих регионах Российской Федерации даже укрепила их.

Таким образом, партия подтвердила свой статус самой массовой и самой влиятельной народной партии. Я хочу употребить именно это слово, именно народной партии, потому что опора на людей – это всегда было, есть и, уверен, на длительную историческую перспективу будет той базой, тем фундаментом, на который партия опиралась и дальше будет опираться в своей работе.

Выборная кампания происходила в условиях возросшей конкуренции. Достаточно напомнить, что в этой избирательной кампании принимали участие 54 партии. Кстати говоря, хочу отметить, что такая либерализация партийной жизни, расширение партийной жизни, это всё произошло по инициативе «Единой России», и это чрезвычайно важное обстоятельство. Именно «Единая Россия» не побоялась расширения конкуренции и в интересах укрепления политической системы страны выступила инициатором либерализации партийной жизни в стране и укрепления многопартийности в Российской Федерации.

Это в значительной степени заслуга «Единой России», если не целиком и полностью, потому что партия, которая имела контрольный пакет в парламенте, могла проголосовать за это решение, а могла и нет. Вы это сделали. И, как показывает практика, сделали очень правильно. Потому что это создаёт лучшие условия для политического развития в России, а значит, в большей степени будет отвечать интересам граждан. Почему? Потому что, когда идёт открытая конкурентная политическая борьба, во-первых, на поверхности оказываются наиболее дееспособные люди, а во-вторых, в поиске и в спорах предлагаются наилучшие решения проблем, с которыми сталкиваются люди как на уровне муниципалитета, так и на уровне региона, а также и на уровне всей Российской Федерации.

И, наконец, безусловным условием развития самой партии является развитие внутренней партийной демократии. В этом отношении «Единая Россия» тоже немало сделала за последнее время, я имею в виду и предварительную обкатку кандидатов в депутаты, которые проходят по спискам «Единой России».

Я имею в виду привлечение в свои ряды тех людей, которые формально не являются членами партии, а разделяют основные наши с вами установки. И это всё расширяет, безусловно, саму социальную базу поддержки партии, делает её более мобильной, более жизнеспособной, более эффективной.

Я очень рассчитываю на то, что вот эти инструменты внутрипартийной демократии и дальше будут совершенствоваться. Только так, только в таком режиме «Единая Россия» как ведущая политическая сила страны сохранит свои позиции.

И наконец, в завершение своего краткого вступительного слова хотел бы поблагодарить и вас, и тех людей, которые работают на региональном и на федеральном уровне, в парламенте страны – в Государственной Думе, за то, что вы никогда не скатываетесь в популизм.

А это так всегда хочется сделать. Всем. Уверяю вас. И вам хочется быть приятными для избирателей, для граждан. Хочется всё наобещать, даже то, что невозможно сделать ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе.

Приходится принимать решения, которые на сегодняшний день на первый взгляд иногда даже кажутся не очень справедливыми и не очень обоснованными, но уже в среднесрочной перспективе должны давать и обязательно дают положительный эффект.

В этой связи вот что хотел бы сказать. Никогда не бойтесь выходить к людям с этими предложениями. Вопрос совершенно в другом. Вопрос не в том, чтобы что-то отнять и чего-то недодать. Вопрос – предложить наиболее эффективные способы решения проблем и объяснить людям доходчивым языком, почему предлагается такое, а не другое решение.

Я абсолютно убеждён в том, что, когда мы к людям выходим напрямую, прямо им говорим о предлагаемых мерах, говорим, почему мы предлагаем такое решение, у нас люди всё поймут. Всё поймут, согласятся с этим и поддержат.

Наоборот, если что-то будет делаться келейно, если даже будете обещать невыполнимые вещи, а потом через полгода выяснится, что ничего не происходит, эффект будет гораздо более худший. Потому что люди будут вас считать болтунами, неответственными людьми, которые либо не способны решать задачи, либо не могут их даже сформулировать. И тогда будет наступать действительно глубокое разочарование.

Поэтому надо быть всегда честными, прямыми с людьми, доходчивыми, и самое главное – одна из важнейших составляющих политической работы, – всё должно происходить в нормальной, доброжелательной, свойственной российским людям манере, без всякого чванства и чувства собственного превосходства над самым рядовым гражданином.

Нельзя уподобляться тем людям, которым дали какую-то властишку и они тут же считают, что на них боженька заснул. Вот ни в коем случае этого нельзя делать. Но, судя по вашим лицам, судя по вашему опыту и судя по тому, чем вы занимаетесь и как вы это делаете, я вижу, что вы согласны со мной.

Большое вам спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи по партии! Сейчас есть хорошая возможность поговорить о делах, о жизни. Одна только просьба: когда будете задавать вопросы, представляйтесь, потому что мы здесь с Владимиром Владимировичем не всех ещё знаем.

В.ПУТИН: Вы знаете, давайте мы всё-таки построим работу так, что это не вечер или утренник вопросов-ответов, это деловая встреча. Я исхожу из того, что и вопросы могут быть, а могут быть и предложения, какие-то идеи.

Пожалуйста, формулируйте, мы сразу пообсуждаем, тем более что завтра съезд начинается. Может быть, какие-то вещи уже заранее можно сформулировать, предложить съезду. Пожалуйста.

Р.АЛЕКСАНДРОВ (директор муниципального бюджетного учреждения «Молодёжный центр», секретарь первичного отделения №420 Владимирского регионального отделения партии): Здравствуйте, уважаемые Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич! Меня зовут Роман Александров, я из Владимирской области.

Владимир Владимирович, Вы знаете, что ещё в 2005 году…

В.ПУТИН: Как Вам губернатор новый? Нравится?

Р.АЛЕКСАНДРОВ: Отличный. Спасибо огромное на самом деле…

В.ПУТИН: Очень активная женщина.

Р.АЛЕКСАНДРОВ: И от лица молодёжи, и от региона огромное спасибо Вам. Наконец-то нас услышали. Перейду всё-таки к вопросу, Владимир Владимирович, к предложению.

Вы знаете, что ещё в 2005 году наша область, первая тогда в России, сейчас пилотный у нас проект в этом отношении, перешла на нормы социального потребления по электропотреблению.

Действительно, сейчас выборы прошли, в процессе избирательной кампании, как Вы уже сказали, огромное количество встреч было с избирателями. Я, хотя и молодой человек, но не ожидал, на самом деле, что такая проблема назрела, может быть, это как-то связано с инфляцией в том числе…

Дело вот в чём: те нормы, которые в общем-то когда-то были введены, сегодня не соответствуют, в частности у нас, и я знаю, что буквально с января это коснётся всей России. Здесь поясню немножко.

У каждого своя семья, есть семьи полные, есть неполные семьи, по-разному, но так или иначе мы… Как раз Светлана Юрьевна [Орлова] приняла решение по пенсионерам… В общем-то бабушка живёт одна. Холодильник, стиральная машина, телевизор в каждой семье, и у бабушки в том числе. И не хватает просто денег по этим льготным нормам платить.

Соответственно, часть вынуждена платить по другим расценкам. Вот эти вопросы были на всех встречах, я обещал, что так или иначе мы донесём до руководства партии. Сегодня пользуюсь случаем, спасибо, что пригласили, такая честь секретарям первого звена оказана, передать это Вам.

Наверное, это здорово на самом деле – то, что мы стремимся, благие намерения, ввести экономию по электричеству, ввести так или иначе упорядоченность в платёжной системе, дать какие-то социальные гарантии абсолютно различным категориям граждан.

В то же время есть те категории, которые не могут справиться, и возникают у них действительно справедливые вопросы: а не получится ли так, что мы вынуждены будем ещё больше платить? У нас была монетизация льгот тогда, и в общем-то можно по-разному оценивать эту реформу, и как бы здесь не получилось… И жители, в принципе, правы, что на самом деле кто знает. Платим очень много, и все, наверное, согласятся: услуги ЖКХ – это самый, наверное… Мы просто ходим и платим постоянно за всё, и это всё растёт и увеличивается.

Тот опыт, который у нас в регионе был, мы сейчас начинаем корректировать с новым губернатором. Как бы не получилось так, чтобы мы всей страной наступили на эти грабли, а страна большая. Я уверен, что в других регионах, например в северных широтах, должна быть одна норма, в южных – другая, наверное.

Люди вынуждены в какой-то степени экономить, в том числе на своём здоровом питании, потому что есть электрические плиты, есть печное отопление, к сожалению, у нас в стране существует, и газовое, у всех по-разному. Поэтому огромная просьба, предложение, как я вначале сказал, от нас, секретарей первичек…

Мы, конечно, готовы на партийный контроль взять, Дмитрий Анатольевич, при Вашей, конечно, помощи, партийный проект, может быть, какой-то реализовать, контроль именно за этой ситуацией. Но и огромная просьба к Вам как Президенту государства всё-таки дать жёсткие указания и губернаторам, чтобы они жёстко контролировали эти нововведения, связанные с нормой социального потребления электроэнергии. Это очень важно сегодня. Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, вы сказали, что Вы – человек молодой. Так оно и есть, и то, что Вы сейчас уже думаете о бабушках, – это очень здорово, это прекрасно. Что касается норм, то, как мы знаем, Вы сами только что об этом сказали, нормы определённые всегда были. Вопрос в их актуальности.

Действительно, сейчас речь идёт о введении этих социальных норм потребления на услуги ЖКХ, но это пока делается только в порядке эксперимента в нескольких регионах Российской Федерации, в том числе во Владимирской области. Причём, как правило, это делается по предложению самих губернаторов. Мы должны с ними посмотреть, как складывается эта работа, а после этого распространять её дальше. Это во-первых.

Во-вторых, речь сегодня идёт только о нормах потребления электроэнергии. У нас в стране эти нормы действительно разные, средняя по стране где-то от 80 до 120 кВт, но, естественно, там, где холоднее, в северных регионах, там люди больше потребляют, в южных регионах поменьше, хотя и там холодильники летом работают. Но всё равно потребление разное. Нужно всё будет проверить, как это работает.

Повторяю, речь идёт пока только об электроэнергии, речь не идёт о теплоснабжении, о водоснабжении, о водоотведении и о других параметрах. Нормы нужны, но, самое главное, конечно, это величины этих норм, размер. Он должен соответствовать уровням доходов граждан, объёмам платежей в целом за коммунальные услуги.

Но мы с вами в то же время хорошо знаем, что, скажем, за водой вообще мало кто следит: включили и пошло. Разумеется, нужно экономить, но эта экономия не должна перехлёстывать через край. И региональные власти, и местные власти, безусловно, должны исходить из реалий, из уровня доходов граждан.

Вы только что правильно совершенно сказали: это как раз та работа, которую вполне могут взять под контроль первичные организации «Единой России» и организации на региональном уровне. Что касается в целом министерств, ведомств, то, повторяю, это будет распространяться по стране только после результатов первичного анализа того, что делается в порядке эксперимента.

Д.МЕДВЕДЕВ: Позвольте я буквально два слова скажу ещё, потому что за это помимо губернаторов отвечает Правительство. Тот эксперимент, о котором Владимир Владимирович только что сказал, относится действительно пока к семи регионам.

На основе того, что происходит у вас, мы примем окончательное решение, причём не с 1 января следующего года, а позже, речь шла о середине следующего года. Но действительно самое главное – определить реальную потребность, потому что у нас очень разнообразная страна, и сделать так, чтобы губернаторы в пределах своей компетенции при помощи и поддержке, естественно, нашей партии могли реально определить, какая норма социального потребления нужна для Владимирской области, что нужно в Ненецком автономном округе, а что, например, в Ростовской области.

Они будут дифференцированные, и это самое главное. Плюс на что я ещё хотел обратить внимание, я думаю, что это в нашей власти: должны быть льготы и преференции для отдельных категорий, потому что одно дело – люди с высоким заработком, у которых возможности платить гораздо выше, у которых большие домовладения, огромное количество приборов, они тогда могут платить за рамками социальной нормы по более высокому тарифу, а другое дело – люди, у которых скромные заработки, бюджетники те же и так далее. Всё это можно будет отрегулировать на базе решений, которые будут приниматься на наших территориях, и в этом действительно может быть роль партии.

В.ПУТИН: До 1 июля есть ещё время, чтобы всё посмотреть, проанализировать.

Пожалуйста.

И.АБРАМОВ (начальник штаба народной дружины района Текстильщики, секретарь первичного отделения №4 местного отделения партии района Текстильщики г. Москвы): Здравствуйте, Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич! Абрамов Игорь, житель Москвы и руководитель народной дружины.

Мой вопрос связан с нелегальной миграцией. Мы все знаем, что наша страна – многонациональная, но проблемы миграции существуют, и это очень сильно сказывается на Москве. С 2011 года с местным отделением партии мы проводим социальные опросы о проблемах, волнующих жителей, и всегда на первом месте стоит вопрос о нелегальной миграции. Я это знаю не понаслышке, потому что ко мне также обращается очень много жителей, которые приходят ко мне с проблемами так называемых «резиновых» квартир.

То есть в данный момент точка кипения в обществе на пределе. Я позволю себе выразить мнение москвичей и сказать, что мы не против гостей, но когда гости соблюдают наши законы, уважают нашу культуру, наши традиции. Мы не согласны с хамским поведением, беспределом мигрантов.

Сейчас модное слово «толерантность» – это всего-навсего ширма для каких-то этнических преступлений. Поэтому мой вопрос в следующем: может быть, нам всё-таки как-то решить на законодательном уровне эту проблему и, в частности, принять какой-то закон об этих «резиновых» квартирах? Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается этнической преступности, то её не существует, как известно. Есть добропорядочные люди, законопослушные, а есть преступники, и это не зависит от национальности или вероисповедания, преступность не имеет этнической окраски.

Другое дело, что когда люди скапливаются в каких-то анклавах, не общаются с местным населением и живут в замкнутых сообществах, особенно если живут за гранью нищеты, они естественным образом становятся источником угрозы для окружающих, это так везде в мире происходит. И поэтому наша задача в том, чтобы и защитить интересы людей, которые к нам приезжают, а экономика требует наличия таких людей, особенно на тех специальностях, на тех профессиях, где местные жители не работают, и выстроить работу таким образом, чтобы они, как Вы совершенно точно сказали, знали обычаи и законы того региона, в который приехали, и соблюдали их, а к тем, кто не соблюдает, должны применяться все меры, предусмотренные законом. Причём это должна быть последовательная и настойчивая работа.

Нужно ли здесь ужесточать законодательство? Нужно. Как это делалось в советское время? Те, кто имел хоть какое-то к этому отношение, помнят: была уголовная ответственность даже предусмотрена за нарушение правил прописки – на 101-й километр. Сейчас всё стало сложнее. Более того, Конституционным Судом признано, что прописка сама по себе не является законной. Это с точки зрения администрирования проблемы, наведения порядка здесь, конечно, усложняет ситуацию.

Но можно ли в рамках действующего закона и Конституции принять дополнительные меры, которые способствовали бы наведению здесь порядка? Можно. Правительство уже внесло в Госдуму проект закона, по-моему, он уже в первом чтении рассмотрен, согласно которому к владельцам тех самых «резиновых» квартир, о которых вы упомянули – а это проблема не только Москвы, но и практически всех миллионников в стране, – будут предъявляться требования в разы большие, чем сегодня.

Сегодня, по-моему, они какие-то копейки платят, будут платить в разы больше. Но для тех, кто нарушает миграционное законодательство, злостно нарушает, предусмотрена и уголовная ответственность. Это как раз то, о чём я говорил несколько больше года назад.

Сейчас постепенно с юристами доработали все нюансы этого законопроекта, он внесён в Думу, повторяю, и в первом чтении уже рассмотрен, так что мы, работая сразу по многим направлениям, будем делать и это – будем ужесточать наше законодательство. Повторяю ещё раз: вплоть до уголовной ответственности. Но этого недостаточно. Для того чтобы решить проблему комплексно, нужно работать и там, откуда мигранты приезжают, нужно создавать там рабочие места, чтобы в рамках России было поменьше передвижения населения.

Что касается стран ближнего зарубежья, то нужно работать там уже заранее в тех группах населения, которые приезжают, имеют здесь связи, контакты, создавать там курсы русского языка, создавать курсы по изучению традиций русского народа и России в целом, работать здесь с этими сообществами, причём работать настойчиво.

Надо бороться с коррупцией, это тоже очень важный момент, который заключается в том, что органы власти и управления, правоохранительные органы должны исполнять свои обязанности и не садиться на какие-то левые деньги с рынков там или откуда-то с других торговых точек.

О чём бы я ещё подумал и просил бы, Дмитрий Анатольевич, чтобы и Правительство поработало над этим, Государственная Дума: надо всё-таки определиться с некоторыми видами деятельности для мигрантов. Я сказал, что с точки зрения экономических интересов страны в некоторых отраслях действительно трудно обойтись без рабочей силы со стороны, но по отдельным направлениям вполне можно замещать это и местными гражданами, скажем, в торговле.

Что там, так уж трудно найти тех, кто из местных граждан работал бы в торговых точках, что ли? Да нет, наверное. На стройках – наверное, да, надо прямо сказать, там тяжёлая и пока не такая уж высокооплачиваемая работа. В некоторых других отраслях – да. Но надо разобраться с этим.

Понимаете, привлечение мигрантов во всех странах мира связано с необходимостью решения экономических проблем. И здесь, конечно, соответствующие ведомства наши вместе с депутатами должны будут ещё раз над этим задуматься.

И.ГЕЛЬБИЧ (ведущий специалист по работе с инвалидами Индустриального общества инвалидов, секретарь первичного отделения партии «Стахановское 1/1» г. Перми): Добрый день! Меня зовут Гельбич Ирина Васильевна. Я приехала из Перми.

Я работаю в обществе инвалидов, у меня членов партии больше 60 процентов, в моей первичной организации. Когда мы собираемся, мы обсуждаем всё. Мы знаем про новости в мире, знаем про кризис в Европе, про то, что происходит в Америке. Мы волнуемся, не отразится ли это на экономике нашей страны и сохранятся ли те социальные выплаты, которые сейчас есть?

В.ПУТИН: Кризис действительно так уж глобально вроде не закончился. Хотя вчера я перед деловыми людьми выступал, и, в принципе, с этим все согласны, все специалисты считают, что острая фаза кризиса в мире пройдена. Но выход из этого кризиса будет долгим и нудным и потребует значительных усилий, в том числе и по экономии средств, то есть у нас резкого всплеска в мировой экономике не ожидается.

А поскольку Россия является частью мировой экономики, то и на нас это тоже будет отражаться, и уже сегодня отражается. У нас же традиционные экспортные отрасли, которые приносят основные доходы в бюджет, не продают такого объёма и по таким ценам, по которым нам бы хотелось, несмотря на то что, скажем, та же нефть пока держится на достаточно высокой планке.

Но в целом металлургическая промышленность страдает, химическая и так далее. То есть у нас в целом на круг, как говорят у нас в народе, доходы всё-таки не такие, которые бы нам хотелось видеть. И, безусловно, это заставляет нас совершать определённые, как говорят сотрудники Минфина, манёвры, то есть где-то сократить расходы, а где-то их сохранить, а, может быть, даже и увеличить.

Что касается социальных вопросов, то всё, что касается этих выплат в бюджете следующего года и на последующий плановый период, предусмотрено в полном объёме. Правительство провело очень большую, я бы сказал, тяжёлую работу по сбалансированию бюджета, вышло на сбалансированный бюджет 2014 года, и все социальные выплаты не только предусмотрены на уровне текущего года, но и предполагаются к индексированию.

Это касается и МРОТа, который должен быть увеличен, это касается социальных выплат, которые не просто будут выплачиваться по меркам сегодняшнего дня, но будут проиндексированы, может быть, Дмитрий Анатольевич напомнит, в какие разы. Даже материнский капитал, который сегодня составляет 409 тысяч рублей, будет проиндексирован до 429 тысяч рублей. И МРОТ будет увеличен, причём, по-моему, на 25 процентов. Поэтому в этом отношении, ещё раз хочу сказать, всё, что касается социальных выплат, будет гарантировано и всё это уже заложено в расходную часть бюджета.

Д.МЕДВЕДЕВ: В развитие тех слов, которые Владимир Владимирович сказал в отношении текущей ситуации в экономике, хотел бы лишь сказать, что, конечно, мы не изолированы от международных процессов, и действительно выход из кризиса оказался несколько сложнее, чем мы думали, потому что в 2011 году начался так называемый восстановительный рост.

У нас была неплохая ситуация в экономике, и мы рассчитывали на то, что этот восстановительный рост продолжится, но, к сожалению, мы не закрыты от мировых процессов. У нас есть свои структурные проблемы в экономике России, у нас есть производства эффективные и не очень эффективные, нужно создавать новые производства.

В результате этот восстановительный рост закончился, а мировая экономика пошла вниз. Европейская экономика находится в сложном положении, обычно используют умное слово «рецессия», но иными словами – она не растёт, она падает. В следующем году обещают рост, будет он или нет, мы не знаем, но в любом случае он будет небольшой. Из-за этого проблемы в других экономиках.

Вы все люди грамотные, следите – допустим, в Соединённых Штатах Америки Правительство не может договориться с Конгрессом, не может, по сути, бюджет сформировать, это очень сильно отражается на интересах самой страны. К сожалению, если они продолжат такого рода дебаты, почему нельзя очень долго бодаться, это отразится на мировой экономике, потому что это большая экономика – американская экономика. И для нас это, конечно, вызовы, о которых абсолютно справедливо Владимир Владимирович сказал.

Что же касается социальных трат, то это была жёсткая установка – и президентская, и позиция Правительства такая же, что мы социальные статьи защищаем. Иначе, если говорить так, по-простому, непонятно, за что мы боролись-то все эти годы. Мы порезали кое-что, к сожалению, и на 5 процентов провели сокращение по основному массиву затрат бюджета, но это не коснулось социальных трат вообще никак. Всё, что есть, всё сохранится и будет проиндексировано либо на инфляцию… Она в следующем году, по нашим расчётам, будет порядка 6 процентов.

Может быть, с учётом того, что мы срезали в следующем году индексацию так называемых естественных монополий, инфляция может быть ниже, и тогда мы можем получить инфляцию более низкую, что, конечно, хорошо для доходов наших граждан и позволит нам лучше кредитовать предприятия, позволит снизить кредитную ставку.

В ряде случаев мы увеличим даже выплаты в более высоком объёме, и это тоже в бюджете заложено, что позволяет нам, я надеюсь, достаточно спокойно в социальном плане пережить этот год, и такие же представления о следующем годе, и на трёхлетку. Так что в этом смысле вы можете своих подопечных успокоить, но пусть внимательно смотрят за тем, что происходит.

В.ПУТИН: Как раз социальные выплаты, по-моему, планирует Правительство проиндексировать где-то на 5 процентов, МРОТ по инфляции текущего года – это 6,5–6,7 процента и пенсии – на 8 процентов выше инфляции текущего года.

В.ЗАКРУТНЫЙ (главный специалист отдела производственного контроля управления промышленной безопасности ОАО «Кольская ГМК», секретарь первичного отделения №2 партии Печенгского района Мурманской области): Закрутный Виктор Алексеевич, город Заполярный, Мурманская область, 30 лет в Кольской горно-металлургической компании. Занимаюсь промышленной безопасностью, поэтому мой вопрос коснётся Арктики.

Мне недавно попалась статья в интернете о том, что некий российский учёный внёс предложение, чтобы передать управление Арктикой международному сообществу.

В.ПУТИН: Кто-то пошутил.

В.ЗАКРУТНЫЙ: Поэтому у меня такой вопрос: Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, каково ваше отношение к данному вопросу?

В.ПУТИН: Я уже сказал.

Д.МЕДВЕДЕВ: А мне просто нечего добавить после этого.

В.ЗАКРУТНЫЙ: А планы и перспективы наши в Арктике каковы?

В.ПУТИН: Арктика, безусловно, неотъемлемая часть Российской Федерации, находящаяся под нашим суверенитетом в течение нескольких веков. Так оно и будет оставаться во все последующие времена.

В связи с изменением климата меняется и технология использования этого чрезвычайно важного региона – и в стратегическом плане, с точки зрения обеспечения нашей безопасности, и с точки зрения развития экономики.

Что касается безопасности, то, вы знаете, Северный флот у нас находится в регионе, близком к Арктике, это практически Арктика, и несёт там своё дежурство, в том числе стратегические атомные подводные ракетоносцы, – это база в европейской части, и вторая база атомных подводных лодок стратегического назначения – в восточной части и тоже очень близко к северу. У них, правда, другие районы патрулирования, но всё равно это северная часть страны.

Кстати говоря, и американские подводные лодки дежурят недалеко, у побережья Норвегии. Подлётное время американских ракет из этого региона мира – 16–17 минут до Москвы. В этом смысле мы очень рассчитываем, что всё то, что в мире произошло за последние пару десятилетий, будет удалять нас от такого противостояния, которое мы имели ещё в годы «холодной войны».

В целом это и происходит, и это нас радует. Говорить в этих условиях, что этот регион мира должен быть отдан под чьё-то управление, – полная глупость. Это антинародная позиция, я уже не говорю – непатриотичная. Она ещё и вредная с экономической точки зрения, потому что этот регион очень богат минеральными ресурсами, в этом его ценность. Этот регион мира является очень привлекательным с точки зрения развития транспортной инфраструктуры и коммуникаций.

Наверняка многие слышали уже о том, что всё активнее и активнее в хозяйственный оборот вводится такая транспортная артерия, как Северный морской путь. Связано это с тем, что меняется климат и количество дней, которые могут быть использованы для навигации в этом регионе мира, увеличивается. Раньше это было где-то 100, 150, 250 дней, теперь уже, некоторые считают, можно использовать это для прохода судов, конечно, в сопровождении ледокольного флота, ледоколов.

У нас самый большой ледокольный флот в мире, и Правительство планирует поддержать эту группировку ледокольного флота как в обычном исполнении, так и с атомными энергетическими установками. Теперь можно использовать где-то больше чем полгода, некоторые считают.

Самая сложная часть Северного морского пути – в районе Новосибирских островов, это чуть восточнее. И там проводка судов осуществляется, танкеры ходят уже. Очень большой интерес всех стран мира к этому транспортному пути, потому что он капитальным образом удешевляет переброску грузов из Юго-Восточной Азии, вообще из Азии в Европу и наоборот, сокращает срок доставки грузов, а значит, удешевляет и доставку, что сказывается на конечной цене продукта.

Совсем недавно мы восстановили на Новосибирских островах российскую военную базу. Российские военные были выведены оттуда 20 лет назад, около 20 лет назад – в 1994 году, по-моему, и сейчас там идёт работа. Это большая операция, довольно сложная. Четыре ледокола сопровождали эту группировку: где-то, по-моему, 17 судов сопровождения, ещё несколько крупных судов. Там осталась большая группа российских военнослужащих, которые восстанавливают инфраструктуру, в том числе аэропорт, взлётно-посадочную полосу.

Раньше там в таких временных жилищах люди находились. Сейчас современные технологии позволяют нам развернуть полноценный военный городок, который будет выполнять сразу несколько функций: там будут находиться не только военнослужащие по прямому своему предназначению, там будут работать и метеорологи, будут работать сотрудники Министерства по чрезвычайным ситуациям, которые все вместе должны будут обеспечить безопасное использование Северного морского пути.

Поэтому хочу ещё раз сказать: мы будем идти по этому пути – по пути расширения нашего присутствия в Арктике. Но, конечно – и на это следовало бы обратить особое внимание, – нужно самым внимательным образом относиться к природе Арктики, потому что она очень уязвима. Это одна из самых уязвимых в этом смысле частей планеты. Она чрезвычайно важна для планеты, поскольку её, Арктику, иногда называют «кухней погоды для всей Земли», и чрезвычайно уязвима. И мы, конечно, не должны хозяйствовать так, как это было раньше.

Мы, если вы слышали, инициировали большую программу, которую назвали Программой уборки Арктики. Уже тысячи тонн металлолома, бочек с горюче-смазочными материалами вывезены для утилизации из этих районов. И мы будем эту работу продолжать. В прошлом году, дай бог памяти, по-моему, где-то 1,5 миллиарда Правительство выделило на эту программу, 1,4 миллиарда, и мы ещё в полном объёме не закончили работу этого года и продолжим её в следующем.

А.ХУДЯКОВ (заместитель генерального директора ГУП Свердловской области «ИнЭкспо», секретарь первичного отделения Кировского местного отделения партии города Екатеринбурга): Здравствуйте, Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич! Худяков Александр, Екатеринбург.

Я возглавляю областной продовольственный рынок у нас, в городе Екатеринбурге. Он специально создан у нас под сельхозтоваропроизводителей Свердловской области.

Нам удалось достичь снижения цен на ряд продуктов. Допустим, у нас булка хлеба стоит 16 рублей, сахар стоит 30 рублей, сейчас 1 килограмм картошки стоит 8 рублей, то есть это одни из самых дешёвых цен по городу Екатеринбургу, а город Екатеринбург никогда не отличался низкими ценами.

Хотел бы задать такой вопрос. У нас достаточно много денег вкладывается для поддержки сельхозпроизводителей, но сельхозтоваропроизводители у нас страдают именно от того, что не могут найти рынки сбыта. Я бы хотел предложить создать, может быть, федеральное агентство по развитию продовольственных рынков и сделать большие продовольственные рынки, чтобы сельхозтоваропроизводители могли свою продукцию поставлять на эти большие рынки. За счёт вот этих больших поставок цена уменьшится.

Я ездил в европейские страны, конкретно в прошлом году в Париж на рынок «Ранжис». Там товарооборот в 12 миллиардов евро в год, 12 тысяч человек задействованы именно на этом рынке. Хотелось бы видеть такую же структуру, пилотный проект в Свердловской области, потому что Уральский федеральный округ объединяет достаточно много областей, потребительская способность, покупательская способность очень велика и сельхозтоваропроизводителей очень много.

В.ПУТИН: Вы хотите нагрузить этой работой Председателя Правительства – рынок создать? Это дело региональных и местных властей. Если Вы считаете, что не хватает чего-то на федеральном уровне, тогда сформулируйте, что бы Вы хотели, чтобы было принято на уровне Правительства или на уровне Государственной Думы. Но, насколько я себе представляю, действующий правовой режим позволяет, более того, относит это к компетенции местных властей, даже не региональных. Мы готовы это поддержать, только скажите как?

А.ХУДЯКОВ: Допустим, федерального игрока только по созданию рынков…

В.ПУТИН: А зачем?

А.ХУДЯКОВ: А вот именно межрегиональных таких, то есть как минимум…

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, это Вы, Александр, должны просто договориться со своими коллегами, партнёрами в других регионах, подать соответствующую заявку.

У нас есть правила деятельности рынков, которые утверждены Правительством. Есть соответствующие правила, которые в регионах действуют. Но это должна быть Ваша инициатива – создать крупного игрока. Вот если Вам кто-то препятствует в этом, тогда мы готовы вмешаться и сказать, что это, наверное, неправильно, что нужно стараться делать так, чтобы деятельность рынков была прозрачной, понятной, чтобы там было как можно больше наших людей, о чём наш коллега спрашивал, а не только тех, кто приезжает торговать из-за границы. В этом плане навести порядок было бы абсолютно правильно.

В развитие Вашего тезиса о том, что нужны большие рынки. Наверное, это так, и во Франции хорошо, если это работает, но я хотел бы сказать, что для обычных людей очень важны также так называемые ярмарки или продажи выходного дня, когда торговля идёт просто с машин, с лотков. Там накладные издержки маленькие, потому что не нужно содержать никакой персонал, и наши люди, наши пенсионеры те же самые, бюджетники приходят и всё это получают.

И здесь, кстати, это очень хорошо для наших сельхозпроизводителей: они торгуют, по сути, со своих автомобилей. Им не нужны посредники, при всём уважении к этому классу предпринимателей, они это делают самостоятельно. Поэтому мне кажется, что если говорить о развитии торговли продукцией сельхозназначения, здесь должно быть и то, о чём Вы говорите, крупные современные цивилизованные рынки, где очень разнообразные товары продаются, и ярмарки выходного дня, где просто с лотков, с машин осуществляется продажа по невысоким ценам.

А.ХУДЯКОВ: Дмитрий Анатольевич, мы это уже в Свердловской области проводим, уже как минимум четыре города заявились на ярмарки выходного дня и регулярно в Екатеринбурге делаем, это у нас по субботам делается. Это действительно удешевляет продукцию, так как производитель не платит какую-то арендную ставку и в самый торговый день – субботу – они продают свою продукцию.

В.ПУТИН: Да, но сейчас, секундочку. Саша, да, Вас зовут?

А.ХУДЯКОВ: Да.

В.ПУТИН: Я думаю, в чём Саша прав, в чём там и беспокойство-то его, – в том, что в крупных городах местным производителям, которые вокруг городов производят, добраться до рынков практически невозможно. Всё схвачено там перекупщиками и теми, кто заехал из каких-то других регионов, а то и из ближайшего зарубежья. Мы в Москве же с вами, помните, занимались этими проблемами? В Свердловске, видимо, то же самое примерно, в Екатеринбурге.

Поэтому, может быть, действительно хотя бы посмотреть, поручить Министерству сельского хозяйства вместе с региональными властями, чтобы они хотя бы продумали и выработали какие-то методические рекомендации, проработали какие-то принципы большей доступности местных производителей на эти рынки либо образования новых.

Это прежде всего прерогатива региональных, местных властей, но если вместе будут найдены какие-то инструменты поддержки этого процесса… Он абсолютно правильным является – создать условия для того, чтобы местные производители имели возможность продать продукцию.

Но знаете, здесь очень много организационных вещей, связанных с местным уровнем руководства: нужно организовать, нужно создать такие условия, чтобы они могли туда добраться, чтобы их никто не рэкетировал и так далее. Это всё должно решаться только на региональном, местном уровне. Давайте подумаем, как поддержать это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Минсельхоз, конечно, может помочь. Это не проблема, тем более – не знаю, почувствовали ли Вы, потому что Вы так или иначе общаетесь с аграриями, – мы с учётом того, что только вступили в ВТО, вынуждены были несколько раз увеличивать в рамках положенных правил объём дотаций, субсидий. Этим занималась и партия на федеральном уровне.

В результате этот год, я надеюсь, пройдёт очень неплохо, в том числе, надеюсь, и по урожаю. Конечно, на региональном уровне можно постараться создать что-то более мощное, но, ещё раз повторяю, инициатива всё-таки должна быть, мне кажется, за вами.

И очень важно, чтобы аграрии, может быть, тоже старались объединяться, наши производители, о которых Владимир Владимирович говорил, в различного рода кооперативы. Мы это слово немножко затаскали в 1990-е годы и в 1980-е, но на самом деле сельхозкооперативы – это как раз тоже форма существования и реализации продукции, потому что они маленькие, но когда они в одном кооперативе, это, в общем, вполне нормально.

В.ПУТИН: Минсельхозу поручим, пускай проработают вместе с региональными властями.

А.ХУДЯКОВ: Буквально ещё одну минутку. Вы правильно сказали, у нас сейчас очень много сетевых магазинов, собственники которых частные, негосударственные, и они сами выбирают, кого им брать. Они выбирают у нас только по ценовой категории, по дешевизне. И поэтому не всегда наши сельхозтоваропроизводители со своим качественным продуктом могут зайти на эти полки. Вы правильно это заметили, что действительно препятствие идёт, и не можем же указывать частному предпринимателю, кого ему выставлять на своих полках.

В.ПУТИН: Договорились. Вот Минсельхоз вместе с регионами посмотрят, как помочь.

Т.ГЛОТКИНА: Добрый день, меня зовут Глоткина Татьяна…

В.ПУТИН: Татьяна, как по батюшке?

Т.ГЛОТКИНА: Глоткина Татьяна Ивановна. Я работаю на Шадринском автоагрегатном заводе.

Завод наш самый крупный в городе, 3 тысячи народу работает на нём. Работаю я заместителем председателя профкома, 98 процентов у нас членов профсоюза. Нас волнует знаете какой вопрос? Развитие российского автопрома.

Вот Дмитрий Анатольевич сказал, что мы вступили в ВТО. Что нам от этого ждать? Мы поставляем комплектующие на другие заводы нашей страны. Чуть приостановка там, у нас сразу падают объёмы, падает заработная плата. Скажите, пожалуйста, что нам ожидать?

В.ПУТИН: Вы знаете, я уверен в будущем нашего автопрома. Мы очень многое сделали для того, чтобы в самое тяжёлое время – самое тяжёлое – поддержать автопром и сохранить его на плаву, более того, создать условия для его развития. Это касается и легковых автомобилей, и грузовых автомобилей, и автобусного парка. В качестве одной из антикризисных мер, если Вы помните, мы из федерального бюджета отдали деньги регионам и муниципалитетам для закупок муниципальной техники и автобусной техники. Это всё реально спасло российский автопром, но не только это.

Мы приняли определённые меры защиты внутреннего рынка, связанные с ограничением ввоза подержанных автомобилей из-за рубежа, в том числе из азиатских стран. К сожалению, на некоторых регионах это отразилось не самым лучшим образом, например на Дальнем Востоке люди, если Вы помните, были недовольны таким решением.

Их можно понять, но тогда мы действовали исходя из простой логики: мы прежде всего поддерживали не тех, кто покупает по дешёвке и перепродаёт здесь, мы вынуждены были поддержать прежде всего тех, кто работает на наших предприятиях, потому что там у нас вместе с членами семей где-то 1,5 миллиона человек.

Что касается ВТО, то и здесь, в ходе работы по присоединению к ВТО, Правительство проделало очень большую работу, связанную с защитой нашего автомобильного рынка. Это касается и определённых квот по завозу, это касается развития автомобильной промышленности на территории Российской Федерации с иностранными производителями при условии очень глубокой совместной работы, локализации. Я просто подбираю другое, более понятное слово.

Это такая совместная работа, при которой значительная часть изделий производится именно на российских предприятиях на российской территории. И в отдельных случаях уровень этой локализации, то есть объём производимой на территории Российской Федерации продукции, доходит до 60–75 процентов.

Поэтому, да, конкуренция есть, и смысл нашего вступления в ВТО заключается в том, чтобы заставить и наших производителей производить технику, которую от них, от наших производителей, ждут наши граждане. Потому что мы не можем законсервировать какое?то отставание, с тем чтобы мечтой российского гражданина было приобретение иностранной машины.

Нужно, чтобы наши собственные предприятия были на уровне сегодняшних требований и выпускали востребованную нашими гражданами прежде всего приемлемую по цене автомобильную технику. В целом этот процесс так и развивается, так и происходит.

У нас сегодня в стране работают все так называемые основные мировые бренды, все основные автопроизводители, это примерно 14–15–16 компаний. У нас все представлены и все активно работают в кооперации с нашими производителями. Поэтому я знаю о некоторых проблемах, которые ещё не решены: допустим, в сегменте грузовых автомобилей очень большая конкуренция с китайцами, они демпингуют.

И здесь нам нужно подумать о том, как, имея в виду наши прекрасные отношения на политическом уровне, развитие торгово-экономических связей – а Китай стал экономическим партнёром №1 России, 87,5 миллиарда долларов у нас торговый оборот, больше товарооборота у нас ни с кем нет, как с китайцами…

Есть такие прагматичные вещи, которые мы должны решать, имея в виду возможности пользования инструментами ВТО по защите собственного рынка, а такие инструменты в ВТО предусмотрены. Соответствующие правительственные ведомства знают, что делать, как делать, и в этом направлении будем действовать. Чтобы вы понимали, что совсем успокаивать себя не надо, надо всегда быть на уровне определённого нерва, нужно стремиться к совершенству, хотя его достичь невозможно, но стремиться к этому нужно.

Во всяком случае, я хочу, чтобы вы знали, что Правительство знает эти проблемы и думает об их решении, причём думает в постоянном режиме. Что?то удаётся сделать эффективно, что?то пока не очень, но мы над этим думаем. Очень много у нас проблем в этой связи возникало и до сих пор ещё имеет место быть с нашими партнёрами.

Сейчас сказал про наших китайских друзей, но с Европой у нас тоже много нерешённых проблем. Европейцы настаивают на том, чтобы мы приняли условия «ВТО плюс», то есть требования ВТО плюс ещё какие?то их хотелки. Мы с этим боремся, тоже в деловом доброжелательном режиме, в такой доброжелательной партнёрской манере, но мы защищали и намерены дальше защищать свой внутренний рынок и своих производителей.

Речь идёт со стороны Европы о большей открытости нашего рынка для некоторых видов продукции, с тем чтобы мы его пошире распахнули. Мы считаем, что это не требуется по тем условиям, которые мы согласовали при вступлении в ВТО, и будем на этом настаивать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не для того, чтобы Вас, Татьяна Ивановна, расслаблять, как сказал Владимир Владимирович, но тем не менее проиллюстрирую это всего на одном примере по поводу того, как мы эту ситуацию мониторим. У нас в начале этого года, Вы, наверное, знаете об этом, поэтому и вопрос прозвучал, начали падать продажи автомобилей. Притом что до этого наш рынок рос просто вверх, это в общем приятный факт, это означает, что платёжеспособный спрос растёт, люди готовы покупать автомобили, наши автомобили, деньги вкладывать в это. Потом началось падение.

Причины тоже понятны – это общеэкономические ожидания, настроения. Ко мне пришёл наш Министр промышленности и говорит: давайте по возможности всё?таки постараемся поддержать наших производителей автомобильной техники. И несмотря на то, что у нас всё не очень просто, и денег совсем немного, тем не менее такое решение было принято, и он буквально пару недель назад ко мне зашёл, после вот этих мер поддержки, которые мы совершили – они в общем в рамках процедуры ВТО вполне нормальные, – наш рынок не стал расти геометрически, но он прекратил падение и отстабилизировался на нормальном уровне. Так что будем надеяться, что этот год мы тоже закончим с приемлемым результатом.

В.ПУТИН: С чем ещё был связан этот рост продаж? Он был связан с активным использованием инструментов программы утилизации старых машин. Потом мы вынуждены были её закрыть, имея в виду, что острая фаза кризиса, в котором находилась экономика страны и наиболее уязвимая её часть, одна из наиболее уязвимых её частей – автомобильная отрасль, всё?таки этот период был пройден. Но как только мы это свернули… Так, кстати, произошло во всех странах, где была использована эта схема: во всех странах после прекращения программы утилизации наблюдается спад. Ну и общая ещё ситуация, о которой сейчас Дмитрий Анатольевич сказал.

Н.МАТВЕЕВА (заместитель руководителя регионального исполнительного комитета Астраханского регионального отделения партии – начальник отдела партийного строительства, секретарь первичного отделения №7 Советского местного отделения партии города Астрахани): Добрый день ещё раз, Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги!

Наталья Матвеева, Астраханская область.

Вопрос, думаю, больной для многих регионов, волнующий многие регионы: обеспечение местами в дошкольных образовательных учреждениях. Благодаря поддержке федерального бюджета в нашем регионе в этом году мы решили вопрос по обеспечению местами более 5 тысяч, даже более 5,5 тысячи, скажем так…

В.ПУТИН: В Астрахани?

Н.МАТВЕЕВА: В Астраханской области, да. Конечно, регион тоже не сидит сложа руки, то есть используются все формы и методы работы в этом направлении – это строительство прежде всего новых детских садов с использованием всех форм, всех уровней бюджета и инвесторов тоже, это и модернизация, и перепрофилирование, и, где возможно, где площади позволяют, объединение детских садов со школами, с учётом, конечно, сегодняшней демографической ситуации.

Но решить полностью проблему только местными усилиями, конечно, невозможно, крайне сложно. Вопрос в связи с этим: могут ли регионы на будущий год рассчитывать на такие же меры федеральной поддержки, как хотя бы даже в этом году? Даже эта поддержка очень колоссальная, очень важна и нужна.

Д.МЕДВЕДЕВ: Она серьёзная на самом деле.

В.ПУТИН: Дмитрий Анатольевич сказал, что она серьёзная. Так и есть, потому что изначально предполагалось где?то 3–5 миллиардов в этом году из федерального бюджета направить на помощь тем регионам, которые не могут справиться, но позднее, в ходе исполнения бюджета этого года, Правительство приняло решение выделить дополнительно 50 миллиардов рублей.

Д.МЕДВЕДЕВ: 59.

В.ПУТИН: Дмитрий Анатольевич говорит: 59. Но не все деньги ещё освоены, как в таких случаях говорят, и надо посмотреть, конечно, что будет у нас по результатам текущего года. Хотя в этом году уже дополнительно за счёт поддержки федерального бюджета было создано 350 тысяч мест в детских садах. Это много, имея в виду, что у нас, не ошибиться бы, по?моему, 6 миллионов с небольшим ребятишек ходят в детские сады, 350 тысяч – это заметная величина.

Но я хочу ещё раз вернуться к тому, о чём говорил, отвечая на вопрос Саши: всё?таки детские сады, дошкольные образовательные учреждения – это тоже прежде всего ответственность муниципалитетов и регионов. Поддержка федерального центра – это дополнение, это как бы поощрение тех, кто, несмотря на ограниченность ресурсов, пытается эту очень важную задачу решить.

Поэтому я ещё раз хочу обратить ваше внимание на это: вы как представители первичного звена партии «Единая Россия» тоже должны обращать на это постоянное внимание – и своё собственное, и руководителей муниципалитетов, и регионов Российской Федерации. Разумеется, будем это делать.

Меня здесь только что радует? Когда у нас совсем была убитая демография, когда рождаемость была не то что на нуле – минусовая, и мы приняли ряд мер и программ, связанных с улучшением этого процесса, так теперь другая проблема: детских садов не хватает. Но это не самая страшная проблема, хотя она, безусловно, является очень важной даже с точки зрения поддержания рождаемости.

Почему? Потому что мы говорим в основном о детских садах применительно к детям от трёх до семи лет, и, конечно, женщина, принимая решение о том, стоит ли заводить второго и последующих детей, третьего и так далее, думает о том, чтобы сохраниться профессионально, не выпасть надолго из процесса труда, думает о том, чтобы вернуться в трудовую деятельность, причём на хорошем профессиональном уровне, и, конечно, в этой связи детские сады в высшей степени востребованы.

Кроме всего прочего, процесс образования в современном мире достаточно сложный, и он в общем и целом начинается чуть ли не с первых шагов, поэтому качественные современные детские сады очень востребованы. Повторяю ещё раз: посмотрим, что сделано и как сделано выделение Правительством таких больших денег в этом году, и к последующему году, исходя из реалий времени, решения будут приниматься.

Д.МЕДВЕДЕВ: А я напомню, уважаемые коллеги, что в соответствии с указом от 7 мая 2012 года мы обязаны совместными усилиями эту задачу решить к 2016 году. Причём эта задача очень сложная, у нас около 500 тысяч пока дефицит мест в детских дошкольных учреждениях, в детских садиках, но темпы, которые мы набрали в этом году, действительно хорошие, и это результат совместных усилий.

Как справедливо сказал Владимир Владимирович, это действительно компетенция региональных властей и местных властей, но мы постараемся помочь и в следующем году. Но нужно понять всё?таки, что было сделано в результате решений этого года, когда мы выделили 50 плюс 8 миллиардов и плюс ещё 1 миллиард.

Кстати, хочу сказать, что это заслуга не только федеральной власти, но это напрямую заслуга партии «Единая Россия», которая очень жёстко отстаивала соответствующие решения. И если бы не такая твёрдая поддержка, включая поддержку в Государственной Думе, ну и в других местах, где партия трудится, естественно, просто на местах: и в областях, и в регионах, просто в деревнях, в городах, – то этих решений бы не было. Это решение наше с вами общее.

И.САЛТЫКОВ (председатель правления ТСЖ «Алмаз», секретарь первичного отделения партии №154 города Хабаровска): Добрый день, Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич!

Меня зовут Салтыков Иван. Я являюсь председателем ТСЖ и здесь представляю Хабаровский край.

Во?первых, я бы хотел сказать большое человеческое спасибо за то внимание, что вы оказали нашему региону в такой сложный для нас период времени. В своё время, хочу сказать, мы тоже организовали общественную организацию, мы назвали её комитетом по защите прав граждан, куда вошли наши партийцы, специалисты в сфере жилищно-коммунального хозяйства, психологи, юристы. За тот короткий период времени, который мы работаем, поступило к нам уже порядка двух тысяч обращений.

Мой вопрос будет больше по моей профессиональной деятельности – жилищно-коммунальному хозяйству. Большинство председателей ТСЖ работают в своём доме, живут в своём доме, поэтому они взаимодействуют с жителями дома очень часто, практически все вопросы решаются быстро. Но касаемо управляющих компаний всё выглядит, конечно, вплоть до наоборот.

Больно видеть, когда бабушка-пенсионер или дедушка приходят и не могут добиться, куда, где, как расходуются средства, куда уходят. Хотелось бы внести предложение усилить контроль над управляющими компаниями, усилить их ответственность.

В.ПУТИН: Что Вы предлагаете конкретно? Что надо сделать?

И.САЛТЫКОВ: Конкретно…

В.ПУТИН: Я тоже с этим согласен, кстати говоря. Это точно надо делать, надо усовершенствовать всю эту систему.

И.САЛТЫКОВ: Усилить…

В.ПУТИН: Она работает у нас плохо. Что нужно сделать, чтобы усилить контроль? Что нужно сделать для того, чтобы там не появлялись подконтрольные местным администрациям какие?то «карманные» компании? Что нужно дополнительно сделать для того, чтобы ТСЖ – граждане, жители домов – чувствовали себя хозяевами положения, а не рабами этих обслуживающих компаний?

И.САЛТЫКОВ: Изначально, мне кажется, для того чтобы организовать всё это дело, ответственность управляющих компаний – это должно быть на законодательном уровне, то есть вплоть до критических, скажем так, действий.

В.ПУТИН: Каких?

И.САЛТЫКОВ: Наказания уголовного.

В.ПУТИН: Секир-башка. Не?не, серьёзно, Вань, давай конкретно. Вот Вы возглавляете ТСЖ, да? У вас не складываются отношения с управляющими компаниями. Что нужно сделать, для того чтобы видоизменить действующее законодательство, что нужно туда добавить, для того чтобы ситуацию поменять?

И.САЛТЫКОВ: Для того чтобы создавалось как можно больше ТСЖ, чтобы взаимодействовать с людьми, для этого нужно, во?первых – кадров категорически не хватает, – это воспитание кадров для начала. Чтобы человек понимал, что если он берёт дом, на него падает огромная ответственность: экономическая, юридическая, техническая, то есть он должен быть готов к этому.

В.ПУТИН: Согласились. Кадры решают всё, как говорил классик. А дальше? Чтобы эти кадры были поставлены в определённое положение, и чтобы Вы их могли контролировать, и чтобы там не было никаких злоупотреблений, что нужно туда добавить?

И.САЛТЫКОВ: В законодательство?

В.ПУТИН: Да.

И.САЛТЫКОВ: Я думаю, какие?то надо меры ответственности, прозрачности…

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, раз у нас такой разговор пошёл, у нас сейчас внесён законопроект, касающийся как раз регулирования деятельности управляющих компаний, и там две модели заложено. Вот давайте просто посоветуемся, это хорошая возможность.

Первая модель, которую отстаивает прогрессивная общественность, в широком смысле этого слова, состоит в том, чтобы деятельность ТСЖ регулировалась правилами саморегулируемых структур, то есть чтобы они, проще говоря, регулировали свою деятельность сами. Вроде хорошо, но я вам по?честному скажу, у меня есть некоторые сомнения с учётом тех проблем, о которых Вы говорите.

А вторая возможность – выдавать им лицензии. Вы за что как активист товарищества? Чтобы мы им лицензии давали и регулировали это сверху или пусть они сами себя отрегулируют? Это на самом деле серьёзная развилка для Государственной Думы и вообще для будущего этих самых управляющих компаний, а стало быть, для нашего с вами будущего, для того, как управляются наши дома.

И.САЛТЫКОВ: Я думаю, больше тут надо, мне кажется, лицензию.

В.ПУТИН: Правильно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вообще, мы лицензии не любим, но, мне кажется, это та ситуация… Знаете, просто им нужно пройти через этот период. Вначале пусть будут лицензии, а потом, когда уже возникнут нормальные управляющие компании, через какое?то время, через три, пять, семь лет можно перейти к саморегулируемым.

В.ПУТИН: Когда возникнет нормальный цивилизованный рынок этих услуг и этой деятельности.

И.САЛТЫКОВ: Должна быть конкуренция.

В.ПУТИН: Да.

И.САЛТЫКОВ: И люди, самое главное, должны ответственно подходить к этому делу. Всё в их руках, только в их руках. Большое спасибо!

В.ПУТИН: Вопрос, который Иван поднял, действительно, и мы все это с вами хорошо знаем, чрезвычайно важный, очень острый и чувствительный для людей, одна из самых главных проблем нашего сегодняшнего бытия. Поэтому я обращаю внимание всех собравшихся.

Иван хоть и не мог сформулировать некоторые свои предложения, но наверняка идеи есть. Это сложно: взять микрофон и под камеру сейчас формулировать, мы это всё понимаем. Но я к вам обращаюсь ко всем с просьбой вместе подумать сейчас, завтра в ходе работы съезда, после него.

Действительно, в Думе находится проект закона, и можно туда своевременно вносить необходимые поправки. Я тоже так думаю. Мы обсуждали с коллегами, с Правительством. И причём мы обсуждали это не только с чиновниками Правительства, мы обсуждали это и с представителями этого бизнеса, и там тоже мнения разделились.

Некоторые говорят: нет, мы сами, у нас есть опыт такой если не негативный, то очень такой сложный с использованием так называемых саморегулируемых организаций в других отраслях. Там тоже не всё гладко получается. Поэтому, может быть, действительно, как бы это ни выглядело старомодно, может быть, начать с лицензирования.

А.ЭФРОН (врач-хирург клинической больницы скорой медицинской помощи, секретарь первичного отделения №582 Смоленского городского местного отделения Смоленского регионального отделения партии): Александр Эфрон, врач-хирург, Смоленск.

У меня, конечно, Владимир Владимирович, вопрос будет социальной направленности, будет касаться жизни не только работников здравоохранения и образования, бюджетников. Вам отлично известна проблема, как мы только что говорили: кадры решают всё.

Мы провели в предыдущие годы прекрасную программу модернизации. Практически во всех регионах новое оборудование. Я как доктор очень доволен, но на этом оборудовании должны работать люди. Я к чему говорю? Конечно, в последние годы мы ощутили повышение зарплаты…

В.ПУТИН: На 10,5 процента. В среднем по стране.

А.ЭФРОН: В среднем по стране, но сейчас же приравнивается к тому, чтобы два раза быть у врачей, допустим, зарплата по региону…

В.ПУТИН: По региону в среднем повышение на 10,5 процента.

А.ЭФРОН: Зарплата повысилась, как бы там ни было, это ощущаем. Конечно, хотелось бы, чтобы и Правительство, и Президент на достигнутом не останавливались. Но не об этом вопрос.

Что касается жилья. Мы понимаем, что сейчас даже в региональных центрах, в областных центрах есть острая нехватка персонала, то есть и врачей, и медсестёр, и учителей. Не говорю уже про районные центры, про сельские поселения.

Каким?то образом надо заинтересовать, зафиксировать. Конечно, основное – это даже не зарплата, это жильё. Учитывая, что я в своё время проходил то же, 15 лет снимая квартиры, меняя, переезжая со всем скарбом, предлагаю организовать такую систему или программу на уровне государственном, или о жилье социального найма, или чтобы не ведомственное жильё, а пока человек работает, чтобы он мог получить… Пусть это остаётся государственным, будем так говорить, он не имеет права приватизировать его, это не частная собственность, но пока он работает, чтобы была такая возможность у людей получать такие квартиры.

Почему? Потому что каждый год – вот институт смоленский есть, и в других регионах, мы часто встречаемся с коллегами – каждый год институты готовят огромное количество докторов, но не хватает даже в институтских городах, потому что ребят выучили, подготовили, прошли интернатуру, ординатуру, они уезжают работать, к сожалению, в Москву, в крупные миллионные города, где они востребованы, где другие заработные платы и другие возможности. Если бы была возможность им получить эту квартиру, я думаю, люди бы оставались и в районах, потому что жильё – это основное дело. Поэтому у меня такое предложение, это как одно.

И второе предложение. Может быть, подумать на федеральном уровне… Конечно, сейчас распределение – мы не имеем права заставить людей куда?то поехать, как было в Советском Союзе, но какие?то контрактные бюджетные программы, если человек отучился на бюджетной основе… Он знает, что он целенаправленно идёт учиться в институт, значит, как было раньше, на Дальний Восток или куда?то в деревню, то есть он какое?то количество лет, раз государство его бесплатно обучило, должен будет отработать. Потому что мы по?другому не наполним, моё мнение, эти районные больницы, в которых, к сожалению, сейчас работают люди, которые намного старше 50 лет.

Спасибо.

В.ПУТИН: Действительно, проблема одна из самых острых в здравоохранении. Собственно говоря, не только в здравоохранении, но и в других социальных сферах. Два пути решения вопроса, основных – их на самом деле больше, но два основных – это социальное жильё, о котором вы сказали, или льготная ипотека.

Но с федерального уровня профинансировать всю эту работу для всей страны, для всех регионов и муниципалитетов, думаю, просто будет нереально. Мы можем помочь в субсидировании каких?то ставок по каким?то отдельным направлениям, но в целом в регионах Российской Федерации сейчас достаточно активно развиваются эти льготные ипотеки и социальное жильё тоже. Там, где руководители регионов и муниципалитетов заинтересованы в том, чтобы районная или краевая больницы работали на должном уровне, чтобы привлечь специалистов, они так и делают и даже не просят для этого какого?то софинансирования со стороны Федерации.

В отдельных случаях, скажем, когда создаётся новое лечебное заведение – как правило, это делается при поддержке федеральных денег либо оборудование помогаем купить, либо достроить объект помогаем, – это сплошь и рядом. В федеральном бюджете на это расходуются большие деньги.

Но в этом случае я не знаю ни одного такого примера, когда губернатор пришёл и говорит: помогите мне ещё и жилые дома построить. Они берут это на себя. И при планировании, я тоже обращаю на это внимание, работы в муниципалитете либо в регионе заранее, прежде чем начинать какой?то объект, чтобы не было вечного недостроя, нужно сразу спланировать следующие шаги, как обеспечить кадрами. Или льготная ипотека – она применяется очень широко сейчас и будет всё больше и больше применяться.

И конечно, самое главное, надо повышать уровень заработной платы, и дальше повышать уровень заработной платы, чтобы люди имели возможность брать эту ипотеку. Она должна быть длиннее по срокам и дешевле по процентам. Вот в этом направлении будем двигаться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Был ещё вопрос в отношении распределения, я тогда позволю себе продолжить. Тем не менее, конечно, помимо того, о чём Владимир Владимирович сказал, – по ипотеке и социальному найму, – отдельным категориям специалистов, в том числе врачам, нужно помогать в рамках отдельной специальной программы, я имею в виду, например, «Сельский доктор» – там действительно деньги могут быть даже федеральные использованы. Это связано с дефицитом людей врачебной специальности на селе, как и некоторых других.

РЕПЛИКА: Подъёмные.

Д.МЕДВЕДЕВ: Подъёмные, да, – дом построить, хозяйством каким?то обзавестись.

Теперь в отношении распределения. Вы справедливо сказали, что мы ушли от системы распределения, по которой мы, во всяком случае, люди не совсем молодые, здесь присутствующие, распределялись в советский период. В ней, наверное, были и минусы, но были и плюсы, потому что мы могли распределить специалистов по всей стране. Люди получали образование в престижных вузах в Москве, в Питере, в других местах Центральной России, ехали на Дальний Восток.

В результате было равномерное распределение высококвалифицированных, классных специалистов. Сейчас этого нет. Но если говорить о контрактной схеме, о которой Вы сказали, она и в сегодняшних условиях, кстати, после вступления в силу закона об образовании с 1 сентября текущего года, может применяться. Надо просто, чтобы к этому внимательно отнеслись руководители регионов, вы это проконтролировали по партийной линии и ректоры соответствующих учебных заведений, и какую?то часть специалистов, которые готовятся по бюджетному назначению, на бюджетных местах, изначально готовили к работе в других местах, в других населённых пунктах, подписывая с ними контракт при зачислении на обучение по очной системе образования на бюджетное место.

После того как учёба закончится, соответствующий специалист должен будет отработать несколько лет в том или ином месте. Здесь нужно с работодателями договариваться. Если не хочет работать, мы сейчас никого неволить не можем, у нас совсем другая система и партийное влияние другое, тогда пусть деньги отдаст. И такое право действительно есть – право взыскать средства, потраченные на определённого специалиста, который учился по направлению того или иного работодателя.

В.ПУТИН: Я только добавлю, что будущий работодатель в рамках этого контракта должен будет дополнительно платить, и это не просто бюджетное место должно быть, а это должна быть оплачиваемая какая?то стипендия, которую будущий работодатель – либо муниципалитет, либо регион, либо частная клиника – платит за этого человека. Они платят ему стипендию, по сути дела, в течение всего периода обучения, но он подписывает контракт, что должен вернуться, прийти на известное рабочее место.

Л.ГУРИЕВА (директор школы №14, секретарь первичного отделения №26 Затеречного местного отделения партии города Владикавказа): Здравствуйте!

Гуриева Людмила. Я директор школы города Владикавказа, Северная Осетия – Алания.

Я хочу задать вопрос по пенсионной реформе. Дело в том, что когда мы обсуждали основные положения этой реформы у себя в школе, то мы столкнулись с двумя фактами, которые нас очень удивили. Во?первых, предлагается увеличить спецстаж, который даёт право на досрочный выход на пенсию. Сейчас он составляет 25 лет, предлагается его увеличить. Вы, наверное, представляете труд учителя, очень тяжёлый труд, 25 лет – это очень большой период.

И второй момент. Когда Вы говорили о садиках, Вы очень хорошо сказали о том, какие мероприятия сейчас проводятся по стимулированию рождаемости и так далее. А как быть с такой ситуацией, когда женщина, которая имеет детей, получит пенсию меньше, чем женщина, которая не имеет детей? Точно так же по выслуге, потому что время, которое она сидит с ребёнком, не засчитывается ей в стаж. Как Вы можете прокомментировать?

В.ПУТИН: Конечно, хорошо бы было платить больше и большему кругу людей. Мы для того, чтобы стимулировать рождаемость, приняли целый ряд решений, связанных с работой медицинских учреждений, связанных с тем, что женщина сама имеет право, возможность выбрать это медицинское учреждение. Она должна получать вплоть до сопровождения, витаминных комплексов и так далее, но кроме этого известный материнский капитал.

Просто такого в мире нигде нет, чтобы было понятно. В мире такой практики нет. Я когда говорю, сколько у нас женщина, семья получают при рождении второго ребёнка, даже наши западные партнёры глаза раскрывают: там просто нигде нет таких выплат.

Кроме этого сейчас на третьего ребёнка в тех регионах, где демография до сих пор не выровнялась на протяжении последних двух лет, мы ещё дополнительно выплачиваем ежемесячно, начали выплачивать с этого года, этим семьям и женщинам деньги – прожиточный минимум на ребёнка. То есть у нас действительно целая большая программа, и это стимулирует.

Что касается пенсионного обеспечения, это экономически и социально немного другая тема. Но, разумеется, нам бы очень хотелось, чтобы и жёны военных, чтобы мамочки наши, которые имеют двух и более детей, были лучше и больше обеспечены. Разумеется, постоянно Правительство над этим думает.

Что касается пенсионной реформы в целом, то изначально смысл самой реформы заключался в том, чтобы стимулировать людей, не увеличивая пенсионный возраст, а вы знаете, что во всех странах, которые нас окружают, во всех без исключения, кроме России, произошло увеличение пенсионного возраста. В Европе – везде, там уже при выходе на пенсию и стаж одинаковый должен быть, и возраст одинаковый при выходе на пенсию. Там уже 67, к 70 годам подбирается. Но у них и продолжительность жизни больше. Но у нас продолжительность жизни тоже увеличивается, причём такими темпами, которые даже не прогнозировались, большими темпами и лучшими темпами, чем мы прогнозировали.

Тем не менее мы считаем, что у нас пока нет ни экономической возможности, ни социальной, ни с точки зрения продолжительности жизни увеличивать пенсионный возраст. И мы сказали: мы не будем его увеличивать. Но что предлагается Правительством и с чем в принципе можно согласиться – это со стимулированием людей к более позднему выходу на пенсию, но таким образом, чтобы человек сам принимал для себя собственное решение. Какое решение?

Вот он достигает пенсионного возраста, он может пойти на пенсию и работать. Мне, куда бы я ни приехал в трудовые коллективы, везде задают один и тот же вопрос: если я достигну пенсионного возраста, могу я выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность? Да, можете. Мы и на это пошли. Но если вы поработаете дольше, не выходя на пенсию, у вас должен появляться бонус, причём заметный. Должно быть более выгодно выйти на пенсию позже и получать её больше, понимаете? Такой выбор должен быть у человека.

Что касается педагогических работников, то, конечно, здесь нужно посмотреть. У нас много таких специальностей, которые позволяют выходить людям на пенсию досрочно. Это связано и с уровнем оплаты, связано с нагрузкой. Я у шахтёров был недавно, они спрашивают: а у нас будет пересмотрено? Думаю, что это непозволительно сегодня. К сожалению, уровень техники безопасности не на должном уровне и условия вредные. Вот когда будут там совсем другие условия… Это частный вопрос, очень важный для педагогического сообщества, он должен решаться отдельно, конечно.

Л.ГУРИЕВА: Владимир Владимирович, Вы знаете, недавно пришёл один родитель, папаша, побыл в школе пять минут и сказал: я лучше буду шахтёром работать, чем работать в школе.

В.ПУТИН: Если бы Вы залезли в шахту, я бы посмотрел, что Вы сказали.

Кстати говоря, уровень доходов работников в начальном звене образования в общеобразовательных школах в этом году вырос на 25 процентов в среднем по стране, и мы и дальше будем за этим следить, чтобы уровень зарплаты педагогических работников в школах, как мы и обещали, соответствовал среднему по экономике региона.

Вы знаете, это очень сложная задача оказалась, очень сложная задача, и больше того – она нам немножко макроэкономические показатели сдвигает, потому что как только уровень заработной платы учителей в школах поднялся до определённого значения, сразу во всех других отраслях всё это тянет наверх: «и нам», «а нам?». И всё вроде нужно, обоснованно.

Вы сейчас про шахтёров вспомнили с их тяжёлыми условиями труда… У нас общий уровень доходов населения подрастает, и уровень стоимости рабочей силы как товара, если говорить уже наукообразным языком, у нас в стране вырос, а уровень производительности труда тоже вырос, но незначительно – всего на три с лишним процента. В то время как в европейских странах растёт на 5–6 процентов, в США – на 6,4 процента, у нас только на 3,2, на 3,1. А уровень роста зарплат опережает уровень роста производительности труда. Это очень опасная вещь для экономики в целом, мы за этим, конечно, следим.

Кстати говоря, это то, с чего я начал: когда мы принимаем решения, они должны быть ответственными и должны соответствовать нашим возможностям. Только тогда мы сможем обеспечить стабильное, поступательное, надёжное развитие страны на десятилетия вперёд. Мы должны действовать очень аккуратно, не разбрасываться ни ресурсами, ни деньгами.

Б.ВОСТРИКОВ (глава Юкаменского района, секретарь первичного отделения Юкаменского местного отделения партии Удмуртской Республики): Добрый день!

Меня зовут Востриков Борис. Я глава сельского района, Республика Удмуртия.

Владимир Владимирович, Вы в своём выступлении отметили, что здесь собрались люди, которые непосредственно работают с населением, которые отвечают на его вопросы и видят его нужды. У меня по этому поводу возникли одно предложение и один вопрос. Предложение такое.

Мы, когда обращаемся со своими просьбами, со своими бедами, не всегда бываем услышаны и поняты. Мне бы хотелось, чтобы на должности, решая какие?то кадровые вопросы, учитывалась работа в муниципальной службе, то есть приоритет бы отдавался этому.

А вопрос такой: будут ли приняты какие?то меры по наполнению муниципальных бюджетов? Сегодня 131?й закон – тот, который даёт очень много полномочий муниципалитетам, – не наполнен деньгами и не позволяет выполнить то, с чем к нам идут люди.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вопрос соответствия полномочий и финансовых возможностей является одним из ключевых в государственном устройстве. Это чрезвычайно важная вещь. Знаете, в начале 1990?х мы совершили очень много ошибок, естественно, но это одна из них – когда на муниципальный и даже на региональный уровень, в основном муниципальный, отдали очень много полномочий и обязанностей, не обеспечив их собственными источниками финансирования.

Но мы постепенно пытаемся это исправлять, в том числе и проводя программу, уже из федерального бюджета вынуждены это делать, по модернизации здравоохранения, а ещё до этого – улучшение первичного звена здравоохранения, теперь по учителям в школах программа, причём из федерального бюджета, сложно выстроенная, но тем не менее которая должна была привести и, насколько я понимаю, привела и к повышению уровня заработной платы учителей, и к улучшению материально-технической базы самих школ. Проводим мероприятия, связанные с детскими садами – сейчас только говорили о том, какие деньги выделяем. То же самое касается и собственных доходов муниципалитетов.

Сейчас Правительство изучает, что можно с регионального уровня отдать в качестве источника собственного дохода на муниципальный. Но руководители регионального уровня говорят: тогда отдайте и полномочия туда. Это, конечно, требует сбалансированности, с тем чтобы полномочия не были слишком тяжёлыми в соответствии с теми источниками, которые собираются туда передавать.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но хочу вас заверить, что мы этим занимаемся, но думаю, что занимаемся недостаточно всё?таки настойчиво, потому что в очередной раз ко мне приходили некоторые наши коллеги, которые в течение 7–8 лет этим занимаются, и говорят, что мало ещё передали на муниципальный уровень и источников финансирования, и полномочий и нужно к этому ещё раз вернуться. Мы к этому вернёмся.

Что касается учёта опыта работы в муниципалитетах при движении по кадровой лестнице, нельзя это, на мой взгляд, ввести в качестве обязательного условия, потому что, бывает, люди и не работали на муниципальном уровне. Ваш покорный слуга – не случилось мне там работать, хотя я об этом жалею. Потому что опыт работы в Комитете госбезопасности, во внешней разведке очень важный и интересный, но потом я начал работать в Ленинграде, тоже на уровне сначала горсовета, а потом в мэрии города.

Но там у нас всё близко, там муниципалитеты – это по сути районы. Это всё очень тесно связано между собой, и я мог там почувствовать, что это такое. Если бы и этого не было, было бы очень сложно работать на более высоком уровне. Поэтому, безусловно, мы должны при решении кадровых вопросов исходить из опыта работы каждого конкретного человека, и работа в сегменте муниципалитета крайне важна, безусловно, согласен с вами.

Д.МЕДВЕДЕВ: Два слова хотел бы добавить в отношении того, как у нас деньги распределяются, Владимир Владимирович сказал об этом уже. Конечно, эта система может быть для федеративного государства, сложного государства, совсем пока ещё не оптимальная. У нас приблизительно, если взять весь консолидированный объём доходов, 70 процентов расходов идёт за счёт федерального бюджета, и только 30 процентов идёт на региональный и муниципальный уровень.

Раньше было немножко не так, у нас была ситуация 50 на 50. Правда, за счёт федерального уровня и консолидации этих доходов мы смогли решить те задачи, которые при прежнем распределении доходов не решались. И это хорошо – то, что мы собрали деньги таким образом. Что там скрывать? У нас расходы на оборону и безопасность в 90?е годы были просто критические, и только 5–7 лет назад мы начали тратить на это значительные средства, поэтому из федерального бюджета расходов идёт гораздо больше.

Я просто это к тому говорю, что нам придётся, после того как мы основные позиции закроем, программу перевооружения проведём в период до 2020 года, или чуть позднее это всё закончится, эту пропорцию выровнять, и тогда доходных источников под муниципалитетами будет больше. И, естественно, в этом случае можно брать и большее количество обязательств, о чём вы сказали.

Мне кажется, для нашей страны это будет, естественно, более приемлемая конструкция, но мы должны пройти этот путь. Владимир Владимирович призывал к тому, чтобы прямо говорить о каких?то вещах, честно говорить с людьми, и, естественно, вы нашу позицию должны знать.

Мы не сможем это сделать в ближайший год или два, сказать: ребята, забирайте эти деньги и хозяйствуйте. Это дорога, и мы должны будем исполнить и все федеральные мандаты, все федеральные обязательства, и в то же время в какой?то период передать большее количество закреплённых налоговых источников на муниципальный уровень, на уровень субъектов Федерации.

Л.КОРНИЕНКО (заведующая ДОУ №5 «Полянка» города Южно-Сахалинска, секретарь первичного отделения 17а микрорайона города Южно-Сахалинска местного отделения партии города Южно-Сахалинска): Корниенко Лариса Анатольевна, я заведующая детским садом, город Южно-Сахалинск.

В последнее время меня всё больше и больше беспокоит проблема родителей детей-инвалидов, причём таких детей-инвалидов, которые не попадают под систему образования, то есть они не попадают в детский сад и, возможно, никогда не пойдут в школу, и такие дети выпали отовсюду.

На базе нашего детского сада есть клуб для таких родителей «Открытое сердце». Мы с родителями понимаем необходимость создания в городах социально-реабилитационных центров для таких детей, чтобы мамы могли их приводить на день, в течение дня заниматься хотя бы некоторое время своей профессиональной деятельностью, своей жизнью, потому что мамы точно так же выпадают из жизни общества, из жизни социума, и это действительно очень страшно, потому что таких детей очень много.

В.ПУТИН: Вы знаете, вопрос завершающий, но очень острый и очень чувствительный для всех нас должен быть, потому что мы должны сопереживать этой ситуации, в которой оказываются семьи, о которых только что было сказано.

Конечно, это прежде всего инициатива таких людей, как Вы. У нас есть определённые программы поддержки инвалидов, касающиеся инвалидов с детства, касающиеся создания для взрослых – тех, кто может и хочет трудиться, – рабочих мест, что чрезвычайно важно, для людей с ограниченными возможностями это самое главное – создание рабочих мест.

Та ситуация, о которой Вы сейчас сказали, принципиально важна, но, конечно, она может быть организована достойным образом только на вашем уровне. Мы, разумеется, готовы будем продумать какие?то элементы поддержки федерального уровня, но до каждого детского сада, до каждого муниципалитета мы же не дойдём – это нужно знать, сколько там таких людей, в каком объёме и как получают причитающуюся им необходимую помощь.

Но дополнительно создать эти возможности крайне важно, и если уж мы говорим о мамах, которые стремятся выйти на работу и не потерять свой уровень квалификации в обычном режиме, то в таких случаях это вдвойне важно. Если у вас будут какие?то конкретные предложения, как выстроить это дополнительно, давайте мы подумаем и на уровне Правительства.

Н.КУДАШОВА (член президиума генерального совета партии, доцент кафедры социологии и политологии МГУ им. М.В.Ломоносова, секретарь первичного отделения партии «Рассвет» местного отделения «Раменки» г. Москвы Московского городского регионального отделения партии): Кудашова Нина Николаевна, доцент МГУ.

Владимир Владимирович, мне лично и, думаю, всем сегодня особенно приятно, мы искренне рады, что вместе с Дмитрием Анатольевичем пришли и Вы к нам. Ведь в последнее время в средствах массовой информации пишут и говорят о том, что Вы дистанцируетесь от нашей партии, в какой?то мере Вы даже как бы отказались от нас.

Вообще?то, Владимир Владимирович, это слышать очень обидно и больно. Очень обидно и больно – действительно это так. Потому что именно Вы стояли у истоков нашей партии, именно Вы её создавали. И, конечно же, мы вступали в эту партию, чтобы поддержать Вас, Ваш курс, Вашу позицию, Ваши идеи.

Я понимаю, что в нашей партии есть разные люди, как и во всём обществе. К сожалению, попадаются случайные люди, которые вредят нам. Но, согласитесь, Владимир Владимирович, всё же наша партия в целом сильная, профессиональная, боевая, и, что самое важное, мы поддерживали, поддерживаем и будем всегда поддерживать Вас. Вот это, пожалуйста, всегда помните.

В.ПУТИН: Спасибо большое! Спасибо и за добрые слова, и за констатацию того факта, что «Единая Россия» остаётся – по сути, так прозвучало – надёжной опорой государства. Вы понимаете, это чрезвычайно важная вещь.

Конечно, поддержка для Правительства очень важна, поддержка для Президента ведущей политической силы очень важна, но самое главное, что партия, которую действительно я создавал, а не просто стоял у истоков, если быть точным, за все годы своего существования превратилась в надёжную опору государства Российского. И за это вам большое спасибо!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 октября 2013 > № 909819 Владимир Путин

Именем "окраины": знаковая речь Саакашвили в ООН (полный текст)

В своем выступлении на 68-ой сессии Генассамблеи ООН президент Грузии выступил от лица бывших республик СССР, до сих пор ощущающих давление России

Редакция ЛІГАБізнесІнформ приводит полный текст выступления грузинского президента Михаила Саакашвили, которое он сделал 25 сентября на 68-ой сессии Генассамблеи ООН. В своей речи Саакашвили подверг резкой критике позицию России в отношении соседей. Российские дипломаты речь не дослушали и покинули зал заседаний в знак протеста.

Свобода по-прежнему является движущей силой истории

Для меня большая честь вновь представлять мою любимую страну с этой трибуны??. В течение прошедшего десятилетия, когда я имел честь обращаться к этому залу, Грузия превратилась из несостоявшейся страны в демократическое государство с рыночной экономикой. Мы пережили взлеты и падения, у нас были прорывы и ошибки, но течение всего этого периода мир видел постоянное стремление народа Грузии к свободе.

Сегодня я стою перед вами и прошу вас еще раз прислушаться к голосу этого народа, любовь которого к свободе выше всех политических, социальных или религиозных различий. Голос, который - несмотря на все проблемы и задачи, с которыми мы все еще сталкиваемся - полон надежды.

Глядя на современный мир, я думаю, что голос надежды действительно необходим. Оптимизм начала 1990-ых, когда распространение либеральных и демократических ценностей казалось нам естественным, когда было сказано, что это было "концом истории", когда ООН должна была стать сердцем и душой окончательно умиротворенного мира, волна пессимизма и цинизма смыла именно этот оптимизм.

Не был установлен мир во всем мире. ООН не стала сердцем и душой объединенного мира. В одно время победоносная западная цивилизация сегодня пытается справиться с глубоким экономическим, социальным и ментальным кризисом. В Восточной Европе, т. н. цветные революции атакуются силами, побежденными ими же несколько лет назад. На Ближнем Востоке, в Каире и Тунисе картина торжествующего народа замещена ужасной картиной детей, отравленных химическим оружием в Дамаске.

Есть множество причин для разочарования, но насколько оправдано замещение догматического оптимизма 90-ых таким же догматическим пессимизмом, и развенчанием всех надежд? Разве осознание того факта, что распространение демократии и свободы требует титанической борьбы, должно заставить нас отрицать наши убеждения и принципы?

Я пришел сюда сегодня, чтобы поделиться с вами надеждами моего народа и поднять голос против этого пессимизма и безнадежности. Я пришел, чтобы обратиться к тем, у кого имеются сомнения, кто колеблется, и у кого есть соблазн сдаться.

Если Запад "устарел", то почему так высоко ценят дату вступления в НАТО миллионы поляков, чехов, эстонцев, румын и других народов? И почему миллионы грузин, украинцев, молдаван и других стучатся в дверь Европейского Союза? Если свобода уже не в моде, как объяснить тот факт, что самоубийство одного человека в Тунисе изменило карту мира?

Нет, история не закончилась в 1989 или 1991 году, и она никогда не будет завершена.

Свобода по-прежнему является ее движущей силой и горизонтом. Везде, где люди хотят жить в условиях свободы, им противостоят силы тирании. Вопрос в том, что мы собираемся делать? Быть участниками противостояния или ограничиться статусом зрителя?

Я говорю от имени "окраины"

Уважаемые делегаты, дамы и господа!

Теперь, когда я выступаю здесь, перед вами, страны Восточной Европы, стремящиеся стать членами европейской семьи, сообщества свободных и демократических государств, испытывают постоянное давление и угрозы.

Армению загнали в угол и вынудили вступить в Таможенный союз, что не соответствует интересам ни этого государства, ни нашего региона. Молдове объявили блокаду, нападают на Украину, Азербайджан сталкивается со значительным давлением, а Грузии - оккупирована…

Почему? Потому что старая империя пытается восстановить утраченные границы. Впрочем, слово "граница" здесь неуместно, поскольку у Российской Империи, Советского Союза, Российской Федерации, Евразийского союза никогда не было границ - у них были только окраины, пределы.

Сегодня я говорю именно от имени этой "окраины".

В отличие от большинства государств, Российская Федерация не заинтересована в том, чтобы вокруг были стабильные государства. Постоянный хаос и беспорядки в соседних странах - это то, к чему стремится Кремль. Он принципиально отвергает идею сильных правительств в Грузии, Украине и Молдове, даже таких, которые будут дружественно относиться к его интересам.

Я никогда не был, как говорят французы, поклонником "La langue de bois" (на языке официоза), но сегодня, когда подходит к концу мой второй срок, я тем более хочу сказать все, что думаю.

Давайте будем абсолютно открытыми, и конкретно обрисуем ситуацию.

Как вы думаете, например, желает ли Владимир Путин того, чтобы Армения окончательно одержала победу над Азербайджаном? Нет, так как это будет означать, что Армения будет слишком сильной и слишком независимой. Думаете ли вы, что реальность противоположна, что Москва желает победы Баку над Ереваном? Конечно, нет. Возрождение модернизированного и динамичного Азербайджана - кошмар российских лидеров.

Нет, они не хотят победы ни одной стороны. Их цель - сам конфликт, так как это обеспечивает зависимость обеих стран и задерживает их европейскую интеграцию.

Как вы думаете, привело ли поражение на выборах сил Оранжевой революции к изменению отношения Кремля к Украине? Напротив. Правительство Януковича является постоянным предметом нападок, и это происходит ежедневно. Россия, перед саммитом, запланированным в Вильнюсе, начала торговую войну против Украины, официальные лица России открыто обсуждают перспективу распада этого государства.

Как вы думаете, готов ли Кремль рассмотреть вопрос о деоккупации Абхазии и Южной Осетии сегодня, когда правительство уже изменилось в Тбилиси? Вовсе нет! Аннексия грузинской земли российскими войсками продолжается. Вчера, оккупанты совершенно открыто и безнаказанно вновь изгнали грузинских граждан из собственных домов и сел, где они жили в течение многих поколений, заняли могилы предков и оросительные системы.

Несмотря на дружественные заявления, сделанные правительством Грузии в последние недели или месяцы, российские оккупационные силы продолжают наступление, разделяют людей колючей проволокой, создают угрозу нашей экономике, продвигаются к нефтепроводу Баку-Супса и главной магистрали Грузии, чем ставят под вопрос устойчивость нашей страны.

Мы являемся одной из нескольких стран (и я горжусь этим), который устояли против полномасштабной атаки России. Мы, также, единственная страна, которая сохранила свою государственность, независимость и выжила, несмотря на то, что на нее напала сильная десятитысячная российская армия. Они бомбили нас с 200 самолетов, атаковали Черноморским флотом и десятками тысяч наемников. Наша независимость и государственность выдержали все это. Давайте больше не будем рисковать миром. Мы выжили, потому что были едины и нас поддерживал весь мир. Надеюсь, что мир будет продолжать стоять рядом с нами, когда мы вновь окажемся под подобным давлением.

Я пришел сюда сегодня от имени народа Грузии, с просьбой к международному сообществу, осуществить реагирование на эту агрессию и оказать нам помощь в завершении аннексии Россией наших земель. Враждебность Владимира Путина и его команды по отношению к правительству, которое я имел честь возглавлять в течение почти десятилетия, не обусловлена личной антипатией или культурным непониманием. Все подобные интерпретации являются всего лишь ширмой.

Мой предшественник, Президент Шеварднадзе, пришел из высшей советской номенклатуры. Он пришел во власть в 90-ых, путем военного переворота при прямой поддержке России. В отличие от меня, он был хорошо известен своими советскими дипломатическими навыками. Несмотря на все это, Россия постоянно пыталась подорвать его правительство, и несколько раз организовывала на него нападения.

Разговор не о Гамсахурдиа, Шеварднадзе, Саакашвили или Иванишвили. В действительности, имена не имеют большого значения. Дело касается будущего государственности Грузии.

Почему? Потому, что нынешним правителям России хорошо известно, как только стабильные институты будут созданы в Украине, Грузии, Молдове или в других местах - эти институты отразят и усилят желание народов этих стран быть действительно независимыми и частью европейской семьи.

Именно поэтому сочли успешные реформы и грузинский опыт строительства подлинного государства своего рода вирусом, который "инфицировал" бы всю территорию бывшего Советского Союза; вирусом, который следует искоренить всеми возможными средствами. Тогда когда мы, в свое время, не состоявшаяся, самая коррумпированная и криминализированная страна, стали наименее коррумпированной страной во всей Европе, реформатором номер один в мире - по данным Всемирного банка и лучшим местом для ведения бизнеса.

Именно поэтому народу Грузии ввели эмбарго, навязали войну и оккупацию - все после 2006 года. Именно поэтому сопротивление народа Грузии и способность к выживанию демократии Грузии так важны для всего региона.

Фальшивая музыка православного братства глушит голоса убитых

Дамы и господа!

Усилия отбросить прогресс Евросоюза и НАТО в нашем регионе, прогресс - который основан на воле нашего народа, становятся все более интенсивными.

Эти усилия, направленные против прогресса имеют свое название: Евразийский союз.

Мне становится плохо, когда офицер КГБ Владимир Путин читает миру лекцию о свободе, ценностях и демократии. Это последнее, что он может делать как лидер-диктатор одной из последних империй.

Евразийский Союз был создан в качестве альтернативы Европейскому Союзу, и считается Владимиром Путиным главным проектом своего президентства. Это - новая Российская империя, но этот проект более опасен, чем его лекции.

Для европейской и евроатлантической интеграции необходимо много времени и огромные усилия. В какой-то момент можно подумать, что пытаешься достичь миража - угрозы растут, давление становится сильнее, а обещания кажутся такими далекими - некоторые люди в Грузии или за ее пределами могут просто устать и спросить: почему бы и нет?

Сегодня я хотел бы объяснить, почему - нет.

Сегодня наши страны стоят перед выбором, определяющим будущее более, чем перед выбором внешней политики или альянсов. Наш народ должен решить - приемлемо ли для него жить в условиях страха и преступности; жить в мире, где отличия воспринимаются как угроза, а меньшинства, как объекты угнетения; в мире, где политические оппоненты подвергаются избирательному правосудию и физическому оскорблению; в мире, который, дамы и господа, мы очень хорошо знаем потому, что мы жили именно там.

Евразийский союз является нашим недалеким прошлым и будущим, которое готовят нам в Москве наши бывшие офицеры КГБ.

В противоположность этому, наши возрожденные традиции и многовековые устремления ведут нас в совершенно другой мир, который называется Европой. Европейские общества также далеки от совершенства. И там мы сталкиваемся со страхом, сомнениями, гневом и даже ненавистью, социальным неравенством. Но там меритократия выше непотизма, а фундаментом общественной жизни является толерантность. Нынешние оппоненты являются будущими министрами, которых никто не сажает в тюрьму, и не расправляется физически.

Если мы посмотрим на это таким образом, для восточноевропейских народов выбор настолько очевиден, что некоторые кремлевские стратеги (которые называют себя политтехнологами) решили вообще отменить правду и распространяют ложь в Грузии, Украине, Молдове и других странах. В наших странах они, при помощи пятых колонн, вводят стереотипы, в рамках которых Европейский Союз отождествляется с разрушением семейных ценностей, национальных традиций, навязыванием нетрадиционной сексуальной ориентации и уничтожением традиционной религии.

Странно, но в последние месяцы в Киеве, Тбилиси и Кишиневе мы слышим одни и те же, написанные в Москве уродливые мелодии, слышим, якобы наши традиции рассыпаются по причине западного влияния, церковь превращается в Диснейленд и христианские праздники замещаются гей парадами; что наша православная идентичность в опасности.

И, наконец - как будто бы ничего - мы слышим, что с нашими бывшими хозяевами нас объединяет общее уважение к порядочности и традициям.

Неужели мы и вправду настолько наивны, чтобы верить в эту ложь, как верили предыдущие поколения, и позволить Москве украсть наш суверенитет?

Неужели мы можем быть такими несправедливыми к нашим предкам, и полагать, что чтим их, если нападаем на какую-нибудь мечеть?

Неужели мы настолько не знаем свою историю, чтобы допускать ее повторение снова и снова?

Когда мы слышим фальшивую музыку Православного братства в исполнении российских империалистов, то почему мы не слышим вечные голоса убитого ими же Патриарха Кириона или запытанного Католикоса-Патриарха Амвросия Хелая? Его пытали только потому, что он обратился к Женевской конференции и протестовал против вторжения захватчиков в свою страну. На допросе он произнес такие слова: "Моя душа принадлежит Богу, мое сердце - Родине, а мое тело я отдаю вам, палачи!"

Неужели мы настолько оглохли, что не хотим слышать голоса убитых российскими империалистами и коммунистами епископов и священников? Неужели мы настолько необразованны, что не помним, кто перекрасил наши церкви и стер наши священные фрески? Неужели мы настолько слепы, что вы не видим, как разрушили наши церкви на оккупированных территориях те же люди, которые уничтожили наши церкви в 19-ом веке?

Знание истории необходимо. Наша история учит нас, что толерантность в нашем регионе является основой нашего суверенитета. Толерантность является не только моральным долгом, это вопрос национальной безопасности.

Мы должны знать историю и понимать, что старый имперский принцип "разделяй и властвуй" сегодня используется так же, как использовался двадцать веков назад.

Взгляните на наш регион сегодня. Тот, кто знает историю Кавказского региона, помнит, что армяно-азербайджанское кровопролитие, которое произошло в 1905 году, прямо манипулировалось царской администрацией. Разве нельзя сравнить это с началом карабахского конфликта в 1980-ых?

Российская армия была там, к тому же в большом количестве, и на ее глазах началась война. Они показывали обеим сторонам, что помогали им, на самом же деле - подстрекали к конфликту.

Тот, кто знает историю, легко припомнит - так же, как припоминаю я - начало Абхазской войны в начале 1990-ых, когда грузинские военизированные подразделения получали оружие от российской армии, которая, в свою очередь, вела абхазские формирования и чеченских наемников, чтобы пресечь любую солидарность народов Южного и Северного Кавказа.

Это происходило точно так же, как и сто лет назад, когда грузинских офицеров отправляли на передний край российских войн против чеченцев, ингушей и дагестанцев.

Мы можем, на разных отрезках истории посмотреть на другие периферийные страны - например, на Польшу и Украину и увидим точно такую же картину. Империя разжигала рознь между порабощенными народами и разделяла их стеной фанатичного антагонизма.

К сожалению, такой подход оправдывался. К еще большему сожалению, он работает и сегодня.

Вступить в союз России очень легко: не нужно усилий, чтобы стать колонией

Дамы и господа, уважаемые делегаты.

Европейский союз - самый большой политический успех за последние десятилетия - стоит на трех опорах, которых можем также назвать тремя "отрицаниями".

Првое: отрицание радикального национализма, который привел Европу на грань коллективного самоубийства в лице двух мировых войн и ужаса нацизма;

Второе: отрицание коммунизма, опасность распространения которого была на континенте;

Третье: отрицание империализма и колониализма.

Многие из вас хорошо и болезненно помнят это, так как вы сами были жертвами британского и французского империализма. Империям Британии и Франции потребовалось время, чтобы принять это третье отрицание. Но отказ от колоний был ценой реального воплощения модернизации и развития демократии, так же, как европейской интеграции.

А Евразийский союз основан на точно противоположных постулатах. Он опирается на противостояние, в его главе находятся структуры старого КГБ и он ставит целью воскресение старой империи.

Именно поэтому, вступить в Евразийский союз очень легко. Не существует политических, социальных или экономических критериев. Чтобы стать колонией, на самом деле, вообще не требуется никаких усилий. Главный критерий - быть пассивным, ничем не отличаться, не иметь национальной гордости. Другое дело - желание рабства.

С другой стороны, для чтобы вступить в Европейский союз, то есть в настоящее объединение, требуются титанические усилия для точного удовлетворения критериев, на которых стоит Европейский союз.

Таким образом, обратится к тем, у кого есть сомнения в связи с этим: именно потому, что вступление в Европейский союз требует усилий и удовлетворения серьезных критериев, именно потому, что Европейский союз не старается поглотить нас (когда другой Союз именно об этом мечтает), наш выбор яснее ясного.

В то же время, для утверждения ясности этого выбора существует и лучший аргумент.

В частности то, что российский проект обречен на провал.

Сегодня ни одна империя не сможет существовать, тем более, Российская.

Если мы посмотрим на историю, Британия и Франция потеряли колонии не только потому, что колонии сражались за независимость, но и потому, что в Париже и Лондоне уже не верили в империю.

Эти империи поставлены под сомнение, как на периферии, так и в центре.

Именно это происходит в настоящее время в России.

Отрицание имперской мечты, как мы видели, сначала происходит на периферии, но главное то, что империю отвергают и в центре. Такое отрицание проявляется не только в народных протестах или в возрастающей поддержке оппозиции в больших городах России.

Это отрицание в первую очередь проявляется в циничном отношении со стороны Русской элиты, по отношению к этому проекту Путина.

Именно те люди не верят в этот проект, которые должны служить ему.

Таким образом, в результате отрицания, как в периферийных странах, так и в центре, империалистический путь заходит в тупик, а Евразийский союз терпит крах. Россия сформируется как нация-государство, у которого, вместо окраинных стран, будут настоящие границы. Это будет настоящая страна с настоящими границами.

Именно после этого она начнет формирование стабильных отношений с соседями.

Именно после этого сотрудничество заменит противостояние.

Это произойдет быстрее, чем многие думают. От этого получат пользу окраинные страны, но больше всего от этого выиграет российский народ.

Это произойдет потому, что для поколения Русских граждан, которые являются одними из самих активных пользователей интернета во всем мире, имперский проект - абсурд.

Это произойдет потому, что этническая дискриминация, которая существует на территории России, не сможет консолидировать Россию и не сделает ее единым государством.

Это произойдет потому, что доходу, обусловленному нескончаемыми ресурсами нефти и газа, создает угрозу перспектива добычи сланцевого газа и нефти. Революция сланцевого газ действительно подрывает последнюю авторитарную империю в мире.

Это произойдет потому, что газ не заменит экономическую модернизацию.

Это произойдет по причине коррупции и отсутствия справедливости.

Это произойдет потому, что целые регионы были отчуждены по причине дискриминации и насилия; так как Чечня, Ингушетия, Дагестан, Татарстан или другие места настолько притеснены, что больше не чувствуют себя частью единого с Москвой проекта.

Это произойдет потому, что разочарование, гнев и ненависть очень сильны, а объединяющего идеала практически не существует.

Это произойдет не в будущие десятилетия, но в ближайшие годы.

Через несколько лет, вы вспомните мои слова, Владимир Путин уйдет из Кремля и исчезнет из российской политики, несмотря на то, что собирается еще 20 лет оставаться в российской политике.

Для граждан России он останется призраком прошлого - призраком империи, коррупции и угнетения.

Никто не знает, будет ли этот процесс мирным или насильственным. Никто не ведает, будет ли преемник Путина либералом, националистом, или обоими. Здесь главное другое: Россия больше не будет империей, и она превратится в нормальное государство.

Это та перспектива, к которой мы все вместе должны подготовиться.

Параллельно, тогда, когда наш регион остается очагом конфронтации, бывшие порабощенные народы, вместо противостояния, должны объединится.

В прошлом, некоторые лидеры и страны, например, Польша Иосифа Пилсудского, которая призывала все угнетенные народы под флаг польской свободы, понимали, что свобода одной страны зависела также от свободы всех порабощенных наций.

Но никогда наши предки не получали пользу от такой большой силы, которая хорошо понимает свой стратегический интерес - сохранение нашего суверенитета - а эта сила Европейский союз.

Сегодня, немногим ранее Вильнюсского саммита Восточного партнерства, хочу повторить призыв, который я несколько раз делал за последние годы.

Созданием Восточного партнерства, как ответа на нападение Россией на Грузию в 2008 году, Европейский союз предложил нашим странам прекрасную платформу для сотрудничества под своей эгидой. В это начинание мы должны вложить больше усилий. Должны развить совместные проекты, в первую очередь, фокусируясь на совместно осуществляемых реформах.

Потому что, реформы для каждого из нас значат государственность и независимость.

Екатерина Вторая прекрасно понимала это. Когда Польша, вслед за Французским и Британским просвещением, начала проводить реформы, она послала длинное секретное письмо Фридриху Великому (королю Пруссии).

Это письмо и сегодня остается одним из самых впечатляющих описаний природы и стратегии империалистического проекта.

Согласно письму, реформы, протекающие в Польше, создавали опасность, как для России, так и для Пруссии, так как они превратили бы Польшу в настоящее государство. Поэтому было необходимо их остановить. Было необходимым нападение на Польшу, ее разделение до окончательного осуществления реформ, так как тогда они никогда уже не сумели бы оккупировать эту страну.

Это письмо не будет чуждым для тех, кто хорошо знает, с какой ненавистью относился Владимир Путин к грузинскому опыту последнего десятилетия.

Большинство россиян задавали вопрос - если несостоявшаяся и раздробленная Грузия, объятая в одно время коррупцией и криминалом, смогла достичь успеха, почему сама Россия не может сделать того же? Это был идеологически опасный проект.

Впервые на Кавказе строилось настоящее, эффективное государство-нация и, поэтому, было необходимым уничтожение реформ до того, как они принесут конечный плод.

Мы должны готовиться к обвалу империи

Дамы и господа.

В восточной Европе, в том числе, на раздробленном Кавказе, формой нашего правления должно быть единство.

Я вспомнил начало войны в Абхазии, но также хочу вспомнить еще более раннюю сцену, исполненную символизма для истории Кавказа.

В конце восстания Шамиля против Российской империи, когда сам Шамиль сдался в плен, чеченский командир Байоронгур был ранен и также попал в плен.

Перед тем как его повесить, русские офицеры собрали дагестанцев и потребовали от одного из них выбить стул, на котором стоял обреченный на смерть Байоронгур. Таким образом, они хотели вызвать раздор среди местных жителей. Байоронгур, видевший это, сам откинул стул. Запрещенным самоубийством, он избежал распри между соседями.

На фоне этой одной неудачи сколько раз оправдывалась имперская тактика внесения раздора между кавказскими нациями?

Это должно закончиться. Именно поэтому, во время моего президентства, мы начали несколько проектов, которые были направлены на учащение человеческих контактов между Северным и Южным Кавказом, университетский обмен и образовательные проекты.

Поэтому признал Парламент Грузии геноцид черкесского народа, который для многих является неизвестной страницей истории. Истребили всю нацию, потому что их земля была нужна русским.

Мы должны продолжить эти небольшие усилия. Необходимо подготовится к тому времени, когда империя обвалится, чтобы быстро преодолеть наследие ее ненависти. Именно поэтому, мы, как граждане Грузии, должны подготовиться к тому времени, когда российские войска покинут наши оккупированные территории - Цхинвали и Сохуми.

Должны подготовиться к тому, чтобы с распростертыми объятиями принять обратно наших абхазских и осетинских сограждан, не как наших врагов, а как наших сестер и братьев.

Потому что, это время настанет раньше, чем мы думаем.

Дамы и господа!

В конце моего второго президентского срока, хочу гордиться достижениями Грузии за этот период.

Мы, в прямом смысле, вывели Грузию из мрака. Мы придали грузинской государственной службе беспрецедентную прозрачность. Вернули наших детей в школы, из которых выгнали банды. Мы приблизили нашу страну к европейской мечте больше, чем когда либо. Мы беспрерывно работали над восстановлением духа толерантности, который всегда вел нашу страну во времена былой славы.

Мы седлали много хорошего. Когда я пришел во власть, я был самым молодым президентом в мире, поэтому, как любой лидер, я хорошо понимаю, что многое было сделано дорогой ценой. В наших спешных стараниях установить новую реальность, которая дала бы ответ внутренним и внешним угрозам, мы допустили также и ошибки и иногда срезали путь.

В некоторых случаях мы зашли слишком далеко, а в некоторых - недостаточно далеко.

Я полностью беру ответственность за все недостатки. И принимаю близко к сердцу мнение всех тех людей, которые считают что, недостаточно воспользовались проделанной нами работой или тех, кто считает себя жертвой наших радикальных методов.

Хочу обратиться ко всем гражданам Грузии - к тем, кто поддерживал наш проект, политику и партию и также к тем, которые отвергали их - насколько я горд их зрелостью и мужеством, с каким уважением взираю на жертву, принесенную ими и их усилия. Мы обещали этот проект, но мы не говорили, что его осуществление будет легким.

Хочу сказать им, что они всегда должны оставаться нацией, которую объединяет любовь к свободе и достоинству.

Мы есть и должны оставаться нацией объединенной величайшим уважением к жертве принесенной нашими солдатами в Афганистане, нацией, которая соболезнует горю, когда мы теряем жизнь солдата, и гордится отвагой солдат.

Мы - нация, которая гордится своими солдатами. Они противостояли в сто раз более многочисленному российскому захватчику и дали нам время, вместе со всем миром, мобилизоваться и защитить нашу независимость, что в 20-ом веке не смогли сделать государства больше нас.

Мы есть и должны оставаться нацией, которая едина в достижении исторической цели - вступления в европейскую семью свободных и демократических наций, в семью от которой нас никогда не должны были отторгать - в нашу семью.

Наш путь регионального единства, свободы и европейской интеграции еще далек от завершения и для его окончательного успеха я собираюсь работать не покладая рук.

Благодарю вас.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > news.liga.net, 28 сентября 2013 > № 904724 Михаил Саакашвили

XII Международный инвестиционный форум «Сочи-2013»

Основная тема форума – экономическое развитие страны и качество жизни, в частности, привлечение прямых иностранных инвестиций, комплексное развитие регионов и транспортной инфраструктуры с привлечением частных инвестиций. Также участники обсудили социальные темы: развитие системы здравоохранения, участие частных медорганизаций в системе ОМС, политика социального развития для людей с ограниченными возможностями и т.д.

Стенограмма:

Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании XII Международного инвестиционного форума «Сочи - 2013»

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, дамы и господа! Я сердечно всех приветствую в Сочи! Впервые наш традиционный инвестиционный форум проходит здесь, в Имеретинской долине, где через пять месяцев стартуют зимние Олимпийские игры. Условия для работы здесь точно более комфортные, чем это было до сих пор, даже при понимании того, что стройка всё равно продолжается, она очень большая. Я надеюсь, что новая площадка придаст форуму новый импульс, придаст импульс дискуссиям об экономическом развитии нашей страны, экономическом развитии регионов, и, конечно, о будущем России.

Сегодня здесь собрались губернаторы, представители бизнеса и очень значительная часть Правительства Российской Федерации. Вместе мы должны обсудить, как экономическое развитие влияет на качество жизни людей, с какими вызовами сталкивается наша экономика и каковы перспективы её развития. Форум в этот раз получился очень объёмный. Даже по количеству презентаций нам не удалось это всё уместить в час, поэтому мы начинаем работать с некоторой задержкой, потому что очень много проектов привезли наши коллеги – руководители регионов. Надеюсь, это будет в конечном счёте на пользу.

Что сегодня очевидно? Российская экономика давно уже стала частью экономики глобальной. А это значит, что последствия мирового финансового кризиса оказывают существенное отрицательное влияние на наше развитие.

Сейчас экономика очень значительной части развитых государств и прежде всего, конечно, Европы балансирует на грани рецессии. Рецепта устойчивого роста пока не смог найти никто. Какие бы ни принимались меры, они не помогли окончательно справиться с последствиями проблем, которые возникли в мировой экономике. Скажем прямо, зачастую эти меры были, мягко говоря, непродуманными и спонтанными. В данном случае я не про нашу страну говорю, я имею в виду, например, Кипр, где пошли даже фактически на экспроприацию вкладов граждан.

Прогнозы относительно России колебались от одной крайности к другой, от осторожного оптимизма в определённый период посткризисного роста до экспертного пессимизма, который мы, наверное, видим в настоящий момент. Макроэкономические прогнозы, первые планы Правительства на период 2012–2013 годов были основаны на ожидании оживления экономики в странах Евросоюза, тем более что на эти государства приходится приблизительно 50% внешнеторгового оборота России.

Мы прогнозировали сохранение роста ВВП на уровне более 3%. Исходя из этого мною были определены основные, главные задачи Правительства, их было названо вначале семь. Они включали бюджетное планирование на основе жёсткого бюджетного правила, принятие всех основных государственных программ, выполнение задач социального развития, которые поставлены в указах Президента и в Основных направлениях деятельности Правительства, последовательная приватизация излишних государственных активов, полноценная реализация «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы, активизация реформы государственной службы и запуск механизмов так называемого Открытого правительства. Мы начали этим заниматься, в общем и целом по этим семи задачам мы довольно активно продвинулись, а свои соображения о том, что было сделано – о кризисном развитии и о посткризисном развитии нашей экономики, я изложил в сегодняшней статье, которая опубликована «Ведомостями».

Что хотел бы сказать в этом зале? В нынешних условиях ключевым фактором замедления роста стала структура российской экономики (это нужно признать прямо), а также неблагоприятная конъюнктура на сырьевые товары, которые преобладают в российском экспорте, конечно, за исключением цен на нефть. Замедление экономической активности связано ещё и с тем, что увеличение производства происходит, к сожалению, в основном за счёт только государственного сектора. Государство исполняет все социальные обязательства, увеличиваются доходы работников бюджетной сферы, реализуются крупные инвестиционные проекты с участием государства, расширяем субсидирование сельского хозяйства, особенно с учётом погодных условий, и субсидирование целого ряда других отраслей.

Однако вот такая модель, даже при кажущейся надёжности, чревата нулевыми темпами роста.

Опора на государственный спрос и бюджетные методы поддержки, конъюнктура внешних рынков не могут больше быть единственными источниками устойчивого экономического роста, и мы должны со всей ответственностью признать, что этот потенциал нашей страной исчерпан. Поэтому мы все должны быть готовы принимать непростые решения. Мы обязаны найти иные источники роста нашей экономики, прежде всего те источники, которые есть в негосударственном секторе. Государство, безусловно, будет исполнять все свои основные функции, и оно, конечно, не может отказываться помогать тем, кто нуждается в этом, помогать регулированием, помогать принятием решений, но при этом государство должно уходить из сфер, где более эффективен бизнес или в ряде случаев так называемый некоммерческий сектор. Бизнесу нельзя мешать развиваться, нельзя ограничивать его активность. Это тривиальная вещь, тем не менее она всё равно применительно к нашему государству является вполне актуальной темой.

Нам нужно оптимизировать текущие расходы бюджета, прекратить тратить деньги на неэффективные проекты или неэффективные учреждения и в целом стремиться сделать нашу государственную машину компактной, недорогой и по возможности максимально эффективной. Это стратегический приоритет.

Мы понимаем трудности этого пути, мы понимаем, как много ещё предстоит изменить и в работе власти, и в структуре экономики, и в понимании самих людей, в их привычках, в поведении, которому они обычно следуют, но только такой путь может позволить создать новую конкурентоспособную экономику и обеспечить экономическое и социальное развитие.

Каковы основные принципы, на которых должна строиться новая модель экономики современного периода? Первое – это, безусловно, максимальная предпринимательская свобода, здоровая конкурентная среда и, конечно, значительное улучшение бизнес-климата.

Второе – развитие всей инновационной цепочки и стимулирование технологического перевооружения каждого производства (подчеркиваю: каждого производства) и в результате всей экономики.

Третий принцип – это, безусловно, качественно новый уровень государственного управления, повышение прозрачности и подотчётности государства перед всем обществом.

Теперь давайте задумаемся над тем, над чем задумывается любой инвестор, принимая инвестиционное решение, как размышляет инвестор, что имеет для него принципиальное значение и что мешает развитию бизнеса. Ведь по большому счёту выбор той или иной страны, региона, конкретного проекта зависит от трёх параметров. Инвестору при принятии решения должно быть выгодно заниматься этой деятельностью, комфортно и безопасно. Что значит выгодно? Конечно, выгода прежде всего зависит от обязательных платежей, от ставок налогов, страховых платежей, от энергетических и транспортных тарифов, конечно, от кредитных ставок.

Не секрет, что у большинства российских предприятий издержки производства быстро росли в течение последних лет, и сегодня их уровень близок к критическому. Именно поэтому нами принято решение заморозить их на год (сажем прямо, это решение непростое), а в дальнейшем ограничить их рост на уровне инфляции предыдущего года. При этом мы надеемся, что инвестиционные планы компаний не будут страдать существенно. Мы пошли на этот шаг, для того чтобы помочь промышленным предприятиям, сельскому хозяйству восстановить рентабельность и стимулировать повышение производительности труда, сделать их продукцию более конкурентоспособной. И мы очень рассчитываем, что бизнес, подчёркиваю, бизнес, который в результате этого получит дополнительные возможности, ответственно распорядится этим новым ресурсом.

Не менее важный вопрос – недостаток дешёвых и длинных денег. Правительство и созданный недавно в структуре Банка России мегарегулятор, готовят меры по защите пенсионных накоплений и повышению доходности их инвестирования. Нам необходимо заниматься развитием долгосрочного страхования. Правительство рассчитывает, что осенью Государственная Дума рассмотрит инициированный Правительством пакет законов о налоговых мерах по стимулированию долгосрочных инвестиций розничных инвесторов и развития национальной финансовой индустрии. В числе приоритетных задач остаётся и превращение Москвы в один из международных финансовых центров.

От недостатка именно вот таких дешёвых и длинных денег особенно страдает малый и средний бизнес. Для того чтобы сделать для него кредитные ресурсы более доступными, расширить прямую финансовую поддержку, создаётся Федеральный гарантийный фонд. Несмотря на все сложности, хотел бы также отметить, что мы продолжим поддержку небольших компаний, в основном производственных компаний, инновационных компаний, в том числе стартапов таких проектов, и в новом бюджете на эти цели предусмотрено около 70 млрд рублей.

Я также предлагаю обсудить ещё одну идею – налоговых каникул для новых малых предприятий в определённых областях, прежде всего производственных сферах деятельности. Эта мера применялась в разных странах. Конечно, её использование сопряжено с рисками ухода от налогов со стороны недобросовестных лиц, и мы это понимаем, мы это с коллегами по Правительству обсуждаем. Но полагаю, что если мы всё-таки такое решение примем, при должной системе контроля такие риски можно минимизировать, а все полномочия по введению соответствующих налоговых каникул должны быть сконцентрированы на региональном и местном уровне. Эту идею я также предлагаю обсудить на площадке нашего форума, тем более что она затрагивает абсолютно все регионы.

Принимаются меры и по другим направлениям. Сняты ограничения на участие иностранных граждан и институтов развития в уставном капитале малых и средних компаний. Надеюсь, что более открытой для малого бизнеса станет система государственных закупок. С 1 января следующего года не менее 15% объёма государственных заказов должно быть отдано небольшим фирмам и социально ориентированным некоммерческим организациям. Аналогичные подходы должны быть установлены и для закупок инфраструктурных монополий и компаний с преимущественным государственным участием.

Теперь второе, о чём я сказал. Что означает комфортно? Комфортно на языке инвестора означает стабильность, прозрачность в регулировании, одинаковые для всех правила и процедуры. Хорошо известно, что инвестиции тормозит не только отсутствие выгоды, но и опасение и недоверие к органам власти, неуверенность в устойчивости политической системы и, конечно, условия ведения бизнеса в регионах – порой просто нежелание или неумение поддерживать деловые инициативы. Чтобы помочь руководителям на местах грамотно наладить работу с потенциальными инвесторами, год назад было принято решение о разработке регионального инвестиционного стандарта. В его основе – 15 лучших региональных практик. У нас есть регионы, где очень прилично, весьма открыто, грамотно работают с инвесторами. Такие регионы у нас в стране есть, есть и регионы с проблемами. В основе – 15 лучших вот этих региональных практик.

Сегодня соответствующий стандарт работает в большинстве субъектов России, и я надеюсь, что на его основе будут оцениваться конкретные результаты – и по числу реализованных проектов, и по количеству новых рабочих мест, и по росту налоговых поступлений. При этом обязательно будет учитываться мнение регионального бизнес-сообщества. Агентство стратегических инициатив обязано эту работу вести и регулярно докладывать Правительству.

По инициативе бизнеса в дополнение к инвестиционному стандарту развивается и дорабатывается сейчас специальный стандарт развития конкуренции. Мы тоже его будем внедрять.

И третье, о чём я сказал, это безопасность – безопасность бизнеса и, конечно, защита прав предпринимателей. Я не раз говорил, что нам нужно избавляться от предвзятого отношения к предпринимательству. К сожалению, эти специфические формы ощущения, отношения к бизнесу в нашей стране ещё не изжиты, на самых разных уровнях, подчеркиваю. Это касается и чиновников, и сотрудников правоохранительных структур, и судей. Но во всём мире частная инициатива является основой развития.

В прошлом году, я напомню, был создан институт бизнес-омбудсмена, работают другие защитные институты, работает интернет-портал, на который можно обращаться с жалобами на действия властей. Важно то, что эта работа не ограничивается федеральным центром, региональные бизнес-уполномоченные действуют сегодня в 65 субъектах Федерации. Наверное, по-хорошему они должны быть созданы во всех наших территориях. В любом случае безопасный бизнес – это такой бизнес, который можно защитить судебными мерами, который можно защитить, подчёркиваю, в российских судах – не в иностранных, а в российских. Поэтому совершенствование правосудия, уход от тезиса о привилегированной защите только государственных интересов и государственной собственности остаётся важнейшей составляющей делового климата.

Теперь несколько слов о том, что мы планируем предпринять для дополнительного стимулирования инвестиционной активности. Прежде всего нужно будет гораздо более энергично использовать средства Фонда национального благосостояния, Инвестиционного фонда, Российского фонда прямых инвестиций и других институтов развития, для того чтобы реализовывать крупные инфраструктурные и региональные проекты для развития различных отраслей и наших территорий. Как известно, мы планируем выделить450 млрд рублей из Фонда национального благосостояния на модернизацию Транссибирской магистрали, на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области и высокоскоростной железной дороги Москва – Казань. Эти и другие проекты, которые должны появляться по мере накопления ресурсов и развития экономики, напрямую должны влиять на развитие наших территорий, на темпы их роста, и, конечно, мы обязаны самым внимательным образом контролировать их исполнение. Нужно использовать все возможности государственно-частного партнёрства. Я напомню, что законопроект об основах государственно-частного партнёрства прошёл первое чтение в Государственной Думе. Правительство активно работает с коллегами из парламента, чтобы принять этот законопроект в самое короткое время. Подобные законы должны появиться также и в регионах, поэтому я обращаюсь к присутствующим здесь руководителям субъектов Федерации, к региональным лидерам: я думаю, что в ваших интересах обеспечить принятие соответствующего законопроекта в самое короткое время.

Есть и ещё один очень сложный вопрос, на который мы обязаны ответить сами себе, создавая новую модель развития российской экономики. Этот вопрос и простой, и сложный: кто вообще будет работать над реализацией наших планов, кто будет их осуществлять? Ведь любой, даже самый успешный, проект может стать провальным из-за отсутствия квалифицированных кадров, современных технологий. Поэтому именно человек, его таланты, интеллектуальные способности, его желание быть не просто специалистом, а быть человеком, который развивает сам себя, должны стать главными ценностями в России. Это, конечно, один из важнейших ключей к инновационному развитию нашей экономики. Такое развитие, конечно, зависит от очень конкретных проблем. Для их решения нужно использовать различные методы. Я считаю, что для поддержки науки и инноваций можно было бы пойти на отмену пошлин на научное оборудование и материалы, которые ввозятся для проведения исследований, также нужно по мере возможности увеличивать число бюджетных грантов и субсидий на эти цели, совершенствовать правовую среду для коммерциализации новых технологий, для бизнеса, который готов инвестировать именно в инновационные производства. Конечно, мы продолжим поддерживать бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, инновационные центры, такие как «Сколково» и другие, будем привлекать в них лучших зарубежных преподавателей, лучших учёных – и наших, и иностранных. И очень важно, чтобы в такие научные центры, такие наукограды и инкубаторы заходил наш бизнес, включая малый и средний. Я хотел бы отметить, что буквально несколько дней назад Правительство приняло решение, которое упрощает правила признания дипломов и выдачи разрешений на работу для выпускников ведущих университетов мира, это очень важно для нас.

Уважаемы коллеги, не думаю, что я кого-то напугаю в этом зале, но очевидно, что всех нас ждут не самые простые времена, и я считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьёзным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас очень низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому нужно уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой. Безусловно, это очень болезненная тема, она связана с сокращением неэффективных рабочих мест, и, принимая такие решения, нужно действовать очень взвешенно, одновременно давая людям возможности для повышения квалификации, для освоения новой специальности. Очевидно, что кому-то (и это, может быть, значительная часть населения) придётся менять не только место работы, но и профессию, и место жительства, но всё это нужно делать. Только в этом случае мы получим более современную экономическую модель. Необходимо более эффективно использовать имеющиеся трудовые ресурсы в бюджетном секторе, стимулировать поздний выход на пенсию для квалифицированных работников, особое внимание уделить нашим моногородам и содействовать реструктуризации градообразующих предприятий (там очень много проблем, мы с вами это знаем).

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья, хотел бы ещё раз повторить то, о чём написал сегодня в статье и что уже сказал в этом зале: время простых решений прошло. Экономические вызовы, которые стоят перед нами сегодня, нельзя недооценивать. Впереди у нас непростой отрезок пути, нам необходимо в трудных, в чём-то даже, может быть, кризисных, условиях продолжать двигаться к постиндустриальной экономике, к умному государству, которое провозглашает своей основной ценностью человека. Нам нужно выйти на траекторию устойчивого развития и при этом сохранить достижения предыдущих лет по снижению уровня бедности, по поддержке наименее защищённых граждан и проблемных территорий. Но государство, о котором я говорю, не может быть построено только усилиями власти. Личность, причём личность социально ответственная, – это полноправный партнёр государства в этой крайне непростой работе. Осознание этой ответственности должно прийти к каждому, оно не должно зависеть от социального статуса человека. Этим качеством должен обладать и рабочий, и студент-первокурсник, и академик, и бизнесмен, и, конечно, чиновник. Одновременно должна меняться и власть. Она должна быть в постоянном диалоге с активными участниками общественной жизни, именно поэтому и развиваются механизмы так называемого Открытого правительства, механизмы свободного информационного общения. И, конечно, всё, что я сказал, не имеет никакого смысла, если будет осуществляться только на уровне столицы. Сила России – в силе её регионов. Мы, все присутствующие в зале, это воспринимаем одинаково, и все, кто здесь находится, понимают это как никто другой. Поэтому, работая вот таким образом вместе, мы должны сделать качественный шаг вперёд, в сложных условиях реализовать намеченные планы и с честью выйти из той непростой ситуации, которая сложилась в настоящий момент в мире и в нашей экономике тоже, в результате создать сильную и современную Россию – страну, где обеспечивается высокое качество жизни. Именно над этим все мы и работаем. Спасибо вам большое!

А.Шаронов (ректор Московской школы управления «Сколково», модератор XII Международного инвестиционного форума): Спасибо, Дмитрий Анатольевич! Мы начинаем наше заседание, нашу панельную дискуссию. Уважаемые участники уже представлены. Тема нашего заседания, нашей встречи – это «Экономическое развитие и качество жизни». Я бы просил всех спикеров быть достаточно краткими и конкретными, с тем чтобы мы максимально отвечали ожиданиям нашей аудитории. А разговор я предлагаю построить вокруг двух базовых тем, которые определяют экономическое развитие, определяют качество жизни в любой стране, в том числе и в нашей, – это институты, Дмитрий Анатольевич говорил об этом, и это качество человеческого капитала. Это совершенно не новые для нас темы, и у нас есть много уроков, о которых мы сегодня сможем поговорить.

Я прошу взять слово Министра экономического развития России Алексея Улюкаева. Алексей Валентинович, вы на недавнем заседании Правительства в сентябре отмечали, что Россия по факту имеет уровень экономического развития, темпы роста не только ниже стран БРИК, на которые мы всегда ориентировались и неплохо смотрелись в этой группе, но и впервые ниже среднемирового уровня, который включает и развитые страны, традиционно растущие более медленными темпами по понятным причинам. При этом одновременно вы представили весьма оптимистический прогноз для обеспечения экономического роста. Где вы видите источники для реализации этого оптимистического сценария? Какие у нас риски и ключевые ограничения? Не будет это просто политической хотелкой, а таким сложным, но достижимым сценарием? Пожалуйста.

А.Улюкаев: Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги! Вообще, посмотрел бы я на того человека, который год назад назвал бы прогноз 1,8% роста ВВП в этом году и выход на 3% при большой работе в следующем году оптимистическим. Мне кажется, что здесь речь идёт не об оптимизме или пессимизме, а об учёте рисков, которые существуют, тех вызовов, которые есть, и возможностей эти риски преодолеть и этим вызовам соответствовать. Смотрите, три основных фактора роста всегда бывает, три драйвера экономического развития – это спрос внешний, внутренний спрос потребительский, внутренний спрос инвестиционный. Проблемы наши связаны с исчерпанием мощности работы этих факторов, и с этим же связаны риски по прогнозу отчасти, потому что риск того, что не будут выходить из рецессии страны Европы, ухудшится ситуация со странами Азии, означает риск снижения конъюнктуры экспортных товаров, ограничение внешнего спроса со всеми вытекающими последствиями для бюджета и для экономического роста. Мы этот риск тестируем посредством того, что у нас есть дополнительные бюджетные сценарии, которые учитывают эту ситуацию.Но дело не только в этом. Существуют риски внутренние, мы их видим. Ведь тот наш расчёт на выход из нынешней тяжёлой ситуации и переход к, может быть, не очень высоким, но стабильным темпам роста от 3% в следующем году до 3,3% в 2016 году во многом увязан с внутренним спросом. А внутренний спрос – это издержки, это инвестиции, это поведение домашних хозяйств. Мы видим, что, возможно, потребительское кредитование будет сокращаться в близкие периоды. Это риск по розничному товарообороту. Возможен риск по объёму кредитования для бизнеса. Есть риск по реализации инвестиционных программ естественных монополий. Мы работаем над этим и считаем, что эти риски существуют, но они достаточно умеренны и в прогнозе учтены, и в плане действий Правительства учтены. Но есть, я считаю, самый принципиальный риск. Это риск того, что мы не внедрим ту новую экономическую модель, новую модель развития, о которой сегодня говорил Председатель Правительства, и которая должна прийти на смену той модели, которая работала прежде, которая справлялась с задачами на стадии восстановительного роста – восстановительного роста после кризиса 1998 года, восстановительного роста после кризиса 2008 года, – но которая захлёбывается сейчас, потому что основана на постоянном росте спроса. Про риски по внешнему спросу я уже сказал, всё остальное во многом связано с издержками.

Мы должны перейти от экономики роста спроса к экономике предложения. Если бы даже каким-то образом нам удалось увеличить спрос, мы столкнулись бы с тем, что он не работает. По подсчётам аналитиков, из каждого рубля увеличения объёма спроса сейчас на рост физических объёмов российских товаров и услуг приходится 23–24 копейки. Чуть большая сумма – это прирост импорта, и почти 50 – это рост цен, это инфляция – потребительская и инфляция издержек.

Разорвать эту ситуацию, этот порочный круг – наша задача. Здесь мы ставим перед собой целью новое качество управления издержками для отдельных предприятий и для экономики в целом: достигать тех же целей с меньшими затратами, с большей энергоэффективностью, с большей в целом эффективностью, и производительностью труда.

Для этого мы пошли на очень серьёзные меры в области тарифной политики, и первый шаг, о чём сегодня сказал Председатель Правительства, – это замораживание тарифов по газоснабжению, по железнодорожным перевозкам и по сетям энергоснабжения на 2014 год. Но этого недостаточно, мы должны в целом перейти к контрциклическому механизму тарифообразования, установлению длительных тарифов, которые бы учитывали экономическую конъюнктуру и факторы экономического роста.

Мне кажется, прообраз такого заложен нами в индексации тарифов для населения по формуле «инфляция минус». Сейчас у нас самая простая формула – это просто 70% от инфляции прошлого года и корректируем тарифы. Но мы готовы будем предложить более взвешенные, серьёзные и долгосрочные модели, которые позволили бы эту ситуацию решать, снижать издержки, запустить механизм снижения издержек, начиная от естественных монополий, и затем распространить их на все сферы экономики.

А.Шаронов: Алексей Валентинович, очень отрадно слышать про проблему снижения издержек, немножко огорчает то, что мы говорим об этом не один десяток лет. Всё-таки ведь в мире помимо заклинания этой проблемы очень широко используют такое средство, как конкуренция. Вот вы как министр, отвечающий за экономическое развитие, как видите в том числе болезненные меры по развитию конкуренции и по сокращению издержек, которые, кстати, приводят к высвобождению рабочей силы со всеми последствиями для людей, для бюджета. Вот как совместить эти две темы – экономический рост и болезненные последствия этой конкуренции.

А.Улюкаев: Знаете, англичане говорят «no pain, no gain» – без боли не бывает результата. Решение проблем – это серьёзно, это очень ответственно. Поэтому, конечно же, будут те предприятия, которые будут испытывать трудности. Я сейчас говорю не только о предприятиях инфраструктурной сферы, для которых ограничение тарифов означает выпадающие доходы, будут сложности и с другими предприятиями. Конкуренция – это, безусловно, мощный механизм снижения издержек и повышения общей эффективности экономики в целом. У нас есть «дорожная карта» по повышению конкуренции. Должен сказать, что с точки зрения формальных показателей, может быть, дело обстоит не так плохо, но все сидящие в зале, наверное, и сами на себе чувствуют, что пока серьёзных изменений здесь нет, пока довольно большая зависимость от того или иного поставщика, трудности входа на рынок. Всё, что касается снижения административных барьеров, упрощения входа на рынок, оценки регулирующего воздействия, которую мы проводим также, потому что, к сожалению, недостаток конкуренции зачастую – это результат и нашей деятельности, деятельности министерств и ведомств, которые, может быть, слишком ориентированы на государственный сектор и не всегда понимают, что частный бизнес – это мощнейший конкурентный игрок в экономике, который даёт результаты.

А.Шаронов: Спасибо. Я, кстати, тоже имею некое отношение к этой рабочей группе. Что печально, могу сказать, что наш закон о конкуренции (не так давно принятый закон) признан одним из лучших в мире, а состояние конкуренции в Российской Федерации находится в общем далеко-далеко не на уровне лидеров среди тех стран, на которые мы ориентируемся.

Спасибо, Алексей Валентинович.

Я прошу взять слово господина Майкла Шервуда. Он представляет один из крупнейших инвестиционных банков мира, который в том числе работает и в Российской Федерации. Эта компания является одной из тех, которые выбирают российские регионы, выбирают проекты для того, чтобы проинвестировать прежде всего чужие деньги, но в том числе и свои. Поэтому я хочу, Майкл, спросить вас, как вы выбираете регионы и проекты, какие из инвестиций были наиболее успешными и почему.

М.Шервуд (руководитель центрального офиса банка Goldman Sachs) (как переведено): Большое спасибо за то, что пригласили нас участвовать. Конечно же, Goldman Sachs активно занимается бизнесом здесь, в России, в Москве. И надо сказать, что помимо того, что мы занимаемся консультационной деятельностью в отношении наших клиентов и в России, и по всему миру, мы сами инвестируем и инвестируем весьма активно. В последние десятилетия у нас были сотни инвестиционных проектов, Goldman Sachs в Московский регион и в другие регионы инвестировал порядка 25 проектов. Как только ваши инвестиции начинают приносить плоды, появляется стимул продолжать работать в том же самом направлении. Мы инвестируем в интернет-проекты, в проекты в потребительской сфере и прочее.

Очень просто быть хорошим партнёром в хорошие времена, надо сказать. У нас есть опыт прохождения кризиса в 2008–2009 года, когда времена были далеко не оптимальные, и тем не менее наши партнёры успешно с нами совместно решали проблемы в сложных финансово-экономических ситуациях, и мы, таким образом, находили действительно хороших партнёров, с которыми хочется снова и снова инвестировать. Я хотел бы упомянуть, что мы 8–10 лет назад инвестировали в «Росевро». Они строили большие здания, большие сооружения, это были серьёзные инвестиции. Мы продолжили эти инвестиции, было создано несколько тысяч рабочих мест на этапе строительства и далее постоянных рабочих мест, осуществлялись проекты в конкретных регионах, привлекались так называемые якорные бренды. Это помогло регионам расширить свои инфраструктурные возможности и пройти кризис. Поэтому нам в этом плане повезло. Сейчас мы рассматриваем 20–30 регионов, в которых имеются привлекательные инвестиционные проекты. И вторая компания, в которую мы недавно проинвестировали несколько больше 5%, это «Иркутск Ойл». Это независимая нефтедобывающая компания в Сибири, прекрасная команда управленцев в этой компании и отличное знание специфики региона, в котором ведётся добыча. Поэтому мы решили работать совместно с ЕБРР и проинвестировать в этот регион.

Суммируя ответ на ваш вопрос, я бы сказал, что залог успеха в том, чтобы найти хорошего партнёра и выстроить сбалансированные рабочие отношения с регионом, в который осуществляются инвестиции, и, конечно же, ориентироваться на те или иные меры стимулирования, которые являются обоюдовыгодными, в том числе для региона, в который осуществляются инвестиции.

И как я уже сказал, нам очень повезло, потому что у нас в последнее десятилетие успешный портфель инвестиций.

А.Шаронов: То есть вы не отличаетесь оригинальностью и выбираете такие сектора, как добыча природных ресурсов и недвижимость, которые имеют понятные перспективы и опираются на внутренний и внешний спрос. А вот что касается более сложных, более наукоёмких инновационных секторов, вы в эту сторону смотрите?

М.Шервуд: Я бы не сказал, что всё так однобоко. Мы не только инвестируем в добычу углеводородов, мы были одними из первых инвесторов, которые проинвестировали в российского интернет-гиганта Mail.ru. Я ещё раз говорю, проектов множество, мы обычно не инвестируем в очень крупные компании, обычные суммы инвестиций где-то 50 млн долларов, но они могут наращиваться в объёме. Мы инвестируем в технологические компании и другие сферы бизнеса. Да, у нас есть определённая избирательность, и если мы инвестировали в хорошего партнёра, допустим, как в господина Тинькова, мы продолжаем инвестировать в его проекты. Это, я думаю, хороший пример, каким образом мы это делаем.

А.Шаронов: Вы говорите о важности стимулов, которые создают в том числе региональные власти. Не называя регионов, у вас есть такие регионы, где вы обожглись и куда решили больше никогда не ходить?

Д.Медведев: Можно и назвать.

А.Шаронов: Не надо. Когда Медведев уйдёт, тогда можно называть.

М.Шервуд: За эти годы были, конечно… У нас есть трудности по регионам, но в основном связанные с вопросами финансирования и займов для регионов, и с цикличностью это тоже можно связать. Но в общем и целом я бы хотел сказать, что мы находили должный баланс между стимулами со стороны регионов и интересом со стороны компании. Нужно сказать, что я не нахожусь на передовой по этим решениям, но опыт положительный.

А.Шаронов: Спасибо. Все губернаторы могут выдохнуть: в общем, таких регионов не оказалось.

Я прошу взять слово Игоря Ивановича Сечина – президента, председателя правления и заместителя председателя совета директоров компании «Роснефть». Игорь Иванович, вопрос о роли сектора в экономическом росте. Как вы видите возможности роста экономики в целом? И в том числе какова роль нефтегазового сектора, особенно в связи с изменением спроса, появлением новых источников и новых географических центров добычи углеводородов? Пожалуйста.

И.Сечин (президент ОАО «Нефтяная компания “Роснефть”»): Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги! Безусловно, использование бюджета в качестве инструмента экономической политики чрезвычайно важно и актуально сегодня в условиях торможения экономического роста, обусловленного кризисными явлениями. В этой ситуации возможны два способа жизни – это сокращение расходов бюджета, второе – это создание условий для ускорения роста. Об этом говорил и Дмитрий Анатольевич сегодня. Но всё же главный движитель роста – это инвестиции. Говоря об инвестициях и инвестиционных планах нашей компании, нельзя не сказать о тех условиях инвестиционной деятельности, которые создаются государством с момента принятия нового налогового режима 60/66 для нефтяной отрасли, а также заключении четырёхсторонних соглашений. Сегодня Правительство принимает новое решение о заморозке тарифов. Все эти меры дали результаты на стимулирование добычи нефти, увеличение глубины переработки, увеличение производства высококачественных нефтепродуктов, и результаты со стороны бизнеса, как я сказал, не заставили себя ждать. По итогам 2012 года инвестиции в нефтяную отрасль России девяти крупнейших российских компаний достигли величины 1,5 трлн рублей, причём 45% пришлось на «Роснефть». Это не является удивительным, ведь совсем недавнее прошлое, в 1990-х годах, отчётливо показало, что даже относительно краткосрочное недофинансирование нефтяной отрасли приводит к затяжному и порой драматическому снижению основных производственных показателей добычи нефти, восполнения запасов и соответствующим ухудшениям финансовых результатов. Так, добыча нефти с 1985 по 1995 год упала с 520 млн т до 300. Как упоминалось, последние новации в области фискального режима по шельфовым проектам, трудноизвлекаемым запасам создают благоприятные условия для инвестиций. Инвестиционные планы «Роснефти» масштабны, суммарные инвестиции до 2022 года оцениваются в сумму более 9,5 трлн рублей, свыше 80% из них будет направлено на разведку и добычу углеводородов, включая шельф и новые проекты Восточной Сибири. По опыту работы компании, например на шельфе Охотского моря, по освоению Ванкорского месторождения, можно с уверенностью сказать, что реализация задач государственного значения освоения ресурсов нефти и газа арктического шельфа, активное вовлечение ресурсной базы Восточной Сибири, завершение программы модернизации и развития нефтепереработки и нефтехимии не только обеспечивают высокую доходность для компании, но и создают точки мощного роста практически во всех секторах российской экономики. Инвестиционный портфель нашей компании сейчас включает значительное число высокоэффективных нефтедобывающих и газовых проектов. Объём инвестиций в разведку и добычу углеводородов на суше до 2022 года составит порядка 6 трлн рублей, из которых 2 трлн будет направлено на новые месторождения. Мы надеемся, что запуск и разработка этих новых месторождений, особенно в Восточной Сибири, позволят реализовать существенный синергетический эффект, долгосрочную перспективу для загрузки ВСТО и в целом способствовать развитию региона Восточной Сибири и Дальнего Востока.

На сегодняшний день компания ведёт работы на шельфе практически всех морей, омывающих территорию России. Работы ведутся в рамках 44 лицензий, суммарно извлекаемые запасы оцениваются в 42 млрд т нефтяного эквивалента. Ресурсы нефти и газа лицензионных участков только на арктическом шельфе оцениваются в 34,6 млрд т нефтяного эквивалента.

Ожидаемый вклад арктических проектов к приросту запасов составит более 80%.

При этом в рамках реализации шельфовых проектов предполагается обеспечить локализацию для 70% оборудования. Таким образом, освоение шельфа сформирует от 300 до 400 тыс. высококвалифицированных рабочих мест в различных отраслях российской экономики. Это даст значительный импульс развитию инноваций и разработке высокотехнологичной продукции.

Мы исходим из того, что Россия должна стать лидером в освоении арктических ресурсов и экспортёром высокотехнологичных нефтесервисных услуг.

Модернизация наших нефтеперерабатывающих мощностей – ещё одна важная статья нашей инвестиционной программы. В результате реализации мы получим увеличение объёмов нефтепереработки, выпуска качественных светлых нефтепродуктов. Нашим флагманским проектом является новый проект создания нефтехимического комплекса (ВНХК) в Приморском крае.

«Роснефть» нацелена на достижение максимальной эффективности своей деятельности. Синергетический эффект от приобретения новых активов составит более 12 млрд долларов с учётом эффекта дисконтирования. Сегодня я могу вас проинформировать, что мы получили оценку справедливой стоимости всех активов и обязательств каждой компании бывшей группы «ТНК-ВР» на дату покупки. Оценка была проведена независимым оценщиком Deloitte & Touche, и по результатам оценки справедливая стоимость чистых активов, приобретённых группой компаний, составила порядка 1,934 трлн рублей, что превышает стоимость переданного возмещения на сумму 167 млрд рублей. Указанное превышение, конечно, будет предварительно показано в консолидированной отчётности компании за девять месяцев. Мы ожидаем соответствующего увеличения дивидендов для наших акционеров в соответствии с дивидендной политикой. Ясно, что в ближайшие десятилетия нефтяная отрасль по-прежнему будет оставаться важнейшим драйвером экономического роста и технологического развития России. Такие же тренды развиваются и в целом в мире, об этом свидетельствует реализация проектов в Австралии, Нигерии, в Северном море, на Аляске, в Мексиканском заливе, в том числе и включая проекты по сланцевому газу. Спасибо.

А.Шаронов: Спасибо, Игорь Иванович, мы ещё вернёмся к отрасли, а сейчас я хочу попросить взять слово Дмитрия Анатольевича. Дмитрий Анатольевич, свой вопрос я хочу начать с анекдота. Мать с отцом возвращаются с работы, к ним прибегает орава детей – грязных, изодранных, побитых, но довольных. Мать в ужасе говорит: «Боже, как вы все выглядите!» – а отец ей: «Ну что, этих попробуем отмыть или новых нарожаем?». Мой вопрос касается институтов в России. Мы уже 20 лет говорим и создаём институты, речь идёт о таких фундаментальных институтах, как судебная власть, как добросовестная конкуренция, о таких более узких и специальных институтах развития, как ВЭБ, Российская венчурная компания, Российский фонд прямых инвестиций, ряд других институтов, тем не менее мы по-прежнему испытываем серьёзные сложности и имеем фундаментальные отличия от других экономик, в том числе развивающихся стран, в вопросах привлечения инвестиций. Поэтому вопрос: всё-таки наши институты так и не заработали или нам не хватает, мы не создали ещё каких-то принципиально важных фундаментальных институтов?

Д.Медведев: Андрей Владимирович, знаете, детей можно воспитывать по-разному. Можно трястись над ними и говорить «ты сюда не ходи, с этим не дружи, а если двойку получишь, мы тебя поставим в угол и будешь стоять весь вечер», а можно работать по-другому, можно общаться с детьми иначе, можно собственным примером показывать, что делать, можно создавать условия, чтобы они развивались как самостоятельные личности.

Так вот, если вернуться к вашему сравнению: да, мы своих детей нарожать-то нарожали, но эти институты у нас находятся в придавленном состоянии, надо дать возможность раскрыть им свой потенциал. Нам не нужно создавать ещё двадцать институтов развития, давайте пользоваться теми, что есть, давайте только дадим им возможность руководствоваться собственным мандатом и осуществлять свою компетенцию в полном объёме. Это касается вообще всего, что мы делали. Вы упомянули закон о конкуренции, который считается одним из лучших в мире, – это правда. Могу вам сказать как человек, который довольно много когда-то занимался гражданским правом. Я считаю, что у нас Гражданский кодекс один из лучших в мире, потому что он наиболее новый. Кодекс Наполеона 200 лет назад создан, Германское гражданское уложение – более 100 лет назад, а у нас современный Гражданский кодекс – это наша экономическая конституция. Но ведь не всё работает, поэтому очень многое зависит от нас. Институты – важнейшая часть улучшения инвестиционного климата, но по-хорошему нужно смотреть и на самих себя. Я говорил в отношении наших государственных компаний, они многое делают. Здесь присутствует руководитель одной из крупнейших компаний с контрольным государственным участием – Игорь Иванович Сечин. Очень важно, чтобы государство показывало пример ответственного поведения, в том числе и применительно к деятельности компании, которую оно контролирует, будь то «Роснефть», «Газпром», РЖД или другие компании, показывало примеры правильной корпоративной культуры. У нас одно время были бесконечные корпоративные конфликты в целом ряде секторов, эти конфликты завершались перетоком капитала и изменениями в акционерном капитале (это, кстати, касается и «Роснефти»). И мне кажется, государство должно начинать с себя, в том числе и показывая пример правильных корпоративных стандартов, корпоративной культуры. Я знаю, что у «Роснефти», например, до сих пор существует тема, касающаяся миноритарных акционеров ТНК-ВР. Существует, Игорь Иванович?

И.Сечин: Да, Дмитрий Анатольевич, существует. Она в наследство нам досталась в результате приобретения активов ТНК.

Д.Медведев: Ну вот. Сейчас за развитие компании отвечает другой акционер, контрольный акционер. Контрольным акционером является государство. Мне кажется, что можно было бы и государству показать пример правильного поведения и принять решение, направленное на обеспечение благоприятного инвестиционного климата применительно к конкретной компании по миноритарным акционерам – взять и выкупить соответствующие доли. Если вы к этому готовы, то я сегодня подпишу соответствующую директиву. Как, Игорь Иванович? (обращаясь к Сечину)

Видимо, в зале много акционеров. Все оживились.

И.Сечин: Дмитрий Анатольевич, учитывая Вашу озабоченность и Ваше решение, я думаю, компания… Несмотря на отсутствие с юридической стороны обязанности по выкупу этих долей, мы выполним поставленную Вами задачу, но в добровольном порядке.

Д.Медведев: Спасибо.

И.Сечин: И в самое ближайшее время совет директоров «Роснефти» рассмотрит и примет необходимые решения по приобретению акций у миноритарных акционеров на справедливых условиях, которые будут проработаны с международными экспертами. С целью учёта интересов миноритарных акционеров мы предлагаем принять за основу средневзвешенную цену на основе биржевых котировок за последние 18 месяцев. Этот период учтёт стоимость акций до начала объявления ВР о выходе из этого актива, учтёт и падение, и рост, и он будет отражать справедливую цену этих акций: как нам представляется, премия к текущим котировкам составит от 20 до 30%.

Д.Медведев: Денег хватит у вас на это?

И.Сечин: Дмитрий Анатольевич, деньги в компании есть.

Д.Медведев: Хорошо. Тогда выполняйте добровольно.

И.Сечин: Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо.

А.Шаронов: Александр Николаевич Ткачёв здесь сидит, он всегда по итогам форума делает отчёт: сколько договоров было подписано, сколько инвестиций привлечено. Вот сейчас он может отчитаться, что форумом решена проблема миноритарных акционеров в компании «Роснефть». Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я прошу взять слово господина Фульвио Конти, генерального директора компании Enel (это сначала национальный монополист, а теперь крупная интернациональная энергетическая компания, которая работает во многих странах мира, в том числе в Российской Федерации). Только что премьер сказал, что мы вынуждены пойти на довольно непопулярные меры – это и секвестр государственных расходов, и замораживание тарифов естественных монополий. Вот в этой ситуации, на ваш взгляд, что может быть новым драйвером для развития энергетической инфраструктуры в Российской Федерации? Пожалуйста, господин Конти.

Ф.Конти, генеральный директор энергетической компании «Enel» (как переведено): Спасибо за предоставление мне возможности выступить. Добрый день! Добрый день, премьер-министр! В ответ на ваше приглашение скупить акции миноритариев – я не буду скупать миноритариев опять, я хотел бы, чтобы они были довольны, чтобы они имели хорошую прибыльность и дивиденды. Я думаю, что и все мы стремимся к этому – должны стремиться к тому, чтобы все энергетические активы и любые другие работали прибыльно и инвесторы были довольны. Наш случай, я думаю, образцовый случай. Мы инвестировали в генерацию и продажу электроэнергии более 5 млрд евро. Пока ещё прибыльность недостаточна, чтобы наши миноритарии были полностью довольны. Наши миноритарии – это российские инвесторы, российские граждане.

Почему это так? Потому что первоначальный импульс к свободному рынку, свободному конкурентному рынку, о котором вы говорите, первоначальные инвестиции в улучшение технологий в последние годы несколько замедлились и будут замедляться, видимо, больше, если … Прискорбная ситуация – замораживание тарифов, которую мы прекрасно понимаем с вашей точки зрения. Это политическое решение, которое работает на граждан, но в краткосрочном плане, а в долгосрочном плане, если это будет продолжаться, перечеркнёт возможности долгосрочного необходимого инвестирования в энергетический и промышленный сектор России. Пример, который приходит в голову: 60% или больше генерационных мощностей в вашей стране и дислокационных возможностей электричества примерно 30-летней давности. Стареют мощности, надо заменять эти мощности, необходимо технически совершенствовать эти активы, и для этого требуются большие инвестиции. По нашей оценке, больше 650 млрд евро нужно вложить до 2035 года за предстоящие 20 лет. Откуда взять 650 млрд евро для этого? Откуда, как не через поток наличности, через прибыльность существующих инвестиций? Я вам скажу, что пока мы ещё не рассматриваем последствия экологического фактора в большинстве регионов – регионов, которые нам говорят и другим говорят, что вы должны инвестировать не только в совершенствование технологии, но и в уменьшение экологических последствий вашей деятельности. Это ещё дополнительные необходимые инвестиции. Поэтому, если посмотреть на замораживание тарифов, за которые вы выступаете, политически это правильно, я понимаю это ваше решение, мы должны его уважать. Но отвечая на ваш вопрос, относительно инвестиций, инвестиционная составляющая не изменится, если это краткосрочное решение – на несколько месяцев или на год. Но если вы исходите из того, что замораживание – это решение долгосрочное, что вы не будете увеличивать цены, чтобы они отражали затраты, то это будет иметь негативные последствия.

Существующие новые технологии, которые есть, могут быть применены на российском рынке в конечном счёте в интересах окончательного потребителя. Вот эта теория, что замораживание помогает потребителю, это ненадолго, потому что для потребителя в конце концов главное – эффективность снижения затрат. Затраты на генерацию электроэнергии из традиционного, обычного процесса сжигания газа по сравнению с комбинированными циклами – это двойной эффект, увеличение эффективности в 2 раза, уменьшение затрат в 2 раза, и в конечном счёте граждане от этого выиграют. Но если Вы замораживаете тариф, никто не будет инвестировать, и эффективность пострадает.

Поэтому я прошу вас отнестись к нашей индустрии, к нашей отрасли с сочувствием. Нужны инвестиции, чтобы прибыльнее становилась отрасль, чтобы приходили новые иностранные инвесторы. Нынешняя система субсидий должна меняться, чтобы отражать стоимость генерации электроэнергии и в то же время способствовать привлечению новых технологий. Я думаю, что Правительство хочет также развивать возобновляемые источники энергии. Это хорошо, но нужны стимулы. Стимулы означают, что нужны деньги. Деньги откуда? Я думаю, что в том числе и от граждан.

Я подтверждаю, что мы будем работать у вас в стране. Я подтверждаю, что мы будем продолжать инвестиции, если в конечном счёте рынок будет правильным, открытым, если мы сможем действительно привносить новые технологии в систему электроэнергии.

Электроэнергия, я закончу этим заявлением, – это самый эффективный вектор энергии, это видно и в этом здании. Электричество чисто, эффективно делаем, и электричество наносит не меньший ущерб окружающей среде, но для того чтобы были новые технологии в сферах и генерации, и распределения, необходимо, чтобы реальная стоимость отражалась.

А.Шаронов: Спасибо.

Господин Конти, всё-таки очень коротко скажите, что делать в ситуации, когда основные инфраструктурные монополии – «Транснефть», «Газпром», «Российские сети» – будут ограничены в росте тарифов? Вы говорите о привлечении, стимулировании частных инвестиций. Это очень важная тема, и она движется. Что делать инфраструктурной части, инфраструктурной составляющей энергетики, которая будет (есть уже политическое решение, премьер об этом сказал) ограничена в валовой выручке и, значит, в возможностях развивать инфраструктурную составляющую?

Ф.Конти (как переведено): Я могу говорить только о даунстриме, только о секторе распределения. И я думаю, что через концепцию платы за мощности вы должны акционировать новые мощности, предлагать их инвесторам, с тем чтобы мы могли использовать большие ресурсы природного газа, угля, гидроресурсы, которые имеются, для того чтобы совершенствовать существующие планы через реинжиниринг, через создание новых мощностей. Огромные инвестиции, длительное время их реализации требуется для нашей отрасли, и сегодняшнее решение потребует три-четыре года, пять лет реализации. Если вы не примете таких решений сейчас, то через пять лет у вас будет не хватать энергии. Мы должны знать сейчас, в каких условиях работаем, будет ли достаточно гарантий наших капиталовложений после этого замораживания и платы за мощности. Эта концепция, я считаю, – ключ.

Снятие перекрёстного субсидирования между отоплением и генераций – тоже очень важный момент, потому что здесь смешиваются технологии, которые не очень эффективны сами по себе, это надо понимать. По другим вопросам, я думаю, что эксперты смогут здесь дать рекомендации.

А.Шаронов: Спасибо, господин Конти. Я хочу попросить взять слово губернатора Калужской области Анатолия Дмитриевича Артамонова. Анатолий Дмитриевич, премьер сегодня уже говорил о неких образцовых региональных практиках в области привлечения инвестиций. Вы, безусловно, попадаете в категорию отличников по этому показателю. Я могу сказать, что в своё время наблюдал за тем, как вы боролись с одной из крупных областей – Московской областью – за привлечение к себе «Фольксвагена». Это выглядело почти безнадёжным делом. Они не знали, где находится Калуга, и они хорошо понимали и уже долго переговаривались с Московской областью, но случилось чудо – они пришли, и всё это чудо сейчас вылилось в огромный работающий автомобильный кластер, который возник почти на пустом месте. Опять же, говоря о теме институтов и о теме кадров, о теме человеческого потенциала, что такого волшебного вы придумали в маленькой Калужской области, что смогли привлечь уже многих мировых гигантов работать на Калужской земле?

А.Артамонов (губернатор Калужской области): Спасибо большое за эту возможность здесь сегодня присутствовать, именно на этом месте, для меня это большая честь.

Да, действительно сегодня у нас уже правило – привлечение инвестиций. В прошлом году мы в развитие экономики 110 млрд рублей привлекли, в том числе более 1,1 млрд иностранных инвестиций, и у нас все последние годы такие цифры по иностранным инвестициям подтверждаются. Как и все в 1990-е годы, мы задумались над этим, но мы поняли сразу, что без привлечения инвестиций, без развития экономики, дальше невозможно будет решать те кричащие проблемы, которые тогда стояли. Вы знаете, и заработную плату было нечем платить, и вообще проблем было очень много – социальных и других. Мы начали активный поиск инвесторов, рекламировали себя, презентации всякие проводили, но эффекта это особого не давало. И мы решили тогда, что, наверное, это бессмысленно, не мы должны о себе рассказывать и о тех условиях, которые мы предлагаем, а это кто-то должен за нас делать и в первую очередь те инвесторы, которые к нам придут. Если мы сумеем создать им те условия, на которые они рассчитывают, то, наверное, так и произойдёт, и это, по сути дела, и произошло. Крупнейшей компанией, которую мы привлекли, конечно, был «Фольксваген». Нашей задачей было не обмануть ожидания наших партнёров, мы сделали всё от нас зависящее, они выполнили все свои обязательства, и для нас было очень важно, что представители этой признанной, крупнейшей мировой компании никогда не имели возможности сказать о нас чего-либо плохого. Это для нас, наверное, было самой лучшей рекламой.

Что мы сделали? По сути дела, сняли те проблемные вопросы, которые всегда были на устах у инвесторов, когда они задумывались о том, чтобы прийти в Россию: бюрократия, сложности подключения к инфраструктуре, в то время ещё много разговоров было о коррупции (к счастью, сейчас их всё меньше и меньше становится) – и, как они считали, тяжёлое налоговое бремя. Бюрократию мы взяли на себя, и в первую очередь нам в этом помогло то, что мы пошли по пути создания индустриальных парков. Сейчас их у нас уже 10, а в то время, в 1990-е годы, найти лишний рубль в казне, чтобы вложить в развитие инфраструктуры (сети подтянуть, дороги и так далее), – это была фантастика. И если бы Внешэкономбанк тогда не встал рядом с нами и не поверил нам, мы бы, наверное, с этой задачей не справились. Но нам поверили, и мы начали вкладывать средства в развитие этих индустриальных площадок. Это, по сути дела, было не ново, американцы в своё время, когда выбирались из кризиса, тоже применили этот принцип – tax increment financing, то есть когда мы вкладываем деньги в расчёте на то, что окупим эти затраты за счёт дополнительных налоговых поступлений. Сегодня я слышу иногда: вот, вы много кредитов взяли, это нагрузка обременительная для бюджета. Я должен сказать, что это всё не имеет никакой почвы под собой, такие разговоры. Мы ни одного рубля кредитов не взяли на проедание, и в этом, может быть, самое главное то, что мы имеем. Наши кредиты как бы сами себя обслуживают за счёт дополнительных налоговых поступлений. За счёт продажи подготовленной земли (которую мы в индустриальных парках готовим) мы полностью не только выручаем эти средства, но с 0,34% нашу бюджетную обеспеченность довели до 1. Мы восемь лет уже держим среднюю заработную плату вслед за Москвой и Московской областью в нашем округе. И конечно, это бы не было возможным, если бы мы не развивали экономику. Можно было бы просто говорить о том, что это боязно, но для того чтобы не проиграть, надо, конечно, было подумать о том, как поддержать эти вложения. Мы создали институты развития, которые управляли этими процессами и управляют по сей день очень успешно. Это Агентство регионального развития, которое консалтинговые услуги оказывает бесплатно, кстати говоря, для наших инвесторов, и Корпорация регионального развития, которая сегодня в общем уже управляет капиталом более 10 млрд рублей.

А.Шаронов: Это госкомпании?

А.Артамонов: Это наши государственные компании. Корпорация регионального развития осуществляет девелоперские услуги. Она как раз и готовит эти площадки. И мы сегодня инвестору предоставляем полностью «упакованный» земельный участок, где они сразу же после подписания соглашения с нами или достижения соглашения даже в устной форме (мы и на это идём иногда) могут приступать к работе, и никаких там 70 или 600 дней – на следующий день! Это, конечно, очень важно. И с момента подписания соглашения до ввода первой очереди предприятия, как правило, почти всегда, – не более года.

А.Шаронов: Анатолий Дмитриевич, доносятся слухи о том, что в связи с таким экономическим бумом, который вы организовали в области, вы начинаете испытывать проблемы с персоналом, проблемы с кадрами. Насколько это соответствует действительности? И как вы решаете? Всё-таки кадры нужны достаточно квалифицированные, потому что речь идёт о машиностроении, о высоких технологиях.

А.Артамонов: У нас действительно существует проблема с кадрами в том плане, что если, допустим, шесть лет назад 65 тыс. человек наших жителей области работало в Москве и в Московской области, то сегодня их осталось 51 тыс. Наша задача их вернуть. И они возвращаются, к счастью, как и приезжает огромное количество людей из других регионов, мы всех принимаем. И сегодня мы приняли программу «Жильё для профессионалов» – строим очень активно жильё, его покупают, и мы не успеваем обеспечивать...

А.Шаронов: Вы за бюджетные деньги строите жильё?

А.Артамонов: Нет, мы так же жильё строим, по этому же принципу: готовим площадки, как в индустриальных парках, под комплексную жилую застройку. Приходят инвесторы, и не только наши российские – и белорусы, и украинцы строят, пожалуйста, мы всем даём такую возможность. Финская компания Lemminkainen сейчас приходит. Пожалуйста, пусть строят. Мы строим всё больше и больше каждый год хорошего жилья. Люди приезжают, покупают. У нас ни одной свободной квартиры в продаже сегодня практически нет, всё уходит с фундамента.

А.Шаронов: Спасибо, Анатолий Дмитриевич. Алексей Валентинович, я сейчас к вам обращаюсь. Всё звучит настолько просто, что удивляешься, почему это получается далеко не во всех регионах. Один мой знакомый говорил, как надо играть в футбол: «Играйте просто – бейте издалека сильно и в “девятку”». На ваш взгляд, почему так просто не получается воспроизвести этот опыт в других регионах? И каково значение федеральных стимулов, в данном случае 166-го знаменитого постановления?

А.Артамонов: Вы знаете, сегодня я должен…

А.Шаронов: Анатолий Дмитриевич, у меня вопрос к Улюкаеву по этому поводу. Почему не воспроизводится так быстро и легко ваш опыт, который вы изложили в течение трёх минут?

А.Улюкаев: Я думаю, дело в мотивации и терминологии, в правилах игры, которые мы устанавливаем. Правила должны мотивировать бить в «девятку», а наши правила мотивируют бить куда-нибудь часто.

А.Шаронов: Нет, но это ещё надо уметь.

А.Улюкаев: Смотрите, я говорю прежде всего о налоговой системе, о полномочиях. Дело в том, что у нас субъекты Федерации, регионы не имеют стимула создавать собственную налогооблагаемую базу в больших объёмах. Это плохо влияет на трансферты, с одной стороны, с другой стороны, источников собственных доходов у них…

А.Шаронов: Это уже камень в ваш огород, если это плохо влияет …

А.Улюкаев: В мой, в мой огород камень, безусловно. Потому что всё, что касается налогообложения имущественного, налогообложения недвижимости, – это наша ответственность. Сейчас два таких закона о налогообложении недвижимости физических лиц и юридических лиц находится в Государственной Думе, и если к этому прибавить кадастровую оценку земли и имущества и дать под неё хорошую базу через работу кадастров в создании единого реестра (здесь мы тоже приотстали, это опять моя личная ответственность, наверное), это даст серьёзный рывок в создании мотивации субъектов зарабатывать деньги и оставлять их у себя на цели развития.

И второе, может быть, более конкретное. Губернатор упомянул здесь систему финансирования, при которой инвестор стимулируется тем, что в дальнейшем по мере запуска проекта часть налогов ему будет зачитываться. Мы сейчас работаем над тем, чтобы распространить эту систему и на федеральные налоги, такие предложения подготовлены и обсуждаются с ведомствами, причём если в первоначальной редакции это касалось только частного инвестора, то сейчас мы собираемся распространить этот механизм и на те случаи, когда первичным инвестором выступает и государственная компания регионального уровня, одна из тех, что губернатор Артамонов сейчас упомянул. Мне кажется, это очень серьёзный стимул. Единственное, конечно, важно, чтобы эти средства были, что называется, окрашенными, то есть чтобы средства, которые таким образом будут поступать, оставались в рамках этого фонда развития или корпорации развития и шли бы на финансирование дальнейшей подготовки новых инвестиционных проектов. Мне кажется, если работать с этих двух сторон, мы можем много добиться.

А.Шаронов: Спасибо. Я прошу Игоря Ивановича взять коротко слово. Мы начали говорить об институтах, и важнейшим институтом являются налоги. Налоги выполняют как минимум две функции – фискальную и стимулирующую. Вы долго работали внутри государства и скорее отстаивали фискальную функцию, а сейчас работаете в компании, и, конечно, вам интересна стимулирующая функция. Два слова скажите, пожалуйста, об этом. Я так понял, что у вас есть ещё какие-то новости.

И.Сечин: Спасибо большое. Я очень коротко скажу по поводу налогов. Думаю, с учётом долгосрочности проектов, которые реализуются в нефтегазовой сфере, период работы по проектам десятки лет продолжается. Самое главное – это налоговая стабильность. Налоговый режим создаст условия для инвестирования в той мере, в которой эти условия стабильности и предсказуемости будут обеспечены. Считаю, что нам удалось очень конструктивно, в духе взаимовыгодного диалога провести работу по стимулированию шельфовых проектов. Российское законодательство по шельфу сейчас является одним из лучших в мире по трудноизвлекаемым запасам. Мы продолжаем работу с Министерством финансов, с Правительством по новым подходам к налогообложению в нашей отрасли. Считаем, что возможно применение в перспективе в счёт мультипликативного эффекта, который приносят наши новые проекты... Здесь может быть разработана модель создания таких консолидированных групп налогоплательщиков, выравнивания внутриотраслевых налогов. Такую работу мы проводим и будем продолжать.

Но самое главное – это налоговая стабильность для наших проектов. Действительно, сейчас поступила информация, Дмитрий Анатольевич, после Вашей информации о директивах, которые Вы подписали. Рост котировок «Роснефти» в течение 15 минут составил 0,61%. Поэтому это реальный эффект …

А.Шаронов: Главное, чтоб форум не обвинили в манипулировании рынком, а так всё очень хорошо.

И.Сечин: Таким образом, акции компании «Роснефть» на ММВБ стоят 265,3 рубля. Спасибо вам большое.

А.Шаронов: Дмитрий Анатольевич, у нас ещё есть время сделать какие-то заявления, чтобы, может быть, весь рынок двинуть вверх.

Д.Медведев: Ещё какие-нибудь, может, поручения раздать тут крупным компаниям? Немножко подкачаем ситуацию.

А.Шаронов: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, ещё один вопрос, и после этого я задам один вопрос всем очень короткий, на 15 секунд.

Дмитрий Анатольевич, Вам вопрос. Мы долгое время в советские времена и до настоящих времён живём в парадигме, живём в уверенности, что Россия – самая образованная и читающая страна, у которой есть большой запас квалифицированных кадров и стоимость этих кадров сравнительно невысока, что даёт дополнительные преимущества для России, в том числе как для места для инвестиций. Вместе с этим со всех сторон, в том числе в исследованиях Совета по иностранным инвестициям, который Вы возглавляете, говорят о том, что это уже не так – не соответствует современным требованиям значительная часть рабочей силы, большой отток кадров не только из регионов, а в целом из страны, кадры уже совсем недёшевы. Согласны ли Вы с этой оценкой? И как Правительство смотрит на то, что наше преимущество постепенно превратилось в проблему? Что делать?

Д.Медведев: Я не знаю, кто в какой парадигме живёт. Я в такой парадигме уже давным-давно не живу. Абсолютно точно, что у нас есть проблемы и с образованием, и с кадрами, которые необходимы для развития экономики. Да, у нас были в общем и целом неплохие стартовые возможности и советское образование применительно к уровню образования середины XX века было крепким, было подготовлено много хороших специалистов – и инженерных, и с соответствующими комментариями, наверное, в области гуманитарных наук. Но потом мы из лидеров ушли, и сейчас нам нужно догонять. Для этого необходимо развивать саму систему образования (вот законы принимаем), реформировать науку (тоже законы принимаем), и максимальным образом стимулировать наших людей повышать свою квалификацию. Реестр или спектр мер может быть самый разный. У Правительства их довольно много, я их озвучивал и с этой трибуны, когда выступал. Надо с этим что-то делать, в противном случае мы окажемся или перейдём из страны, которая всегда гордилась своим образовательным уровнем, в страну-середнячка. У нас нет пока, конечно, критического отставания, неправильно было бы считать, что мы уже совсем на обочине, но мы можем просто утратить наше конкурентное преимущество, если не рванём вперёд. Именно поэтому у нас успешные государственные менеджеры, которые являются заместителями мэра, переходят в ректоры. Знаете таких?

А.Шаронов: Читал.

Д.Медведев: Ну вот. Занимайтесь образованием, Андрей Владимирович.

А.Шаронов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за напутствие. Коллеги, мы приближаемся к завершению нашего круглого стола. Я просил бы в течение 20 секунд каждого из участников ответить на такой вопрос: какие вы видите ваши личные две сверхзадачи, которые вы можете и должны реализовать на том месте, где вы работаете, для того чтобы позитивно повлиять на сохранение экономического роста, просто на экономический рост в стране, в регионе. Анатолий Дмитриевич, ваши две личные сверхзадачи?

А.Артамонов: Я считаю, наверное, и каждый на моём месте эту задачу тоже имеет в виду, что как можно больший процент людей среднего класса, которых мы можем отнести к среднему классу, должен появляться в нашем региональном обществе.

А.Шаронов: Как вы на это повлиять лично можете?

А.Артамонов: То, что сегодня у нас системно растёт заработная плата во всех отраслях нашей экономики, позволяет мне надеяться, что мы в конечном итоге в какой-то степени приближаемся к этому.

И второе, то, что касается экономики непосредственно, – это рост наших экспортных возможностей. Причём одна часть задачи наша, где мы должны в технологическом плане расти; и вторая часть, я думаю, что на неё надо тоже посмотреть, – это проблема нашего рубля, он переоценён. И сегодня даже качественную продукцию мы затрудняемся продать.

А.Шаронов: Спасибо. (Далее – как переведено). Мистер Конти, ваше личное участие в российском экономическом росте и в инвестиционном климате. Пожалуйста.

Ф.Конти (как переведено): Это, конечно же, привнесение новых технологий в Россию, в российскую экономику, в том числе и энергоэффективность, снижение затрат, и таким образом повышение уровня удовлетворённости потребителя. Но и, возможно, вторая задача – это убедить власти на местах и на более высоком уровне стабилизировать регулятивную среду, тарифы, чтобы мы более прозрачно смотрели вперёд на наши дальнейшие инвестиции.

А.Шаронов: Thank you. Алексей Валентинович, сверхзадачи у недавно назначенного министра две.

А.Улюкаев: Считаю, первое – запустить механизм снижения издержек, начиная с инфраструктурных компаний, через долгосрочное и прозрачное тарифообразование, дальше по всем циклам в экономике. Второе – максимально способствовать поддержке малого и среднего бизнеса, потому что, я считаю, настоящая диверсификация экономики – это здесь. Если можно, третье – «мыть» всех подряд. Новых не рожать, а «мыться».

А.Шаронов: Хорошо. Это первое, с этого нужно было начинать. Спасибо, Алексей Валентинович. Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уже все сверхзадачи разобрали. Давайте я скажу таким образом…

А.Шаронов: Хорошо с такими людьми работать. Они предвосхищают желания премьера.

Д.Медведев: Мне кажется, моя сверхзадача как Председателя Правительства – обеспечить необходимый уровень консолидации всех общественных сил, которые заинтересованы в развитии нашей экономики и в том, чтобы улучшалось качество жизни наших людей. Под «всеми» я имею в виду государство, общественные структуры и бизнес. Если мы добьёмся такого уровня консолидации, значит у нас будет успех.

А.Шаронов: Спасибо, это очень важно. Хотя мы говорим про экономику, конечно, основа – это социальное согласие. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Майкл, пожалуйста.

М.Шервуд (как переведено): С точки зрения Goldman Sachs, я бы сказал, мы можем принести больше иностранных инвестиций в российскую экономику, будь то сделки слияния-поглощения или прямые инвестиции, и можем рассказать свою историю о том, как мы инвестируем, но это опять-таки дилемма: яйцо или курица – что первично? И, говоря о крупных социальных инвесторах по всему миру: я вижу, что помимо того, что они сотрудничают с нами, они могут сотрудничать с Российским фондом прямых инвестиций. Но я думаю, что в налаживании таких долгосрочных контрактов с российским Правительством между иностранными инвесторами как раз и может помочь Goldman Sachs.

И.Сечин: Спасибо большое. Я буду стремиться доказать, что профессионализм и порядочность менеджмента не зависят от характера собственности, которая в управлении находится, и хочу создать лучшую управленческую команду на базе «Роснефти». Второе, мечтаю пробурить разведочные скважины на Карском море и открыть уникальные месторождения с запасами 3,5 млрд т жидких ресурсов и 11,4 трлн – по газу. Спасибо.

А.Шаронов: Спасибо, Игорь Иванович. Ваши обещания легче всего проверить, кстати, они были самыми конкретными. Большое спасибо всем панелистам за очень интересные выступления, а аудитории – за терпение. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

***

Председатель Правительства осмотрел стенд с макетами олимпийских объектов, строительство которых в Сочи финансировало ОАО «Газпром», – двух канатных дорог, курорта «Альпика-Сервис», гранд-отеля «Поляна», биатлонной трассы и других.

Дмитрию Медведеву продемонстрировали также макет культурно-этнографического центра «Моя Россия», который будет располагаться в пойменной части реки Мзымта, на левом берегу. Строительство парка планируется завершить к концу 2013 года. На макете Председателю Правительства продемонстрировали уже построенные павильоны, представляющие север страны, центральные и южные регионы, Санкт-Петербург, Москву и Казань.

Премьер-министр заглянул на экспозиции Оренбургской, Ярославской, Ленинградской, Волгоградской областей, регионов Северного Кавказа, представляющие региональные инвестиционные проекты, в том числе строительные, туристические, инновационные, сельскохозяйственные.

* * *

В присутствии Дмитрия Медведева были подписаны следующие документы:

- соглашение о купле-продаже акций закрытого акционерного общества «Геотрансгаз», общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская газовая компания», открытого акционерного общества «Алроса – Газ» и закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» между главами компаний «Роснефть» и «АЛРОСА»;

- соглашение о выборе подрядчика и заключении договора на выполнение проектных работ по строительству завода по сжиженной переработке газа на Дальнем Востоке России между нефтяной компанией «Роснефть» и компанией «Эксон Мобил Раша»;

- меморандум о сотрудничестве между сторонами в ходе реализации регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» между губернатором Ростовской области Василием Голубевым и генеральным директором открытого акционерного общества «Евразийский», инвестором «АБВК-Эко» Станиславом Светлицким;

- меморандум о сотрудничестве и взаимодействии по реализации проектов субъектов малого и среднего предпринимательства и инициатив между автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» и Российским банком поддержки малого и среднего предпринимательства;

- рамочное соглашение о сотрудничестве по развитию инфраструктурных объектов морского порта Тамань для перевалки цветных металлов между Министром транспорта Максимом Соколовым, губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым и компанией «Русал Глобал»;

- рамочное соглашение о сотрудничестве по развитию инфраструктурных объектов морского порта Тамань для перевалки зерновых и генеральных грузов между Министром транспорта Максимом Соколовым, губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым и Крымским логистическим терминалом;

- рамочное соглашение о сотрудничестве по развитию инфраструктурных объектов морского порта Тамань для перевалки угля между Министром транспорта Максимом Соколовым, губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым и компанией «Кузбассразрезуголь».

Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 27 сентября 2013 > № 908271 Дмитрий Медведев

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОКРАЩЕНИЕ КОЕЧНОГО ФОНДА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО

Вероника Скворцова защитит оставшиеся больницы

Перераспределение нагрузки с больниц на поликлиники позволит отказаться от госпитализации только для обследования

В последнее время в обществе активизировалась дискуссия об эффективности реформ в сфере здравоохранения. Увы, в общественном сознании, прессе, блогах преобладают негативные оценки этой деятельности. Но так ли все плохо? Негатив всегда на поверхности, он больше режет глаза, на его фоне позитивные тенденции порой теряются, выглядят невзрачно. Мы хотели бы внести некую объективность в оценку ситуации.

Общество особенно остро реагирует на программу оптимизации соотношения стационарного и амбулаторного лечения, переноса тяжести с больниц на поликлиники. С ней напрямую связан миф о тотальной ликвидации лечебно профилактических учреждений в регионах и столице. Этому немало способствуют перегибы на местах, подобные недавнему скандалу с приказом "О тактике ведения больных и пострадавших на догоспитальном этапе", подписанным главным врачом станции Скорой помощи имени А.С. Пучкова. Напомним, впоследствии данный приказ был отменен Росздравнадзором как противоречащий существующим законодательным актам Российской Федерации и Департамента здравоохранения города Москвы.

Примерно по такой же схеме в 2012-2013 годах были закрыты маломощные сельские лечебные учреждения - роддома, больницы - и в других регионах, в частности в Ярославской области. Минздрав РФ впоследствии признал, что во многих случаях это было сделано неправомерно, часто без учета транспортной доступности и вызвало законный протест местных жителей.

Здесь надо различать две ситуации. Первая - неправомерно закрытые лечебные учреждения, вторая - закрытые правомерно, но очень непродуманно и грубо по отношению к населению. В Ярославской области все было сделано директивно, при этом возникли выступления населения, которые широко обсуждались в прессе.

Кроме того, там не учли того факта, что в поселении жили старообрядцы - люди, которые не хотели выезжать за пределы своего сообщества.

Мероприятия по сокращению койко-мест в столичных и региональных больницах ведутся в рамках программы модернизации российского здравоохранения.

Программа разрабатывалась с учетом мирового опыта: в странах с эффективной системой здравоохранения 70% пациентов действительно решают свои проблемы со здоровьем в поликлиниках, а лишь 30% - в стационарах. Для сравнения: в Москве, например, соотношение амбулаторной и стационарной помощи прямо противоположно - составляет 30% к 70% в пользу стационаров.

"Оптимизация" не значит "сокращение"

Минздрав РФ неоднократно подчеркивал: основой оптимизации коечного фонда должно быть не столько его сокращение, сколько перепрофилирование.

В программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи взяты тренды на развитие медицинской реабилитации и паллиативной медицинской помощи. Оптимизация коечного фонда позволит "высвободить" неэффективно работающие койки и перераспределить их в реабилитацию и паллиативную помощь.

Перераспределение нагрузки с больниц на поликлиники позволит отказаться от госпитализации пациентов только для обследования, высвободив коечные места для тех, кто действительно нуждается в стационарном лечении.

В каждом конкретном случае вопрос о сокращении или расширении коечного фонда в том или ином лечебно-профилактическом учреждении должен решаться индивидуально. Однако, как это нередко бывает, пожелания и рекомендации на местах воспринимают как директиву, хотя никаких централизованных задач по сокращению коек, а также сокращению кадров в стационарах Минздрав РФ не ставил. На местах должны принимать решения о распоряжении коечным фондом исходя из реальных потребностей региона или населенного пункта. Где-то сократить можно без всякого ущерба для качества предоставляемой медицинской помощи, а где-то, напротив, фонд следует увеличить.

Минздрав РФ еще в мае 2013 года прекратил сокращение фельдшерско-акушерских пунктов, офисов врачей общей практики и др. Мы считаем нецелесообразным дальнейшее сокращение коечного фонда. Наоборот, нам предстоит развитие нашей коечной сети. Необходимо открывать паллиативные и реабилитационные койки, в которых у нас острый дефицит. Необходимо учитывать, что у нас увеличивается процент населения старших возрастных групп, поэтому никакого дальнейшего сокращения коек не будет.

Среди благополучных в этом отношении регионов можно назвать Воронеж, Пензу, Тамбов, Самару, Белгород, Ханты-Мансийск, Татарстан. В этих регионах сокращение идет не огульно, сначала организуется работа профилактических кабинетов, проводится диспансеризация населения, определяется реальная потребность в количестве коек. Работа ведется с учетом территориального планирования, то есть при необходимости строятся и вводятся в эксплуатацию новые межрайонные и межрегиональные центры.

В ряде регионов количество койко-мест растет. При поддержке Министерства здравоохранения РФ в регионах открываются межрегиональные медицинские центры. Ведомство помогает с их техническим обеспечением: такие примеры есть в Воронежской и в Ивановской областях. В Ярославле открываются централизованные лаборатории и диагностические центры, что позволяет повысить качество диагностики и привлекать на работу более квалифицированный персонал.

Хочется отдельно остановиться на проблеме сокращения койкомест в реабилитационных центрах (отделениях) в составе специализированных наркологических (психиатрических) учреждений - об этом также много говорят и пишут. За последние два года 10-процентное сокращение произошло в единственном регионе нашей страны - в Москве. По данным Национального научного центра наркологии, в Москве из 13 центров осталось только пять (число коек с 339 снизилось до 298). В остальных регионах наблюдался общий рост реабилитационного коечного фонда, который составил 22%.

Во многих регионах качество медпомощи заметно выросло

В Республике Татарстан сформирована модель здравоохранения с одноканальной формой финансирования, которая опирается на общую врачебную практику, обеспечивает избирательность оказания медицинской помощи на разных этапах, позволяет более эффективно расходовать финансовые средства. Число больничных учреждений здесь также сократилось: со 101 в 2007 году до 79 в 2012 году. Но одновременно повысилось качество оказания медицинской помощи. Оптимизация структуры отрасли осуществляется путем объединения маломощных больниц и поликлиник и создания многопрофильных медицинских центров.

Участковые больницы реорганизуются во врачебные амбулатории, где создаются службы общей врачебной практики и дневные стационары. Особое внимание уделено первичному звену здравоохранения: новым высокотехнологичным оборудованием оснащено 10 крупных поликлиник республики.

Большие изменения коснулись сельского здравоохранения. После проведенного капитального ремонта и оснащения современным оборудованием по-новому заработали приемно-диагностические отделения с пунктами Скорой медицинской помощи в 29 центральных районных больницах. С целью повышения качества обслуживания сельского населения отремонтированы и оснащены необходимым оборудованием 38 сельских врачебных амбулаторий. На основе медицинского районирования территории республики созданы муниципальные и межмуниципальные консультативно диагностические центры первичной медицинской помощи.

С целью снижения смертности от внешних причин проведена реорганизация приемных отделений центров, создается новая модель их функционирования, включающая разделение потоков приема плановых, амбулаторных, экстренных больных, больных с психическими заболеваниями. В составе приемного отделения организованы отделения краткосрочного пребывания, противошоковые палаты, консультативно-диагностические отделения.

В республике функционируют два региональных и 15 первичных сосудистых центров для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения. Изменение логистики организации медицинской помощи позволило достичь своевременного оказания специализированной помощи в пределах "терапевтического" окна, снизить госпитальную летальность инсультом в сосудистых центрах за пять лет на 4,7%. В Татарстане начали выпускать модульные фельдшерско-акушерские пункты - дешевые и качественные, они быстро строятся, и в них есть все необходимое для работы.

В Воронежской области теперь функционируют 10 первичных сосудистых отделений, а также региональный сосудистый центр, что позволяет охватить специализированной медицинской помощью все население области. Расположение отделений позволяет госпитализировать пациента в течение 40-50 минут с момента осмотра врачом или фельдшером Скорой медицинской помощи, а это зачастую залог выздоровления. Обеспеченность жителей Воронежской области специализированными койками для больных с острым инсультом составляет 96%.

Во всех амбулаторных учреждениях области внедрены скрининговые оценки риска развития сердечно-сосудистых заболеваний по системе SCORE (Systematic Coronary Risk Evaluation - систематическая оценка коронарного риска). В амбулаторно-поликлинических учреждениях Воронежской области уже функционирует 29 кабинетов медицинской профилактики.

В девяти травмоцентрах квалифицированные специалисты оказывают помощь пострадавшим в ДТП. Эти учреждения были специально созданы в рамках реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" в 2008-2011 годах.

В Ивановской области функционируют 253 фельдшерско-акушерских пункта, 34 отделения врача общей практики. В них проводится регулярная диспансеризация - важнейшая массовая и высокоэффективная медицинская технология сбережения здоровья и снижения преждевременной смертности населения. В области налажена онкологическая служба. Ивановский областной онкологический диспансер объединяет круглосуточный стационар с 578 койками, дневной стационар на 160 коек, хоспис на 45 коек и консультативную поликлинику.

В помощь медицинским работникам станций Скорой медицинской помощи области организован кардиологический дистанционный консультативный пункт, работающий в круглосуточном режиме. В регионе функционирует шесть травматологических центров.

Нужна объективная оценка результатов реформы

Безусловно, конкретные механизмы оптимизации здравоохранения - разные в городах и селах, в разных регионах страны. Они определяются необходимостью населения, особенностями климата и состояния дорог, расстояниями между населенными пунктами. Но закономерности оптимизации едины в основе - создание трехуровневой системы позволяет каждому гражданину независимо от места проживания обеспечить своевременное оказание необходимой медицинской помощи: на первом уровне - максимально близко к дому - профилактику и лечение наиболее распространенных заболеваний; на втором уровне - в межрайонных и межмуниципальных центрах - комплексное современное лечение при острых жизнеугрожающих заболеваниях и состояниях (инфаркты миокарда, инсульты, тяжелые травмы, отравления и др.); на третьем уровне - в региональных центрах - плановую высококвалифицированную и высокотехнологичную специализированную медицинскую помощь (нейрохирургическую, сердечно-сосудистую).

Но "закрытию" или отмене старого должно предшествовать создание нового. Нужно, чтобы само население могло убедиться в преимуществах преобразований.

Многое зависит от позиции органов здравоохранения на местах. В Якутии, Бурятии и некоторых других северных регионах, где низкая плотность населения, созданы недорогие социальные гостиницы при стационарах для пациентов - для отдыха после процедур, что позволяет экономить на содержании дорогого коечного фонда.

В Чувашии, которая активнее других регионов переформировывает свою систему здравоохранения, представители власти перед закрытием старой больницы организовали доставку населения в автобусах в новое медицинское учреждение, познакомили с условиями, персоналом, главным врачом. И люди восприняли эти изменения на ура. Так что реформа российского здравоохранения уже приносит плоды - надо только отказаться от стереотипа "все плохо" и попытаться оценить их объективно.

Автор: ВЕРОНИКА СКВОРЦОВА

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 26 сентября 2013 > № 990632 Вероника Скворцова

ДОЙТИ ДО КАЖДОГО

ДМИТРИЙ БЫКОВ

Лишить свободы мало - охота еще и помучить

Письмо Надежды Толоконниковой из колонии в поселке Парца, а в особенности его обсуждение и отзывы ньюсмейкеров навели меня на весьма неожиданные мысли. Да, Андрей Кураев назвал поведение Толоконниковой героическим. Да, Мария Гайдар на "Эхе" подчеркнула, что речь на сей раз идет не только и не столько о Pussy Riot, но и о ситуации в целом, и эта ситуация позорна для России вне зависимости от того, законно или незаконно посажены российские заключенные, подвергаемые пыткам.

Но, увы, подобные отзывы в меньшинстве. Подавляющее большинство говорящих и пишущих замечает: зона не курорт. Знать надо было, на что идешь. Да и вранье все это, наверное.

О вранье: практически ничто из того, о чем пишет Толоконникова, не является новостью для тех, кто хоть поверхностно знаком с проблемой. Ольга Романова и активисты "Росузника" обо всем этом говорили многажды. Писатель и правозащитник Наум Ним практически в одиночку, на ничтожные средства издает альманах "Неволя" - приложение к "Досье на цензуру", но он практически недоступен даже в сети, а в рознице вовсе не появляется. Все, о чем пишет Толоконникова, в этом альманахе освещалось не раз, публиковались там и более жуткие истории.

О том, что в российских тюрьмах и на зонах построен полноценный ад, до которого не додумалась бы никакая инквизиция, российское общество знает, хотя знает явно недостаточно. Оно вообще теперь слышит только то, что хочет слышать, и боится слезть с телевизионной иглы, не то пыточная повседневность российских колоний, интернатов и домов престарелых давно сделалась бы общеизвестна.

Но теперь у этого общества образовался мощный психологический барьер: все, кто страдает, страдают заслуженно. Так и надо. Лишения свободы недостаточно - нужно еще и лишение всех прав, включая права на огласку, лишение сна, еды, элементарное право на личную гигиену.

Защитить от всего этого - и то лишь в малой степени - способно либо международное внимание, привлекаемое к отдельным случаям вроде толоконниковского, либо все та же взятка. Толоконникову не спасает и международная известность, но она, что особенно ценно, поднимает голос не только в собственную защиту.

Самое страшное сегодня не то, что в российских тюрьмах пытают, в полиции выбивают показания, а на зонах за попытку отстоять свои права прессуют с утроенной жесткостью (Толоконниковой, например, уже угрожают ответственностью за клевету, и тогда ее выход на свободу после "двушечки" может оказаться под сомнением). Самое страшное то, что сегодня все это считается нормой. Врагам Отечества так и надо. Преступники, конечно, не так провинились, как плясуньи в храме, но им тоже так и надо.

Общество, не сплоченное никакими принципами, не занятое никаким общим делом, имеет единственное развлечение - садомазохизм. И пусть Запад не смеет нам мешать развлекаться! У нас сегодня одна радость - сознание, что кого-то насилуют, пытают, не отпускают на похороны матери или доводят до слепоты. У неразвитого, пещерного сознания взаимное мучительство - любимое хобби, а по сути - единственное занятие. Именно этому занятию предаются в замкнутых сообществах, где собраны люди низкого развития. Сегодня в такое общество стремительно превращается вся Россия, стремящаяся закрыться от прочего мира по возможности наглухо. Уважать себя тут можно только за то, что ты еще не попал туда, куда попали другие, - ты лучше, чем они. И уж конечно они томятся там заслуженно.

И вот о чем я подумал. Нельзя жить тут после Сталина - и вообще после тотального террора - и не пытаться понять Сталина, как-то даже, прости Господи, оправдать его. Нельзя жить в стране, которая беспричинно, за здорово живешь гнобила себя, и не какой-то там цвет нации (цвета и мозга нации у нас нет, им Ленин уже поставил честный диагноз), а самых простых, обычных, ни в чем не повинных граждан. Токаря, слесаря, крестьянина, билетного контролера, пьянчугу, рассказавшего анекдот. Надо как-то себе это объяснить: ведь не с одной же ленинской гвардией рассчитывался вождь, не было в стране столько ленинской гвардии. Не только евреев сажали и не одних чеченцев высылали. Всех. Эпидемия разбирательств, счетов и взаимного доносительства началась наверху, а снизу была горячо подхвачена, и Сталин не препятствовал - еще и натравливал: посмотрите, вот аборты, вот опоздания, вот колоски, а есть ведь еще и безродные космополиты! Зачем ему была эта вакханалия - только ли для страха, ради того единственного стимула, который еще заставлял кого-то шевелиться? Но ведь страх не самый сильный и не самый долгоиграющий стимул, он хорош на коротких дистанциях. В чем дело? Как жить с мыслью, что все это просто так?

И вот я догадываюсь: не просто.

В свое время в романе "Оправдание" я заставил героя - не самого симпатичного, кстати, - высказать версию о том, что таким образом формировалась элитная гвардия, спасшая страну. Из тех, кто выдержал пытки и ничего не подписал, сбивали железные отряды будущих защитников Москвы и победителей разрухи. Но поверить в эту версию мог только сумасшедший, что и происходило в романе.

Сегодня я думаю, что мотивировка у Сталина все же была: это злорадство. А, ты думаешь, что у нас неправильно не сажают? Что "там разберутся"? Хорошо, мой законопослушный, убедись, мой добропорядочный. И не говори потом, гадина, что всем им так и надо. Так и надо прежде всего тебе.

Очень может быть, что подобная мысль и не посещала его низколобую голову. Но кому-то из его прихвостней она наверняка приходила. Да и не могли же они равнодушно смотреть на то, как вчерашние митинговые ораторы - "Никакого прощения бешеным шакалам, лисицам, тарантулам!" - сами умоляют о пощаде на окровавленном полу. Как почувствовать себя живым богом без этого палаческого высокомерия? Ведь для живого бога людей нет - он правит "людишками". Уж он-то, конечно, вел бы себя иначе. Он никогда бы не сказал: "У нас просто так не сажают". У нас сажают именно просто так, ибо иррациональное страшнее объяснимого. "Я бы сумел защитить своего друга", - сказал он Пастернаку. А людишки - не умеют. Они искренне верят, что у нас абы кого не возьмут, не расстреляют, не запытают.

И вот какая штука, добился он все-таки того, что говорить вслух: "У нас кого попало не берут" - стало неприлично. Потому что у всех кого-нибудь взяли, а каждый пятый лично хоть ненадолго соприкоснулся. Не с НКВД, так со Смершем. Не с посадкой, так с доносом. Как тут не поверить Томасу Манну насчет нравственной благотворности абсолютного зла и пагубности половинчатого?

Эх, товарищ Чаплин, повторивший тут давеча, что "там не курорт". Сталина на вас нет. Никогда я прежде не оскоромился такой фразой, а вы заставили. Все вы, пишущие "так и надо", "по заслугам" и т. д.

Случись сегодня большой террор - ох как это будет по заслугам. Всем. Каждому. Сегодня невиноватых нет.

ИЗ ЗОНЫ

Надежда Толоконникова, отбывающая наказание в ИК-14 (Мордовия), 23 сентября начала голодовку в связи с массовым нарушением прав осужденных женщин. Ее заявление, опубликованное на портале lenta.ru и перепечатанное в российских и зарубежных СМИ, содержит подробное описание нарушений трудового законодательства ("вся моя бригада в швейном цехе работает по 16-17 часов в день... сон - в лучшем случае часа четыре в день. Выходной случается раз в полтора месяца"); санитарно-бытовых условий колонии ("хотя в отрядах есть комнаты гигиены, в воспитательно-карательных целях в колонии создана единая "общая гигиена", то есть комната вместимостью в пять человек, куда со всей колонии должны приходить, чтобы подмыться... "). Администрация колонии заявила о том, что данные в письме Надежды Толоконниковой не соответствуют действительности. Президентский совет по правам человека принял решение провести проверку ИК-14.

Общество, не сплоченное никакими принципами, не занятое никаким общим делом, имеет единственное развлечение - садомазохизм

***

Толоконникову не спасает и международная известность, но она, что особенно ценно, поднимает голос не только в собственную защиту

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 26 сентября 2013 > № 905701 Дмитрий Быков

Министр по делам капитализма

Яков Уринсон — об английском компьютере, подточившем устои СССР, и главном печатном станке Советского Союза, о Викторе Черномырдине, экономившем на трубах, Андрее Нечаеве, сбивавшем с курса корабли, Егоре Гайдаре, напророчившем дефолт, а также о том, как членам Совбеза пришлось вникать в тонкости изготовления паленой водки

Есть расхожее мнение: капитализм в России делали «чикагские мальчики». Бывший министр экономики и вице-премьер Яков Уринсон своим личным примером это опровергает.

— Вы вроде бы не из пролетарской семьи, Яков Моисеевич, отоваривались в распределителе, а оказались оппортунистом, показали фигу социализму.

— У меня непростой путь. Был такой Московский государственный экономический институт — МГЭИ. И поступил я туда, потому что там появилось отделение с длинным названием: «применение математики и электронно-вычислительной техники в управлении». Слово «кибернетика» тогда было не в моде. Я хорошо помню философский словарь Юдина, который называл кибернетику чуть ли не продажной девкой империализма… 1961 год. В МГЭИ интересный народ собрался. Преподавали наши выдающиеся экономисты: Смехов, Дружинин, Бирман, Малый… Смехов Борис Моисеевич, отец артиста Вениамина Смехова, один из авторов динамических моделей межотраслевого баланса. Он очень увлекался математикой. Тогда же был спор между экономистами. С одной стороны, сторонники математического направления: Немчинов, Федоренко, Шаталин, Аганбегян, Петраков. А с другой — традиционные экономисты. Смехов сразу поддержал «математиков»… Интересный институт был. 60-е годы — время экономических реформ. Мы на кухнях обсуждали: что да как. А когда я уже оканчивал институт в 1966 году, кибернетику признали и специальность по диплому у меня: «экономическая кибернетика».

— И распределение после вуза, как сегодня сказали бы, элитное.

— Главный вычислительный центр Госплана СССР, в то время единственный крупный гражданский ВЦ в Москве. Председатель Госплана всемогущий Николай Константинович Байбаков его очень любил, огромные деньги выделял на развитие. Там была единственная в Москве мощная английская ЭВМ ICL 470. Я, начиная с 3-го курса, ходил в ГВЦ по ночам (днем машину студентам, естественно, не давали), считал свои модели, поэтому всех там знал. ГВЦ Госплана сначала занимал несколько помещений в доме напротив «Метрополя». Но потом на улице Кирова по инициативе Байбакова построили шикарнейшее здание, первое в стране, которое создавалось именно под вычислительный центр. Мы на этой стройке на субботниках работали.

— По оценкам, Байбаков — один из самых деятельных председателей Госплана…

— Он очень толковый человек был, но руководитель все-таки сталинской закалки. Назвать его реформатором я не берусь. Помню, как в 1993 году он пришел к нам в Минэкономики на новогодний вечер и все ворчал: «Сталин такую великую державу создал, а вы, демократы, все разваливаете».

— А как же участие в косыгинской реформе?

— Конечно, Байбаков, вероятно, понимал, что это движение в правильном направлении — расширить самостоятельность предприятий и ориентировать их на получение прибыли. Но само по себе это было противно природе социализма. Попытка создать аналог рыночных отношений при запрете на частную собственность была обречена на провал. По выражению Станислава Сергеевича Шаталина, это все равно что целовать женщину через стекло. Разве можно заменить конкуренцию социалистическим соревнованием?

— Когда у вас в голове произошел поворот в сторону рынка?

— Я занимался оптимальным планированием. То есть надо построить такой самый лучший план, чтобы обеспечить максимальный уровень жизни населения при ограничениях по природным ресурсам, по людским ресурсам. Тогда модели оптимального планирования разрабатывались разными академическими институтами. Но к реальной жизни они никакого отношения не имели. Что я хорошо понял, как только стал заниматься практическими задачами внутри Госплана. Был такой начальник сводного отдела, практически второй человек в Госплане, Воробьев Владимир Петрович. У нас в ВЦ делались прогнозы всему народному хозяйству. И прежде чем рассылать их в министерства и ведомства, я их докладывал Воробьеву. Он смотрел и говорил: «Это похоже на правду, а это чушь. Вот я тебе сейчас скажу, какие цифры реально будут». Проходило несколько месяцев, и очень часто так и оказывалось. Видимо, он настолько чувствовал не только реальную экономику, но и политику: где сильный член Политбюро курирует отрасль, а где слабый. Он, кстати, активно участвовал в косыгинской реформе, потом в хозяйственной 1979 года. Но даже такие люди не могли спасти мертворожденное дитя. Невозможно было изменить экономику, не меняя общественного устройства.

Для меня же перелом произошел в 1968 году, с событиями в Чехословакии. По голове сильно ударило. Тогда я осознал, что никакое «человеческое лицо» социализму не поможет. И понял я это во многом потому, что имел счастье общаться с великими учеными, не скрывавшими своей гражданской позиции, — Смеховым, Аганбегяном, Шаталиным, Петраковым, Кириченко, Ясиным.

— Почему многие из них не у дел остались?

— Сложная история. Там ведь как: тот же Егор Гайдар чрезвычайно уважительно относился, например, к Шаталину, и Станислав Сергеевич общался с Егором до последних дней своей жизни. Но назначение Егора Тимуровича было воспринято как личная обида: ученые готовили реформы, делали перестройку, а теперь остались не у дел, не в правительстве.

— По-вашему, Гайдару не было альтернативы?

— Егора Тимуровича отличало уникальное сочетание знаний экономической теории с пониманием реального положения дел. Это позволило ему предложить Бурбулису, а затем Ельцину не только общие идеи реформы, но и набор законов, постановлений и конкретных мер по их реализации. Думаю, это и сыграло решающую роль. Егор умел свои идеи внятно донести: он четко формулировал свои мысли. Я хорошо помню, как он готовился к поездкам в Кремль. Сам или через Андрея Нечаева запрашивал у меня статистические данные, просил делать прогнозные расчеты, подобрать фактические материалы.

Позже, в 90-е годы, работая в правительстве, я не очень много напрямую общался с Ельциным — только когда докладывал ему какие-то конкретные вопросы по его поручениям или сопровождал в поездках. И все же могу утверждать, что Борис Николаевич умел не только быстро вникнуть в материал, но и докопаться до самых тонких деталей. В таком диалоге, я уверен, Егор Тимурович чувствовал себя как рыба в воде. Думаю, все это вместе и предопределило выбор Бориса Николаевича.

Когда Гайдар пришел в правительство, российских ведомств, по сути, не было. Все наиболее важные и крупные предприятия, расположенные на территории России, подчинялись союзным министерствам, а значит, учитывались и планировались в Госкомстате СССР и Госплане СССР. Поэтому в ноябре 1991 года Гайдар поручил мне первым делом наладить подготовку полноценной статинформации и краткосрочных прогнозов по России. Одной из самых сложных задач тогда было вести мониторинг цен, поскольку правительство готовилось к их либерализации.

— Последствия шоковой терапии прогнозировали?

— На мой взгляд, шоковой терапии в полном смысле слова у нас не было. Вот в Польше и еще в более жестком виде, например, в Словакии она действительно была. У нас же — мягкая форма. Мы даже и ценообразование поначалу, в январе 1992 года, либерализовали не полностью, оставив регулируемыми цены на хлеб и углеводороды.

— Но инфляция зашкаливала.

— Естественно. Но она зашкаливала не только и не столько из-за реформ. Это надо хорошо понимать. Инфляция началась не в 1992 году. Это только официоз вещал, что в СССР инфляции, как и секса, нет. Постоянные цены в СССР были только на бумаге, а в жизни они, конечно, менялись. Возьмите доклад, большой и серьезный, который сделал в 1991 году министр экономики и прогнозирования, первый вице-премьер СССР Щербаков. Доклад был секретный. Я, когда стал министром экономики, его рассекретил. Он опубликован и показывает уровень инфляции, который был в 80-е годы: начинали с 10 процентов, а закончили увеличением в разы. Ведь как решались проблемы: не хватает денег — печатали. Был гигантский денежный навес. И вот этот денежный навес копился, копился, и как только отпустили цены, они рванули вверх. Тут другого быть не могло.

Но не отпускать было нельзя. Если бы не было либерализации цен и торговли, в некоторых крупных городах голод бы наступил. Теперь это признают даже противники Гайдара. И не потому, что не было в стране ресурсов, а потому, что их в крупные города не могли вовремя доставить. Плюс никто ничего не хотел продавать по установленной сверху цене, когда она делала производство и торговлю убыточными. А если продашь по выгодной цене, то тебя за спекуляцию в тюрягу посадят. Единственный выход из положения — дать людям продавать то, что у них есть в загашнике, по свободной цене. Начиная со второго января около «Детского мира» бабки стояли: кто сигаретами торговал, кто посудой, кто иголками, кто нитками. Когда границы открыли, еще и челноки появились. И выживали люди за счет этого.

Хорошо помню, как министр экономики Андрей Нечаев командовал, какой корабль с зерном куда повернуть. Идет корабль из Канады в один город, а тут распоряжение: нет, поверни в другой, потому что там-то есть зерно, а здесь нет. То есть даже когда ресурсы были, система не работала, потому что всегда Госснаб все распределял. Представляете, номенклатура Госснаба СССР насчитывала 10 тысяч позиций. А по жизни своевременно обеспечить централизованные поставки по всей стране — сырья, материалов, топлива, различной продукции — было невозможно. Отсюда излишние расходы и бешеные потери.

Я застал времена, когда студентов и сотрудников НИИ посылали на картошку. Она в хранилищах на 50 процентов сгнивала. Потом неделю не мог отмыться после таких субботников. Поэтому проблема была не столько в нехватке ресурсов, сколько в системе управления, распределения.

— Кстати, почему Ельцин отставил Андрея Нечаева: не из-за ручных методов управления?

— Отнюдь. Я думаю, это политический размен был, как-то пар надо было выпустить. Нечаев был сильным министром, хорошо понимал экономику. Помню: он приходил на работу в здание теперешней Думы, бывшего Госплана и, бывало, по 3—4 дня просто не мог отъехать домой. Жена только рубашки чистые привозила поменять. Но существовало лобби из «красных директоров». Многих из них Нечаев и вся наша команда очень сильно раздражали. И Борису Николаевичу надо было искать какой-то баланс. Он хорошо понимал, что без реформ выжить нельзя, однако если сильно дать по лбу этим «директорам», то это вызовет повсеместную обструкцию и остановит реформы. Реально в СССР управляли страной, как вы понимаете, секретари обкомов и директора крупных предприятий. Если их как-то не ублажить, никакой реформы вообще не было бы. Отсюда, в частности, появилась компромиссная фигура Черномырдина, который вопреки ожиданиям одних и надеждам других блестяще справился с теми задачами, которые перед ним стояли. Обладая опытом крупного хозяйственника, он был глубоко убежден в необходимости радикальной реформы. При этом ему удавалось находить общий язык и выстраивать деловые отношения как с идеологами реформы, так и с бизнес-сообществом, директорским корпусом, губернаторами и партийными лидерами. На международном уровне весьма доверительные отношения у него сложились с директором-распорядителем МВФ Мишелем Камдессю, канцлером Германии Гельмутом Колем. В этом я неоднократно убеждался, участвуя в переговорах.

— Кто вас пригласил в правительство?

— Гайдар, конечно. Я начал работать при Гайдаре. Он же преобразовал Вычислительный центр при Минэкономики в Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ. Потом я работал в кабинете Черномырдина. У Егора с Виктором Степановичем сложные отношения были, но ради дела находили общий язык. Черномырдин назначил меня первым замминистра экономики, потом министром экономики и вице-премьером. Я его знал еще с далекого советского времени, когда он работал министром газовой промышленности. Был такой сверхдефицитный ресурс, как трубы большого диаметра, 1 метр 40 сантиметров. И на одном из заседаний Госплана я Степанычу предложил сделать расчеты по минимизации расходов. Есть большой трубопровод, и есть маленькие отводы от него: как проложить их на месторождении, чтобы минимизировать затраты? Другие министры меня посылали куда подальше с такими вещами. А Виктор Степанович вник в суть. Я ездил к нему, помогал все это считать, сэкономили огромное количество металла тогда. У него голова абсолютно экономическая была. Ельцин принял гениальное решение, назначив Черномырдина премьером. Степаныч гигантский вклад внес в то, чтобы реформы состоялись. Все-таки пять очень тяжелых лет он у руля стоял.

— Вы в экономическом блоке правительства за какой участок отвечали?

— Аналитика на базе статистики. Второй участок — прогнозирование. Тогда самые актуальные прогнозы были на квартал, в лучшем случае на год. Отвечал за макроэкономику, за промышленность, прежде всего оборонную и угольную.

— Черный вторник тоже прогнозировали?

— Честно скажу: нет. Работа тогда была организована так: Минэкономики готовило прогноз социально-экономического развития на год или на квартал. После того как правительство его одобряло, Минфин формировал бюджет, а Центробанк учитывал эти оценки для денежной политики. Конечно, в нашем прогнозе анализировались те трудности, которые ждут экономику в 1994 году, но обвального падения рубля мы не предвидели. Я не считал себя специалистом по денежной политике. Мне предлагали в свое время идти на работу в ЦБ, я отказался, потому что не понимал его внутренней технологии. Это же свой мир, своя кухня очень сложная. Трудно приходилось и Дубинину, и Геращенко, и Парамоновой.

Кстати, Виктора Владимировича я хорошо знал еще по советскому времени. Я много сидел в разных командах в «Соснах», когда писались материалы для съездов, пленумов. Геращенко там тоже всегда бывал. Как-то раз мы с ним целый месяц в одном маленьком домике жили. Он с Валентином Павловым скорее тогда дружил, но и со мной тоже общался много. Очень остроумный мужик, ходячая энциклопедия. Но слегка «дирижист», все-таки выходец из советской банковской системы.

— Значит, к денежным кризисам вы прямого касательства не имели. А к такой операции, как залоговые аукционы?

— Всячески это дело поддерживал. Во-первых, это был решительный шаг в приватизации, в формировании класса эффективных собственников. Во-вторых, это давало значимые средства в бюджет, который в них остро нуждался.

— Другая версия — делалось это ради спасения власти Ельцина.

— Возможно, и это учитывалось, но не на первом месте. Главное было обеспечить формирование эффективного собственника как можно быстрее. Эффективный собственник не тот, кому подарили, а тот, кто купил.

— При этом вы тогда представляли, что банкиры платят за собственность не своими, а бюджетными деньгами?

— Частично. Думаю, это приемлемая плата за мир между социальными группами. Абсолютно нормальная вещь. Ничего страшного. Допускаю, что в организации каких-то аукционов были ошибки, но сама идея чиста. Нельзя забывать еще и о том, что она сильно трансформировалась в ходе обсуждения в правительстве, а потом в парламенте. Одно дело, как она задумывалась, другое — как вошла в принятые документы. А что реально получилось в жизни — третье.

— Помнится, вас обвиняли в развале оборонки и, взять поуже, авиационной промышленности…

— Да, и в правительстве были непростые дискуссии, и в Думу на ковер не раз вызывали, и в Совете безопасности жесткие вопросы задавали. Но дело ведь не только в том, что в бюджете денег не хватало. Главное, что в таком объеме, как в СССР, в военной промышленности не было необходимости. Помню, где-то в середине 90-х годов мы с Черномырдиным и губернатором Омской области Полежаевым летели на вертолете. Видим: площадка завода вдаль до горизонта уставлена танками. Что с ними делать? Танк в современной войне — это идеальная мишень. Они в таком количестве в принципе не нужны. Значит, стоит вопрос: сохранить все шесть заводов, которые есть, или оставить два лучших? Вот, к примеру, завод по производству атомных подводных лодок в Северодвинске — лучший в мире, до сих пор работает. Я ездил на «Звездочку», слетал в Нижний Новгород, посмотрел, понимая, что на всех у меня денег точно нет. Но когда в Северодвинске я увидел, какой там народ, какой гендиректор, для меня, неспециалиста, было абсолютно очевидно, что этот завод надо сохранить.

Парад последний по телевизору видели? Там по Красной площади ехали как раз те изделия, которые начали производиться в 90-е годы. В 2010 году завершилось начатое в 1993 году строительство первой российской многоцелевой атомной подводной лодки «Северодвинск». В 2007 году спущена на воду новая стратегическая подводная лодка «Юрий Долгорукий», заложенная на «Севмаше» в 1996-м.

По авиационной промышленности. В СССР существовали «Туполев», «Ильюшин», «Антонов», «МиГ», «Сухой» — ни одна страна в мире не имела такого количества авиастроительных объединений, которые полностью производят все, начиная от стойки шасси и кончая средствами слежения. Скажем, построили в Ульяновске цех по окраске самолетов, куда влезал самый большой туполевский бомбардировщик. Единственный цех на всю страну. Зачем еще где-то строить второй такой же? Упадок закладывался до нас. Невозможно в одной стране иметь одновременно столько заводов с полным производственным циклом. Никакая экономика этой нагрузки не выдержит.

Сегодня делают «Суперджет». Дай бог, доделают. Спасибо Погосяну. Не надо второй «Суперджет» делать в другом месте… Я не вижу упадка сейчас в авиационной промышленности. Мы не делаем дримлайнеров. Ничего, будем покупать. Сделать все от начала до конца ни одна страна не может, даже Америка. Что-то в Японии покупает, что-то у Франции. На весь мир четыре компании, которые имеют в своем составе все — от КБ до сборочного производства. А мы в СССР на одну страну пять независимых авиапроизводителей имели!

— К либерализации экспорта оружия тоже руку приложили, «росворов» изничтожили…

— При мне было реформировано внешнеторговое объединение «Росвооружение». Долгое время оно оставалось монополистом в поставках военной техники за границу, но после длительной и жесткой дискуссии предприятия ВПК получили право самостоятельно выходить на внешний рынок. Наиболее продвинутые стали не просто поставлять свою продукцию в другие страны, но и открывать дочерние предприятия за рубежом.

— С угольной промышленностью тоже правильно поступили, слегка кастрировав?

— Вряд ли бы вы задали подобный вопрос леди Тэтчер, осуществившей задолго до нас успешную реформу этой отрасли, — дама! Но ситуация у нас была схожей. Реформирование угольной отрасли имеет особое значение — и в силу ее места в экономике, и с учетом традиционно высокой политической активности шахтеров. Отрасль сводила концы с концами только за счет бюджетных дотаций. Наряду с хорошо оснащенными рентабельными предприятиями работали технически устаревшие и убыточные шахты с ужасающими условиями труда. В этом я убедился, когда в 1993 году вместе с Гайдаром побывал на шахтах Воркуты и Ростова. До сих пор где-то сохранилась фотография Егора — лицо, перепачканное антрацитовой пылью. 80 процентов предприятий влачили жалкое существование. То есть первая статья расходов бюджета тогда — на оборонку, вторая — дотации угольной отрасли.

Было очевидно, что надо все эти убыточные шахты закрывать и все деньги вбухивать в те шахты, которые в состоянии эффективно работать, в ту же «Распадскую», скажем. Начатая Гайдаром угольная реформа дала отличный результат. Ликвидировано более 180 нерентабельных и технически отсталых шахт. Производительность труда в отрасли выросла вдвое. Смертельный травматизм сократился более чем в два раза. Более 90 процентов угля в стране добывается частными компаниями, причем добыча ежегодно растет. За акции угольных компаний борются самые крупные олигархи, и это убедительный индикатор успеха реформы.

— Кто лоббировал эту реформу на уровне МВФ и Всемирного банка?

— Всей командой: Черномырдин, Чубайс, Немцов, Шохин, Кириенко, Сысуев, ваш покорный слуга. Да и лоббировать особо не требовалось. Руководители международных финорганизаций хорошо понимали суть реформы и ее актуальность. Объяснять и отстаивать надо было сроки конкретных мероприятий с учетом нашей специфики, а также непростых взаимоотношений правительства с Думой. В конечном счете деньги мы получили. С практической точки зрения не очень большую сумму. Но она была далеко не лишней в условиях дефицитного бюджета. Да и сам факт выделения этих средств имел определенное политическое значение. Куда сложнее было получить поддержку шахтерских профсоюзов и руководителей предприятий. В решающие моменты свое веское слово говорил Ельцин.

Я хорошо помню, как первый раз поехал в Воркуту, как позвонил один известный человек и сказал: «Бери большую охрану, тебя там прямо в аэропорту отмордуют». Я прилетел, смотрю, толпа стоит. Слава богу, как мне потом говорили сами шахтеры, что я без охраны приехал. С шахтерами был жесткий разговор. После того как поговорили, возникли нормальные отношения. Все-таки все верили Ельцину и Черномырдину.

— А вы поверили Борису Николаевичу, когда он произнес на всю страну: «Дефолта не будет»?

— Сложные были чувства. Мы в министерстве хорошо представляли реальную ситуацию в экономике. Еще в мае 1998 года Гайдар несколько раз звонил мне, кажется, из Японии, где он был в командировке, и говорил: «Начинается кризис». Весной начала заседать межведомственная рабочая группа, на которой обсуждались вопросы регулирования курса рубля и девальвации. Я как министр экономики направлял весьма тревожные и откровенные докладные записки премьеру Кириенко. 14 августа 1998 года, за три дня до обнародования заявления правительства и ЦБ, встретился с руководителем администрации президента Валентином Юмашевым и вручил ему прошение об отставке на имя Ельцина. Подтолкнуло меня к этому шагу то, что на совещание под председательством Кириенко и Дубинина, где обсуждалось мое заявление, меня не пригласили. В то время мне казалось, да и теперь я так думаю, что все же можно было избежать дефолта. Но для этого надо было, договорившись с лидерами ведущих фракций в Думе, политических партий, губернаторами, наиболее влиятельными представителями бизнеса, принять ряд жестких и непопулярных решений — секвестр бюджетов всех уровней, умеренную и контролируемую девальвацию рубля, разумный коридор. Однако правительству и ЦБ сил, времени, решительности и авторитета на это не хватило. Да, объективно ситуация, конечно, была тяжелейшая. Все наши ресурсы подешевели. Сейчас мало кто помнит, но нефть на мировом рынке упала за месяц с 20 до 7,8 доллара за баррель. Да, в августе 1998-го она стоила 7,8 доллара за баррель! Представьте, если сейчас нефть рухнет со 100 до 7 долларов… Конечно, тогда ни Дубинин, ни Игнатьев не могли удержать курс. Разве что напечатав денег…

— До ЦБ Сергей Игнатьев успел поработать у вас заместителем. Общие дела наверняка были?

— Еще бы. Он в Министерстве экономики не только отвечал за вопросы макроэкономического и финансового прогнозирования, но и занимался конкретными проблемами бюджетной системы. С ним, в частности, связана наша алкогольная эпопея.

Как известно, алкогольный бизнес не только в России, но и в других странах очень подвержен коррупции. В начале 90-х более 60 процентов водки, которая продавалась в магазинах, была паленой. А доходы бюджета от алкоголя — копеечными. Собрался Совет безопасности, и Министерству экономики было поручено провести реформу. На это отвели год. Я долго думал, изучал мировой опыт, смотрел, как попасть в цель, ездил по заводам — вдвоем с Сергеем Михайловичем. Введенные посты на заводах ничего не давали: как и в какие смены разливают, спирт не спирт, подмешивают не подмешивают — проконтролировать все невозможно. Контролеры входят в долю, к каждому часового не приставишь. Наконец, казалось бы, гениальная идея пришла: ввести минимальную цену на водку. Если бутылка появляется на прилавке по цене меньше минимальной, магазин лишается лицензии на продажу спиртных напитков. В такой ситуации паленая водка не выдержит конкуренции с легальной. Все, привет.

Поначалу мы страшно гордились. Но затея лопнула. Буквально две недели прошло. Валерий Зубов, тогдашний глава администрации Красноярского края, мне звонит: «А у нас в городе в одном ларечке продается водка и написано, что, если одну бутылку купил, вторую тебе дают бесплатно, как премию». Тогда я понял: наш народ так просто не проведешь. Нет другого пути, как вводить акцизы. А что такое акцизная марка? Ее надо напечатать, надо наклеить и при этом избежать подделок. Это год скандалов, лоббисты, которые доказывали, что затея с акцизами лопнет. В Думу меня раз десять вызывали. В правительстве тоже не все были за. Игнатьев грудью акцизные марки пробивал как мой зам, я, естественно, на подхвате. Чего только не творилось с этой водкой. Именно тогда и Игнатьев, и я почти одновременно, с разницей в несколько дней, попали в серьезные автомобильные аварии. Вряд ли они были случайными. И я, и он, слава богу, выжили. Так или иначе, акцизы были введены, и механизм этот работает до сих пор. Все привыкли. Никуда не денешься. Бывают, наверное, поддельные марки, но очень редко.

— Вы работали в правительстве и с Гайдаром, и с Черномырдиным, и с Кириенко. Кого вспоминаете?

— Со Степанычем не было таких близких, дружеских отношений, как с Егором, а по работе встречались почти каждый день, иногда целую ночь вместе просиживали. Увлечения разные: Черномырдин охотник, а я рыбак. На Волге под Астраханью есть такое сказочное место —Сероглазка. Там в основном русле Волги есть острова около километра в длину и метров 500 в ширину. У нас с братом там жили друзья. Брали у них лодку-астраханку, перебирались на эти острова, ловили судака, а в озерах, которые внутри островов, леща, красноперочку. С Егором, кстати, мы на рыбалку очень любили ездить. Он тоже рыбак заядлый, но не профессиональный, как и я. Профессионалы всякие хитрые снасти используют, а у нас с Егором любимые снасти — удочка и спиннинг. А вот футболом Егор совсем не интересовался, болельщиком не был. С Виктором Степановичем мы иногда выбирались на футбол, когда играла сборная России или «Спартак».

С Гайдаром я дружил давно, с 80-х годов, и семьями, и детьми. Очень рано он ушел. Кто-то помог, отравив его в Ирландии, укоротить жизнь. Сказалось, конечно, и то гигантское напряжение, с которым он работал в правительстве. Да и потом, будучи в отставке, он все проблемы страны пропускал через себя. Похоронены Черномырдин и Гайдар в 100 метрах друг от друга на Новодевичьем кладбище. С обоими меня жизнь свела. Со Степанычем у меня в основном отношения по работе были, хотя исключительно теплые. Я его очень любил. Он умел оперативно, но без суеты принимать самые сложные решения. Причем это касалось не только хозяйственных и макроэкономических проблем, но и политических вопросов, таких как военные действия в Чечне или события, связанные с путчем в октябре 1993 года. Он не боялся брать ответственность на себя. Говорил, что к этому его давно приучила работа в газовой промышленности. Меня восхищало, как он общался и находил общий язык с самыми разными людьми — от рядовых шахтеров до выдающихся ученых, от работников аппарата правительства до иностранных государственных деятелей. В правительстве, когда Виктор Степанович проводил совещания, создавалось впечатление, что он никуда не торопится, хотя я-то знал, что его рабочий день, включая субботу и воскресенье, расписан с 6 утра до 10 вечера. А после десяти по будням он еще обычно и служебную почту просматривал. На совещаниях и заседаниях правительства он давал высказаться всем, причем по его реакции на выступления нельзя было догадаться, какую точку зрения он поддерживает. В заключение он корректно, но четко, а иногда и жестко формулировал свою позицию.

Многие теперь к месту и не к месту цитируют черномырдинские экспромты. Я же хочу подчеркнуть, что, когда надо, Виктор Степанович говорил вполне литературным языком. Раз я принимал участие в его встрече с канцлером Гельмутом Колем в Германии. После всех официальных мероприятий, когда документы уже подписаны, отправились на банкет на корабль. Кто-то из помощников помог туда пробраться Ире Ясиной, она тогда журналисткой работала. Мы сидим за одним столом. Коль произносит тост. И Степанычу тост ответный говорить. Встает, красивым языком цитатой из Гете начинает. Степенно, душевно. Когда он закончил, Ирка подбегает, сзади его обнимает и целует. Он умел красиво, гладко говорить, а где нужно умел подпустить словцо, особенно в Думе любил это делать, когда его совсем уж достанут. Причем он заранее свои фразы не заготавливал, у него все рождалось по ситуации. Помню, в очередной раз правительство на Охотном Ряду отчитывается, он на трибуне, а я сижу на балкончике справа. И один депутат его достал: «Я вам уже четвертую записку адресую, вы не отвечаете, где они?» Думаю, ну сейчас премьер его пошлет. Степаныч посмотрел на народного избранника увесисто: «Вы не волнуйтесь. Я все ваши записки положил в одно место». Причем это так было сказано, что все поняли, в каком известном месте записки эти следует искать…

Олег Пересин

Досье

Яков Моисеевич Уринсон

Родился 12 сентября 1944 года в Москве в семье экономиста.

В 1966 году окончил факультет экономической кибернетики Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова.

Доктор экономических наук, профессор.

С 1972 года работал на различных руководящих должностях в Главном вычислительном центре Госплана СССР.

В 1991—1993 годах — директор Центра экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики и финансов России.

В 1993—1994 годах — директор Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ.

В 1994—1997 годах — первый заместитель министра экономики (в ранге министра).

С марта 1997-го по апрель 1998 года — заместитель председателя правительства РФ — министр экономики.

С марта 1997-го по октябрь 1998 года министр экономики Российской Федерации (в кабинетах Черномырдина и Кириенко).

В 1998 году становится главным экспертом РАО «ЕЭС России», с 2000 года — заместителем председателя правления РАО «ЕЭС России».

В 2008 году назначается заместителем генерального директора ГК «Роснанотех». С марта 2011 года — заместитель председателя правления «РОСНАНО». В мае 2013 года переходит на должность советника председателя (А. Б. Чубайса). Член правления «РОСНАНО».

Женат, имеет сына и дочь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 23 сентября 2013 > № 942724 Яков Уринсон

Дмитрий Медведев встретился с членами Совета палаты Совета Федерации

На встрече обсуждались деятельность Федерального Собрания, повышение качества принимаемых законов и эффективность государственного управления.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги!

В.Матвиенко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прежде всего я хочу от имени всех моих коллег поблагодарить Вас за то, что Вы поддерживаете традицию регулярных встреч с верхней палатой парламента. Мы рады возможности сегодня с Вами встретиться. В среду мы начинаем осеннюю сессию, наши пленарные заседания, и сегодня такая хорошая возможность, что называется, сверить часы, услышать из первых уст Председателя Правительства, какие приоритеты в законотворческой работе определяет Правительство на предстоящий период, и обменяться мнениями по актуальным проблемам, которые волнуют и интересуют сенаторов.

Хочу коротко отметить, что за последнее время мы многое изменили не только в самом здании (Вы сегодня это посмотрели), но, главное, в нашей работе. Принят закон о новом порядке формирования верхней палаты в рамках той демократической реформы, которая продолжается в стране. Этот закон уже прошёл апробацию на прошедших выборах, это позволило нам существенно обновить качественный состав Совета Федерации реальными, что самое главное, представителями регионов, обеспечить стабильность работы палаты.

Сенаторы очень активно включились в законотворческую работу, более системно работают с законами с нулевого чтения. Сложилось конструктивное взаимодействие и понимание с Государственной Думой, у нас нет никаких противоречий. Члены Совета Федерации всё чаще становятся инициаторами законодательных инициатив, и количество их постоянно растёт, сенаторы активно вносят свои поправки в законы. Отдельно хочу отметить, что стало более активным и заметным присутствие сенаторов в информационном поле. Мы сделали всё для того, чтобы открыть деятельность палаты для населения, для средств массовой информации. Теперь не только пленарные заседания, но и заседания комитетов, парламентские слушания, если они не носят закрытого характера, что крайне редко, идут в режиме онлайн в интернете. Мы запустили новый современный сайт, где можно желающим участвовать в обсуждении проектов законов. Мы потом анализируем это обсуждение и учитываем мнение граждан при доработке тех или иных законов. Начало свою работу парламентское телевидение. Мы надеемся, что завтра уже наше парламентское телевидение будет поднято через спутник на «Триколор» и его можно будет смотреть уже в целом в стране. Большой интерес у регионов включить парламентское телевидение в кабельные сети, мы сейчас этим занимаемся. Хочу Вас поблагодарить за поддержку: я к Вам обращалась в своё время, Вы это поддержали, и благодаря этому проект завершён, мы будем теперь только поднимать его качество.

В целом Совет Федерации всё в большей степени становится палатой регионов, площадкой, где обсуждаются актуальные вопросы регионов, вырабатываются рекомендации. Надо сказать, что эффективно заработал объединённый совет законодателей при Федеральном Собрании – это основная наша диалоговая площадка с региональными законодателями. Хочу отдельно поблагодарить Вас, Дмитрий Анатольевич, Правительство в целом, министерства, Аппарат Правительства за конструктивное взаимодействие с Советом Федерации, за внимательное отношение к нашим обращениям. Мы стараемся не злоупотреблять, но если Совет Федерации обращается в Правительство, всегда и Ваша реакция, и членов Правительства абсолютно адекватная. Все возникающие вопросы мы решаем повседневно, в рабочем режиме, в деловом ключе. Большую помощь нам оказывает представитель Правительства в Совете Федерации – Яцкин Андрей Владимирович. Просто хорошее рабочее взаимопонимание и сотрудничество… Более содержательно и неформально стали проходить правительственные часы, вошли уже в практику совещания со статс-секретарями министерств и ведомств, нашими основными партнёрами по законодательной деятельности. Сенаторы участвуют практически во всех рабочих группах при Правительстве по разработке концепции законов. Мы намерены и дальше совершенствовать наше взаимодействие.

О чём хотелось бы сказать: сенаторы настаивают на том, чтобы вместе с проектом закона Правительство вносило и пакет нормативных актов, которые должны приниматься во исполнение этого закона. Это позволит сенаторам уже на берегу, что называется, оценить содержание нормативных актов, их соответствие проекту закона, а главное – своевременное принятие. Вы эту проблему хорошо знаете. К сожалению, из-за срывов сроков принятия нормативных актов многие законы не могут своевременно вступить в силу либо могут вступить не в полном объёме. Просили бы Вас дать соответствующее поручение.

Второе, что у нас вызывает беспокойство: при внесении законов Министерством финансов в Совет Федерации, в том числе затрагивающих интересы субъектов, не всегда представляется финансово-экономическое обоснование, что потом приводит к негативным последствиям и выпадениям доходной части региональных бюджетов. Например, мы очень остро обсуждали закон о консолидированной группе налогоплательщиков. Министерство финансов нам не представило финансово-экономического обоснования. Мы выражали большую тревогу, что это приведёт к серьёзным выпадениям доходов региональных бюджетов. Нас заверили: не волнуйтесь, всё будет в порядке, мы всё возместим. Что получилось в итоге? Это привело не только к серьёзным потерям целого ряда региональных бюджетов, но в целом из-за этой схемы это привело к снижению вообще поступлений от консолидированной группы налогоплательщиков в бюджеты всех уровней. Это тот случай, что называется, соптимизировали. И мне кажется, тут был элемент такой недобросовестности со стороны монополий и участников групп налогоплательщиков. Мне кажется, что нужно вернуться к этому закону, сделать тщательный анализ, понять, если мы ошиблись, то в чём ошиблись и как компенсировать, если Министерство финансов обещало вообще серьёзные выпадающие доходы регионов.

И третье, на чём хотелось бы остановиться. На прошлой нашей встрече Вы поддержали необходимость улучшения работы с законодательными инициативами регионов. Надо сказать, что Правительство повернулось к этой проблеме. Ситуация несколько улучшилась, но, конечно, она далека от совершенства. Это очень важно, чтобы голос региона в виде законов… Они иногда представляют сырые, может быть, юридически непроработанные инициативы, но как правило, они поднимают очень актуальные для регионов проблемы. Поэтому я просила бы Вас поручить Правительству выработать более эффективные механизмы дальнейшего нашего взаимодействия в том, чтобы больше региональных законодательных инициатив выходило в виде законов.

Повестка осенней сессии будет достаточно напряжённой. Только в приоритетном порядке нам предстоит рассмотреть не менее 120 законопроектов. Безусловно, мы понимаем, что главный сейчас закон – это закон о бюджете. Для нас при его рассмотрении ключевым остаётся соблюдение оптимального баланса федерального и региональных бюджетов. 8 октября мы в Совете Федерации проводим широкие представительные парламентские слушания с участием регионов по обсуждению проекта закона о бюджете. Рассчитываем, что рекомендации, которые будут выработаны на этих слушаниях, будут учтены при доработке, дошлифовке проекта закона о бюджете.

Верхняя палата… Мы никогда не занимаемся популизмом, мы понимаем все трудности формирования бюджета и подходим взвешенно. Желающих, как известно, поделить пирог, Дмитрий Анатольевич, много, но для того, чтобы его делить, надо сначала его испечь. Так вот, с пекарями, отвечающими за расширение налогооблагаемой базы, отвечающими за увеличение доходной базы бюджета, у нас есть проблемы. Тем не менее я сегодня хотела бы только два вопроса поднять.

Следующий год Президентом России объявлен Годом культуры, и Вы поддержали проведение Года культуры, поэтому определён приоритет и для федерального, и для региональных бюджетов. Министерство финансов по нашей настойчивой просьбе пошло навстречу и выделило 4 млрд. Пусть это небольшие деньги, тем не менее при софинансировании регионов мы можем сделать так, чтобы Год культуры дошёл до каждого посёлка, до каждого города, до каждого региона, и мы за это благодарны. При этом Министерство финансов у нас умное, оно на 5 млрд снизило лимиты финансирования Министерства культуры, и бюджет Министерства культуры на следующий год при приоритете культуры на 2 млрд меньше, чем бюджет текущего года. Я знаю, что Вы давали поручение сохранить лимиты финансирования Министерства культуры. Пока это не исполнено, просила бы Вас ещё раз поддержать. Там не такие большие деньги. Как мы говорим, миллиард-два для Минфина – это чашка кофе, а для Министерства культуры – огромные деньги.

И вторая проблема – это, конечно, дети. И Президент страны, и Вы, Дмитрий Анатольевич, ставили задачу регионам абсолютно правильную и актуальную – ликвидировать очередь в детские сады. И в этом году благодаря принятым решениям Правительства, выделенным средствам регионы очень активно занялись этой проблемой, и уже серьёзные есть подвижки. И конечно, все очень рассчитывали на продолжение этой программы в следующем году, потому что это важнейшая, острейшая социальная проблема.

Первоначально в бюджете 2014 года планировалось выделение 100 млрд рублей для продолжения софинансирования строительства детских садов. Сейчас, насколько я знаю, эти средства не предусмотрены. Мы понимаем, как сложно идёт формирование расходной и доходной частей бюджета, Дмитрий Анатольевич, но всё-таки, несмотря на все сложности, мы бы очень просили сохранить софинансирование строительства детских садов.

И вообще, говоря о детях, это не пафосные слова, – дети всегда должны быть главным приоритетом государственной политики любого государства. В следующем году Правительство будет принимать государственную стратегию семейной политики. Мы работаем вместе с Правительством, уже провели в нашем Совете по реализации государственной стратегии в интересах детей первое слушание. Очень важно, чтобы этот документ был всеобъемлющим, адресным и, главное, нацеленным на конкретные результаты. Мы никогда не исходим из того, что надо все средства… Всем сёстрам по серьгам – это не даёт никакого результата, и никого мы этим не осчастливим. Во главе угла, на наш взгляд, должно быть сокращение детской бедности. Это сегодня проблема, которая имеет очень-очень большие масштабы. Я не хочу углубляться, мы отдельно подготовим свои предложения, как, на наш взгляд, можно было бы эффективно решать эту проблему.

Я уже много заняла времени, я уверена, что мои коллеги меня дополнят. Хочу лишь напомнить, что в этом году мы отмечаем такие славные даты (может быть, маленькие, но всё-таки, учитывая историю новой России, я считаю, знаменательные), как 20-летие Конституции и 20-летие Федерального Собрания. Для нас это хороший стимул для ударной работы в осеннюю сессию, и, конечно, мы готовимся отпраздновать эти даты (целая есть программа) не торжествами, не юбилеями, а предметной работой. Будем выступать с лекциями, с выступлениями в регионах, рассказывать об истории парламентаризма в России, о деятельности парламента, тем самым, ещё раз, хотим поднять роль и значение, в том числе верхней палаты в государственно-политической системе страны.

Ещё раз спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги! Во-первых, мне очень приятно, что вы начали сессию в более современной и комфортной обстановке. Не скрою, когда я раньше по разным поводам и в разных должностях бывал в Совете Федерации, впечатление было довольно мрачное. Может быть, конечно, не только театр начинается с вешалки… Но парламент – это то место, где принимаются, может быть, очень сложные решения, причём принимаются в результате столкновения позиций, иногда непопулярные решения, и общая обстановка для принятия решений для законодателей, в том числе для сенаторов, членов Совета Федерации, должна быть адекватной, и я рад, что сейчас такая обстановка создана. Также хотел бы поблагодарить, Валентина Ивановна, вас, руководство Совета Федерации и вообще всех членов Совета Федерации за конструктивное сотрудничество с Правительством в течение прошедшего года.

В весеннюю сессию, я напомню, вы одобрили 255 федеральных законов, из них 131 закон был внесён Правительством. Естественно, мы свою законотворческую деятельность не собираемся сворачивать, будем вам подкидывать новые документы и рассчитываем на продолжение такого активного многопланового сотрудничества, которое сложилось.

Уже сейчас на различных стадиях в Совете Федерации находится 183 правительственных законопроекта, причём это важные законопроекты, касающиеся и бизнеса, и инвестиционного климата, и защиты конкуренции, и поддержки малого и среднего бизнеса. Будете заниматься реформированием Российской академии наук. Тоже тема не самая простая, но весьма актуальная для нашей страны, потому что без науки у нас нет будущего, но наша наука должна быть современной. И, конечно, это пакет социально значимых законопроектов. Они и сейчас в ваших, так сказать, коридорах обсуждаются, и мы в ближайшее время внесём целый ряд документов очень важных и сложных. Также рассчитываю на их внимательный анализ и совместную работу.

Но особую важность, конечно, представляет рассмотрение главного финансового документы страны – бюджета. Вы об этом сказали, Валентина Ивановна. Не буду скрывать, я говорил об этом на заседании Правительства, бюджет очень сложный, самый сложный за последние годы, как, собственно, и обстановка, которая сложилась в экономике.

Знаете, когда в 2008 году случился кризис, и мы понимали, к чему это может привести, может быть, даже как ни странно в чём-то ощущение было проще, потому что нам нужно было просто не провалиться совсем глубоко. И когда мы смогли это обеспечить, все, не только руководство страны, но и прежде всего наши люди выдохнули с облегчением, потому что всё-таки кризис не создал таких колоссальных проблем, хотя и существенно заморозил наше развитие. А сейчас у нас нет кризиса, но и нет развития, и мы находимся в довольно сложной точке, когда восстановительный рост закончился, доходов таких мы не имеем, внешние рынки закрыты в значительной степени, а бюджет нам нужно исполнять, и исполнять те огромные социальные обязательства, которые мы взяли на себя за последние годы. Я считаю, что это предмет нашей гордости, потому что мы смогли решить целый ряд задач.

Поэтому бюджет сложный, но он должен обеспечить нам стабильное развитие России в условиях неопределённой экономической ситуации. Конечно, мы рассчитываем на то, что в следующем году, может быть, в Европе станет чуть лучше, может быть, начнётся рост европейской экономики, продолжится рост американской экономики, стабилизируется рост китайской экономики, а наша экономика как экспортно ориентированная от этого очень сильно зависит. Но нам нужно приготовиться к сложному бюджету.

Почему об этом говорю подробно? Просто хотел бы, чтобы все присутствующие понимали, в каких условиях формировался этот бюджет. Мы открыты к сотрудничеству по всем этим вопросам. Думаю, что результатом будет всё-таки сложный, но правильный, адекватный нынешней ситуации государственный бюджет России.

Валентина Ивановна в своём выступлении уже затронула несколько тем. С учётом того, что мы пришли сюда не для того, чтобы говорить только приятные вещи, поздравлять с праздниками или предстоящими юбилеями, я сразу же кое-что прокомментирую. Идея о том, чтобы все законы принимались при наличии пакета подзаконных нормативных актов, не нова. Не скрою, ещё работая президентом, я давал соответствующее поручение Правительству. Сейчас мы стараемся это делать, но далеко не всегда это получается. Эта ситуация вообще должна быть именно такой, как вы и говорите. Это правильная модель, и наша задача – со всех сторон поджимать ведомства, которые этим занимаются, к тому, чтобы они готовили проекты подзаконных нормативных актов. В этом смысле можете рассчитывать и на мою поддержку этой позиции, потому что я изначально с ней согласен.

Несколько уже конкретных вопросов, которые прозвучали, – по финансово-экономическому обоснованию проектов, а также так называемой консолидированной группе налогоплательщиков. Как и всякая идея, она, конечно, содержит в себе и плюсы, и минусы. Но я встречаюсь практически со всеми регионами, посещаю очень много регионов, ко мне заходят постоянно губернаторы с теми или иными просьбами… Очень разные мнения. Кто-то приходит и говорит: спасибо за то, что у нас появилась новая система учёта консолидированной группы, а кто-то говорит: нас несправедливо обделили.

Я напомню, что теперь мы, по сути, больше отдаём денег туда, где большее количество людей занято в основном производстве, и пропорционально создаваемому экономическому эффекту. Внешне справедливо, но на практике получаются перекосы. Так было, кстати, и с нашей столицей, и с некоторыми другими местами. Я не возражаю против того, чтобы вернуться к этому вопросу и выяснить, кто реально выиграл, кто реально проиграл, попытаться это отбалансировать, потому что, если говорить прямо, мы идеальной схемы всё равно не найдём. Если вернуться к прежней схеме, будут страдать другие регионы, но обсудить текущую ситуацию, мне кажется, правильно и разумно и, может быть, какие-то изменения сделать. Я готов дать поручение Минфину этим позаниматься. Более того, я это уже делал по ситуации в отдельных регионах. Можем создать какую-то специальную группу, которая над этим поработает и какие-то предложения представит.

В.Матвиенко: Если можно нас включить туда тоже…

Д.Медведев: Конечно, я это и имею в виду. Полностью поддерживаю, Валентина Ивановна, вас в том, что мы должны внимательнее относиться к законодательным инициативам регионов. Регионы – такие же субъекты законодательной инициативы, как Правительство, Президент, депутаты, сенаторы. Мне кажется, абсолютно правильно, чтобы целый ряд ключевых инициатив формировался именно на местах, потому что очень часто, мы с вами хорошо это знаем – и вы, коллеги, когда приезжаете в свои регионы, и члены Правительства, когда приезжают в различные места, – многие проблемы совершенно по-иному воспринимаются. За многими, казалось бы, вполне благополучными формулами, когда приезжаешь в регионы, скрываются большие проблемы. Поэтому, если деятельность региональных парламентов, законодательные инициативы регионов в лице соответствующих высших должностных лиц субъектов Федерации будут положены в основу законотворческой деятельности, мне кажется, это только украсит наш законодательный процесс и будет способствовать более точному исполнению мандата Совета Федерации как палаты регионов. А Совет Федерации – это действительно палата регионов, и то, что вы именно таким образом профилируете деятельность Совета Федерации, мне кажется, абсолютно правильным и справедливым.

Расходы на различные важнейшие нужды, включая культуру, конечно, остаются в зоне приоритетов. Мы объявили следующий год Годом культуры. Правительство эту инициативу, естественно, тоже поддерживает. В рамках перераспределения надо окончательно посмотреть, что там получилось, где убавилось, где прибавилось. В целом, если говорить об отношении и к сфере культуры, и вообще к другим сферам, я никаких других указаний не давал, Валентина Ивановна, кроме одного: мы все затраты с учётом текущей экономической ситуацией уменьшили на 5%, кроме защищённых статей. Поэтому если там провалилось больше, это должно быть отбалансировано, манипуляции здесь не допустимы. Но в том, что происходит общее сжатие размеров экономики и, к сожалению, доходной базы, а, соответственно, наших расходов, нужно относиться с пониманием, поэтому вот эти 5% – да, всё остальное требует отдельного объяснения. Если покажете мне, я готов буду тоже там с этим разобраться.

Тема детей – святое…

В.Матвиенко: И детских садов.

Д.Медведев: Да, и детских садов. Я напомню, что эти 50 млрд рублей я почти зубами вырвал в прошлом году, причём в середине года. Это мне стоило – даже мне, Председателю Правительства – определённых трудов, потому что всё же свёрстано, всё трудно. Тем не менее я сделал это, не жалею нисколько, но не только потому, что дети – наше всё, это понятно, но это лозунг. Я езжу в регионы сейчас и почти в каждом регионе заставляю коллег-губернаторов показать мне детский сад, который строится на соответствующие средства в режиме софинансирования, региональные деньги, федеральные деньги. Что я хочу сделать? Я хочу посмотреть, чем всё это закончится, как эти 50 млрд рублей будут истрачены, потому что, не скрою, коллеги из экономического блока Правительства, естественно, мне сказали: «Нет, это вообще не федеральный мандат, да ещё и не потратят». Я рад тому, что реально эти деньги расходуются на создание детских садиков.

Я надеюсь, что все регионы те планы, которые брали по детским дошкольным учреждениям, исполнят. Это даст мне основания сделать соответствующее предложение (а вам как законодателям меня поддержать) и найти дополнительные средства на эту программу. Я тоже считаю, что нам не решить эту задачу без дополнительного финансирования на федеральном уровне, потому что проблема слишком велика. Что там говорить, в одной Московской области, хотя она не самая обездоленная, у нас 50 тыс. человек в очереди. Её очень сложно сбить, потому что Московский регион, как губка, впитывает большое количество приезжих. В других регионах очень долго ничего не делалось, не строилось, и там тоже огромные хвосты. У нас есть счастливые регионы (где-то до десятка), где этой очереди нет, но и то внешне нет, а на самом деле есть. Она текущая, только они закрывают эту проблему сами. Поэтому надо обязательно будет со всем этим разобраться.

В.Матвиенко: Дмитрий Анатольевич, и мы с сенатором эту проблему тоже взяли под контроль.

Д.Медведев: Вот-вот!

В.Матвиенко: Когда ездят в регионы, все контролируют, смотрят, как с детскими садами, как осваиваются деньги. Потом докладывают по итогам, так что мы здесь Ваши союзники.

Д.Медведев: Я очень рассчитываю на то, что здесь будет помощь и от членов Совета Федерации, потому что надо доказать, что эти деньги реально сработали, и тогда мы постараемся найти дополнительные средства.

И про маленькие праздники. Хотел бы сказать, что это, конечно, немаленькие даты. С учётом того что наша демократия молодая, 20-летие Конституции и 20-летие Федерального Собрания – это большие, серьёзные даты. Из них не нужно устраивать всенародных праздников, но нужно достойным образом отметить эти события. Посмотрите, как относятся к Конституции, к парламенту в других странах. Мне кажется, что Совет Федерации к этой дате пришёл в самой лучшей форме за последние 20 лет, во всяком случае внешне.

В.Матвиенко: И внутренне, надеемся, тоже.

Д.Медведев: Внутренне, я тоже надеюсь.

Спасибо ещё раз за приглашение. Я готов к тому, чтобы продолжить общение с коллегами.

В.Матвиенко: Спасибо. Коллеги, у кого какие вопросы, пожалуйста.

З.Драгункина (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, буквально телеграфно, но справедливости ради и в продолжение того, о чём говорила Валентина Ивановна сегодня на первом заседании Комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике, мои коллеги просили сказать Вам огромное спасибо за то, что вопросы, которые мы поднимали, в решении. Помните, мы с Вами советовались?

Д.Медведев: Да-да.

З.Драгункина: Образовательный кодекс или закон «Об образовании»? И Вы как юрист тогда на путь истинный нас наставили. С 1 сентября закон начал жить и работать. Почти все сенаторы в этом году приняли участие в августовских педсоветах, где разъяснили это, почти все сенаторы выступили на открытых уроках по 20-летию Конституции, на Дне знаний… Наш комитет располагает потрясающей информацией, и многие пишут в своих отчётах – продолжить это.

Вы объявляли Год семьи, и это позволяет мне задать два вопроса в одном по теме, которая сейчас уже звучала: алиментный фонд (или, точнее, своевременная выплата алиментов детям) и материнский капитал. Учитывая, что Вы глубоко вникли в эти вопросы – мы год назад в «Горках» с Вами эту тему поднимали, – я хочу просить от имени и участников прошедшего летом съезда многодетных семей, и от имени многих представителей субъекта принять волевое решение по алиментам. Вас тогда беспокоила цифра: мы выходили с цифрой 9 млрд рублей. По поручению Валентины Ивановны, которая глубоко в это тоже вникла, мы провели многочисленные консультации с экспертами, а также с Набиуллиной (Э.Набиуллина – председатель Центрального банка России), Голиковой (Т.Голикова – председатель Счётной палаты), Котюковым (М.Котюков – заместитель Министра финансов), Силуановым (А.Силуанов – Министр финансов). Ольга Юрьевна Голодец располагает сегодня всей информацией плюсов и минусов и недавно проинформировала нас о том, что продолжается поиск механизмов.

Дмитрий Анатольевич, дети растут, дети хотят есть, хотят быть одетыми. Мы опустились до цифры 4,8 млрд, около 5 млрд, то есть если 1 тыс. рублей примерно будет ребёнку доставаться. И последнее в этом ключе: многие, к сожалению, до сих пор понимают так: алиментные выплаты – это государственная благотворительность. Это не так. Это возвратные средства, так показывает мировая практика. Конечно, не все, но 50% из этих средств точно абсолютно будут возвращаться.

Д.Медведев: Зинаида Фёдоровна, я хотел всё-таки понять: вы сейчас какой механизм продвигаете? Вы предлагаете всё-таки какую модель создания алиментного фонда и выплат из него?

З. Драгункина: Нет, Дмитрий Анатольевич, только не создание очередного фонда. К этому мнению мы пришли давно.

Д.Медведев: Это хорошо.

З.Драгункина: Через Министерство труда и социальной защиты выстроена цепочка, она имеет место быть, но требует времени выплата. Поскольку везде на местах есть их службы, продолжая вместе со службой поиска алиментщиков…

Д.Медведев: Судебных приставов.

З.Драгункина: Да. Именно 1 тыс. рублей из этой суммы, которая могла возвращаться, но без создания фонда. Там возникли вопросы, опасения, что вот этим мы дадим, а кто-то останется за чертой. И Ольга Юрьевна (О.Ю.Голодец), в том числе это было и наше предложение, вышла на ситуацию, когда, как в советское время, поднятие госпошлины при разводах очень даёт серьёзную сумму, но…

Д.Медведев: Она ко мне с этим приходила.

З.Драгункина: Приходила, да?

Д.Медведев: Приходила.

В.Матвиенко: Нет, госпошлину Минфин поднял. Правда, не до 30 тыс., как мы предлагали.

Д.Медведев: Нет, она приходила с радикальным предложением поднять госпошлину, по-моему, до 30 тыс., или даже больше.

В.Матвиенко: Развод – это серьёзное дело, и раз к такому серьёзному делу готовишься, 30 тыс. можно и заплатить за развод. Но Минфин поднял, если я не ошибаюсь, до 4 тыс., получил дополнительные доходы и растворил их в общем бюджете, то есть идею нашу он принял не в полном объёме, а мы…

Д.Медведев: Но денег не дал.

В.Матвиенко: …а мы имели в виду, что это источник формирования поддержки бедных детей в бедных семьях. Мы же не говорим, что надо помогать алиментами богатым людям и так далее. Там разработанные критерии: сколько доход семьи, одна ли мама реально, есть ли судебное решение – там целая система.

З.Драгункина: Всю эту систему за год после Ваших поручений мы пропахали, извините за это неформальное выражение.

В.Матвиенко: Мы понимаем, что уже в 2014 году в бюджет мы не попадём, но если бы Вы поддержали…

Д.Медведев: Я сейчас прокомментирую это, да.

З.Драгункина: И материнский капитал, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: И второе – это материнский капитал.

В.Матвиенко: Всё, Зинаида Фёдоровна, вы перебрали.

З.Драгункина: Вы объявляли Год семьи, Дмитрий Анатольевич, и сейчас делать шаг назад просто некорректно.

В.Матвиенко: Зинаида Федоровна, у нас есть…

Д.Медведев: Я сейчас прокомментирую и то, и другое. Спасибо за эти вопросы, они на самом деле очень важные для страны, для людей.

По поводу алиментных обязательств, уплаты алиментов, исполнения обязанностей, вытекающих из Семейного кодекса, я идеологически абсолютно с вами согласен. Нам нужно сделать всё, для того чтобы алиментные обязательства, обязательства по содержанию детей исполнялись родителями (подчёркиваю – родителями, потому что это не только мужчины, конечно) неукоснительно. Нужно создать механизм, который, с одной стороны, будет современным, а с другой стороны, будет эффективным. Вообще за последнее время произошло общее уменьшение объёма алиментных обязательств, судя по той статистике, которой я располагаю. В общем и целом в производстве службы судебных приставов находится 1,8 млн исполнительных листов.

Безусловно, далеко не по всем этим исполнительным листам платятся деньги, и это создаёт для нас условия, для того чтобы законодательство делать более современным. В каком направлении? Во-первых, я считаю, что в любом случае нужно добиваться исполнения по этим документам, включая дополнительные полномочия для судебных приставов, может быть, по наложению упрощённого ареста на активы плательщика. Конечно, существует масса способов бегать от этого, масса способов прятать активы, но тем не менее всего не спрячешь. И я считаю, что более простой механизм в этом случае должен быть создан, может быть, даже не судебный. И в этом я вижу определённые преимущества использования механизма исполнительного производства.

Вы упомянули возможности соответствующих платежей и сбора на это необходимых денег. Я здесь не поставил точку в обсуждении этого вопроса на Правительстве, потому что считаю, что нужно всё-таки понять все плюсы и минусы, включая вопрос увеличения государственной пошлины, взимаемой при расторжении брака. Если говорить прямо, это такой тонкий вопрос. Мне представляется, что просто по решению Правительства или по инициативе Совета Федерации делать этого нельзя, мы должны всё-таки этот вопрос обсудить. У нас есть неплохие экспертные площадки, которые появились в последнее время, то же самое Открытое правительство. Давайте это обсудим и с экспертами, и с обычными людьми, потому что нужно объяснить, почему, например, государство предлагает ввести высокую госпошлину за расторжение брака. Мотивы понятны: надо голову включать, когда вы брак регистрируете, в противном случае наступает санкция имущественная, заключающаяся в том, что для того, чтобы его расторгнуть, тебе придётся заплатить гораздо больше денег, чем при его регистрации. Но это доводы в пользу. Естественно, не сомневайтесь, будут на свет божий представлены и доводы против. Что будут говорить? Будут говорить о том, что мы бедные, у нас таких денег вообще никогда не было, мы хотим разбежаться подобру-поздорову, пока детей не наделали ещё, и мы заплатить такие деньги не можем.

Поэтому нужно всё это взвесить, посмотреть на оптимальный размер государственной пошлины, который на самом деле, на мой взгляд, может корректироваться. Я не знаю, где расположена та золотая середина, но, возможно, она где-то лежит в сумме между упомянутыми величинами. Хотя мы с вами понимаем, что далеко не всякая имущественная санкция препятствует неблагоприятным последствиям, расторжению брака, ещё чему-то или желанию, допустим, детей заводить. Самым, может быть, таким известным примером, хотя о нём сейчас уже не всегда помнит молодёжь, был налог на холостяков, малосемейных и одиноких граждан.

В.Матвиенко: Подоходный налог на бездетность.

Д.Медведев: Да. Молодёжь этого уже не помнит, но такой налог был, люди среднего и старшего возраста помнят о нём. Стимулировал ли этот налог деторождение? Нет, на самом деле эффект – зеро, но государство его взимало. Может быть, это было связано с ситуацией в Советском Союзе, может быть, с размером этого налога, то есть нужно все эти факторы взвесить. Предлагаю к этой теме вернуться и посмотреть на площадке Открытого правительства.

Теперь в отношении материнского капитала. Здесь отвечу гораздо более коротко. Я считаю, что всё, что мы сделали за последнее время по материнскому капиталу, попало в десятку, не в девятку, а в десятку. И увеличение общего количества рождений, и стабилизация демографической ситуации – мы, конечно, не вышли на блестящие результаты, но они у нас гораздо лучше. Когда мы начинали эту программу, если я правильно помню, у нас суммарный коэффициент, количество детей было 1,3, сейчас 1,7 – это серьёзнейший прирост, а если мы добьёмся 2, то мы всё, мы остановим...

В.Матвиенко: 2,2 надо.

Д.Медведев: 2 с небольшим, там есть разные подсчёты – 2,05, 2,1... Короче говоря, мы этой программой очень многое сделали, её нельзя останавливать, её нужно продлить. Моя позиция – поддержать продление материнского капитала. Можно немножко модифицировать что-то, но в целом эту программу нужно продлить.

В.Матвиенко: Спасибо. Коллеги, пожалуйста.

В.Рязанский: Рязанский Валерий Владимирович, председатель комитета по социальной политике. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Завтра мы начинаем осеннюю сессию, комитет собирается, и первый участник этого заседания – министр Топилин Максим Анатольевич. Спасибо ему огромное за то, что он с нами обсудит всю повестку осенней сессии. Хотелось бы узнать Ваше мнение по двум вопросам, с которыми приходится сталкиваться в повседневной работе.

Прежде всего тема обеспечения детей-сирот жильём. К сожалению, тема не уходит из повестки в силу того, что она пока растёт с точки зрения объёмов. И, Вы знаете, есть ещё одна составляющая в этой теме. Меня как председателя комитета по социальной политике начинает мучить такая мысль: а правильно ли мы делаем, что так серьёзно вкладываемся в последствия неблагополучия, где-то не работая на уровне профилактики, может быть, создания условий прежде всего поддержки нормальный семей – тех, кто даёт позитив для страны.

Вторая тема вытекает из моего участия в заседании Росздравнадзора – фальсификаты лекарственных препаратов. Она последнее время усиливается, поэтому хотелось бы услышать Вашу точку зрения по этому вопросу.

Д.Медведев: Сейчас скажу. Валерий Владимирович, по поводу сирот и обеспечения их жильём – тема очень сложная, она, конечно, имеет накопленный эффект. Не могу с вами не согласиться, что желательно было бы перенести акцент работы на поддержку нормальных семей и недопустимости возникновения сиротства. Но это не сделаешь теми скромными миллиардами, которые у нас есть на соответствующие цели в бюджете, хотя они, деньги, выросли. Вы отлично знаете: на поддержку решения задачи по обеспечению жильём они выросли за последние годы, и выросли довольно прилично, но всё равно они всех потребностей не закрывают. Я считаю, что всё-таки нужно двигаться с двух сторон – и по линии федерального финансирования, и всё-таки делать так, чтобы региональные приоритеты тоже были на эти цели направлены. Иными словами, чтобы бо?льшие суммы планировались на эти цели.

Очередь на обеспечение жильём в разных регионах разная. Это связано, конечно, с тем, что где-то этим занимались, а где-то ни фига не делали, и с тем, кто и как планирует свои приоритеты. Я считаю, что от позиции местной власти, позиции региональной власти здесь многое зависит, а по мере возможности мы, конечно, будем увеличивать и федеральное финансирование по этой теме.

Теперь по фальсификатам. Это тоже большая проблема, решать её нужно с разных сторон. Хотя по цифрам, насколько я понимаю, в общем количестве лекарственных препаратов вроде бы фальсификаты выглядят как относительно незначительная доля: я посмотрел, там порядка 0,01 приходится на фальсифицированные препараты, но мы понимаем, что это всё равно большие цифры, особенно если от использования фальсификата зависит жизнь и здоровье человека. Я думаю, что нам нужно развивать законодательную базу. Знаю, что существуют предложения по более серьёзной маркировке лекарственных препаратов. В принципе это идея неплохая, давайте вместе поработаем над ней, но, может быть, нужно посмотреть на всю цепочку создания лекарства. Имею в виду, что если мы просто введём защищённую маркировку лекарственных препаратов, скорее всего это ударит по наиболее слабообеспеченным слоям населения и заставит их покупать элементарные лекарственные препараты существенно дороже.

Во-первых, нужно понять, что мы защищаем. Мне кажется, очень важно защищать препараты, которые реально подделывают, потому что часть препаратов не подделывают ввиду того, что они создают слишком небольшой доход для фальсификаторов. Нужно выделить группы препаратов, на которых у них эта фальсификационная маржа высокая, и там уже использовать защитные протоколы и защитные средства. Это первое.

Второе – нужно посмотреть на рынок. Мы с вами знаем, мы этим занимаемся последние годы: я считаю, что в целом рынок всё-таки стал развиваться в правильном направлении, потому что мы значительную часть производства стараемся перетащить на территорию Российской Федерации, проводим правильные торги, совершенствуем соответствующие процедуры. Надеюсь, что это в конечном счёте повлияет и на общую ситуацию с фальсифицированными лекарственными средствами.

В.Рязанский: Спасибо.

М.Маргелов (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Наш комитет по международным делам заседал сегодня в полдень, впервые в эту осеннюю сессию. Когда перешли к разделу «Разное», то возникла тема, которая, наверное, сейчас у многих на устах. Украина семимильными шагами идёт к подписанию соглашения, договора об ассоциации с Европейским союзом по так называемой норвежской модели. Понятно, что это создаст рынок свободной торговли, понятно, что вряд ли в Евросоюзе с распростёртыми объятиями ждут традиционные товары украинского экспорта – и металл, и уголь, и автомобили, и даже сало неплохо стали делать в Германии, в Литве и Венгрии. Какие меры, в том числе законодательного характера, могло бы принять Правительство Российской Федерации, для того чтобы защитить наши рынки? Мы не ставим под сомнение право независимого государства вступать в те или иные альянсы, никоим образом. Мы говорим о защите наших рынков и защите наших производителей от возможной конкуренции.И вторая тема (мы сегодня перед встречей с Вами договорились с Зинаидой Фёдоровной Драгункиной о том, что даже проведём на эту тему совместное заседание двух наших комитетов) – это тема иностранных студентов, обучающихся в Российской Федерации. Да, у нас есть квота на обучение иностранных студентов. Да, мы принимаем их в нашей стране, но в отличие, скажем, от стран Евросоюза, от США, Китая, Ирана, Турции и даже ЮАР, мы не оплачиваем сегодня ни дорогу, ни питание, ни учебники, ни многие другие дополнительные расходы, которые наши конкуренты на рынке образования оплачивают. Таким образом, если мы решим эту проблему, мы и рейтинг наших вузов поднимем, российских, и продолжим создавать ту самую русскоязычную элиту в странах, где традиционно мы были сильны, куда сейчас на новые рынки идёт российский бизнес – идёт, надо сказать, по-прежнему без эффективной государственной поддержки, и тем важнее наличие вот этой русскоязычной элиты там. Спасибо.

В.Матвиенко: Одну цифру, Дмитрий Анатольевич, если позволите. Условно – Куба, Вьетнам, мы даём стипендии им. Из Кубы учится четыре человека, потому что, во-первых, они не могут позволить оплатить дорогу. 1,5 тыс. рублей всего они получают стипендию и 50 рублей на оплату общежития, хотя общежитие сегодня понятно, сколько стоит. Уже любой вариант, вплоть до того, что давайте сократим в 2 раза квоту, но дадим в 2 раза больше денег хотя бы на элементарное проживание, иначе это получается самообман. Мы как бы даём стипендии, а ими никто не пользуется.

Д.Медведев: Согласен. Михаил Витальевич (М.Маргелов) и коллеги, сначала с Украины, это действительно тема, которая сейчас будоражит умы и в России, и на Украине. Вы правильно сказали, это суверенное решение самой Украины. Не так давно на заседании Правительства было принято решение поддержать договор об ассоциированном членстве с Евросоюзом. Недавно форум был в Крыму, где Президент Украины сказал: мы готовы заниматься дальше сближением с Таможенным союзом, развивать наше сотрудничество. Дальше он сделал, на мой взгляд, абсолютно безукоризненное, безупречное юридическое замечание: но развивать мы это будем только в той части, в которой это не противоречит нашему договору об ассоциированном членстве. Наконец-то наши партнёры сказали об этом предельно откровенно, что они будут это делать только в части, не противоречащей обязательствам перед Евросоюзом. А что это означает? Это означает, что никаких шансов, для того чтобы вступить в Таможенный союз, после этого не останется, потому что общее количество обязательств, которые они берут на себя… Я специально вместе с Премьер-министром Николаем Яновичем Азаровым листал этот договор, показывал юридические позиции, которые даже мои коллеги почему-то не особенно изучали и которые будут препятствовать соответствующему присоединению к Таможенному союзу. Это выбор, серьёзный выбор, и мне кажется, наши партнёры должны об этом предельно откровенно сказать народу Украины: «Вы знаете, мы считаем, для нашей страны гораздо полезнее сегодня создать такой альянс с Европой. После этого у нас всё будет хорошо, мы будем развиваться как другие европейские страны, например как Греция, Кипр или некоторые другие государства, и поэтому мы такое решение принимаем. А в Таможенном союзе в этом случае нас уже не ждут, и у нас ничего не получится». К сожалению, они говорят несколько иначе. Они говорят, что смогут легко поместиться на двух стульчиках, и там, и там смогут сидеть, получать преимущества и от того, и от другого. Сегодня мы, кстати, с Президентом нашим говорили на эту тему. В очередной раз говорят: мы встретимся с русскими, мы им всё объясним, что мы свои, мы хорошие, мы будем с вами дружить и будем вступать и туда, и туда. Не получится! Не нужно обманывать людей. Нужно честно сказать: это наш стратегический выбор. Это право руководства Украины, но тогда не нужно обижаться на последствия, которые будут, а они будут. Они заключаются в том, что после того как соответствующий документ будет подписан и начнёт исполняться, а в самом договоре… Я не знаю, кто-нибудь читал его или нет? Я его читал, вы, наверное, тоже читали как международник, да? Он не только обязывающий, там даже есть формулировка о его немедленном вступлении в действие до ратификации, то есть он начинает применяться на территории Украины ещё до ратификации. Немедленное действие договора, соответственно, рынок будет открыт. Хорошие качественные европейские товары хлынут на рынок Украины по относительно низкой стоимости и, соответственно, будут стремиться на наш рынок, а здесь, извините, мы вынуждены будем использовать все защитные процедуры и протоколы, которые мы имеем право использовать в рамках нашего членства во Всемирной торговой организации. Мы просто ограничим доступ этим товарам – и европейским, и украинским. В этом случае для Украины особый режим, скажем такой партнёрский режим, который действовал до сих пор, закончится. Да, мы будем дружить, мы будем торговать, но это будет торговля такая же, какую мы ведём с нашими другими партнёрами, без всяких привилегий – наоборот, может быть, даже с ограничениями с учётом того, о чём я сказал. Все эти последствия должны быть просчитаны нашими партнёрами, а также те проблемы, которые могут наступить для предприятий, расположенных на территории Украины, особенно в восточной её части. Пусть продают свою продукцию в Европу, надеюсь, её там ждут. Она по своему уровню и себестоимости отвечает европейским стандартам, пусть попробуют продать. Тем не менее суверенитет есть суверенитет, за незалежность борьба была серьёзная, поэтому я надеюсь, что народу Украины не придётся жалеть о принятых решениях.

Теперь в отношении квоты на обучение иностранных студентов. Вы знаете, я считаю, что, конечно, мы в рамках того закона, который приняли, закона об образовании, сегодня должны прежде всего думать (и об этом Зинаида Фёдоровна (З.Драгункина) сказала) о развитии нашей системы образования. Но она будет развиваться в том числе и за счёт приезда иностранных студентов, которые создают ей авторитет и поднимают её уровень на мировой, рейтинги поднимают и так далее. Общая квота на обучение иностранцев, если я не ошибаюсь, составляет около 10 тыс. человек. И вы правы, Валентина Ивановна (В.Матвиенко) здесь справедливо добавила, что далеко не все могут приехать. Я на Кубе тоже неоднократно бывал. Они хотят, но не могут, поэтому мы должны подумать, во-первых, о том, чтобы, если мы квоту выделяем, она могла быть как-то использована, может быть, с учётом более гибкого распределения денег внутри этой квоты (я согласен, это справедливая постановка вопроса), а может быть, в ряде случаев, когда наши партнёры не могут по разным причинам всё-таки воспользоваться, перераспределение этой квоты в отношении других стран. Это, мне кажется, будет вполне справедливо. Но то, что мы должны делать всё, для того чтобы к нам приезжали учиться, а потом появлялись наши партнёры, с которыми можно вести диалог на протяжении десятилетий, – это абсолютно правильно. Давайте подумаем о более гибком подходе к распределению этих денег.

В.Матвиенко: Так, пожалуйста.

В.Петров (первый заместитель председателя комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и финансовым рынкам): Петров Владимир Анатольевич, заместитель председателя бюджетного комитета.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У нас сегодня в Совете Федерации идут заседания комитетов. В частности, бюджетный комитет рассматривал и давал заключение на программу совершенствования государственных финансов. Вы знаете, в Совете Федерации любимая тема – это совершенствование межбюджетных отношений. Мы когда смотрим, мы всегда считаем, что для государства с федеративным устройством всё-таки избыточная централизация на федеральном уровне: 67% – это много, 33% доходов идут в региональные бюджеты. В то же время, когда смотрим раздел «межбюджетные трансферты», считаем, что он тоже избыточный. Объём дотаций, субсидий (их ещё и много, этих субсидий) очень велик. Есть такое предложение: взять и «схлопнуть» на федеральном бюджете, извините за выражение, доходы и расходы, уменьшить их и уменьшить объём перераспределения средств. Как Вы относитесь к этой идее? Всё-таки у нас 72 субъекта Российской Федерации являются реципиентами и всего лишь 9 – донорами.

Д.Медведев: Владимир Анатольевич, отношусь с настороженностью, безусловно. Как я могу относиться? Не потому что я считаю, что вы не правы (вы как раз правы, не могу ни в чём вам возразить), что для федерального бюджета и федеративного государства эта пропорция не является оптимальной – 67 на 33, как вы сказали, потому что очевидно, что чем сильнее будут бюджеты регионов, тем проще будет решать огромное количество задач. Это банальность, но это именно так. Я считаю, что действительно нужно стремиться к тому, чтобы это соотношение менялось в пользу регионов, но при этом мы с вами тоже взрослые люди, понимаем, что есть целый ряд федеральных функций, которые невозможно передать в регионы никогда и которые мы всё равно будем обеспечивать из федерального центра.

Другой вопрос, что сейчас у нас вообще есть перекос, давайте скажем откровенно, в сторону финансирования затрат на силовую составляющую – это так. Но почему? Потому что на протяжении практически 10, а то и 15 лет мы на это вообще не выделяли нормальных денег. Я много чего пережил и в ряде случаев вынужден был даже принимать жёсткие решения, кадровые решения, когда отстаивал необходимость финансирования расходов на вооружение, обороноспособность нашей страны именно потому, что мы не делали это десятилетиями.

Но в принципе этот период должен рано или поздно закончиться, потому что мы много денег действительно тратим на оборону и безопасность. Это правильно, потому что мы крупная страны, ядерная страна, огромная страна, но, с другой стороны, из-за этого страдают другие расходы и другие направления нашей жизни. Так вот, после того как, я надеюсь, мы всё-таки проведём ту самую реорганизацию, реконструкцию наших Вооружённых сил, а на это тратятся сейчас большие средства, мы сможем (это счётная категория, нам понятен горизонт) несколько реконфигурировать наш бюджет. Тогда, я в этом абсолютно уверен, начнётся как раз более быстрый рост расходов на образование, здравоохранение и науку. Но мы всё сразу сделать не можем. Почему я об этом говорю? Потому что эта пропорция, о которой вы говорите, предопределена и этими факторами. Если, например, наш бюджет станет чуть более социально ориентированным, очевидно, что эта пропорция изменится, хотя и сейчас мы уже довольно многое сделали, если сравнить текущую ситуацию с тем, что было 10–12 лет назад.

Идея всё «схлопнуть» и посмотреть, что получится… Давайте мы всё-таки, если такие проекты будем рассматривать, то с конкретными предложениями: что с чем «схлопывается» и к чему мы приходим, включая и судьбу дотаций, субсидий, субвенций, что кому причитается и что куда передаётся. Правительство готово к тому, чтобы рассматривать любую модель, но она должна быть только исполнимая, коллеги, чтобы мы ничего не разорвали искусственно.

В.Петров: У нас такие расчёты есть, мы в Минфин отправили.

Д.Медведев: Даже лучше не отправить, а или коллег сюда позвать, чайку попить, или к ним съездить, с ними посидеть, покумекать. Это абсолютно нормальный процесс. На самом деле эта тема очень сложная, мы можем её и на экспертной площадке того же самого Открытого правительства рассмотреть, позвать губернаторов туда, законодателей позвать, ваших региональных коллег, и вы, конечно, поучаствуете.

В.Матвиенко: Хотя бы утвердить параметры какие-то, чтобы регионы понимали, потому что такого соотношения, Дмитрий Анатольевич, не было. Было 40 на 60, 50 на 50, а сейчас уже 67 на 33.

Д.Медведев: Валентина Ивановна, я же сказал, с чем это связано.

В.Матвиенко: Я понимаю, да, но хотя бы сказать, что с 2020 года условно соотношение будет 50 на 50.

Д.Медведев: Вот я, собственно, к этому и вёл.

В.Матвиенко: Да, горизонты.

Д.Медведев: Именно обозначить горизонты, потому что, если мы решили всё-таки защитить себя, давайте защитим, не будем юлить, говорить, что мы и так, и сяк. Давайте это всё исполним, а после этого действительно вполне можно всё выровнять – и 60 на 40, и 50 на 50. Я считаю, это абсолютно нормально. Я говорю, автоматически произойдёт рост социальных расходов, расходов на здравоохранение, образование, науку, культуру.

В.Матвиенко: Стратегию какую-то сделать…

В.Петров: Второй вопрос, если позволите, касается налогообложения. Мы с Правительством плотно работаем по тому, чтобы убрать неэффективные льготы, но одновременно мы видим, что ряд льгот является настолько эффективным, что приводит одновременно к увеличению доходов бюджета. В частности….

Д.Медведев: Какие?

В.Петров: Одна из таких льгот, которая сейчас ещё не введена, это льгота по облигациям, которые выдают и населению, и юридическим лицам, покупают предприятия.

Д.Медведев: По корпоративным облигациям, вы имеете в виду?

В.Петров: Совершенно верно. В отличие от депозитов, которые население хранит в банках, льгота по ним не выдаётся. В то же время это возможность увеличить оборотные средства предприятий, причём более эффективно, чем кредит банка, без избыточной маржи банков. Не стоит ли нам ввести такую льготу?

Д.Медведев: Спасибо. Давайте тоже подумаем. На первый взгляд, здесь есть и плюсы, о которых вы говорите, – дополнительный приток наличности, приток инвестиций, денежный поток, который будет в большем количестве формироваться у компаний, но есть некоторые минусы. Почему? Потому что действительно сегодня соответствующие доходы всё-таки остаются в регионе. Если мы применим здесь тот же режим, как по некоторым другим платежам, в частности по депозитам, то, скорее всего, это всё перетечёт в федеральный бюджет. В этом случае как раз региональные бюджеты лишатся той самой подпитки, о которой мы с вами сейчас говорим. Это первое.

Второе. Насколько я помню, по государственным облигациям сейчас всё равно льгота существует. Понятно, что это отдельный рынок – рынок государственных облигаций, но эта льгота есть. В принципе можно взвесить все плюсы и минусы. Я не возражаю против того, чтобы обсудить проблему со всех сторон: что мы получим, регионы что получат в результате этого, и что потеряем, если применим льготу по налогообложению доходов от использования облигаций корпораций, точнее сказать, облигаций, выпущенных коммерческими организациями в широком смысле этого слова, то есть акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью и другими коммерческими структурами.

В.Петров: Спасибо.

Г.Горбунов (председатель комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию): Дмитрий Анатольевич, Валентина Ивановна! Я хотел бы от имени всех поблагодарить за такой формат общения, что мы его восстановили.

У меня две просьбы. Минэкономразвития сейчас внесло предложение, законопроект, связанный с отменой категорий земель сельскохозяйственного назначения в том числе. Мы до этого полугодия работали с другим законом, и нам удалось договориться, чтобы направить в другое русло земельное законодательство. Если этот закон будет принят, то мы вернёмся и повторим начало лихих 1990-х годов, когда разбазарили землю прилично. Я могу, Дмитрий Анатольевич, привести в пример Московскую область.

Д.Медведев: Да я знаю, Геннадий Александрович, вы думаете, я не знаю? Разбазарили как надо.

Г.Горбунов: 1 млн 300 тыс. га было, а 550 сейчас осталось. Валовой сбор зерна уменьшился почти в 3 раза, производство молока – в 4 раза в Московской области и так далее, больше я цифрами не буду грузить. Поэтому просьба такая, и договорённость наша была со всеми коллегами, когда мы на трёхсторонней комиссии вели разговор… Это комитет наш, Совета Федерации, комитет Госдумы, комиссии по аграрно-продовольственной политике Совета законодателей: на наш взгляд, нам сейчас лучше всего решить проблему с учётом земель, поставкой их на кадастровый учёт, оценкой их, а потом уже двигаться дальше, в том числе и по категориям земель – это первая просьба.

Вторая просьба. Я понимаю, что сложность и напряжённость с федеральным бюджетом, и Вы говорили о 5%, но хотел бы Вас попросить ещё раз посмотреть на программу мелиорации земель в России. Просто три цифры назову, Дмитрий Анатольевич, Вы их наверняка знаете. Китай – 44% орошаемых земель, около 40% – Индия, порядка 18% – Соединённые Штаты Америки. У нас всего лишь 7,9%. Думаю, что да, сложно, больно, но эта проблема связана с продовольственной безопасностью, и все эти – и первый, и второй вопрос – связаны с реализацией Послания Президента Федеральному Собранию. Прошу Вас как-то эти вопросы ещё раз внимательно посмотреть. Заранее Вам благодарен как человеку, который знает не понаслышке аграрные… Вы вручную настраивали и национальные проекты, в том числе АПК. Заранее Вам благодарен.

Д.Медведев: Спасибо, Геннадий Александрович. Вообще всё больно, когда что-то отрезаешь, но когда речь идёт о сельском хозяйстве, больно вдвойне, потому что мы за последнее время сумели вдохнуть новую энергию в сельское хозяйство и объяснить огромному количеству людей, что сельское хозяйство может быть точкой роста, мотором развития страны, а не чёрной дырой, как было принято говорить в начале 1990-х годов.

Теперь по конкретным вопросам, которые вы затронули, по землям сельхозназначения. Тот законопроект, который есть, – я не могу его признать удачным и по процедуре его внесения, хотя на самом деле он вносился более сложно, его не Минэкономразвития вносило, и по форме, в которую он облечён, и по целому ряду правил, поэтому не так давно я проводил совещание на эту тему с приглашением наших коллег. Жалко, к сожалению, может быть, вас не было, там были представители соответствующих министерств и ведомств.

Г.Горбунов: Не был.

Д.Медведев: Это ошибка, наверное. Были коллеги из Государственной Думы. Я думаю, во-первых, что нам нужно или придётся этот документ перевнести, сделать это открытым образом с обсуждением, с более детальной проработкой самых разных вопросов, включая вопрос об отказе от деления земель по категориям. Потому что если говорить прямо (я тоже думал, хорошо это или плохо), наверное, само по себе деление земель на категории, так как это у нас было с советского периода, себя отжило. Более того, это превратилось в элемент коррупционного вымогательства, спекуляции: переведём тебя в другую категорию, а ты нам деньги занеси за это дело. Но с другой стороны, никто никогда не отменит реального, естественного отличия земель одних от других: чернозёмы – это чернозёмы, а почвы, которые на Крайнем Севере, – это совсем другое дело. Поэтому мы должны создать такую систему, которая всё-таки не будет вымывать земли сельхозназначения, то есть такие земли, особо ценные сельскохозяйственные земли, должны реализовываться с определёнными обременениями и последствиями. И вот как создать этот механизм – это самое сложное. Я считаю, что нам не нужно торопиться в смысле отказа от соответствующего деления. Нужно сделать так, чтобы на смену одному делению в спокойном режиме пришла другая схема, которая докажет свою состоятельность. Поэтому я поддерживаю идею, естественно, более точного кадастрового учёта и создания системы обременений, которая в конечном счёте должна сменить систему деления земель на категории.

Вы упомянули Московскую область. Но это в качестве уже такого замечания: я не уверен, что Московская область должна у нас наращивать валовый сбор зерна просто по понятным причинам. У нас сейчас есть другие области. Московская область, скорее всего, будет выполнять немножко другую функцию, но в других местах мы обязаны сделать так, чтобы ни один гектар плодородной земли, продуктивной пашни не пропал. Это действительно задача правильная.

И по поводу мелиорации не могу с вами не согласиться, что мы, скажем прямо, последние годы не очень хорошо в этом плане развивались. Советские программы закончились, современных программ не было. По сути, они были провалены, и нам нужно потихонечку, по мере, конечно, возникновения финансовых возможностей их возрождать. Без мелиорации, особенно в целом ряде наших регионов, нам просто невозможно создать нормальное сельское хозяйство.

С.Киричук (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Валентина Ивановна! Наш комитет – это федеративное устройство, региональная политика, местное самоуправление, ЖКХ, дела Севера, в общем почти всё. Но совсем один короткий вопрос и просьба. Проходит перераспределение полномочий. В Правительстве есть две комиссии – Дмитрия Николаевича Козака и Хлопонина. Они занимаются. Совет Федерации более тысячи предложений туда отправил. Как-то работа вроде бы утихла немного, и в то же время в законах так или иначе появляется то региону это, то муниципалу это, а финансовые источники определить удаётся не всегда. И мы с Евгением Викторовичем (Е.Бущмин – заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) постоянно этот вопрос ставим. Регионы возмущены этой политикой и практикой. Хотя бы в период бюджетного планирования как-то это стабилизировать или ещё что-нибудь, и возобновить работу этих комиссий. Вопрос очень простой: возможно это или нет, реально это? И какова перспектива?

И просьба. Мы сейчас готовим (в принципе подготовили) правительственный час по жилищно-коммунальному хозяйству о перспективах развития и так далее, очень долго, целое лето. Сегодня министр был у нас, и вновь поднялся вопрос. Игорь Николаевич (И.Слюняев – министр регионального развития) отвечает нам понятно, доходчиво, мы находим полный контакт с Министерством регионального развития. Но Фонд содействия реформированию ЖКХ, софинансирование… Только 10–15 регионов в состоянии выполнять эту программу. 15 млрд рублей, выделенных на этот год, так до сегодняшнего дня и не освоены, потому что никто не может подать ту заявку, которая там должна быть и тому соответствовать. Остальные регионы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы понимаете, просто не могут в той доле софинансировать. Наш Совет Федерации и писал, и обращался, и мы продолжаем на эту тему работать. У меня просьба, у нас всех просьба дать поручение продолжить эту работу, потому что найти сегодня этот ответ очень сложно, с учётом того что Вы сказали вначале, но её надо делать, иначе там, где плохо, там и не будет лучше.

Вот такие две проблемы. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Степан Михайлович, я так понимаю, что с Козаком у вас лучше продвигается работа, потому что вы сказали: «Дмитрий Николаевич Козак и Хлопонин»?

С.Киричук: Александр Геннадьевич.

Д.Медведев: Да, Александр Геннадьевич. На самом деле эти комиссии когда-то я создавал, ещё в другой должности работая. Они довольно активно взялись за дело, но если сейчас они приостановили свою активность, я обязательно им напомню, что эта тема остаётся. Не могу с вами не согласиться в том, что абсолютно порочной является практика передачи полномочий без надлежащего финансового обеспечения. Мы с вами неоднократно в разных форматах всё это обсуждали. В принципе я считаю, что всё-таки нужно переходить к такой модели, при которой регионы сами должны определять, что они хотят забирать, а что не хотят забирать и только под соответствующие финансовые гарантии.

Другой вопрос, что у нас возможности для передачи всего вместе с доходными источниками не так много, и вы это тоже прекрасно понимаете. Тем не менее этот процесс должен идти, но в контролируемых рамках. Нельзя просто говорить, вы это забирайте и ищите деньги, где хотите. Мы, откровенно говоря, последнее время всё-таки старались по такому пути не идти. Я периодически подписываю поручения и соответствующие документы по договорному оформлению передачи полномочий, но такой путь мне кажется абсолютно здравым, потому что речь идёт о модели, при которой каждая сторона понимает, на что она идёт.

Теперь в отношении жилищно-коммунального хозяйства, работы Фонда содействия реформированию ЖКХ и проблемы софинансирования. Знаю я эту тему, постоянно с губернаторами разговариваю. Многие губернаторы говорят, что мы не можем найти такой объём софинансирования, который положен по соответствующим пропорциям, поэтому мы не можем этим источником воспользоваться. Понимаете, я считаю, что эта дорога тоже со встречным движением, это в конечном счёте вопрос приоритетов. Не можешь найти, значит, видимо, не считаешь эту задачу самой приоритетной. На другое же находишь. Это первое. Но второе, конечно, было бы лучше, если бы эта пропорция была немножко иной, с этим я спорить не могу. Но это зависит от денег: будут дополнительные деньги, эту пропорцию сдвинем. Вы же понимаете, это подвижная ситуация.

С.Киричук: Спасибо.

В.Матвиенко: Так, ещё. Да, пожалуйста, Юрий Васильевич.

Ю.Неёлов (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В наш комитет по экономической политике в последнее время очень часто обращаются руководители энергетических предприятий, да и предприниматели тоже с одним вопросом. В 2015 году заканчиваются договора потребления мощностей, а это был очень хороший стимул, для того чтобы строить генерирующие мощности и модернизировать их. А на сегодня это дело приостановлено, они ждут. Что думает Правительство? В какой форме продолжит эту работу? Хотелось бы услышать.

Д.Медведев: Договоры заканчиваются. Насколько я понимаю, там последний объект где-то к 2017 году должен быть введён. Но у нас есть ещё так называемые гарантийные договоры, которые сохраняют силу, и которые можно использовать. Но нам так или иначе придётся всё равно систему поддержки продумывать. Мы обязательно к этому вопросу вернёмся, и от регионов ждём тоже соответствующих предложений.

Ю.Неёлов: Мы с министром работаем.

Д.Медведев: Хорошо, продолжайте.

Е.Бушмин: Дмитрий Анатольевич, мы вначале говорили о консолидированной группе, и Вы обратили внимание, что там происходит перераспределение. Вообще, это действительно правильное распределение. Мы немножко с другой точки зрения говорим о том, что перераспределение там происходит так, что вообще из бюджетной системы выпадают доходы. Дело в том, что плюсы с минусами складываются таким образом, что…

Д.Медведев: Происходит реальное падение самой базы.

Е.Бушмин: Точно. 8 млрд по 2012 году, и надо отдать должное, что Правительство рассмотрело, и 3,5 млрд мы тогда распределили между регионами, которые потеряли. Сейчас на последней трёхсторонней комиссии по межбюджетным отношениям мы также услышали от министра, что он собирается выйти на Правительство с предложением 8 млрд уже по 2013 году распределить. Мы не можем каждый год опять возвращаться к этому вопросу, поэтому мы ставим вопрос о консолидированной группе, чтобы это была система перераспределения, но не выпадающих доходов.

Д.Медведев: Я с вами абсолютно согласен, Евгений Викторович. Я думаю, ни один автор соответствующего документа, а их много, как обычно… Знаете, это когда победа, всегда много отцов и родителей, а когда поражение – сирота.

Е.Бушмин: Но ещё…

Д.Медведев: И я просто к тому, что, конечно, никто не рассчитывал на то, что в результате такого перераспределения будут выпадающие. Да, кто-то чего-то лишится, кто-то что-то приобретёт, но если реально падают физические объёмы налогов, это плохо и это признак того, что что-то работает не так. Не могу с вами не согласиться.

Е.Бушмин: Всё равно надо подправить.

Д.Медведев: Давайте подправим.

Е.Бушмин: Дело в том, что мы видим общее падение, и оно достаточно серьёзное по налогу на прибыль. Но именно не из-за того, что идёт общее падение, а именно из-за того, что складываются минусы и плюсы внутри консолидированной группы. С этим мы…

Д.Медведев: Может быть, мне это пока никто не доказал, но я готов внимательным образом проанализировать и ваши документы, что это именно в результате перехода на соответствующую консолидированную группу падение происходит. Потому что когда спрашиваешь Минфин, у него, естественно, другие документы, он вообще считает, что нужно заниматься лучше администрированием, трясти там всех как грушу, и тогда общий объём налоговых поступлений не снизится.

Е.Бушмин: Вместе с Минфином мы выйдем с этими 8 млрд, которые уже есть в 2013 году…

Д.Медведев: Давайте-давайте.

Е.Бушмин: …на подраспределение по этим группам и тогда эти расчёты покажем.

Д.Медведев: Покажите на самом деле, потому что мне действительно очень важно посмотреть на эту позицию и вашими глазами. Это понятно, что из разных мест лучше.

Е.Бушмин: Мало того, мы согласуем эти расчёты с Минфином. Это ещё лучше.

Д.Медведев: Хорошо, но даже если и не согласуете, всё равно покажите.

Е.Бушмин: И у меня есть второй вопрос. Вы, наверное, помните, я говорил об акцизах на бензин и дизтопливо, и Вы сказали, что надо с Новаком, Минэнерго… Вы знаете, мы посмотрели этот технический регламент. Хороший технический регламент, да, действительно. Если всё делать, как там написано, то будет «Евро-5». Встаёт вопрос: а не делают же, потому что не могут сейчас 78% выпускать «Евро-5». Просто это невозможно, это нереально, а раз это нереально, и мы выяснили, что технический регламент действительно современный и по европейским стандартам, значит, всё-таки выпускают, шильдик перевешивают. Но это уже не налоговое администрирование, это что-то другое, поэтому ещё раз к акцизам на бензин и дизтопливо надо вернуться. Просто повышение – это хорошо, но просто повышением мы эту проблему не решим. Кстати…

Д.Медведев: Что вы предлагаете сделать? Хорошо, у нас действительно мощностей по выпуску бензинов 4-й и 5-й групп пока не так много, как нам бы хотелось.

Е.Бушмин: Нет, не так много, как их выпускают. Вы знаете, они выпускают на колонки…

В.Матвиенко: Химичат и получают льготы по «Евро-5».

Д.Медведев: Химичат, да.

Е.Бушмин: Это уже не налоговые вещи, не экономические, это какие-то другие, административные.

Д.Медведев: Согласен. Что вы предлагаете, как с этим поступить?

Е.Бушмин: Не выпускать. Вы знаете, лицензирование, технический контроль – всё что угодно.

Д.Медведев: То есть идея в том, чтобы сделать более жёстким технический регламент, то есть внести в него коррективы?

Е.Бушмин: Регламент технический правильный.

Д.Медведев: Вы сказали… Но тем не менее для того чтобы не выпускать, надо что-то менять. Если что-то менять, это какой-то документ, правильно?

Е.Бушмин: Это только контроль. Только контроль!

Д.Медведев: Только за счёт контроля, а технический регламент не трогать?

Е.Бушмин: Технический регламент нормальный, мы его посмотрели.

В.Матвиенко: Он соответствует международному.

Е.Бушмин: После того как Вы сказали, что надо посмотреть, мы обратили на него внимание, и оказалось, что он очень приличный.

Д.Медведев: А контрольные процедуры где?

Е.Бушмин: Контрольные процедуры у нас только одна организация сейчас делает – Онищенко (Г.Онищенко – руководитель Роспотребнадзора).

Д.Медведев: Имеется в виду Роспотребнадзор?

Е.Бушмин: Да, надо техническое, надо…

В.Матвиенко: Проще говоря, выпускают «Евро-3», а вывешивают табличку «Евро-5».

Д.Медведев: Да это понятно, это известная тема.

Е.Бушмин: Надо подключать Ростехнадзор.

Д.Медведев: Роспотребнадзор.

Е.Бушмин: Роспотребнадзор – да, но он такие технические вещи не сможет. Это лаборатория…

Д.Медведев: А Ростехнадзор – это не его компетенция, если речь идёт о бензине, это Роспотребнадзор.

Е.Бушмин: Это так, это правда.Значит,Роспотребнадзор, но придётся дать денег, иначе не будет того бензина, который мы хотим, никогда.

Д.Медведев: Или разделить на части Роспотребнадзор.

Е.Бушмин: Тоже хорошее предложение.

Д.Медведев: Я не шучу, кстати.

Е.Бушмин: Я запомню. И буквально два слова по акцизам на ликёр и водку.

В.Матвиенко: Коллеги, уже время Дмитрия Анатольевича истекает. Ещё не все задали вопросы.

Д.Медведев: Без этого не должно обойтись. Да, что там по ликёру и водке?

Е.Бушмин: Мы повышаем такими хорошими темпами, что сейчас забыли, что кроме повышения акцизов у нас существует масса других методов борьбы с употреблением горячительных напитков. Вы знаете, что марки, которые наклеиваются на эту бутылку, никакого отношения к акцизам не имеют вообще? Они никак не связаны. Зачем их клеят, уже не понятно. Раньше их клеили в соответствии с объёмами уплаченных акцизов, сейчас уже нет. Сейчас это отдельный бизнес и какой-то неинтересный, тем более после того как они убрали их с пробки, это ещё и повторное использование возможно, он дешевле становится. Вы как юрист скажите, если раз в месяц опечатывать производство, нелицензионное производство водки, а через месяц приходить и опять опечатывать, как Вы думаете, результат какой-нибудь будет? Нет, не будет.

Д.Медведев: Как я понимаю, это делается просто определённым образом…

Е.Бушмин: Надо изымать, уничтожать средства производства.

Д.Медведев: Уничтожать надо, конечно, абсолютно.

Е.Бушмин: Так этого нет. Там нет обязательности изъятия и уничтожения.

Д.Медведев: Там – где?

Е.Бушмин: В Уголовном кодексе.

Д.Медведев: Так это уже ваша компетенция, коллеги. Давайте подумаем над совершенствованием Уголовного кодекса.

Е.Бушмин: Я не настолько юрист, чтобы… Только с Вашей помощью.

Д.Медведев: Я думаю, что здесь речь идёт не только об уголовном законодательстве, здесь нужно посмотреть ещё на административное законодательство. Хорошо, давайте займёмся этим, если вы считаете, что эти процедуры не работают.

Е.Бушмин: Не работают.

В.Матвиенко: Дмитрий Анатольевич можно в развитие… Я как сенатор тоже имею право задать вопрос.

Д.Медведев: Конечно, Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: На 57% подняли акцизы на водку и алкогольную продукцию. В бюджет не увеличилось поступление, в доходную часть. Госстатистика даёт данные: на 25% снизилось производство водки и алкогольных напитков, в то время как потребление не уменьшилось, а выросло, то есть вырос нелегальный сектор. Эксперты говорят о том, что порядка 100 млрд рублей – доходы нелегального сектора, и эта тема не нова, она много раз обсуждалась.

Д.Медведев: Не нова, да.

В.Матвиенко: Искались варианты, но не получается у нас поставить под контроль всё это безобразие. Мало того, что народ травится и помирает, так ещё и такие огромные потери бюджета и уход в нелегальный сектор.

Е.Бушмин: Дмитрий Анатольевич, в Казахстане 118 рублей, а у нас 400–500 и будет 600.

Д.Медведев: И в Белоруссии так же приблизительно, как у нас.

Е.Бушмин: Но они сейчас двигаются, слава богу, а Казахстан совсем не двигается.

В.Матвиенко: А мы члены Таможенного союза, здесь тоже есть куда двигаться.

Д.Медведев: Да, да, я всё слышу, коллеги. В принципе ваши доводы мне кажутся очень серьёзными в этом плане. Во-первых, если говорить о нашем Таможенном союзе, нам обязательно нужно выровнять (я, кстати, завтра улетаю в Казахстан), потому что оттуда везут и спирты, и просто нелегальную продукцию, и вот эта разница, конечно, бьёт по нашим интересам. Что касается самой дилеммы, она существует, Валентина Ивановна, я с вами согласен. Как только начинаешь накручивать налоги, акцизы в данном случае, сразу же начинается производство нелегальной водки, и, конечно, это отражается на здоровье. Где этот баланс? Я честно вам скажу, я не знаю. Если мы чувствуем, что в результате этого мы больше теряем, давайте подумаем о том, чтобы снизить эти акцизы, но мы должны тогда понимать, что в этом случае будут другие проблемы.

Е.Бушмин: И поднять контроль.

В.Матвиенко: Системы нет контроля.

Д.Медведев: Слушайте, контроль. Мы тоже знаем, как эта система работает.

Реплика: ЕГАИС (единая государственная автоматизированная информационная система).

Д.Медведев: Предложите ЕГАИС. Да, я сразу вспоминаю, как мы ЕГАИС внедряли. Предложите систему, которая будет хорошо работать. Мы в Правительстве готовы любые предложения по этому поводу услышать. Но то, что это сообщающиеся сосуды, я не могу с этим спорить. Повышается акциз – увеличивается производство нелегальной водки.

В.Матвиенко: Пожалуйста.

В.Тюльпанов (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности): Дмитрий Анатольевич, Тюльпанов Вадим Альбертович.

Д.Медведев: Пожалуйста, Вадим Альбертович.

В.Тюльпанов: Мой вопрос касается строительства и развития метрополитена в городах-миллионниках Российской Федерации. Мне легко их перечислить, потому что они находятся все на символической карте за вашей спиной – Москва, Петербург, Казань, Самара, Екатеринбург, Нижний Новгород и Новосибирск. И ещё в четырёх городах начинают строительство метрополитена. Когда к нам приходил Антон Германович Силуанов, я спросил его о возможности поддержки федеральным центром строительства метро. И он сказал…

Д.Медведев: И что вам сказал Антон Германович Силуанов?

В.Тюльпанов: Он, как и положено прижимистому Министру финансов, сказал, что денег в бюджете нет и вообще это муниципальная зона ответственности – строительство метро.

Д.Медведев: Правильно говорит. И то, и другое – абсолютная правда. Денег нет, и это ответственность регионов.

В.Тюльпанов: Но в то же время, Дмитрий Анатольевич, я хочу сказать, что метро, кроме того, что это транспорт, это ещё и стратегический объект, предназначенный, извиняюсь, не дай бог, на случай военных действий каких-то. И по одному этому он не может быть только муниципальным видом транспорта. Скажите, пожалуйста, можно ли вместе с Вами нам побороться за то, чтобы в бюджет какого-то будущего года включить…

Д.Медведев: Вместе со мной побороться с Силуановым?

Вадим Альбертович, знаете, я тоже понимаю, что такое метро. Я вырос в том же городе, что и вы, где метро было главным видом транспорта – удобным, про стратегическую составляющую даже говорить не буду. Хотя, если говорить современными мерками, не факт, что это имеет какое-то значение, потому что не дай бог подобные конфликты, но они уже не будут проходить по тому сценарию, который мы видели в 1950–1960-е годы. Тем не менее метро – важнейший вид коммуникации, очень дорогостоящий для строительства.

Я считаю, что мы всё равно так или иначе будем оказывать крупным городам здесь поддержку. Подчёркиваю – так или иначе, имея в виду ограниченность финансов. Но мы всё-таки запланировали определённую поддержку в рамках подготовки к Олимпиаде. Не для всех городов-миллионников, но для двух – для Нижнего Новгорода и, если я не ошибаюсь, для Петербурга. Это не потому что мы любим только Нижний Новгород или только Петербург…

Реплика: К чемпионату мира!

Д.Медведев: Да, к чемпионату мира, я оговорился, при подготовке к чемпионату мира. Поэтому под какой-то повод, я считаю, мы можем поддерживать и другие города-миллионники, но в зависимости от того, сколько у нас денег, а для этих двух городов эти деньги запланированы именно в связи с подготовкой к 2018 году. Будут деньги – будем помогать.

А.Клишас (председатель комитета Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества): Клишас Андрей Александрович, комитет по законодательству. Дмитрий Анатольевич, Вы уже сформулировали вначале своего выступления очень чётко позицию, которая касается того, что подзаконные акты, конечно же, должны быть готовы, для того чтобы можно было реализовывать законы, которые принимает парламент. Но сама по себе эта задача тоже непростая.

Д.Медведев: Совсем не простая

А.Клишас: Например, в июле был закон об аквакультуре. 1 января 2014 года он вступает в силу, там более 20 подзаконных актов требуется, чтобы были готовы.

Поэтому, Дмитрий Анатольевич, с учётом того, что здесь уже звучало – у нас достаточно конструктивные отношения с ведомствами, со статс-секретарями, и есть предложение: может быть, подготовку этих ведомственных и нормативных актов можно начинать одновременно с обсуждением законов, которые проходят в Совете Федерации? Это поможет нам более качественно работать над самими законами, собственно говоря, не буду этого скрывать, иногда избегать принятия тех поправок, которые приходят и противоречат концепции этих законов. А такое часто встречается.

Поэтому, если Вы поддержите, мы могли бы в данном случае оказать помощь при подготовке этих подведомственных актов, чтобы законы вступали в силу и полноценно работали с момента, когда они должны заработать. Спасибо.

Д.Медведев: Андрей Александрович, вы абсолютно правы, я уже об этом говорил. Я двумя руками за это и считаю, что нужно всячески стимулировать ведомства начинать эту подготовку, по сути дела, на стадии подготовки концепции законопроекта.

Все поручения даны, все флажки расставлены, жёсткие слова сказаны, но, к сожалению, этот маховик крутится очень медленно. Мы все за, но нужно, может быть, какую-нибудь взаимную помощь в этом плане оказывать, потому что вы упомянули закон об аквакультуре, где нужно подготовить 20 нормативных актов, а я упомяну закон о федеральной контрактной системе, где 50 нормативных актов, причём все они должны пройти экспертизу на коррупциогенность, все они сложные, имеют разные развилки. Очень хотелось бы, чтобы мы с вами вместе над этим работали, потому что наши ведомства все в рутине, их заставляют готовиться к заседаниям Правительства, решать кучу оперативных задач и плюс к этому говорят: «Слушай, ты этот законопроект двигай, будь любезен, напиши ещё это, это и это». В самом министерстве ещё иногда и персонала для того, чтобы именно написать закон, и вы это отлично знаете, нет. Одно дело идею сформулировать, а другое дело – превратить это в нормативный акт, пусть даже подзаконный. Поэтому двумя руками за, давайте вместе стараться это делать по всем законопроектам, во всяком случае по всем существенным. Спасибо.

А.Клишас: Мы готовы.

Ю.Воробьёв (заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации): Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос, который не требует никаких денег. Единственный вопрос.

Д.Медведев: Уже хорошо. Задавайте тогда его быстрее.

Ю.Воробьёв: Я очень хочу, чтобы Вы высказали своё мнение – или поддержали, или сказали что-то другое. Я хочу сказать о проекте закона о добровольчестве. Как известно, во всём мире такие законы существуют, приняты, и очень активно развивается это движение. Мы видим, что молодёжь в наше время реально хочет участвовать в строительстве государства, в социальной жизни, помогать обездоленным, участвовать в различных проектах, не политических, а гуманитарных.

К сожалению, сегодня нет такого закона, который отрегулировал бы эту деятельность во всех сферах. Есть закон о волонтёрах (это французский синоним добровольцев) для Олимпийских игр, Вы знаете. Когда в 2010 году горели, приняли закон о добровольных пожарных. Теперь готовимся к 2018 году, наверное, будем принимать закон о волонтёрах, которые будут работать в этот период времени, для этого мероприятия.

Д.Медведев: О фанатах.

Ю.Воробьёв: Да. И, конечно же, нужно вывести этот вид деятельности, этот сегмент гражданского общества из политической сферы. Мы подготовили такой законопроект, сегодня он находится в Государственной Думе, очень многие его поддерживают, мы проработали на всех уровнях. Очень бы хотелось, чтобы Правительство поддержало наш законопроект.

Д.Медведев: А Правительство до этого сказало нет, что ли?

Ю.Воробьёв: До этого Правительство сказало: мы согласны с концепцией, вы правильно думаете, но нужен не закон, а нужно во все законы, которые везде разбросаны, внести некие поправки.

Д.Медведев: Внести изменения, да.

Ю.Воробьёв: Да. Я считаю, что это совершенно неправильно и так сделать просто нельзя.

Д.Медведев: Юрий Леонидович, я скажу так: раз вы задали вопрос, который не имеет стоимостной оценки, уже за это мне хочется поддержать закон о добровольчестве. Если говорить серьёзно, я сторонник экономии юридической формы, для того чтобы нам не девальвировать законы, вы это как законодатели отлично знаете. Но если (я не читал соответствующий законопроект, отдайте, я посмотрю), если в нём есть собственное нормативное содержание, несводимое к закону о волонтёрах, другим нормативным актам, включая акты по добровольным пожарным формированиям и так далее, давайте его примем. Никаких возражений быть не может, главное, чтобы, как говорят юристы, у него был предмет собственного правового регулирования.

Ю.Воробьёв: Дмитрий Анатольевич, спасибо. Я знал, что только Вы можете его прочитать, потому что остальные просто его отвергают.

Д.Медведев: Хорошо. Договорились.

В.Матвиенко: Коллеги, мы договаривались, у Дмитрия Анатольевича напряжённый график… Дмитрий Анатольевич, спасибо огромное за такой формат неформальный, потому что мы получили ответы из Ваших уст на те вопросы, которые нас интересовали. Мы будем руководствоваться дальше при рассмотрении законопроектов, исходить из позиции Правительства. На самом деле мы настроены на активную работу. Ещё раз хочу поблагодарить Правительство за очень уважительное отношение к деятельности Совета Федерации, за реальную совместную работу, совместный диалог. Спасибо, мы это очень ценим.

Д.Медведев: Спасибо, Валентина Ивановна, спасибо, уважаемые коллеги! Я всегда открыт для того, чтобы общаться. Спасибо, что пригласили не в новое здание, но в обновлённое здание, мне на самом деле очень понравилось. И хотел бы сказать одно: мы с вами встречаемся, может быть, не так часто, как надо было бы, давайте встречаться чаще. В прошлый раз мы с вами виделись у меня, это было год назад. За год много чего произошло, и если мы как минимум хотя бы два раза в год (а если требуется, и чаще) будем общаться, мне кажется, это будет на пользу и Правительству, и Совету Федерации. Так что я в вашем распоряжении. Будем встречаться.

В.Матвиенко: Дмитрий Анатольевич, мы же от народа, мы голос народа.

Д.Медведев: Так и есть.

В.Матвиенко: Я знаю, что Вы хорошо владеете ситуацией в стране, но сенаторы приносят эту соль от земли, что называется, после поездок по регионам.

Д.Медведев: Это именно так, но потом, понимаете, всё равно очень важно, что у любого сенатора, у любого человека, который занимается законодательством, особенно у тех, кто бывает в регионах, есть собственная практика применения этих законов. И более того, когда у меня какие-то вопросы возникают, я нажимаю кнопку, спрашиваю, например, у министра финансов: «Как?» – он мне говорит, естественно, то, что считает целесообразным. Но очень важно, чтобы долетала и другая информация, а именно от вас её и надо получать.

В.Матвиенко: Спасибо Вам огромное.

Д.Медведев: Спасибо.

<...>

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 сентября 2013 > № 908268 Дмитрий Медведев

Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема юбилейного заседания клуба – «Многообразие России для современного мира».

С.МИРОНЮК: Разрешите мне на правах модератора и соорганизатора Валдайского клуба начать заключительную пленарную сессию юбилейного заседания международного дискуссионного клуба «Валдай» и представить вам наших уважаемых панелистов. Господин Фийон – бывший премьер-министр Франции, мы рады приветствовать Вас у нас; господин Романо Проди – Премьер-министр Италии, бывший председатель Европейской комиссии; господин Фолькер Рюэ – министр обороны Федеративной Республики Германия ; господин Дмитрий Саймс – президент Центра национальных интересов, Соединённые Штаты Америки.Я в нескольких словах подведу итоги 10 лет работы дискуссионного клуба «Валдай». Мы сегодня отмечаем юбилей клуба, который собрался 10 лет назад здесь, на берегу озера Валдай. 30 человек экспертов, политологов, журналистов собрались, для того чтобы поговорить, как это ни странно, о новой российской идентичности. И с этого откровенного разговора начался диалог, который стал регулярным, продолжался каждый год, и вот сегодня мы отмечаем 10?летие дискуссионного клуба.

«Валдай» – название клуба стало уникальным лингвистическим и географическим явлением, потому что за 10 лет «Валдай» был в Париже, был пекинский «Валдай», был ближневосточный «Валдай», был вашингтонский «Валдай». За время существования клуба в его работе приняло участие более 600 представителей международного научного сообщества из 48 стран мира, и 70 экспертов являются постоянными членами клуба. В числе постоянных членов клуба – представители мировой интеллектуальной элиты, крупнейших мировых университетов: Гарвардского, Колумбийского, Джорджтаунского, Стэнфордского, Лондонского, Каирского, Тегеранского, Восточно-Китайского, Токийского, Тель?Авивского, Мессинского, Лондонской школы экономики, МГИМО, Высшей школы экономики, МГУ, Сорбонны и многих других.

Четыре года назад «Валдай» расширил свою деятельность и запустил подготовку и публикацию регулярных докладов клуба. С 2009 года состоялось 19 региональных конференций «Валдая» по таким тематическим направлениям, как отношения со странами Европы, Азии, Ближнего Востока, с Соединёнными Штатами Америки, по вопросам обороны и безопасности. За четыре последних года опубликовано 13 аналитических докладов, проведено четыре исследования международного экспертного мнения о России «Индекс развития России». В 2011 году, два года назад, был учреждён Фонд клуба «Валдай», цель которого – поддержка прикладных исследований и грантов Валдайского клуба.

В сегодняшнем юбилейном заседании форума приняли участие более 200 экспертов, интеллектуалов, политических, общественных и духовных лидеров из более чем 30 стран мира. В рамках юбилейного заседания мы очень горячо обсуждали российскую идентичность, глобальные вызовы и проблему идентичности через призму этих глобальных вызовов.

Я хочу поблагодарить Сержа Шмемана – писателя и журналиста, лауреата Пулитцеровской премии и человека, чья мысль о том, что для того, чтобы быть понятным и понятым, надо начать разговаривать, была положена десять лет назад нами в основу идеи дискуссионного клуба. Я хочу поблагодарить сейчас сердце и мотор Валдайского клуба – его консультативный совет, в который входят Анжела Стент, Тимати Колтон, Александр Рар, Петр Дуткевич, Тоби Гати, Сергей Караганов. Я хочу выразить признательность нашим попечителям – Сергею Чемезову, Владимиру Дмитриеву, Зиявудину Магомедову, которые дали нам возможность поддерживать и финансировать прикладные исследования клуба.

И от лица всех перечисленных выше я хочу поблагодарить, Владимир Владимирович, Вас за то, что Вы все эти 10 лет работали вместе с клубом, честно, откровенно и прямо отвечая на неприятные, сложные и непростые вопросы, которые мы Вам задавали; за то, что Вы, с одной стороны, патронировали и поддерживали нас, но, с другой стороны, очень бережно и очень уважительно относились к свободе дискуссий, свободе выражения позиций и свободе мнений, которые на площадке дискуссионного клуба его участники высказывали.

Я благодарю Вас за идею вернуться сюда, на Валдай, это была Ваша идея – я открою этот маленький секрет, – а также то, что в архитектуре последнего, юбилейного заседания Валдайского клуба господин Президент выступил в качестве соавтора, и некоторые из панелей и места их проведения были предложены им.

Спасибо Вам большое.

Я предоставляю Вам слово.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Надеюсь, что место для ваших дискуссий, для наших встреч выбрано удачно, и время хорошее – это самый центр России, центр не географический, а духовный, это одна из колыбелей нашей государственности. Наши выдающиеся учёные-историки так и считают, так и писали в своих исследованиях, что вот именно здесь и складывались элементы российской государственности, имея в виду, что великие реки – и Волхов, и Нева – были естественными средствами сообщения, естественными коммуникациями того времени. И вот здесь постепенно начала зарождаться российская государственность.

В этом году, как уже было сказано, клуб собрал беспрецедентный состав участников – более 200 российских и зарубежных политиков, общественных, духовных лидеров, философов, деятелей культуры, людей с очень разными, порой противоположными взглядами и со своей оригинальной точкой зрения.

Вы уже дискутировали здесь несколько дней. Я постараюсь вас долго не утомлять. Но всё?таки я позволю себе высказать свои суждения по тем темам, которые вы так или иначе затрагивали в ходе дискуссий на этих встречах. Речь идёт не просто об анализе российского исторического, культурного, государственного опыта. Прежде всего я имею в виду всеобщие дискуссии, разговор о будущем, о стратегии и ценностях, ценностной основе развития нашей страны, о том, как глобальные процессы будут влиять на нашу национальную идентичность, о том, каким мы хотим видеть мир ХХI века, и что может привнести в этот мир совместно с партнёрами наша страна – Россия.

Сегодня с необходимостью поиска новой стратегии и сохранения своей идентичности в кардинально изменяющемся мире, в мире, который стал более открытым, прозрачным, взаимозависимым, в той или иной форме сталкиваются практически все страны, все народы: и русский, и европейские народы, и китайцы, и американцы, и общество из практически всех стран мира. И мы, конечно, в том числе здесь, на Валдае, стремимся лучше понять, как на этот вызов пытаются ответить наши партнёры, потому что, да, мы, конечно, встречаемся здесь со специалистами по России. Но мы исходим из того, что наши уважаемые гости излагают свою точку зрения на взаимодействие, на взаимосвязь между Россией и теми странами, которые вы представляете.

Для россиян, для России вопросы «кто мы?», «кем мы хотим быть?» звучат в нашем обществе всё громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. А сегодня мы видим новый виток такой конкуренции.

Основные направления сегодняшней конкуренции – экономико-технологическое и идейно-информационное. Обостряются и военно-политические проблемы, и военно-политическая ситуация. Мир становится всё более жёстким, порой отвергается не просто международное право, но даже элементарные приличия. Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но всё?таки главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь в конце концов и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.

Между тем сегодня Россия испытывает не только объективное давление глобализации на свою национальную идентичность, но и последствия национальных катастроф ХХ века, когда мы дважды пережили распад нашей государственности. В результате получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации, столкнулись с разрывом традиций и единства истории, с деморализацией общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности. Именно в этом многие корни острых проблем, с которыми мы сталкиваемся. Ведь вопрос ответственности перед самим собой, обществом и законом – один из основополагающих не только в праве, но и в повседневной жизни.

После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.

Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера. К слову сказать, не срабатывает такой подход и во многих других странах. Прошло то время, когда готовые модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто как компьютерную программу.

Мы также понимаем, что идентичность, национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть построены на основе идеологической монополии. Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире. Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое. Это главный аргумент в пользу того, чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов, придерживающихся разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения решения тех или иных проблем. Нам всем: и так называемым неославянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам – всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития. Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения. Нельзя даже не перекидывать, а пинать будущее страны, как футбольный мяч, окунувшись в оголтелый нигилизм, потребительство, критику всего и вся или беспросветный пессимизм. А это значит, что либералы должны научиться разговаривать с представителями левых взглядов и, наоборот, националисты должны вспомнить, что Россия формировалась именно как многонациональное и многоконфессиональное государство с первых своих шагов, и что, ставя под вопрос нашу многонациональность, начиная эксплуатировать тему русского, татарского, кавказского, сибирского и какого угодно ещё любого другого национализма и сепаратизма, мы встаём на путь уничтожения своего генетического кода. По сути, начинаем уничтожать сами себя.

Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех её участников. Патриотизма, конечно, в самом чистом значении этого слова. Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России. Я уже вспоминал об этом. Пушкин сказал об этом. И мы знаем, чем это заканчивалось – сносом государства как такового. У нас практически нет такой семьи, которую бы обошли стороной беды прошлого века. Вопросы оценки тех или иных исторических событий до сих пор раскалывают страну и общество. Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани. Нельзя больше заниматься самообманом, вычёркивая неприглядные или идеологически неудобные страницы, разрывая связь поколений, бросаясь в крайности, создавая или развенчивая кумиров. Пора прекратить замечать в истории только плохое, ругать себя больше, чем это сделают любые наши недоброжелатели. Критика необходима. Но без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна.

Мы должны гордиться своей историей, и нам есть чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Без признания этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперёд.

Ещё один серьёзный вызов российской идентичности связан с событиями, которые происходят в мире. Здесь есть и внешнеполитические, и моральные аспекты. Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнёрство, веру в бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьёз говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как?то по?другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника – нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убеждён, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису.

Что ещё может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству? А сегодня практически все развитые страны уже не могут воспроизводить себя, причём даже с помощью миграции. Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение.

Одновременно мы видим попытки тем или иным способом реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыть институт международного права и национального суверенитета. Такому однополярному, унифицированному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы. В историческом смысле это отказ от своего лица, от данного Богом, природой многообразия мира.

Россия с теми, кто считает, что ключевые решения должны вырабатываться на коллективной основе, а не по усмотрению и в интересах отдельных государств либо группы стран, что должно действовать международное право, а не право сильного, не кулачное право, что каждая страна, каждый народ не исключителен, но уникален, конечно, самобытен, имеет равные права, в том числе право на самостоятельный выбор своего развития. Таков наш концептуальный взгляд, он вытекает из нашей собственной исторической судьбы, из роли России в мировой политике. Наша сегодняшняя позиция имеет глубокие исторические корни. Россия сама развивалась на основе многообразия, гармонии и балансов, привносила такой баланс и в окружающий мир. Хочу напомнить, что и Венский конгресс 1815 года, и ялтинские соглашения 1945 года, принятые при очень активной роли России, обеспечили долгий мир. Сила России, сила победителя в эти поворотные моменты проявлялась в благородстве и справедливости. И давайте вспомним Версаль, заключённый без участия России. Многие специалисты, и я с ними абсолютно согласен, считают, что именно в Версале были заложены корни будущей Второй мировой войны. Потому что Версальский договор был несправедлив по отношению к немецкому народу и накладывал на него такие ограничения, с которыми он в нормальном режиме справиться не мог, на столетие вперёд это было ясно.

Ещё на один принципиальный аспект хочу обратить внимание. В европейских, да и в ряде других стран так называемый мультикультурализм – во многом привнесённая, искусственно сверху внедряемая модель – ставится сейчас под сомнение, и понятно почему. Потому что в основе лежит своего рода плата за колониальное прошлое. Не случайно сегодня политики и общественные деятели самой Европы всё чаще говорят о крахе мультикультурализма, о том, что он не способен обеспечить интеграцию в общество иноязычных и инокультурных элементов.

В России, на которую пытались в своё время навесить ярлык «тюрьмы народов», за века не исчез ни один, даже самый малый этнос. Все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и своё историческое пространство. Вы знаете, я с интересом узнал – не знал даже: в советское время так внимательно к этому относились, почти каждый маленький народ имел своё печатное издание, поддерживались языки, поддерживалась национальная литература. Кстати говоря, многое из того, что делалось в этом смысле раньше, нам нужно бы вернуть и взять на вооружение. При этом у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур. Эта поликультурность, полиэтничность живёт в нашем историческом сознании, в нашем духе, в нашем историческом коде. На этом естественным образом тысячелетие строилась наша государственность.

Россия, как образно говорил философ Константин Леонтьев, всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России. Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве. Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, другие религии – неотъемлемая часть идентичности и исторического наследия России в настоящей жизни её граждан. Главная задача государства, закреплённая в Конституции, – обеспечение равных прав для представителей традиционных религий и атеистов, права на свободу совести для всех граждан страны.

Однако идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможна. Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастности к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями – необходимое условие сохранения единства страны. Как политически, идейно, концептуально будет оформлена идеология национального развития – предмет для широких дискуссий, в том числе и с вашим участием, уважаемые коллеги. Но глубоко убеждён в том, что в сердце нашей философии должно быть развитие человека, развитие моральное, интеллектуальное и физическое. Ещё в начале 90?х годов Солженицын говорил о сбережении народа после тяжелейшего ХХ века как о главной национальной цели. Сегодня нужно признать: полностью переломить негативные демографические тенденции пока и нам не удалось, мы только немного отступили от опасной черты утраты национального потенциала.

К сожалению, в истории нашей страны ценность отдельной человеческой жизни часто была невелика. Слишком часто люди оставались лишь средством, а не целью и миссией развития. У нас больше нет не только права, но и возможности бросать в топку развития миллионы людей. Нужно беречь каждого. Именно образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди, а не природные ресурсы или ядерное оружие, будут главной силой России этого и последующего веков.

Роль образования тем важнее, что для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основы для понимания национальной идеи. Здесь очень много зависит от учительского, преподавательского сообщества, которое было и остаётся важнейшим хранителем общенациональных ценностей, идей и установок. Это сообщество говорит на одном языке – языке науки, знания, воспитания. И это на огромной территории – от Калининграда до Владивостока. И уже тем самым это сообщество, имея в виду учительское, преподавательское сообщество в целом, в широком смысле слова, скрепляет страну. И поддержка этого сообщества – один из важнейших шагов на пути к сильной, процветающей России.

Ещё раз подчеркну: не сконцентрировав наши силы на образовании и здоровье людей, на формировании взаимной ответственности власти и каждого гражданина и, наконец, на восстановлении доверия в обществе, мы проиграем в исторической конкуренции. Граждане России должны ощутить себя ответственными хозяевами своей страны, своего края, своей малой родины, своего имущества, собственности и своей жизни.

Гражданин тот, кто способен самостоятельно управляться с собственными делами, свободно сотрудничая с равными себе. А лучшая школа гражданственности – это местное самоуправление и самодеятельные организации граждан. Конечно, имею в виду в данном случае НКО. Кстати, одна из лучших российских политических традиций, земская традиция, также строилась именно на принципах самоуправления. Только из эффективных механизмов самоуправления может вырасти настоящее гражданское общество и настоящая национально ориентированная элита, включая, разумеется, и оппозицию с собственной идеологией, ценностями, мерилами хорошего и плохого, собственными, а не навязанными средствами массовой информации или тем более из?за рубежа. Государство готово и будет доверять самодеятельным и самоуправляющимся структурам, но мы должны знать, кому мы доверяем. И это абсолютно нормальная мировая практика, именно поэтому мы приняли новое законодательство, повышающее прозрачность деятельности неправительственных организаций.

Говоря о любых реформах, важно не забывать, что наша страна – это не только Москва и Петербург. Развивая российский федерализм, мы должны опираться на собственный исторический опыт, использовать гибкие и разнообразные модели. В конструкцию российского федерализма заложен очень большой потенциал. Нам необходимо учиться его грамотно использовать, не забывая главное: развитие регионов, их самостоятельность должны работать на создание равных возможностей для всех граждан страны вне зависимости от их места проживания; на ликвидацию дисбалансов в экономическом, социальном развитии территорий России, а значит, на укрепление единства страны. Конечно, это сложнейшая задача, потому что развивались эти территории на протяжении десятилетий, а то и столетий, конечно, неравномерно.

Хотел бы ещё одну тему затронуть.

ХХI век обещает стать веком больших изменений, эпохой формирования крупных геополитических материков, финансово-экономических, культурных, цивилизационных, военно-политических. И потому наш абсолютный приоритет – это тесная интеграция с соседями. Будущий Евразийский экономический союз, о котором мы заявляли, о котором мы много говорим последнее время, это не просто набор взаимовыгодных соглашений. Евразийский союз – это проект сохранения идентичности народов, исторического евразийского пространства в новом веке и в новом мире. Евразийская интеграция – это шанс для всего постсоветского пространства стать самостоятельным центром глобального развития, а не периферии для Европы или для Азии. Хочу подчеркнуть, что евразийская интеграция также будет строиться на принципе многообразия. Это объединение, в котором каждый сохранит своё лицо, свою самобытность и политическую субъектность. Вместе с партнёрами будем последовательно, шаг за шагом реализовывать этот проект. И мы рассчитываем, что он станет нашим общим вкладом в сохранение многообразия и устойчивости мирового развития.

Уважаемые коллеги!

Годы после 91?го принято называть постсоветским этапом. Мы пережили, преодолели это бурное драматическое время. Россия, как это уже бывало в истории не раз, пройдя через ломки, испытания, возвращается к самой себе, возвращается в собственную историю.

Упрочив свою национальную самобытность, укрепив свои корни, оставаясь открытыми и восприимчивыми к лучшим идеям и практикам Востока и Запада, мы должны и будем идти вперёд.

Спасибо вам большое за внимание.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы постараемся сохранить дух свободной дискуссии, который присутствовал здесь, в зале, все дни работы форума, и постараемся сделать эту сессию максимально интерактивной. Поэтому мы будем чередовать выступления или реплики наших уважаемых панелистов с вопросами или репликами, которые прозвучат из зала. Я только хочу подчеркнуть, что сегодня в зале присутствуют и члены Валдайского клуба, и гости, эксперты, панелисты, которых члены Валдайского клуба пригласили для участия в юбилейном форуме.

Впервые за десять лет встреча с Президентом проходит у валдайцев в открытом формате, она транслируется по телевидению, и на неё приглашены гости. До этого все такие встречи носили характер закрытый, что задавало определённый градус дискуссионности и определённую глубину откровенности в том, что и как мы обсуждали.

Я передаю слово для реплики, для выступления бывшему министру труда и бывшему министру образования Франции, бывшему премьер-министру Франции господину Фийону.

Пожалуйста, господин Фийон.

Ф.ФИЙОН (как переведено): Владимир Владимирович! Дамы и господа!

Для меня большая честь и большое удовольствие выступать здесь сегодня. Время и погода попытались помешать мне, но с помощью МЧС мы смогли?таки добраться сюда, до Валдая, и теперь здесь вместе обсуждаем наши вопросы.

У каждой нации свои традиции и своя история, но у всех нас была возможность ответить на один и тот же вопрос: нам нужно было обеспечивать свободу наших граждан, единство и сплочённость нации. Без этого баланса перед нами встаёт риск, перед каждой из наших стран встаёт риск погрузиться либо в тиранию, либо в анархию. И веками каждое из наших государств старалось делать всё возможное, чтобы удержаться и не скатиться в эти крайности. Но глобализация изменила и существенно усложнила искусство управлять страной, которое заключается в том, что необходимо примирить многосторонность, разнообразие и единство. Гетерогенность наших обществ стала сильнее с экономической точки зрения, поскольку товарообмен стал более диверсифицирован, гетерогенность стала в человеческом отношении более сложной. Объединились также наши менталитеты и понятия, этому содействуют интернет и социальные сети. Соответственно, роль правительств и людей, принимающих решения, заключается в том, что нужно позволить им укреплять эту разнообразность.

Как же нам это сделать? В первую очередь благодаря демократии и путём демократии, потому что именно она даёт нашим гражданам возможность быть услышанными и даёт правительствам возможность действовать законным путём. Есть ещё один путь – это право, которое каждому позволяет избежать кулачного права и уважать свои права. И, наконец, путём действия со стороны государства, которое защищает общество от насилия и защищает интересы частных граждан, оно защищает свободу, а именно свобода позволяет нам встречаться, что?то предпринимать и действовать во имя будущего. Государство защищает гражданственность, которая не делает различий между расами и позволяет избежать религиозных конфликтов. И, наконец, светскость, которая также защищает интересы государства и которая во Франции позволяет государству и религиозным светским объединениям объединять и отделять форму управления от формы духовного и нравственного пути. Это то, на что опирается Европейский союз. Но эти цели и ценности принадлежат всему европейскому континенту, в сердце которого я всегда со всей душой ставлю Россию.

С 1945 года мы празднуем то, что победили нацизм. И я никогда не забуду тот вклад, который Россия внесла в поиск и отвоевание свободы. Я и абсолютно уверен, что Россия свободна в своём будущем, она смогла преодолеть этап, в котором были газовые камеры и ГУЛАГ, и вышла на новый путь, ведь мы наследники этого чудовищного прошлого, это правда. Но наше прошлое не может помешать нам построить новую европейскую цивилизацию, свободную и процветающую. Аргументы этому во Франции, но и у вас в России тоже многочисленные.

Но многие говорят, что Россия – особый мир. Это неправда. У нас есть общее прошлое. У нас есть географическая, культурная, геополитическая преемственность. Между нашими странами существуют общие интересы. Во Франции я представляю политическое объединение, которое абсолютно уверено, что Европа должна строиться от Атлантики до Урала. И только путём построения общего пространства между Европейским союзом и Российской Федерацией мы сможем прийти к консолидации и укреплению наших общих ценностей.

Хотелось бы заметить также по этому поводу, что я сожалею о том, что новый договор о партнёрстве между Евросоюзом и Россией, который должны были подписать ещё в бытность мою премьер-министром, в 2009 году, до сих пор затягивается. Я думаю, только общими усилиями мы можем создать единое пространство. И это необходимо сейчас, это экономическая необходимость, потому что перед нами стоят серьёзные вызовы в энергетической сфере в том числе. Но это прежде всего ещё и необходимость человеческая, потому что создание единого пространства сделает гораздо более осознанным человеческий капитал, ведь люди смогут осознать то общее прошлое, то общее богатство, которое объединяет нас. По этому поводу я выступаю за скорейшую отмену краткосрочных виз между нашими странами, потому что только безвизовое пространство и открытые границы могут улучшить взаимовлияние между нашими странами. Я и в бытность свою премьер-министром, и сейчас отстаиваю именно эти цели.

Как же, дамы и господа, мы можем не коснуться сирийского вопроса? И что мы можем по этому поводу сказать? Европейцы не имеют права смотреть в разные стороны и разделяться, когда речь идёт об ответе на сирийский кризис, они должны ответить, и ответить сообща, основываясь на своих общих ценностях. Прежде всего они должны осудить насилие со стороны обоих лагерей и ужасные последствия использования химического оружия, которое подтверждено ООН, и заключения, которые больше не оспариваются, но, с другой стороны, работать над выходом из этого кризиса с учётом международного права и уважения прав человека.

У нас есть серьёзные перспективы избежать военного вмешательства, основываясь на международном праве, и политические перспективы этого конфликта, если мы не вмешаемся, станут действительно трагическими. Я приветствую конференцию, которая была собрана в Женеве по российской инициативе. Договор, который был подписан между Лавровым и Керри, позволил нам отсрочить военное вмешательство.

Чрезвычайно позитивная инициатива и, безусловно, позитивная роль, я очень надеюсь, что Совбез ООН одобрит этот документ и наконец подпишет конструктивную, но в то же время плодотворную резолюцию, которая позволит работать сообща над решением сирийского вопроса. Я призываю к взаимодействию и доверию между членами Совбеза, между всеми странами – членами ООН, потому что это основополагающее условие, которое позволит нам изменить историю. В противном случае будет совершенно невозможно уничтожить огромные запасы химического оружия при полном соблюдении международных норм и прав человека. Я надеюсь, что ООН, как это и прописано в её Уставе, станет основным игроком, основным действующим лицом, которое поможет нам нейтрализовать химическое оружие в Сирии, уничтожить его запасы и действовать во имя интересов и блага человечества.

Но это не единственная наша цель, мы должны уговорить противоборствующие страны прекратить войну и сложить оружие, и найти путь национального примирения, встать на путь мира и единства. И Россия – та самая страна, которая может внести в это свой существенный вклад. Кто ещё, если не Россия, сделает так, что прекратится бойня, резня и перестанет течь кровь? Без вмешательства Ирана и Саудовской Аравии это, наверное, тоже будет сложно, поэтому с ними тоже нужно наладить мосты любви и дружбы, собрать единую конференцию во имя мира, которая бы собрала за одним столом всех врагов. И вы, русские, и мы, европейцы, имеем решающее влияние на этот существенный вопрос. Я надеюсь, что Франция будет решать этот вопрос со всем независимым подходом и свободой решения, которые всегда были ей свойственны и которые единственные отражают наше великое прошлое, должны быть ей свойственны в решении этого вопроса.

Дорогой Владимир Владимирович! Я надеюсь, что именно таким путём мы достигнем мира. Европейский союз не может обойтись без тесного взаимодействия с Россией. Я совершенно убеждён, что Россия тоже не может избежать сильного влияния естественным путём на российскую экономику и взаимодействия с ней, несмотря на то что существуют какие?то проблемы: с европейской стороны экономический кризис приостановил любой контакт, а российская сторона тоже не всегда правильно понимает проводимую нами политику. Но тем не менее нам нужно идти вперёд. И я уверен, что дискуссия между евразийскими партнёрами и европейскими перейдёт на новый уровень и на новый виток, и Россия, и Евроазиатское пространство, которые сейчас вроде бы более притягиваются Востоком, чем Западом, не чувствуют себя автономными между двумя этими полюсами. Надеюсь, что Европа и Россия найдут, как решить общие вопросы, и объединят своё будущее.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, господин Фийон.

Я хочу предоставить возможность для вопросов или реплик коллегам из зала, прежде всего участникам Валдайского клуба. Пожалуйста.

Если позволите, я начну с члена Консультативного совета Валдайского клуба господина Петра Дуткевича. Пожалуйста, Пётр.

П.ДУТКЕВИЧ: Владимир Владимирович, это уже десятый год, когда мы с Вами встречаемся. Уникальная площадка, уникальный формат – нет аналога в мире. Спасибо за 10 лет Вашей тёплой поддержки нашего клуба.

Один вопрос из двух частей – это про Вашу статью в «Нью?Йорк таймс». Отличная идея, блестящая статья. Вы на самом деле лично заблокировали расширение и углубление сирийского конфликта – огромное достижение.

Вопрос: кто придумал эту идею? Это Лавров, Шойгу, Песков – кто? И когда первый раз Вы об этом заговорили с Президентом Обамой?

И вторая часть вопроса: этот успех – мне кажется, что Вы поставили себя в очень неловкое положение этой блестящей идеей, этой блестящей статьёй, потому что на самом деле Вы стали заложником. Вы и Россия стали заложниками успеха этого договора. А что, если договор не получится? А у Вас и так немало недоброжелателей, потому что они не хотят, чтобы большая мировая политика разыгрывалась на рояле в четыре руки – Путин и Обама. Что будет, если не получится?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за добрые слова.

И мне, и моим коллегам всегда импонировало, что в мире есть люди, которые интересуются Россией, её многообразием, её историей, культурой. И когда, 10 лет назад, мне сказали, что эти люди с удовольствием приехали бы в Россию, подискутировали с нами, поспорили, хотят узнать нашу точку зрения по ключевым вопросам развития самой страны, по её месту в мире, конечно, мы сразу это поддержали: и я поддержал, и мои коллеги поддержали. Мне очень приятно, что за 10 лет эта площадка стала ещё более авторитетной по сравнению с теми первыми шагами, которые были сделаны 10 лет назад. А интерес к нашей стране не ослабевает, а, наоборот, он, пожалуй, укрепляется и растёт.

Ещё раз хочу послать Вам ответную шайбу за слова благодарности в мой адрес. Хочу поблагодарить всех экспертов, специалистов по России, которые остаются верны своей любви к нашей стране и своему интересу к нашей стране.

Теперь по поводу статьи. Эта идея пришла мне в голову совершенно случайно. Я посмотрел, что Президент Обама перевёл дискуссию о возможности нанесения ударов по Сирии в Конгресс и в Сенат. Так, влёгкую последил за тем, как идёт эта дискуссия. Мне просто захотелось донести до тех людей, которые должны будут сформулировать своё мнение по этой проблеме, донести до этих людей нашу собственную позицию, мою собственную позицию, разъяснить её. Потому что, к сожалению, в средствах массовой информации очень часто подаётся однобоко та или иная проблема или вообще что?то замалчивается. Поэтому это была моя идея, я позвонил моему помощнику, одному из помощников, сказал, что я бы хотел опубликовать статью в одной из американских газет, всё равно в какой, но в одной из ведущих, так чтобы эта информация дошла только до потребителя, продиктовал то, что я хотел бы там увидеть. Если вы заметите, там нет ничего такого, чего я не говорил раньше публично в разных местах. Я так или иначе обо всём этом говорил. Ну просто я всё это продиктовал, потом, когда коллеги набросали, я посмотрел, не всё мне понравилось, я кое?что переписал, кое?что добавил, опять им отдал, они поработали ещё, опять мне прислали, я опять поправил и хотел уже публиковать. И мы договорились через наших партнёров, что это будет «Нью?Йорк таймс», предупредили и договорились с этим уважаемым изданием, что статья будет опубликована без купюр. Если это не устраивает, то мы разместим статью в другой газете.

Но, надо отдать должное руководству «Нью?Йорк таймс», они полностью исполнили наши договорённости, всё как есть, так они и напечатали. Причём они даже ушли от обычных своих требований по количеству знаков, по количеству слов в статье, там было чуть побольше. Собрались уже отдать её, но потом один из моих помощников сказал: «А вот Президент Обама собирается завтра выступать публично с обращением к нации. А вдруг он объявит о том, что никаких ударов не будет, и раздумали? Лучше подождать». Я сказал: «Хорошо». Подождали, на следующий день утром я собрался на работу, мне принесли выступление Президента Обамы. Когда начал читать, я понял, что принципиально ничего не изменилось, отложил, не дочитал даже до конца, потом думаю: нет, всё?таки надо до конца досмотреть. Когда я дочитал до конца, мне стало ясно, что того, что есть в статье, недостаточно. Как вы понимаете, речь шла об исключительности американской нации. И я тогда взял эту статью и прямо тут же от руки дописал последний абзац. Отдал коллегам, они её переслали в «Нью?Йорк таймс». Вот и вся работа.

Теперь что касается ответственности. Вы знаете, вы все люди очень опытные, умные и хитрые. Что я хотел бы сказать по поводу особой ответственности России. У нас есть равные права и равные обязанности, равные права и обязанности со всеми нашими коллегами, вовлечёнными в дискуссию по Сирии. Я не первый раз слышу: теперь на мне лежит особая ответственность. На нас всех лежит особая ответственность, но она в равной степени лежит на всех. Если решить проблему мирным путём не удастся, это будет чрезвычайно плохо. Но, во?первых, надо расследовать. Мой хороший друг, мы давно друг друга знаем, уже сдружились за время совместной работы, Франсуа, говорил о том, что после доклада экспертов ООН ясно, что было применено оружие. Но и нам с самого начала, между прочим, было это ясно. И наши эксперты тоже так считали. Не ясно только, кто это сделал.

Мы всё время говорим об ответственности правительства Асада, если он применил. А если применила оппозиция? Никто не говорит. А что мы сделаем с оппозицией тогда? А это ведь тоже непраздный вопрос. У нас есть все основания полагать, что это провокация. Вы знаете, ловкая, конечно, умная, но в то же время и по технике исполнения примитивная. Взяли старинный снаряд советского производства, снятый с вооружения в сирийской армии уже давно, главное, чтобы там было написано, что это сделано в СССР, и использовали. А ведь это не первое применение химического оружия в Сирии. А предыдущие случаи почему не расследовали?

Вы знаете, это должно быть подвергнуто самому тщательному изучению. Если мы добьёмся в конце концов, как бы трудно ни было, ответа на вопрос, кто это сделал, кто совершил это преступление, – а это, безусловно, преступление, – тогда будет следующий шаг, тогда мы вместе с другими коллегами в Совете Безопасности ООН должны будем определить степень ответственности тех, кто совершил это преступление, вместе и солидарно.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Говорят, что сенатор Маккейн последовал Вашему примеру и тоже опубликовал свою статью в газете «Правда». Он, наверное, с советских времён помнил, что «Правда» – известное издание и самое популярное в России. Правда, с тех пор много времени прошло, и это не совсем так. Я не знаю, знаете ли вы об этом, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Нет, я об этом не знаю. Мы поверхностно знакомы с сенатором, он был в Мюнхене, когда я выступал там с речью, которая приобрела такую известность. Кстати, ничего в ней нет тоже антиамериканского, я просто честно излагал нашу позицию, и агрессивного там ничего нет, надо внимательней только посмотреть. О чём я говорил? Что нам когда?то обещали то, что НАТО не выйдет за восточную границу бывшей ФРГ, говорили же об этом, Горбачёву обещали прямо. Не зафиксировали, правда, нигде. Ну и где сейчас НАТО? Где граница? «Надули» просто, вот и всё. Что здесь агрессивного? Просто неохота признавать то, что я сказал. Но я это говорил не для того, чтобы кого?то обличать, а для того, чтобы мы с открытым забралом разговаривали, понятным, честным, открытым способом выясняли проблемы. Тогда легче будет договариваться. Нельзя камуфлировать ничего.

У сенатора свой взгляд на вещи. Я думаю, что у него всё?таки есть дефицит информации о нашей стране. И то, что он хочет опубликоваться именно в «Правде», а он хочет ведь публиковаться в таком издании, которое наиболее сейчас авторитетно и имеет массовое распространение, говорит о том, что у него дефицит информации. «Правда» – уважаемое, кстати говоря, издание оппозиционной сегодня Коммунистической партии, но уровень её распространения в стране минимален. Он же хочет наоборот, хочет чего?то такого, что довело бы его точку зрения до подавляющего большинства людей. Это просто говорит о том, что он плохо знает страну. Я, кстати сказать, приветствовал бы, если бы он приехал, допустим, на Валдайский клуб, поучаствовал бы в дискуссиях. Насколько я знаю, ведущие наши телеканалы, общенациональные каналы предложили ему приехать и принять участие в открытой, честной дискуссии. Кстати, вот вам и свобода слова, вот вам и открытость прессы. Пожалуйста, он может на всю страну изложить свою точку зрения, подискутировать с равными себе: с политологами, с политиками, с членами Государственной Думы либо Совета Федерации. И в этой связи могу выразить только сожаление, что американские коллеги наших депутатов не отреагировали на их предложение и отказались принять их в Вашингтоне для дискуссии по Сирии. Ну почему? Я, честно говоря, не вижу здесь ничего плохого. Наоборот, предложение мне показалось очень интересным, правильным. Чем больше мы будем друг с другом напрямую общаться, тем легче будет решать проблемы.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Ещё вопросы из зала.

Давайте сохраним некоторую приверженность темам, чтобы нам не скакать от одной темы к другой.

Бриджит Кендалл, пожалуйста.

Б.КЕНДАЛЛ (как переведено): Спасибо.

Вопрос от Би?Би?Си. Снова о Сирии.

Было положительно встречено то, что Россия помогла заключить сделку по ликвидации химического оружия в Сирии. Это достижение, особенно с учётом того, что этого не удавалось сделать. Но можно ли будет убедить Президента Асада добиться этого и будет ли угроза удара? Другими словами, будет ли удар играть важную роль в плане угрозы?

В.ПУТИН: Будет ли угроза удара играть роль в том, что Сирия согласится поставить под контроль своё оружие, – так я понял?

Во?первых, я хочу попросить вас всех, находящихся в зале, обращать свои вопросы ко всем участникам дискуссии, сидящим здесь со мной, чтобы это не было таким скучным диалогом. А если Вы позволите, я переадресую ваш вопрос кому?то из моих коллег, попрошу их тоже высказаться по этому поводу.

Угроза применения силы и применение силы – это далеко не панацея от решения всех международных вопросов. Вы понимаете, ведь мы о чём говорим?то? Мы как?то забываем суть проблемы. Мы говорим об угрозе применения силы вне рамок действующего международного права. Вот мы сейчас только вспоминали о том, что в Конгрессе США, в Сенате дискутируется вопрос: применять силу или не применять? Этот вопрос не там должен обсуждаться. Он должен обсуждаться в Совете Безопасности ООН. Вот в чём проблема. Это первое.

Второе. По поводу того, удастся ли нам убедить Асада или не удастся. Я не знаю. До сих пор всё выглядит таким образом, что Сирия полностью согласилась с нашим предложением и готова действовать в соответствии с планом, который вырабатывает международное сообщество на площадке ООН. Россия и США в лице Госсекретаря Керри и Министра иностранных дел Лаврова намётки этого плана уже практически сверстали. Там есть специальная организация, которая сотрудничает с ООН по этому вопросу – по вопросу химического разоружения. Сирия объявила о том, что она готова присоединиться, не только готова присоединиться, она считает себя уже присоединившейся к Международной конвенции о нераспространении химического оружия – это практические шаги, которые сирийское правительство уже сделало. Удастся ли довести всё до конца? Я на сто процентов не могу сказать. Но всё, что мы видели до сих пор за последнее время, за последние дни, внушает уверенность в том, что это возможно и что это будет сделано.

Напомню только о том, как появилось это химическое оружие, ведь химическое оружие в Сирии появилось как альтернатива ядерному оружию Израиля, мы же это хорошо знаем. И вопрос о том, что делать с проблемами распространения или нераспространения оружия массового уничтожения, остаётся очень актуальным, может быть, самым актуальным. Если это выйдет из?под контроля, как когда?то вышел из?под контроля порох, чем это закончится, очень трудно себе представить, самые тяжёлые могут быть последствия. Поэтому надо стремиться, конечно, к безъядерным статусам отдельных регионов мира, особенно таких взрывоопасных, как Ближний Восток. Действовать нужно аккуратно, с тем чтобы обеспечить безусловную безопасность всех участников этого процесса. Ведь в самом Израиле есть люди, которые категорически против ядерного оружия. Вы помните, это известный случай, когда ядерщика посадили в тюрьму, он там отсидел благополучно и всё равно продолжал считать, что он прав. Почему? В его позиции нет ничего антинационального и антиизраильского, он сам еврей и гражданин своей страны, но просто технологическое превосходство Израиля такое, надо прямо сказать, что оно не требует наличия ядерного оружия, Израиль и так в технологическом, военном смысле на несколько голов выше всех стран региона. А ядерное оружие только делает из него цель, только создаёт ему внешнеполитические проблемы. И в этом смысле логика этого физика-ядерщика, который предал гласности наличие ядерного оружия в Израиле, не лишена смысла.

Но если вернуться к Вашему вопросу – удастся или нет, – надеюсь, что да, надеюсь.

С.МИРОНЮК: Владимир Владимирович, я предлагаю, коль мы сошли с оборонной проблематики, с вопросов безопасности, дать возможность для реплики и для вопроса, и для выражения мнения господину Рюэ.

Пожалуйста, господин Рюэ.

Ф.РЮЭ (как переведено): Я хотел бы поговорить о молодёжи, в первую очередь в этой стране. Но тем не менее поговорим о Сирии.

Я хотел начать, потому что я был здесь с самого начала. И я хотел бы поэтому поблагодарить наших российских друзей за создание этого формата, клуба «Валдай», даже не организаторов, а архитекторов этого проекта, потому что мы увидели действительно культуру инклюзивности здесь и любовь к плюрализму. И я точно могу сказать Вам, господин Президент, что мы действительно очень рады слышать здесь плюралистические взгляды от России, даже сильные заявления тех, кто находится в оппозиции к вашей политике. И это действительно сильная сторона этой страны и этого форума, того, что он так организован.

Я никогда не смотрел на Россию узким взглядом министра обороны. Я здесь был в 1971 году. Сергей Караганов является моим другом с конца 70?х годов, и это факт жизни.

И я хотел бы сказать, что я сюда приехал в качестве министра обороны в 1995 году. Я поехал в Санкт-Петербург. И я сказал: «Я не хочу смотреть ни на танки, ни на артиллерию. Нет, я хочу увидеть мэра». И так я познакомился с Вами, и так я познакомился с вашими парламентариями. И я думаю, что именно они делают более важное, чем танки и артиллерия, поскольку это важно. И так это и вышло. Поэтому нам нужно следовать жизненным интересам на долгосрочную перспективу.

Я полагаю, что этой стране интересно создать успешную современную Россию. Молодёжь, которую я видел, – для меня было очень интересно послушать дочь господина Собчака, – то, что я увидел в России, это действительно ваша ценность, ценность вашей страны – ваша молодёжь. Они очень умные, они хотят получить образование, хотят получить больше международных связей, и они хотят иметь больше права слова в политике вашей страны, они буквально стучатся в ворота Кремля.

Молодёжь в моей стране тоже хочет строить свою частную жизнь, естественно, они тоже очень международно связаны. Двери к нашему парламенту и правительству открыты настежь, но они в них не стучат. Они хотят оставить политику политикам, поскольку они думают, что всё идёт как надо. И нам это очень грустно, поскольку наилучшие из этой молодёжи хотят строить исключительно свою частную жизнь, но не занимаются жизнью общественной.

Поэтому что я хочу сказать? Россия может гордиться своей молодёжью, даже если это её политические оппоненты, поскольку они хотят участвовать в политической, социальной жизни страны, поскольку на Западе во многих странах это не так. И я ранее уже говорил в России, что нужно действительно отменить визовый режим с Западом, поскольку это позволит сотням тысяч молодых русских приехать и посмотреть на то, как мы живём, как устроена наша политическая система. Но я должен сказать, это поможет также изменить Россию, поскольку когда они будут учиться в Риме, в Лондоне, в Вашингтоне, тогда будут привноситься новые силы необходимых перемен в вашу страну. И я полагаю, это может сделать страну более конкурентоспособной. Как это связано с безопасностью? Я думаю, это лучший способ обеспечить безопасность и развить общие точки зрения, общие взгляды.

Я был на многих конференциях, включая Мюнхен, но там они очень узки, они говорят о безопасности и так далее, а настолько широкой конференции, как эта, нет. И мы в течение нескольких часов слушали ваших людей, их идеи о политике, и мы работали с понедельника по четверг. Было очень интересно слышать, что выступающие русские более заинтересованы и более знают о российском обществе, чем наши знают о нашем. И с этого действительно надо начинать, нужно слышать друг друга.

Я думаю, это был бы отличный проект Вашего третьего срока – по интеграции молодёжи в политическую власть. Мы хотели бы, чтобы молодёжь стучалась во власть, и мы могли бы гордиться этими людьми. Вот что я хотел сказать.

С.МИРОНЮК: Спасибо, господин Рюэ.

Пожалуйста, вопросы.

Н.ЗЛОБИН: Добрый день!

Все почему?то ожидают, что я задам Вам вопрос про 2018 год: будете ли Вы баллотироваться. Но я не буду задавать этот вопрос. Хотя все, кого я спрашивал до этого, отказывались баллотироваться, поэтому, может быть, придётся Вам всё?таки баллотироваться потом, потому что никого не останется.

Но я хочу вернуться к вопросу, который обсуждался до этого. В отличие от Вас я прочитал статью Маккейна. Надо сказать, это не совсем ответ на Вашу статью, потому что это в принципе достаточно персональная статья, не связанная с Сирией. Я считаю, что она не очень политически корректна, это моё личное мнение.

Кстати, он говорит, что в России критика Путина невозможна. Я вот живой пример того, что я Вас постоянно критикую. Даже здесь, на Валдае, я очень часто вступал с Вами в перепалки и пока, вот видите, жив-здоров. И даже я не совсем согласен с тем, что Вы сегодня говорили, честно говоря. Но он там говорит о том, что та власть, которая существует в России, неадекватно представляет российское общество, что Россия заслужила другую власть.

И вот у меня в этой связи вопрос. Я знаю, что проблема отношений общества и власти – это действительно большая проблема в России, это старая, историческая проблема. До выборов прошлого года Вы, я помню, говорили о том, что, может быть, надо поменять Конституцию, надо менять отношения власти и общества, надо менять взаимную ответственность, развивать власть на местах и так далее. И был хороший очень тезис о привлечении молодёжи к власти, иногда я тоже слышу голоса от оппозиции, что надо эту власть сметать и надо новую власть. Как Вы видите сегодня, в Ваш третий срок, отношения в России общества и власти? Довольны Вы этими отношениями или нет? Что надо менять? Может быть, действительно вопрос в Конституции, может быть, Маккейн в чём?то прав? Хотя я не думаю, что он прав в этом тезисе. Но каково сегодня, в ХХI веке, Ваше видение отношений в России высшей власти и общества?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Помните, как одного из выдающихся деятелей мировой политики, бывшего премьер-министра Великобритании, спросили по поводу демократии. Он сказал: «Худшей формы правления нет. Но лучшей я не знаю». Поэтому, наверное, – то есть не наверное, а точно – Россия заслуживает лучшей по качеству власти вообще. Есть ли такая идеальная власть в других странах, в том числе и в той, которую Вы представляете и которую представляет господин Маккейн? Вопрос, и очень большой, и жирный, если мы говорим о демократии.

Дважды в истории Соединённых Штатов был случай, когда Президент Соединённых Штатов был избран большим количеством выборщиков, но за которыми стоит меньшее количество избирателей. То есть это абсолютно очевидный изъян в избирательных процедурах, то есть в основе самой американской демократии. Так что везде существует своя проблема.

У нас, может быть, их и не меньше, чем у вас, а может быть, даже и больше. Ну так это и естественно. У России какой опыт?то был: царизм, потом коммунизм, потом развал 90?х годов – всё это период очень сложного, тяжёлого восстановления. Но Россия, совершенно очевидно, встала, точно совершенно, на путь демократии и ищет свои пути по укреплению этих демократических основ. И сам факт того, что мы с вами 10 лет собираемся, всё это дискутируется, открыто обсуждается, даже когда мы с вами собирались в закрытом режиме, всё равно это станет достоянием общественности. Но я уж не говорю про другие составляющие нашей жизни.

Что касается того, какая власть должна быть в России, всё?таки это должны определять российские граждане, а не наши уважаемые коллеги из?за рубежа. Совсем недавно, год назад, были выборы, и подавляющее большинство граждан Российской Федерации проголосовало за вашего покорного слугу. Значит, вот из этого мы будем исходить. Это не значит, что нужно всем почивать на лаврах, значит, и мне нужно совершенствоваться, и институты нужно совершенствовать. Мы так и делаем. Обратите внимание, мы вернулись к выборам руководителей субъектов Федерации, что, кстати говоря, не так часто распространено в мире. В Штатах это есть, в Индии – совсем другая процедура. Во многих странах совсем всё по?другому: в ФРГ по?другому, во Франции по?другому, а мы пришли к прямому тайному голосованию за руководителей регионов Российской Федерации. Мы либерализовали политическую партийную деятельность, и Вы, специалист по России, знаете, сколько сейчас приняло участие в региональных выборах новых политических партий. И они, многие, добились победы, и, насколько мне известно, и здесь на Валдайском клубе тоже были и победители этих выборов из вновь созданных политических партий. Поэтому процесс совершенствования идёт. Думаю, что он никогда не будет заканчиваться, потому что структура управления, политическая структура общества, демократические процедуры должны соответствовать более или менее хотя бы сегодняшним потребностям общества, а общество развивается. Вместе с ним будет развиваться и политическая система.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Ещё вопросы?

Ч.ГРАНТ (как переведено): Чарльз Грант, Центр европейских реформ, Лондон.

У меня есть вопрос к господину Президенту. Если другие участники дискуссии хотят ответить, я буду благодарен. Это по поводу Украины. Я знаю, что господин Проди очень заинтересован в Украине. Я хотел бы, чтобы господин Президент сказал нам: является ли Украина суверенной и независимой страной или не совсем? Я этот вопрос задаю, поскольку Украина сейчас должна выбрать, присоединиться к Таможенному союзу с Россией и другими странами или создать соглашение с ЕС. И я слышал уже за последние несколько дней, что некоторые в Украине находят российскую тактику закрытия границ, блокирования экспорта из Украины контрпродуктивной, что это заставляет простых украинцев в общественном мнении быть более негативными о России. То есть какова ваша стратегия относительно Украины? И какая это страна, как Вы думаете?

В.ПУТИН: Мой хороший давний друг Романо много лет возглавлял Еврокомиссию. Всё?таки давайте попросим его, пусть он начнёт дискуссию. У меня есть ответ, я готов прямо с ходу Вам ответить, но хотел бы послушать его мнение.

Р.ПРОДИ (как переведено): Вы помните, что я был председателем Европейской комиссии, и я хочу напомнить, что в нашей последней общей пресс-конференции, когда мне задавали вопрос о взаимоотношениях между Европейским союзом и Россией, я сказал, что эти отношения должны быть как отношения между водкой и икрой. Я не знаю, что есть что, но тем не менее. Я полагаю, что есть нечто, что мы должны изменять, чтобы достигать этого результата. Я, конечно, экономист по образованию, но дело в том, что есть такая большая сложность в наших взаимоотношениях и необходимость работать вместе. Поэтому я полагаю, что работать всё равно в этом направлении нужно. Европа сама довольно?таки разъединена, и есть страны, которые более хотят работать с Россией, некоторые хотят работать меньше с Россией, некоторые не совсем в этом уверены. У нас есть многообразие мнений по простым даже проблемам, таким как визовая проблема. И я полностью согласен, что первый шаг – это свободное передвижение молодёжи между нашими границами. И европейская программа обмена студентов «Эразмус мундус», которая очень проста, она запущена и в России и изменяет процесс общения поколений.

В случае Украины я полагаю, что путь происходит в том же направлении. Сейчас есть двойное предложение, назовём это так, одно предложение – соглашение с ЕС, и также предложение от Российской Федерации о присоединении к Таможенному союзу. В первую очередь я не технический эксперт по торговым вопросам, но всем консультантам я говорю: смотрите, два предложения не несовместимы, они часть общей проблемы, они рассматриваются несколько статично. Но если мы с доброй волей поместим эти предложения на стол переговоров, мы можем достигнуть хороших изменений и совместить эти предложения, быть более совместимыми самим.

И что касается идентичности Украины, мы можем соединить её и использовать идентичность Украины как мост между Россией и Европой, потому что мосты необходимы, и Украина может стать таким мостом между Россией и Европой. Я полагаю, что именно этот путь нам нужно избрать. И я работаю в этом направлении, потому что Украина – это большая страна, это прекрасная страна: 45 миллионов человек живут там, геополитически очень важная страна. И поэтому она должна быть примером сотрудничества между Россией и Европейским союзом. Почему, Владимир, я так тепло говорю об этом?

Я полагаю, что если мы создадим две разделённые зоны торговли, то это будет плохо влиять на структуру наших взаимоотношений в будущем, поскольку Европа движется в направлении трансатлантической торговли – на Запад – и западных партнёрств, а Россия с её Таможенным союзом тоже будет иметь огромную протяжённость на Восток в своих отношениях. Я не хотел бы, конечно, судить Россию, потому что у меня нет никакого права это делать, но я полагаю, что характеристики стран являются таковыми, что великое изменение, на которое вы работаете, модернизация, новые технологии, требуют сильных связей с Европой. И я полагаю, что с этой точки зрения мы действительно являемся «водкой и икрой» друг для друга, поскольку наша взаимозависимость настолько высока, что нельзя обойтись друг без друга нам с вами. Поэтому нужно быть очень благоразумными. Многообразие, но сотрудничество. Надо разумно создавать структурные взаимоотношения, с тем чтобы мы могли диверсифицироваться в будущем.

И именно в этот момент проверки мы должны оставаться за одним столом переговоров, как это было сделано вами и в отношении Сирии. Это действительно предложение о мире, потому что даже американский президент не был рад этой войне в Сирии, но мы нашли какой?то выход. Соответственно, мы даём возможность в Сирии Америке сохранить большие принципы противодействия химическому оружию и в то же время не применять силу. Соответственно, это взаимовыгодное предложение для вас и для них.

И то же самое происходит между нами и вами в отношении Украины. Мы должны использовать ту же самую методологию, которая была использована для урегулирования сирийского кризиса, поскольку, если мы начнём расходиться, Россия будет более одинока, Европа будет более одинока, и будущие взаимоотношения не смогут развиваться должным образом в том направлении, которое мы оба пытаемся придать этому развитию и пытались придать в прошлом.

Я согласен, что для танцев в паре нужны двое, и в одиночку танцевать нельзя. И вот именно этот момент, как я полагаю, это тот момент, когда мы должны сделать взаимовыгодные предложения друг другу.

Благодарю.

В.ПУТИН: Вот видите, как хорошо, что я предоставил слово господину Проди.

Да, мы с Романо действительно вместе давно работаем, и у нас действительно очень добрые личные отношения. Вот действительно так сложилось. У меня в Италии и с ним всегда были дружеские отношения, и с Берлускони, с которым они постоянно конфликтуют на политической сцене. И Берлускони судят сейчас за то, что он живёт с женщинами, а если бы он был гомосексуалистом, его пальцем бы никто не тронул. (Смех в зале.)

Ну бог с ним, я сейчас не об этом, я о другом – о том, что сейчас сказал Романо. Вы обратите внимание, он не просто интеллектуал, он же профессор, доктор, он действительно реальный интеллектуал, европейский. Но он ещё и до мозга костей бюрократ европейский. Вот посмотрите, что он сказал: отношения России и Европы – это как отношения икры и водки. Но икра и водка – это российские продукты, это продукты российского происхождения. (Смех в зале.) Они ведь привыкли в Европе как? По известному принципу: сначала давайте съедим твоё, а потом каждый своё.

Р.ПРОДИ: Ладно, давайте тогда «виски и сода».

В.ПУТИН: А виски и сода – это вообще дурной напиток, непонятно, зачем продукт портить? Надо уж чистым тогда употреблять.

По поводу Украины. Украина, без всяких сомнений, независимое государство. Так было угодно истории, так произошло. Но не будем забывать, что сегодняшняя российская государственность имеет днепровские корни, как мы говорим, у нас общая днепровская купель. Киевская Русь началась как основа будущего огромного Российского государства. У нас общая традиция, общая ментальность, общая история, общая культура. У нас очень близкие языки. В этом смысле, я ещё раз хочу повторить, мы один народ.

Конечно, украинский народ, украинская культура, украинский язык имеют замечательные особенности, которые составляют идентичность украинской нации как таковой. И мы не просто относимся к этому с уважением, я, например, это очень люблю, мне нравится всё это. Это часть нашего большого российского мира, российско-украинского. Но так судьбе было угодно, что сегодня эта территория является независимым государством, и мы относимся к этому с уважением.

Кстати говоря, Украина к сегодняшнему своему состоянию шла долгим и тяжёлым путём. Она была частью то одного государства, то другого государства, и в каждом из государственных образований части Украины не были привилегированными частями. Украинский народ прошёл очень тяжёлую судьбу, а вот объединившись в единую Русь, эта часть страны стала развиваться быстрыми темпами, начала развиваться инфраструктура, промышленность. После Второй мировой войны на восстановление конкретных предприятий советское правительство выделило, по?моему, 1,5 триллиона рублей. На крупнейшие предприятия. Треть из них пошло на Украину, понимаете?

Повторяю ещё раз: сегодня Украина – независимое государство, и мы относимся к этому с уважением. И конечно, выбор приоритетов, выбор союзников – это национальное, суверенное право украинского народа и легитимного украинского руководства.

Как нам видится этот процесс присоединения к ассоциации с Европой либо подписание соглашения о Таможенном союзе с Россией, Казахстаном и Белоруссией? Ведь мы, Россия, мы тоже собираемся подписать новое базовое соглашение. И мы в принципе обсуждали вопрос подписания с Евросоюзом, и с Романо ещё об этом говорили, как вариант свободной торговой зоны. Это всё возможно.

В чём разница, знаете, заключается? В том, что мы в ходе переговорного процесса по присоединению, Россия, в ходе переговорного процесса по присоединению к ВТО достигли одного уровня таможенной защиты. И то для нас это тяжело, потому что конкуренция с дешёвыми, прямо скажем, качественными товарами в области сельского хозяйства, сельхозтехники, по некоторым другим отраслям, она для нас очень сложной является, для наших отраслей. Но уровень таможенной защиты у нас больше, чем у Украины, по?моему, в два раза или почти в два раза.

Почему мы топчемся в переговорном процессе с нашими европейскими партнёрами? Я не случайно сказал, что они живут по принципу: сначала съедим твоё, а потом каждый своё. Они очень хорошие ребята, очень приятные, интеллигентные, с ними приятно общаться, икры можно съесть и водки выпить, и пива немецкого хорошего либо вина итальянского или французского, но они очень жёсткие переговорщики.

Сейчас мы никак не можем продвинуться по заключению нового базового соглашения и тем более последующего соглашения о свободной торговле. Потому что наши партнёры, как мы считаем, предъявляют нам завышенные требования и, по сути, навязывают нам договор, который мы условно называем «ВТО плюс», то есть требования ВТО по раскрытию рынков и по некоторым другим параметрам, в частности по стандартам и так далее и плюс ещё что?то. Но нам сначала это переварить надо – присоединение к ВТО, мы не можем так поступить. И мы полагаем, что, если бы Украина присоединилась к Таможенному союзу, а потом мы скоординировали бы свои общие усилия и вели бы переговоры с европейцами, у нас больше шансов выговорить большие, лучшие условия по торговым взаимоотношениям, по экономическим отношениям с нашим главным партнёром в Европе. А Европа остаётся нашим главным торгово-экономическим партнёром, 50 процентов оборота у нас приходится на Евросоюз. И в этом смысле мы считаем, что это соответствует общим интересам: и нашим, и украинским, – более того, за счёт того, что в ходе этого переговорного процесса мы идём на понижение цен на энергоносители, на открытие своих российских рынков. По нашим подсчётам, а, собственно, Украинская академия наук это подтверждает, плюсом 9 миллиардов долларов Украина получает. Не минусом, а плюсом. В чём преимущество присоединения к ассоциации с Евросоюзом? Открытие рынков? Ну да, это делает экономику более либеральной. Сможет ли справиться с таким либерализмом сама украинская экономика, я не знаю. Но это не наше дело действительно, это украинские партнёры сами для себя должны определить.

Но в чём наша проблема? В том, что если уровень таможенной защиты ещё больше будет понижен на Украине, то на Украину хлынут достаточно хорошие по качеству и дешёвые по цене европейские товары. И они будут с внутреннего украинского рынка выдавливать товары украинского производства – куда? К нам. И вот это создаёт проблемы. Мы поэтому заранее предупреждаем, мы говорим: слушайте, мы всё понимаем, это ваш выбор, хотите – делайте так, но имейте в виду, мы вынуждены будем как?то защищать свой рынок, вводить инструменты защиты. Мы заранее об этом прямо и честно вам говорим, чтобы потом нас не упрекали в том, что мы кому?то мешаем или подвергаем сомнениям суверенное право принимать решение Союза.

Но это нужно просто считать, понимаете, какой объём товаров придёт на наш рынок и какие защитные меры мы должны будем принять, вот и всё. Ведь посмотрите, сколько из всего, что импортирует в области сельского хозяйства Украина, идёт на российский рынок. Я думаю, что процентов 70–80, наверное, из всего импорта продовольственных товаров. А трубы куда они будут девать, другую продукцию? Там целая номенклатура, у нас огромная внутренняя кооперация, некоторые предприятия существовать друг без друга не могут. А если мы будем вводить какие?то ограничения, эти предприятия, – целые отрасли, может быть, – подвергнутся достаточно суровым испытаниям. Вот мы о чём говорим, вот мы о чём предупреждаем, мы делаем это честно и заранее, ни в коем случае не покушаясь на суверенное право принимать то или иное решение в сфере международной деятельности.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хочу дать возможность для реплики уважаемому господину Саймсу.

Д.САЙМС: Я с удовольствием слушал весь предыдущий разговор и, конечно, выступление Президента. Я немножко ощущаю себя некомфортабельно, как тот честный старик, который сказал: «Господин Президент, я честный старик, мне нечего терять, вы гений». Вот я не хочу выступать в этом духе и не буду.

В.ПУТИН: А зря. Чего проще?то: сказал, и всё. (Смех.)

Д.САЙМС: Может быть, Вам понравится, мы увидим.

Наш предыдущий разговор меня слегка напряг, потому что у меня было ощущение: всё хорошо, прекрасная маркиза, за исключением пустяка. Да, конечно, есть проблемы между Россией и Евросоюзом, есть разногласия между Россией и Соединёнными Штатами, но, в общем, всё это как?то с доброй волей, с пониманием друг друга. За исключением Президента, когда я слушал этот разговор, у меня было ощущение: мы проявим немного доброй воли и здравого смысла, и всё пойдёт по маслу.

Друзья, мы ещё не вышли, а только начали искать выход из одного из самых серьёзных мировых кризисов после Второй мировой войны. Мы из этого кризиса ещё не вышли. Есть не только технические аспекты с ситуацией с сирийским химическим оружием, но и фундаментальная разница позиций. Как сказал Президент, позиция России состоит в том, что не должно быть применения силы.

В.ПУТИН: Без санкции Совета Безопасности ООН.

Д.САЙМС: Без санкции Совета Безопасности ООН.

Кроме того, как сказал Президент, не доказано, что химическое оружие применялось правительством Асада, которое в Соединённых Штатах и в Европе обычно называют только «режимом». Американская позиция и позиция ведущих европейских держав принципиально другая.

Почему Президент Обама вынужден был пойти навстречу инициативе Президента Путина? Не потому, как я понимаю, что он принципиально отказался от идеи нанесения военного удара по Сирии. Он обратился, как только что говорил Президент, к Конгрессу, он явно готовил страну к нанесению военного удара, но не получилось. Сначала подвёл английский парламент, потом вдруг подвело американское общественное мнение.

То, что произошло в Соединённых Штатах, я такого не видел. Я эмигрировал в Соединённые Штаты 40 лет назад, в 1973 году, и всегда сталкивался с ситуацией, когда большинство американского общественного мнения – это политические реалисты, которые не любят какие?то иностранные гуманитарные интервенции, которые не хотят распространять демократию с помощью применения силы.

Общественное мнение не играло большой роли, потому что для большинства людей это был вопрос 25?й, они не на этой основе голосовали. А тут вдруг впервые очень быстро, как снежный ком, нарос настоящий протестный ураган. Началось с того, что Администрация считала, что ей практически гарантирована поддержка Сената, который контролируют демократы. И что, когда проголосует Сенат, можно будет додавить палату, которую контролируют республиканцы.

И вдруг – я посмотрел по американскому телевидению, уверен, мои американские коллеги смотрели тоже – на этих встречах конгрессменов и сенаторов с избирателями, включая сенатора Маккейна, избиратели кричали: «Что вы себе позволяете?! Чем вы занимаетесь?!» И чем больше Администрация, чем больше Президент Обама говорили о том, почему нужно нанести удар по Сирии, тем больше нарастала оппозиция общественного мнения.

И тут пришла Ваша инициатива, господин Президент, которая позволила Президенту Обаме с честью, сохраняя лицо, признать неизбежное – удар не может быть нанесён. Но основные мотивы – убрать Асада, продемонстрировать, что если Соединённые Штаты и лично Президент Обама провели какую?то красную черту, в данном случае с применением химического оружия, если уж так произошло, то Америка не может потерпеть, чтобы этот человек оставался у власти и чтобы зло, как было сформулировано в Вашингтоне, не было наказано, – все эти моменты остались в силе.

Проблема гораздо шире Сирии. Когда Вы говорите о национальной идентичности России, я помню, как я был в России в 1991 году с бывшим Президентом Никсоном, и как он выступал в Институте мировой экономики и международных отношений. Он поразил всех, сказав там, что Россия есть часть западной цивилизации, что Россия, конечно, должна понимать, что есть какие?то общие механизмы демократии и какие?то общие принципы свободного рынка.

Он сказал, что Россия никогда не должна идти в фарватере внешней политики США и никогда не должна пытаться перенимать американские западные ценности, потому что это не только для России неестественно, потому что это не только Россию в чём?то обкрадёт, но это окажется бумерангом. Российское общественное мнение, российская политика никогда в долгосрочной перспективе это не поддержит. И в результате будет какое?то неприятие Соединённых Штатов, Запада, и за это Западу и Соединённым Штатам придётся рассчитываться.

В заключение скажу: Уинстон Черчилль, которого упоминал Президент Путин, сказал очень интересную и мудрую вещь про Соединённые Штаты. Он сказал, что Соединённые Штаты и американцы всегда в конце концов находят правильное решение после того, как «мы попробовали всё остальное». Я надеюсь, что мы уже подходим к концу пробования всего остального и что это откроет реальную возможность для российско-американских отношений.

Я полностью приветствую жёсткую позицию Президента Путина не потому, что я не патриот Соединённых Штатов, а потому, что я считаю, что в отношении великих держав взаимное сюсюканье – не путь к согласию. Нужно понимать, чего можно ждать от другой страны, и нужно понимать, где есть сопротивление материала.

Мой вопрос к Президенту состоит вот в чём. Я думаю, что Вы показали и своей мюнхенской речью, и своей весьма эффективной статьёй в «Нью?Йорк таймс», что Россия не позволит, какие красные линии сама Россия проводит. Но если бы Вы говорили один на один с Президентом Обамой, я понимаю, что, когда Вы сидите в этой аудитории, Вы не говорите один на один, то в дополнение к тому, что Вы сказали в «Нью?Йорк таймс», на что Россия не согласна? Что бы Вы ему сказали на случай, если бы Соединённые Штаты увидели это окно возможностей и постарались его использовать? Как бы Вы видели возможности российского сотрудничества? Что бы Вы могли предложить с точки зрения, возможно, изменения позиции России по каким?то важным вопросам?

В.ПУТИН: Во?первых, я не думаю, что инициатива по постановке сирийского химического оружия под контроль способствовала, как Вы сказали, тому, чтобы Президент Обама спас своё лицо. Дело совершенно не в лице, не в чьём?то спасении. Это его решение было основано на реальном анализе ситуации. И я очень рад, что наши позиции по данному вопросу совпали. Во?первых.

Во?вторых, что бы я сказал? Вы знаете, здесь секрета нет. Ведь я говорил Президенту Обаме и с глазу на глаз, в том числе в последний раз, когда мы были в Петербурге, беседовал на полях «двадцатки», на предыдущих встречах, в Лос?Кабосе. Вы знаете, у меня всё время один и тот же вопрос. Ведь я и к вам, здесь подавляющее большинство экспертов сидит, и к Вам как к одному из наиболее авторитетных экспертов и по России, и по мировой политике могу обратить тот же самый вопрос: зачем? Понимаете, я всё время спрашиваю: вы зачем добиваетесь того, о чём вы говорите? «Зло должно быть наказано». А что там зло? То, что семья Президента Асада 40 лет у власти? Зло это не зло. Нет там демократии? Наверное, в понимании, так сказать, американского истеблишмента, нет.

РЕПЛИКА: В Саудовской Аварии её тоже нет, но их почему?то никто не бомбит.

В.ПУТИН: Ну вот, в Саудовской Аравии, говорят, её тоже нет. С этим трудно не согласиться. Её никто бомбить не собирается.

Вы знаете, в чём дело? Дело в том, чтобы нам вместе с американцами, с европейцами наладить всё?таки доверительный диалог, чтобы мы могли слушать друг друга и слышать, аргументы воспринимать.

«Зло должно быть наказано. Там должна быть демократия». Послушайте, смотрите, что произошло в Египте: 40 лет там была чрезвычайная ситуация, «Братья-мусульмане» были в подполье. Их выпустили из подполья, провели выборы, они избрались. Теперь всё опять возвращается на круги своя. Опять «Братья-мусульмане» почти в подполье, опять чрезвычайное положение. Плохо это или хорошо? Вы знаете, нам нужно понимать, что, наверное, есть страны, есть целые регионы мира, которые не могут жить по общим лекалам, по лекалам американской или европейской демократии, там другое общество, поймите в конце концов, другие традиции. Все прошли в Египте по кругу, опять всё вернулось на круги своя.

Видимо, благородными мотивами были вдохновляемы те, кто совершил вот эти известные военные действия в Ливии. Но результат?то какой? Тоже ведь боролись за демократию. И где эта демократия? Страна разбита уже на несколько территорий по факту во главе с различными племенами. Все воюют против всех. И где демократия? Убили американского посла. Вот результат политики, понимаете? Это же результат.

Это я не для того, чтобы сейчас раскритиковать или нападки какие?то осуществлять. Я просто призываю всех наших партнёров слушать друг друга, слушать аргументы. У нас нет каких?то исключительных интересов в той же самой Сирии, которые мы преследуем, сохраняя действующее правительство. Нет, конечно. Я и в статье написал, я так и думаю, как написал: «Мы боремся за сохранение принципов международного права». Ведь отцы-основатели по американской инициативе, когда формировали правила работы ООН и Совета Безопасности, по американской инициативе, подчеркну, записали, что вопросы войны и мира принимаются только единогласно. В этом глубочайший смысл заложен. Как бы тяжело ни было, как бы сложно ни было.

Ведь, понимаете, если в одностороннем порядке какая?то из стран, которая чувствует себя неуязвимой, будет там наносить удары, там наносить удары, международный порядок и само значение ООН и Совета Безопасности будет сведено к нулю. Это будет удар по миропорядку, а не по Сирии. Вот о чём я говорю, понимаете? Вот что я хотел бы сказать и Вам, и этой аудитории, и нашим партнёрам в Соединённых Штатах.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Господин Фийон хотел высказаться.

Ф.ФИЙОН: Я очень уважаю Президента Путина по двум причинам.

Во?первых, потому, что он Президент великой страны, огромной страны с тысячелетней культурой, только поэтому диалог с ним необходим. Но у меня есть и другая причина уважать его. Это человек, который соблюдает свои обязательства и с которым возможен диалог. Это не всегда лёгкий диалог, но он всегда возможен.

На протяжении пяти лет, когда я возглавлял правительство, я часто видел в ходе международных отношений формальные разговоры, иногда довольно скучные, когда каждый читал свою бумажку, подготовленную сотрудниками. Могу сказать, что с Владимиром Путиным дискуссии всегда были гораздо более длинными, более спонтанными, более живыми и, конечно же, более конструктивными. Это позволяет мне отметить два момента.

Во?первых, конечно же, мы не должны экспортировать нашу политическую систему. Я считаю, что каждый народ имеет право в зависимости от своей культуры, от своего ритма жизни выбирать то, как он хочет жить. Но мы не можем также, мы – Россия или Европа, оставаться полностью безразличными, ведь массовые убийства продолжаются на протяжении двух лет.

Не одно и то же говорить о вмешательстве одного государства в дела другого государства, пытаясь навязать свою модель, и о попытках остановить массовые убийства. И с этой точки зрения, если бы мы не вмешались в ситуацию в Ливии, и Владимир Путин это прекрасно знает, город Бенгази был бы снесён с лица земли ливийской армией.

Владимир Путин неоднократно обращался к христианству, которому он, как и я, глубоко привержен. Как раз в христианстве есть ценности, которые заставляют нас не быть молчаливыми свидетелями таких массовых убийств. Естественно, необходимо при этом уважать международное право. Поэтому Франция выступает сейчас против ударов, поскольку я считаю, что нанесение ударов вне международного права только ухудшит ситуацию в этой стране.

Я призываю к созданию доверительных отношений в Совете Безопасности. И эти доверительные отношения можно построить, только если мы сделаем шаг навстречу друг другу. Мы можем сомневаться по поводу доклада экспертов ООН, но всё?таки лучше иметь доклад, чем его не иметь. И теперь, когда он есть, нужно вместе выстраивать между Россией и Европой, США, членами Совета Безопасности эти доверительные отношения, которые позволят избежать войны и подтолкнут стороны в Сирии к политическому решению.

Кстати, Владимир Путин понял мою формулировку об ответственности так, как будто она была обращена только к нему. Нет, конечно, на России лежит определённая ответственность, но в том, что касается её связи с режимом Башара Асада. У нас, европейцев, есть своя ответственность на основе наших связей, которые мы имеем с оппозицией. И наша ответственность должна нас толкать к одному и тому же результату – заставить стороны прекратить битву. Речь не идёт о том, чтобы навязывать им демократию западного типа, речь идёт о том, чтобы остановить массовые убийства, которые недопустимы. Недопустимо, чтобы они длились на протяжении долгих лет.

В.ПУТИН: Я позволю себе буквально одно замечание в этой связи.

Конечно, мы не можем смотреть спокойно на массовые убийства, но всё?таки давайте будем по?честному говорить друг с другом. Да, начался внутренний конфликт, но он сразу получил подпитку из?за границы. И оружие начало поступать, и боевики начали приезжать в Сирию. Они сразу же появились там, а может, даже ещё раньше. Это очевидный факт, это все хорошо знают.

Откуда там взялась «Ан?Нусра» – организация, связанная с «Аль?Каидой»? И вторая ещё организация, как её там, не к ночи будет упомянута – тоже связанная с «Аль?Каидой». И Госдеп это признает. Признал их в качестве таковых. Ведь признали, что там воюют подразделения «Аль?Каиды», и что?

Вы знаете, когда я дискутирую со своими коллегами, говорю: «Хорошо, вы сейчас поможете, по сути, хотите выступить на их стороне, поможете им прийти к власти, а дальше что вы сделаете? Возьмёте газетку и отгоните их от этой власти?» Так не бывает! Поверьте, мы же знаем это. Не бывает так! Не получится! Вопрос: «Что будете делать?» Ответ: «Не знаем!» Это прямая дискуссия, здесь секрета нет. Но если вы не знаете, чего лупить?то без толку, не зная, чем закончится? Вот ведь в чём вопрос.

Знаете, в чём принципиальная разница наших подходов? Если мы пытаемся вмешаться на стороне какой?то из воюющих и конфликтующих сторон, поддерживая эту сторону, в конечном итоге баланса сил внутри страны не получится. Всё начинает трещать и потом разваливаться. Как бы ни было тяжело, надо всё?таки заставить, именно заставить найти пути соприкосновения, заставить их договориться между собой, найти этот баланс интересов, и тогда ситуация в стране может быть устойчивой на протяжении какого?то значительного времени, а может и вообще выровняться. Но если мы со всей нашей мощью выступим на стороне одной из воюющих сторон, никакого баланса достигнуто не будет.

Сейчас в тех же Штатах признают, что акция в Ираке была ошибкой, а мы же об этом говорили. Никто же слушать не хотел. Я помню свои дискуссии и с бывшим президентом, и с бывшим премьер-министром Великобритании. Не буду воспроизводить их в деталях. Мы говорили же всё это. Нет, никто не хотел даже слушать. Результат? Наверное, не нужно в этой аудитории говорить, какой результат.

Вы сказали о том, что Бенгази был бы уничтожен. Не знаю. Может быть, а может быть, нет. Но разве сейчас лучше, когда идёт мощная гражданская война, когда каждый день люди гибнут? В Ираке до сих пор десятками гибнут каждый день, вы понимаете? Каждый день! Уже количество убитых после окончания военных действий превысило количество убитых во время самих боевых действий. Результат?то какой? Он совершенно обратный ожидаемому, вот мы о чём говорим и вот почему хотим наладить конструктивный диалог с нашими партнёрами и в Европе, и в Штатах.

Кстати говоря, в той же Ливии уровень жизни был гораздо выше. Там борьба?то идёт за что? За нефтяные источники сегодня между племенами. Я не говорю, что это был правильный или сбалансированный режим. Каддафи придумал какую?то свою политическую теорию. И не значит, что нужно было так консервировать ещё на сто лет вперёд. Но вот таким способом, каким пытались решить эту проблему, её решить не удалось и вряд ли удастся в будущем.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вам хочет оппонировать господин Рюэ.

Пожалуйста, господин Рюэ.

Ф.РЮЭ: Господин Путин, я согласен с Вами по Ираку. Французы также критиковали это решение. Это было американское решение. Но в Ливии ситуация была другой.

Я хотел бы напомнить Вам, что в первом десятилетии этого века ООН создала новое развитие в международном праве, которое названо «ответственность по защите». Что это означает – ответственность по защите населения? Правительство обязано достигать этого, а если правительство этого не делает, то у международного сообщества есть право вмешаться, в то время как есть решение Совета Безопасности.

Россия тогда по Ливии воздержалась, соответственно, по международному праву мы получили право вмешаться. Я благодарен французским войскам за спасение тысяч жизней в Бенгази. Это, конечно, не создало демократию и долго не создаст, но сколько человек можно убить в собственной стране, говоря, что это не волнует внешнее международное сообщество? Международное право теперь говорит, что такое невозможно.

Переходя к Сирии, это другой случай. У нас нет международного права для вторжения, но когда всё началось, у нас были интересные дискуссии прошлой ночью об этом, в Деръа, когда всё началось на юге, молодёжь вышла на демонстрации, как мы это делаем, как молодёжь в России это делает на улицах. И эту молодёжь расстреляли. Позднее мы все видели, как Президент посылал ВВС, чтобы разбомбить людей, которые стояли в очереди за покупкой буханки хлеба. Если Президент бомбит людей, которые хотят купить хлеба в своей стране, с помощью самолётов, это не то будущее, которое необходимо этой стране. Нам необходимо прийти к взаимному соглашению по тому, что нужно делать. И мы уже пришли отчасти к нему.

Я очень благодарен Вам за инициативу, которая помогла найти точки соприкосновения с Соединёнными Штатами. Я надеюсь, что это приведёт к положительным результатам. Надеюсь, что это будет обоюдовыгодная ситуация для всех нас. Но мы также должны понимать, что в нынешнем мире нельзя позволять одним государствам атаковать другие, как было в 20?х годах ХХ века. Надо заставлять государства защищать своё население. Нельзя просто входить в государство, но если это происходит по решению ООН, то это разумно, потому что президент каждой страны имеет ответственность по защите своего собственного населения. Вот что я думаю, это моя позиция.

В.ПУТИН: Полностью присоединяюсь, имея в виду, что применение силы возможно только через решение Совета Безопасности ООН. А так я полностью согласен, конечно.

С.МИРОНЮК: Пожалуйста, Дмитрий Саймс. Мы обещали градус дискуссионности, он у нас возник.

Д.САЙМС: Responsibility to protect – очень хороший принцип. Я знаю, что мы всегда на Западе ему следуем неукоснительно. Например, Германия, я слышал, разорвала дипломатические отношения с Египтом, когда они убили тысячу в основном мирных демонстрантов, поддерживавших своего законно избранного президента. Я шучу, конечно, Германия отношения не порвала. Соединённые Штаты не ввели никаких санкций, даже не приостановили поставки вооружения. И я должен сказать честно, у меня с этим нет проблем, потому что я политический реалист: так работает мир.

Действительно, бросить Соединённым Штатам Египет на произвол судьбы, с моей точки зрения, было бы ошибкой. Но мы должны быть внутренне честны. Я никогда не забуду, когда читал про 1862 год, что Франция и Англия, в основном Франция, читали лекции Александру II по поводу так называемых российских военных в Польше. В то же время Англия и Франция занимались колонизацией Африки и делали это самыми жестокими методами.

В.ПУТИН: Давайте дадим европейцам как следует. Правильно. А то, так сказать, интеллигенты…

Д.САЙМС: Такой двойной стандарт существует. И я должен вам сказать честно, как говорит друг и поклонник Президента Путина Генри Киссинджер: известный двойной стандарт в международных отношениях, когда проводишь грань между друзьями и противниками, такой двойной стандарт нормален, но надо знать, где остановиться.

В.ПУТИН: Да, жалко, что Генри нет здесь. Он бы внёс в дискуссию очень интересные нотки. Вы знаете, я говорю это искренне, потому что много раз уже убеждался в том, что есть в мире люди, которые, несмотря на патриотизм и национальные интересы, научились говорить как думают. Вот он один из них.

Президент Израиля такой же, мне кажется, человек, свободно излагает свою позицию. То есть он Президент действующий, у него есть ограничения, конечно, но в личных дискуссиях он очень свободен, и меня иногда удивляет свобода его изложения. А Киссинджер – да, он вообще не на госслужбе, имеет возможность говорить откровенно.

С.МИРОНЮК: Владимир Владимирович, у нас ещё есть минут 10–15 на вопросы.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Владимир Александрович.

В.РЫЖКОВ: Владимир Владимирович, я тоже 10 лет уже в клубе и подтверждаю, что первоклассная площадка, никакой цензуры, открытый разговор, самые жёсткие вопросы. Пожалуй, этот десятый «Валдай», на мой взгляд, самый острый, интересный. Каждый день работаем по десять часов очень продуктивно.

Если позволите, я вернусь к внутренней политике, потому что мы очень сильно ушли во внешнюю, тем более, Вы знаете, мы три дня здесь работали, и мне кажется, что российская внутренняя политика вызывает сейчас огромный интерес. Это связано с тем, что мы видим какое?то невероятное пробуждение общества в последние несколько лет, я думаю, Вы тоже это видите. Где?то это очень остро происходит, где?то менее остро происходит, но пробуждение общества идёт очень активное.

Трудно не согласиться с тем, что Вы говорили, что без диалога, без учёта всех мнений, через насилие, силу или принуждение сильную страну не построить. Это относится в равной степени и к Сирии, и к России, и к Ливии.

Если позволите, я задам довольно острые вопросы, что беспокоит очень сильно меня лично, беспокоит, как я знаю, присутствующих здесь людей и огромное количество людей по всей стране.

Первый из них связан с событиями 6 мая прошлого года. Была демонстрация в Москве, которая, к сожалению, для всех нас закончилась определёнными стычками между частью демонстрантов и частью правоохранительных органов. Сейчас идёт так называемое «болотное дело», по которому, если я не ошибаюсь, 28 человек проходит. Часть из них, человек двенадцать, уже полтора года находятся под следствием, под арестом, к сожалению, один из них даже не смог проститься с матерью, которая умерла. Сегодня ещё у одного подсудимого умерла бабушка, не знаем, отпустят его на прощание или нет. Я знаю точно, что в значительной части общества вопрос «болотного дела» вызывает огромные эмоции и огромное напряжение, уголовного дела против участников демонстрации.

Владимир Владимирович, я очень внимательно изучил вопрос и посмотрел наш Уголовный кодекс. Там сказано, что массовые беспорядки – это когда взрывчатка, оружие, угроза здоровью, ущерб имуществу и в целом массовое немотивированное насилие. К счастью для нас, 6 мая не было ни взрывчатки, ни оружия, ни массового насилия, ни угрозы здоровью, были отдельные стычки. Но статья очень тяжёлая. И я боюсь, что если это дойдёт до тяжёлых, суровых приговоров, то это будет та тема, которая будет очень сильно напрягать обстановку в обществе. Поэтому, может быть, подумать, я понимаю, что судебные органы действуют самостоятельно, об амнистии участникам этих событий, для того чтобы снять огромную озабоченность большого числа людей?

И вторая обеспокоенность, Владимир Владимирович. Мы два дня обсуждали выборы 8 сентября. Была очень острая дискуссия, кстати, были участники двух самых ярких кампаний: московской кампании, выступал Сергей Собянин, и Екатеринбурга – Евгений Ройзман. В целом ряде регионов прошла действительно яркая, острая, конкурентная избирательная кампания. Но, к сожалению, Владимир Владимирович, в десятке, может быть, и больше регионов опять были огромные фальсификации. Об этом говорят наблюдатели, об этом говорят эксперты, об этом говорят люди, которые живут в этих регионах. К чему это приводит?

Общество пробуждается, общество хочет участвовать в управлении государством, общество хочет участвовать в выборах, общество хочет получить легитимную власть, а отдельные люди в регионах привыкли по старому вбрасывать, пририсовывать, фальсифицировать. Это приводит к апатии, это приводит к разочарованию, и это приводит в конечном итоге к подрыву доверия к тому государству, счастья которому желают и те, кто у власти, и те, кто в оппозиции.

Поэтому, может быть, подумать, Владимир Владимирович, о каких?то дополнительных шагах, учитывая, что через год будет ещё огромное количество избирательных кампаний, которые бы гарантировали не только в крупных центрах, где выборы прошли конкурентно, но в целом по стране честную, открытую, конкурентную избирательную кампанию? Это сняло бы огромное напряжение, которое есть в ряде регионов, и впустило бы в политическую жизнь целое поколение, я уверен, ярких, талантливых, инициативных, патриотически настроенных политиков.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается так называемого «болотного дела». Были там признаки массовых беспорядков или нет – я не хочу давать никаких определений юридического характера. Нисколько не сомневаюсь в Вашей компетенции как юриста, но всё?таки решения должны принимать следственные и судебные органы.

Я только о чём хочу сказать? Мы не должны ни в коем случае забывать уроков, которые нам преподаёт новейшая история, и у наших соседей. Вспомните беспорядки в Лондоне, когда машины переворачивали, совсем недавно, три года назад. Благодаря камерам, которые по всему Лондону развешаны, полиция и специальные службы Великобритании целый год искали всех участников этих беспорядков. Всех нашли практически, и все были осуждены. И думаю, что англичане сделали правильно, потому что ни у кого не должно быть иллюзий, что подобное поведение возможно.

Есть там признаки массовых беспорядков или нет, я не знаю. Давайте всё?таки дадим это на откуп правоохранительным органам и судебным инстанциям. Мне не хочется вмешиваться в эту дискуссию внутри. Но одно точно могу сказать и хочу ещё раз публично сформулировать свою позицию по ситуациям подобного рода. Если люди ведут себя таким образом и выражают своё мнение таким образом, что они нарушают права и интересы других граждан, нарушают закон, то должна быть соответствующая реакция государства.

Нельзя призывать к избиению или нанесению телесных повреждений сотрудникам внутренних дел, когда глаз им хотят выколоть или призывают бить по голове, срывают погоны. Вы знаете, до чего это может довести в любой стране, а тем более в России? И такие проявления нужно пресекать в соответствии с действующим законом. Это должно быть для всех понятно. И не нужно шантажировать власть тем, что ей будет приклеен ярлык недемократичности. Власть должна реагировать соответствующим образом.

Можно ли посмотреть на то, чтобы в данном случае использовать право амнистии? Я этого не исключаю. Но отношение к делу должно быть самым серьёзным. Я не исключаю. Надо дать возможность довести все необходимые процедуры до логического юридического завершения.

По поводу того, что выборы где?то были нечестными. Не знаю, наверное, нарушения где?то возможны. Вы обратили внимание, сами вспомнили о выборах в Екатеринбурге. Здесь, по?моему, был вновь избранный мэр, присутствовал, выступал. Он своеобразный человек, это представитель несистемной оппозиции так называемой. Вот он вышел и победил.

В Москве, в самом крупном нашем мегаполисе, были выборы конкурентными, свободными, даже ожидали, что мэр победит в первом туре. Но ожидали, что с большим результатом победит. Правда его преследователь почти в два раза меньше набрал голосов. Это тоже ведь о чём?то говорит, об уровне поддержки среди москвичей. Но сказать, что они в Москве были нечестными, я не могу. Я думаю, что и Вы, и Ваши коллеги, наверное, присутствовали на избирательных участках. Что там ещё можно было сделать для того, чтобы сделать их ещё более прозрачными, я даже не представляю. Если есть какие?то предложения, соображения, давайте их обсудим, будем внедрять в наше законодательство дополнительно. Возможны ли такие негативные явления где?то на территориях? Я не исключаю. Я призываю вас вместе с представителями властных структур, правоохранительных органов выявлять эти проявления, и надо принимать меры.

В завершение ответа на Ваш вопрос я хотел бы выразить надежду на то, что Ваши предположения оправдаются. Мне бы тоже очень хотелось, я каждый день об этом думаю, думаю о том, чтобы в политику в России приходили умные, патриотично настроенные молодые люди с ясной перспективой и пониманием того, что нужно сделать для блага своей страны, для своей Родины. Я сам этого действительно хочу и буду всячески способствовать тому, чтобы это произошло, в том числе и через структуры неформальных организаций.

Вы сами давно в политике. Вы и депутатом были, знаете, что на протестных настроениях можно добиться электорального результата, но это совсем не значит, что за этим последует период позитивного эффективного развития региона, муниципалитета или всей страны в целом. Нужны действительно подготовленные люди, нужны грамотные, эффективные управленцы с ясным пониманием, с ясной позицией по поводу путей развития страны.

Ксения Анатольевна, пожалуйста.

К.СОБЧАК: Владимир Владимирович, за то время, пока Вы находитесь у власти, в России выросло первое постсоветское поколение. И это поколение показало, что готово инвестировать своё время в политику. Мы видим, что эти люди, во многом живущие в больших городах, имеющие высшее образование, средний или высокий уровень дохода, готовы работать волонтёрами, наблюдателями на выборах, ходить на митинги.

Как Вы думаете, в чём моральный и политический запрос этого поколения? Есть ли среди этих 30?летних людей Ваши политические соперники, как Вам кажется? И как Вы думаете, каким это поколение запомнит Вас и каким Вы запомните это поколение?

В.ПУТИН: Знаете, в начале 90?х годов, в начале 2000?х подавляющее число граждан нашей страны были в довольно сложном положении и в связи с развалом большой державы, и в связи с развалом морали, нравственности, бывших морально-нравственных принципов, на которых зиждилось советское общество. За всем этим последовал развал экономики, социальной сферы, безопасности, началась практически гражданская война на Кавказе. Народ был явно напуган.

И всем людям, конечно, хотелось быстрее пройти этот сложный период в развитии страны, стабилизировать страну и начать этап позитивного, поступательного развития. В целом эти цели достигнуты. В целом. Не всё, конечно, но основное достигнуто. И теперь есть возможность посмотреть внимательно по сторонам, проанализировать, что было сделано хорошо, что плохо, взглянуть в будущее, но уже не под напором этих тяжёлых проблем 90?х – начала 2000?х годов, а в более спокойной обстановке. И мне очень приятно, что молодые люди это делают.

Естественно, у молодых людей, как и в любой другой стране, запросы большие, а опыта пока немного. Кто такие были хунвейбины в Китае? Это тоже были молодые люди. Мы же не собираемся с них брать пример. Нам нужно ориентироваться всё?таки на людей современных, понимающих страну, в которой они живут, и имеющих ясное представление о путях развития. Вот что очень важно, это чрезвычайно важная вещь. Частично я уже пытался ответить на вопрос Владимира Рыжкова – нужна вот такая думающая часть, не просто разрушители.

У нас уже много было разрушителей. Одна война за другой, одна революция за другой. Нам нужны созидатели. Мне бы очень хотелось, чтобы в числе тех людей, которые активно вовлекаются в политику, а это очень хороший процесс, это очень хороший признак, признак относительного хотя бы благополучия, чтобы там всё больше и больше было созидателей, больше и больше появлялось профессионалов. Я уверен, что в целом так и будет.

Наш коллега из Германии говорил о том, что в Германии, к сожалению, не наблюдается такого интереса среди молодёжи к политике. Всё?таки я не совсем с Вами согласен, потому что в своё время возникла партия «зелёных», это в основном были молодые люди, потом партия совсем недавно возникла другая…

Ф.РЮЭ: The friends of the Green party.

В.ПУТИН: Я поддерживаю экологические движения и считаю, что это очень важный аспект нашей работы.

Потом Пиратская партия появилась. Сейчас она немножко откатилась в электоральном смысле, но всё?таки они есть, это тоже молодые люди. Молодые люди в принципе везде активны. Мне бы очень хотелось, чтобы эта активность была позитивного характера. Конечно, в борьбе, в конкуренции это всё должно быть. И я очень рассчитываю на то, что так и будет, что у нас будут появляться яркие лидеры, они нужны стране.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Господин Президент, в первую очередь огромное спасибо за богатое выступление.

Вернусь к теме интеграции. Другая сторона вопроса Чарльза Гранта относится к восприятиям и оценкам стран – членов Евросоюза по поводу подписания соглашения об ассоциации с Украиной. Не секрет для участников «Валдая», что в прошлом году и в этом году в той или иной степени появился скептицизм в Евросоюзе по поводу подписания соглашения. Но следует отметить, что в последнее время в ответ на российскую политику не только на Украине, но в Молдавии, и особенно в Армении, этот скептицизм намного уменьшается.

Вопрос такой: это удивляет Вас? И если в ноябре подпишут соглашение, какие выводы сделает Россия?

В.ПУТИН: Я уже, мне кажется, ответил на этот вопрос. Он прежде всего лежит в экономической сфере. Ни в политической, ни в сфере суверенитета у нас нет желания и стремления возродить советскую империю. Это очевидная вещь, понимаете? Да нам это и невыгодно, уже это невозможно и не нужно. Но когда мы говорим о вещах прагматического характера, мы не должны забывать, как я уже сказал, это касается не только Украины, это касается той же Молдовы, о которой Вы упомянули...

Молдова куда вино?то продаёт? Во Францию, что ли? Французы ни одной бутылки, наверное, молдавского не позволят продать у себя на территории. И в Италии это невозможно. Точно вам говорю, сто процентов. Попробуйте завезите. Фермеры-виноделы перевернут все эти коробки, всё разобьют и выкинут в канаву. Ведь ничего невозможно продать на европейском рынке из того, что является приоритетом во внешней торговле этих небольших государств. Всё идёт на наш рынок, сто процентов почти. Если взять, допустим, объём импорта, скажем, той же Молдовы, куда идёт? К нам, в Белоруссию, на Украину и в Казахстан.

Подпишут, дай бог здоровья, молдавские руководители этот документ, придёт на молдавский рынок дешёвое и качественное итальянское и французское вино. Куда денется молдавское? А ещё и технические регламенты возьмут определённые, которые несовместимы с нашими. Другие правила. Есть некоторые вещи, которые автоматически принимаются не в самой Молдавии в области экономики, а Евросоюзом, Еврокомиссией. И это будет автоматически распространяться на Молдову. Весь этот товар к нам хлынет – первое.

А второе: у нас есть ещё подозрение, что под видом того же молдавского или украинского товара к нам пойдут товары из третьих стран. Вот что нас беспокоит. Здесь нет ничего, связанного с попыткой оказать давление на суверенное право принимать решения. Мы просто призываем посмотреть всё, посчитать. А если наши аргументы коллеги сочтут несостоятельными, не обижаться на нас за то, что мы вынуждены будем, защищая свои интересы, вводить определённые ограничения. Ничего здесь необычного нет, ничего нет эгоистичного. Мы должны подумать о своих собственных национальных интересах в сфере экономики.

Я попросил бы выступить представителя нашей мусульманской диаспоры.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте поблагодарить за эту прекрасную площадку, где мы нашей многоконфессиональной небольшой командой три-четыре дня обсуждаем разные темы.

Во?первых, благодарим Вас за курс утверждения нравственных ценностей человечества, это очень важно сегодня. То, что сегодня Вы и союзники Вашей инициативы предложили по урегулированию ситуации в Сирии, это очень серьёзная ситуация, потому что я хочу, с Вашего позволения, напомнить нашему залу о том, что столица Сирии – это не обычный город, а город в убеждении миллиарда мусульман и, возможно, христиан явления Иисуса Христа.

Мы веруем во Второе Пришествие Иисуса Христа. Говорится, что именно в этот город придёт Иисус Христос. И даже когда покойный Папа Римский Иоанн Павел II посещал этот город, он посещал тот белый минарет, куда, по разным версиям, должен прийти Спаситель. Это удивительно. Поэтому многие главы религий обратились с поддержкой этой инициативы, очень важно, чтобы сохранить мир на этом участке.

Также я хочу поблагодарить Вас за то, что оказывается поддержка традиционным конфессиям страны. Владыка Иларион в Иверском монастыре говорил о том, что за последние годы, к сожалению, мы потеряли более 50 имамов и муфтиев, которых убивают за убеждения, которые стоят на страже стабильности, спокойствия и мира в России. Не только мусульманских, было покушение на раввина в Дагестане, на православных наших братьев. Я очень надеюсь, и в будущем государственно-конфессиональные отношения будут развиваться в правильном направлении.

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Я так понимаю, что это не вопрос, а маленькое выступление.

С.МИРОНЮК: Если Вы разрешите, я объявлю последние два вопроса. Потому что вопросов много, много знакомых лиц. На задних рядах прячется Алексей Кудрин в тени.

В.ПУТИН: Алексей, где ты прячешься? У тебя вопросы есть какие?то?

С.МИРОНЮК: Я имела в виду, что лиц, Вам знакомых, здесь много. На все вопросы мы просто не ответим. Давайте два последних вопроса, а Вы выбирайте.

В.ПУТИН: Это у меня к нему вопросы есть. А у него ко мне какие вопросы? (Смех.)

Да, пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас очень много разных политических различий, но есть одно общее: нам нужна великая Россия. Великая Россия может быть великой только тогда, когда она единая. В данном случае я говорю «единая» в широком смысле слова, а не в смысле названия партии. Когда сейчас Владимир говорил про «болотное дело», он говорил это как про элемент разъединения. Я думаю, что Вы своё место в истории, безусловно, обеспечили. Будущие поколения будут оценивать всё, что Вы сделали.

Но сейчас идёт разговор про некоторое меньшинство, действительно меньшинство, которое много раз приходило стучаться в кремлёвские ворота и не чувствовало, что его слышат. Один раз, когда оно пришло, подралось с охранниками. Было ли там уголовное преступление или не было – вы победитель на президентских выборах и вы можете сделать акт милосердия. В Думу уже внесён проект амнистии для этих людей. Это будет по достоинству оценено.

И есть очень много других линий разъединения. В своей речи сегодня Вы говорили – очень важный аспект, например, регионального разъединения – про проблему сепаратизма, упомянули сибирский сепаратизм. Я представляю Сибирь в Государственной Думе…

В.ПУТИН: Какую часть Сибири?

ВОПРОС: Новосибирск. Я представляю Новосибирск и планирую в следующем году участвовать в выборах мэра Новосибирска. То есть я как раз хочу в эту самую кремлёвскую дверь войти и продемонстрировать, что оппозиция – это не только про «поговорить», а это ещё и про то, чтобы что?то сделать. Именно про это я и хотел задать вопрос.

Вы в своих предвыборных обещаниях, указах принимали решение о поднятии зарплаты учителям. Результат этого обещания – это наглядная иллюстрация вообще состояния российской системы управления. У нас область выполнила Ваш указ, мы подняли, у нас теперь 22 тысячи зарплата учителя. И это вроде бы здорово. Но что получается? Во?первых, у нас половина регионального бюджета уходит на образование. Это здорово, я «левый», всегда бы хотел, чтобы так было.

Но на селе 22 тысячи у учителя при зарплате 6 тысяч у колхозников, эти учителя там олигархи, на них уже с вилами ходят. В городе Новосибирске 22 тысячи – это ничто. Мне постоянно на встречах с избирателями задают вопрос, когда же мы наконец повысим зарплату. Я говорю: только что же повысили. Это пример того, что из Москвы управлять регионом очень сложно. Надо делегировать на места.

Ваш предшественник, Дмитрий Анатольевич Медведев, – одним из последних его обещаний в Послании Президента было обещание перераспределить доходы, чтобы триллион передать на муниципальный уровень. Владимир Владимирович, как Вы относитесь к этому обещанию? Потому что я могу сказать как будущий мэр: когда мы получим эти средства, Вы увидите картинку того, какой может быть наша великая Россия.

В.ПУТИН: По поводу денег на образование и уровень заработной платы учителей. Я говорил о том, что уровень заработной платы учителей должен быть средний по региону. По региону! И если в регионе, который Вы представляете, средняя 22 тысячи, значит, и учитель, где бы он ни жил, в том числе и на селе, должен получать эти 22 тысячи. Это не значит, что он олигарх. Нашли тоже олигархов среди учителей. Это люди, живущие скромно.

Но они действительно должны получать, может быть, больше, чем некоторые категории, о которых Вы сказали. Ради чего и ради кого? Как раз ради этих людей, которые получают небольшие деньги, для того чтобы их дети имели равные шансы с другими детьми из других, более благополучных семей, получить качественное образование и получить путёвку в жизнь.

Будущее нашей страны зависит от качества образования. Я думаю, что Вы со мной полностью в этом согласны. Но если мы не будем платить достойную заработную плату учителям, то мы не достигнем этой цели.

То, что значительная часть средств уходит на социальные нужды, – конечно, хотелось бы, чтобы больше оставалось денег в региональных бюджетах на так называемые инвестиционные цели. Вы здесь правы, конечно. Но во всех этих инвестициях существует всё?таки большая доля, так скажем, неэффективных трат, я скажу очень аккуратно, не буду подозревать кого?то в коррупции и так далее, при всяких подрядных работах. Эффективность часто под вопросом. А когда мы деньги отдаём напрямую людям, да ещё такой категории, как учителя, уверяю вас, это самые эффективные вложения в будущее страны.

Что касается триллиона. Мне бы хотелось и триллион, и два отдать в регионы. И вообще мы сейчас самым активным образом обсуждаем вопросы, связанные с реформой финансовых взаимоотношений с регионами и с муниципалитетами. Нужно сбалансировать объём прав и обязанностей и обеспечить их собственными источниками.

Это триллион, это полтриллиона, это полтора – нужно, конечно, считать исходя из реальных возможностей федерального бюджета, который сегодня ограничен в связи с проблемами в мировой и в российской экономике.

Разумеется, мы будем стремиться к тому, чтобы у муниципалитетов, тем более у крупных, таких, скажем, как Новосибирск – крупный город, миллионник, – были собственные достаточные источники для решения задач, перед которыми стоят муниципалитеты.

Ну а выборы придут, Вы продемонстрируете свои лучшие качества. Я надеюсь, что выборы будут открытыми, честными и конкурентными.

С.МИРОНЮК: Владимир Владимирович, последний вопрос. Выбирайте.

РЕПЛИКА: Борцы хотят.

В.ПУТИН: Борцы за что?

ВОПРОС: Я извиняюсь за наглость, что так долго руку поднимал, но не имею другого права, потому что меня попросили борцы всего мира. Сейчас проходит чемпионат мира в Будапеште, Вы знаете об этом. От имени Международной федерации борьбы хочу Вам слова благодарности высказать, от имени Российской федерации борьбы огромное Вам спасибо за вклад, который Вы сделали, для того чтобы и наш вид спорта, и греко-римская борьба, и вольная борьба сегодня остались в олимпийской программе, в олимпийской семье.

Все мы понимаем, что это Ваша заслуга. У детей, которые заново пошли в зал, глаза горят. Это огромное дело. Это огромная политика. Это Ваша заслуга. Во всём мире наши борцы, олимпийские чемпионы да и просто дети сегодня пошли в зал с новым настроением, с новым, если можно сказать, духом идти к олимпийским медалям.

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Но это решение МОК, оно взвешенное, сбалансированное. У нас там действительно много друзей. Это правда. Мы стараемся работать активно с членами МОК. Действительно, мы приветствуем это решение. Трудно было бы себе представить олимпийскую программу без тех видов спорта, которые лежали в основе античных Олимпийских игр, – это лёгкая атлетика, бег, борьба.

Знаете, чтобы нам завершить позитивно всё?таки и эффективно, у меня предложение: давайте я обращусь сейчас к залу и попрошу вас задать вопросы не мне, а задать вопросы каждому из моих коллег, которые на сцене, или, как говорят, на панели. Мне не очень нравится это слово «на панели», но тем не менее. Каждому из моих коллег задать по одному вопросу, а потом ещё будет последний вопрос для меня.

Сейчас Федеративная Республика переживает очень ответственный момент – выборы. Если, может быть, у кого?то есть в этой связи вопросы, как будет формироваться правительство, кто будет в коалиции? Как будущая Федеративная Республика будет строить отношения с Россией? Это наш самый крупный торгово-экономический партнёр после Китая. К сожалению, ФРГ уступила первое место Китаю по торговому обороту. В общем, может быть, на эти вопросы…

С.МИРОНЮК: Вопрос господину Рюэ?

В.ПУТИН: Да.

Ф.РЮЭ: Я отвечу на Ваши вопросы. Пожалуй, я отвечу.

В.ПУТИН: Я не сомневаюсь.

Ф.РЮЭ: Полагаю, что в будущем вы увидите того же Канцлера – Ангелу Меркель.

В.ПУТИН: Третий раз уже.

Ф.РЮЭ: Думаю, что она также будет бояться собак по?прежнему. Она получит 40 и более процентов.

Но вопрос в следующем: с какой партией будет создана коалиция? Этот вопрос до сих пор открыт. Либералы? И кто попадёт в парламент? Предыдущий канцлер не смог прибыть. Я считаю, что для Либеральной партии Германии сейчас экзистенциональная ситуация. И если они получат чуть менее 5 процентов, шанс коалиции, подобно тому, который существует сейчас, будет оставаться.

Думаю, коалиция будет возглавляться Ангелой Меркель и социал-демократами. В прошлом году они получили 23 процента. Непросто будет для них снова быть младшим партнёром, им уже 150 лет, они выдающаяся немецкая партия, поэтому им придётся завоёвывать голоса. Возможно, у них будет недостаточно желания быть младшим партнёром.

Что касается России, есть большой консенсус в Германии в отношении России. Мы хотим работать теснее, ещё больше развивать связи.

Я видел, что Вы хорошо относитесь к «зелёным» и к Партии пиратов. Но сейчас «зелёные» переживают кризис, а «пираты» получат примерно два процента. Почему? Потому что у них нет программы. Наша позиция конкретна по сравнению с «пиратами» в Германии. Вы увидите преемственность в немецкой политике в большой степени. Господин Штайнер, надеюсь, снова станет министром. Он принимает активное участие в отношениях с Россией. И я считаю, что мы должны придать им новый импульс.

Очень воодушевляет то, как Вы относитесь к оппозиции, и то, что Вы о них говорили сегодня. Поэтому я оптимистично настроен. Я уже знаю, за кого буду голосовать. Надеюсь, что Германия будет стабильной.

Как я уже говорил ранее на этой неделе, Германии требуется Европейский союз больше, чем любому другому государству. Необходимо соблюдать национальные интересы. Это может быть сделано лучше в европейском контексте, когда будут возникать в будущем проблемы, а они будут возникать в будущем.

Мы не пытаемся навязать немецкие ценности Европе. Думаю, что в них не будут заинтересованы абсолютно все. Нам нравится видеть различия, но нам в то же самое время нравится солидарность. И солидарность между севером и югом в Европейском союзе сыграет важную роль. Такова моя точка зрения. Можно будет посмотреть в следующий понедельник, совпадёт ли она.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается падения популярности некоторых партий, новых в том числе, в связи с отсутствием программы, ясной политической и конкурентоспособной программы. Это очень важно для всех стран, в том числе и для России. Это отчасти и ответ на некоторые вопросы, которые прозвучали в мой адрес из зала.

А давайте спросим у господина Фийона, он будет выставлять свою кандидатуру на должность Президента Французской Республики? (Смех.) Можно коротко ответить, односложно. Сказал как отрезал.

Ф.ФИЙОН: Я не знаю, почему я должен отвечать на этот вопрос, ведь Вы?то на него не ответили, когда Вам его задали прямо в глаза.

В.ПУТИН: Мне не задавали этот вопрос.

С.МИРОНЮК: Вам задали.

В.ПУТИН: Задали? Я не слышал.

С.МИРОНЮК: Николай Злобин сказал.

Ф.ФИЙОН: Давайте я ещё раз. Вроде неправильно перевели мой ответ, не так услышали. Я не стал бы отвечать на этот вопрос, потому что Вы на него не ответили, когда Вам задали этот вопрос прямо в глаза.

В.ПУТИН: А если я отвечу, Вы ответите?

Ф.ФИЙОН: Посмотрим.

В.ПУТИН: Я не исключаю.

Ф.ФИЙОН: Я тоже не исключаю.

В.ПУТИН: Мы работали вместе с господином Фийоном, когда он был председателем правительства и я был Председателем Правительства. Я хочу признаться ему в любви в хорошем смысле этого слова. Он был очень надёжный и конструктивный партнёр, всегда конкретный, профессиональный, спокойный. И если говорил «нет», то никогда это не звучало обидно, это всегда было аргументировано. Но если говорил «да», то мы всегда доводили наши договорённости до логического конца. Так что я хочу Вас просто поблагодарить за совместную работу. Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Владимир Владимирович, а я хочу сказать, что обычно мы выпускаем «молнии» по тому, что говорите Вы, а сегодня Вы состоялись как интервьюер, мы выпускаем первую «молнию» о том, что господин Фийон «не исключает».

В.ПУТИН: Хорошо.

Романо, правительство Летты устоит, всё будет нормально? Мы рассчитываем на стабильность итальянского правительства.

Р.ПРОДИ: Безусловно. Если хотите иметь скучную Европу, то нужно навязывать ей немецкие ценности, если весёлую Европу – тогда навязывать итальянские ценности.

В.ПУТИН: Весёлая, конечно, привлекательней.

Р.ПРОДИ: Можно договориться на эту тему.

Сейчас задаётся вопрос: останется ли Берлускони в парламенте? Я думаю, в любом случае это не приведёт к кризису правительства. Правительство будет продолжать работу, по крайней мере при выполнении своих прошлых обещаний в отношении того, что является наилучшим в понимании политических специалистов. Безусловно, у всех могут возникнуть личные проблемы, и личные решения могут, безусловно, нарушить ситуацию моментально. Но сейчас происходит в своём роде разрыв между Берлускони и правительством.

Коалиция является сложной, она не похожа на немецкую, она состоит из партий, которые имеют общие ценности, но и также различия. Две коалиции, которые образуют сейчас итальянское правительство, безусловно, разделены по многим вопросам. Но премьер-министр работает и достаточно эффективно, мудро, действительно добивается успехов, подвижек в верном направлении. Поэтому даже если сейчас нельзя ничего обещать в отношении долгосрочной перспективы, в краткосрочной и среднесрочной перспективе можно обещать стабильность.

И я хотел бы сделать краткое наблюдение. Мне очень нравится наша встреча. Она похожа на цирк. Мы все животные, говорим здесь, выступаем. И мы свободные животные. Кроме того, нас не так много. Это правильное измерение. Мы можем высказать большое количество точек зрения и в то же время можем говорить один за другим. Это хорошее сочетание. И я прошу Вас ничего не менять, поскольку если будет большое количество участников, как на других форумах, тогда можно полностью потерять свои идеи и потерять суть происходящего. А мы сейчас прекрасно понимаем что происходит. И это очень полезный опыт.

И последнее замечание. Мы обсуждаем Европейский союз, мир. Я хотел бы сказать, что мы можем действовать лишь при помощи Совета Безопасности, но даже в этом случае необходимо понимать последствия. Если, например, взять войну в Ливии, это было сделано для предотвращения зверств и большого количества убийств. Но, безусловно, мы должны двигаться в верном направлении. И необходимо понять, какое направление является верным.

В.ПУТИН: Мы в России тоже желаем успеха правительству господина Летты. Он, не скрою, меня очень удивил на «двадцатке», когда вдруг неожиданно сказал, что Италия не может поддержать планы ударов по Сирии. Это было для меня неожиданно. Такая собственная открытая позиция внутри западного сообщества, несмотря на известную натовскую солидарность, честно могу сказать, для меня было неожиданной.

Р.ПРОДИ: Он был моим заместителем секретаря.

В.ПУТИН: Трудно согласиться с тем, что мы здесь все животные. Но, позвольте спросить, мы какие – травоядные животные, по Вашему мнению, или хищники?

Р.ПРОДИ: А мы всеядные. (Смех.) Мы питаемся разной пищей, у нас разнообразие, разнообразие в питании в том числе. В противном случае мы бы противоречили тому, о чём мы говорим.

В.ПУТИН: Спасибо.

И ещё один вопрос нашему американскому другу и коллеге. Что Соединённые Штаты будут делать с дефицитом бюджета, с долгом, который достиг неимоверной величины? Самый большой долг за послевоенную историю в США. Как дальше ситуация будет развиваться? Это напрямую влияет на мировую экономику. Это реально всех беспокоит.

Д.САЙМС: Во?первых, мы будем рассчитывать на дальнейшее сотрудничество с нашими китайскими партнёрами, что они будут приобретать ещё большее количество американских финансовых обязательств. Я думаю, что вы увидите на протяжении следующих двух недель…

В.ПУТИН: Вы только не забывайте, что Россия, вон Кудрин сидит, напокупала всяких ваших облигаций. Алексей Леонидович, на сколько купили?

А.КУДРИН: Владимир Владимирович, Стабилизационный фонд России содержится на валютных счетах ЦБ. Мы не покупаем ценные бумаги, мы просто держим валюту на счетах ЦБ. ЦБ в составе золотовалютных резервов России, они входят в состав золотовалютных резервов, размещает на мировом рынке примерно 50 процентов в американских государственных облигациях.

В.ПУТИН: 500 с лишним миллиардов сейчас у нас ЗВРов, примерно половина, 40 процентов, когда Алексей Леонидович был, тогда было 50, сейчас 40, в долларах номинируются. Это, конечно, не китайский триллион, но всё?таки тоже денежки приличные. Это говорит о доверии России к нашим американским партнёрам и о доверии к проводимой, я говорю без всякой иронии, американским правительством политике.

Я должен ещё раз, несмотря на то что на Алексея Кудрина нападали, особенно представители левых партий, за то, что он значительную часть резервов, Центральный банк, держит в бумагах, номинированных в долларах. Но всё?таки надо отдать должное нашим американским партнёрам, когда нам нужны были средства, мы всё получили, несмотря ни на какие внутренние проблемы в экономике самих Соединённых Штатов, несмотря на проблемы с известными компаниями ипотечного кредитования. С точки зрения партнёрской дисциплины наши американские партнёры всё исполнили очень дисциплинированно. Но всё?таки что будет дальше, как по Вашему мнению? И с политикой ФРС, и с государственным огромным долгом?

Д.САЙМС: Вы увидите несколько очень сложных недель, а может быть, даже месяцев, когда Палата представителей проголосует против бюджета, предложенного Обамой, если только Обама не откажется от финансирования своей программы медицинского страхования, а этого не произойдёт. И вы увидите конфликт между Палатой и Сенатом, между Сенатом вместе с Администрацией и Палатой.

Я исхожу из того, что, учитывая свою ответственность перед Вами и Алексеем Кудриным, американская валюта устоит, я в этом практически уверен, хотя это будет несколько очень нервных недель, а возможно, месяцев.

В.ПУТИН: Мы, с одной стороны, всегда исходили из того, что политика монетарного смягчения должна когда?то закончиться, но первые же шаги в этом направлении, даже первые слова в этом направлении привели к определённой дестабилизации на развивающихся рынках. На России меньше отразилось: и на валюте, и на оттоках. Не связано с политикой ФРС, отчасти не связано. Но мы очень рассчитываем на то, что нашим американским партнёрам удастся преодолеть эти трудности, они тоже очевидны, эти трудности, и фундаментальная основа американской экономики окажется устойчивой.

Завершающий вопрос, пожалуйста. Господин Проханов.

А.ПРОХАНОВ: Владимир Владимирович, существует мощное финансирование военно-промышленного комплекса. Я знаком с программой развития скоростного транспорта, в частности, я проехался по маршруту Москва–Казань. Планируется интенсифицировать развитие Северного морского пути, создаются инновационные центры. Вы перед своими выборами опубликовали целый ряд фундаментальных статей.

Существует ли синтетический, интегральный проект, большой проект, существует ли проект «Россия» или всё это пока что ещё симптомы этого проекта? И этот проект собирается по частям?

В.ПУТИН: Россия – это не проект, это судьба. Вы знаете, это жизнь.

Конечно, у нас есть планы развития. Есть план развития до 2020 года, есть планы по развитию Вооружённых Сил, и они очень напряжённые, есть планы по развитию инфраструктуры. Мы договорились о том, что не будем трогать наши резервы, а резервы достаточно большие, мы говорили о резервах Центрального банка, но и резервы, накопленные Правительством, а их два – Фонд национального благосостояния, как мы знаем, и собственный Резервный фонд.

В первом случае, по?моему, уже 89 миллиардов долларов накопилось, во втором – тоже где?то около 90 миллиардов. Мы договорились, что после определённого набора резервных фондов мы аккуратненько позволим себе начать вкладывать в развитие инфраструктуры. Отсюда родился проект, связанный с высокоскоростными магистралями, в данном случае до Казани. На первом этапе мы собираемся организовать изыскательские работы, а потом, естественно, и строительство.

Необходимо провести огромную работу с точки зрения развития инфраструктуры. Мы знаем, как неразвита инфраструктура на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири – всё это нужно делать. При этом мы с Алексеем часто спорили, конечно, нужно иметь фундаментальную базу. Конечно, нужно стремиться к тому, чтобы эти проекты были окупаемыми. Мы знаем, их не так много в мире, таких эффективных проектов. Попробуйте сейчас на Дальнем Востоке сделать абсолютно окупаемым проект строительства какой?то автомобильной дороги. Вы ведь знаете, как специалисты?

Сразу считают количество транспорта, который идёт по этой дороге, возможность использовать её в качестве платной магистрали, но платной по закону можно сделать только в том случае, если есть параллельный маршрут, а там нет ничего. И эффективной она в ближайшие годы не будет. Ну что, нам совсем там не строить дорог, что ли? Так Россия вообще не имела шоссейной дороги, связывающей восточную и западную части страны. Совсем недавно мы её только закончили.

Поэтому я считаю, что нам всё?таки нужно вкладывать туда деньги, даже если на первом этапе – на первом этапе! – не принесёт реально быстрой отдачи. В том числе из резервов, но аккуратно, чтобы «подушка безопасности» всё?таки у нас оставалась.

То же самое касается Вооружённых Сил. У нас не милитаристский бюджет. Он вынужденный бюджет, он большой, но никак не сопоставим, скажем, с Соединёнными Штатами, вы знаете эти цифры. Если взять все военные бюджеты вообще всех стран мира, это будет меньше, чем тратит США на военные нужды. Поэтому наш бюджет очень скромный. Просто у нас подходят сроки «выхода на пенсию», условно говоря, наших основных боевых систем: ракетной техники, самолётов, авиационной техники. Нам их так или иначе надо просто менять, они устаревают.

И, конечно, если уж менять, то менять на современные, перспективные образцы. И в этом плане у нас тоже есть планы. Мы сейчас их должны корректировать в связи с возможностями бюджета и с возможностями самой промышленности. Это естественный процесс, это нормально. Здесь ничего такого особенного нет. Мы ничего резко резать не будем. Как специалисты говорят, немножко сдвинем вправо некоторые вещи. Но, конечно, всё это мы делать, безусловно, с вами будем. Но это не проект. Это судьба. Это наша судьба. Это наша Родина, наша страна. Мы должны её развивать, и мы будем это делать для себя, для будущих поколений. Я считаю, что у России большое будущее, мощное, и это очень перспективная страна.

Я уже несколько раз вспоминал свою первую встречу с Канцлером Колем. Для меня это было полной неожиданностью, я уже говорил, но скажу ещё раз, потому что на меня этот разговор произвёл очень сильное впечатление. Когда мы были в Бонне, он вдруг неожиданно для меня, для бывшего сотрудника внешней разведки СССР, начал говорить: «У Европы нет будущего без России». Причём он начал аргументировать, он же историк по образованию, начал так грамотно, спокойно, без всякой позы развивать эту мысль.

Вы знаете, у меня немножко в голове что?то повернулось даже. Я понял, что в мире, в Европе есть люди, которые искренне так считают. К сожалению, в практической политике не всегда это получается. Но такие люди, как Коль, всегда опережают на определённое время вперёд по сравнению с практическими политиками сегодняшнего дня. Я думаю, что и к нам такое понимание придёт, и у европейцев такое понимание будет окончательно, и мы быстрее будем находить согласование вопросов. Но у России большое будущее.

Г.МОРГАН: Господин Президент, меня зовут Гарет Морган, Австрия, профессор по международным связям университета Инсбрука.

Два кратких вопроса. Предположим, что пять постоянных членов Совета Безопасности придут к консенсусу по тексту новой резолюции. Что тогда произойдёт, если сирийское правительство не будет выполнять свои обязательства? Министерство иностранных дел вчера сказало, что в таком случае Совет Безопасности снова займётся рассмотрением этого вопроса. Вы можете как Президент России в таком случае представить Россию, поддерживающую статью 42?

И второй вопрос. Я действительно восхищаюсь разнообразием вашей страны. Россия – великая страна, но, безусловно, в условиях разнообразия есть противоречие ценностей, и это требует уважения между людьми, уважения большинства к меньшинству и наоборот. Я хотел бы свободы любви вне зависимости от проявления и формы, хотелось бы видеть распространения в вашей стране без угнетения, без страха, что кто?то будет побит или убит.

В.ПУТИН: Давайте начнём с последней части Вашего вопроса. У нас нет никакого угнетения по половому принципу. В России нет законов, наказывающих сексуальные меньшинства за их… что «за их», подскажите…

РЕПЛИКА: За их ориентацию.

В.ПУТИН: За их ориентацию, правильно. Поэтому здесь нечего беспокоиться.

У нас принят закон, согласно которому запрещена пропаганда среди несовершеннолетних. Но я Вам скажу ещё раз: и в Вашей стране, и во всех европейских странах, и в России существует большая проблема, связанная с народонаселением, демографическая проблема. Рождаемость низкая, вымирают европейцы, вы понимаете это или нет? Однополые браки детей не производят. За счёт мигрантов вы хотите выживать? Вам и мигранты тоже не нравятся, потому что общество не может адаптировать такое количество мигрантов. Ваш выбор является таким, какой он есть во многих странах: признание однополых браков, право усыновления и так далее. Но позвольте нам сделать наш собственный выбор, как мы его видим для собственной страны.

Что касается прав, то повторяю ещё раз: представители сексуальных меньшинств у нас никак в правах не ограничены. Нет ограничений, у нас нет законов, ограничивающих их в чём бы то ни было: ни на работе, ни в других сферах деятельности нет такого. Я уже многократно говорил, я общаюсь с этими людьми, вручаю им даже государственные награды, медали и так далее, если они заслужили это, осуществляя свою деятельность в искусстве, на предприятиях и так далее. Это нормальное дело в нашей политической практике. Не нужно нагнетать того, чего нет. Это избыточные страхи.

В некоторых странах, кстати говоря, до сих пор сохраняется уголовная ответственность за гомосексуализм, скажем. В некоторых штатах США есть до сих пор уголовная ответственность. И Федеральный суд против этого, он считает, что это неконституционно, но отменить пока никак не может. Но это же есть, понимаете? Почему так всем нравится такой акцент сделать на России? Не надо нагнетать ничего, ничего страшного здесь нет.

По Сирии. Вы понимаете, я считаю некорректным сейчас говорить о том, что мы будем делать, если правительство Сирии не выполнит своих обещаний. Они уже присоединились к Конвенции по нераспространению химического оружия, и у нас нет пока оснований, что они не будут выполнять взятых на себя обязательств. Если не будут, тогда мы рассмотрим этот вопрос. Но пока говорить об этом преждевременно.

Я хочу вас всех поблагодарить за совместную работу. Хочу сказать, я с этого начал, но хочу ещё раз сказать, нам очень приятно, что в мире очень много людей, которые интересуются Россией, сделали изучение России своей профессией. Это и приятно, мы осознаем, что это и очень важно. Нам важны и ваши доброжелательные оценки, и критический взгляд на российскую действительность.

Это, безусловно, будет помогать нам выстраивать политику внутри страны, всегда важен взгляд со стороны. И это будет помогать нам выстраивать отношения с вашими странами, которые вы представляете, потому что это даёт нам лучшее понимание, чем руководствуется та или иная страна в целом и в отношении собственно Российской Федерации. Это очень важная и полезная работа. Спасибо вам большое за неё и за то, что вы сочли возможным приехать на дискуссии Валдайского клуба.

Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 сентября 2013 > № 902825 Владимир Путин

Рабочая поездка в Усть-Лабинский район Краснодарского края

В ходе поездки Владимир Путин провёл совещание о ходе сбора урожая.Обсуждались актуальные вопросы и перспективы развития агропромышленного комплекса. В совещании приняли участие представители профильных министерств и ведомств, главы ряда регионов, руководители крупных сельхозпредприятий, финансовых институтов.

Перед началом совещания Владимир Путин ознакомился с ходом уборки кукурузы на одном из полей в Усть-Лабинском районе, а также встретился с комбайнёрами – работниками агрохолдинга «Кубань».

Кроме того, в присутствии Президента подписано соглашение между корпорацией «Русские машины» и корпорацией «АГКО» о создании совместного предприятия по производству сельскохозяйственной техники – тракторов и комбайнов.

Совещание о ходе сбора урожая

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!Сегодня мы обсудим, как идёт уборка урожая, посмотрим, какая необходима помощь, учитывая непростую ситуацию в ряде регионов.

Здесь, слава Богу, всё в порядке, но есть проблемные регионы. В целом, повторяю, в этом регионе неплохо, но на Юге тем не менее тоже проблемы были, я уже сейчас не говорю про Дальний Восток, вы знаете, какая там беда произошла.

И необходимо сразу сказать: всем пострадавшим территориям, конечно, должна быть оказана государственная поддержка. По Дальнему Востоку соответствующие поручения даны. Мы сейчас с Министром разговаривали. Хотел бы и от Минфина услышать сегодня, как идёт эта работа. Андрей Юрьевич [Иванов], Вы же были там и видели, какая ситуация складывается, – хотелось бы сегодня услышать, выделены ресурсы или не выделены; если не выделены, то когда, в конце концов, будут выделены, хорошо? Вопрос очень серьёзный и отлагательств не допускает никак.

Хочу напомнить, что в срок до 15 октября регионам, пострадавшим от паводка, должны быть предоставлены субсидии на возмещение затрат сельхозпроизводителей по уплате процентов по кредитам и лизинговым платежам, а также предусмотрена поддержка на восстановление затопленных посевных площадей из расчёта 2 тысячи рублей на гектар. Так мы договаривались, да, Николай Васильевич [Фёдоров]? Прошу держать на контроле весь процесс доведения этих средств до сельхозпроизводителей.

Ещё раз хочу подчеркнуть, никакие сбои здесь абсолютно недопустимы. Наша задача – по максимуму поддержать дальневосточные предприятия АПК в этот действительно трудный для них период, помочь нормально войти в будущий сельхозгод.

Что касается регионов, пострадавших от засухи… Кстати говоря, мы по Дальнему Востоку говорили, помните, Андрей Юрьевич, на совещании присутствовали ещё наши коллеги из Башкирии и из Челябинской области – там тоже были проблемы. Эти проблемы не приобрели массовый характер, как на Дальнем Востоке, но они были, и там есть пострадавшие сельхозпроизводители и люди пострадавшие. Нельзя про них забыть, имейте это в виду, пожалуйста.

Что касается регионов, пострадавших от засухи, знаю, что большинство из них уже обратились за помощью в Правительство, направили обосновывающую документацию. Прошу коллег не затягивать с её рассмотрением.

Теперь по ситуации с уборкой урожая непосредственно. Работа продолжается, но уже можно подвести некоторые предварительные итоги.

В целом по стране уборка урожая идёт хорошими темпами. На 11 сентября убрано 64 процента посевных площадей зерновых, собрано 67,7 миллиона тонн зерна, почти столько же, 70,9 миллиона тонн, составил весь урожай прошлого года. В этом году первоначально Минсельхоз планировал, давал прогнозы в 95 миллионов [тонн], сейчас в связи с климатическими условиями и с погодой ясно, что это будет цифра более скромная – где-то под 90. Надеюсь, что 90 всё-таки у нас будет; этого достаточно для того, чтобы обеспечить собственное внутреннее потребление – даже с лихвой, заложить необходимые резервы и использовать появляющийся в этом случае и экспортный потенциал.

Отмечу также, что выше уровня прошлого года прогнозируется сбор целого ряда других сельхозкультур: картофеля, подсолнечника и рапса. Вместе с тем расслабляться, конечно, не следует. Сейчас крайне важно эффективно, ритмично провести сев озимых. Насколько я видел из имеющейся у меня информации, здесь всё-таки есть некое отставание по срокам. Просил бы вас обратить на это внимание и сегодня об этом тоже просил бы доложить, как идёт работа, насколько обеспечены потребности сельхозпредприятий по семенам, по удобрениям, по горюче-смазочным материалам.

Предлагаю поговорить и по системным вопросам. Системные вопросы прежде всего у нас связаны со вступлением, полноформатным присоединением к Всемирной торговой организации.

Как я уже говорил, мы это с вами хорошо знаем, мы заложили возможности для серьёзной господдержки отрасли. Ассигнования на эти цели выросли с 137,6 миллиарда рублей в прошлом году до 190,4 миллиарда рублей в текущем году. Будем и дальше гибко использовать всю линейку поддержки села от прямой помощи товаропроизводителям до инвестиций в инфраструктуру сельских территорий.

Вместе с тем обращаю внимание и на имеющиеся проблемы. Например, в результате изменения правил и механизмов предоставления субсидий, перехода с целевого на несвязанное субсидирование отсутствует чёткое понимание, как и на что хозяйства тратят выделенные ресурсы. Кроме того, возникли отдельные сбои с доведением средств до конкретных хозяйств. Нужно все эти процедуры оперативно доработать и отрегулировать. Мы сейчас на поле с механизаторами разговаривали, в принципе где-то отдаленно звучали эти вопросы, они не формулировали прямо именно так, но некоторые вопросы, которые они поднимали, связаны именно с этими проблемами, о которых я сказал.

Здесь присутствуют представители федеральных и региональных властей, руководители сельхозпредприятий. Рассчитываю, что мы максимально открыто и, самое главное, результативно обсудим эти чувствительные темы.

Во-вторых, хотел бы остановиться на вопросах сельхозстрахования. В этом году процент страхования урожая по-прежнему достаточно низкий. Среди причин – чрезмерная бюрократия и сложности с получением страховых выплат. Очевидно, что нужно совершенствовать нормативную базу в этой сфере, упрощать саму процедуру страхования, а главное, надёжно гарантировать предоставление компенсаций в случае потерь урожая и наступления других рисков.

Ещё один вопрос, который сегодня предлагаю затронуть, касается отечественной сельхозтехники. Я уже говорил, продажи отечественной сельхозтехники, даже конкурентоспособной, на внутреннем рынке сократились на 20 процентов. Нужно посмотреть, из-за чего это происходит. Я понимаю, что есть западная техника, есть наша, которая пока не всегда конкурентоспособна, но даже продажи конкурентоспособной [техники] снизились внутри страны. Нужно посмотреть, насколько это связано опять же с присоединением к ВТО: мы уже говорили о том, что эта отрасль попадает в непростую ситуацию в связи со вступлением в ВТО, и намечали пути её поддержки, искали инструменты её поддержки – значит, что, не работают они или не применяются?

И в заключение, конечно, не могу сказать, что урожай собрать мало. Это важно, но этого недостаточно, нужно создать условия для его эффективной, выгодной реализации включая транспортную составляющую.

Нужно подумать о снижении сроков оборачиваемости вагонов. Я посмотрел самые последние справки: у нас оборачиваемость очень низкая. Наверняка знаю, наверное, что будут говорить транспортники. Но от того, что мы все будем говорить и ссылаться на какие-то объективные сложности, ситуация не поменяется. Нам нужно предложить решения – такие, которые бы удовлетворяли и сельхозпроизводителей, помогли бы отрасли.

Давайте начнём работать.

Cлово Фёдорову Николаю Васильевичу, Министру сельского хозяйства.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Общеизвестная вещь, всё?таки погода очень редко балует крестьян или почти не балует: не одно, так другое возникает обстоятельство, которое мешает порой. И в целом у нас ситуация в силу и переменчивости погоды, и природы аграрного сектора меняется ежечасно, даже не ежедневно. И на сегодняшний день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, у нас обмолочено уже почти 70 процентов зернового клина, на 17?е число намолочено более 71 миллиона тонн, то есть больше, чем в целом по прошлому году. Но не будем приводить прошлый год, он был очень тяжёлый. В 2011 году на сегодняшний день было убрано 77 миллионов тонн зерновых.

По агрометеорологическим прогнозам наших коллег, на которых мы ссылаемся, откуда черпаем информацию, в частности Росгидромета, валовой сбор зерновых и зернобобовых культур на сегодняшний день ими даётся такой цифрой, как 88–90 миллионов тонн. Первоначальный прогноз у них тоже был до 94 миллионов тонн. По данным Зернового союза, валовой сбор ожидается на уровне 91 –93 миллионов тонн.

Органы управления АПК, с которыми мы находимся в постоянной связи и непосредственно у них уточняем оценки, нам говорят о том, что всё?таки и Сибирский федеральный округ, и Приволжский федеральный округ, и Центральный федеральный округ находятся в зоне непрекращающихся дождей. И выращенный урожай – там уверенно говорят о 90 миллионах тонн – собирать всё труднее, и об определённых рисках нам дают информацию. Но мы всё?таки оставляем задачу, уважаемые коллеги, и к вам обращаюсь с такой ответственной позицией, задачу ставим собрать эти выращенные 90 миллионов тонн.

Можно констатировать такие важные вещи для внутреннего продовольственного рынка.

Пшеницы на сегодня уже собрано в объёме 44 миллиона 400 тысяч тонн, в прошлом году за весь год было 37 миллионов тонн. Это очень важный фактор по пшенице, потому что это влияет и на мукомольную промышленность, и на рынок в целом.

Ячмень будет выше прошлого года, кукуруза – заметно выше прошлого года, рис – так же, подсолнечник – заметно выше прошлого года. Сои в силу проблемы в Амурской области прежде всего, потому что основной поставщик сои – это Амурская область, будет меньше прошлого года, рапс – выше прошлого года.

В.ПУТИН: В целом по стране на одну треть меньше будет сои, да?

Н.ФЁДОРОВ: Да, вместо 1 миллиона 900 тысяч мы прогнозируем 1,5 миллиона тонн сои. Слава богу, есть и такие регионы, как Краснодарский край, где есть существенное увеличение и частичная компенсация этой большой потери, потому что более половины сои давала Амурская область.

Картофель и овощи – на уровне прошлого года, и не прогнозируем каких?то сбоев по удовлетворению отечественной продукцией по этим направлениям.

По заготовке кормов у нас показатель на сегодняшний день незначительно, но выше показателя за аналогичный период прошлого года.

По чрезвычайным ситуациям Вы уже отметили. Всё?таки говоря о наводнении, помимо Дальнего Востока, который действительно очень тяжело выглядит, Республика Башкортостан и Челябинская область констатируют гибель сельхозкультур от наводнения на площади без малого 500 тысяч гектаров. С учётом упущенной выгоды от наводнения в целом по стране мы констатируем объём 8 миллиардов 700 миллионов, а по прямым затратам – 3 миллиарда 600 миллионов. Из 3,6 миллиарда 3 миллиарда 100 миллионов – это Дальний Восток.

По засухе. Как Вы отметили, в этом году 10 субъектов Российской Федерации пострадали. Они дают цифру, проверенную нами и сверенную, согласованную с ними после оценки их заявок по поводу ущерба. Площадь гибели от засухи составила 1 миллион 800 тысяч гектаров, ущерб по прямым затратам – 6 миллиардов 200 миллионов. 10 субъектов Федерации.

Опыт прошлых лет, уважаемый Владимир Владимирович, нам даёт такой подход, для Минфина и Минсельхоза. Всё?таки поскольку эти 10 субъектов Российской Федерации не подпадают сейчас под анализ, связанный с бедствием на Дальнем Востоке, по ним тоже нужно принимать решение. Было бы правильно и здорово, если бы мы с Минфином – материалы уже они представили, и мы проверили, я цифры привёл, которые подтверждаются по прямым затратам, 6 миллиардов 200 миллионов – каждый год в виде дотаций либо бюджетных кредитов без процентов им выделяли часть средств, для того чтобы они покрывали затраты от засухи. Это шло в виде дотаций на сбалансированность или в виде льготных бюджетных кредитов. Эту тему нам с Минфином нужно в очень сжатые сроки с учётом интересов сельхозтоваропроизводителей, которые попадают в очень сложное положение в этих 10 регионах, быстро рассмотреть. Это наша задача с Минфином.

По поводу сева озимых культур. Действительно, здесь есть отставание по сравнению с прошлым годом. Это связано с засухой, с гибелью урожая в связи с засухой. Прямые затраты сегодня, по результатам нашей проверки, – 6 миллиардов 200 миллионов. Обычно компенсировали это в виде дотаций на сбалансированность либо бюджетные кредиты.

В.ПУТИН: И процедура какая? Как Вы это предполагаете по времени?

Н.ФЁДОРОВ: Мы представили эти материалы по каждому региону в отдельности. Вместе с Минфином надо оценить и выработать подходы и ресурсы, конечно.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич прокомментирует потом.

Н.ФЁДОРОВ: Есть отставания по севу озимых культур. Владимир Владимирович, Вы обратили внимание на это обстоятельство, но, по нашим данным, объективно это связано с отставаниями по каким?то другим обстоятельствам. На самом деле очень тяжёлая погода, дождливая погода в Центральном и Приволжском федеральных округах. По данным экспертов, это обстоятельство сказывается на том, что оптимальные сроки сева уходят, и нам сложно в силу дождливой погоды успеть выполнить наши прогнозные планы. Но работают крестьяне, тут не надо их даже подгонять, ловят каждый погожий даже не день, а погожий час, для того чтобы провести сев озимых.

В отношении обеспеченности семенами: у нас уровень обеспеченности достаточно высокий, практически 100 процентов, в том числе кондиционные семена – более 96 процентов. Есть элитные, суперэлитные, о них тоже знают руководители органов управления АПК регионов.

По минеральным удобрениям. Накопленные ресурсы, в силу в том числе и перехода на новые условия и требования, в том числе связанные и с ВТО, можно сказать, что накопленные ресурсы на сегодня не намного – это 1 процент, наверное, – меньше, чем в прошлом году. Но что важно и любопытно, и оптимистично: в течение этого сезона начиная с июля по 16 сентября этого года крестьяне активно закупают минеральные удобрения. Они закупили по сравнению с прошлым годом, когда были натуральные льготы, то есть цены были ниже и регулировались государством, на 12 тысяч тонн больше. То есть те деньги на погектарную поддержку, которые частично рассчитаны на минеральные удобрения, они активно и правильно используют, по нашей оценке.

Цены на минеральные удобрения в принципе нормальные, не выходят за рамки инфляционных параметров, за исключением калия хлористого, там плюс 27 процентов по сравнению с 2012 годом. Это обстоятельство не самое главное, но это констатация объективной картины по одному направлению минеральных удобрений. Мы ведём постоянный мониторинг того, что здесь происходит, работаем с ассоциацией производителей минеральных удобрений, и не можем констатировать, что они где?то здесь что?то не то делают или злоупотребляют в условиях и ВТО, и рыночной экономики, и когда их отпустили от такого жёсткого государственного регулирования, по нашей оценке, всё достаточно цивилизованно.

По горюче-смазочным материалам. Здесь можно констатировать, уважаемые коллеги, что на сегодня запасы дизельного топлива и автобензина по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: дизельного топлива – на 5,7 процента больше, автобензина – на 17 процентов больше. Это тоже использование погектарной поддержки на самом деле, потому что в свободном распоряжении эти деньги находятся, и крестьяне покупают правильно, определили свои приоритеты, не нам их учить.

По ценам не всё радует сельхозтоваропроизводителей. По сравнению с прошлым годом, с аналогичной датой, цена на дизельное топливо выросла на 1,1 процента, на автобензин – на 8,7 процента.

Материально-техническое обеспечение, прежде всего техническое. Действительно, абсолютно правильные данные о том, что за первое полугодие 2013 года зерноуборочных комбайнов и кормоуборочных комбайнов закуплено меньше процентов на 20, чем в прошлом году. Здесь мы можем обозначить причины, их несколько. Я думаю, что не столько в ВТО, есть одна причина очень простая, банальная. За прошлые годы в целом объёмы господдержки на обновление сельхозтехники снижались от 8,9 миллиарда до 5,6 в прошлом году. В этом году это 2,3 миллиарда рублей было изначально, но по итогам первого полугодия, осознав, что это не очень здорово, добавили ещё 5 миллиардов рублей на обновление сельхозтехники, но механизмы выделения средств или субсидий на обновление сельхозтехники меняются, в том числе с учётом требований ВТО. И есть определённая и психологическая, и технологическая задержка. Наша задача, конечно, как управленцев по максимуму успеть в этом году освоить эти деньги – 2,3 миллиарда, плюс 5 миллиардов, которые догоняют первоначально принятые осенью прошлого года решения.

В целом, конечно, – здесь я думаю, что все зернопроизводители активно поддержат, – без радикального решения проблемы обновления сельхозтехники и постоянного максимального внимания к этой теме, какие бы качественные семена ни были, сколько бы мы удобрений ни вложили, потери будут существенными, если мы будем проводить обмолот и уборку урожая несовременной техникой. Сегодняшняя выставка и мероприятие, которое здесь проходит, дают, я надеюсь, дополнительную надежду на усиление государственной политики здесь.

По доведению средств федерального бюджета на поддержку отрасли растениеводства. Владимир Владимирович, особо, с учётом Вашего вступительного слова, хочу сказать, что в 2013 году в федеральном бюджете предусмотрены субсидии в сфере растениеводства по разным направлениям с общим объёмом 63 миллиарда 145 миллионов рублей – только в федеральном бюджете. Там есть условия софинансирования на ту же самую погектарную поддержку. По этому году это где?то около 11 миллиардов рублей. Без учёта софинансирования на растениеводство идёт из федерального бюджета 170,5 процента к уровню прошлого года. С учётом софинансирования регионов на самом деле в 2 раза де?факто. Это цифры – упрямая вещь – в 2 раза больше. Из них в бюджеты субъектов Российской Федерации на 13 сентября перечислено порядка 48 миллиардов рублей, это 75,6 процента от лимита. Технологически, среднестатистически, Владимир Владимирович, это нормально по сравнению с предыдущими годами, потому что здесь есть ресурсы на агрострахование, на экономически значимые региональные программы. Если будут отдельные вопросы, нам необходимо, конечно, разбираться. Но это конкретные ситуации, они вполне могут быть.

Кредиты на проведение весенних полевых работ. Здесь можно констатировать, в том числе с учётом этой несвязанной поддержки: объём выданных кредитных ресурсов на сезонные полевые работы на 3 сентября составил 156 650 миллиона рублей, это на 41 процент, даже на 42 процента выше уровня прошлого года.

В.ПУТИН: Мы сейчас разговаривали. (Обращаясь к Д.Патрушеву, главе Россельхозбанка.) Сколько у Вас, Дмитрий Николаевич, 9,2 процента в среднем?

Д.ПАТРУШЕВ: Процентная ставка?

В.ПУТИН: Да.

Д.ПАТРУШЕВ: 10,75. Это на один год.

В.ПУТИН: На год.

Д.ПАТРУШЕВ: Если срок меньше, от трёх месяцев, то тогда 9 процентов, если полгода, то 10.

Н.ФЁДОРОВ: Средний уровень, по нашим данным, в Россельхозбанке – 10,8 процента, в Сбербанке – 10,9 процента, средний.

По страхованию. Действительно, в силу не очень удачного опыта прошлых лет и законодательной и правоприменительной практики прошлых лет очень с большим сомнением и с неуверенностью относятся сельхозтоваропроизводители к этому делу. На сегодня удельный вес посевной площади, застрахованной по стране, – 11,2 процента, плюс будут озимые. Я думаю, что мы выйдем на среднегодовые за прошлые годы, процентов 17–18.

И здесь активно идёт работа по совершенствованию законодательства. Здесь очень много. Мы согласовали с депутатами Государственной Думы основные направления и поправки по совершенствованию законодательства. Закон работает с января прошлого года, поэтому здесь есть определённые издержки, которые нужно быстро исправить, и есть очевидные издержки.

Страхование – это универсальный инструмент для того, чтобы защитить от чрезвычайных ситуаций, во всём мире это всем известно. У нас очень плохо используется, поэтому крестьяне дополнительно страдают. Вместе с губернаторами, вместе с депутатами Госдумы нам нужно побыстрее усовершенствовать это законодательство и правоприменительную практику, используя в том числе ужесточение внутренней корпоративной дисциплины для объединения страховщиков. У нас сейчас два объединения, у них разные стандарты, разные правила бывают, какая?то не очень здоровая конкуренция. Здесь тоже есть вопросы для законодателя, может быть, перейти к опыту ОСАГО, иметь единое объединение агростраховщиков, с тем чтобы были единые правила и единая внутренняя корпоративная дисциплина. Это тоже дисциплинирует, в свою очередь, их поведение.

И вторая тема, или второй инструментарий для защиты от засухи и от переувлажнения почвы, которое появляется в результате наводнений. В мировой практике – это мелиорация, конечно, это защита от засухи орошением, защита от переувлажнения мелиоративными работами. 3 октября у нас заседание Правительства, на котором будет обсуждаться федеральная целевая программа мелиорации на 2014–2020 годы. И в силу известных непростых причин, бюджетных ограничений – мы с Минэко практически согласовали на 2014–2016 годы в рамках оптимизации и так далее – программу мелиорации, которая утверждена по базовому сценарию, минимум миниморум, в феврале этого года, предлагается сократить ещё примерно на 5 миллиардов рублей. Причём эти 5 миллиардов идут: 3 миллиарда рублей – на ремонт и реконструкцию опасных, особо опасных и аварийных гидротехнических сооружений, включая дамбы на Дальнем Востоке. Там ущерб сегодня, который надо преодолевать, 1,5 миллиарда рублей. И 2 миллиарда примерно, чуть меньше, – это противопаводковые мероприятия. Мне кажется, нам бы с Минфином надо иметь единую позицию, но это та тема, когда экономия обернётся потерями в разы больше.

В.ПУТИН: Сколько это будет?

Н.ФЁДОРОВ: До 2020 года 75 миллиардов рублей, примерно по 10 миллиардов рублей в год на 7 лет. И сейчас на три года – минус 5 миллиардов, но это очень сильный удар. Нам нужно срочно в следующем году уже к весеннему паводку подготовить дамбы и гидротехнические сооружения. И в присутствии представителя и заместителя Министра финансов я бы просил Вашего дополнительного внимания к этой теме.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Давайте мы построим работу таким образом: выступят все коллеги, которые планировали это сделать, а потом подискутируем.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

А.ТКАЧЁВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня в Краснодарском крае производится около 7 процентов валовой сельхозпродукции России. И главным, конечно, для нас остаётся зерно, производство зерна. И в этом году наши аграрии собрали урожай более 8 миллиона тонн. В целом мы планируем собрать, с учётом уже риса, кукурузы, сои, 12 миллионов.

Средняя урожайность пшеницы по краю чуть больше 50 центнеров с гектара, а в некоторых районах она достигает более 60. На сегодняшний день это самый высокий результат за всю историю нашего края. Мы активно внедряем и инновационные технологии земледелия, работаем над улучшением качества зерна, увеличиваем площади, засеянные элитными семенами. В этом году уже четверть от всех озимых составят такие посевы. Наше зерно сегодня экспортируется в 50 стран мира. Цена на него установилась в пределах 7 рублей за килограмм.

Сейчас идёт уборка сои, кукурузы, подсолнечника, сахарной свёклы и риса. Все работы будут завершены до 1 ноября. Мы планируем собрать более 6 миллиона тонн сахарной свёклы, 300 тысяч тонн сои, 800 тысяч тонн риса, более 1 миллиона тонн подсолнечника. Особо хочу отметить, что в этом году ожидается высокий урожай кукурузы – более 3 миллионов тонн. И мы с Вами присутствовали на поле, которое даёт зерна 130 центнеров с гектара. Это, конечно, уже европейский абсолютно показатель. И конечно, кукуруза – это второе зерно, мы так на Кубани считаем.

Готовимся активно к осенним полевым работам, уже обработано почти 70 процентов пашни под озимые. Сельхозпредприятия края постоянно обновляют технопарк. Только за последние три года приобретено более 17 тысяч тракторов и комбайнов на сумму 23 миллиарда рублей.

Однако если растениеводство сейчас твёрдо стоит на ногах, то в животноводстве, я уже говорил Вам, конечно, есть проблемы. Ситуацию очень подкосила африканская чума, в последние два года она буквально уничтожила наше свиноводство. Мы практически потеряли отрасль, и сейчас наша главная задача – возродить её. Поэтому мы вынуждены запрещать содержание свиней в личных подсобных хозяйствах и сделать ставку на строительство мегаферм, где гарантируется стопроцентная безопасность. Конечно, для этого мы будем перепрофилировать крестьянские хозяйства, где будут запущены и уже реализуется часть краевых программ, направленных на развитие альтернативного животноводства: это овцеводство, кролиководство, птицеводство, овощеводство и так далее. Село всё ещё, конечно, нуждается в государственной поддержке, вот то, о чём говорил неоднократно сегодня и Николай Васильевич.

Хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за внимательное отношение к проблемам АПК. В этом году мы получили 9,5 миллиарда рублей из федерального центра. Но в то же время я хотел бы обратить Ваше внимание на получение субсидированной процентной ставки, на её погашение по инвестиционным кредитам. Хозяйства сегодня действительно на подъёме, они хотят строить, приобретать технику, а сейчас во всех лизинговых схемах, понятно, что по полной процентной ставке 9–12 процентов это реализовать практически невозможно. Мы на 700 миллионов уже освоили, хозяйства и предприятия готовы ещё около миллиарда рублей потратить на субсидирование, а значит, модернизацию производства, то, о чём мы говорим. Применять новые технологии, ввести расширенные производства и так далее. Эта проблема, на наш взгляд, ключевая, конечно, которая сдерживает уже во многом определённый рост и модернизацию производства.

В принципе мы не подведём, и сегодня год для нас удачный, действительно рекордный. Спасибо за поддержку.

В.ПУТИН: Спасибо, Александр Николаевич.

Пожалуйста, Карлин Александр Богданович.

А.КАРЛИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В Алтайском крае в этом году под посевами сельхозкультур занято в общей сложности 5,5 миллиона гектаров, из них 3,5 миллиона – это зерновые и зернобобовые. Этот год не очень благоприятный, поскольку весна была поздняя, холодная, затяжная, и лето самое дождливое за последние 50 лет наблюдений. Поэтому начало уборочных работ в разных зонах края было сдвинуто на более поздние сроки, от двух до трёх недель против среднегодовых. Но тем не менее хозяйства подготовились достаточно хорошо к началу уборочных работ. У нас нет сегодня никаких проблем оперативного, рабочего плана, которые мы бы не решили у себя в регионе. Мы благодарим Вас, Владимир Владимирович, и Правительство за своевременное выделение средств государственной поддержки. Наверное, в этом механизме какие?то детали можно ещё совершенствовать.

В.ПУТИН: Александр Богданович, поскольку Вы подошли к одному из моментов очень важных, ключевых, несвязанная поддержка субсидирования отличается по технологиям от того, что было раньше. Вы сказали, что это вас устраивает. Это вас устраивает почему? И чего нужно было бы добавить в сам процесс регулирования?

А.КАРЛИН: Владимир Владимирович, устраивает потому, что крестьянин не связан в таком мелочном формате, на какие цели он должен использовать.

В.ПУТИН: А это не ведёт к нецелевому использованию?

А.КАРЛИН: Мне кажется, этот недостаток можно компенсировать через более детальную проработку механизмов контроля над эффективным использованием. Иными словами, Владимир Владимирович, контролировать не процесс, а больше внимания сосредоточить на контроле над результатами хозяйственной деятельности.

В.ПУТИН: Александр Богданович, а вот конкретно что это значит? Что Вы предложили бы?

А.КАРЛИН: Например, если говорить о несвязанной поддержке растениеводческой отрасли, то это урожайность, но с учётом опять же почвенно-климатических зон, потому что у нас семь почвенно-климатических зон, с одной меркой ко всем подходить нельзя.

Ещё вторая составляющая несвязанной поддержки, килограмм товарного молока, здесь тоже есть критерии определения эффективности ведения молочного скотоводства, например, продуктивность животных, конечно же, опять с определёнными оговорками и коррективами. Мы такую работу предварительную ведём со специалистами Министерства сельского хозяйства, у нас понимание есть, и я думаю, что совместно такие предложения будут выработаны.

Возвращаясь к уборке, Владимир Владимирович. Несмотря на очень сложные условия, сегодня зерновых и зернобобовых уже обмолочено на площади 1 миллион 600 тысяч гектаров, намолот составил 2 миллиона 750 тысяч тонн. По убранной площади мы уступаем прошлому году, а по валовому сбору значительно опережаем, потому что прошлый год был неблагоприятным.

С учётом того, что в благоприятные дни мы убираем до 100 тысяч гектаров зерновых, рассчитываем, если метеопрогнозы, которые нам доступны, оправдаются, то к концу первой декады – к середине октября мы по зерновым и зернобобовым завершим уборочную работу и урожай сохраним.

В.ПУТИН: Это будет по плану? С опозданием?

А.КАРЛИН: Это будет несколько позже обычного, но по условиям этого года это достойный вариант.

В.ПУТИН: Надо наращивать темпы, чтобы не ушли совсем в морозы, там же у вас достаточно быстро наступает зима.

А.КАРЛИН: Отдельные культуры позволяют, например, гречиха – это поздняя культура, подсолнечник. У нас гречихой занято полмиллиона гектаров, под подсолнечником – полмиллиона гектаров, это культуры более поздние. И по условиям Западной Сибири, если не катастрофа погодная, то можно ими заниматься до 1 ноября.

Элеваторное хозяйство, Владимир Владимирович, достаточное в Алтайском крае. Сушильное оборудование имеется, современное в том числе. Во?первых, практически все зерновые убираются так называемым раздельным способом, то есть через укладку в валки, и потом последующая технологическая операция, уже завершающая, и весь собранный урожай в этом году подсушивается. Поэтому дополнительные расходы несут крестьяне, но по?другому урожай не сохранить.

Что касается озимых, для нас это не очень значимый сегмент в растениеводческой отрасли, но тем не менее мы должны по плану 100 тысяч гектаров озимой пшеницы и ржи посеять в этом году. Мы практически эту работу завершаем, 90 тысяч уже посеяно.

По кормам. Мы выполнили все свои планы по заготовке сена, сенажа, сейчас заготавливаем силос, но задача заключается в следующем. Мы в прошедшую зимовку выработали все страховые запасы по кормам, а их наличие в прошлые годы позволило нам в условиях жесточайшей засухи 2012 года в зимовку 2012–2013 годов сохранить поголовье. Это задача неимоверной трудности, но тем не менее она решена. Сейчас все крестьяне понимают, что нужно воссоздавать страховые запасы, для того чтобы по животноводческой отрасли более уверенно себя чувствовать уже в последующие годы. Это если коротко говорить.

Владимир Владимирович, я хотел бы затронуть одну тему – цены на пшеницу, на зерно, в частности. Сейчас она у нас в регионе сложилась в пределах 5,5 тысячи за тонну пшеницы третьего класса. По тем ценам, которые мы согласовали с Министерством сельского хозяйства. Пороговые цены, которые позволяли бы вообще поднять вопрос о зерновых интервенциях, по третьему классу по пшенице для Алтайского края – 6250, по четвёртому – 6050 и по пятому – ещё ниже. Я бы сегодня просил Николая Васильевича наши предложения на этот счёт в Министерстве сельского хозяйства рассмотреть. Мне кажется, даже сама постановка этого вопроса окажет стабилизирующее влияние.

В.ПУТИН: То есть вам нужно ускорить интервенцию в закупке?

А.КАРЛИН: Рассмотреть вопрос об интервенции в регионе. Здесь интерес двойной, Владимир Владимирович, интерес крестьян.

В.ПУТИН: Александр Богданович, мы услышали, Министр согласен. Мы у себя отметим в протоколе как поручение Министерству.

А.КАРЛИН: Это для нашей зернопереработки, Владимир Владимирович, потому что у нас 1 миллион 700 тысяч тонн мощности по мукомольной промышленности, 650 тысяч тонн – по крупяной и 700 тысяч тонн – по комбикормовой. И наличие в наших хранилищах интервенционного зерна 400 тысяч тонн в условиях неурожая, засухи прошлого года позволило не просесть нашей мукомольной, комбикормовой промышленности.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Александр Богданович.

Василий Юрьевич, пожалуйста.

В.ГОЛУБЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

В Ростовской области уборочная кампания продолжается. Нам осталось убрать примерно 830 тысяч гектаров.

В.ПУТИН: А убрали сколько уже?

В.ГОЛУБЕВ: В целом у нас было более 3 миллионов [гектаров], если говорить на начало года. Из них 300 тысяч – это поздние зерновые культуры, общий, валовой сбор, по прогнозам, в этом году составит примерно 6,5 миллиона тонн. Это несколько выше, примерно на 200 тысяч тонн выше, чем в прошлом году, хотя, конечно, это не предел для Ростовской области. Но погодные условия текущего года нас подкосили. Ещё в марте мы прогнозировали заметно больший урожай. Апрель у нас выдался очень сухой, и май с поздними дождями, что, конечно, серьёзно повлияло на ситуацию.

Нами запланировано убрать примерно 844 тысячи гектаров масличных культур. Мы прогнозируем валовой сбор примерно 1 миллион тонн – это на уровне прошлого года. Сегодня убрали порядка 43,5 процента и продолжаем заготавливать корма, убирать другие поздние культуры: сахарную свёклу, овощи, картофель, бахчевые и плодовые. Несмотря на сложные погодные условия, производство основных видов продукции растениеводства у нас, мы прогнозируем и уверены в этом, будет на уровне прошлого года.

Из?за осадков в первой декаде сентября, то есть совсем недавно, у нас несколько замедлились уборочные работы, мы имеем примерно от 40 до 80 миллиметров осадков. Но мы не сомневаемся, что уложимся в сроки уборки. С другой стороны, появилась дополнительная благоприятная возможность для сельхозтоваропроизводителей активно заниматься весенними работами – они получили возможность вести сев озимых в оптимальные сроки с учётом наличия запаса влаги в почве.

Мы планируем посеять на следующий год на площади не менее 2,2 миллиона гектаров озимых, это плюс 10 процентов к 2012 году. Подготовка почвы и сев озимых ведутся на всей территории области и во всех природно-климатических зонах. Мы подготовили примерно 93 процента от запланированного объёма. Уверены, что в сроки уложимся до завершения осенних работ.

Озимые посеяны сегодня на площади 210 тысяч гектаров, ведётся обработка почвы. Мы заготовили необходимое количество семян. У нас запас, в том числе элитных семян, примерно 38 тысяч тонн, и все семена в полном объёме кондиционные.

Надо сказать, что одна из проблем, которая возникла в текущем году, это вопросы, связанные с поддержкой районов, пострадавших от засухи. Всего таких районов 14, общая площадь потерь составила примерно 150 тысяч гектаров. На сегодняшний день мы в полном объёме из областного бюджета выплатили, выплачиваем деньги, для того чтобы поддержать наших селян.

Если говорить об удобрениях, то мы планируем внести 52,3 килограмма на гектар посевной площади, внесли уже примерно 70 процентов от плана и выполняем эту задачу строго в соответствии с графиками. Мы продолжаем закупку удобрений и в полном объёме выполним запланированное на текущий год. Топливо в наличии есть в полном объёме для проведения полевых работ в сентябре, и по нашим договорам с поставщиками оно есть в наличии на базах поставщиков.

Несколько слов о поддержке. На самом деле наши сельские производители реально оценивают поддержку, которую государство сегодня реализует, при этом поддержка в большем объёме, чем в прошлом году. В этой связи мы у себя когда?то договорились об этом с Министром, стараемся не отставать от федеральной поддержки, то есть регулярно рассматриваем вопросы, несколько раз даже корректировали бюджет в этом году, для того чтобы софинансирование из регионального бюджета не отставало от федеральных денег.

Абсолютно верно, что сейчас мы озадачены проблемой, которая прежде всего связана с эффективностью этих вложений, которые, на наш взгляд, должны быть ощутимы и реальны. Поэтому сегодня мы работаем над программой, в которой попробуем оценить, каким образом селяне использовали, действительно целевым образом использовали финансовые средства.

Если говорить о проблемных вопросах, некоторые из них уже обозначены. Это цена дизельного топлива, которая растёт выше уровня 2012 года, по нашим оценкам, на 3–5 процентов, и электроэнергия – 7,5–7,8 процента.

Второе. Надо сказать, что на основные виды сельхозпродукции закупочные цены всё?таки снизились примерно на 25 процентов. И это осложняет работу некоторых хозяйств. Особенно я бы выделил 373 хозяйства, которые пострадали в результате погодных условий. Им выделены, как я уже сказал, финансовые средства, они доведены до наших сельхозпредприятий. По нашим оценкам, ущерб в области составил около 2 миллиардов рублей по этим территориям. Поэтому мы просили бы рассмотреть возможность поддержки пострадавших от засухи хозяйств. При этом мы оформили необходимые документы и синхронно работаем с Министерством сельского хозяйства.

Что касается страхования. С одной стороны, по сравнению с прошлым годом мы увеличили примерно в два раза количество застрахованных предприятий и площадей. В то же время прекрасно понимаем, что темпов недостаточно, как показал этот год. Проводим достаточно детальный анализ, особенно по предприятиям, которые по тем или иным условиям не произвели страхование своих посевов.

Сейчас проводится работа по возмещению ущерба. К сожалению, она пока несколько отстаёт от потребностей селян, хотя, на наш взгляд, и на федеральном уровне требуются некоторые решения, связанные с разными позициями страховщиков, которые сегодня существуют. Но и нам самим, конечно, нужно добавлять оборотов. Мы понимаем, что есть ещё резервы, которые зависят прежде всего от самого региона.

В.ПУТИН: А какие это резервы?

В.ГОЛУБЕВ: Владимир Владимирович, в прошлом году мы проводили несколько встреч с селянами перед началом уборочной кампании, по зонам проводили, и есть такое ощущение, что наша климатическая зона всегда рискованная. Абсолютно, восток, северо-восток области – традиционные риски, в этом году – даже центральная часть. И мне кажется, что здесь нужна более конкретная работа с селянами, постоянная, на основе анализа предыдущих лет. Два-три последних года – гарантированно, сложные погодные условия, это только засуха.

Одна из тем, которую я до Вас доводил, информировал Вас, – для нас, конечно, актуальна мелиорация. По?прежнему для Ростовской области это один из резервов. Мы имеем чуть больше 130 тысяч гектаров, раньше имели 400 с лишним тысяч гектаров, сейчас в три раза меньше. Мы добавляем количество, но это небольшое количество, примерно 3–4 тысячи гектаров в год. Они, конечно, не решают проблему при таком разрыве, а возможности у региона в этом смысле иметь гарантированный урожай заметно выше. Когда?то мелиорированные земли обеспечивали не менее 25 процентов урожая региона, занимая менее 10 процентов площадей. Поэтому здесь взаимодействие с федеральными структурами, с Минсельхозом, с Минфином позволило бы нам изменить ситуацию в лучшую сторону.

И в заключение: мы продолжим эту работу, убеждены, что у нас всё получится. Что касается урожая текущего года, он будет не ниже прошлого года. Мы считаем, что принимаемый комплекс мер совместно с федеральным министерством, с федеральными органами власти позволяет нам достаточно гарантированно заявить о том, что мы и своевременно завершим комплекс работ, и обеспечим задел на 2014 год.

В.ПУТИН: Спасибо.

Вот в этой связи у меня сразу два вопроса к коллегам из Правительства. Василий Юрьевич сказал о проблемах с поддержкой пострадавших от засухи регионов. В чём там проблема? У нас обычно это в достаточно отработанном режиме функционирует. В этом году какие?то есть проблемы?

Н.ФЁДОРОВ: Можно я приведу конкретные цифры? В этом году пострадало 10 субъектов Российской Федерации, подтверждённые экспертами объёмы ущерба по прямым затратам без упущенной выгоды – 6200 миллионов рублей. Обратите внимание, в 2009 году было 16 субъектов.

В.ПУТИН: Вместе с Дальним Востоком?

Н.ФЁДОРОВ: Это засуха.

В.ПУТИН: Нет, как десять? Послушайте, на Дальнем Востоке такая катастрофа, там без упущенной выгоды 3 миллиарда с чем?то.

Н.ФЁДОРОВ: 3100 миллионов там от наводнения, а от засухи – 6200 миллионов рублей.

В.ПУТИН: В два раза больше, чем от наводнения?

Н.ФЁДОРОВ: Да, после оценки экспертами. Они нам заявили, обратите внимание, Владимир Владимирович, что утеряно от засухи 2300 тысяч гектаров и что ущерб по прямым затратам 11 400 миллионов. Они заявили, мы проверили всё как положено по постановлению Правительства.

Те, кто работает в регионе, пытаются завысить объёмы ущерба, хотя нельзя их упрекать, потому что это дело экспертов уже. Так вот мы снизили с 2300 тысяч до 1800 тысяч гектаров, а прямые затраты снизили с 11,4 миллиарда до 6,2, то есть почти в два раза уменьшили, по оценке экспертов.

Обратите внимание, уважаемый заместитель Министра финансов, в 2009 году 16 субъектов пострадало, прямые затраты были 13 миллиардов рублей – в виде бюджетной помощи на сбалансированность компенсировали 11 миллиардов. То есть 13 миллиардов прямые затраты, в виде дотаций выделили 11 300 миллионов рублей. В 2010 году 43 субъекта пострадало, прямые затраты были признаны в сумме 41 800 миллионов рублей – выделили им 10 миллиардов рублей дотаций на сбалансированность и 25 миллиардов рублей бюджетных кредитов. В 2012 году у нас было 20 субъектов, ущерб признан в 14 миллиардов рублей – дотации выделили на 6 миллиардов рублей, потому что уже было сложно в бюджете.

Мы в этом году выставили эти цифры и будем сейчас с Минфином, надеюсь, как?то находить согласованные цифры.

В.ПУТИН: Хорошо, Николай Васильевич.

И второй вопрос. Губернатор говорил об озимых. Я так понял, что, Василий Юрьевич, у Вас с некоторым опозданием идёт?

В.ГОЛУБЕВ: Я бы так не сказал, наоборот.

В.ПУТИН: Хорошо. Но в целом по стране – с опозданием, есть сдвижка. Насколько остра эта проблема, как Вы предполагаете здесь действовать и что нужно сделать для того, чтобы помочь селянам?

Н.ФЁДОРОВ: Потери озимых…

В.ПУТИН: Нет, не потери. У нас есть отставание по севу озимых. Если Вы не в курсе, посмотрите обязательно, потому что там не катастрофическая, но сдвижка по срокам есть.

Н.ФЁДОРОВ: Отставание по озимым в основном в Центральном и Приволжском федеральных округах, Владимир Владимирович, потому что там очень сильные дожди были.

В.ПУТИН: Да, совершенно верно.

Н.ФЁДОРОВ: А по этим регионам – нет.

В.ПУТИН: По этим – нет, я сказал, в целом по стране есть.

Н.ФЁДОРОВ: Мы за этим следим.

В.ПУТИН: Нужно с этим что?то делать. Нужно отсеяться вовремя. Надо посмотреть, как им помочь.

В.ГОЛУБЕВ: У нас на самом деле небольшое отставание есть, но качество почвы лучше за счёт того, что осадки, и мы рассчитываем, что мы этим компенсируем в сроки.

В.ПУТИН: Вот видите, Василий Юрьевич, и у вас тоже есть.

В.ГОЛУБЕВ: Есть небольшое.

В.ПУТИН: Но в целом по стране есть точно.

Николай Васильевич, посмотрите повнимательнее, ладно? С регионами поработайте здесь, кому что нужно поддержать.

Н.ФЁДОРОВ: И плюс надо будет молиться Всевышнему, чтобы дождей было меньше.

В.ПУТИН: Молиться нужно, но нужно при этом и работать.

Андрей Юрьевич, пожалуйста.

А.ИВАНОВ: По Дальнему Востоку разрешите доложить. Вы назвали цифру 3,3 миллиарда рублей. Да, действительно, это сводный объём, требующийся для выполнения тех поручений, которые даны Вашим указом.

В.ПУТИН: Нет?нет, всего 3,3 [миллиарда рублей] – это прямые потери сельхозпроизводителей.

А.ИВАНОВ: 3,3 – это объём, представленный Министерством сельского хозяйства, необходимый для выполнения поручений, данных Вашим указом, по всем направлениям.

В.ПУТИН: Нет, но это связано с прямыми потерями сельхозпроизводителей, нет?

А.ИВАНОВ: У нас эта цифра – я могу её разложить по каждой мере поддержки.

В.ПУТИН: Скажите. Я хочу послушать.

А.ИВАНОВ: Она состоит из следующего.

По несвязанной поддержке общая сумма, которая заявлена, дополнительный объём бюджетных ассигнований оценивается Министерством сельского хозяйства в 882,6 миллиона рублей, по личным подсобным хозяйствам – 2068 миллионов рублей, и по кредитам и ставкам, по лизинговым платежам – 378,9 миллиона рублей.

В.ПУТИН: На отсрочку платежей?

А.ИВАНОВ: Это на погашение ссудной задолженности, общая сумма. Итого у нас получается 3,3 [миллиарда рублей].

Мы как раз с Министерством сельского хозяйства вели напряжённую дискуссию по поиску источников, поскольку на совещании Вами было дано поручение приватизировать в рамках государственной программы источники для выполнения Ваших поручений в рамках Указа. Министерство сельского хозяйства эти источники изыскало. И поэтому сейчас мы в оперативном режиме согласовываем правовые акты, вносим в Правительство.

В.ПУТИН: Сюда не включены средства на восстановление ирригационных сооружений, дамб и так далее?

Н.ФЁДОРОВ: Через погектарную поддержку…

В.ПУТИН: Туда всё включено, то есть 3,3 – это всё?

А.ИВАНОВ: Это всё, что было в указе.

В.ПУТИН: На восстановление.

А.ИВАНОВ: Там только ирригационных сооружений нет, Владимир Владимирович. Ирригационные сооружения – через бюджетные кредиты, бюджеты субъектов. Помните, мы Вам отдельно докладывали, там 1,5 миллиарда Амурской области...

В.ПУТИН: Имеется в виду, местные дамбы.

А.ИВАНОВ: Да, это другая программа.

В.ПУТИН: То есть это сюда не входит, в 3,3?

А.ИВАНОВ: Сюда не входит.

В.ПУТИН: Смотрите, чтобы время сейчас не терять, я сразу скажу своё отношение к проблеме в целом и прошу вас исполнить. Мы давайте зафиксируем это сегодня в протоколе.

Что касается восстановления на Дальнем Востоке, нужно как можно быстрее выделить средства на восстановительные работы, связанные с дамбами, и на всё, что связано с преодолением ущерба, – 3,3 и плюс эти восстановительные работы.

Кроме того, это тоже очень важно, я с Николаем Васильевичем согласен, он говорил как раз об ирригации и так далее, но, разумеется, мы сейчас не будем принимать никаких окончательных решений. Вы в рабочем порядке в ходе бюджетного процесса и дискуссий в Правительстве при определении приоритетов бюджетной политики сами определитесь. Но вот эти вещи по Дальнему Востоку, которые связаны с восстановлением того, что разрушено, и с компенсациями на различные потери и утраты, нужно сделать немедленно, как можно быстрее, там зима скоро начнётся. Андрей Юрьевич, деньги туда ещё не направлены пока. Из местных, из региональных бюджетов что?то выделили людям, а так пока ещё денег нет, быстрее считайте. И сегодня давайте мы это зафиксируем ещё раз в протоколе. Хорошо?

А.ИВАНОВ: Есть, Владимир Владимирович. У нас срок – 15 октября.

В.ПУТИН: Сколько времени нужно?

А.ИВАНОВ: 15 октября – у нас срок, данный Вашим указом.

В.ПУТИН: Да, я помню.

А.ИВАНОВ: Мы можем это сделать существенно оперативнее.

В.ПУТИН: Но чтобы ни в коем случае не ушли за этот срок.

А.ИВАНОВ: Есть, отработаем.

По Башкирии и Челябинской области также мы Ваше поручение выполняем. В рамках общего объёма бюджетных кредитов им были предоставлены средства: Челябинску – в объёме 529 миллионов рублей, Башкирии – 422 миллиона рублей. Освоение этих средств ведётся, но не в полном объёме ещё освоены – это в рамках того же решения в части, касающейся чрезвычайной ситуации.

По мелиорации, как Вы сказали, действительно, решение, которое было предварительно принято в рамках бюджетных проектировок о пятимиллиардном общем сокращении, общего характера, оно не касается отдельно государственной программы поддержки развития сельского хозяйства. В рамках Вашего поручения в рамках бюджетного процесса будем отрабатывать.

По засухе. Материалы на 6,5 миллиарда рублей мы в Министерстве финансов пока не получали, я так понимаю, они отрабатываются в рамках Министерства сельского хозяйства. Понимая весь масштаб ущерба, мы, конечно, будем настаивать на том, что в 2011 году был принят Закон о сельхозстраховании, и прежде, чем предоставлять дополнительную поддержку, хотелось бы понять, как всё?таки сработали меры по сельскохозяйственному страхованию. В первую очередь мы страхуем катастрофические риски, если гибнет более 30 процентов урожая, и поддерживаем это из государственной программы развития сельского хозяйства. Это первый приоритет, который хотелось, чтобы был в рамках представленных материалов.

И второе. Мы предварительно договаривались с Министерством сельского хозяйства, когда 42 миллиарда в весеннюю корректировку дополнительно направляли на государственную программу развития сельского хозяйства, что посмотрим и осенние риски. Министерство сказало, что да, мы сейчас весенние закроем, а с осенними разберёмся в рамках программы. Хотелось, чтобы это данное ранее обещание было учтено при поиске источников для ликвидации последствий.

Владимир Владимирович, мы по решению Правительства в следующем году предусматриваем 15 миллиардов рублей в рамках государственной программы развития сельского хозяйства как резерв для управления сезонными рисками. То есть со следующего года мы ежегодно будем держать свободный объём в госпрограмме, для того чтобы в зависимости от природных и природно-климатических особенностей – это засуха, наводнение или какие?то ещё особенности, связанные с сезонными рисками, – будем перенаправлять свободные средства по решению Правительства на решение этих задач. Поэтому со следующего года мы проблему решаем. В этом году будем балансировать.

У нас ещё серьёзная проблема по инвестиционным кредитам, как докладывал губернатор. У нас общий объём дефицита около 25 миллиардов рублей, мы его одним годом не закроем. Это очень серьёзная проблема, тоже хотелось, чтобы наши уважаемые коллеги в рамках балансировки государственной программы и поиска соответствующих источников помогали решать эту задачу.

По страхованию буквально два слова, поскольку вопрос задавали. 11 июля был принят закон, мы отрабатывали по Вашему поручению, согласовывали его у Вас. Надо сказать, что закон только заработал. Закон не ограничивает рынок сельхозстрахования двумя объединениями. Он предусматривает любое количество объединений саморегулируемых организаций, которые необходимы для решения общих задач. Суть объединения заключается в том, что в рамках объединения сбрасываются на так называемый фонд, который помогает финансово перестраховывать риски в случае, если у какого?то из участников объединения хватает собственных источников, для того чтобы эти риски покрывать.

Пока, к сожалению, эти фонды не очень значительны. Но мы всё?таки надеемся на поддержку в рамках работы с субъектами Российской Федерации, с губернаторами – тут без ручного режима никак не обойтись. Нужно нашу государственную поддержку, поскольку всё?таки субъектовое обязательство мы софинансируем, увязывать с осуществлением страхования, так как из данных, которые существуют в Министерстве финансов, мы видим, что сельхозтоваропроизводитель пытается застраховать риски незадолго до возникновения чрезвычайной ситуации. Понятно, что тогда уже дело со страховой компанией совсем другое.

В этом смысле, если будет сбалансирована наша совместная позиция в момент начала сезонных работ и в целом сельскохозяйственного годового цикла, тогда, на наш взгляд, будет эффект, который позволит нам на ликвидации последствий более компактно использовать бюджетные средства.

В.ПУТИН: Аркадий Леонидович, есть что добавить?

А.ЗЛОЧЕВСКИЙ: Да, есть что добавить.

Мы изначально, когда закон принимался, в ходе его обсуждения возражали против того механизма, который в нём закреплён.

В.ПУТИН: Сейчас о чём Вы говорите?

А.ЗЛОЧЕВСКИЙ: Механизм страхования сейчас – страхуем недобор, с франшизой 30 процентов. Сейчас можно корректировать. Но от этого зависит размер страховой премии, которую приходится уплачивать. А в принципе это страхование какой?то мифической цифры по возмещению, потому что непонятно, каким по стоимости будет этот недобор. Его надо каждый раз оценивать, и так далее. Мы предлагали с самого начала закрепить там механизм страхования затрат и возмещение только произведённых затрат на посев и страховать именно от катастрофической гибели. Как раз в том вся и проблема, что у нас по этому закону нет страховки катастрофической гибели, а самое главное было застраховать от потерь, то есть не надо было страховать прибыль, а надо было застраховаться от потерь, от того, что мы вложили деньги. Сейчас любая дополнительная копейка, вложенная в землю, это риск, рискуешь её потерять. Вот это главное не потерять, а прибыль – это уже свободное страхование и без господдержки, как ОСАГО и каско. Вот это бы откорректировать в законе, и всё бы заработало тогда. Гарантировать возмещение, конечно, – вот это критически важная вещь, потому что пока оно не гарантировано, это всё...

В.ПУТИН: Давайте, Аркадий Леонидович, ещё раз присылайте свои предложения от Министерства сельского хозяйства в Министерство финансов, ещё раз посмотрим.

А.ЗЛОЧЕВСКИЙ: Конечно.

В.ПУТИН: Спасибо.

Сергей Васильевич, есть чего добавить?

С.КИСЛОВ: Если можно. Во?первых, благодарим Вас за Ваше внимание селу. То, что мы сегодня видим, это благодаря Вашему вниманию. Мы будем дальше работать, мы уже снабдили себя полностью и маслом, и птицей, и многими другими продуктами.

Что мы сейчас видим? Мы видим, работая в ВТО, что другие страны своё сельское хозяйство субсидируют значительно выше, чем мы. Мы видим, что, наверное, это нечестно по отношению к нам, но мы не просим, чтобы наша страна нам больше давала средств. Мы просим, чтобы наша дипломатия больше внимания уделяла тому, чтобы другие страны, особенно в Европе, меньше субсидировали своё сельское хозяйство, чтобы было более или менее честно, так как мы все работаем в условиях ВТО.

И второй вопрос. Сейчас время сушки зерна, и мы сегодня особенно остро ощутили это, печное топливо стало дороже. Начали разбираться – оказывается, с 1 июля ввели акциз, и на 6 рублей топливо стало дороже. Это для села где?то 6 миллиардов в год, существенно, дорого. Если селяне не будут сушить, то зерно не будет храниться. Тут хотелось бы глянуть, чтобы как?то, если возможно, это откорректировать. С 1 июля ввели акциз на печное топливо.

В.ПУТИН: Что за печное? Это мазуты, что ли?

С.КИСЛОВ: Нет, это печное топливо, это светлое топливо для сушилок, для обогрева животноводческих ферм. Всего где?то миллион 100 тысяч тонн в год идёт на село.

В.ПУТИН: Надо посмотреть, что это за печное топливо. Это что такое?то? Я даже не знаю.

С.КИСЛОВ: Печное топливо – это топливо для отопления, для зерновых сушилок.

В.ПУТИН: Ну я и говорю: это мазуты.

С.КИСЛОВ: Это не мазуты, нет. Это другая фракция, это более лёгкая фракция, чем мазут.

Есть такой вопрос, просьба посмотреть, если можно.

В.ПУТИН: Андрей Николаевич, можете мне прокомментировать?

А.КЛЕПАЧ: Это просто отдельная фракция, но она идёт вместе с мазутами. И это повышение акцизов касается всех, по сути дела, продуктов переработки. Поэтому поскольку общая кривая была выстроена, это касается всех видов топлива.

В.ПУТИН: Это автоматом произошло, да?

С.КИСЛОВ: Да, глянуть на печное топливо, которое используется для сельского хозяйства. Там всего миллион тонн, а всего печного топлива страна выпускает около 2 миллионов тонн. То есть здесь вот такие цифры небольшие, но для села это существенно.

В.ПУТИН: Хорошо, спасибо.

Валерий Львович, как Ваша контора работает?

В.НАЗАРОВ: Владимир Владимирович, в этом году тяжеловато. В 2011 году Вы приняли решение разработать программу обновления сельхозтехники с учётом того, что износ 73 процента по тракторной технике и по комбайнам – 59 процентов. 2012 год – это была апробация. И планировалось, что каждый год будет выделяться 7 миллиардов в уставный капитал, чтобы мы могли целевым образом, адресно эту работу проводить.

В 2012 году мы в общей сложности поставили 10 тысяч единиц техники, это вообще небывалый результат. По обновлению 4,9 тысячи единиц техники. И мы поставляли таким образом, у нас было поручение Правительства, тракторную технику и комбайны. Но мы понимали, что энергонасыщенная техника, Владимир Владимирович, не даст такого результата, потому что практически всё прицепное оборудование, которое сегодня есть, с малым охватом. И мы начали поставлять вместе с тракторной техникой, с «Кировцем», прицепную технику от 8 до 12 метров. И конечно, результат резко показал, что, в общем?то, эффективность этой программы весьма и весьма высока.

Условия программы были для сельхозтоваропроизводителей самые льготные, то есть без залогового обеспечения, без аванса и отсрочки лизинговых платежей – 6 месяцев. Скептики говорили, что эта программа обрушится и возврата денежных средств не будет. На сегодняшний день 82 процента идёт возврат денежных средств, а остальные 13 процентов – это текущая задолженность, которая, в общем?то, решаема.

В конце 2012 года было заявок на 6,3 миллиарда. И когда мы докладывали Правительству, Правительство контролировало эту программу, и её эффективность высоко оценила. Только за счёт этой программы, за счёт этой техники, которую поставили, можно было обработать пашни 1,6 миллиона гектаров, а убрать урожай с 1 миллиона гектаров. И самое главное, что та техника, которую мы поставляли, практически шла адресно, там, где износ техники составлял 67 процентов от всего объёма – это свыше 20 лет.

Сегодняшняя программа практически, в общем?то, эти показатели не увязывает. Если сравнить, допустим, с 2007 по 2009 год, когда в уставный капитал было внесено 46 миллиардов, было приобретено 16 тысяч единиц техники, за 2010–2012 годы всего в уставный капитал было внесено 6,5 миллиарда, но приобретено 27 тысяч единиц техники. Конечно, я понимаю сельхозтоваропроизводителей и сельхозмашиностроителей. Вы давали мне поручение снять необоснованную финансовую нагрузку с плеч сельхозтоваропроизводителей, я, в общем, этим и занимался. И практически когда мы подписываем ценовые соглашения с заводами, то я встречаюсь персонально с руководителями, у нас скидка от 8 до 20 процентов на технику. Конечно, самое главное – это гарантийный срок небывалый. У нас есть предприятия, которые предоставляют 36 месяцев гарантийный срок. Это говорит о том, что техника уже отвечает действительно европейским стандартам.

Многие заводы воспринимают это как прессинг со стороны «Росагролизинга», но я считаю, что это правильно и объяснимо. Потому что если взять Петербургский тракторный завод, если бы мы ему такую помощь не оказывали, то, в общем?то, он лёг бы на бок. За целый год он продал всего семь единиц техники.

Я неоднократно писал письма и в Министерство сельского хозяйства, и в Правительство по поводу выделения денежных средств. Пока – ноль. Мы всё равно с учётом того, что было Ваше поручение в течение трёх лет эту программу осуществлять, мы в этом году выделили 1,2 миллиарда, и в течение одного месяца весь лимит исчерпан. То есть практически все губернаторы просят, чтобы эту программу, чтобы квоту мы увеличивали. Ввиду того что нам увеличили до 85 тысяч ското-мест, ежегодно мы должны осваивать, а мы сейчас осваиваем, как Вы знаете, по Вашему поручению «под ключ». Если раньше ферму строили и только поставляли оборудование, то мы сейчас «под ключ» строим ферму, поставляем скот – в общем, создаём бизнес.

Идея программы обновления – это не просто инвестиции, это реальные средства производства. Когда сельхозтоваропроизводители получают эту технику с современным прицепным оборудованием, у них, конечно, и производительность труда возрастает. Мы создали в Татарстане машинно-технологическую компанию, было поручение обеспечить им поддержку. Мы поставили им около 100 комбайнов. Вот у них посевная, они сократили в два раза. Мы говорим о погодных условиях, но из?за отсутствия технической обеспеченности все эти проблемы и существуют, и производительность труда на 37,2 процента выросла. Это все данные, которые мы учитываем.

Мы глубоко проанализировали механизм МТС [машинно-технологических станций], который приказал долго жить. Почему этот механизм не сработал? Оказалось – сезонность, то есть в сезонность они работают, после сезона пьянка, продажа всевозможных запасных частей, и всё. Мы создали МТК, и они уборку сельских улиц делают, делают водоснабжение. В Татарстане эта идея воспринимается очень хорошо. То есть не только надо учитывать количество техники погектарно, а сколько мото-часов работает эта техника, а это никто не считает. Когда мы каждому крестьянину дадим по комбайну, то КПД будет очень низким, Владимир Владимирович. Обязательно надо как?то это всё учитывать.

В.ПУТИН: Ну а в целом есть какая?то договорённость между Минсельхозом и Минфином по поводу декапитализации? В каком состоянии дискуссия находится?

В.НАЗАРОВ: Владимир Владимирович, эта дискуссия, к сожалению, выведена за рамки Минфина и Минсельхоза и находится на площадке нашего парламента. Правительство уже неоднократно вносило предложения по декапитализации «Росагролизинга». Мы встречали категорическое сопротивление Государственной Думы и профильного комитета. Вот Николай Васильевич подтвердит.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич, правильно я Вас понял, что Минфин – «за», Минсельхоз – «за», депутаты возражают?

А.ИВАНОВ: Пока дискуссия по поводу 5 миллиардов с депутатским корпусом, точно.

В.ПУТИН: Нет, но в целом Вы не возражаете против декапитализации?

А.ИВАНОВ: В рамках предельных ассигнований, предоставленных на госпрограмму, конечно, нет. Эта мера очень эффективная для поддержки производительности.

В.ПУТИН: Вот давайте мы тогда в протоколе сегодня аккуратненько, безо всякого наезда на Минфин, имея в виду все наши ограничения, просто зафиксируем как общую задачу и проблему. Хорошо?

А.ИВАНОВ: Есть.

В.ПУТИН: Дмитрий Николаевич, в каком состоянии находится банк?

Д.ПАТРУШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Коротко сначала хотел остановиться на ситуации на Дальнем Востоке. На сегодняшний день у нас создан штаб по решению проблем, которые сейчас, на сегодняшний день, присутствуют на Дальнем Востоке. Мы очень тесно работаем с Минсельхозом. По нашим оценкам, размер пролонгации, который может быть в результате этого стихийного бедствия, составляет порядка 3 миллиардов рублей.

На сегодняшний день даны полномочия региональным филиалам для оперативности принятия решения пролонгировать все поступающие заявки.

В.ПУТИН: Я хочу понять, как Ваша работа по пролонгациям стыкуется с деятельностью Правительства. Как?то поддержку банку оказываете или нет? Я к чему? Андрей, мы же понимаем, мы же можем на них переложить всё подряд – и просто уроним их.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, сейчас учитывается в средствах только задолженность. Есть у нас задолженность 282 миллиона, это учитывается. Следующий квартал, который им придётся платить, а сейчас они ничем не смогут платить, это уже не учитывается. Сейчас буквально через два месяца задолженность будет…

В.ПУТИН: Послушайте, я уже сказал об этом, и Андрей Юрьевич был на этих совещаниях, всё видел. Понятно, ведь нам всем понятно, не надо быть сельхозпроизводителем и специалистом в этой области, что если всё утрачено, а там утрачено всё, то они не могут заплатить ни проценты, ни тело долга выплачивать не могут. Они не реализовали урожай, у них нет ничего.

Значит, им нужно что? Им нужно компенсировать потери, компенсировать им, помочь пролонгировать выплаты по процентам и кредитам, помочь им подготовить предприятия к следующему сезону, отсеяться, дать им возможность собрать урожай, реализовать его, и после этого от них что?то ожидать, какой?то результат. Но это всё должно быть просчитано, и помощь должна быть своевременной, иначе, Вы понимаете, к чему это приведёт? Люди бросят землю, и всё. И всё, поедут куда?то, будут где?то шататься, устраиваться на работу. Зачем, когда они на земле работают? Лучше один раз им помочь восстановиться после этой беды.

И что?

Д.ПАТРУШЕВ: Владимир Владимирович, соответственно, как я уже сказал, мы работаем в тесном взаимодействии с Минсельхозом, мы эту информацию направляем в Минсельхоз.

Что мы делаем на сегодняшний день? Мы лонгируем на один год, для того чтобы люди могли понять…

В.ПУТИН: И сколько это вам будет стоить?

Д.ПАТРУШЕВ: Пока мы лонгируем сумму, которую нужно будет пролонгировать, порядка 3 миллиардов рублей, дальше посмотрим. То есть через год вода сойдёт, что?то останется.

В.ПУТИН: Понятно. Вы сами справитесь с этой задачей?

Д.ПАТРУШЕВ: Нет, мы с этим не справимся однозначно совершенно.

В.ПУТИН: А что Министерство два месяца здесь планирует, чтобы поддержать?

Н.ФЁДОРОВ: С нашей точки зрения, это действительно жест доброй воли, если так можно выразиться, в отношении кредитного учреждения. Владимир Владимирович, они молодцы, вот этот банк, они идут инициативно на это, но сейчас мы компенсируем в соответствии с Вашим указом то, что подлежит немедленной, чрезвычайной компенсации и возмещению.

В.ПУТИН: Кому?

Н.ФЁДОРОВ: Сельхозтоваропроизводителям, личным подсобным хозяйствам. Но я о чём говорил: без хотя бы частичной компенсации прямых затрат по Дальнему Востоку 3,1 миллиарда рублей, хотя бы частичной компенсации, которая пойдёт потом...

В.ПУТИН: 3,2.

Н.ФЁДОРОВ: …чтобы отсеяться им и получить урожай, и рассчитаться с банком, нам не обойтись. Поэтому с Минфином нужно…

В.ПУТИН: Мы банк положим так, понимаете?

Н.ФЁДОРОВ: Мы не сможем сработать самостоятельно.

В.ПУТИН: Подождите.

Андрей Юрьевич, пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Прошу прощения, но у нас как?то очень сильно плавают цифры. Мы, безусловно, готовы выполнить Ваше поручение, но мы с Минсельхозом вели речь о том, что мы по пострадавшим, поскольку критерии, которые Вы нам обозначили, это пострадавшие сельхозтоваропроизводители от наводнения. Но пострадавшим сельхозтоваропроизводителям от наводнения общая сумма погашения задолженности и процентов нам заявлена 386 миллионов. Банк сейчас заявляет впервые, нам Минсельхоз эту цифру не представлял, 3 миллиарда – это совершенно разные цифры, которые нужно тогда оперативно очень сверить.

В.ПУТИН: Тогда разница в ноль. Значит, давайте мы так, сейчас не будем здесь дискутировать, чтобы всех не занимать. Вопрос чрезвычайно важный и очень острый. Я вас прошу, Николай Васильевич, Вас, Минфин, банк сесть и разложить все эти составляющие просто по строчкам. Прямые затраты – столько?то, неполученные выгоды – столько?то, дамбы и прочее, что там было разрушено, – столько?то, пролонгации кредитов и выплат по процентам будет столько?то, столько?то. Это банк делает. Значит, на такую?то сумму нужно банк поддержать, иначе мы положим его, и так далее. То же самое, кстати, и «Росагролизинг». Надо всё посчитать в конце концов.

Давайте на следующей неделе приходите ко мне и доложите, ладно? Вот неделя – максимум этот срок.

Продолжайте.

Д.ПАТРУШЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Соответственно, что касается финансирования и посевной. На середину сентября банком предоставлено кредитов на проведение сезонных полевых работ на сумму порядка 115 миллиардов рублей. Это на 38 миллиардов больше, чем в прошлом году. Ещё забронировано на проведение озимого сева порядка 45 миллиардов рублей. То есть у нас деньги есть для того, чтобы профинансировать и озимый сев, и начать финансировать, если нужно будет, уборочную. Значит, суммарный объём выдачи кредитов на проведение сезонных работ в 2013 году только «Россельхозбанком» составит порядка 160 миллиардов рублей.

Относительно процентной ставки. Мы предоставляем кредиты на проведение сезонных полевых работ начиная с февраля 2012 года по ставке 10,75 процента годовых. То есть мы не взимаем никаких комиссий, и, по сути дела, это является ставкой, эффективной ставкой для получателя наших кредитов.

Отдельно хотел остановиться на том, что с 2012 года нами принимается особый порядок предоставления кредитов на СПР [сезонно-полевые работы], который содержит линейку кредитных продуктов, направленную на максимальный учёт отраслевых особенностей всех сельхозтоваропроизводителей и обеспечение бесперебойного финансирования сезонных полевых работ, а также доступности кредитов.

По процентной ставке я сказал. Также у нас предусмотрены различные виды обеспечения под кредиты на сезонные полевые работы. Это залог имущества, и в том числе мы берём залог будущего урожая, но, естественно, застрахованного, в обеспечение наших кредитов также возможно поручительство, банковская гарантия и государственная гарантия субъекта Российской Федерации либо муниципального образования.

Отдельно хотелось бы сказать, что на уровень доступности кредитных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей оказывает очень существенное влияние своевременность доведения субсидий. Об этом уже говорили, но тем не менее с учётом новой формы субсидирования не везде, видимо, ещё смогли полностью, чётко совершенно отработать эту систему. В банке есть обращение заёмщиков о пролонгации кредитов, которые вызваны тем, что не поступают вовремя субсидии. Поэтому с точки зрения предложений по совершенствованию механизма субсидирования можно было бы, об этом уже тоже говорилось, обеспечить своевременное, естественно, доведение всех субсидий по всем регионам до сельхозтоваропроизводителей.

В.ПУТИН: Это то, о чём мы сегодня говорили там, в поле, правильно? Но вот здесь говорят, всё доводят в срок. Видимо, не везде.

Д.ПАТРУШЕВ: По некоторым регионам есть вопросы. Их небольшое количество, но тем не менее они есть.

Меня Николай Васильевич поправит, но тем не менее такое предложение, наверное, стоит озвучить: необходимо, наверное, продлить до трёх лет возможность субсидирования процентных ставок по кредитам, которые были пролонгированы в связи с аномальными погодными условиями. На сегодняшний день, к сожалению, Николай Васильевич, Вы меня поправите, но, по?моему, этого нет.

В.ПУТИН: Договорились, в этой части надо доработать, ладно?

Коллеги, кто ещё хотел бы что?то добавить? Прошу Вас, Максим Дмитриевич.

М.БАСОВ: Владимир Владимирович!

Я генеральный директор компании «Русагро».

Мы как раз работаем в центральной зоне, у нас 400 тысяч [гектаров] пашни под обработкой, это Белгородская, Воронежская, Тамбовская области. Хочу ответить сразу на несколько вопросов и дать комментарии.

Во?первых, несмотря на очень плохие погодные условия и из?за влаги, у нас в этом году рекордные показатели по производству. Только зерна мы собрали больше 600 тысяч тонн, свёклы соберём 3 миллиона тонн и прекрасные результаты по масличным. Есть, конечно, проблема, связанная с погодой, – это качество. Из?за влаги у нас есть проблемы с белком сои, есть проблемы с ячменём, и, конечно же, упадёт сейчас сахаристость свёклы, но производственные показатели хорошие. Цена, правда, упала. Мне сказали про Алтай, я могу сказать, что в Тамбовской области уже сегодня фураж стоит 5400 с НДС, а кукуруза – 4200, то есть это очень низкая цена.

Теперь самое главное, что я хочу сказать. У нас есть только одна проблема, и прошу здесь вмешаться, – это субсидии. Только у нашей компании на начало года долг был 800 миллионов рублей. В основном, конечно, это животноводство и сахар, но есть проблемы и в растениеводстве.

В.ПУТИН: То есть несвоевременно получили?

М.БАСОВ: Абсолютно точно. Кстати, эта проблема во всех регионах. Самая крупная была проблема в Тамбовской области, была проблема в Самарской области, я знаю, что в Воронежской области, ну и небольшая проблема в Белгородской области.

Хочу поблагодарить Николая Васильевича и Минфин, по субсидиям на краткосрочные кредиты, как я понимаю, вопрос будет закрыт, и до конца года мы планируем, что долг этот для нашей компании, 500 миллионов рублей, нам области возместят. Я знаю, что уже начали поступать деньги в регионы, но просто до нас они ещё не дошли.

Но по инвестиционным кредитам, Владимир Владимирович, даже по кредитам, которые прошли согласование Минсельхоза, денег не предвидится. Что это означает? Это означает, что мы уже начали гасить кредиты там, где мы не понимаем, получим ли мы инвестиционные субсидии, потому что ставка 10 процентов является очень высокой. И мы заморозили все инвестиционные проекты, не имея процентных субсидий по инвестиционным кредитам, а пока комиссия не начнёт заседать опять, мы не имеем понимания, какая будет стоимость финансирования.

Наша компания за два последних года каждый год инвестировала больше 10 миллиардов рублей, каждый год. Сейчас у меня план на следующий год – 3 миллиарда. У меня есть проекты, но я боюсь за них браться, потому что я не знаю, будет ли субсидирование процентной ставки. Мы ожидаем, что комиссия решит проблемы, и вообще Минсельхоз с Минфином решат проблемы по задолженности по существующим, уже прошедшим комиссию инвестиционным кредитам. Мы понимаем, мы ждём. И мы ждём, когда комиссия вновь начнёт заседать, я надеюсь, что в следующем году, и эти вопросы рассматривать. Это единственная серьёзная проблема. Всё остальное – мы справимся.

И хочу дать короткий комментарий ещё по некоторым вопросам, которые здесь прозвучали.

Первое, что касается техники. Наша компания практически не использует российскую технику. Сегодня вопросов у нас только два. Первое – это конкурентоспособность. Могу ответственно заявить, что сегодня мы считаем конкурентоспособными только некоторые комбайны «Ростсельмаша». Это действительно конкурентная продукция. Что касается тракторов, ничего не можем сделать. Тут даже вопрос не цены, не денег.

Второй вопрос – опять же это субсидирование процентной ставки. Мы должны понимать, какая у нас стоимость финансирования. Под 10 процентов годовых кредитов без государственной субсидии нам просто невыгодно переоснащать технику.

Извините, я забыл сказать относительно поддержки. Мы, конечно же, поддерживаем погектарную субсидию. Считаем, что это действительно шаг вперёд, потому что он позволяет сельхозпроизводителям принимать экономически обоснованные решения, исходя из равной поддержки культур. Но, чтобы не было иллюзий, хочу просто сказать, что переход на такую поддержку привёл к уменьшению субсидирования растениеводческого бизнеса, в частности, в особенности – по культурам высокоинтенсивным. Например, могу привести в пример свёклу. У нас поддержка на гектар упала почти в 10 раз: с 3 тысяч рублей на гектар до 300 рублей на гектар. Мы это понимаем, это я просто в качестве информации.

Прозвучал вопрос по РЖД. Мы целенаправленно, а мы возим миллионы тонн каждый год, мы целенаправленно сокращаем перевозку железнодорожным транспортом, потому что высокие тарифы. Мы стараемся переходить на автомобильный транспорт и сейчас прорабатываем вопросы транспортировки водным транспортом. Здесь вопрос только тарифов.

Наверное, всё, что хотел, сказал. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Константин Анатольевич, пожалуйста.

К.БАБКИН: Спасибо.

Благодарен за то, что тема сельхозтехники звучит. Действительно, для нас год этот непростой. На 20 процентов примерно упали закупки сельхозтехники нашими крестьянами, притом что во всём мире рынок сельхозтехники растёт. Это не только ослабляет наши позиции, машиностроителей, но это показывает то, что крестьяне так осторожно относятся к инвестированию в своих хозяйствах, осторожно закупают технику и другое оборудование. Поэтому, несмотря на хороший урожай во многих регионах, мы чувствуем какую?то настороженность аграриев.

Почему это снижение произошло? Несколько причин могу перечислить. С нашей точки зрения, это отмена пошлин на сельхозтехнику. Мы её ощущаем, вернее, снижение её в 5 раз на новую технику, на новые комбайны, и в три раза – на бывшие в употреблении. Снижение субсидий на продвижение сельхозтехники. Раньше субсидировались процентные ставки на приобретение российской сельхозтехники, после вступления в ВТО эта программа ушла, «Росагролизинг» в несколько раз, в три раза меньше закупил у нас комбайнов, в частности.

Была разработана программа по субсидированию производителям 15?процентной скидки, которую мы должны предоставить крестьянам. Программа была разработана ещё в прошлом году, но из?за длинных согласований она была запущена только в июле, когда уже фактически уборочная кампания во многих регионах подходила к концу. Из 2,3 миллиарда рублей в этом году, наверное, крестьяне освоят только полмиллиарда. Возросла себестоимость российской сельхозтехники после повышения всех возможных тарифов.

Это я только прошёлся по тем программам, которые касаются продвижения сельхозтехники. И мы чувствуем пессимизм аграриев, производителей свинины, молока, говядины, риса. Это всё большие потребители сельхозтехники, они сейчас находятся в состоянии тревоги после вступления в ВТО, и мы чувствуем снижение их инвестиционной активности.

Какие у нас просьбы по разрешению ситуации? Стимулирование внутреннего спроса. Мы просили бы, чтобы была запущена программа Минпромторга России по субсидированию процентных ставок по кредитам, получаемым на приобретение сельхозтехники, по аналогии с той программой, которая действует в автомобилестроении.

Дальше. Ввести в действие решение коллегии Единой экономической комиссии о введении специальной пошлины на комбайны по результатам проведённого специального защитного расследования. Было в рамках ВТО, по правилам ВТО, проведено расследование, которое показало резко возросший импорт комбайнов. Было принято решение уже комиссией о повышении пошлин, о введении защитных и временных мер. Но Казахстан заблокировал это решение. Сейчас, в 20?х числах сентября, мы ожидаем, что премьер-министры встретятся. Мы боимся, что будет введена защитная квота. Вроде как будет рынок защищён, но квота будет такая большая, что она фактически не будет играть роли. Прошу Вас, Владимир Владимирович, чтобы Вы уделили внимание этой теме и чтобы было принято сбалансированное решение по защите российских производителей.

Дальше – тема Белоруссии. Рынок Белоруссии для нас полностью закрыт. Мы туда за 5 лет ни одного комбайна не продали, хотя до сих пор, наверное, основа парка – это комбайны российского происхождения. Там стоит государственный барьер. При этом рынок России для белорусской сельхозтехники открыт, примерно 70 процентов сельхозтехники Белоруссии продаётся через государственные структуры России, это с помощью кредитов госбанков и через «Росагролизинг». Мы просим, чтобы сбалансированные были позиции с Белоруссией. Сейчас Белоруссия изготовила 3,5 тысячи комбайнов, они расставлены по площадкам. Мы сюда ехали из аэропорта, стоят белорусские комбайны непроданные. 3,5 тысячи комбайнов расставлены по России. Но рынок России – 5,5 тысячи комбайнов, то есть это висит над рынком. И мы боимся, что Белоруссия может пойти на какие?то меры особой поддержки: за полцены начать продавать комбайны. Это мы видели в истории. Эти комбайны и так с большими отсрочками продвигаются, с большими субсидиями государственными. То есть для нас эту конкуренцию мы не считаем равной, и тут как?то надо это урегулировать.

В.ПУТИН: Сейчас даже не готов прокомментировать, я проблему знаю и понимаю, но не очень понятно, как из неё вылезать. Но тем не менее надо думать, я с Вами согласен.

К.БАБКИН: Эта программа 15?процентной скидки, программа о субсидировании производства сельхозтехники. У нас просьба, чтобы она запущена была с 1 января, не с июля, как в этом году, а с 1 января, чтобы деньги по ней не были сокращены. То есть хоть мало крестьяне освоят в этом году, но в следующем 2,3 миллиарда, мы считаем, что будут освоены, поэтому мы просим не сокращать.

По «Росагролизингу». Действительно, программа обновления прошла хорошо, но нас беспокоит, что «Росагролизинг» потратил в прошлом году, насколько нам видно, больше денег на белорусскую технику, чем на российскую. Нам это не вполне понятно. Для нашей техники денег не всегда хватает, и мы просим больше уделять внимания технике российских производителей. И на внешних рынках просим нас поддержать. В некоторых странах перед нами стоит политический барьер. В Туркмении, Белоруссии, Узбекистане высшие государственные органы говорят: «Нет, российскую мы не покупаем, покупаем сегодня немецкую, завтра – американскую».

В.ПУТИН: Как вы это чувствуете? Это откуда, каким образом это делается? Я не очень понимаю, механизмы какие?

К.БАБКИН: Продаж нет, хотя мы участвуем во всех выставках, потребители говорят: «Да, мы знаем, хотим эту технику».

В.ПУТИН: Госбанки просто не финансируют это. В чём механизм закрытия?

К.БАБКИН: Туркменбаши сказал: «Российскую мы не покупаем».

В.ПУТИН: Но каким образом они не покупают, если там предприятие хочет купить?

К.БАБКИН: Там всё через госпрограмму идёт. Там большое влияние государства, просто указание не покупать, и всё. Все, и даже частные, не покупают. Поэтому МИД просим, посольство.

В.ПУТИН: Туркмения, Узбекистан и…

К.БАБКИН: И Белоруссия.

В.ПУТИН: Да, понятно.

К.БАБКИН: Агентство ЭКСАР начало действовать наконец. Мы в этом году, недавно, провели сделку, на 6 миллионов долларов поставили в Казахстан комбайны. Небольшая сделка, там на 6 миллионов, но первая ласточка. Просим, чтобы там было увеличено финансирование.

В.ПУТИН: Смелее обслуживание нужно. Запчасти, обслуживание.

К.БАБКИН: Мы в Казахстан?то продаём на 130 миллионов долларов, а вот на 6 миллионов – с помощью господдержки. Конечно, мы уделяем большое внимание обслуживанию.

Просим, чтобы перечень стран, где ЭКСАР работает, был увеличен. В Киргизии очень хотят технику нашу, в Армении, на Украине. Просто стоимость кредита важна. Мы там без господдержки можем 15 годовых предложить, а с помощью ЭКСАР первая сделка – шесть годовых. Это очень конкурентоспособно, привлекательно. Но вот они как?то очень осторожно относятся к расширению географии. Мы будем встречаться ещё раз с ними, чтобы как?то поручение было, посмелее чтобы они были.

«Росагролизинг» – то же самое. Мы хотели бы, чтобы «Росагролизинг» начал поставлять технику в лизинг не только российским крестьянам, но и зарубежным. Большие контакты с армянами, опять же с киргизами, но пока сделок нет. Тема длительна, долго звучит. Просим, не знаю, выделить денег «Росагролизингу», чтобы он всё?таки начал эту тему разрабатывать.

Предусмотреть средства на оплату работы международных юристов, отстаивающих интересы Российской Федерации в суде ВТО. Эта тема будет для нас актуальна после того, как Единая экономическая комиссия примет своё решение по защите рынка, если она примет. Там уже, мы знаем, готовы иски по опротестовыванию любых возможных решений этой Комиссии. Нам юристы говорят: ну?ка, давайте миллион долларов за то, чтобы мы вообще начали работать. Но у нас таких денег не предусмотрено. Просьба выделить эти деньги для государственных юристов.

Но все эти решения, практически каждое, затрагивают все ведомства. И нам печально слышать со стороны Минсельхоза такое отношение: мы не отвечаем за сельхозтехнику, ваше состояние для нас не важно. Буквально так с разных уровней Минсельхоза мы слышим. И это отражается на решениях, отражается на темпах развития отрасли.

Просьба, чтобы изменилось это отношение, чтобы рассматривалось в комплексе и сельское хозяйство, и машиностроение.

В.ПУТИН: Ладно.

Вот мы сейчас Николая Васильевича попросим некоторые вещи прокомментировать.

Пожалуйста.

К.БАБКИН: Ну а в целом, конечно, даже если все эти меры будут решены, это всё?таки не переломное, не глобальное изменение, потому что если посмотреть за 10 лет, как менялась ситуация, конкурентная ситуация, в 2002 году комбайн стоил – наш «Дон» – 50 тысяч долларов за счёт того, что электричество в 3,7 раза выросло, газ – в 5,23 раза, заработная плата – в 5,27 раз, за кредиты мы платим большие деньги. Если сравнить, как это дорожало, например, в ФРГ, то это всё в несколько раз меньше, примерно в 10 раз меньше темпы роста в ФРГ, или не в 10, в 5 раз, по разным позициям, меньше, чем в России. Поэтому через 2 года, если всё будет так дорожать в России, то наши комбайны сравняются в цене. Наш стоил 50 тысяч долларов, сегодня он стоит 200. Немецкий стоил 200, сегодня он – 230. То есть мы догоняющим темпом идём, и через два года мы сравняемся, а дальше пойдём вперёд по себестоимости при снижении нормы прибыли.

Спасибо, что рассматривается возможность замораживания тарифов естественных монополий. Это снизит эти темпы роста, но при этом, пишут в газетах, поднимаются акцизы на производство бензина и другого топлива, повышается налог на добычу полезных ископаемых – это всё ведёт к удорожанию энергоносителей. При этом собираются снизить пошлины на экспорт нефти, тоже на экспорт нефть будет идти без задержки на российских предприятиях. Это противоречит идее замораживания тарифов, с нашей точки зрения. Поэтому здесь как?то макроэкономически, что ли…

В.ПУТИН: Есть такая проблема. Я с Константином Анатольевичем согласен. Сегодня только разговаривал по этому вопросу и с некоторыми членами Правительства, с министрами и вице-премьерами. Есть над чем подумать.

К.БАБКИН: Спасибо, у меня всё.

В.ПУТИН: А эти решения, если они Правительством будут приниматься, они должны быть, безусловно, сбалансированными. Это точно совершенно. Сейчас не буду ничего комментировать. Константин Анатольевич сказал некоторые вещи. Это не значит, что ничего не надо делать, но надо подумать над сбалансированностью принятия подобных решений, с тем чтобы не было скачка, а то на экспорт всё рванёт, и дойдём ещё до дефицита внутри страны, понимаете? Здесь нужно крайне аккуратно. Мы должны отказываться от экспортных пошлин постепенно, имея в виду наши обязательства по Таможенному союзу, по другим. Это всё понятно, но делать это очень плавно.

Николай Васильевич, пожалуйста, прокомментируйте.

Н.ФЁДОРОВ: Уважаемый Константин Анатольевич накидал очень много вопросов в одну корзину. Я даже подумал: это очень хорошее такое предвыборное выступление на митинге, мне так показалось. Потому что с уважаемым Василием Юрьевичем Голубевым мы недавно проводили совещание в одном из районов Ростовской области, и там встаёт эта проблема нашей страны, и Бабкина, и Фёдорова, и Голубева.

Встаёт бывший председатель колхоза ваш, ростовский, и говорит – не было бы камер, я бы процитировал: мне ваша техника, – «ваша», говорит, – вообще не нужна, и по этим, и по другим показателям, я сторонник, – как вот Басов Максим Дмитриевич сказал, – импортной техники. И это тоже реальности наших сельхозтоваропроизводителей и их требования. Патриот Ростовской области не хочет покупать технику Голубева и Бабкина, уже сориентирован на производительность, расход топлива и так далее, и приводит все эти цифры.

Но это не означает, что можно отмахнуться от этой проблемы. Мы понимаем, надо решать вопросы повышения качества и создания конкурентной цены. Качество и конкурентные цены, чего требуют сельхозтоваропроизводители. Не освоение маленьких, мизерных 2,3 миллиардов рублей, мы объясняем в основном, ну там много причин, тем, что это новая методика, Владимир Владимирович. Раньше субсидировали сельхозтоваропроизводителей, давали им льготы за приобретение техники любой, а теперь субсидируют сельхозмашиностроителей. То есть это коллизия интересов тех и других. Конечно, это надо сбалансировать, но с учётом правил ВТО. Не такая простая задача, но мы двигаемся в этом направлении. На сто процентов вряд ли мы удовлетворим пожелания выступившего уважаемого Константина Анатольевича, но с Минпромторгом, конечно, будем добиваться прогрессивного движения в этом направлении.

В.ПУТИН: То есть, Вы понимаете, радоваться особенно нечему, что наши товаропроизводители не хотят брать отечественную технику. Наверное, и сами производители ещё многое должны сделать, не использовали всех своих резервов, но и государство, видимо, не прошло своей части пути для того, чтобы поддержать, для того, чтобы техника стала конкурентоспособной. Им тоже, откуда они возьмут? Они взяли предприятия, как они были, надо же вкладывать огромные деньги.

Вот хороший пример в судостроении есть в Южной Корее, очень хороший пример. В 1962 году приняли закон, который вывел эту отрасль промышленности в отдельную часть, что называется, и начали её целенаправленно поддерживать. Потом сняли все эти поддержки, когда она выросла и стала конкурентоспособной в мире, когда они доков понаделали таких, которых в мире больше нет по величине. Вот они толкнули развитие. Если мы хотим, чтобы у нас сельхозтехника была конкурентоспособной, надо подумать, что для этого сделать. Их заставить, конечно, чтобы они там не скупердяйничали, а вкладывали денежки и рисковали своими деньгами, но и они чтобы чувствовали, что государство их поддерживает. Надо вкладывать деньги, надо, чтобы это солидарная была ответственность.

Мне очень бы хотелось, чтобы вы ещё к этому вернулись, не просто пикировались друг с другом, а вернулись и подумали, как выйти на такие продукты. Может быть, не надо всю линейку производить, я не знаю, может быть, всю не надо, но, может быть, сосредоточиться на том, что явно у нас пойдёт, понимаете? Технологии перетаскивать, добиваться более глубокой локализации. У них, кстати, тоже, когда я был на ваших предприятиях, там же хорошие планы есть, и есть хорошие продукты, уже выпускают. Вместе надо, вместе с Министерством промышленности подумать.

Н.ФЁДОРОВ: Ещё один способ поддержать Константина Анатольевича, его дело, его бизнес – это вернуться к проблеме, которую поставил Максим Дмитриевич как самую главную. Знаете, я сейчас выражусь, – Минфин, Андрей Юрьевич со мной не согласится, и я, наверное, отчасти тоже соглашусь с ним, что он не согласится со мной, – это проблема задолженности по субсидиям, по инвестиционным кредитам, потому что Минфин не признает вот эти 25 миллиардов рублей в качестве задолженности, относясь к этой теме строго юридически. Но есть проблема: люди, ориентируясь на государственную программу, начали заниматься инвестпроектами. Они прочитали эти правила. И эти проекты – вот в чём проблема, это наша проблема, Владимир Владимирович, эти проекты не были синхронизированы и учтены в бюджетных лимитах, которые предлагал Минфин в виде закона о бюджете – трёхлетнего бюджета. И в результате эта проблема сейчас оценивается на самом деле более чем в 31 миллиард рублей. Но если очень строго относиться и юридически отсекать то, что не проходило отборы даже в региональных комиссиях, 25 миллиардов рублей. Мы имеем на самом деле эту проблему. И если сейчас будет отклик в нашем протоколе, что мы с Минфином должны эту проблему закрыть за счёт внутренних ресурсов… Бывает всё?таки, регион что?то не софинансирует. Не здесь находящиеся губернаторы – бывает так, вы знаете, не находят средств. Такая условная экономия: все эти ресурсы по неосвоению техники, или по мясному скотоводству там не подошли ещё оплаты. Все эти ресурсы мы готовы от госпрограммы поддержки Минсельхоза направить на поддержку решения проблемы по инвестиционным кредитам. И по этому году мы можем набрать, по нашим прогнозным оценкам, миллиардов 7–8 с учётом даже проблемы Дальнего Востока, закрывая даже проблемы Дальнего Востока. Ну очень мы заинтересованы в том, чтобы закрыть эту проблему в следующем году, учитывая и резервный фонд, о котором говорит Минфин, – 15 миллиардов рублей в следующем году.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич сразу хочет что?то сказать.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, не хотелось бы развивать здесь дискуссию. Если позволите, просто одно из ключевых замечаний Министерства финансов на госпрограмму развития сельского хозяйства, которая была утверждена. Там на 23 листах были эти замечания, было то, что не сбалансирована программа по обязательствам по инвесткредитам. Мы три года по инвесткредитам или даже четыре очень интенсивно просили Министерство сельского хозяйства, но впервые месяц назад был составлен реестр инвестиционных кредитов. Мы просто реестра обязательств даже не имели. Сейчас есть реестр обязательств, мы посчитали, какие это объёмы. Но просьба, чтобы не дискутировать, извините, не пикироваться, кто источник этой беды в рамках бюджетных проектировок, хотелось бы получить Ваше поручение всё?таки пересмотреть на ближайшую трёхлетку приоритеты в рамках госпрограммы с учётом вот этого огромного объёма обязательств, который никак в госпрограмме не сбалансирован. То есть под эти 25–30 миллиардов рублей источника действительно нет. Есть 15 миллиардов на сезонные риски, но 7–8 миллиардов мы даже по этому году тоже с коллегами не видим.

В.ПУТИН: Давайте мы в сегодняшнем поручении сформулируем так, чтобы можно было вернуться и поработать над проблемой совместно, хорошо?

А.БЕЛОУСОВ: До 1 ноября все госпрограммы должны быть пересчитаны с учётом бюджета на 2014–2016 годы, в том числе и по инвестиционным госпрограммам.

В.ПУТИН: Что касается сельхозтехники, здесь тоже есть некоторые поручения, которые были сформулированы ещё на прежнем совещании, в Ростове. Андрей Рэмович, скажите.

А.БЕЛОУСОВ: Поручение, о котором Константин Анатольевич говорил, было в том виде озвучено. Речь идёт о том, чтобы распространить механизм, который примерно сейчас применяется в рамках автокредитования для поддержки производства и продаж автомобильной техники, на сельхозтехнику. Это поручение записано. Первым там Минпромторг стоит.

В.ПУТИН: Денис Валентинович, чего хотели добавить?

Д.МАНТУРОВ: Я хотел сказать, что касается повышения качества. Мы должны констатировать, что «Ростсельмаш» не спит и не ждёт манны небесной. Но при этом мы софинансируем создание новой модельной цепочки по всему классу – с первого по седьмой – начиная с прошлого года, и в следующем году мы уже даём первые опытные образцы, с 2015 года – серийное производство. Первый этап у нас был – 2008-2010 годы, и сейчас реализуется второй этап. То есть у нас на самом деле по зерноуборочным комбайнам в этом году спада нет.

В.ПУТИН: Послушайте, у нас здесь так же, как и в других сферах подобного рода, в машиностроении, алгоритм наработан. У нас есть рынок, рынок большой, есть те, которые хотят у нас продавать эту технику. Надо сформулировать им задачу и сказать: да, вы будете продавать, и мы знаем, как это делается, или не будете продавать, и мы тоже знаем, как это делается, несмотря на наше вступление в ВТО, приходите к нам и локализуйте производство. Ну вот с ними договоритесь об этом, вот ведь о чём идёт речь. Вы же проходили это.

Д.МАНТУРОВ: Ровно так и сделано.

В.ПУТИН: Вы же проходили это, и положительный опыт есть в машиностроении. Почему здесь так не сделать?

Д.МАНТУРОВ: Это уже всё делается. Вот конкретный пример – очередное соглашение, то, что сегодня Олег Владимирович подписал, это в части организации производства.

В.ПУТИН: Но настойчивее надо. Понимаете, надо дожимать их, и они пойдут на это, с удовольствием причём, локализовать будут.

Д.МАНТУРОВ: Это делается по факту.

В.ПУТИН: Да, я знаю.

Давайте мы сегодня всё равно зафиксируем это.

Андрей Николаевич, что хотели ещё сказать?

А.КЛЕПАЧ: Владимир Владимирович, я к тому, что Вы сказали, по приоритизации программ. Просто здесь дополню ещё раз проблемы.

Изначально госпрограмма в силу жёстких бюджетных ограничений была принята в несбалансированном варианте. Причём, напомню, у нас сейчас фактически прямая линия стоит на все три года. Это означает в реальном выражении падение.

Вот Вы говорили про несвязанную поддержку. В этом году у нас 25 миллиардов, а на следующий год – 15. Мы на следующий год что будем планировать? Сельхозпроизводители – фактически на 40 процентов у них будет сокращена поддержка на гектар. Это недопустимо, на наш взгляд. Поэтому Минсельхоз тогда предлагал добавить 10 миллиардов хотя бы на это. Снять их с других мероприятий – хотя фактически снимали с той же мелиорации, с других – невозможно, в том числе и с учётом того, что надо действительно разобраться с этим узлом, по сути дела, недосубсидированным кредитом. Где?то надо их реструктурировать, потому что сразу, Минфин прав, 25 миллиардов не найдёшь. Видимо, 7–8 можно найти, там есть варианты. Мы здесь Николая Васильевича поддерживаем. Но там нужно выстроить программу, рассчитанную на несколько лет, по разборке с кредитами. Тем не менее обращаю внимание, что по несвязанной поддержке её резать вниз нельзя. Это просто дискредитирует всю эту затею.

Во?вторых, действительно, нужно смотреть на параметры эффективности, потому что эта программа и была увязана с тем, чтобы всё?таки связать деньги с тем, как гектар работает. И тут есть разные предложения, их надо дорабатывать. Но если мы режем деньги, мы просто всю эту затею обесцениваем.

В.ПУТИН: Это понятно.

А.КЛЕПАЧ: И второе по сельхозтехнике.

На самом деле, напомню, тут можно спорить про качество. Нет, на самом деле всё?таки «Ростсельмаш» и другие сделали серьёзный скачок, и заделы есть. Но у нас сейчас, при всех спорах с белорусами, и даже учитывая всё производство белорусской техники в России, объём производства по разным позициям на 30–40 процентов ниже, чем в 2008 году. То есть по большому счёту у нас провальная ситуация с поставками техники для села. В этом плане действительно нужна какая?то более нормальная и серьёзная модель субсидирования и поддержки продаж. Хотя, естественно, корпорации здесь должны по?другому работать и с обслуживанием техники. Не буду это говорить, это все и так лучше знают.

В этой связи надо действительно эту программу выработать, потому что инструменты, которые сейчас есть, толком не работают, поддержка ограничена. Но здесь, кстати, тоже что важно, там 2,3 миллиарда реально потратят до конца, вот сейчас 200 миллионов, может быть, полмиллиарда, остальные деньги уйдут в бюджет. Надо как минимум, видимо, действительно не потраченные в этом году деньги пустить на докапитализацию «Росагролизинга» и действительно определиться в том числе и с его ролью. Но, во всяком случае, с нашей стороны, докапитализировать «Росагролизинг» необходимо, но это надо увязать в целом со всей программой.

В.ПУТИН: Я уже об этом говорил.

Вадим Николаевич, Вы хотите сказать, как тяжело Вам приходится, Вы работаете себе в убыток?

В.МОРОЗОВ: Нет, позвольте я начну не с этого.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы сразу на ту тему, которую Вы сейчас обсуждаете, – производство техники в России – привести пример. В 2003 году произвели и приобрели на РЖД 55 локомотивов, притом явно устаревшей конструкции – что было, то и брали. Разработали собственную программу, Вы её поддержали, все это помнят, 2005 год, – и мощнейшая программа заработала. Что мы имеем сегодня? Четвёртый международный салон в Щербинке, который неделю назад завершился, – рекорд Гиннесса по количеству выставленных образцов. Все законодатели железнодорожной техники в России не везут свои электровозы, паровозы и тепловозы, а приехали и гордятся тем, что они допущены вместе с «ТМХ» создавать современный электровоз и пассажирский подвижной состав, а «Синара» – уральские локомотивы вместе с «Сименсом». И те сегодня не надышатся, лишь бы только быть здесь. Конкуренция, соревнование – как угодно называйте.

В.ПУТИН: То есть Вы говорите о том, что развернуть производство техники в стране не так уж сложно?

В.МОРОЗОВ: Да, конечно.

Что отличает сегодня нас? Я думаю, первое: надо всегда ставить задачу. Мы её поставили так: РЖД не будет приобретать иностранных вагонов и локомотивов. А потом, естественно, имея такого мощнейшего заказчика, были современные, уже состоявшиеся структуры и бизнес, которые и кредитами воспользовались…

В.ПУТИН: Здесь разница только в том, что вы практически единственный крупный заказчик, и поэтому мы могли так легко отрегулировать заполнение рынка. Им так сложнее сделать. Как они? Они же не могут закрыть наш рынок. Поэтому здесь нужна помощь Правительства. Соответствующим образом должна быть выстроена работа «Росагролизинга», вот о чём я говорю. Мы так сделали в автопроме, вы сделали в своей отрасли, по некоторым другим получилось направлениям. И здесь можно сделать, нужна только целенаправленная и совместная работа.

В.МОРОЗОВ: Так ведь, Владимир Владимирович, и столько банков тогда не собирали вокруг нас. Конечно, думаю, тут у нас тоже есть неплохие перспективы и традиции.

Второе, а по сути, первое и главное, Вы с этого начали, – наводнение. Владимир Владимирович, все задачи решены, и те, которые изложены в Вашем указе по перевозкам. Отстояли мы всё: и Транссиб, и БАМ.

В.ПУТИН: Угли вы как перевозите туда?

В.МОРОЗОВ: Без задержек.

В.ПУТИН: А цена? Тариф прежний оставили?

В.МОРОЗОВ: Естественно, там все ценовые преференции, которые обходятся РЖД в колоссальную сумму, в миллиарды рублей. Я сейчас не буду её называть, вылетело из головы, но это огромные деньги.

В.ПУТИН: Всё дело в том, что они не могут сейчас завозить энергетические угли из традиционных районов, откуда завозили раньше, потому что эти районы затоплены. Им нужно везти их из Кузбасса, из Красноярска – это дальше. И для них, для экономики муниципальных предприятий, это накладно или практически невозможно. Вот в чём проблема.

В.МОРОЗОВ: Владимир Владимирович, все Ваши решения и поручения выполнены. И то, что уголь, конечно, дотационный груз, все за него платят и село, в том числе.

В.ПУТИН: Сейчас, Владимир Николаевич. Извините, пожалуйста.

Андрей Рэмович.

А.БЕЛОУСОВ: Я просто хочу напомнить, Владимир Владимирович, что это был один из пунктов указа по паводку на Дальнем Востоке, о том, что тариф РЖД должен быть полностью субсидирован на перевозку угля, картофеля, семян и целый ряд других товаров. И РЖД специально был сделан единственным поставщиком. Поэтому здесь вопросы чистой техники. Если Минфин выделил соответствующие деньги, то вы должны ставить нулевой тариф.

В.МОРОЗОВ: Докладываю, Андрей Юрьевич, именно так всё и исполняется. Конечно, нулевой. Там, где субъект, губернатор, подписал перечень, по этому перечню всё идёт.

В.ПУТИН: Я проверю.

В.МОРОЗОВ: Владимир Владимирович, постановление Правительства по компенсации, по механизму с Минтрансом разработано, на столе сегодня у Министра. Наверное, пойдёт в Правительство дальше. Это безоговорочно.

Перевезли всё, что касается МЧС, детей, гуманитарную помощь оказали. И всё, что Вами обозначено, везётся. Потратили около 700 миллионов, для того чтобы удержать и насыпи, и мосты. Дело сделано, и, как говорится, дальше мы теперь уже гарантированы.

Второе. Владимир Владимирович, сегодняшняя тема – это перевозка сельхозпродукции. Она для нас по процентам не такая уж стратегическая, 2 процента, но по сути это всё, и, конечно, находится на постоянном контроле у нас, у Президента, у всех. 25 миллионов по прошлому году всего, из которых 17 миллионов – зерно. В этом году, к сожалению, будет меньше. Это если брать календарный год.

Мы перевезли 6,8 миллиона [тонн] зерна за 8 месяцев, из которых 5 миллионов – это внутренние перевозки и 1,8 – внешние. Они упали более чем в 3 раза. Но что надо сразу сказать? Конечно, август уже обнадёживает. Если падение 1,3 процента в целом по зерну, август – уже 109 [процентов], и понятно, что мы сейчас набираем в гору.

Как везём? Везём, на мой взгляд, неэффективно. Вы упомянули определение «оборот вагона». Ведь оборот вагона – это экономический показатель, который сегодня прежде всего ощущает на себе кто? Тот, кто пользуется этим вагоном. Представьте себе, 25 суток, а было 33, вот мы сейчас в августе его до 25, и четверо-пятеро суток всё, что погружено, в Новороссийске и в Туапсе постоит. А куда спешит владелец этого вагона-зерновоза, он предъявит весь счёт туда.

При этом у нас транспортная составляющая по зерну с 2003 года по сегодняшний момент как была – 11–15 процентов. Внутренние и экспортные перевозки – дальность меняет, но колебание где?то в полтора процента к 2003 году по транспортной составляющей в тарифе. То есть это результат конкретного труда.

Но в Сибири и на Дальнем Востоке специальные условия с 2007 года, мы заплатили или мы не получили 7 миллиардов рублей, а сегодня эти 7 миллиардов, только в один год около 700 миллионов, вошли в тариф. Это ФСТ [Федеральная служба по тарифам], это мы вынуждены были сделать. Почему? Потому что ЕЭП [Единое экономическое пространство], потому что ВТО, и там нельзя было оставлять на преференциях, и мы включили это в тарифную базовую составляющую.

Владимир Владимирович, дальше надо вот что сказать. Мы к 2020 году нацелились и в программах видим увеличение производства зерна в полтора раза, а экспорта в два. С Вашей поддержкой мы к Туапсе и к Новороссийску подойдём. Конечно, я пока не считал, что значит обновлённый тариф, но подойдём. А развитие портовых мощностей не поспевает. Я Вам скажу, почему стоят вагоны с зерном. Потому что 120 тысяч [тонн груза] сегодня на элеваторе в Туапсе и Новороссийске, а 125 – уже там, и некуда, и мы видим, что судов нет. Мы логистикой занимаемся, всё, что можем маршрутизировать, – да. Это тоже, кстати, ценовые интересы для зерновладельцев и тех, кто сегодня пользуется железнодорожным транспортом. Это значительные скидки, до 50 процентов.

Итак, я хотел бы Вас ещё раз заверить, что гарантированно перевозится, и перевезём всё, что касается продовольствия, сельхозпродукции, и очень внимательно следим за всеми этими вопросами.

Есть одна проблема. А проблема эта, Владимир Владимирович, пришла с вагонами. Наделали брака в вагонах, и понятно, что Аркадий Владимирович Дворкович уже занимается, комиссия, и все бьются сегодня, как и что дальше делать – 35 изломов боковых рам тележек, семь крушений и так далее.

В.ПУТИН: Это в основном украинское производство?

В.МОРОЗОВ: В основном украинское производство, но там не было ни одного зерновоза. У зерновоза ресурс 30 лет. И сегодня получается, что под сурдинку надо и зерновоз оставить. А что это такое? 5800 – в этом году, и далее, там за четыре года – 19 200, 25 процентов. С какой стати? И мы сейчас убеждаем всех, и Минтранс нас поддерживает, мы сами себе не враги, понимаем, что этот вагон везёт гарантированно, и мы методики разработали. Я просил бы, чтобы новый зерновоз, во?первых, их в Брянске делают всего 120 [штук] в месяц по 2 миллиона рублей, и всё это будет очень, на наш взгляд, ненормально, потому что кто приедет? Приедет Казахстан, приедет Украина. Я бы просил поддержать нас в этом плане.

В.ПУТИН: Ладно. Коллеги, нам нужно заканчивать. Спасибо. Просто мне нужно передвигаться в другое место. Давайте мы сделаем так: если у вас есть предложения, которые мы ещё не успели обсудить, я понимаю, что сельское хозяйство – это тема, на которую можно говорить до утра. Мы с вами выспимся и начнём опять снова, и всё будут новые и новые проблемы. Это часть нашей жизни.

Давайте мы всё то, что сегодня обсуждали, зафиксируем так, как делали в предыдущих случаях. Конечно, Андрей Рэмович, прошу Вас корректно всё это сделать, чтобы не ставить никакие ведомства в тупиковое положение. Тем не менее самые важные точки, о которых коллеги говорили, должны быть учтены в сегодняшнем протоколе. Но собрались мы для того, чтобы посмотреть на то, как идёт работа по уборке урожая, на какой стадии мы находимся и какие есть проблемы.

Сейчас проблемы прозвучали не все. Аркадий Леонидович, я видел, Павел Валерьевич руку поднимал. Если у вас есть [предложения], отдайте нам, чтобы мы могли по возможности учесть ваши озабоченности и сформулировать задачи.

Я бы хотел всех нас вместе нацелить на то, что работа должна быть в этом году завершена с максимальным эффектом. Эффект может быть очень хорошим, может быть, не настолько, насколько мы ожидали в начале года, в начале сезона, но всё?таки он будет лучше, чем в прошлом году. Это уже очевидно. Но на последнем этапе нужно всем собраться: и транспортникам, и самим сельхозпроизводителям, и энергетикам, и Правительству, и региональным властям. Нужно поддержать тех, кто работает непосредственно там, что называется, «у печки стоит и блины печёт», непосредственно тех, кто работает на земле.

Спасибо.

Россия. ЮФО > Агропром. Финансы, банки > kremlin.ru, 17 сентября 2013 > № 902828 Владимир Путин

Совещание о готовности спортивных объектов Олимпиады-2014

Владимир Путин провёл совещание о готовности спортивных объектов зимней Олимпиады 2014 года в Сочи.

Глава государства также посетил главный операционный центр Олимпиады-2014, откуда осуществляется управление всеми службами при подготовке и проведении Игр.

В присутствии Президента были проведены учения, в ходе которых отрабатывались различные нештатные ситуации.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!

Работа по подготовке к Олимпийским играм проделана огромная, просто колоссальная. Как мы с вами говорили уже неоднократно: для того чтобы результат был ожидаемым. А ожидаемый результат – это блестящее проведение Игр.

Чтобы мы это исполнили, безусловно, нам нужно эффективно работать на самом завершающем этапе. Сегодня уже середина сентября, осталось ровно пять месяцев до начала Олимпийских игр.

Повторяю: многое сделано, но ещё предстоит сделать немало. Поэтому оставшиеся пять месяцев являются очень ответственными с точки зрения окончательной подготовки всех мероприятий олимпийской программы.

Это и завершение строительства олимпийских объектов, это приведение в порядок самого города Сочи, это выстраивание нужным образом инфраструктуры и связи. Много компонентов, вы обо всём этом знаете.

Давайте мы сейчас ещё раз послушаем, в каком состоянии находится работа, где мы находимся сегодня.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич Гапликов.

С.ГАПЛИКОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для подготовки зимних Олимпийских игр в перечень включены 423 мероприятия, из них 362 – это те, которые необходимо построить и выполнить соответствующие строительно-монтажные работы, 62 объекта, в том числе безопасности, 61 мероприятие, не требующее строительных работ, – это закупка техники, оформление градостроительных и природоохранных документов, разработка регламентов и так далее, что связано непосредственно с подготовкой и выполнением общественно полезной функции.

На сегодняшний день в программе принимают участие 84 организации. Если говорить сегодня о тех, кто конкретно участвует, из них 53 – это частные компании, Владимир Владимирович. Все остальные – это в основном органы исполнительной власти и компании с государственным участием.

По состоянию на 15 сентября, с учётом всех разделов, полностью завершены 243 пункта программы, или 243 мероприятия. Ещё 100 мероприятий мы ожидаем в ближайшее время завершение. Сейчас оформляются документы, Владимир Владимирович.

На сегодняшний день очень жёсткий график. Практически до конца этого года мы должны, в том числе по каждому месяцу, выполнить достаточно серьёзные и большие объёмы работ. Если сегодня говорить о том, сколько трудится людей, сегодня 76 тыс. человек: 20 тыс. человек – это иностранные граждане, 28 стран сегодня ближнего зарубежья и в основном 35 тыс. человек из субъектов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

В связи с завершением активной фазы строительства сегодня у нас высвобождается рабочая сила, которая в соответствии с принятыми мерами, в том числе и в рамках антитеррористического штаба, который возглавляет губернатор Краснодарского края, здесь, на территории, приняты меры по их направлению домой.

До конца текущего месяца будет проинвестировано 89 процентов от общего объёма финансирования стройки, на сегодняшний день план – 90, Владимир Владимирович. Должен сказать, что 96 процентов сегодня – это фактическая строительная готовность всех спортивных объектов. Если говорить об Олимпийском парке, то на сегодняшний день в нём уже введено 4 крупных ледовых дворца и 2 тренировочные арены, осталось 2 объекта – это объект «Ледяной куб» для кёрлинга, его состояние 99 процентов строительной готовности. На сегодняшний день мы фактически уже дозавершаем всё оформление документов, и в конце сентября он уже будет введён в эксплуатацию. На нём прошли соответствующие российские международные соревнования, он практически полностью оттестирован.

Центральный стадион – это не соревновательный спортивный объект, на нём пройдут мероприятия по открытию и закрытию Олимпийских игр. На ноябрь текущего года запланирован ввод этого объекта. На сегодняшний день те объёмы работ, которые требуются для предоставления монтажа необходимого оборудования, для начала фактически подготовки церемонии открытия, агентство по церемонии вместе с нами уже проводит соответствующую работу.

Что касается Красной Поляны, то из шести спортивных объектов введено четыре, на сегодняшний день спортивные технологии закончены на «Лауре» – биатлонный центр. Фактически на сегодняшний день остались два инфраструктурных объекта. Внутренняя, по сути дела, работа по подъездной дороге в октябре будет завершена. Она достаточно сложная, имеющая много инженерных технических решений, которые потребуются для ввода объекта в эксплуатацию. Здесь ещё остаётся внутренняя отделка общежитий и гостиницы для спортсменов. Но сегодня в целом объект готов почти на 99 процентов.

Комплекс трамплинов «Русские горки» также имеет высокую степень готовности – 90 процентов. Сейчас в основном завершается достаточно масштабное благоустройство этой территории, фактически завершается формирование внутренней дороги, укладывается асфальт и формируется соответствующая ливневая система канализации. Трамплины много раз протестированы. На сегодняшний день уже можно констатировать, что к концу ноября указанный объект будет введён в эксплуатацию.

Если говорить про объекты в целом Олимпийского парка и выполненной инженерной инфраструктуры, то можно сказать, что инженерная инфраструктура практически подключена ко всем объектам. Сегодня остаются те работы, о которых я сказал. В Олимпийском парке, как Вы уже успели заметить, проводятся крупномасштабные работы по благоустройству и окончанию формирования транспортной инфраструктуры. На сегодняшний день в Олимпийском парке и в горах мы планируем к концу этого года завершить все необходимые работы, которые предусмотрены соответствующей программой.

Доклад окончен, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.ЧЕРНЫШЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

В этом году заканчивается программа тестовых мероприятий, их всего было 22: [мероприятия] чемпионата мира, Кубка мира, самые крупные в истории зимних Игр. Последнее событие, которое осталось, – в ноябре будет международная тренировочная неделя на санно-бобслейной трассе, и объекты все закрываются.

В.ПУТИН: Что это такое – международная тренировочная неделя?

Д.ЧЕРНЫШЕНКО: Это когда в течение двух недель приезжают спортсмены из стран, которые соревнуются по саням и бобслею, осваивают трассу, вкатываются в неё. Это обязательство, для того чтобы дать равные возможности всем спортсменам в этом опасном и высокотехнологичном виде спорта.

После этого объекты все закрываются, и мы даём возможность тренироваться нашим спортсменам, но уже не в рамках официальных соревнований. Мы сейчас вступили в период операционной готовности, то есть кардинальным образом поменялась структура управления Играми. По Вашему поручению создана и контролирует все действия государственная комиссия под председательством Дмитрия Николаевича Козака. Всего в контуре контроля 113 органов и различных организаций, которые так или иначе участвуют в подготовке и проведении Игр.

Создан комплексный план высокого уровня, в нём 222 точки, на сегодняшний момент успешно пройдено 73 из них. Утверждён график мероприятий операционной готовности, который обуславливает различные тренировки, от штабных до масштабных, которые у нас состоятся. На сегодня мы уже с участием Дмитрия Николаевича Козака разобрали и отработали порядка 20 внештатных ситуаций.

Сегодня прошли первые учения в главном операционном центре. Мы рассмотрели случаи, которые связаны с закрытием аэропорта Сочи по погодным условиям, ликвидацией последствий шквала, повреждением сетей теплоснабжения.

В.ПУТИН: Аэропортом кто управляет, кстати говоря?

Д.ЧЕРНЫШЕНКО: Аэропортом Сочи управляет компания «Базэл Аэро», частная компания.

В.ПУТИН: Кто?то контролирует, что там происходит, в самом аэропорту?

Д.ЧЕРНЫШЕНКО: Конечно. В ближайшее время, на октябрь, назначена сертификация международной организации IATA [Международная ассоциация воздушного транспорта], которая должна подтвердить заявленную в нашей заявочной книге пропускную способность аэропорта 3800 пассажиров в час.

В.ПУТИН: Пропускную способность обеспечивать нужно на высоком, качественном уровне. По качеству обслуживания должен быть хороший аэропорт. Кто за этим следит?

Д.ЧЕРНЫШЕНКО: Аэропорт и мероприятия по подготовке входят в комплексный план подготовки к Играм. И государственная комиссия на верхнем уровне осуществляет контроль.

В.ПУТИН: Я могу сказать вам, что уже есть нарекания по качеству обслуживания пассажиров. Поэтому вы всё?таки подумайте и сделайте предложения. Там дальше это отдельная тема, кто за этим должен наблюдать и следить, за качеством, частная компания взяла, делает. Но нужно, чтобы она делала это в соответствии с требованиями, которые предъявляются к работам подобного рода. И я хочу понять, кто этим будем заниматься, кто будет контролировать качество предоставляемых услуг.

Извините, что я Вас перебил. Это имеет отношение к подготовке к Олимпиаде сегодня. Но и в будущем надо посмотреть.

Пожалуйста.

Д.ЧЕРНЫШЕНКО: Мы, безусловно, в курсе тех проблем, которые возникали с приёмом пассажиров. Уже сейчас действует функция прибытия-убытия организаторов Игр, которая совместно с собственником проводит различные мероприятия, для того чтобы обеспечить максимальный уровень комфортности и безопасности наших пассажиров.

До конца октября будут согласованы все регламенты реагирования на нештатные ситуации. Также было дано поручение, чтобы все соответствующие органы и организации, которые участвуют в подготовке к Играм, сформировали материально-технический резерв на случай реагирования на нештатные ситуации, в том числе и аэропорт тоже эти требования выполнил.

Я вкратце коснусь тех направлений операционной готовности, которыми мы сейчас занимаемся. Мы следим за тем, чтобы было обеспечено устойчивое электроснабжение спортивных объектов с соответствующим уровнем надёжности, питание от двух независимых источников. Подготовлен также был список социально значимых объектов городской среды для обеспечения устойчивого энергоснабжения. В него вошло 245 объектов.

Развёрнута и оттестирована сеть фиксированной и мобильной, а также инфраструктура связи стандарта Tetra. На базе центра обработки данных, он у нас уже успешно введён в эксплуатацию, сейчас развёрнуто более 50 информационных систем, которые будут действовать на время Игр, включая такие системы, которые обеспечивают результаты и мгновенную раздачу этой информации всем, прежде всего медиа.

На Играх будут действовать 82 олимпийских маршрута, причём замечу, что автобусное снабжение будет бесплатным для всех гостей и жителей Сочи. На ключевых автодорогах будут выделены олимпийские полосы для аккредитованного олимпийского транспорта. Управление движением всего транспорта осуществляется из логистического транспортного центра, который сегодня тоже участвовал в наших учениях. Созданы запасы техники и необходимых материалов для ухода за дорогами, особенно в горной местности, по повышенным требованиям, учитывая то, что там может быть снег, гололёд и так далее.

Кстати, что касается аэропорта. Для того чтобы он обеспечивал 24 взлётно-посадочные операции и выдержал то количество планируемых прямых рейсов из?за рубежа, которые будут приходить, мы как раз регулярно делаем проверки с администрацией города способности аэропорта и Росграницы управлять таким количеством прибывающих пассажиров, и, в общем?то, динамика позитивная.

На случай нелётной погоды, то, что мы сегодня как раз отрабатывали, борта с гостями Игр будут готовы принять запасные аэропорты в Москве, Краснодаре и Минеральных Водах. И было принято решение держать наготове поезд в пиковые дни из Краснодара. В случае если вдруг аэропорт Сочи будет закрыт на длительное время, то тогда основные клиентские группы Игр могут быть доставлены специальным поездом РЖД.

В соответствии с Вашим указом с 7 января вводится особый режим в городе Сочи, также 7 января включается система контроля доступа на объектах. Только аккредитованные либо имеющие специальные пропуска пользователи могут попадать на олимпийские объекты. На Играх впервые будет использоваться так называемый паспорт болельщика, то есть аккредитация для тех зрителей, у которых будут билеты. Два центра уже работают и в Москве, и в Сочи.

Подготовка самих объектов находится под постоянным контролем госкомиссии и координационного штаба. Это такой орган, который проводит рабочие комиссионные проверки 32 объектов основных соревновательных и несоревновательных. Уже таких проверок проведено 11. Также есть площадка, где все графики готовности объектов находятся в поле интеграционной группы, в которой участвуют уже и наши внешние коллеги: из Международного олимпийского комитета, международных вещательных компаний и других международных организаторов Игр. Участвуют такие компании, как «Атос», «Омега». Мы интегрируем и координируем наши действия вместе с ними.

Самым крупным объектом на время Игр, который будет в управлении организаторов, будет, безусловно, Олимпийский парк. В нём комфортно одновременно, мы предполагаем, будет находиться около 80 тысяч зрителей. В пике это может быть и до 110 тысяч.

Для привлечения, удержания и развлечения публики у нас в Олимпийском парке запланировано большое количество различных мероприятий, не только спортивные события. Там будет и экспозиция российских регионов, где регионы покажут своё многообразие, экономические и культурные особенности. Она будет расположена в здании трибуны «Формулы?1», Краснодарский край предоставляет такую возможность.

Ряд стран планируют открыть свои так называемые дома гостеприимства прямо на территории Олимпийского парка. Также в парке будут представлены павильоны партнёров и спонсоров – около 10 различных домов, которые будут рады принять различных гостей. Будет самый большой в нашей стране олимпийский магазин, где можно будет приобрести лицензионные товары с олимпийской символикой.

Но, конечно, сердцем Олимпийского парка будет Олимпийская площадь, на которой будет расположена стела Олимпийского огня и будет так называемая Medals Plaza. На этих Играх впервые все награждения будут проходить на Medals Plaza, а не на спортивных объектах, где будут только цветочные церемонии. То есть это дополнительная возможность спортсменам почувствовать поддержку зрителей, признание, по сути дела, второй раз после того, как они победят. На этой площади награждения, Медальной площади, планируется выступление творческих коллективов.

Всего на Игры мы в течение четырёх лет отбирали творческие коллективы со всей страны в рамках культурной олимпиады. И финал этой олимпиады как раз произойдёт в Олимпийском парке, вот на этой площади празднования. К нам приезжает более 4 тысяч различных артистов, 160 коллективов из всех регионов нашей страны, которые как раз гостям Игр будут показывать наше культурное многообразие.

Работа телевещателей и журналистов под особым вниманием, поскольку от их работы будет зависеть, как покажут наши достижения, наши Игры. Работа СМИ будет осуществляться на базе Главного и Горного медиацентров и также на самих объектах. Уникальный объект – Главный медиацентр, он самый большой на территории Краснодарского края – 160 тысяч квадратных метров. Такого никогда ещё не было в истории Игр, там небывало комфортные условия для медиа.

Персонал Игр составит порядка 60 тысяч человек на время Игр, из них около 20 тысяч – это волонтёры, которых мы отобрали из более чем 200 тысяч кандидатов, это очень серьёзный был отбор. И если прибавить к персоналу Игр ещё и клиентские группы, и зрителей, то получится, что единовременно в городе будут находиться дополнительно не менее 150 тысяч человек.

С целью размещения такого количества гостей и участников Игр сейчас заканчивается строительство около 20 тысяч гостиничных номеров, размещение в которых зафиксировано во избежание различной спекуляции постановлением Правительства и соответствует нашим заявочным обязательствам. Самый дешёвый номер, три звезды с завтраком, будет стоить не дороже 160 долларов.

Также построено более 300 тысяч квадратных метров доступного жилья, где на время Игр будет размещаться персонал Игр и волонтёры. А после Игр, конечно, это будет такое очень важное социальное наследие, прежде всего для самого города.

В трёх олимпийских деревнях у нас разместятся с комфортом около 6 тысяч человек. Помимо этого ещё зафрахтовано 7 кораблей общей вместимостью более 5 тысяч кают, которые будут дополнительным местом для размещения.

Что касается продажи билетов, успешно прошла первая волна. Вы помните, за год до Игр было мероприятие, как раз Вы дали старт билетной кампании. Вторая фаза продажи билетов с конкретными местами начнётся 10 октября. Мы знаем, что спрос очень большой. Но наибольшим спросом, конечно, пользуются хоккей, фигурное катание и церемония открытия Игр. 27 сентября на Сочинском экономическом форуме мы также запустим продажу билетов на Паралимпийские игры. Мы очень хотели бы, чтобы в нашей стране был действительно большой интерес к этому тоже очень важному событию, которое произойдёт.

Медицинское и антидопинговое обеспечение будет осуществляться силами 2 тысяч врачей из Краснодарского края, Москвы, Республики Татарстан. В Олимпийском парке размещается современная антидопинговая лаборатория, которая уже введена в эксплуатацию, в ноябре ожидается её сертификация ISO, а в январе ВАДА [Всемирное антидопинговое агентство], её сертифицируют, и она станет международной лабораторией, обработает рекордное количество допинг-проб, их будет более 3 тысяч штук.

Всего на олимпийских объектах будет установлено ещё дополнительно порядка 90 тысяч квадратных метров различной временной инфраструктуры, тентов и всего прочего, то, что не нужно будет после Игр.

Будет организовано также около 340 точек питания. В деревнях будут представлены все виды национальной кухни в круглосуточном режиме, то есть мы делаем всё, чтобы гостям Игр понравилось у нас.

Через 13 дней будет, наверное, первое, самое важное событие, уже практически наше олимпийское, – это традиционное зажжение олимпийского огня в древней Олимпии. Далее огонь неделю будет путешествовать по Греции, после этого придёт в Россию. Маршрут пройдёт через 3 тысячи различных населённых пунктов в нашей стране, что обеспечит возможность примерно 90 процентам населения так или иначе принять участие в эстафете. Продолжительность эстафеты 123 дня, и длина – порядка 65 тысяч километров. Это самая длительная эстафета в истории Олимпийских игр.

Также вы знаете, что мы подписали соглашение с Роскосмосом о доставке факела на борт МКС. И у нас планируется выход с факелом в открытый космос. Именно этим факелом будет зажжён огонь на церемонии открытия. Неделю назад мы как раз подписали соглашение с Росатомом касательно доставки факела на Северный полюс на борту атомного ледокола «50 лет Победы». Есть и другие, очень яркие спецпроекты: погружение на дно Байкала, покорение Эльбруса.

Всё это делается для того, чтобы страна подготовилась к Играм, поскольку каждый город во время прохождения эстафеты будет на этот день становиться, по сути дела, столицей Олимпийских игр. Это позволит [гражданам] нашей страны прежде всего узнать лучше самих себя, познакомиться с жизнью в регионах, узнать, какие люди принимают участие в эстафете. А 6 октября огонь планируется к прибытию в Москву. Мы надеемся, что Вы дадите старт этой самой масштабной в истории Игр акции, передав олимпийский огонь первым факелоносцам на торжественной церемонии встречи огня на Красной площади.

Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается продажи билетов, Вы сейчас рассказывали про маршрут олимпийского огня по всей территории страны. Надо бы сделать так, чтобы билеты были доступны в регионах Российской Федерации, чтобы наши соотечественники, граждане России, могли приезжать и на объектах побывать, на соревнованиях побывать, посмотреть эти соревнования, поболеть за нашу команду, просто почувствовать праздник Олимпиады, не только на огонь посмотреть, но и могли бы приехать в Сочи. Посмотрите, как организовать продажу билетов таким образом, чтобы они доходили до людей в регионах. Уверен, что желающих будет много. Хорошо? Если нужна какая?то помощь, Вы просто скажите, мы проработаем это с губернаторами.

Д.ЧЕРНЫШЕНКО: Спасибо большое. Наверное, помощь понадобится на Паралимпийские игры, как я сказал, потому что нам в принципе Дмитрий Николаевич дал поручение, и мы сейчас губернаторам предоставили квоты на Олимпийские и Паралимпийские игры. Олимпийские, конечно, пользуются повышенным спросом, к Паралимпийским интерес гораздо меньше. Здесь мы бы действительно, может быть, просили оказать поддержку, чтобы Паралимпийские игры были так же поддержаны, как и Олимпийские.

В.ПУТИН: Давайте, сформулируйте это всё.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста, прошу Вас.

Д.КОЗАК: Коротко. Если подытожить то, что было сказано, то, конечно, сегодня основной акцент в нашей работе ставится на вопросы операционной готовности органов управления, всех систем управления, операционной готовности самого города, сферы городских услуг, и на этом сконцентрирована в основном работа и государственной комиссии, которая создана в соответствии с Вашим указом, Владимир Владимирович.

Но вопрос стройки пока снимать с повестки дня тоже преждевременно. Несмотря на то что практически вся спортивная инфраструктура готова к проведению соревнований, и объекты в основном введены в эксплуатацию, есть ещё некоторые детали, которые сегодня вместе с Международным олимпийским комитетом в рамках комплексных инспекционных проверок всех объектов доводятся до ума. Сегодня ставили на некоторых объектах вопросы освещения, усиления освещения, и некоторые другие. Это детали, которые, мы уверены, будут легко решены.

В то же время задача поставлена, чтобы не только спортивные структуры, не только то, что необходимо для проведения Олимпийских игр, было построено до Олимпиады, а это значительно больше – вся инфраструктура, все объекты нацелены на развитие города Сочи как горноклиматического курорта. Это, как было уже сказано, 362 объекта. А многие объекты – по 20–30 объектов капитального строительства, это всего около 800 объектов, которые до Олимпиады должны быть построены.

Мы должны завершить программу развития города как горноклиматического курорта до Олимпиады. В связи с этим из этих объектов ещё до конца этого года – за оставшиеся до декабря три месяца – предстоит ввести в эксплуатацию 130 объектов. Они в высокой степени строительной готовности. Но обязательства считаются выполненными тогда, когда объект введён в эксплуатацию, то есть когда проведена проверка его безопасности, соответствие его проектной документации и так далее. И такая задача поставлена перед всеми. Поэтому этот вопрос с повестки дня сниматься не будет. Будет особый контроль и особый спрос.

Мы 10 дней назад провели финальную актуализацию сроков ввода объектов в эксплуатацию. За этим будем пристально следить, в том числе и применять финансовую ответственность за невыполнение взятых обязательств. Такие факты, к сожалению, есть и по состоянию на сегодняшний день. Я уверен в том, что с этой задачей справимся.

Следующий вопрос, который следует за завершением строительства, – это благоустройство территорий, не только тех территорий, которые находились в стадии строительства, но и всего города. У нас через неделю, чуть больше чем через неделю, начнёт работать Сочинский международный инвестиционный форум здесь, в Олимпийском парке. Гости из России, из?за рубежа должны увидеть, что называется, товар лицом, для того чтобы быть уверенными в том, что Олимпиада пройдёт в комфортных с точки зрения архитектурного облика условиях.

Сегодня приоритет работе всех строительных организаций, приоритет поставке грузов, материалов и так далее, на эту оставшуюся неделю – именно благоустройству. Должно быть завершено приведение города Сочи к единому архитектурному облику. Это тоже огромная работа, ответственность за которую лежит прежде всего на городской администрации. Ещё достаточно много объектов, понятно, что это непростая задача, она решается с частными собственниками, прежде всего индивидуальных жилых домов, довольно сложно. Тем не менее здесь необходимо проявить напор и твёрдость, для того чтобы город выглядел прилично и чтобы это была действительно олимпийская столица.

Что касается операционной готовности, о чём говорил Дмитрий Николаевич, то я вижу главную задачу – это всё?таки готовность персонала, готовность людей, которые будут управлять Играми, которые будут обслуживать участников Олимпийских игр. Это более 50 тысяч обслуживающего персонала Игр и огромное количество людей, которые участвуют в управлении. Только сегодня, я уже говорил, всего три такие нештатные ситуации [отрабатывали], а в их разрешении, в ликвидации последствий этих нештатных ситуаций должны участвовать 87 организаций. 400 человек сегодня участвовали только в штабном учении, и это без обслуживающего персонала, только управленцы.

Поэтому эти тренировки и учения – уже проведено более 20 учений – продлятся, чтобы на любую нештатную ситуацию мы реагировали как на штатную, чтобы у людей от зубов, что называется, отскакивало, как действовать, кому и в какой ситуации. Это связано и с непогодой, что часто бывает. В прошлом году во время тестовых соревнований та же нештатная ситуация была на «Газпроме», когда разрушило практически всю временную инфраструктуру ураганным ветром. Слава богу, справились, её пришлось восстанавливать, чтобы не переносить соревнования. В период Игр это будет делать сложнее, и мы должны делать всё гораздо быстрее.

Работа по таким тренировкам будет продолжаться практически до самого начала Игр. И по мере того, как будет набираться персонал Игр, уже постоянный и обслуживающий персонал, будем задействовать и этот персонал, чтобы он реально участвовал в ликвидации этих нештатных ситуаций.

Следующие две очень важные задачи, на которые хотелось бы обратить внимание, две важные функции – это работа транспорта и работа энергетиков в период проведения Олимпийских игр.

Что касается транспорта. Вы задавали вопрос о том, кто отвечает за контроль над работой аэропорта. Непосредственно отвечает за осуществление контроля, непосредственно за оказание услуг, за качество оказания услуг, за чёткую работу аэропорта, конечно же, собственник, а контроль над этим осуществляет Росавиация.

В рамках Олимпийских игр создан оперативный штаб по транспорту во главе с Министром транспорта. И такая задача в том, чтобы проконтролировать, чтобы аэропорт был подготовлен к Олимпийским играм и получил сертификацию, поставлена не только с точки зрения самой работы аэропорта, с точки зрения работы авиакомпаний, которые будут перевозчиками. Мы сегодня понимаем, кто к нам будет возить гостей и по каким маршрутам на Олимпийских играх. Очень важна слаженная работа всех служб транспорта и не только в городе Сочи, но и в Московском транспортном узле, поскольку это основной пересадочный узел.

Мы сегодня отрабатывали эту ситуацию. В управлении процессами перевозки участвуют и Правительство Москвы, и администрация Краснодарского края, поскольку ключевым, запасным аэродромом на случай непогоды, а она в феврале случается здесь довольно часто, является город Краснодар. Там требуется размещать людей и так далее. Предусмотрена и альтернативная доставка – поезд, электричка и так далее.

Первостепенное значение я придаю работе, что называется, транспортного цеха этого оперативного штаба. Мы много-много раз тренировались. Сегодня первый раз прошла такая тренировка, достаточно слаженная, не потребовалось вмешательства со стороны Правительства, для того чтобы решить простые ситуации, связанные с задержкой в работе аэропорта города Сочи.

Второе направление – это энергетика. От надёжного электроснабжения зависит качество Олимпийских игр, тем более речь идёт о трансляции на весь мир, это очень популярное мероприятие. Любые сбои в электроснабжении – мы и сегодня обсуждали ещё некоторые детали с Международным олимпийским комитетом, – они чреваты не только неприятностями, но и реальными материальными убытками, финансовой ответственностью перед телевещательными компаниями. Поэтому здесь также создан штаб по энергообеспечению Олимпийских игр во главе с Министром энергетики.

В настоящее время сформированы все планы мероприятий по формированию людских, материальных ресурсов, ремонтных бригад, которые должны очень оперативно, чётко и быстро реагировать, где бы что ни произошло независимо от того, на спортивных объектах, в гостиницах или в целом в городе.

Это, наверное, основное. Есть множество деталей. Дмитрий Николаевич здесь называл статистические данные, сколько только самого верхнего уровня различных мероприятий.

Если говорить о контроле, то речь идёт о тотальном контроле над всей сферой услуг. Роспотребнадзор вместе с администрацией города и края проверяет все точки общественного питания, все магазины на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, с тем чтобы обеспечить и эпидемиологическую безопасность гостей и участников Олимпийских игр.

В общем, здесь многое, наверное, можно что перечислить. Я об этом дальше, наверное, не буду говорить. Хочу только сказать, что вся команда организаторов Олимпийских игр, на мой взгляд, к этому времени достаточно хорошо притёрлась друг к другу и друг друга понимает. И другого выхода, наверное, нет, ведь 144 дня осталось до начала Олимпийских игр. Мы обязательно это сделаем, уверен, что на высоком уровне, и Россия выступит достойно в качестве места проведения Олимпийских игр.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Я в завершение что хочу сказать: все участники процесса притёрлись друг к другу, как сказал Козак Дмитрий Николаевич, это хорошо, такое единение радует. Но нам нужен конечный результат.

Мы с вами знаем о том, что, несмотря на большой объём проделанной работы, как я сказал вначале, – он просто колоссальный, – всё-таки есть текущие сбои, есть переносы сроков, что в целом в такой большой работе нормальное дело, ничего здесь необычного нет.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что у нас известен срок начала Олимпийских игр, и мы его никуда сдвигать не сможем. Поэтому возможности различных сдвижек, как говорят бюрократы, вправо, они имеют известный ограничитель, и для того, чтобы справиться с этой задачей, нужно очень ритмично работать.

Сейчас не буду вдаваться в детали, в целом они мне известны, Дмитрий Николаевич докладывает регулярно. Обращаю внимание всех участников процесса на то, что нужно собраться как следует. Будем регулярно смотреть за тем, что сейчас происходит, – пять месяцев осталось.

Дмитрий Николаевич, я и сам буду сюда почаще приезжать, смотреть, что здесь делается, и Вас прошу. Знаю, что Вы и так здесь почти постоянно работаете. Но в это время нужно особенно внимательно относиться ко всем процессам, которые здесь происходят. Докладывать прошу каждые две недели.

Спасибо.

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 16 сентября 2013 > № 902830 Владимир Путин

МОСКВА ДОГОНЯЕТ ПОЕЗД, КОТОРЫЙ УЖЕ ПОЕХАЛ В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ

Записала Мария Салтыкова

МИХАИЛ БЛИНКИН профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ

"Реконструкция Ленинского проспекта и строительство Северо-Западной хорды - это та самая попытка догнать поезд, идущий в обратную сторону. Невозможно переделать городскую улицу в прямую магистраль, это как операция по смене пола: в принципе она не запрещена законом, но никто от этого здоровее не стал. В то же время мы никуда не денемся от хирургических мер сингапурского типа: сохранять режим свободного паркинга - это за пределами добра и зла"

Михаил Блинкин о резервацияхр для автомобилей, системе carsharing и индивидуальных летательных аппаратах

Почему строительство магистралей в городе похоже на операцию по смене пола, чем Москва напоминает Кабул и когда войдут в практику складные автомобили, рассказал профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин на своей лекции "Мобильность будущего". Лекция прошла в рамках празднования "Дня Вышки" в начале сентября в парке Горького.

"ЦАРСКАЯ ДОРОГА" - НЕ МЕСТО ДЛЯ ПАРКОВКИ

Ключевой принцип поведения для всех владельцев транспортных средств был сформулирован еще царем ассирийцев Сенахерибом в VII веке до н.э.: "Каждый, чья припаркованная колесница затруднит проезд по царской дороге, подлежит смертной казни. Насаженная на кол голова казненного должна быть выставлена у фасада его дома". Сейчас любой стоящий экипаж точно так же занимает общественное пространство, и места на всех не будет хватать никогда - ни в VII веке, ни в XXII.

В 2006 году на 1000 жителей в России было 200 автомобилей, сейчас уже 270, в Москве даже больше. В США и Европе после Второй мировой войны эта доля также увеличивалась, вплоть до 2000-х годов. А потом произошло чудо: восходящие кривые сломались. В 1990 году в Москве было 100 автомобилей на 1000 жителей, в Милане - 700, сейчас в Москве больше 400, в Милане - меньше 500, и по прогнозам самих итальянцев, уже через несколько лет они скатятся к 300. Мы идем путем, по которому за океаном и в Европе шли 50 лет назад, однако поезд уже отправился в другую сторону.

КАК ЗАСТАВИТЬ ГОРОД ЕХАТЬ

Есть три сценария автомобилизации. Первый - традиционный американский, когда город адаптируют к непрерывному росту потока машин (в Нью-Йорке 910 автомобилей на 1000 жителей). Улицам и дорогам отдают огромную часть городской территории - в Сан-Франциско и ЛосАнджелесе до 35%. При этом действует умеренно жесткая система road pricing (платежи за использование дорог), по принципу "кто ездит - тот платит".

Второй тип сценария - контролируемый, как в Сингапуре. Для того чтобы купить автомобиль, сначала надо приобрести ваучер, который в три раза дороже самой машины, и потом еще платить за ее хранение, парковку и поездки по городу.

И третий сценарий - тупиковый, без какой-либо адаптации города, по нему идут Йоханнесбург, Нью-Дели, Кабул, Мехико-Сити, Казань и Москва. По этому же пути раньше шел Шанхай, но сейчас он следует сингапурским рецептам и даже более варварским токийским, когда без подтверждения о наличии парковочного места ты не можешь получить номер госрегистрации машины. Нет "квартиры" для автомобиля - иди гуляй.

Но все эти три сценария уже уходящие: американские города тоже стоят в пробках, потому что больше трети территории отдать под дороги нельзя. Вообще чтобы город "ехал", в нем должно быть 150-180 кв. м асфальта на одну машину. В Москве - 23, это площадь обычного гаражного бокса (сам автомобиль в среднем занимает 12 кв. м). Наивные представления московских строителей о том, что они что-то сделают, расширят, и город "поедет", - это от полного незнания истории. Московская застройка изначально была многоэтажной, не ориентированной на такой тип мобильности. А сейчас мы стараемся в нее приткнуть автомобили и думаем, что у нас что-то получится.

Реконструкция Ленинского проспекта и строительство Северо-Западной хорды - это та самая попытка догнать поезд, идущий в обратную сторону. Невозможно переделать городскую улицу в прямую магистраль, это как операция по смене пола: в принципе она не запрещена законом, но никто от этого здоровее не стал. В то же время мы никуда не денемся от хирургических мер сингапурского типа: сохранять режим свободного паркинга - это за пределами добра и зла. Для принятия таких мер понадобится политическая воля. Я встречался с главными участниками мэрских выборов и могу сказать: какую бы политику вы ни проповедовали на площади, есть вещи, которые придется делать, иначе больной умрет.

КУДА ПОДАТЬСЯ ЧАСТНИКУ НА АВТОМОБИЛЕ

Где сохранится частный автомобиль и ориентированный на него тип мобильности спустя несколько десятков лет? Во-первых, "резервациями" останутся огромные североамериканские и австралийские пригороды и некоторые города на севере Европы. Но даже в них уже сейчас на въезде приходится пересаживаться на общественный транспорт. Автомобили останутся для поездок, например, на джазовый фестиваль всей семьей, а не для ежедневных поездок на работу в город. Во-вторых, будет сегмент luxury - богатые люди на своих "порш-кайенах", которые смогут платить за свою машину, как в Сингапуре. И наконец, будет коллективное потребление - carsharing: десять лет назад это было экзотикой, сейчас в любом (европейском. - "МН" ) городе это есть, и даже в Москве.

Вероятно, войдут в жизнь многие технические новации, которые пока кажутся нелепыми. В carsharing, например, используются складные автомобильчики на одного человека, которые ставятся как тележки в супермаркете - въезжают один в другой.

Индивидуальные летательные аппараты - one-man-геликоптеры - сегодня тоже выглядят не очень парадно, но сто лет назад каретные фабриканты точно так же смеялись над "керосинками" Генри Форда, а уже в 1908 году "Форд-Т" поехал по площадям.

Главный принцип экологически устойчивой транспортной системы при этом сформулировал еще философ и математик Блез Паскаль в 1662 году: "Общедоступные пассажирские кареты должны следовать по одному и тому же маршруту и соблюдать сроки отправления от остановочного пункта каждую половину и четверть часа". В прошлом году мы отмечали 350 лет Евразийского общественного транспортного комитета - ничего не поменялось. Технические чудеса будут развиваться ураганными темпами, но формула Паскаля останется верна еще сто лет. Но у общественного транспорта при этом должно быть право приоритетного проезда, иначе это просто социалистическая глупость в советском городе.

Мы идем путем, по которому за океаном и в Европе шли 50 лет назад, однако поезд уже отправился в другую сторону

Россия. ЦФО > Транспорт > mn.ru, 16 сентября 2013 > № 900258 Михаил Блинкин

Ельцинский призыв

Дмитрий Аяцков?—?об экстремальном матче с «Анжи» и «племяннике» Кадырове, о шнурках Билла Клинтона и «большой восьмерке», о том, как попасть в преемники к Ельцину и не выпасть из обоймы, об особенностях президентской охоты и секретах губернаторской отставки, а также о том, в чем слабость нынешней российской номенклатуры

На визитке Дмитрия Аяцкова, одного из самых ярких губернаторов ельцинского призыва, значится: «Директор Поволжского института управления имени П. А.?Столыпина Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ». Место расположения — Саратов. И то, что мы разговариваем с директором в бывшей губернаторской «столице», несколько выбивается из общей тенденции, следуя которой отставленный глава региона либо покидает его, либо ведет сугубо частную жизнь.

— Глава филиала академии — к такой ли власти стремились вы, Дмитрий Федорович?

— Я никогда не стремился во власть, хотя после окончания института меня направили в колхоз, где буквально спустя три месяца проходили выборы в сельсовет — это был 1977-й, мне, соответственно, 26 лет. Круг вопросов — бабушке дров привезти, водопроводную колонку установить. Собирали сессию, утверждали бюджет. В 90-м году, когда переехал в Саратов, оказался в большой политике. Был помощником депутата Верховного Совета РСФСР, чем очень гордился. Шли бурные дискуссии — быть или не быть Союзу. Я даже выходил с предложением, чтобы Россия первой вышла из состава СССР.

— Сепаратист!

— Отнюдь нет. Ведь СССР постоянно поддерживал свои окраины: Прибалтику, юг Союза — Узбекистан, Таджикистан… Центральная же Россия — Рязань, Саратов, Пенза — до последнего времени крышу только что соломой не крыла… Через какое-то время я был назначен вице-мэром Саратова — события все круче и круче замешивались: уже и Беловежские соглашения состоялись, и противостояние вокруг Белого дома разворачивалось. Осень 93-го года — двадцать лет назад дело было, а и сейчас помню, как власть попряталась от этих событий. Коммунистическая, демократическая — любая. Звонит сюда корреспондент «Интерфакса» в два ночи и пеняет мне: «Что ж у вас никакой власти по местам не сыщешь». Я ему: «Ну меня-то вы нашли».

— Что спросить-то хотел коллега?

— Обычный вопрос: как я оцениваю события в Москве. Получил ясный ответ: в этом конфликте я всецело на стороне Бориса Николаевича Ельцина, разделяю его позицию. Вскоре были объявлены выборы депутатов Госдумы, Совета Федерации (тогда еще был такой принцип комплектования сената) и референдум по Конституции РФ. Пошел в СФ самовыдвиженцем. Независимый, молодой, как тогда говорили, перспективный политик. В 94-м году я был делегирован на урегулирование конфликта между Северной Осетией и Ингушетией. До сих пор помню все горячие точки Пригородного района, который оспаривали республики. Постоянно контактировал с их лидерами — Галазовым, Аушевым, которые друг друга видеть не могли.

— Что такое посредник на Кавказе?

— Когда я уезжал туда, мне один мудрый человек сказал: «Прежде чем разговаривать с народом, нужно прийти на погост и поклониться ушедшим — молча постоять, сняв головной убор». Что я и сделал. Такие вещи на Кавказе становятся известны мгновенно; я и теперь там свой человек. И в Ингушетии, и в Осетии, и в Чечне, и в Дагестане. С 94-го я застрял на Кавказе аж по 2002 год. Был везде, в том числе и в Буденновске, когда туда вошли боевики Шамиля Басаева, захватив заложников.

— «Шамиль Басаев, говори громче». Виктор Черномырдин, в то время премьер-министр, правильно поступил, пойдя на прямые переговоры с террористами?

— Все верно сделал. На тот момент нельзя было дать конфликту разрастись. Наших спецназовских бойцов бросали на взятие буденновской больницы без патронов, чтобы вызвали огонь на себя. Рассчитывали на то, что у Басаева кончатся боеприпасы… Никто не знал, что противник тщательно подготовился к захвату этой больницы. Так вот, когда погибли первые бойцы «Альфы», мы пошли на переговоры. Мой хороший приятель попал в сопровождение автобусов с заложниками. Он пострадал, когда начал защищать права женщин — ударом приклада ему выбили все зубы…

— С тех пор беженцы из Чечни и начали появляться в вашей губернии?

— Нужно было отрывать детей от войны. Мы шефствовали над Грозненским сельским районом, он считался нашим, 42-м муниципальным образованием Саратовской области. Оттуда мы вывезли почти всех детей-школьников в наши лагеря труда и отдыха, а ветеранов — в наши госпитали. Помогали чеченскому народу как могли.

— В силу чего и получили события в городе Пугачеве Саратовской области?

— Мне сейчас ставят это в упрек: Аяцков, мол, пригрел здесь чеченцев, а они… Дело, однако, не в национальности, и я абсолютно согласен с теми, кто утверждает, что у преступника национальности нет: преступник — он и в Африке преступник…

Думали, что за два года мы решим все вопросы. Оказалось, что и до сегодняшнего дня многие проблемы не отрегулированы. Самая напряженная точка на Кавказе — Дагестан, и этого никто не отрицает. В свое время Абдулатипов был сенатором от Саратовской области, и я могу сказать, что с нынешним назначением Рамазана Гаджимурадовича мы опоздали минимум на 15 лет. Ему досталась очень тяжелая ситуация. Разрешит ли он ее? Наверняка разрешит, коль пошли такие серьезные подвижки, как арест мэра Махачкалы Амирова.

— Общались с ним?

— Конечно. Помню, саратовский «Сокол» играл в высшем дивизионе, и мы поехали в Махачкалу — играть с «Анжи» на их поле. Когда наши ребята забили первый гол, около поля появились автоматчики с собаками. Пришлось вмешаться. Я говорю: «Это же спорт!» Амиров мне: «Вы должны проиграть». В результате мы выиграли, но улетали из Махачкалы очень трудно. Тогда уже было понятно, что и спорт, и бизнес, и коррупция там замешаны в одно целое. Несъедобная вышла каша…

Что греха таить: координации на Кавказе долгое время не было. Спецвойска делали свою работу, МВД — свою, армейцы — свою. И только в нулевых этими вопросами стал заниматься Путин — человек, которому в детстве ампутировали страх…

— Каким образом?

— Не знаю, но страха у него нет. А может быть, и не было никогда. Кто бы из неподготовленных людей мог сесть в истребитель и улететь на Кавказ?

— Вы тоже летали туда.

— Да, летал. Но там была другая ситуация. Никто не разрешал лететь на похороны старшего Кадырова в мае 2004 года, а я сел на самолет и полетел. Приземлился в Махачкале и целый час уговаривал Магомедали Магомедовича Магомедова, главу Дагестана, поехать со мной в Чечню и проводить Ахмата-хаджи в последний путь. Он мне: «Да нет, там опасно! Там опасно!» В результате все же поехали в Грозный — я, краснодарский губернатор Ткачев и Магомедали Магомедович после длительных уговоров. Приехали в Хасавюртовский район на границу с Чечней — разрушенный мост через реку, прочая живопись. Нас встречает делегация: «Вот только что здесь обезвредили фугас». При слове «фугас» Магомедали Магомедович быстро сел в свой бронированный мерседес.

Когда в Грозном впервые шел парад в честь Дня защитника Отечества в начале 2000-х, я тоже вылетел туда, и не один — с Любовью Слиской и нашим омбудсменом Александром Ландо.

— Но для чеченцев 23 февраля — день депортации 1944 года…

— Все продумали и парад провели на два дня раньше. Прилетели на базу в Ханкале и выяснили, что опоздали — парад проходит в грозненском аэропорту Северный, все здешнее начальство уже там. Садимся в обычный уазик и через весь разбитый Грозный, через площадь Минутка приезжаем в Северный. Парад уже закончился, все сидят по шатрам-палаткам, обедают. Мы заходим. Николай Павлович Кошман застыл с бокалом в руках: «А что это я бетономешалку не слышал? Вы как сюда попали?» Бетономешалками там называли вертолеты — ну действительно, грохот очень похож. Когда мы рассказали, что приехали на обычном уазике, он присел.

Про Чечню много могу рассказать. До сих пор туда езжу. Недавно был на десятилетии принятия конституции республики, поразился тому, как меняется Чечня — и Грозный, и вся республика. Рамзан Кадыров — достойный ученик Кадырова-старшего, зовет меня дядей, потому что мы с его отцом друг друга называли братьями. Вот это — точка роста и стабильности на всем Кавказе. Раньше у Валерия Кокова такой точкой была Кабардино-Балкария, теперь это Кадыров и Чечня. Сказать, что на Кавказе мир, еще рано…

— Но и в Чечне мир будет лишь до тех пор, пока не иссякнет поток федеральных дотаций. Не поддерживаете такое мнение?

— Конечно, нужно смотреть, как их расходуют. Но и сделано там много. Очень много.

— В чем разница советской и российской аппаратной жизни?

— И там и там аппарат бессмертен. Работая губернатором, я никого из центрального аппарата не признавал. Знал президента и премьера, а больше для меня никто по большому счету был не указ. Когда поняли, что мою волю не сломать, включили аппарат, он сделал свое дело — и Аяцкова-губернатора не стало.

До 2000 года губернаторский корпус был губернаторским корпусом. Сегодня же роль региональных лидеров упала очень резко. Они стали отвечать за все, но прав у них все меньше и меньше. Прошло уже восемь лет, как я не губернатор — и я рад до смерти, что мне не дали права губернаторствовать дальше. Хоть поживу для себя. Знаю, как живет Бочкарев, тот же Радаев, Бетин, Королев, Жилкин. Был недавно в Самаре у Николая Ивановича Меркушкина — он готов босиком убежать к себе обратно в Мордовию: из того пункта А он вышел, но в пункт Б не пришел. У начальника должно быть два рычага: кадры и деньги. Ну, может быть, еще побрякушки-награды — полрычага. Если ничего этого нет, то институт неполноценен. В этом одна из основных слабостей нынешней номенклатуры.

А советская… В ЦК КПСС я, понятно, не работал. Бесперспективность Компартии в имевшемся виде понял в 1977 году, когда меня принимали в ее ряды. Мне было 26 лет, я работал агрономом, но, как всегда, не хватало механизаторов — весна, нужно обрабатывать землю. Поэтому я сижу за рулем трактора К-700. Подъезжает на мотоцикле — Иж-56 с люлькой — инструктор райкома партии, встал рядом: «Выходи». Я останавливаюсь, выхожу. «Слушай, — говорит он,?—?тебе надо заявление написать». — «Какое заявление?» — «Завтра на бюро райкома тебя будут в партию принимать». Я ему: «Меня-то и в октябрята с первого раза не приняли».

— Хороший экспромт.

— И чистая правда. Дело было, наверное, лет пятьдесят назад. Октябренку, как вы помните, нужна была звездочка. Металлических с маленьким Лениным, которые позже появились повсеместно, тогда еще не было, по крайней мере, у нас в селе. Мне мать вырезала звездочку, очень красивую: была у нее красная шапочка плотного-плотного сукна. Обычно же звездочки делали из картона и потом обметывали красной материей. Когда нас принимали в октябрята, я подаю звездочку, и Зинаида Николаевна Крайнова, первая учительница, говорит: «А ты где такую взял?» — «Мне мать сделала». — «А почему она всем такие не сделала, всему классу?» — «Не знаю…» Меня не приняли в октябрята, потому что у меня красивая звездочка, а у всех такие блямбы картонные. Здорово переживал, плакал, пришел к матери, сказал. Мать пошла выяснять отношения: принесла шапочку, положила на стол и сказала: «Делайте всем, но сами». В общем, меня потом приняли.

Так вот инструктор мне говорит: «Пиши заявление в партию». — «А две рекомендации?» — «Мы уже сами все собрали. До встречи на бюро райкома — завтра в 11 утра». Заполнил, отдал, вернулся за руль, поле обрабатываю — и думаю, что инструктор, наверное, шутит: нельзя же так в партию брать. Вернулся вечером домой, думаю уже по-другому: «Елки-палки, а если не шутит? Надо же прочитать устав КПСС, вдруг спросят, а я ни в зуб ногой». Стал искать устав по всей деревне, нашел у школьного парторга. Чем больше читал, тем больше непонятно, ничего не запоминалось. Не спал всю ночь, а утром поехал в райком.

— На бюро?

— Нет еще. Перед этим меня послали на комиссию, состоявшую из ветеранов. Фронтовики сидят, спрашивают, кто отец, кто мать. Отвечаю, что отец — фронтовик. «Ну все, — говорят. — Рекомендуем». «Елки, — думаю, — хоть бы они сказали: «Не рекомендовать его», — я тогда бы подготовился немножко, а то стыдно ведь». Время уже ближе к одиннадцати, меня зовут, захожу — и таким показался огромным райкомовский зал… Секретарь райкома зачитывает: «Вот у нас еще один захотел в партию». Захотел, понимаешь? Вот так взял — и захотел… Но стою и молчу. И тут он спрашивает: «А какая будет в этом году урожайность?» Я говорю: «Так мы еще и не сеяли, какая может быть урожайность?» — «А! В партию захотел — и ни хрена не знает!» Я опять промолчал, что не больно-то и хотел. Проголосовали за единогласно.

Вышел я оттуда пустой. Я понимаю, отцу моему давали партийный билет на Красной площади в 41-м — прямо у танка КВ, «Клим Ворошилов», с которым он участвовал в параде 7 ноября. И оттуда пошел он в бой, и воевал всю войну, в том числе на поле под Прохоровкой. Механик-водитель в годы Великой Отечественной войны жил в среднем четыре минуты боя — а он дошел до Кенигсберга. Сменил полтора десятка танков: подбивали, бросали без горючего, тонули, просто ломались, наконец. Под Кенигсбергом снесло башню прямой наводкой, из экипажа один Федор Кузьмич Аяцков в живых остался — глубоко контуженный; войну закончил в 23 года, получил один из первых орденов Отечественной войны за номером 146 — хороший орден…

В общем, я понял, что коммунизм все же не построю. Хотя идеология эффективная, не спорю.

— Когда вы поверили в Бориса Ельцина?

— До того как он стал главой Московского горкома партии, я его и не знал. В то время я был ответственным от Саратовской области за проведение продовольственных ярмарок. Тогда было очень модно проводить ярмарки в Москве к каким-то датам. И вот мы в очередной раз выезжаем в Москву — 1987 год, канун 8 Марта. Более ста автомобилей из Саратова: овощи, фрукты, мясо, яйцо, консервация всякая. Отвечали за Кировский район Москвы — ВДНХ и окрестности, крупный район. А как раз заработал наш саратовский птицепром, и мы впервые привезли копчености из мяса птицы. Сами куры стоили 2.20 за кило — бройлерный цыпленок, хороший, не «синяя птица». Расположились с этим возле кинотеатра «Будапешт». Народу было очень много. Ждали Ельцина. Подъезжают инструктора, досужий народ: «Очередь? Надо сделать так, чтобы продуктов было много, а очереди не было», — а ведь за курами стоят, особенно за копчеными, капусту-то да банки с помидорами не больно кто берет. Короче, приказывают: «Закрыть!» Закрываем. Бабки: «А-а!!!» «Открыть!» Тут же очередь. И тут Ельцин входит — большой, без шапки: «Ты, понимаешь, скажи, в чем тут дело?» — «Один говорит закрыть, другой — открыть. Что делать?» — «Откуда сам?.. Знаю Саратов, знаю мелиорацию вашу. Ну, открывай». Открыли — запах, дух такой пошел. Отрывает кусок прямо от копченой курицы, помощник к нему метнулся, он ему: мол, не мешай. Попробовал и говорит: «Всех саратовских товарищей, всю делегацию обеспечить товарами ширпотреба. Как фамилия?» — «Аяцков». — «Саратовцам передай от москвичей большое спасибо».

— Что дал из товаров?

— По талонам — сапоги, шапки, много чего. Лично я впервые привез домой банку консервированной ветчины на полкило и две банки растворимого кофе. Дефицит страшный. А позже Ельцин выступил на пленуме и был отправлен в отставку — на Госстрой, в своего рода ссылку. Мы перед 7 ноября опять приехали в Москву с ярмаркой… И вот что такое номенклатура. В марте эти инструктора сидели и втолковывали мне: «У-у! Борис Николаевич, какой он хороший, какой правильный». А осенью тот же районный секретарь мне: «А-а! Какой гад, какой плохой, как только пролез…» Ну как так можно неваляшкой жить — туда-сюда… Или даже как песочные часы: перевернул — а оно опять часы. Очень неприятно.

Когда был в Совете Федерации, писал статьи — иногда жесткие по отношению к президенту, если он ошибался. Но когда пришло время назначить главу администрации области… Ельцин мне потом рассказал: «Я как увидел твою фамилию, понимаешь, тут же подписал указ на тебя». До последнего дня с ним отношения поддерживал и сейчас на Новодевичье к нему заезжаю, когда в Москве.

Как-то раз он приехал в Саратов — уже не как президент, отдохнуть. Ну, рыбалка — понятно, хоть к пруду, хоть на Волгу. А охота как? Листва еще не опала, зверя трудно будет увидеть. Даю задание, отловили живьем пять кабанов, поместили в клетку. Встали все на номера, даю отмашку, кабаны из клетки бегут. Ельцин стрелял очень хорошо, из пяти убил трех. Доволен. Говорит: «Первый раз вижу, чтобы кабаны в разные стороны бежали!» Я ему: «Да они, наверное, напугались». Но правда же, кабаны обычно косяком идут, а тут из клетки по всем направлениям бросились! И ружьем надо водить практически как при стендовой стрельбе — интересно же!

— Что произошло после того, как Ельцин объявил вас своим преемником?

— Никогда он меня преемником не объявлял.

— И 17 мая 1998 года в Бирмингеме на встрече с Биллом Клинтоном тоже?

— А, это было вот что. Я приехал в Бирмингем в составе нашей делегации на переговоры. После очередного раунда президенты вышли и подошли к нам. Борис Николаевич начал представлять нас Клинтону. Дошла очередь до меня: «А это губернатор одного из регионов России, успешный. Он тоже мог бы претендовать на пост президента Российской Федерации». И все, точка. Но Билл Клинтон тут же начал объяснять мне через переводчика, каким ресурсом, какими качествами должен обладать будущий президент России — явно переключившись с общей беседы на меня. А Ельцина дергают за рукав — ему пора на встречу с бизнес-элитой. Борис Николаевич ушел, а мы еще две-три минуты поговорили с Клинтоном. Тут подходит помощник президента и говорит мне: «Борис Николаевич зовет тебя на эти переговоры». Больше ничего не было. А кто потом что подхватил и как об этом рассказывал — уже не мой функционал.

— Но вы-то были единственным губернатором на переговорах высшего уровня.

— Возможно, и в этом дело… Был на том саммите куда более интересный случай. Представьте: коридор, по концам — лифты, посередине — зал для переговоров. Из одного лифта выходит Клинтон, из другого — Ельцин. Идут к комнате. В политике принято: кто кому откроет дверь — тот тому некоторое преимущество обеспечил, признал его главенство. У одной стены стоим мы, у другой — американская делегация. Борис Николаевич идет к нам — медленно, как обычно. Остановился — здрасьте-здрасьте — и смотрит: Клинтон за это время прошел вперед, стало быть, ему и дверь держать, ожидая Ельцина. И тут Билл Клинтон останавливается и делает вид, что у него развязался шнурок. Борис Николаевич окончил разговор и идет к залу. Каждый из них — на расстоянии трех метров от двери. Клинтон возится со шнурком, Борис Николаевич должен подойти и открыть дверь — и тем самым проиграть. Тут Ельцин останавливается, разворачивается к помощнику и спрашивает: а в котором часу у нас такая-то встреча? Тот ему отвечает. Клинтон тем временем ботинки типа завязал, дальше сидеть уже невозможно — подходит к двери на три секунды раньше и открывает дверь. На переговорах шла речь о перспективах превращения «большой семерки» в «большую восьмерку». Дальше вы знаете.

— Многие вопросы государственного уровня в России по традиции решаются в бане. Про приемы у Аяцкова до сих пор в чиновной Москве вспоминают. Что запомнилось из неформального общения?

— Приезжал как-то один из министров внутренних дел. На День милиции, 10 ноября. А у меня день рождения 9-го. Погода пасмурная, холодная, а он в осеннем пальтишке. Стоим на площади, нам разную технику показывают — парад и так далее. Вижу, что министр замерз, а не говорит. Я ему: «Может, бросим все и пойдем в баню?» Он: «Правильно». Поехали в резиденцию в Октябрьское ущелье. Начальник Саратовского ГУВД генерал-лейтенант Сальников министра парит лично. Спрашивает: «Медом помазать?» — «Давай». Намазали. В какой-то момент министр его спрашивает: «Слушай, ну вот намазал ты меня медом. А пчелы?» Генерал не въезжает: «Есть, есть у нас пчелы — на Динамо есть, и на острове пасека». Министр: «Трам-тарарам, где пчелы, которые с меня мед слижут?» Все со смеху упали.

А однажды сидели с Виктором Степановичем. Сидим-сидим — раз, свет моргнул. Начальник хозяйства подбегает: «Дмитрий Федорович, тут фидер сгорел, другой подключили». Ну, подключили так подключили. Минут через пятнадцать свет снова мигнул, и уже с концами. Опять подбегает: «Второй фидер тоже того, сейчас двигатель запустим». Завели, дали свет. Я: «Виктор Степанович, может, в баню?» А баня-то электрическая, двигатель ее не тянет совсем. Хорошо, хоть выпивши были. Он мне: «Ну и долго ты меня вениками лупить будешь? Пару давай!» — «Виктор Степанович, ну вот такая… ситуация». Потом уже сделали такой запас, чтобы не отключалось ничего и никогда.

— Среди наиболее громких решений того времени — постройка завода по уничтожению химического оружия в поселке Горном. Насколько это было оправданно? Экология же…

— Благодаря Саратовской области Россия выполнила первый этап международной конвенции о запрещении химоружия. «Зеленые» тогда не допустили строительство завода в Чапаевске Самарской губернии, а здесь все было готово к тому, чтобы такой завод был построен. Я сам завизировал всю проектную документацию, поставил везде печати и сказал: «Строить».

— Оружие уничтожили, а отходы первого класса до сих пор в Горном лежат.

— Потому что производство килограмма отравляющих веществ — рубль, а уничтожение — сто рублей. Все эти соли тяжелых металлов хранятся в Горном, и нормально хранятся. Но сегодня, насколько мне известно, есть вся документация на их переработку. Наши саратовские специалисты представили технологию, как выделять из этих отходов мышьяк и редкоземельные металлы. Осталось немного модернизировать завод. Деньги выделены, дело замечательное, надо его достойно заканчивать.

— Почему Владимир Путин все же убрал вас с поста губернатора? И как это произошло?

— Меня вызвали в Москву. Пошел, как обычно, с докладом к руководителю администрации президента — им тогда был симпатичный молодой человек. Захожу к нему с папочкой, а он мне решительно: «Никакие документы рассматривать не будем». Я говорю: «Хорошо. А можно узнать, что случилось?» — «Знаете, вам надо уходить, у вас очень высокий антирейтинг».? Я ему: «Вам нужен рейтинг, значит? Мне-то он не нужен, и вот почему. Я построил завод по уничтожению химического оружия, лоббирую вопрос по строительству 5-го и 6-го энергоблоков Балаковской АЭС, принял закон о частной собственности на землю, строю демократическое общество и не имею социальных проблем. Есть вопросы по бюджету?» — «Нет».?— «По социальным программам и их исполнению?» — «Нету». «А рейтинг,?—?говорю, — могу сделать за месяц. Пара популистских шагов — и будет рейтинг».?— «Ладно-ладно, идем к начальнику».

Пришли. Сели за приставным столиком. Он: «Надо что-то менять, переезжать в Москву». Я: «Владимир Владимирович, я Москву не люблю». Он: «Воспринимайте Москву как место работы, а не как место жительства. Вот в Министерство сельского хозяйства пойдете?» Я: «А куда Гордеева денете?»

— Дели же в результате. Алексей Гордеев — губернатор Воронежской области.

— Это потом. А тогда мне говорят: «Никуда, в заместители к нему». Я, агроном, в замы к железнодорожнику на сельское хозяйство?! Никогда не пойду. «Ладно. А к Туркменбаши послом?» «Восток дело тонкое»,?—?говорю. А сам думаю: «Так, сейчас третье и последнее предложение. Если и на него не соглашусь, то…» — «Ну а к Александру Григорьевичу в Белоруссию? Ненадолго, годика на два». Я подумал немного: «Ну хорошо». Сел, поехал в аэропорт. Вдруг звонок из приемной президента — вот по этому сотовому, он до сих пор со мной: «Я с белорусским коллегой договорился, он тебя ждет нашим послом в Минске». Прошел курс молодого дипломатического бойца. Дальше вы знаете.

— Знаю, что через четыре дня после официального назначения вы — еще не доехав до места работы — публично посоветовали Александру Григорьевичу Лукашенко такое, после чего президент Белоруссии отозвал ваш агреман. Не знаю только, в какой дипломатической школе вас этому обучили. И, главное, зачем.

— Нужно было высказать мнение России относительно «Белтрансгаза» — когда во исполнение договоренностей Россия наконец должна была получить 50 процентов акций этой трубы, но дело затягивалось из-за белорусских партнеров. Высказать нашу озабоченность поручили мне — в личной беседе с Александром Григорьевичем. Тот со всей дипломатической откровенностью сказал мне: «А вот… выкусите». Все. Мне было рекомендовано в мягкой форме об этом сказать публично. Я в мягкой форме об этом публично сказал: «Россия есть Россия, Путин есть Путин, а Лукашенко есть Лукашенко, и пусть щеки не дует». При этом отношений с ним я не испортил. Во всяком случае в Белоруссии бываю, и никто меня не арестовывает.

— Путин тот человек, которого лично вы могли желать в преемники Ельцину?

— Другого настоящего преемника нет. И не было.

— Немцов, Кириенко, Степашин, Бордюжа, Примаков, Аксененко — первый вице-премьер…

— Ну вот вам пример про Аксененко. Он боролся за внимание президента страстно. Вскоре после Бирмингема вызывает меня к себе. Я: «Тема?» Он: «На месте». Приезжаю. В зале — незнакомые мужики. Сажусь, где указано. Заходит Аксененко. Оказывается, тема — защита отечественного товаропроизводителя. Классная тема, и, главное, сразу же стало понятно, для чего меня сюда привезли. Мы в Саратовской области как раз наладили отверточную сборку американских комбайнов «Кейс» на авиационном заводе. В зале оказались директора тракторных и комбайновых заводов со всей России. Каждый встает и начинает речь с того, какой я гад и что я все делаю в ущерб нашему государству. Отбомбились по мне, как юнкерсы каруселью. «Ну давай, скажи что-нибудь», — говорит Аксененко. Я выхожу, а телекамер — штук шесть или семь. Говорю: «Уважаемый Николай Емельянович, вот сколько камер на вас смотрит! Покажите, пожалуйста, пальчиком, какая из них — нашего, отечественного производства». Молчит. Я продолжаю: «А еще, когда я сюда шел, увидел, на каком авто вы приехали. Далеко не отечественном».

— Ваше, положим, тоже.

— Конечно. Так я и вид не делаю, правда? «А переверните-ка галстучек, — говорю, — там, наверное, бирка фабрики «Большевичка»? В мире это называется экономическая интеграция. И если бы эти люди, которых вы сюда пригласили, сказали: «Дмитрий Федорович, дай нам по комбайну, мы их разберем, стырим секреты и станем производить такие же изделия»,?—?я бы шляпу перед ними снял. Вот с чего надо было разговор начинать. А вы с чего начали — что я враг? У меня один комбайн заменяет десять «Нив», а вы гоните этот металлолом недокрашенный». Спустя годы так и произошло: кто пошел по нашему пути, стал делать хорошие машины. Остальные умерли.

Примаков… Никогда не забуду: 29 октября, его день рождения. Мы попадаем на совещание в Саранск, Евгений Максимович — премьер. Объявили перерыв, и пресс-секретарь приносит ему выжимку из публикаций о нем. Доренко и прочее. Я не читал — но увидел его лицо. Он был готов съесть всех вас, журналистов, с потрохами и без соли.

— Путин добрее?

— Не могу сказать о доброте. Но он просчитывает каждый шаг. Если вам кажется, что он говорит экспромтом, — это не так. У него хороший аналитический склад ума. И он отличный менеджер, достойно играющий роль, которая ему досталась. И функцию, которая выпала ему, выполняет хорошо и честно.

— Вячеслав Володин — некогда ваш ученик и «вице». Чего следует ждать от его дальнейшей политической биографии?

— Я его знаю очень хорошо. Очень способный, очень эффективный. Служит честно. Его стиль — нечеловеческая работоспособность, системность. Он еще молод. Не исключаю, что вскоре будет повышен по службе.

— Вы один из немногих губернаторов, оставшихся после отставки в регионе, которым управляли. Почему таких в России — по пальцам одной руки?

— Прежде всего я после отставки тоже уехал. Был около пяти лет в Москве на Старой площади и тосковал от безделья. Посадили в золотую клетку, дали кабинет с кондиционером, машину с двумя водителями. И абсолютно никаких обязанностей и никакой ответственности. В моем ведении — консультирование Госсовета РФ, у которого такой же прекрасный функционал, как и у меня. Надо было писать аналитические записки, предложения. Когда ты с ними заходишь на чужую поляну, то моментально получаешь по башке. Например, так было с предложением о переподготовке глав субъектов РФ — я-то еще не знал, что буду заниматься подобным в этой школе… Но губернаторов и мэров крупных городов надо учить. Тем самым я пересек границы интересов сразу нескольких департаментов администрации, что вызвало там определенное недовольство. Так что когда появилась возможность уехать в Саратов и возглавить эту школу госуправления, я с удовольствием согласился. Меня тут узнают, мне тут хорошо. Я не мешаю власти, власть не мешает мне. На работу хожу с удовольствием, ниша моя мне по душе.

— Не считаете это понижением?

— Какое понижение? Я знаю, что губернатором больше никогда не буду. Не хочу быть депутатом. Но и не желаю, чтобы на территории Саратовской области надо мной появился начальник. У меня начальники в Москве, и это хорошо. Я уважительно отношусь к моим преемникам. Спросят — отвечу, пригласят — приду. Не пригласят — не обижусь. Во всяком случае в области не скоро появится человек с таким количеством государственных наград, с дипломатической неприкосновенностью и пятилетним опытом работы в Совете Европы. Уходя с губернаторского поста, я сказал известную фразу римского консула: «Сделал, что мог. Кто сделает лучше — флаг в руки».

— Про флаг консул не говорил.

— Это я добавил.

Юрий Васильев

Досье

Дмитрий Федорович Аяцков

Родился 9 ноября 1950 года в селе Калинино (ныне Столыпино) Балтайского района Саратовской области. Был механизатором в колхозе, с 1969 по 1971 год проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР. Получил два высших образования — сельскохозяйственное и экономическое.

После окончания Саратовского сельхозинститута работал главным агрономом в хозяйствах Татищевского и Балтайского районов Саратовской области.

С 1992 по 1996 год — вице-мэр, первый заместитель главы администрации города Саратова.

В 1993—1995 годах — член Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от Саратовской области (избранный), с 1995 по 2000 год — член СФ (по должности), член сенатского комитета по обороне и безопасности.

15 апреля 1996 года указом президента РФ Бориса Ельцина назначен главой администрации Саратовской области.

1 сентября 1996 года избран губернатором Саратовской области (на второй срок избран 26 марта 2000 года).

В июле 2005 года назначен послом России в Белоруссии.

Осенью 2006 года становится помощником руководителя администрации президента России.

28 июля 2011 года назначен директором Поволжского института управления им. П. А. Столыпина — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации.

Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» III (1997) и II (2000) степени.

Женат, двое детей — сын и дочь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 2 сентября 2013 > № 895236 Дмитрий Аяцков

В конце августа компания "Мерседес-Бенц Тракс Восток" распространила пресс-релиз о том, что в Набережных Челнах с начала открытия производства был собран пятитысячный Mercedes-Benz. Им стал Mercedes-Benz Actros 1841LS. Отмечается, что эта же модель была и первенцом сборочного конвейра "Мерседес-Бенц Тракс Восток" в 2010 году. В пресс-релизе также отмечается, что успешно развивается проект по локализации комплектующих, удачными примерами являются контракты с локальными производителями седельных устройств и шин. Директор по производству компании рассказал в интервью газете "БИЗНЕС Online" Аксель Бензе об итогах работы и планах на ближайшие годы.

- Господин Бензе, Daimler AG и ОАО "КАМАЗ" принадлежат по 50 процентов акций "Мерседес-Бенц Тракс Восток". Свою деятельность компания начала в феврале 2010 года. Какие итоги работы компании и сотрудничества с КАМАЗом вы могли бы озвучить? Каких объемов производства компания достигла к настоящему моменту? Какие планы на ближайшие пять лет? Один год?

- На сегодняшний день мы освоили сборку всех основных грузовых моделей Mercedes-Benz: Actros, AxorAtego, Unimog За последние три года мы собрали грузовики приблизительно в 35 различных модификациях, за три года собрали 5 тысяч машин. В будущем мы планируем собирать по 6 тысяч грузовиков в год. Сейчас у нас работает две смены, и чтобы выйти на 6 тысяч в год - мы планируем выйти на три смены.

- С какого года вы собираетесь начать производить по 6 тысяч грузовиков в год?

- Наше производство может очень быстро среагировать и в случае необходимости выйти на уровень 6 тысяч грузовиков в течение нескольких месяцев. Все зависит от отдела продаж. Мы подстраиваемся под продажи. Нет смысла производить больше машин, чем требует рынок. Как только рынок будет готов, мы почти сразу сможем реорганизовать производство так, чтобы выйти на уровень в 6 тысяч и работать в три смены.

С 2010 года мы продали более 10 тыс. грузовиков (как тех, которые были полностью произведены в Германии, так и тех, которые были собраны на нашей площадке в Набережных Челнах). Всего в первый год работы завода, в 2011 году, мы произвели более 1 тысячу грузовиков. В прошлом году - в два раза больше. В этом году запланировано производство более 3 тысяч грузовиков. Но наращивать темп произвосдства нужно постепенно и осторожно, так как он предполагает найм новых людей, закупку дополнительного оборудования. Мы должны быть уверены в квалификации своих рабочих, чтобы качество грузовиков всегда оставалось на высочайшем уровне.

- Сколько людей сейчас работает на ваших площадках?

- 270 человек. Из них 90 приходятся на ИТР, остальные работают напроизводстве.

- 30 сентября 2010 компания "Мерседес-Бенц Тракс Восток" запустила собственное производство грузовых автомобилей Mercedes-Benz методом крупноузловой сборки в г. Набережные Челны. Какие этапы локализации производства в России вы планируете? Есть ли уже конкретные шаги в этом направлении?

- Локализация подразумевает как сборку автомобилей, так и обеспечение деталями. Что касается локализации деталей, у нас уже есть несколько одобренных компаний-поставщиков, в том числе в Нижнекамске. Однако, несмотря на наши планы по увеличению локализации, самым главным приоритетом для нас остается высокое качество, поэтому мы очень тщательно подбираем производителей, мы должны быть уверены: детали местного производства по качеству не уступают произведенным в Германии.

- Можете назвать уровень локализации по сборке автомобилей? И какой доли вы намерены достичь?

- В зависимости от модели грузовика - 15 - 20 процентов. До конца года мы собираемся увеличить локализацию сборки рам (которые пока привозят готовыми из Германии), чтобы собирать их уже здесь.

Дилерская сеть и сеть авторизованных сервисных станций Mercedes-Benz уже охватывает крупнейшие города Центральной России, Сибири, Дальнего Востока и продолжает интенсивно расширятся во всех регионах России. Какие и сколько этих сервисных станций сегодня по стране? Можно ли их назвать полноценными сервисными центрами? Планируете ли увеличить их количество?

- Наши дилерские центры включают в себя и сервисные станции. В настоящий момент у нас их 49. В этом году мы собираемся открыть еще не менее 10.

- Минпромторг РФ готов был поддержать автопроизводителей, работающих в режиме промсборки: предприятия, которые из-за присоединения к ВТО лишатся льгот на ввоз комплектующих, получат субсидию из бюджета. Поддержали ли они вашу компанию? В чем это выразилось? Какова сумма этой субсидии? Пострадала ли ваша компания "МБ Тракс Восток" от входа России в ВТО или, напротив, выиграла?

- Вступление в ВТО безусловно оказывает влияние на наш бизнес. Грузовики, произведенные в Набережных Челнах, от утилизационного сбора освобождены, но на грузовики, произведенные за границей, это освобождение не распространяется, и утилизационный сбор должен быть уплачен.

Но в целом можно сказать, что вступление в ВТО положительно сказалось на нашем стремлении к увеличению доли локализации производства. Ввозимые грузовики с учетом утилизационных пошлин становятся дороже, поэтому мы сфокусировались на грузовиках местного производства. Что касается субсидии - мы ее до настоящего момента не видели.

- Можно ли сказать, что прошлогоднее вступление России в ВТО заставило компанию больше автомобилей собирать здесь?

- На самом деле, наша базовая модель работы изначально не учитывала фактора вступления России в ВТО. Для нас это стало изменением на рынке, так же, как и для других производителей автомобилей в России. Увеличился ли процент локализации за последний год по этой причине? Все-таки нет. Согласно российским законам изначально закладывался определенный процент локализации производства.

- На каком этапе сотрудничества сегодня находятся ваша компания и ОАО "КАМАЗ"? Расскажите о схеме этого сотрудничества?

- Ну, например, компания КАМАЗ будет использовать кабины Axor. Кроме того, у нас есть учебный центр по покраске грузовиков, где проходят обучение в том числе и работники ОАО "КАМАЗ". Но я бы не сказал, что это ежедневное сотрудничество. Между нашей компанией и КАМАЗом нет документооборота, антимонопольное законодательство также ограничивает наш обмен информацией.

- Летом этого года было сообщено, что доля "Мерседес-Бенц Тракс Восток" на российском рынке грузовых автомобилей составляет 15 процентов. Если вы не намерены открывать новый завод, за счет чего планируете увеличить долю? Какие резервы производства у васть есть?

- На сегодняшний день, существующих площадей компании достаточно для увеличения производства до 6 тысяч грузовиков в год. После того, как темпы производства перевалят за эту отметку, нам необходимо будет больше площадей. Но, на мой взгляд, до 2018 - 2020 года, при производстве не более 10 тысяч автомобилей в год, мы сможем работать в существующей бизнес-системе. Если же объемы производства будут больше 10 тысяч грузовиков в год, необходимо будет заново обдумать и саму бизнес-модель.

- Какой объем вложений ваша компания планирует до конца этого года?

- К сожалению, размер инвестиций - коммерческая тайна. Но могу сказать, что ежегодно определенный процент от прибыли идет на инвестиции в закупку оборудования, расширение производства. Кроме того, хотелось бы отметить, что мы инвестируем в том числе и в сотрудничество с рядом местных компаний, так как в результате расширения производства мы покупаем оборудование у них. И, соответственно, деньги остаются в Татарстане, в Набережных Челнах.

- А как активно ваша компания вообще сотрудничает с российскими, татарстанскими компаниями? Закупаете у них детали для грузовиков?

- В основном мы закупаем оборудование: краны, конвейеры, инструменты. Все это закупается в России. Российские же компании обеспечивают сервисное обслуживание. Мы не вправе покупать какие-либо детали для сборки грузовиков. Их нам поставляют из Германии.

- Вы сказали, что первое полугодие было для вас непростым. Можно ли назвать это уже кризисом? Есть ли в вашей компании антикризисный план?

- Я бы не сказал, что это кризис. Да, год оказался не столь успешным, как мы ожидали, но, мы ожидаем улучшения во втором полугодии. Год непростой для всех мировых производителей грузовиков. Да, рынок ударил по темпам производства, но я бы не сказал, что удар был критичным. Кроме того, рынок не так сильно повлиял на наше производство. Половина наших грузовиков, продаваемых на на российском рынке, собирается в Набережных Челнах и мы намерены увеличить эту долю. Если говорить о местном производстве, то надо иметь в виду, что для него просевший рынок означает лишь, что темпы роста производства будут меньше, но мы все равно продолжим развивать локальное производство, и уже к концу года мы планируем увеличить темпы производства до 300 грузовиков в месяц.

Германия. ПФО > Авиапром, автопром > trans-port.com.ua, 2 сентября 2013 > № 884740 Аксель Бензе

О том, как попасть в топ-3 по розничной сети, как работать с просрочкой, а также о скоринговой модели и риск-менеджменте в Восточном Экспресс Банке «Б.О» рассказал его председатель правления Сергей Власов.

— Сергей Николаевич, у банка достаточно необычная модель с востока на запад, какие основные конкурентные преимущества можете назвать, благодаря которым так быстро развиваетесь?

— Нашим преимуществом является скорость, мы быстро делаем то, что другие медленно. Второе — у нас абсолютно централизованная модель управления, т.е. все решения (99%) принимаются централизовано, на фронте нет ничего, не связанного с продажами, только продажи. Преимущества модели с востока на запад — выше эффективность бизнеса за счет более низкой конкуренции, более низких рисков. Ведущие позиции в структуре бизнеса банка занимает розничный бизнес. Основной продукт — экспресс-кредитование как в банковских отделениях, так и дистанционно — подача заявки возможна на сайте банка и по телефону, есть возможность получить кредитную карту по почте и активировать ее без посещения отделения банка.

— В прошлом году вы говорили, что хотели бы попасть в топ-3 по розничной сети, мечты осуществились?

— Мы уже там, у нас третье место, даже, по-моему, второе.

— Обогнали ВТБ?

— Да. По разным оценкам занимаем второе или третье. Нас устроит и четвертое место, других вариантов не будет, вряд ли кто-то сможет построить сеть больше, чем мы, я не считаю Сбербанк, возможно, потенциально сеть группы ВТБ — большего мы не достигнем, а меньшего не будет по определению.

— У вас очень быстро растет сеть, вы открываете много филиалов, многие наоборот уходят в интернет-банкинг, удаленные точки продаж. Достаточно дорогая бизнес-модель?

— Да, — это самая тяжелая модель дистрибуции, которая существует в природе. В интернет-банкинг и во все каналы дистрибуции мы также идем, но в принципе полагаем, что первоначальный контакт с клиентом физически — это большая ценность и намерены на этом строить бизнес банковский и околобанковский (страховой, пенсионные программы, туристический). Возводить эти стены надо на физической коммуникации. Все отношения с клиентом виртуализируются, но там, где они касаются финансовых обязательств, возникает личная связь, мы ее обеспечиваем с помощью сети и видим в этом нашу ценность. Мне кажется — это наше конкурентное преимущество, что наша модель более жизненна, чем у дистанционных монолайнеров, типа Тинькова. Модель более приближена к людям, она, безусловна, самая дорогая, но наши издержки ниже, чем у Тинькова, — за счет централизованной модели мы умудряемся дешево относительно других обеспечивать дистрибуцию.

— Оливер Хьюз, президент ТКС, недавно сказал, что они обогнали вас по количеству выданных карт. С чем это связываете?

— Скорей всего, это так. Просто мы универсальный банк, а они банк для карточек и, конечно, они должны что-то делать лучше нас. Пока карты они продают лучше нас, но это пока.

— Одной из основных целей в прошлом году вы называли — стать федеральным банком, сейчас что-то поменялось в стратегии?

— Мы им де-факто уже стали, поскольку мы вошли в десятку банков по рознице во всех ее проявлениях: сеть — 3-е место, портфель — 8-е, продажи 8–9-е, объем продажи карт — 10-е. Мы в 80 регионах страны, у нас 1400 городов присутствия. Де-факто — федеральный, но штаб квартира у нас не в Москве.

— Переносить не планируете?

— Острой необходимости нет, потому что объем бизнеса на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири до Урала дает распределение сил 60 на 40 %. Центр притяжения находится пока восточнее.

— Какова сегодня расстановка сил в Дальневосточном федеральном округе среди розничных банков?

— Первый — Сбербанк, вторые — мы. Наши конкуренты на востоке — только Сбербанк.

— Вы планируете открыть отделение в каждом городе с населением более 30 тысяч? Сколько сейчас открыто уже? И в чем выигрышность данной бизнес-модели? Какие глобальные планы на ближайшие 5–8 лет?

— Эту работу мы еще не завершили. Открыто 1300 филиалов, присутствуем в 1400 городах, нам осталось построить тяжелую сеть в 250 городах. В прошлом году открыли отделения в 160 городах, в этом — менее в чем 100. Темпы снизили, так как острой необходимости нет, — осталось не очень большое количество городов, где нас нет. И это не имеет принципиального значение для бизнеса, 250 городов станут окончательной точкой, и дальше мы сеть развивать не будем. Эти глобальные планы года в три будут реализованы, и дальше будет оптимизация, какое-то переформатирование. Мы видим, что ценность нашей сети высокая и, несмотря на то, что каналы виртуализируются, эта ценность сохранится.

— Как банк работает с просрочкой?

— Все централизовано. Две службы коллекшена — одна в Хабаровске, другая в Саратове. У нас на 2 тыс. собственных работников плюс партнеры — «Секвойя» и другие коллекторские компании.

— Сейчас какая просрочка?

— Уровень потерь в районе 8%, чуть ниже среднего размера по рынку, скажем, не самый большой и не самый низкий. Мы в середине рынка. Просрочка выросла, потому что в прошлом году по всей стране шел бум кредитования, и он трансформировался в увеличение просрочки у всех банков страны, у нас она тоже выросла — это объективно, так как банковская розничная система в прошлом году подскочила на 60%, но в принципе получился некий перегруз населения, который выразился в увеличении просрочки. Тревожного ничего нет, все понятно, прогнозируемо всеми, но реальный объем вырос.

— У кого и какой опыт перенимаете? Может зарубежный?

— Постоянно, потому что бенчмаркинг для нас — это основа основ позиционирования банка. По всем направлениям мы выбираем лидеров, назначаем, берем их показатели и ставим ориентиры для себя. Мы нанимаем консультантов, которые имеют широкий мировой опыт, и они нам советуют по тем вопросам, на которых специализируются.

— Какие-то антикризисные меры банк принимает, или нет такой необходимости сейчас?

— Наверное, можно отметить только то, что общерыночная ситуация в мире и стране не является идеальной, мы имеем избыточную ликвидность на сегодняшний день и держали весь прошлый год специально для того, чтобы адекватно отвечать увеличивающимся рыночным рискам. Цена на нефть колеблется, видите — уже к 100 долларам подобралась, поэтому мы сохраняем ликвидность в размере 25 млрд рублей — это очень большая цифра.

— Весьма неплохие позиции банк занимает в столице по автокредитованию, что-то еще будете придумывать?

— Мы давно на этом рынке, и занимаемся только подержанными автомобилями. Это специфическое направление, там можно получить более высокую доходность, чем на кредитовании новых машин. На рынке классического POS-автокредитования мы также работаем, но похвастаться особенно ничем не можем, так как очень дешевые ставки у нас не получается рентабельно отрабатывать, а вот секонд-хенд идет очень хорошо. Это сотни и сотни тысяч продаж в год и наши позиции на рынке очень высокие, и продукт давно работает. Объемы растущие, мы заметный игрок на рынке, нового ничего сделать невозможно, просто у нас хорошо выстроенная дистрибуция для вторичных продаж.

— Ваш банк делает ставку исключительно на розничные услуги?

— Да. Только розница.

— Модель розничного банкинга привлекательна лишь на сегодняшней стадии бурного роста. Пройдет пять-шесть лет, уровень насыщенности кредитными продуктами повысится, степень закредитованности повысится, и ситуация уже не будет выглядеть столь однозначной.

— Вспомним Ильфа и Петрова: как сказал Остап Бендер, если деньги существуют, значит они у кого-то есть. Можно эту логику развить — значит, они кому-то будут нужны и у кого-то они будут. На мой взгляд, это вечный процесс. Не будет таких темпов роста, сумасшедшей динамики. Последние семь лет мы менее чем на 50% не росли. Конечно, появится более строгая политика отбора. К тому же рынок развивается, в частности, могу выделить институт БКИ — появляются дополнительные инструменты контроля, разные триггеры, которые помогают получать информацию о клиентах не только в момент выдачи кредита, но и после, а это повышает информированность банков, соответственно понижает для них риски, поэтому в целом, мне кажется, — это вечный бизнес.

— Система риск-менеджмента в банке как выстроена?

— Это многоуровневая система, где мы стараемся применять все современные решения; в этом и следующем году мы планируем большие технологические трансформации этого процесса. Рынок хорошо сформировался за последние годы, появились очень сильные специалисты, в России существуют правильные решения. У нас в банке сейчас происходит апгрейд этих процессов, надеюсь, что выведем их на более высокий уровнень. Опыт, в том числе построенный на ошибках, формирует новые знания, понимание, и позволяет в будущем совершать меньше промахов.

— Какие основные ошибки можете выделить?

— Не было поведенческого скоринга, а он очень важен для выстраивания отношений с клиентами, у которых есть кредитные карты. Если клиент взял кредит, его модель поведения — погашение только до нуля, а если клиент взял кредитную карту — там все работает по-другому: он сегодня берет, завтра не берет, сегодня мало, послезавтра много. Поведенческие модели позволяют очень качественно управлять отношениями с клиентами — держателями кредитных карт. У нас этого раньше не было, сейчас запустили, но пока не полностью. Раньше нам этот недочет ухудшал качество портфеля по клиентам — держателям карт. Скоринг был не очень качественный, сейчас повышаем его точность и предсказуемость. На самом деле у нас есть разные мелкие недочеты, но глобальных нет. Мы постоянно что-то правим, уточняем, совершенствуем, ищем новые возможности и реагируем на изменяющуюся рыночную среду.

— По регионам можно выявить определенные группы рисков?

— Мы занимаемся кластерным регулированием, и математические законы однородных множеств давно известны. Мы все их используем — линейные и нелинейные регрессии — это позволяет любое действие оценивать не с точки зрения уникального, а как множество однородных, и тогда задача резко упрощается. Масштаб не имеет значения.

— Вы говорили, что ваша основная цель — это госслужащие, вы используете какие-то специальные системы скоринговой оценки для данного сегмента?

— Я имел в виду кластерную обработку в скоринге. Для клиентов-госслужащих характерна стабильная зарплата, пока нефть дорогая, и в этом смысле они предсказуемы в своем поведении. А предприниматели или люди, работающие на предприятиях, — у них сегодня есть зарплата, а завтра нет, чиновникам повысили, им не повысили. Кроме того, в стране существует инфляция. Чиновники ведут себя более предсказуемо, по крайней мерее, с точки зрения качества портфеля. Система выделяет их в отдельный кластер, поэтому портфель в данном сегменте стабильный.

— Как выстроена ваша скоринговая модель вообще?

— Это четыре стандартных системы — fraud, collection, application и behavior скоринг. Они все между собой взаимоcвязаны, при этом каждый отрабатывает свою задачу. У нас они построены на собственных разработках, это не купленные системы — в этом наше преимущество и недостаток одновременно. В будущем, и в частности в этом году мы частично переводим наши решения на промышленные решения мирового уровня. Наше преимущество в том, что мы быстро реагируем, правим, изменяем. Недостаток — система требует отдельного сложного сопровождения и нужно использовать мировой опыт.

— Вы согласны с тем, что самые технологичные системы скоринга в той или иной степени управляются в ручном режиме, путем задания банком ключевого внешнего параметра — процента отказов?

— Нет, не согласен. Так как процент отказов — это аппетит к риску, а скоринг —точность предсказания. Это разные системы координат. Процент отказов выстраивается для того, чтобы управлять аппетитом к риску, если мы хотим больше рисковать?— уменьшаем отказы, хотим меньше рисковать — увеличиваем отказы. Это и есть аппетит к риску. Скоринговая модель не занимается аппетитом к риску, а нацелена на предсказание поведения клиентов. Сочетание двух моментов — точности предсказания и аппетитов к риску — это и есть рисковая система банка. Система не подкручивается. Если руководство банка принимает решение увеличить аппетит к риску, то увеличивается доля отказов по самым негативным клиентским кластерам — это решение менеджмента. А скоринговая модель управляет точностью, не занимается подкручиванием, человек в ней не участвует, он задействован, лишь когда делает настройки точности, но к отказам это не имеет никакого отношения.

— Вы предпочитаете органический рост или готовы покупать банки в других регионах?

— Мы — и так и так, у нас в опыте банка есть доминирующая модель органического роста — 80% , даже уже 90. Также было 6 покупок небольших банков. Это опыт качественной оценки, хорошей интеграции, быстрого прихода в регионы. Хороший пример — Кама Банк в Пермском крае. Там мы занимаем приличную долю рынка, благодаря локальной покупке одного такого банка в регионе. В принципе используем обе модели.

— Вы растете за счет приобретения, тут возникнет вопрос увеличения капитала?

— Да. Сейчас у нас капитал хороший, с запасом. Мы в начале года чуть ли не первые и единственные на рынке разместили субординированные облигации. Т.е. это была не клубная сделка, а именно биржевое размещение, мы разместили 4 млрд рублей. В общем-то, у нас сейчас с капиталом проблем нет.

— Какой-то банк рассматриваете с точки зрения потенциальной покупки?

— Кое-что смотрим, пока не могу сказать, что есть определенные вещи.

— Нет ли у вас планов привлечения иностранных инвесторов?

— У нас уже контрольный пакет банка у иностранцев. Среди акционеров банка IFC Международная Финансовая Корпорация, входящая в Группу Всемирного банка (11,7%). Baring Vostok Capital Partners (33%). В 2012 году акционерный состав банка усилился — в капитал вошел Russia Partners (7%).

— Какова структура фондирования ваших операций?

— 13% — капитал, 10% — организованный рынок и рынок корпоративных организаций и депозиты, а все остальное — это средства физлиц.

Яна Шишкина, «Банковское обозрение»

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 1 сентября 2013 > № 886853 Сергей Власов

Встреча с преподавателями и студентами Дальневосточного федерального университета

В ходе рабочей поездки в Приморский край Владимир Путин встретился с преподавателями, аспирантами и студентами Дальневосточного федерального университета и поздравил их с Днём знаний.

В.ПУТИН: Дорогие друзья, добрый день!Прежде чем мы начнём беседу, я хочу, разумеется, поздравить вас с праздником. В этом году странная ситуация: вроде бы 1 сентября, а учебный год начнётся только завтра, 2 сентября. Может быть, в этом есть определённый кайф: можно два дня поотмечать начало учебного года – и сегодня, в воскресенье, и завтра, когда учебный год уже по-настоящему начнётся.

Мы сейчас с ректором, с губернатором, который тоже имеет прямое отношение к университету, как вы знаете, шли и вспоминали, как это всё начиналось. Мне очень приятно отметить, что международный форум АТЭС решили проводить именно во Владивостоке и с умом воспользовались этим поводом для развития инфраструктуры города, решения ряда других вопросов, связанных с его развитием, что приняли решение не просто построить какую-то гостиницу (хотя они в городе нужны, здесь пока, к сожалению, нет классных предприятий подобного рода, но они, безусловно, появятся), – всё-таки правильно сделали, что не гостиницу начали строить, а построили этот университет, с кампусом, с учебными корпусами, которые использовали для АТЭС, а затем передали университету.

Очень рассчитываю на то, что те вложения, которые были сделаны, та заявка на создание здесь, на Дальнем Востоке, одной из интеллектуальных доминант России в целом, и тем более дальневосточных доминант, будет развиваться в том ключе, в котором была задумана. Собственно говоря, ваши первые шаги по развитию университета, первый год обучения здесь показывают, что все мы – и, прежде всего, руководство университета, да и сами студенты – на правильном пути.

Это большое учебное заведение, почти 27 тысяч человек. Это сравнимо с крупнейшими европейскими, российскими вузами. Самое главное, конечно, – это не красивые, классные учебные корпуса, даже не общежития (у вас это называется «студенческая гостиница»). Самое главное – это интеллектуальная составляющая, самое главное – это профессорско-преподавательский состав, качественный отбор тех, кто здесь обучается, выстраивание программ, нужных для региона и страны в целом, это кооперация с нашими ведущими научными учреждениями и международными учреждениями научного профиля, это кооперация с производственными площадками, с крупнейшими предприятиями нашей страны.

Особенно важно, чтобы университет был настроен на подготовку и выпуск специалистов, которые крайне нужны для развития Дальнего Востока Российской Федерации. Здесь, уверен, многое ещё предстоит сделать.

Это касается и строящегося не так далеко отсюда нового космодрома Восточный. Это касается развития судостроительного кластера. Надо его в известной степени возродить, а по большому счёту, что касается гражданского судостроения, по сути, начинать заново. Поэтому такие специалисты тоже будут здесь востребованы. Имею в виду то, что мы обсуждали, – вопросы развития гражданского судостроения на Дальнем Востоке, имеется в виду, прежде всего, развитие завода «Звезда». Но много и других направлений, связанных с развитием других секторов нашей экономики. Это и сельское хозяйство, это и машиностроение, это авиация.

Мне в этой связи приятно отметить, что у вас уже складывается очень хорошая кооперация с научными и учебными заведениями всего мира и прежде всего, конечно, Азиатско-Тихоокеанского региона. Это важно, потому что университет должен быть кузницей кадров не только для России, но и для наших партнёров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Такая кооперация будет, безусловно, способствовать поддержанию уровня и подготовки кадров, и научной деятельности самого университета.

Дальневосточный университет должен быть, естественно, неотъемлемой частью всего научно-образовательного сообщества мира и Азиатско-Тихоокеанского региона. Только так, только в таком случае он может всегда оставаться на уровне, и он должен быть, конечно, конкурентоспособным с точки зрения подготовки высококлассных специалистов мирового уровня. Нам такие специалисты нужны – прежде всего, нам, нашей экономике, нашей промышленности, нашему государству.

Я хочу вас ещё раз поздравить с началом учебного года, пожелать вам успехов. Давайте поговорим на те темы, которые представляют для вас интерес, которые вы хотели бы обсудить и со мной, и с ректором. Не думаю, что уж каждый день каждый из вас видит ректора с губернатором, с членами Правительства Российской Федерации, с бывшим министром образования Андреем Александровичем Фурсенко, который тоже немало сделал для того, чтобы всё, что здесь мы видим на этой большой площадке, было в том виде, в котором сейчас это реализовано. Первый заместитель Председателя Правительства Шувалов Игорь Иванович, который много работал по подготовке к АТЭС, по организации строительства, новый полпред Президента Российской Федерации Трутнев Юрий Петрович и губернатор, разумеется.

Пожалуйста, прошу вас. Давайте начнём. Посмелее, поактивнее, давайте пообсуждаем те вопросы, которые реально для вас интересны. Пожалуйста, кто начнёт? Может быть, попросим ректора тогда? Несколько слов скажите для разминки, для разогрева.

С.ИВАНЕЦ: Спасибо, глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Студенты, аспиранты, сотрудники университета, глубокоуважаемые гости!

Я очень рад такой возможности вашего общего присутствия сегодня в Дальневосточном федеральном университете, потому что день для нас уникальный во всех отношениях. Это первый день, считайте, учебный день, первый День знаний в новом кампусе, в который заехали несколько тысяч студентов, в котором работает многотысячный коллектив профессиональных, высококвалифицированных преподавателей.

И я вас всех хочу заверить, Владимир Владимирович, что вот это решение о создании здесь университета воспринимается коллективом как судьбоносное. Это возможности, которых раньше не существовало: возможности работать, учиться, заниматься наукой, заниматься спортом, активной социальной жизнью в совершенно уникальной, исключительной среде, атмосфере – той, которая создаётся на острове. Эта атмосфера призвана поощрять научную работу, образование, достижения в самых разных направлениях науки. В то же время мы прекрасно понимаем, что это не должна быть закрытая среда.

В.ПУТИН: Да, вот Вы сказали – на острове. Мне сейчас пришло в голову, что преподавателей, студентов и аспирантов вполне можно называть островитянами. Важно, чтобы только не формировалась философия такой изоляции, а наоборот, это должно способствовать тому, что всё, что вокруг, это соседи, с которыми надо поддерживать и развивать отношения.

С.ИВАНЕЦ: Совершенно так, университет не сам по себе, университет – для заказчиков, а заказчиками для нас являются и предприятия края, и вся экономика России и Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно такая задача у нас стоит.

Я всех призываю именно в этом ключе воспринимать свою учёбу несколько лет здесь, свою работу, исследовательскую активность, своё взаимодействие с иностранными партнёрами. Это шанс, который нам дан, это уникальный шанс, мы должны его использовать, и университет покажет себя.

Ещё раз большое спасибо за Ваш приезд.

В.ПУТИН: Может быть, давайте попросим бывшего ректора и ныне губернатора. Видите, как кадры университет куёт: не успел ректором стать – уже губернатор. Так бы с каждым студентом и аспирантом.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я, конечно, присоединяюсь к поздравлениям, которые здесь прозвучали. 1 сентября для всех нас это очень большой праздник, День знаний.

Университет сегодня имеет двойной праздник – это переезд в новый кампус. Потрясающий кампус, у меня, знаете, сердце всегда ёкает, когда я сюда захожу, потому, конечно, тот подарок, который сделало руководство страны, это нужно ценить.

Я хочу пожелать всем вам учиться здесь на «пятёрки». Я хотел (я говорил уже на встрече со студентами) и сделал губернаторскую стипендию, её сумма – 5 тысяч 555 рублей, с некоторым намёком, что кто её будет получать, учились бы на одни «пятёрки».

И, конечно, хочу пожелать профессорско-преподавательскому коллективу – я знаком очень со многими, со всеми практически, кто здесь сидит, за этим столом, все родные для меня – успехов, удачи, всего самого хорошего в этих новых стенах, обживаться. И, вот как Владимир Владимирович справедливо сказал, университет, конечно, это не стены, университет – это прежде всего люди.

У нас с вами была намечена очень серьёзная программа, которую сейчас коллектив университета во главе с Сергеем Владимировичем продолжает реализовывать, я считаю, успешно. Её надо продолжать делать, входить в международную семью ведущих университетов и стремиться к новым успехам.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, прошу Вас.

Х.БАОСЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я Хуан Баося, приехала из Китая, обучалась на третьем курсе Школы гуманитарных наук. Я всегда хотела учиться в России. Мне очень нравится ДВФУ, так как Владивосток находится не очень далеко от Китая. Я думаю, не нужно далеко ездить учиться, здесь красиво и уютно. Мне очень понравился новый кампус, и здесь всё очень хорошо. Но от лица иностранных студентов у меня несколько вопросов к Вам.

Во-первых, всем китайским студентам хотелось бы, чтобы не возникало сложностей с горячей водой. Вы не могли бы сделать так, чтобы её не отключали? Спасибо.

В.ПУТИН: Если это единственный вопрос – горячая вода, то я думаю, что хозяйственные службы университета должны решить её в ближайшее время. И полагаю, что вопрос в принципе естественный, законный. Но все мы исходим из того, что это огромный комплекс, который, по сути говоря, только настраивается на нормальную работу. Уверен, что в ближайшее время эти проблемы будут решены. Это не самая главная проблема, но, безусловно, важная. Мы вчера вечером здесь (я сюда заезжал посмотреть, как университет выглядит в вечернее время суток) говорили о том, что нужно будет ещё поднастраивать все системы жизнеобеспечения для такого большого комплекса.

Уверен, что это будет сделано. Сергей Владимирович, там какие-то есть проблемы фундаментального характера или это технические текущие проблемы?

Вот ректор говорит, что это технические текущие проблемы. Уверен, что мы их решим.

Х.БАОСЯ: Спасибо.

Очень плохо работает Wi-Fi на территории общежития.

В.ПУТИН: Что работает?

Х.БАОСЯ: Плохо работает Wi-Fi на территории общежития. Это очень неудобно, хотя в учебном корпусе он очень быстрый.

В.ПУТИН: Надеюсь, что и это будет решено. Как Вы понимаете, это не совсем входит в мою компетенцию, но я услышал, что такие проблемы существуют. Вместе с вами мы добьёмся того, чтобы все эти на первый взгляд мелкие, но на самом деле серьёзные вещи, от которых зависит атмосфера, обстановка и удобство, организация учебного процесса и проживания, здесь были решены.

Х.БАОСЯ: Спасибо.

Поскольку все студенты уже привыкли к своей национальной кухне, у нас большая просьба от всех студентов организовать кухни для проживающих в общежитиях, чтобы мы могли готовить свои блюда.

В.ПУТИН: Да, Вы знаете, я думаю, что это как раз вопрос даже не к ректору, хотя он должен это поддержать, это вопрос, скорее всего, к вашим общественным студенческим объединениям, которые должны будут озаботиться этой проблемой и вместе с администрацией подумать, как это организовать. Я исхожу из того, что иностранных студентов здесь, в Дальневосточном университете, будет всё больше и больше; сейчас это примерно 5 процентов. Так, Сергей Владимирович?

С.ИВАНЕЦ: Тысяча человек.

В.ПУТИН: Тысяча человек. Это значит, что примерно 5 процентов, а будет больше, вот ректор говорит, что настрой на то, чтобы здесь было до 25 процентов студентов из иностранных государств. Поэтому, конечно, для людей, которые приезжают из-за границы, важно чувствовать себя здесь как дома хотя бы с бытовой точки зрения, и организация национальных кухонь имеет определённое значение.

Полагаю, что это несложно сделать и, может быть, даже нужно, потому что кухня любой страны – это, безусловно, неотъемлемая часть культуры народа. И такой обмен даже в этой сфере, думается, имеет определённое значение и смысл, поэтому рассчитываю, что и студенческое самоуправление примет в организации вопросов подобного рода деятельное участие.

Х.БАОСЯ: И ещё мы были бы счастливы, если бы на территории кампуса появилось несколько ресторанов, в том числе и китайской кухни.

В.ПУТИН: То есть вы хотите открыть ресторан здесь? Так прямо и скажите, мы поддержим, я китайскую кухню очень люблю – и не только пекинскую утку, но и другие блюда. Китайская кухня относится к одной из великих кухонь мира; безусловно, было бы интересно, полезно и, уверен, приятно вашим соученикам, даже преподавателям попробовать настоящую китайскую кухню.

Хочу отметить, что Вы сидите ровно на том месте, где год назад сидел Председатель Ху Цзиньтао, который возглавлял китайскую делегацию. Обращаю Ваше внимание, что эта традиция должна сохраниться и на будущее.

Здесь сейчас 60 процентов из всех иностранных студентов – это студенты из Китайской Народной Республики. Надеюсь, что такое же процентное соотношение как минимум сохранится и в будущем. Я хочу пожелать вам успехов, и очень хочется, чтобы вы не только знания здесь получили, но и познакомились с элементами русской культуры, с русской кухней, установили бы дружеские отношения со своими однокурсниками, с другими студентами, аспирантами, преподавателями, и чтобы это помогло вам в будущем и в работе, а нам всем помогло бы в укреплении российско-китайских отношений.

Пожалуйста, продолжим. Прошу Вас.

А.КУЛИНИЧ: Здравствуйте, уважаемые участники встречи! Уважаемый Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Ректор говорит, Wi-Fi уже заработал.

А.КУЛИНИЧ: Меня зовут Алексей Кулинич, я представляю кафедру международных отношений ДВФУ, а также молодёжное правительство Приморского края при губернаторе.

Вопрос мой, даже не вопрос, а предложение будет касаться не науки и образования, если позволите, а несколько другой темы. Дело в том, что совсем недавно я и мои коллеги вернулись с Дальневосточного молодёжного форума «Острова», который проходил на Сахалине. И там одной из тем, которые мы обсуждали, была программа социально-экономического развития Забайкальского края и Дальнего Востока на 2014–2025 годы.

Мы эту программу обсуждали, и всем она хороша, то есть включает в себя 12 пунктов, и денег там много – 3,8 триллиона рублей, по-моему. Однако там нет очень важного, на наш взгляд, момента: там мало внимания уделено молодёжи, то есть молодёжи как таковой – молодым семьям, молодым специалистам, молодым бизнесменам.

И мы, собравшись с представителями молодёжи всего Дальневосточного региона, в течение восьми дней разрабатывали некую программу, то есть программу, посвящённую молодёжной политике и молодёжи Дальнего Востока. И эта программа включает в себя несколько направлений: поддержка молодой семьи, молодого предпринимательства, молодых специалистов и так далее, и тому подобное.

Дабы не быть голословным, я примерно, буквально в двух словах опишу, что там есть. Там элементарные проблемы. Я – молодой родитель и сталкиваюсь с такой ситуацией, что мне необходимо поставить ребёнка на учёт в садик. Почему я это должен делать по месту своей прописки или по месту прописки жены? Почему я не могу это сделать там, где мне удобно? То есть это если в таком пешем варианте. Конечно, я понимаю, что сейчас все переходят на электронную версию, но пока это ещё в процессе.

Или, например, другой вопрос, чисто финансовый. У меня жена находится в отпуске по уходу за ребёнком и получает денежные средства – как это, пособие, совсем небольшое, но это неважно. И, когда пройдёт полтора года, она перестанет получать это пособие и будет получать какую-то очень маленькую – 60 или 80 рублей, что-то такое.

Соответственно из декрета она выйти не может, потому что она воспитывает ребёнка, в садик ребёнка отдать пока не получается, потому что проблема с садиками. Понятно, да? И такое предложение также звучало в наших инициативах: если, допустим, нельзя обеспечить всех садиками, почему, например, нельзя компенсировать денежные средства?

Допустим, моя жена работала два года до этого, и среднюю заработную плату выплачивать ей каждый месяц, пока она сидит дома с ребёнком, пока ребёнка не зачислили в садик. И такие достаточно банальные предложения, которые беспокоят…

В.ПУТИН: Нет, последнее, насчёт компенсации ещё раз повторите.

А.КУЛИНИЧ: То есть идея такова: есть средняя зарплата за два года, то есть моя жена отработала, и, пока она сидит дома с ребёнком, пока ребёнка не возьмут в садик, ей бы каждый месяц выплачивалась эта средняя заработная плата, которую она зарабатывала до того, как ушла в декрет. Там описываются опять же риски, которые возможны…

В.ПУТИН: Алексей, конечно, это было бы хорошо, это вопрос только бюджетных ограничений. Мы же понимаем, что это просто деньги из федерального бюджета или из регионального бюджета. Это вопрос того, есть у нас такие средства или нет, вот и всё.

Если Вы спросите моё мнение, я был бы счастлив, если бы у нас была возможность обеспечить всех таким пособием. В своё время мы приняли решение о выплате так называемого материнского капитала. Это, по сути, была одна из моих инициатив, но это огромные средства, которые даже трудно просчитать, потому что, если мы платим деньги, а сейчас они свыше 400 тысяч рублей получаются, если мы платим деньги всем семьям, у которых появляется второй ребёнок, мы же не можем просчитать, а сколько будет таких семей.

И поэтому степень неопределённости для будущего федерального бюджета, его расходов, очень велика, весьма велика. А мы же не можем, взяв на себя обязательства, потом сказать: знаете, вы нас извините, молодые мамы и папы, но мы просчитались, у нас денег нет.

Государство обязано выполнять такие обязательства. И, прежде чем взять на себя дополнительные, мы должны чётко и ясно для себя представлять, а справится экономика страны? Ведь в конечном итоге всё зависит от эффективности работы экономики. Будут ли такие доходы у федерального бюджета или их не будет?

Сейчас, допустим, что происходит? Сейчас мировая экономика припала – и наша за ней немножко присаживается, то есть мы рассчитывали, что она будет расти до такого состояния, а она растёт вот до такого. Что это означает: это означает, что, поскольку она не растёт такими темпами, как мы ожидали, не будет, соответственно и доходов, которых мы ожидали, а мы уже программу нарисовали, мы уже исходя из предполагаемого ранее роста экономики наметили расходы бюджета. И что делать?

Вот сейчас Правительство стоит перед непростым выбором, где-то придётся уже заранее исходить из реалий и где-то подрезать наши предполагавшиеся ранее расходы. В этих условиях наращивать новые было бы нечестно по отношению к тем, кому мы это пообещали. По отношению к таким семьям, как Вы, допустим, мы пообещали: мы будем платить; Вы выстроили бы тогда стратегию развития семьи и горизонты планирования одним образом, а потом бы сказали: «Нет, мы не можем», – Вы бы сказали: «Вы что, ребята, деньги гоните».

Мы должны с вами исходить из реалий нашей жизни, но, безусловно, надо стремиться к тому, чтобы экономика не присаживалась, чтобы планы, которые мы себе нарисовали, были реализованы. Но, повторяю, мы всё должны посчитать как следует.

Вы знаете, самое простое и в будущем, и в Вашей общественной жизни здесь, в университете, я надеюсь – в Вашей будущей государственной деятельности (Вы сказали, что Вы член молодёжного правительства) надо всё научиться считать и научиться зарабатывать, научиться выстраивать свою деятельность таким образом, чтобы она была эффективной, приносила те результаты, на которые Вы рассчитываете.

Нельзя допускать разрыва между ожидаемым результатом и желаемым результатом и тратить то, чего мы не заработали. Но стремиться нужно к тому, чтобы мы жили лучше и лучше, чтобы работали эффективнее и эффективнее, чтобы были более конкурентоспособными.

А.КУЛИНИЧ: Владимир Владимирович, просто это был частный пример, но на самом деле в том, над чем мы работали, есть много таких простых вещей, простых советов, которые не требуют реальных затрат государства. И нам было бы приятно, если бы Вы (сейчас проект этой программы находится на доработке у наших коллег в Хабаровске, и, когда он сформируется, мы передадим его на экспертизу в Министерство развития региона, то есть в Красноярск, нашим коллегам) – и было бы интересно, если бы Вы взглянули на него и какие-то интересные вещи для себя почерпнули бы.

В.ПУТИН: Вы знаете, я с удовольствием это сделаю. Более того, я Вам благодарен за эти предложения. Вот Вы сказали, почему бы не регистрировать ребёнка не там, где есть прописка, а там, где удобно. Есть тоже определённые проблемы, мы понимаем, и связаны эти проблемы прежде всего с ограничениями в детских садах, которые пока, к сожалению, существуют.

Я очень рад тому, что наши демографические программы и в целом относительное благополучие в экономике позволяют гражданам и семьям увеличить так называемый горизонт планирования своих семей и рекордно повысили за последнее десятилетие показатели рождаемости в России: этот показатель у нас один из лучших сейчас в Европе, – увеличивают продолжительность жизни и так далее.

Но мы столкнулись с другой проблемой – нехваткой мест в детских садах. Я уверен, что эта проблема тоже будет решена при активной работе регионов Российской Федерации, а там свои программы существуют, наверняка такая программа есть и здесь, в Приморском крае. Но можно так сделать или нет, не будет ли там сбоя у тех граждан, которые живут там, где они прописаны и рассчитывают, что их дети будут ходить в детский сад рядом с домом, это нужно посмотреть.

Но то, что Вы думаете над этим, и ищете, и предлагаете какие-то решения, это чрезвычайно важно и полезно. Я просто убеждён, что кроме того, что Вы сейчас сказали, наверняка есть и другие идеи. Я когда беседую с молодыми людьми, причём из разных стран, у нас недавно соответствующие мероприятия в Петербурге были такие большие, – идей очень много и очень много интересных идей. Я просто убеждён, что и Вы, когда с ребятами встречались, с коллегами, наверняка генерировали что-то полезное. Поэтому я с удовольствием посмотрю то, что вы там придумали, с удовольствием, причём говорю это без всякой иронии и с благодарностью. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, прошу.

А.ЗУЕВ: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Меня зовут Александр Зуев, я доцент инженерной школы, сотрудник академии наук. Я представляю здесь группу молодых учёных, инициативных учёных, работающих в области автоматизации, робототехники и мехатроники.

Наша научная группа сотрудничает с ведущими европейскими и азиатскими университетами. Мы выигрываем любые гранты, в том числе и международные, успешно работаем с промышленными предприятиями региона, которые уже начали подниматься. В целом научились самостоятельно зарабатывать деньги. Сегодня я хотел бы обсудить и узнать Ваше мнение по двум проблемам, с которыми мы сталкиваемся и которые мешают нам эффективно работать и развиваться.

Первая. В университете до сих пор нет учебного оборудования для подготовки специалистов для промышленности. Деньги для этого есть в университете, с поставщиками всё обговорено, но процесс стоит на месте. Почему – мы не понимаем. Готовить востребованных для промышленности специалистов нам просто не на чем.

Кроме того, мы готовы готовить специалистов из стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Когда мы там бываем, мы договариваемся. Есть уже договорённость об этом. Но ни один студент к нам не приедет, пока у нас не будет современного учебно-лабораторного оборудования.

Вторая проблема, с которой мы сталкиваемся: мы сейчас реализуем ряд крупных научно-внедренческих проектов на предприятиях региона, но при этом в университете над нами поставлено столько административных и бюрократических структур, которые, откровенно говоря, просто мешают нам работать. Мы тратим много сил, времени и энергии на работу с этими структурами, но не с предприятиями по проектам напрямую. Зачем созданы эти структуры, мы не очень представляем. И на самом деле это очень мешает эффективным научно-инновационным процессам в регионе.

Хотел бы узнать Ваше мнение по этим вопросам. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Что касается оборудования. Вы сказали, что деньги есть. Вам виднее –я даже не знаю, есть они, или нет. Почему оно не закупается, ректор, наверное, должен сказать. Я понятия не имею. Если деньги есть и есть такая потребность, надо закупать.

Видимо, речь идёт – сейчас, может быть, Сергей Владимирович пояснит – о том, что является более приоритетным, менее приоритетным. Это должна определить администрация самого вуза. Я исхожу из того, что это будет сделано. Попросим сейчас ректора, он прокомментирует.

Что касается второго вопроса, это контакты с промышленностью, то это, безусловно, один из генеральных путей развития любого вуза сегодня, в том числе и дальневосточного. И было бы очень правильно, если бы это направление взаимодействия с реальной промышленностью продолжалось, потому что только так можно подготовить кадры, востребованные на сегодняшнем рынке труда, во-первых, а во-вторых, создать условия для реализации тех положений закона, которые позволяют вузовской молодёжи, аспирантам, студентам старших классов, профессорско-преподавательскому составу создавать предприятия и зарабатывать деньги.

Мы же для этого принимали решение в спорах, между прочим, в Правительстве, в очень жарких спорах, но всё-таки пошли на то, чтобы разрешить вузам создавать малые предприятия – по профилю деятельности, прежде всего, конечно, того или другого вуза. Если есть какие-то бюрократические структуры, которые возникли и мешают развивать это направление деятельности, это очень печально. Какие, например, я даже не представляю, о чём Вы говорите?

А.ЗУЕВ: Например, мы сейчас реализуем проект с заводом «Прогресс» в рамках 218-го постановления Правительства по созданию высокотехнологичного производства композитных деталей современного перспективного российского вертолёта К-62.

В.ПУТИН: Супер, отличный вертолёт будет, эта работа крайне важна. И что вам мешает?

А.ЗУЕВ: Там создана так называемая дирекция, которая нас просто окружила и блокирует всё взаимодействие с заводом.

В.ПУТИН: Там создана дирекция, это где?

А.ЗУЕВ: В университете. Просто мы не можем напрямую общаться с заводом.

В.ПУТИН: Дирекция чего создана?

А.ЗУЕВ: Она называется научно-инновационных программ, научно-внедренческих.

В.ПУТИН: То есть она выступает, по сути, в качестве посредника между вами и возможным работодателем.

А.ЗУЕВ: Это на самом деле не очень эффективная схема, получается просто лишнее передаточное звено.

В.ПУТИН: Разумеется, я с Вами согласен. Я исходил из того, когда мы инициировали, обсуждали и принимали в конечном итоге этот закон, позволяющий вузам создавать инновационные малые предприятия, исходили из того, что они будут созданы и напрямую будут работать с предприятиями для того, чтобы самим обогащаться не только в материальном смысле этого слова, но и с точки зрения производственного опыта они будут такими точками роста качества подготовки специалистов, потому что только в этом случае можно понять, а что же требуется сегодняшней экономике и рынку труда. Я не знаю, зачем дирекции созданы, там в законе этого нет, это вы здесь сами придумали.

А.ФУРСЕНКО: (Без микрофона.) Речь идёт о прямом договоре, я так понимаю.

В.ПУТИН: Конечно. Я исхожу из того, что Вы говорите о том, чтобы вам позволили напрямую заключать соответствующие договоры и работать без посредников. Я не знаю, Сергей Владимирович, наверное, пояснит, а зачем вы это сделали?

С.ИВАНЕЦ: Владимир Владимирович и Саша, здесь речь не идёт о прямом договоре: это дирекция, созданная в рамках Постановления № 218 о совместных проектах между вузами и предприятиями реального сектора. На неё минимум бюрократических задач возложено. Единственное – это реализация согласованных подходов по этому проекту. Если оказывается, что дирекция работает нехорошо, – говорите.

В.ПУТИН: Я не очень понял, какую функцию она исполняет?

С.ИВАНЕЦ: Это совместный проект, где обязательства берут на себя обе стороны: и предприятие, и вуз. Эта дирекция – небольшой единый орган, который координирует выполнение проекта.

В.ПУТИН: Видите, на практике получается, что они не координируют, а мешают. Нужно, видимо, как-то модернизировать этот механизм. И, на мой взгляд, эта структура, если она нужна, она нужна не для того, чтобы координировать, а для того, чтобы просто фиксировать. Она не должна ничего не разрешать, не запрещать – она должна просто собирать информацию для того, чтобы у руководства вуза была полная картина того, что делается.

А это дело ваше, дело самой администрации, дело самого ректора: если вы увидите, что что-то идёт не туда и идёт не на пользу, а во вред учебному заведению, тогда вы же можете своей властью просто прекратить эту работу, и всё, – или не разрешить её. Зачем там создавать ещё дополнительные административные структуры, которые пытаются руководить этой деятельностью?

Мне кажется, что Саша прав. Нужно, чтобы они просто собирали информацию и не запрещали, не разрешали ничего, не давали никаких санкций, а просто давали вам объективную картину того, что делается, и всё.

С.ИВАНЕЦ: Вы знаете, в целом проект реализовывается очень успешно, это один из наиболее удачных, на наш взгляд, проектов. Если есть сложности – значит, посмотрим повнимательнее.

А ещё был задан вопрос по поводу оборудования. Да, у нас есть большая сумма денег, выделенная Министерством образования и науки специально на закупку оборудования. Оно будет закуплено и установлено в лабораторном корпусе. Строительство этого корпуса завершается с опережением (предполагалось, что он будет сдан гораздо позже), в октябре уже он будет готов, и оборудование туда будет установлено.

В.ПУТИН: Слава Богу. Саша, слышишь?

А всё-таки деятельность этой структуры, вашей дирекции, посмотрите на неё, она не должна мешать никому. Кстати говоря, я впервые слышу о проблемах подобного рода. Нужно будет посмотреть. Андрей Александрович.

А.ФУРСЕНКО: Мы вместе с Дмитрием Викторовичем посмотрим.

В.ПУТИН: Да, Дмитрий Викторович, посмотрите это по другим вузам. Если здесь коллеги отмечают, что такая проблема возникает, значит, и в других высших учебных заведениях это тоже возможно.

Д.ЛИВАНОВ: Обязательно. Действительно, нам, конечно, нужно снижать степень бюрократизации, количество бумаг, отчётов и так далее. Мы нам этим работам.

В.ПУТИН: Понимаете, здесь важно что: важно не допустить излишней вольницы, которая бы привела к тому, что вуз превратится в какую-то производственную площадку. Этого не нужно допускать, это не коммерческое учреждение – вуз в целом. Контроль какой-то должен быть, но это не должна быть разрешительная процедура.

Д.ЛИВАНОВ: Да, согласен.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Ф.ДУБРОВИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Фёдор Дубровин. Я являюсь научным сотрудником лаборатории необитаемых подводных аппаратов и их систем Инженерной школы Дальневосточного федерального университета.

Коль скоро речь зашла о такой высокотехнологичной области, как робототехника, мехатроника, я бы хотел поговорить о подводной робототехнике. На базе Дальневосточного федерального университета совместно с Институтом проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук создан научно-образовательный центр «Подводная робототехника», которому в этом году исполняется 5 лет.

На базе данного центра создана студенческая команда, которая дважды, в 2010 и в 2012 годах, занимала I место на международном чемпионате по подводной робототехнике. Мы считаем, что участие студентов Дальневосточного федерального университета в данных соревнованиях является важным государственным делом, поскольку оно делает университет более узнаваемым в мире и способствует привлечению иностранных студентов в наш вуз.

Мы бы хотели попросить оказать финансовую и, самое главное, информационную поддержку для популяризации данного направления. Хотелось бы привлечь к этому и ведущие профильные вузы страны. Например, в чемпионате мира из 30 команд, которые принимали участие, 17, то есть более половины, – это команды из ведущих университетов Соединённых Штатов Америки. У нас, к сожалению, пока такой тенденции не наблюдается.

Мы убеждены, что именно на такого рода международных соревнованиях по мобильной робототехнике формируется будущая техническая мировая элита.

Кроме того, в научно-образовательном центре ведётся научно-исследовательская работа, в результате которой был создан малогабаритный автономный необитаемый подводный аппарат, который по своим техническим характеристикам не уступает, а по некоторым даже превосходит ведущие мировые образцы.

Хочется отметить, что наши разработки заметил один из крупнейших российских концернов «Моринформсистема-Агат». Два года назад между Дальневосточным федеральным университетом и данным концерном было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, и на данный момент мы имеем реальное предложение создать молодёжное конструкторское бюро, в котором бы наши студенты работали, и, собственно, организовать опытное производство подводных аппаратов, которые, надеемся, будут конкурентоспособны на мировом рынке.

Мы просим поддержать создание на местной производственной базе современного высокотехнологичного производства, где было бы интересно работать выпускникам Дальневосточного федерального университета.

Также хотелось бы отметить ещё какой момент. Мы на данный момент испытываем реальную потребность в создании водного испытательного полигона Дальневосточного федерального университета вблизи кампуса – для испытания новых поколений подводных аппаратов, например, в расположенной поблизости бухте Труд. При наличии такого водного полигона было бы здорово организовать ежегодный открытый чемпионат России по робототехническому триатлону, например. Это совместная работа сухопутного, летательного и подводного аппарата. Это самое современное веяние в области мобильной робототехники. И хотелось бы узнать, как Вы смотрите на такую идею, такое предложение. Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, тема очень важная, интересная и перспективная. Она интересна и для экономики в целом, для народного хозяйства интересна, как это ни покажется неожиданным и странным – и для оборонки. Эти оба направления чрезвычайно важны: и народнохозяйственное, и оборонное. Сейчас не буду вдаваться в подробности второго направления, но эти два направления тесно взаимосвязаны между собой. И, безусловно, это является одним из интересных, перспективных и востребованных направлений исследований.

Что касается поддержки финансовой, то, конечно, надо отдельно подумать. Это в целом тоже возможно, особенно имея в виду второй аспект этой программы, а информационная тем более. Всё это можно сделать.

Андрей Александрович, я прошу Вас тоже пометить, посмотреть. И с «Моринформсистемой» надо будет тоже пообщаться, посмотреть, с ними поговорить, послушать их оценки того, что вы делаете.

Мне бы очень хотелось, чтобы то, что вы делаете, было востребовано на практике и пригодилось. Кстати говоря, можно было бы подумать о какой-то поддержке из имеющихся инструментов, поддержке направлений подобного рода исследований, в том числе из существующих и вновь нарождающегося фонда научных исследований. Тоже можно вполне прикинуть и вместе с потребителями вашего продукта подумать, как это сделать из различных источников.

По поводу создания водного испытательного полигона. Это дорогое предприятие, я знаю это по ЦНИИ имени Крылова в Петербурге. Таких полигонов в мире, наверное, по пальцам пересчитать, если вообще где-то есть. Вот то, что есть ЦНИИ имени Крылова, то, что у нас в Питере, – это 1–2 полигона в мире вообще.

Здесь, в академии, говорят, это есть, и в принципе такие дорогостоящие возможности и площадки – мы уже давно говорим о том, что они должны использоваться совместно академией наук и соответствующими вузами. Здесь самая, наверное, лучшая возможность использования таких форм. Давайте мы спросим, как к этому относятся наши коллеги из академии.

В.СЕРГИЕНКО: Спасибо, Владимир Владимирович. Я думаю, что это направление, о котором сейчас мы говорим, действительно является чрезвычайно важным, и здесь есть огромный задел у академии наук. Мы разрабатываем эти аппараты порядка 20 лет, создано более двух десятков типов аппаратов.

Сегодня элементы приняты на вооружение, и есть гособоронзаказ, завершается строительство специального центра по проектированию, сертификации и испытаниям подводной робототехники на «Чайке», где есть 12-метровый безэховый бассейн, такого вообще в России нет, и сегодня ведутся разговоры о создании большого полигона на юге Хасанского района, в бухте Идол. Будет совместно с оборонными ведомствами там делаться полигон.

Сегодня есть полигон в Патрокле напротив университета, в бухте Патрокл, где мы проводим сдаточные работы по всем своим аппаратам. Так что никаких ограничений и каких-либо проблем с испытанием малой техники, которая создаётся здесь, их не существует.

В.ПУТИН: Вы помогите им, пожалуйста.

В.СЕРГИЕНКО: Тем более что руководителями этих работ является член-корреспондент Сербатюк Александр Фёдорович, сотрудники Института проблем морских технологий, заведующий кафедрой университета.

В.ПУТИН: Помогите им использовать эти возможности, потому что, как часто бывает, люди со свежим взглядом, со своими идеями могут быть очень полезными, тем более что Вы сами упомянули о том, что эта тематика заложена даже в гособоронзаказ. Это имеет очень хорошую перспективу и очень нам нужно. Работа по этому направлению очень нужна. Помогите им с этим.

В.СЕРГИЕНКО: Сегодня это направление, мне кажется, должно получить развитие в направлении Арктики: применение робототехники для проведений исследований на шельфе подо льдами – вот это задача, которая достойна.

В.ПУТИН: Да, это тоже одно из направлений, то, что называется как раз народно-хозяйственным использованием. Там и финансирование, кстати говоря, может быть достаточно ритмичным и такого объёма, которое для гособоронзаказа даже и не снилось, потому что исследований много, и мы сейчас только приступаем к работе на шельфе, по сути.

Вряд ли нужно что-то подо льдами исследовать, потому что там добыча пока невозможна, а на более или менее открытых участках это, конечно, будет иметь значение. Но не только в Арктике, и здесь, на Дальнем Востоке то же самое, потому что наши компании: и «Газпром», и «Роснефть» – они сейчас переходят и самостоятельно, и вместе с инопартнёрами к такой масштабной работе на шельфе. И, безусловно, это то, что я имел в виду, когда говорил о народно-хозяйственном направлении этих исследований.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ЛАРИОНОВА: Добрый день! Меня зовут Ларионова Вероника, я студентка четвёртого курса Юридической школы, являюсь руководителем совета студенческих объединений.

В прошлом году наш вуз и студенческие объединения выиграли конкурс, объявленный Минобром, о поддержке студенческих объединений. Полтора года мы уже работаем, у нас развилось очень много студенческих направлений: студенческие отряды, созданы два центра в вузе – по социальному проектированию, по проведению тренингов, научное направление, волонтёры ездили в Казань и на саммите АТЭС работали.

Сейчас, в сентябре, будем дальше планировать мероприятия, и хотелось бы узнать у руководства страны, вуза, края, какие направления приоритетны у вас, чтобы мы не врозь дальше шли, а вместе работали, – направления по внеучебной деятельности студенческих объединений?

В.ПУТИН: Направления студенческой активности?

В.ЛАРИОНОВА: Да.

В.ПУТИН: Самая главная студенческая активность – это получение должного, современного уровня образования, знаний, которые должны быть востребованы в вашей будущей работе. Но уже сегодня здесь коллеги ваши об этом говорят: очень важно правильным образом организовать и другой процесс – процесс совместной работы с производством и с другими учебными заведениями.

И то, и другое чрезвычайно важно не только для того, чтобы вуз был конкурентоспособным и выдавал нужный продукт – высокого качества образование в нашей стране и для зарубежных специалистов, но и контактировал с предприятиями с тем, чтобы уровень подготовки кадров был достойным. В этой связи очень просто вопрос, Вы же юрист…

В.ЛАРИОНОВА: Учусь ещё.

В.ПУТИН: Будущий юрист, четвёртый курс – это уже почти состоявшийся специалист. Шутки шутками, а Саша, по-моему, говорил о сложностях, которые возникают в строительстве отношений между тем подразделением университета, которое здесь создано, и промышленными предприятиями, потребителями их услуг. Это чисто юридическая проблема, административно-бюрократическая. Вот вы начните с того, чтобы организовать работу подобного рода. Ведь это связано с чем: с заключением контрактов, договоров, с организацией работы административного аппарата.

Я уверен, – я не знаю, знал ли Сергей Владимирович, он большой начальник, у него много проблем, вот Wi-Fi не работает, только что включился, китайская кухня пока ещё не организована, у него масса проблем, крыша течёт, а здесь ещё нужно организовывать производственную деятельность малых предприятий университета, – если вы включитесь в такую работу, в текущую практическую работу, она будет и востребована, и полезна, и все вы почувствуете реальную практическую от неё отдачу.

Но кроме этого, разумеется, существуют вещи, о которых мы часто говорим на общегосударственном уровне: это волонтёрское движение, студенческие строительные отряды и так далее.

То есть на самом деле нужно исходить не из каких-то эфемерных и вселенских проблем, а из текущих, важных для жизни и деятельности вашего университета, вашего региона, края. И исходить, конечно, нужно, прежде всего, из решения принципиальных, самых важных задач, перед которыми стоит учебное заведение, и помогать людям, которые здесь живут и работают. Вот если вы сами прикинете, подумаете, а что является самым важным и самым главным для обеспечения жизнедеятельности и нормальной работы и жизни студентов, аспирантов, учёных, то вы найдёте быстро, где могли бы применить свои знания и ваш талант.

В.ЛАРИОНОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам. Успехов!

Пожалуйста, прошу.

Н.СТЕЦКО: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Меня зовут Николай Стецко, я председатель объединённого студенческого научного общества ДВФУ.

В последнее время происходит активная консолидация государственной, студенческой, общественной и спортивной жизни. И в этом плане несколько обидно за студенческую научную жизнь, потому что сегодня, к сожалению, наверное, нельзя назвать её скооперированной.

Занимаясь формированием научной среды в университете, осознаёшь, что самая главная проблема, о чём не раз говорили здесь наши коллеги, это зачастую отсутствие информации о деятельности других структур и организаций, что (применительно к своей организации могу сказать) существенно тормозит её деятельность.

Задача у неё, пожалуй, немаловажная – это поиск и привлечение к научной деятельности, научной активности перспективных студентов. Поэтому хотелось бы сделать предложение по организации всероссийской ассоциации студенческих научных обществ.

По нашему мнению, эта ассоциация смогла бы повысить научную мобильность студентов, смогла бы улучшить обмен информацией, обмен опытом между студенческими научными обществами сначала в федеральных, а затем в перспективе и всех университетов страны, а также помогать организовывать научные мероприятия международного, всероссийского масштаба. По нашему мнению, подобная ассоциация могла бы курироваться Министром образования и науки или, скажем, находиться под Вашим патронажем, Владимир Владимирович.

Скажите, пожалуйста, что Вы думаете по этому вопросу. Спасибо.

В.ПУТИН: Я думаю, что Вы – большой молодец. Вы правы, действительно, мы не сделали ещё того, что должны были бы сделать в области организации спортивной жизни, волонтёрской и так далее. Там много вещей, которые действительно являются важными и всё-таки организованы ещё не на должном уровне.

Мы знаем о состоянии здоровья нации, молодых людей, знаем, в этой связи с какими проблемами сталкивается или ещё столкнётся наша страна. Но на основном генеральном направлении деятельности вузов, конечно, вот то, что Вы сейчас предлагаете, это является чрезвычайно важным и востребованным. Поэтому это как раз то, в чём мы вас самым активным образом поддерживаем.

Вот поскольку Вы придумали это, сгенерировали, как говорят, идею, вот Вы и организовывайте. Правда, правда, это не ирония, никакая не шутка, и я не пытаюсь сейчас отмахнуться от того, что Вы сказали – наоборот, хочу Вам сказать, что считаю Ваше предложение чрезвычайно важным, востребованным.

И пока Вы ещё говорили, не закончили фразу, я уже Андрею Александровичу сказал: «Вы займитесь этим совместно, прямо после мероприятия подойдите, оставьте свои данные, и давайте вместе с Администрацией Президента напрямую займитесь этим». Уверен, что и Министерство образования Вас подержит. Спасибо.

Прошу Вас.

Ю.СУББОТИНА: Добрый день! Меня зовут Юлия, я студентка пятого курса ДВФУ и являюсь председателем объединённого студенческого совета.

В.ПУТИН: Как кто ни выступает, всё какой-то председатель, какой-то начальник – есть простые люди здесь? Я шучу, конечно. Пожалуйста.

Ю.СУББОТИНА: Перед нами, как студенческим самоуправлением, стояла непростая задача объединить студентов четырёх университетов, которые вошли в состав ДВФУ, и разработать единую студенческую среду, объединяя студентов с разными системами взаимодействия с администрацией, традициями и историей.

В этом аспекте сейчас очень важно, что у нас появился кампус, на котором действительно появилось очень много возможностей для того, чтобы создать такой единый студенческий дух. Сейчас уже создаются творческие и спортивные клубы, система самоуправления в общежитиях кампуса, активно включаются в работу общественные организации.

Кроме того, благодаря взаимодействию с администрацией университета мы включены в комиссию по рассмотрению каких-то вопросов, связанных с жизнедеятельностью студентов, учёный совет и ректорат. Мы понимаем, что при дальнейшем развитии нам необходимо всё более тесно взаимодействовать с администрацией университета и налаживать партнёрские отношения.

Поэтому хотелось бы узнать, как Вы считаете, какое участие студенты должны принимать непосредственно в управлении университетом? Есть ли какие-то вопросы, которые администрация вуза должна принимать непосредственно с учётом мнения студенческого самоуправления и в принципе студенческого братства?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вопросы есть, и сейчас за то небольшое время, пока мы ведём эту общую беседу, уже ясно, что их много – начиная от кухни, Wi-Fi и заканчивая вашими возможностями. Они у вас есть, чтобы специалисты одного профиля помогли в организации работы специалистам другого профиля.

Вот девушка напротив, юрист, она вполне могла бы оказать содействие тем людям, которые в юриспруденции ничего не понимают, но зато знают, как гайки точатся, или как подводные аппараты делаются, или знают, что такое биология моря.

Вы понимаете, для этого и нужна студенческая самоорганизация, для того, чтобы всё это собрать, оценить возможности и помочь людям, даже в рамках такой небольшой территории, найти друг друга и совместно интересно друг для друга работать. Это первое.

Второе. Есть текущая жизнь, о которой мы уже говорили: уже дважды или трижды звучали и кухни, и Wi-Fi, и это тоже. Наконец, самое главное и самое чувствительное – это стипендии, это распределение мест в общежитиях (либо, как у вас говорят, в гостиницах), это определение стоимости проживания и так далее. Это всё, безусловно, мы ещё вчера вечером с ректором обговорили, он не просто готов – он даже ждёт от вас вот этой активности, предложений.

И без вашего участия эффективно эти вопросы решены быть не могут. Нужно чтобы эти вопросы вместе с вами решались, и чтобы все, кто здесь учится и работает, понимали, что их мнение учитывается. Это и есть внутриуниверситетская демократия, которая должна помогать эффективно функционировать высшему учебному заведению и делать его более конкурентоспособным.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ШАБАЕВ: Здравствуйте! Меня зовут Алексей. Аспирант, сотрудник ДВФУ.

У меня следующее предложение и видение, может быть, проблемы. В ДВФУ и академии наук, в частности в ДВ РАН, имеются совместные исследовательские проекты, куда привлекаются студенты. Это очень хорошо, это замечательно; на мой взгляд, это один из важнейших механизмов привлечения молодых кадров в науку. Но, на мой взгляд, по некоторым областям это проходит недостаточно хорошо, особенно это касается тех областей, которые мы называем неприоритетными областями.

Дело в том, что сейчас они находятся и так в нелёгком положении, потому что на них нет особого спроса. И поэтому, назвав их неприоритетными, государство их как бы лишило ещё дополнительной поддержки. И если так будет в дальнейшем развиваться, то лет через 10-20-30 мы можем получить глубокий кризис в этих областях.

На мой взгляд, необходимо поддерживать, даже стимулировать, эффективно стимулировать совместные исследовательские проекты академии наук и студенчества именно по неприоритетным областям для того, чтобы сохранить на должном уровне состояние этих отраслей, областей.

В.ПУТИН: Алексей, Вы сказали: государство назвало эти отрасли неприоритетными. Это какое государство, государство – это что такое? И кто это назвал? И какие отрасли назвал неприоритетными?

А.ШАБАЕВ: Сейчас мы к приоритетным областям относим медицину, биохимию, биотехнологии, IT-технологии и так далее. А, допустим, многие общественные – мы от них немножко отвернулись.

В.ПУТИН: Я так не считаю. Во-первых, никто не называл, если мы говорим о том, что, скажем, биомедицина является приоритетным направлением, никто же не говорит, что общественные науки, история, журналистика, я не знаю, музыка являются неприоритетными. Кто сказал, что это неприоритетные? Я так говорил когда-нибудь? Нет, не говорил. Министр так говорил? Не говорил. Мой помощник, бывший министр Фурсенко говорил? Не говорил. Ректор говорил или не говорил?

С.ИВАНЕЦ: Не было такого.

В.ПУТИН: Нет, не говорил. Кто говорил – адреса, явки? Кто говорил? Зачем Вы напраслину на нас возводите, мы так не говорили.

Более того, я так и не считаю. Не могут быть неприоритетными знания о своём собственном народе, о своей культуре, о своём прошлом. Потому что хорошо известно, что люди, которые не уважают свою историю, у них нет будущего. Это известная, уже избитая фраза.

Я, наоборот, уверен, что гуманитарные знания являются основой всех других знаний, и то, что им нужно уделять должное внимание, я с Вами абсолютно согласен. Если Вы чувствуете, что здесь, в этом направлении чего-то не хватает, то давайте, во-первых, вместе с руководством университета подумайте над этим.

Скажите конкретно, что Вас беспокоит – конкретно, и мы тоже, я Вам обещаю, внесём определённые коррективы. Здесь и Министр образования, повторяю, сотрудники Администрации, руководители Правительства находятся, пожалуйста. Алёша, что Вас конкретно беспокоит: само неупоминание общественных наук в качестве приоритетных или есть какие-то конкретные практические вещи, которые Вас тревожат?

А.ШАБАЕВ: Выступая, точнее являясь руководителем грантового проекта, вот Русское географическое общество, исследую памятники природы Приморского края, которые активно посещаются туристами, и вижу как эти объекты, памятники природного достояния, умирают, потому что одной из причин этого является отсутствие того, что на них обращают внимание.

Если бы именно стимулировать исследования в области экологии этих памятников, истории, потому что вокруг некоторых памятников с точки зрения истории ходят невероятные легенды, и люди этому верят. Необходима, может быть, популяризация таких исследований в области истории, в области экологии, в области географии.

В.ПУТИН: Алексей, Вы с каким-то унынием в голосе всё про это рассказываете.

А.ШАБАЕВ: Волнуюсь.

В.ПУТИН: Меня это очень огорчает. Вы сейчас сами упомянули о Русском географическом обществе. Смотрите, Вы говорите, что у нас мало уделяется этому внимания. Мы воссоздали заново Русское географическое общество, Русское историческое общество, Военно-историческое общество. Мы стараемся раскачать общественные организации, общественность в целом, настроить людей на лучшее знание своей истории, географии, своей земли, своей культуры. А Вы говорите, что этому мало уделяется внимания. Если Вы считаете, что недостаточно, Вы тогда поактивнее предлагайте какие-то свои проекты, своё видение того, что и как должно быть сделано.

То, что Вас это беспокоит, на самом деле меня радует, это я честно скажу. Но, я полагаю, нельзя здесь допускать только инертности. Вот Вы сейчас сказали о том, что какие-то памятники природы – им не уделяется внимания. Вы знаете, что у нас есть программа развития внутреннего туризма.

А.ШАБАЕВ: Да.

В.ПУТИН: Тогда нужно те средства, которые предусмотрены в программе развития внутреннего туризма, а мы в разы планируем поднять этот внутренний туризм, я считаю, что это чрезвычайно важно и интересно будет для людей, но тогда нужно её как-то настроить. Допустим, у вас есть идеи, как эти средства эффективно использовать. Вот это будет реальный практический вклад. Вы подумайте на тему о том, как и что можно сделать для того, чтобы повысить интерес в стране к тому же самому Приморскому краю, – вот кто знает о тех прелестях, которые здесь есть.

Вы знаете, мне когда-то пришла в голову идея построить здесь океанариум. Я приехал в Дальневосточное отделение академии наук, посмотрел, какие замечательные люди там работают и в каких условиях. Вспомнил, что есть, скажем, в Монако замечательный музей моря, и подумал: у нас единственное место в стране, где есть выход к достаточно тёплому океану, другого такого нет, – нам нужно сделать здесь примерно то, что есть в Монако, только получше.

Нужно будет совместить и научную часть, и то, что может посмотреть широкая публика. Сделать такой доминантой этого места, этого края, привлекательной не только для Дальневосточного и Сибирского регионов, но и для всей страны. Мне кажется, это хотя бы отчасти получается.

Я думаю, если Вы предложите какие-то программы, связанные с популяризацией Приморского края, с популяризацией его истории, а эта история выдающаяся, с развитием интереса страны в целом, Вы знаете, это будет иметь чрезвычайное значение для развития естественных наук, для экономического развития этого региона страны. Надо формулировать эти предложения. Вы выходили с какими-то предложениями, которые были отклонены? Нет. Сделайте это, но добейтесь того, чтобы они не отклонялись.

Вот губернатор сидит, я знаю Владимира Владимировича достаточно давно, ещё со времени его работы в Москве. Кстати говоря, у него корни как раз отсюда, из Приморского края. Знаю, какой у него большой интерес к тому, чтобы развивать те направления, о которых Вы сказали. Сформулируйте это и попробуйте реализовать. Мы постараемся Вам помочь.

А.ШАБАЕВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Д.ВИГОВСКИЙ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Видите, ещё один Владимир Владимирович.

Д.ВИГОВСКИЙ: Нет, это я к Вам обратился.

В.ПУТИН: А я думал, ещё Владимир Владимирович. Хорошо, надо «пятёрку» поставить ему за что-нибудь.

Д.ВИГОВСКИЙ: Меня зовут Даниил, я студент Дальневосточного федерального университета, 4-й курс, Инженерная школа, специальность «экспертиза и управление недвижимостью».

У нас, молодых студентов, студентов старших курсов, зачастую возникает проблема устроиться на работу. Работодатели не хотят брать людей без опыта работы. И у нас в кампусе планируется более 100 рабочих мест для студентов. Как Вы относитесь к тому, что студенты подрабатывают во время учёбы? И есть ли необходимость специальной программы, которая бы помогала студентам трудоустроиться по специальности во время учёбы, хотя бы даже за небольшую плату?

В.ПУТИН: Что касается работы во время учёбы. Мы ведь, я уже об этом говорил, приняли в своё время закон, позволяющий создавать инновационные предприятия в вузах, – по двум соображениям, исходя из двух как минимум резонов. Это, первое, чтобы была связь учебного процесса с рынком труда, это позволило бы людям лучше сориентироваться в том, чего от них ожидает этот рынок труда, а будущим работодателям это должно помочь выбрать наиболее достойных для будущей работы. Это первое.

Второе – это уже своеобразная практика на будущее.

В-третьих, это, естественно, какая-то материальная поддержка. У нас нет ограничений, связанных с количеством часов, когда студент может работать. В некоторых странах такие ограничения введены: по-моему, в США, Германии, некоторых других странах Европы (в США, по-моему, 20 часов в неделю студент может работать; во Франции – 19 с половиной; примерно всё вокруг этой цифры крутится). У нас таких ограничений нет. Я не думаю, что их нужно вводить, это можно регулировать на уровне самого вуза.

Что мне представляется в Вашем случае можно было бы сделать. Здесь и региональные органы власти вас могут вполне привлекать к этому, и могут привлекать крупные предприятия, которые сейчас уже работают и разворачивают свою деятельность. Повторяю, это энергетические, машиностроительные и специального профиля, связанные с морем, и так далее. У них у всех есть недвижимость, и ею нужно управлять, и это непростой процесс, а в современном мире это всё становится сложнее и сложнее.

Поэтому, если кто-то думает, что это неинтересно или это не востребовано, это не так. Но я знаю, я просто уверяю Вас в том, что крупные предприятия ищут таких специалистов, как вы, этим предприятиям надо помочь вас найти, вот в чём всё дело, а вам нужно помочь, чтобы там работать.

Вот это дело, конечно, и вуза, и ваше собственное – организовать такого рода деятельность, которая бы напрямую вас вывела на будущих работодателей. Вы подумайте над этим, мы готовы в этом вам посодействовать. И уверен, что и администрация области тоже это готова будет сделать.

Прошу.

А.ДАВТЯН: Добрый день, уважаемые друзья! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Арест, фамилия моя Давтян, я студент 5-го курса факультета юриспруденции. Был волонтёром на саммите АТЭС, был волонтёром на Универсиаде в Казани и буду волонтёром в Сочи, член Конгресса народов Приморья.

Вопрос у меня вот о чём, точнее некоторое предложение, можно сказать. Владимир Владимирович, Вы знаете, что у нас в университете учится много иностранных студентов, и будет ещё больше обучаться иностранных студентов. И, конечно, это будет затрагивать сферу межнациональных отношений.

И здесь нужно учитывать то, что наш регион, Приморский край, – один из многонациональных в Российской Федерации: порядка 158 национальностей, народов живут на территории Приморского края. Конечно, консолидация многих культур и консолидация некоторых конфессий, синергия этого кластера – это большая и кропотливая работа, Вы знаете об этом.

И в связи с этим у меня вопрос: как Вы считаете, каким образом можно содействовать адаптации иностранных студентов? И считается ли возможным, допустим, какое-нибудь введение каких-либо специальных дисциплин по обучению культур или религиоведения и так далее? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, это, прежде всего, дело высшего учебного заведения, и, кстати говоря, вот здесь девушка задала вопрос, и студенческой самоорганизации. Безусловно, это чрезвычайно важное направление, которое заключается в том, чтобы и граждане Российской Федерации, представляющие разные регионы страны, и тем более иностранцы чувствовали себя здесь комфортно.

Я уже об этом неоднократно говорил публично, хочу ещё раз повторить. Культурное многообразие является безусловным, абсолютным нашим конкурентным преимуществом, потому что представители разных народов, разных этносов генерируют всё лучшее, что они получили в процессе воспитания, в семье. Это всё лучшее должно быть собрано, как сливки, и должно использоваться на благо страны. Но именно от вас зависит, какую атмосферу вы здесь создадите.

Российская Федерация тем и хороша, что она на протяжении столетий, за тысячу с лишним лет складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. В крови русского народа, других народов Российской Федерации сосуществование и выжимка самого лучшего опыта из народов, которые составляют многонациональный российский народ.

Очень важно, особенно в современном мире, создать благоприятные условия развития для представителей всех народов и всех этносов. В Приморском крае это, может быть, даже легче сделать, чем в каком-либо другом месте, потому что подавляющее большинство людей приехало сюда из разных регионов бывшего Советского Союза, здесь адаптировались и представляют собой такую естественную общность. Главное, этой естественности не потерять, не утратить и ни в коем случае не привнести сюда каких-то элементов, которые бы разделяли людей по этническому, национальному и религиозному принципам.

А.ДАВТЯН: Можно добавить?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.ДАВТЯН: В этом плане мы очень хорошо в Приморском крае работаем. Есть такая Ассамблея народов Приморья, в которой состоят представители почти всех национальностей. В этом году на территории Приморского края состоится Первый конгресс народов Приморья. Я думаю, что после этого конгресса будет принято решение о создании такого проекта, как Дом дружбы для национальностей.

В.ПУТИН: Правильно, об этом всегда нужно думать, об этом всегда нужно заботиться, но никогда не нужно это выпячивать, – знаете, никогда не нужно выпячивать проблемы. Чем меньше мы говорим о проблемах, тем, может быть, и лучше, но, безусловно, об этом нужно думать, нужно это иметь в виду, учитывать.

Повторяю, самое главное – это внутренний настрой людей на понимание того, что качества человека, его моральные, деловые, личные качества, определяются не национальностью – они определяются интеллектуальными личными способностями, и умением добиваться результата, и умением выстраивать отношения с окружающими, с обществом в целом.

Прошу Вас.

А.КАЗАКОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович и участники встречи! Казакова Алёна, студентка филиала ДВФУ, четвёртый курс, менеджмент организации, город Арсеньев.

Вот коллега Даниил уже затрагивал вопрос о трудоустройстве студентов во время учёбы, я хотела немножко по-другому этот вопрос повернуть. Действительно, многие выпускники после окончания вуза испытывают с трудоустройством по специальности трудности.

Сегодня говорили о том, что главная задача вуза – это подготовка кадров для заказчика, это сотрудничество вуза и предприятий для повышения качества образования. И сейчас активно обсуждается вопрос о системе распределения выпускников после вуза по профилю полученного образования. Несомненно, она имеет свои плюсы. И вот именно вопрос: как Вы относитесь к возможности возврата к такой системе и какая работа планируется по данному направлению?

В.ПУТИН: Вернуться к прежней распределительной системе весьма сложно, потому что навязать частным предприятиям, акционерным обществам специалистов, которые им не нужны, весьма сложно или практически невозможно. Это первая часть.

А вторая заключается в том, что и заставить человека заниматься тем видом деятельности или в тех регионах страны, либо на тех предприятиях, где он не хочет, тоже практически невозможно, иначе нам нужно вводить в определённом смысле такое квазикрепостное право.

Вместе с тем чего можно было бы сделать и что уже неоднократно предлагалось (отчасти мы начинаем это осуществлять): если есть работодатель, который заключает соответствующий договор, контракт со студентом, начинает его поддерживать, оплачивать его учёбу, то в рамках контракта добровольно студент заранее может взять на себя какие-то обязательства, связанные с будущим местом работы и с соответствующим профилем, с условиями.

Эти условия заранее обговариваются. Такие отношения носят уже гражданско-правовой характер. Меня коллеги-юристы поддержат, они понимают, что это такое. Но это добровольное дело. Вот это можно сделать. Так же как можно заключить договор в социальной сфере, в области образования, медицины, управления недвижимостью и так далее с государственными органами, с муниципальными образованиями, с региональными органами власти, когда эти уровни власти – муниципальной, региональной и федеральной – заинтересованы в том, чтобы закрепить будущие трудовые кадры за определёнными регионами страны, соответственно края, области, муниципалитета.

Они тогда тоже могут в таком же режиме заключать соответствующие договоры, контракты, подписывать их с обеих сторон и добиться того, чтобы человек взял на себя обязательство выехать в такой-то регион, допустим в сельскую местность, работать там врачом какое-то время или преподавателем, но это должно быть сделано на добровольной основе, исключительно в рамках гражданско-правовых отношений. Это можно сделать, и это отчасти уже делается.

Прошу Вас.

Т.КОНДРАШИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Кондрашин Тимур, я студент 2-го курса Школы естественных наук по направлению «Информатика и вычислительная техника».

Здесь уже разговаривали о студенческом самоуправлении и студенческой самоорганизации. И Дальневосточный федеральный университет заинтересован в этом, так как в данный момент весь университет готовится к такому большому событию, как выборы президента кампуса.

Эти выборы организовывает департамент молодёжной политики. Собственно, президент будет представлять студентов в администрации вуза и помогать руководству вуза решать вопросы студенчества более оперативно и быстрее, он станет первым посредником между студентами и администрацией и поможет решать их вопросы.

У меня как у кандидата на этот пост есть несколько вопросов к Вам, вернее больше спросить у Вас совета, на какие направления в первую очередь стоит обратить внимание будущему президенту кампуса?

В.ПУТИН: Вот видите, руководитель вуза называется «ректор», а Вы будете – может быть, Вы; может быть, кто-то из Ваших коллег – президентом, то есть Вы будете моим коллегой в известном смысле. Это неплохо. Почему? Потому что роль студенческого самоуправления, я уже об этом говорил, не хотелось бы повторяться, на мой взгляд, является чрезвычайно важной, востребованной, нужной.

Главное – выстроить очень хорошо, понять, для чего это делается, понять свои возможности, наладить отношения с людьми, чтобы они чувствовали, что Вы выполняете какую-то важную для них роль с точки зрения организации их жизни, организации их учёбы, помощи в решении этих проблем, с которыми они сталкиваются, например, в организации малых инновационных предприятий, как здесь уже звучало, решении бытовых вопросов, и, что очень важно, нужно наладить деловые, конструктивные отношения с администрацией вуза.

Очень важно не допускать никаких конфликтов ни в быту, ни в производственной деятельности. Поэтому человек, который будет избран, конечно, должен быть лишён возможности всякой агрессивности, а, наоборот, наделён другими талантами – талантами поиска компромиссов.

Т.КОНДРАШИН: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

М.АЯКО: Здравствуйте! Я преподаватель японского языка в ДВФУ, где много лет работаю – с 1999 года. Мне нравится преподавать японский в Восточном институте, потому что именно здесь началось изучение японского языка на Дальнем Востоке, в России.

Преподавая здесь, я очень чувствую эту историю и традиции. Я вижу, что преподаватели Восточного института действительно имеют очень много глубоких знаний и интерес к японскому языку. Я многому у них учусь и этому очень рада.

И культурный обмен – это очень важно для развития отношений между странами. И, кстати, важным моментом в устройстве комфортной жизни в кампусе является открытие медицинского центра ДВФУ. Хотелось бы в числе сотрудников медицинского центра ДВФУ видеть и японских специалистов. Япония традиционно сильна в таких отраслях медицины, как радиационная медицина и хирургия. Вопрос: планируется ли в ближайшее время приглашение японских врачей?

В.ПУТИН: Вы знаете, я, к сожалению, не могу в полном объёме ответить на Ваш вопрос, потому что не знаю, это всё зависит от руководства университета – планируют они приглашать японских специалистов для работы в медицинском центре или нет.

Я думаю, что такие вопросы должны решаться на конкурсной основе, и у нас здесь, в Дальневосточном федеральном университете, работает уже достаточно много специалистов, Вы – один из таких специалистов из иностранных стран. По-моему, 70 человек сейчас из различных стран мира: из Китая, Японии, Соединённых Штатов Америки, из европейских стран.

Медицинский центр, уверен, не исключение, и мы знаем, как развита медицина в Японии: есть и традиционная медицина, и современные направления. Поэтому я уверен, что, если такие специалисты пройдут конкурсный отбор и захотят работать здесь, в Дальневосточном университете, в его медицинском центре, мы будет это только приветствовать.

А уже Вам могу сказать спасибо за то, что Вы проявили интерес к работе здесь, приехали и живёте здесь, помогаете нашим студентам осваивать японский язык, который, безусловно, будет востребован вообще во взаимодействии между Россией и Японией, между российскими и японскими предприятиями, и особенно здесь, на Дальнем Востоке, где всё больше и больше развивается совместная кооперация, причём в различных областях деятельности начиная с машиностроения. Мы знаем, компания «Соллерс» разворачивает здесь своё производство, практически развернуло уже своё производство, и вчера руководитель этой компании объявил о дальнейших планах инвестирования. Делается это, кстати говоря, совместно с японскими партнёрами. Мы рассчитываем, что и в других сферах деятельности: и в освоении углеводородного сырья, в создании совместных предприятий по его переработке, по другим направлениям – сотрудничество будет развиваться. А это значит, что будут востребованы кадры со знанием японского языка.

Так что Вам большое спасибо за Вашу работу здесь. Хочу пожелать Вам успехов. Аригато.

М.АЯКО: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста, прошу Вас.

С.ПОПИК: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Попик Сергей, я являюсь руководителем центра спортивной подготовки Школы искусства, культуры и спорта Дальневосточного федерального университета.

Спорт в нашем университете развивается по двум направлениям: первое, это спорт высоких достижений и, второе, это студенческий массовый спорт.

Что касается спорта высоких достижений, то на сегодняшний день, то есть этот год насыщен для нас яркими достижениями: это успешное выступление наших студентов, ребят, на Всемирной универсиаде в Казани, это второе место на чемпионате мира: Екатерина Конева, которая также является нашим студентом, а также Виталий Оботин здесь присутствует, на Сурдолимпийских играх завоевал девять медалей, семь из них – золотые и две – серебряные.

Но я хотел бы немножко остановиться на вопросе, связанном со студенческим массовым спортом. Я знаю, что Вы в последнее время достаточно много внимания уделяете этому вопросу, и недавно состоялся учредительный съезд Ассоциации студенческих спортивных клубов, где решались вопросы, касаемые создания студенческих клубов на базе университетов страны.

Наш университет достаточно большой, у нас очень много студентов, у нас хорошая спортивная инфраструктура, насыщенная многообразием спортивных сооружений. И все наши студенты, которые учатся у нас, все любят спорт на самом деле и ведут активный здоровый образ жизни, но почему-то делают они это обособленно.

Что касается мероприятий спортивно-массовых, то они, как правило, носят хаотичный и немного фрагментарный характер. Я не думаю, что это вина организаторов соревнований либо руководства вуза. Мне кажется, что на сегодняшний день, что касается массового студенческого спорта, нет чёткой, выстроенной системы, которая позволила бы каким-то образом сплотить всех ребят, которые хотят заниматься спортом, которые хотят реализовывать свои физические возможности и какую-то пользу принести нашему университету, раскрыть себя.

Я хочу ещё добавить, что, например, спорт высоких достижений, студенческий спорт курируется такими ведомствами, как Российский спортивный студенческий союз и Министерство спорта. Что касается студенческого массового спорта, то в этом моменте не совсем понятно. Мне хотелось бы спросить, каким образом в дальнейшем будет выстраиваться система по развитию массового студенческого спорта?

В.ПУТИН: Во-первых, должны быть обязательные занятия, и они должны быть должным образом организованы в соответствии с принятыми решениями на государственном уровне. Я исхожу из того, что здесь, в Дальневосточном федеральном университете, физическая культура поставлена на должный государственный уровень.

Современный человек должен быть не только интеллектуально развитым, особенно студент, но и в физическом отношении должен быть здоровым, сильным. Это молодые люди, все в репродуктивном возрасте, нужно выполнять свою функцию репродуктивного характера и быть счастливыми в семейной жизни, иметь детей.

Всё это невозможно без хорошего здоровья, так же как и невозможно решать вопросы в области обеспечения, особенно для молодых людей, для мужчин, выполнять свой долг перед Родиной с точки зрения обеспечения её обороноспособности, об этом тоже нельзя забывать.

Мир у нас является сложным и таящим в себе, к сожалению, пока достаточно много угроз. В общем, это такая сфера деятельности, в которой заинтересовано и государство, и каждый конкретный человек. Каждый хочет быть сильным и здоровым и не хочет быть бедным и больным, как известно. Поэтому нужно работать над собой, и это то, что должно быть внутри каждого человека, это так же, как зубы почистить.

Нужно каждый день заниматься физической культурой и спортом, если вы хотите быть успешным, привлекательным и самодостаточным. Конечно, это должно быть, повторяю, организовано на государственном уровне, и в этом смысле администрация вуза, университета должна исполнить эту функцию, организовать физическую подготовку студентов.

Но что касается массового спорта, Вы сами сейчас только упомянули о создании студенческих клубов и спросили, что для этого нужно сделать, для этого нужно образовывать эти студенческие клубы, организовать соревновательные процессы между другими вузами региона Восточной Сибири, всей страны, принимать активное в этом участие.

Это, кстати говоря, тоже одно из направлений деятельности, я вскользь об этом упоминал, внутренней самоорганизации студентов. Я сказал, что, допустим, будущему руководителю этой студенческой самоорганизации, президенту, важно обладать таким качеством, как умение поиска компромиссов, но важно ещё и другое – уметь понимать, что является важным, формулировать задачи, находить пути их решения и добиваться исполнения.

Вот то, что Вы сейчас сказали, – одно из важнейших направлений деятельности студенческой жизни. Я очень рассчитываю на то, что не только администрация вуза, но и студенческое самоуправление займётся этим самым серьёзным образом. Будем поддерживать, конечно. Мы для этого и создали объединение студенческих спортивных клубов – вливайтесь.

С.ПОПИК: Хорошо, спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за то, что вопрос этот поставили. Пожалуйста.

М.ХОТИМЧЕНО: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Коллеги! Я руковожу лабораторией фармакологии в Школе биомедицины и работаю в Институте биологии моря ДВО РАН.

В начале встречи мы говорили о том, что у нас развита инженерная наука, но я хотел бы также отметить, что в силу природного многообразия нашего региона у нас очень много работ проводится в области биофармацевтических исследований. Но, к сожалению, большинство этих разработок так и не доходит до производителя, не доходит до потребителя, до народа.

Мы в ДВФУ понимаем, почему это происходит, и мы не так давно инициировали проект по созданию у нас научно-образовательного центра, суть которого – разработка лекарственных средств и доведение существующих разработок до стадии коммерциализации. И в тот момент, когда мы стали работать, планировать проект, мы увидели огромное количество сложных задач, которые нам предстоит решить.

В Центральной части России для решения этих задач были созданы так называемые фармацевтические кластеры, и они действительно помогают решать все проблемы. И мой вопрос состоит в том: как Вы считаете, целесообразно ли создать подобного рода научно-технологический кластер у нас, в нашем регионе, именно с целью коммерциализации биомедицинских, фармацевтических разработок? Спасибо.

В.ПУТИН: Конечно целесообразно. Ведь я уже говорил, когда рассказывал о зарождении идеи строительства океанариума с научной и с просветительской частью, говорил о том, что это уникальное место в нашей стране, где есть тёплый океан, другого такого места в России нет. Сам бог велел заниматься здесь подобными исследованиями. И нужно, разумеется, создавать соответствующий инструментарий, соответствующие площадки, насыщать их необходимым, как здесь уже говорилось по другим направлениям деятельности, и лабораторным оборудованием, привлекать талантливых и перспективных людей.

Одно из самых важных направлений – академик Тамм в своё время говорил так, помните, наверное, что прошлый век был веком физики, будущий, наступающий будет веком биологии. Вот это всё и происходит на наших глазах. Природа уже всё придумала, нам нужно только понять, как она это сделала, – важнейшее направление. Конечно, я надеюсь, что и губернатор нас слышит, и ректор, и члены Правительства. Я со своей стороны всячески буду поддерживать это направление.

Уважаемые коллеги! Нам, к сожалению, нужно заканчивать. Мне с вами интересно, но надо двигаться дальше по программе, чтобы не было сбоев.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу, хочу ещё раз поздравить вас с праздником, с Днём знаний и с этим студенческим праздником, и пожелать вам успехов в освоении этой замечательной площадки, которая называется Дальневосточный федеральный университет.

Всего доброго. Спасибо большое.

Россия. ДФО > Образование, наука > kremlin.ru, 1 сентября 2013 > № 886402 Владимир Путин

Совещание по вопросам социально-экономического развития Приморья

Владимир Путин провёл совещание по вопросам социально-экономического развития Приморского края.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!Вы знаете, что в регионе находится большая группа министров российского Правительства, руководители различных ведомств, крупнейших российских компаний. Поэтому считаю правильным воспользоваться этой ситуацией – такое скопление крупных должностных лиц и представителей крупнейших компаний России случается нечасто. Давайте используем это для того, чтобы поговорить о развитии Приморского края, о его конкурентных преимуществах, о проблемах, которые здесь до сих пор существуют.

Хорошо известно, что в связи с подготовкой саммита АТЭС в Приморье было инвестировано значительное количество федеральных средств на развитие инфраструктуры, прежде всего транспортной инфраструктуры, на развитие образовательной составляющей. И в этой связи хотел бы отметить, что стабильно растёт и валовой региональный продукт.

В целом Приморье демонстрирует положительные темпы. Это касается и крупнейших предприятий, таких как «Прогресс», «Соллерс», новое предприятие «Хёндай», и в целом объёмы производства растут. Растёт и приток иностранных инвестиций: по сравнению с 2011 годом он вырос в пять раз и составил 420 миллионов долларов.

В то же время в регионе – и это вам, наверное, лучше известно, чем мне, – много нерешённых проблем. Одна из острейших – это демографическая. Я сейчас не буду говорить о продолжающемся оттоке населения – больная тема, мы много раз об этом говорим и возвращаемся к этому неоднократно. Но что особенно печально, это то, что в крае наблюдается высокий уровень младенческой смертности. В январе–июле текущего года он превышал среднероссийский в 1,5 раза.

Сейчас во Владивостоке открывается медцентр Дальневосточного федерального университета с самым современным оборудованием, строится новый краевой медицинский центр, приоритетным направлением которого будет защита материнства и детства. Хотел бы, разумеется, услышать и от вас, уважаемые коллеги, от губернатора, как идёт реализация этого социально важного проекта.

Серьёзным подспорьем в решении другой острейшей проблемы, которая связана, безусловно, с закреплением кадров, – это жилищная проблема – является работа Фонда РЖС [Фонда содействия развитию жилищного строительства]. При его содействии в Приморье уже построено свыше 81 тысячи квадратных метров жилья, образовано семь жилищно-строительных кооперативов, которым Фонд предоставил землю под застройку бесплатно. Региональным властям нужно и дальше продолжать взаимодействие с Фондом.

Очевидно, что социальные проблемы края не решить без создания новых качественных рабочих мест, без повышения темпов экономического роста. Это залог успеха в целом, в том числе и в решении социальных задач.

Я знаю, что в крае реализуется целый ряд перспективных проектов. Так, например, формируется дальневосточный нефтегазохимический кластер, ядром которого станет восточный нефтехимический комплекс.

Ключевая задача – развитие транспортного комплекса. Речь идёт о формировании международных транспортных коридоров, модернизации автодорог, портов и припортовой инфраструктуры. И, конечно, нужно не забывать про такие перспективные отрасли, как судостроение. Мы вчера об этом говорили, в том числе и применительно к Приморскому краю.

Всё это позволит более оперативно обслуживать транспортные и экспортные грузопотоки из АТР в Европу, повысить конкурентоспособность Приморья да и всей России в мировой экономической системе.

Мощный импульс дальнейшему прорыву развития края должны придать и новые инвестиции, формирование условий для запуска новых производств, в том числе малых и средних. Причём здесь, конечно, очень важна деловая среда, важны инструменты и качество защиты интересов предпринимательского сообщества.

Я очень надеюсь на то, что участники нашей сегодняшней встречи – и те, кто занимается непосредственно бизнесом, и те, кто взял на себя дополнительные обязанности, связанные с защитой интересов и прав предпринимателей, – выскажутся по всем этим вопросам и проблемам.

Рассчитываю, что в своём докладе и губернатор Владимир Владимирович Миклушевский обозначит другие проблемы и другие актуальные задачи, которые стоят перед краем.

Давайте начнём наше обсуждение. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Спасибо большое.

Прежде всего разрешите поблагодарить за те решения, которые были приняты лично Вами относительно тех инвестиций, о которых Вы сказали во вступительном слове – это 680 миллиардов рублей. Конечно, сейчас уже никто не сомневается, насколько они были важны для Владивостока. Владивосток изменился, это сегодня другой город. Это видят и жители города, и его гости, и, конечно, те потенциальные инвесторы, которые к нам приезжают благодаря многочисленным форумам, конференциям.

В.ПУТИН: Говорили, что не будет загружен аэропорт, что пассажиропоток будет настолько низким, что все наши вложения неизвестно когда окупятся. Что с загрузкой сейчас происходит?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Уже в этом году, Владимир Владимирович, мы ожидаем 1 миллион 800 тысяч пассажиров, то есть это значительно больше, чем говорили, когда его строили. Я сейчас чуть позже ещё скажу о загрузке аэропорта, как мы это планируем.

Конечно, Вы уже назвали некоторые цифры, действительно, экономика Приморья росла в 2012 году – в полтора раза выше, чем в среднем по России. Это однозначно результат тех вложений, тех инвестиций, которые были произведены в рамках подготовки к саммиту АТЭС. Индекс промышленного производства был почти в четыре раза выше, чем в среднем по России.

И в этом году мы неплохо развиваемся. У нас индекс промышленного производства за полгода – 110 процентов. Благодаря тем решениям, которые были приняты Вами и крупными компаниями, Владимир Владимирович, это и строительство завода по сжижению природного газа «Газпрома», и газохимического кластера, который будет здесь развиваться, упомянутого Вами нефтехимического кластера, и «Соллерс». Собственно говоря, «Соллерс» и дал нам в этом полугодии такой серьёзный прирост.

Мы, безусловно, понимаем, что те бюджетные инвестиции, которые были сделаны при подготовке к саммиту АТЭС, должны теперь работать на привлечение частных инвестиций, в том числе, а может быть, и во многом зарубежных инвестиций. Вы назвали цифру – в пять раз. Это действительно так, 420 миллионов долларов было привлечено в 2012 году иностранных инвестиций. Это удвоение, то есть у нас было 400 накопленных инвестиций, стало 800.

Буквально перед Вашим визитом к нам пришла хорошая новость, это вообще результат достаточно напряжённой и длительной работы: компания Melko объявила об инвестициях в игорную зону, это интегрированный курорт вблизи Артёма, 700 миллионов долларов в несколько этапов.

В.ПУТИН: Нашёл чем похвастаться. Это придут, играть будут, будут и китайцы ездить, и из других стран. Нам производство нужно развивать.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Безусловно, Владимир Владимирович, но туризм тоже очень важен, я чуть позже об этом скажу.

Для того чтобы это делать, мы в первую очередь создали инструмент – агентство по привлечению инвестиций. Это структура, которая должна стать интерфейсом между бизнесом и чиновниками, потому что известно, что чиновники не всегда эффективно работают в сфере привлечения инвестиций.

Мы наметили создание нескольких индустриальных парков по типу Калужской области, где такая практика показала интерес, имея в виду, что там за счёт регионов будет создана соответствующая инженерная инфраструктура. Поэтому когда инвесторы приходят, они имеют гораздо меньше необходимости вкладывать, то есть меньший объём инвестиций на эту сумму, и, конечно, меньше рисков.

В соответствии с Вашим поручением, данным на президиуме Государственного совета, принят в первом чтении закон о налоговых льготах для инвесторов, для гринфилдов, которые будут создавать новые высокопроизводительные производства. Мы выбрали как раз то, о чём Вы сейчас только что сказали, Владимир Владимирович. Только высокая производительность труда может серьёзным образом вывести экономику Приморья на высокий уровень, потому что население всё?таки не очень большое, рядом конкурентные китайцы с дешёвым трудом. Значит, мы должны, таким образом, компенсировать только высокой производительностью труда.

Слава богу, такие примеры у нас есть. Например, упомянутый и Вами, и мной «Соллерс». Производительность труда по 2012 году на «Соллерсе» в 16 раз выше, чем в среднем по экономике Приморья. То есть это как раз тот пример, которому надо следовать и подражать.

Кроме этого, мы приняли решение в сфере малого бизнеса. Мы сферой малого бизнеса очень серьёзно занимаемся, у нас есть важное конкурентное преимущество. Количество людей, способных заниматься малым и средним бизнесом в Приморье, по социологическим опросам, в два раза больше, чем в среднем по России. Но я не буду отнимать хлеб у моих коллег, они потом об этом более подробно расскажут.

Скажу лишь только, что было принято решение, меня много критиковали, было много скептиков, тем не менее мы его приняли, – с 1 января 2014 года снижаем на 10 процентов тарифы на электрическую энергию для малого бизнеса. Непростое решение, но, думаю, оно тем не менее даст какой?то эффект. Посмотрим, Владимир Владимирович, и дальше Вам доложим.

Мы очень серьёзно используем те преимущества, которые дало нам создание Дальневосточного федерального университета, я имею в виду консолидацию научной и педагогической базы наших краевых учреждений среднего профессионального образования, общего образования с точки зрения создания мощных кластеров именно для поддержки тех проектов, о которых я уже сказал.

Мы, например, с ДЦСС, Дальневосточный центр судостроения и судоремонта, о чём мы вчера, Владимир Владимирович, говорили, как раз создали такой кластер. У нас есть серьёзный судостроительный техникум во Владивостоке, в Большом Камне есть филиал Дальневосточного федерального университета, то есть на базе этого мы создаём весь кластер, потому что на верфь нужно примерно 8 тысяч человек, из них 6 тысяч – среднего профессионального образования, то есть их нужно подготовить.

Но эта подготовка начинается ещё в школе. Мы оснастили 40 базовых школ комплектами естественнонаучного оборудования для изучения химии, физики, биологии, для того чтобы дети хорошо знали эти предметы и потом могли идти учиться на инженерные специальности, а не боялись сдавать ЕГЭ.

Конечно, безусловно, те темпы роста экономики, которые были озвучены, позволяют нам реализовать те указы, которые Вы подписали год назад, майские указы, потому что они содержат очень важные социальные задачи. Безусловно, ни один инвестор не придёт в регион, если в нём нет эффективных, нацеленных на достижение результатов людей. А для того чтобы такие люди в регионе были, нужно для них создавать нормальные условия. Это, в общем, вроде бы достаточно банально, тем не менее это сложная задача, мы ею постоянно занимаемся.

Теперь немножко о медицине. Действительно, с медициной у нас не очень хорошо. Мы прилагаем достаточно большие усилия, для того чтобы поднять уровень медицинского обслуживания. Вы упомянули клинику Дальневосточного федерального университета. Просто потрясающая клиника, оборудована по последнему слову техники. Конечно, нам нужно сейчас приложить много усилий.

Во-первых, она должна быть полностью встроена в региональную систему здравоохранения, потому что эта клиника работает на людей, на регион и вообще на весь Дальний Восток. Упомянутый Вами перинатальный центр должен снизить детскую смертность серьёзным образом.

И первичная медицинская помощь. Мы за два года обновили парк «скорой помощи» практически полностью, мы купили 200 новых машин, потому что парк был совершенно убитый, практически «скорая помощь» не работала. А всего у нас 250 машин в крае, поэтому в следующем году закупим ещё 50 и полностью его обновим.

В прошлом году купили 30 фельдшерско-акушерских пунктов и в этом году сто, потому что 20 лет в крае фельдшерско-акушерских пунктов никто не покупал и не строил. Но это лишь малая толика. На самом деле существует очень большая программа по модернизации медицинской помощи.

Но я хочу сейчас, Владимир Владимирович, немножко о других ещё вещах поговорить, может быть, более подробно, потому что одним из важнейших преимуществ Приморья является его уникальное географическое положение, имея в виду прохождение транспортных коридоров, идущих в Китай, о которых Вы сказали во вступительном слове. Надо сказать, что доля транспорта в ВРП, валовом региональном продукте, довольно высокая, самая высокая – 18 процентов. И поэтому, конечно, нам надо всё делать, для того чтобы эту долю повышать.

Кроме этого, регион может играть очень серьёзную роль с точки зрения изменения логистики поставок товаров на Дальний Восток. У нас сегодня логистика так устроена, собственно, из?за этого многие товары дорогие, что они завозятся через Европу и через тех поставщиков, которые расположены в европейской части России.

Здесь ничего удивительного нет, потому что в европейской части России живёт порядка 100 миллионов человек, и, конечно, логистические центры, расположенные там, ориентированы на это количество людей. Тем не менее считаю несправедливым по отношению к владивосточникам, если мы не будем то же самое делать на Дальнем Востоке, тем самым серьёзным образом снижая стоимость товаров и, конечно, продуктов питания, завозя их через порты Приморья.

В чём здесь основные проблемы? Я их очень коротко перечислю. Мы серьёзно сейчас работаем с Минтрансом относительно транспортного коридора «Приморье?1», это порт Восточный – Владивосток, Уссурийск и госграница. Выделены суммы, федеральные деньги, мы сейчас работаем с Фондом развития Дальнего Востока относительно заключения концессионного соглашения, с тем чтобы максимально быстро эту дорогу построить.

Аналогичным образом собираемся делать и МТК «Приморье?2». Единственное, просим Министерство транспорта немножко нам помочь «финансовым плечом», что ли, федеральных денег, именно для того, чтобы потом привлекать концедента. И важная вещь – это, конечно, конечные пункты, Владимир Владимирович. Имеется, если говорить про «Приморье?1», порт Восточный и госграница.

Совсем недавно Игорь Иванович Шувалов проводил совещание по этому вопросу, по прохождению грузов. Сроки такие: сегодня в порту Восточный груз оформляется в течение 12 дней, проходит всю таможенную очистку и выходит из порта. В Пусане, например, наш ближайший сосед – Южная Корея, этот срок занимает 1 день.

Мы, конечно, никогда не сможем быть конкурентоспособными, если не сделаем такие же приемлемые сроки, то есть 1–2 дня, потому что сегодня та «дорожная карта», которая сделана и выполняется, предусматривает срок 7 дней. Но это не может нас удовлетворить, потому что в семь раз хуже – это значит, что мы не будем конкурентоспособны.

Что можно сделать, какие есть предложения? Мы это обсуждали на совещании у Игоря Ивановича. Серьёзным образом изменить всю логистику прохождения грузов в порту, имея в виду поручение максимального количества контроля, может быть, кроме пограничного, Федеральной таможенной службы. Должно быть два, по сути, контрагента – это ФТС, Федеральная таможенная служба, и пограничники. Все остальные должны быть вспомогательными и привлекаться – и фитосанитарный контроль, и Россельхознадзор – только при необходимости.

Второе ограничение, Владимир Владимирович, и Вы о нём прекрасно знаете, это пункты пропуска. Имеются в виду уже теперь и сухопутные пункты пропуска, потому что, конечно, скорость их развития не может нас удовлетворить. Их у нас вообще всего 17 в крае, из них пять автомобильных, три железнодорожных, один воздушный, это аэропорт Кневичи, он работает, кстати говоря, очень хорошо, и восемь морских. Среди морских в том числе и порт Восточный.

Что можно было бы здесь предложить? Максимально использовать элементы государственно-частного партнёрства. У нас есть, например, один частный пропускной пункт, его Росграница арендует у частника. Почему?то они с этим частником как?то борются, хотя, на мой взгляд, надо радоваться, что пришёл бизнесмен, построил этот пункт, сдал в аренду, потому что понятно, что правила на этом пункте должны регулировать полностью государственные службы, я имею в виду и пограничники, и таможенники.

Частник только должен арендную плату получать, то есть получать свою выгоду. Это же касается и обустройства этих пунктов в части удобств людей, потому что там нет ни нормальных туалетов, ни ресторанов, ни кафе, а люди стоят подолгу в очереди. Конечно, надо стараться, чтобы очередей не было, тем не менее, если люди уж всё равно находятся на пункте, наверное, это можно было бы сделать. И не надо никакие государственные деньги на это тратить. Надо просто на пункт пустить частника, дать ему, соответственно, построить этот ресторанчик или кафе, он это всё сделает и будет деньги зарабатывать, и всем будет хорошо.

Ещё один вопрос – это дорога М?60, трасса «Уссури», которая связывает нас с Хабаровском, дальше идёт на Читу и так далее. Сейчас в программе есть 81 миллиард на то, чтобы она была построена. Этого недостаточно, нужно больше 300 миллиардов, для того чтобы её привести в тот вид, какой мы хотим. Но тоже, Владимир Владимирович, выгодоприобретатель будет не только прямой, выгодоприобретателем будет весь Дальний Восток, потому что по этой дороге мы можем возить грузы, о которых я уже сказал только что.

Совершенно точно, если будет нормальная дорога, мы сможем изменить логистику поставок с помощью бизнеса, конечно, потому что бизнес должен быть заинтересован в изменении этой логистики. И здесь как предложение я бы рассматривал возможность Министерству транспорта использовать концессионные схемы по тем же правилам, о которых я сказал, как мы используем Владивосток–Находка. Смелее привлекать концессионеров, имея в виду тот же фонд. Мне кажется, это вполне нормально и могло бы достаточно быстро решить эту проблематику.

Ещё одна болевая точка, Владимир Владимирович, это уссурийская ТЭЦ, которую мы хотим построить в городе Уссурийске. Мы сейчас очень активно меняем топливный баланс в регионе. У нас в основном был мазут. Это очень дорого и сказывается, естественно, на тарифах для населения. Сейчас мы переходим на газ благодаря тому решению, которое Вы приняли относительно газопровода, и на уголь.

Вы недавно проводили совещание по углю, у нас, слава богу, есть свой бурый уголь. Он не экспортоспособный, то есть его на экспорт отправлять нельзя, он низкокалорийный, в нём большая зольность, но он точно совершенно может использоваться на наших местных станциях. И уже используется.

Более того, те угольные предприятия, которые сегодня у нас работают, они за счёт перевода, например, ТЭЦ?2 во Владивостоке снизили свою добычу, и сразу возникла некая социальная напряжённость. Поэтому строительство уссурийской ТЭЦ, а я считаю, что она должна строиться в основном всё?таки на частные деньги, то есть должен быть частный инвестор, могло бы серьёзным образом решить эту проблему.

В чём суть? Строительство включено в госпрограмму развития Дальнего Востока и Забайкалья. В какой части на это денег нет? В части перекладки сетей, потому что сейчас в Уссурийске много маленьких котельных, и для того чтобы поменять на большую, нужно, соответственно, поменять сети.

Ещё одна вещь – это туризм. Я об этом сказал вначале. Дело в том, что мы всё?таки ожидаем от туристической зоны, которую мы активно развиваем, большого потока туристов, потому что, как известно, туризм – большой мультипликатор развития всей экономики. Он развивает и сельское хозяйство, потому что люди хотят есть, и транспорт, и так далее.

Мы просили бы Вас поддержать предоставление безвизового режима 72 часов, сейчас такой законопроект в Правительстве рассматривается. Но там есть одно ограничение – это только для транзитных пассажиров. Это означает, что человек вылетел или выехал из одной точки, приехал во Владивосток и должен поехать в третью точку. Естественно, это для большинства людей будет неудобно, я имею в виду с сопредельных государств, особенно если они едут в этот интегрированный курорт.

И наконец, последнее, Владимир Владимирович, может быть, по порядку, но точно не по значению, – это вопрос жилищного строительства. Совершенно справедливо Вы отметили, действительно, пока баланс по миграции отрицательный, он не очень большой – минус 2 тысячи у нас всего, тем не менее мы не хотим иметь отрицание, мы хотим иметь приток.

Благодаря поддержанному Вами решению о передаче земли Министерства обороны, а сейчас мы как раз в активном процессе находимся, они нам передают, мы очень конструктивно работаем, я выступил с инициативой, и уже наше Законодательное собрание эту инициативу в первом чтении поддержало – выдавать семьям, которые имеют двух детей, потому что у нас в федеральном законодательстве есть норма на трёх детей, и семьям, где супруги младше 35 лет, бесплатно землю – 10 соток. Пока мы так вот решили.

Там посмотрим, может быть, потом чего?то побольше будем выдавать, но пока такая у нас инициатива, такое предложение. Это предложение, мы проводили опросы, только во Владивостоке поддержало более 100 тысяч человек, то есть люди хотят это. Это индивидуальное жильё, это малоэтажное строительство. Ещё раз повторю, с учётом той земли, которую передаёт Минобороны, возможности такие у нас есть. Я считаю, что надо максимально людям такие возможности давать и личную инициативу проявлять. Конечно, вопрос возникнет в стоимости последующего жилья.

Что касается проектов и строительных материалов, мы активно работаем как раз с Фондом РЖС по поводу создания строительной базы. Но я бы просил Вас, Владимир Владимирович, определить наш регион как пилотный и подключить Фонд РЖС в части решения проблем инженерной инфраструктуры. Потому что тот законопроект, о котором я сказал, он предполагает, что люди будут платить за инженерную инфраструктуру и за жильё будут платить. Вопрос только в стоимости.

Фонд РЖС у нас на сегодня накопил довольно приличный позитивный опыт именно строительства таких инженерных сетей и, собственно говоря, жилья. Поэтому как некий базовый системный институт он мог бы здесь, на мой взгляд, помочь нам решить эти вопросы.

Собственно говоря, Владимир Владимирович, на этом хотел бы закончить своё выступление.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Мы с Вами вчера разговаривали. Вы многое из того, что сейчас сказали, говорили и вчера. Оформите это в качестве письменных предложений, сделайте.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Спасибо.

В.ПУТИН: Только непонятно, почему 10 соток? Почему жмотитесь так? В Советском Союзе и то давали по 15 соток.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Владимир Владимирович, у нас ещё второе чтение будет. Поэтому мы можем поменять закон.

В.ПУТИН: Это вы сами смотрите, вам виднее. Просто 10 соток – это что такое? Сами решите. Мне кажется, что мало, это во?первых.

Во?вторых, Вы говорили вначале об усилиях по привлечению иностранного капитала. Иностранный капитал нужен так же, как любой капитал, но он нужен в привязке к технологиям прежде всего. В целом я думаю, что для нас вообще, для любых территорий и для Приморского края важны любые капиталы, в том числе и российские. Чем российские?то хуже? Они ничем не хуже. Вон Швецов сидит, он сколько сюда уже проинвестировал! И проинвестирует, наверное, ещё больше.

В.ШВЕЦОВ: 20 миллиардов.

В.ПУТИН: Вот, 20 миллиардов проинвестировал. И других можно привлекать. Нужно над этим думать. Надо условия создавать.

А вот о том, какие здесь условия, Марина Анатольевна Шемилина нам и расскажет. Она уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае. Пожалуйста.

М.ШЕМИЛИНА: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Я была назначена на должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в декабре прошлого года губернатором Приморского края по представлению предпринимательского сообщества и согласованию с федеральным омбудсменом. До этого я 17 лет занималась собственным бизнесом и 10 лет занималась активной общественной работой, возглавляла одно из предпринимательских объединений Приморского края.

В.ПУТИН: Какой у Вас был собственный бизнес?

М.ШЕМИЛИНА: Розничная торговля, общепит и консалтинг.

Я полностью с Вами согласна в том, что для того, чтобы бизнес работал и развивался, необходимо создавать условия, необходимо работать над улучшением предпринимательского климата. Действительно, если в крае будут созданы нормальные, благоприятные условия и, самое главное, реально будет обеспечена защита прав предпринимателей и инвесторов, то я думаю, что не только приморский предприниматель никуда отсюда не будет уезжать, но и, что называется, со всех волостей к нам потянутся. Предприниматель ищет и работает там, где ему выгодно и безопасно.

Я часто общаюсь с бизнесом, Владимир Владимирович, и хочу сказать, что предприниматели прекрасно понимают, что за счёт реализации федеральных проектов, за счёт проведения саммита мы получили базисную инфраструктуру. И сейчас бизнес совместно с властью в крае работает уже по формированию именно оптимальной нормативной базы, как раз по созданию тех условий, чтобы был комфортный бизнес-климат, чтобы был благоприятный инвестиционный климат.

В крае сейчас, в общем?то, нормально работает система поддержки предпринимательства. Я думаю, то, что Приморский край начал формирование института регионального уполномоченного первым среди субъектов Дальневосточного федерального округа, тоже об этом говорит.

Если позволите, я немного скажу о своей работе, что меня сейчас беспокоит и волнует. За время работы региональным уполномоченным в мой адрес поступило 131 обращение. Из них пять было о незаконном возбуждении уголовных дел, семь – это были жалобы на действия территориальных управлений федеральных структур, и 30 процентов всех обращений – это жалобы на действие и бездействие органов местного самоуправления. Анализ обращений, которые поступили даже за столь короткий, непродолжительный период, уже позволяет сделать вывод о наличии системных проблем, которые приводят к нарушению предпринимательства.

Одна из них, на мой взгляд, очень злободневная, которая приводит не только к нарушению прав предпринимателей, но и, на мой взгляд, подрывает авторитет власти и доверия к ней – это отсутствие персональной ответственности должностных лиц органов власти и органов местного самоуправления за принятие незаконных решений или бездействие.

Так, например, если предприниматель нарушил законодательство, то при обнаружении он обязательно будет привлечён к ответственности. А если должностное лицо вынесло по отношению к предпринимателю решение, которое затем суд отменил как несоответствующее действующему законодательству, то такое должностное лицо не понесёт никакой ответственности. И более того, ещё из бюджета будет удержана и госпошлина. Сейчас предприниматели всё чаще и чаще стали уже предъявлять судебные издержки. У меня очень много примеров именно по этому поводу.

Приведу один из них. У нас один глава пришёл – выдал земельный участок, второй глава пришёл – отменил это решение о выдаче земельного участка. Есть даже случаи, когда предприниматель через суд добивается выделения разрешения на строительство, суд обязывает, муниципалитет выдаёт, но через два месяца он его опять отменяет. Предприниматель опять вынужден идти в суд.

В.ПУТИН: Что Вы предлагаете – не наказывать за нарушения предпринимателей? Или наказывать чиновников?

М.ШЕМИЛИНА: Нет. Я говорю о том, что предприниматели сегодня наказываются, а чиновник, принявший незаконное решение, не наказывается. И когда суд отменяет решение должностного лица как не соответствующее действующему законодательству, на мой взгляд, такое должностное лицо должно, наверное, тоже нести какую?то ответственность.

Почему работающий человек, специалист, профессионал выносит решение, не соответствующее действительности? Почему сегодня мы выделяем земельный участок, он же проходит все стадии согласования, его выделили на законных основаниях, а через год почему?то получается, что этот участок выделили незаконно, и отменяется? То есть либо его выделили не совсем законно, тогда этот человек должен понести наказание…

В.ПУТИН: Марина Анатольевна, я далёк от того, чтобы защищать каких?то нерадивых людей, которые работают в различного уровня аппаратах, совершенно далёк. Я думаю, что Вы мне верите, да? Я, наоборот, хочу, чтобы там работали кристально чистые люди, тогда общий результат нашей работы, в том числе и моей, был бы качественнее, выше, и люди бы это отметили.

Но всё?таки у предпринимателя и сотрудника какого?то органа власти разное положение. Если мы всё время будем наказывать чиновника за ошибки – а такое тоже возможно ведь, правильно? – я сейчас не говорю про недобросовестных людей, это отдельная тема, – если чиновник что?то отменил, что не должен был отменять, если он делает это целенаправленно, специально, явно с этого хочет что?то получить. Вот за это его надо ловить.

Но бывают и добросовестные ошибки, то есть человек не потому нарушил, что хотел что?то с этого получить, а потому что ошибся просто. Если мы всё время, каждый раз за эти ошибки будем сотрудников аппаратов любых уровней наказывать, мы можем парализовать вообще деятельность любого аппарата. То есть я понимаю вашу озабоченность и понимаю, что нужно обязательно сделать работу аппаратов любого уровня стабильной.

У людей, которые занимаются бизнесом, должно быть это ощущение стабильности. Решение принято – всё, они должны быть защищены, особенно после выделения, скажем, земельных участков, если после этого последовали какие?то действия по инвестициям, по вложениям в эту территорию, люди начали что?то строить, вкладывать туда деньги, а у них потом начали отнимать. Вот это недопустимо. Здесь надо подумать, может быть, над совершенствованием и федерального, и регионального законодательства.

М.ШЕМИЛИНА: Да, я совершенно с Вами согласна, Владимир Владимирович. Поэтому говорю о том, что, может быть, необходимо подумать и ввести норму проведения служебных расследований по решениям в случаях, когда суд отменяет решение должного органа в отношении субъекта предпринимательской деятельности именно как несоответствующее действующему законодательству.

В.ПУТИН: То есть всё?таки Вы склоняетесь не к тому, чтобы наказывать, а к тому, чтобы выяснить причины этого события?

М.ШЕМИЛИНА: Совершенно верно.

В.ПУТИН: Это правильно, да.

М.ШЕМИЛИНА: Вы знаете, иной раз предприниматель приходит, приносит заявление и говорит: «Я понимаю, что по существу уже проиграл. Но я потерял столько времени. Неужели мне первоначально нельзя было дать какое?то нормальное обоснование?». Он потерял очень много времени, а для предпринимателя самое главное – это время. Его футболили-футболили, и никто за это не понёс ответственности.

В.ПУТИН: Вот насчёт ответственности очень правильно. Даже, может быть, не административная, не какая?то уголовная тем более…

М.ШЕМИЛИНА: Дисциплинарная.

В.ПУТИН: ...А финансовая. Если орган власти ведёт себя так непоследовательно, он наносит какой?то ущерб бизнесу. Надо нести за это хотя бы финансово-экономическую, хозяйственную ответственность. Вот над этим, конечно, можно подумать. И нужно подумать.

А где Улюкаев? Вот Министр экономического развития. Я думаю, что эта проблема не только Приморского края, а общая проблема. Вы согласны с этим?

А.УЛЮКАЕВ: Да, безусловно, количество такого рода жалоб очень большое. Оно фиксируется всеми предпринимательскими объединениями, потому что на самом деле запускается разрешительный процесс, а потом оказывается, что он отменяется. И так бывает по нескольку раз за время деятельности одного и того же бизнеса. Это высокие трансконцессионные издержки и большие потери для бизнеса.

В.ПУТИН: Будем считать, что Министерство экономического развития получило уже такое поручение. Коллеги подумают.

М.ШЕМИЛИНА: Спасибо.

И ещё, Владимир Владимирович, я хотела бы обратить Ваше внимание, что меня сегодня беспокоит: некоторые должностные лица продолжают свои «футбольные игры» и в отношении работы с уполномоченными. Допустим, я по 12 своим обращениям уже получила ответы с признаками нарушения законодательства в части порядка работы с обращениями. Иногда получаю просто элементарные отписки.

Такого не должно быть в работе с уполномоченными. Такого не должно быть вообще, и в работе с уполномоченными тем более. Очень большие опасения, чтобы работа уполномоченных не превратилась в очередную борьбу с ветряными мельницами. Мне кажется, что необходимо ввести в административное законодательство норму об ответственности должностных лиц за воспрепятствование деятельности уполномоченного и при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, и региональных уполномоченных.

В.ПУТИН: Вы как?то связаны? Вот уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте, он при Президенте, а Вы сами по себе или Вы при этом уполномоченном? У Вас какая?то связь с региональной администрацией есть?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да, сейчас есть. Марина Анатольевна входит в структуру администрации. Но мы делаем закон, и дальше она будет независимой всё же, потому что мы хотим, чтобы это был независимый орган…

В.ПУТИН: Он независимый, но так, чтобы у неё были какие?то инструменты влияния на чиновничий аппарат.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Совершенно верно.

В.ПУТИН: Андрей Рэмович, пожалуйста.

А.БЕЛОУСОВ: Мы совсем недавно, буквально две недели назад, вместе с федеральным уполномоченным Борисом Юрьевичем Титовым собирали уполномоченных из регионов. И по итогам этого совещания пришли к выводу о том, что сейчас, в осеннюю сессию, нужно будет в закон о федеральном уполномоченном внести изменения, поправки, которые, собственно, составляют две опции.

Либо на уровне субъекта Федерации принимается закон, который определяет права и возможности регионального омбудсмена, либо этот региональный омбудсмен будет назначаться сверху федеральным уполномоченным.

В.ПУТИН: Вот. Так что я думаю, что Ваши соображения в этой части мы постараемся не только учесть, но и реализовать.

М.ШЕМИЛИНА: Спасибо, Владимир Владимирович.

Ещё я хотела бы остановиться на одном наболевшем вопросе о страховых взносах. Если с индивидуальными предпринимателями вопрос решён, то малый бизнес в социальной и производственной сфере находится сейчас в таком взбудораженном состоянии, потому что в этом году у них заканчивается период льготной ставки по страховым взносам 20 процентов, со следующего года у них 30 процентов.

Поэтому очень хочется, чтобы не получилось, как с индивидуальными предпринимателями, и количество малых предприятий у нас не уменьшилось, потому что ставка всё?таки будет повышена на 50 процентов. Очень просим всё?таки продлить льготный период для этой категории бизнеса.

И последний вопрос, который меня также просили озвучить предприниматели, – рассмотреть возможность о передаче Федеральной налоговой службе функций по администрированию страховых взносов. Это, во?первых, значительно упростит жизнь налогоплательщикам, сократит отчётность, а значит, и сократит число проверяющих органов.

В целом у меня всё. Я думаю, что решение озвученных проблем положительно скажется на развитии малого бизнеса. И если по уполномоченным будут приняты решения, особенно в части ответственности должностных лиц, то это будет реальный инструмент для защиты прав предпринимателей.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается льгот и их отмены, то странно, что люди находятся во взбудораженном состоянии. Понятно, что это дополнительная нагрузка, и здесь мало приятного. Правительство сейчас думает над этим. Но во взбудораженном состоянии не нужно находиться, потому что это было давно известно. Во взбудораженном – это когда неожиданно приходит, вот как наводнение пришло – кошмар, ужас, катастрофа, а здесь всё давно известно. То, что это будет дополнительная нагрузка на бизнес, это очевидно. Правительство сейчас думает над этим вопросом.

А вот поручить ФНС собирать страховые взносы – да, многие предприниматели ставят этот вопрос. Я знаю об этом, и в Правительстве тоже это активно сейчас дискутируется.

Спасибо большое.

Игорь Иванович Сечин.

И.СЕЧИН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Компания «Роснефть» работает в Дальневосточном федеральном округе во всех сегментах нефтяного сектора: это и добыча, и переработка, и сбыт. Среди новых проектов, которые мы прорабатываем, это добычные, Владимир Владимирович, мы Вам по шельфу докладывали на Сахалине. Вчера обсуждали возможность участия в строительстве центра производства морской техники в регионе. Речь идёт и о будущем строительстве завода по производству СПГ на Сахалине. Особое место занимает проект строительства Восточного нефтехимического комплекса, о котором Вы сказали, в Приморском крае. Позвольте я несколько слов об этом проекте скажу.

В соответствии с Вашим поручением, касающимся обеспечения нефтепродуктами регионов Дальнего Востока, компанией был проработан вариант увеличения мощности проекта до 30 миллионов тонн в год по углеводородному сырью. Это масштабный комплексный проект, создающий новые перспективы для всего Дальнего Востока и для российской экономики в целом.

«ВНХК?30» учитывает не только текущие потребности региона в нефтепродуктах и продуктах нефтехимии, в частности, сегодня мы с Вадимом Аркадьевичем Швецовым говорили о будущем потребителе этой продукции, они в настоящее время импортируют этот продукт, но и закроет текущий дефицит потребления, обеспечит прогнозируемый рост потребления. Этот проект отвечает спросу экспортных рынков Азиатско-Тихоокеанского региона. Он позволит максимально эффективно использовать конъюнктуру рынка, экспортировать конечную продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости.

Благодаря тиражированию проекта Туапсинского НПЗ, который мы в ближайшее время будем вводить, Владимир Владимирович, по Вашему поручению, помимо заметной экономии капитальных затрат и времени на реализацию проекта нам удастся получить следующие преимущества. Это гибкость технологий, которые позволят перерабатывать нефть различного качества с содержанием серы от 0,8 до 1,8 процента с различных месторождений компании, а также при необходимости обеспечить реверс через Москву и терминал с поставкой нефти, если это будет экономически целесообразно. Гибкость производства даст возможность производить столько качественного автобензина для внутреннего рынка ДВФО, сколько необходимо, в периоды пикового спроса «ВНХК» сможет производить свыше 100 тысяч тонн автобензина в месяц. Поэтапная реализация проекта позволит обеспечить ввод мощностей по мере роста спроса на рынке.

Перед вами, уважаемые участники совещания, есть презентация компании, так что можно посмотреть ряд данных, которые там отражаются. Слайд № 3 – это ресурсная база и логистика поставок. Компания обладает значительной ресурсной базой, логистика для которой позволяет транспортировку нефтяного сырья в восточном направлении. Разведанные запасы огромные, составляют 4,6 миллиарда тонн, которые позволят обеспечить долгосрочные поставки нефти в восточном направлении.

Пропускная способность транспортной системы «ВСТО», расширение которой предполагается до 80 миллионов тонн в год до Сковородино, и 50 – до Козьмино, должна обеспечить все потребности строящегося комплекса в сырье. Наряду с обеспечением текущих обязательств это поставки на существующие НПЗ в Комсомольск и Хабаровск, а также обязательства Российской Федерации по межправительственным соглашениям по поставкам нефти в Азиатско-Тихоокеанский регион, в частности в Китай.

Слайд № 4. Запуск в 2016–2019 годах ряда крупных месторождений на Ямале и в Восточной Сибири – это Сузун, Тагул, Мессояхская группа, Лодочное месторождение, Русское, Юрубчено-Тохомское, Куюмбинское, Среднеботуобинское и других, а также проектов, в настоящее время находящихся в стадии геологоразведки, позволит обеспечить не только выполнение всех текущих обязательств, но и загрузку планируемого к строительству «ВНХК». В соответствии с прогнозным планом добычи нефти компания способна гарантировать абсолютно полную загрузку «ВНХК» с 2020 года на 12 миллионов тонн, это первая очередь завода, и довести до 24 миллионов тонн в перспективе.

Общий объём рынка моторных топлив в регионе составил в 2012 году 6,2 миллиона тонн. Этот объём включает следующие продукты: автобензин – 1,5 миллиона, дизельное топливо, включая судовое, и печное топливо – 4,7 миллиона. Текущий спрос в ДФО в нефтепродуктах не обеспечивается в полной мере поставками комсомольского и хабаровского заводов в сумме, не превышающей в настоящий момент 3 миллионов тонн по моторным топливам.

Оставшийся объём продуктов поставляется с НПЗ прежде всего Сибирского федерального округа, в частности, сама «Роснефть» поставила из Сибири 1,6 миллиона тонн, или 26 процентов от общего потребления. При этом дополнительные транспортные затраты при перевозке продукции с сибирских НПЗ до Дальнего Востока составляют от 3 тысяч рублей за тонну и выше. Конечно, это существенно влияет на параметры рынка здесь. На заправке это уж 2 рубля на литр бензина.

Слайд № 6 показывает, что к 2020 году спрос на моторные топлива в ДФО составит свыше 8 миллионов тонн в год. При этом дефицит моторных топлив увеличится до 3,5 миллиона тонн.

Несмотря на масштабную модернизацию комсомольского и хабаровского заводов, к 2028 году спрос на моторные топлива в ДФО увеличится до 10 миллионов тонн, и дефицит составит около 5 миллионов. Ключевым дефицитным продуктом будет оставаться дизельное топливо. Это 75 процентов спроса. Программа модернизации, осуществляемая на комсомольском и хабаровском заводах, позволит заместить текущие поставки контрафактной продукции качественными моторными топливами, но далеко не позволит закрыть существующий дефицит.

В то же время потенциал по увеличению выхода дизельного топлива, являющегося ключевым дефицитным моторным топливом в регионе, после выполнения программы модернизации НПЗ отсутствует. Покрыть дефицит в ДФО даст возможность первая очередь проекта «ВНХК» с учётом роста спроса к 2020 году. В результате можно прогнозировать и снижение цен, потому что с уничтожением дефицита по переработке, безусловно, референтные цены будут снижаться.

В случае реализации оптимистического сценария роста спроса в ДФО к 2028 году возможностей первой очереди может уже не хватить, что потребует реализации второй очереди.

Важно отметить, что растущий дефицит нефтепродуктов в АТР также создаёт уникальную возможность для экспорта российской конечной продукции и позволит снизить долю экспорта сырья. В 2012–2025 годах из?за роста автомобилизации таких стран, как Китай, Индонезия, Малайзия и Вьетнам, спрос на бензин и дизельное топливо вырастет почти на 47 процентов. При этом рост производства автомобильного топлива увеличится только на 25 процентов по инвестпрограммам компаний, которые работают в этих регионах. В этой связи мы не видим проблем с экспортом избыточных моторных топлив в период, когда он будет возникать.

Дополнительные доходы бюджета от мультипликативных эффектов складываются из двух составляющих: в период реализации проекта доходы бюджета от сопряжённых с программой отраслей – строительной, металлургической, транспортной, исходя из сложившейся в регионе доли импортного оборудования, минимально могли бы составить 267,8 миллиарда рублей. В случае стопроцентного использования отечественного оборудования эта цифра вырастет до 547 миллиардов рублей. По мере увеличения объёмов производства от проекта доходы бюджета, благодаря мультипликативному эффекту в смежных отраслях, это производство изделий из пластика, пластмассы, обслуживающих «ВНХК» производств и так далее, конечно, будут мультиплицироваться.

На слайде № 9, уважаемый Владимир Владимирович, перечислены основные предложения по обеспечению государственной поддержки проекта по линии Правительства. В основном речь идёт о стабилизации проекта и проработке льгот, которые предоставляются на Дальнем Востоке.

Спасибо большое за внимание.

В зале находится руководитель инвестиционного банка «Ренессанс Капитал», которого мы привлекли как финансового консультанта по просьбе Белоусова Андрея Рэмовича. Если Вы разрешите, он скажет несколько слов об оценке проекта.

Большое спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, прошу вас.

И.ВАЙНШЕЛЬБОЙМ: Благодарю Вас.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы сказать несколько слов, во многом они будут вторить тому, что было сказано Игорем Ивановичем Сечиным, поскольку та независимая экспертиза, которую мы провели, подтверждает концепцию о необходимости создания дополнительных производств по переработке углеводородного сырья на территории Дальневосточного федерального округа. Почему?

Во?первых, это устраняет тот дисбаланс, который сложился сегодня по производству внутри округа, и позволит округу быть самодостаточным с точки зрения производимых нефтепродуктов. Таким образом, мы снижаем экономическую волатильность, которая может присутствовать в силу того, что доставка моторного топлива может иметь перебои. Она, конечно же, более высокая с точки зрения ценообразования в силу того, что доставляется из других регионов России. Производимый здесь продукт позволит экономике Приморского края быть намного более конкурентоспособной.

Конечно же, это имеет большое значение и с точки зрения социальной. На предприятии, предполагается, что после сдачи всех этапов будет работать 4,5 тысячи человек. Казалось бы, не настолько много, но мультипликативный эффект просто грандиозный, эта цифра может быть увеличена в 10 раз в силу того, что начинают работать смежные отрасли. И кластер, который появляется, не только нефтепереработки, но и нефтехимии, он создаёт дополнительные возможности для секторов.

Мы изучили внешнюю конъюнктуру и можем ответственно сказать, что на ближайшие 20 лет зависимость их от Азиатского и Тихоокеанского регионов очень велика по нефтепереработке и ещё больше по нефтехимии. Поэтому наличие такого сильного игрока позволяет, во?первых, представлять Россию несколько по?иному в этом масштабе и позволяет больше интегрироваться в экономические процессы региона.

Очень большое влияние оказывает этот проект на внутренний региональный продукт. И мы считаем, что после введения первой и второй фазы внутренний региональный продукт Приморского края может увеличиться в полтора раза. Это очень существенная цифра.

Мы сходимся в наших предположениях и вычислениях в том, что поступления в бюджет всех уровней до 2030 года могут превысить 1 триллион рублей.

Мы согласны с тем, что анализ мировой практики определяет важнейшую роль государства в таких проектах как основного инвестора в создании инфраструктуры. И мы главным образом говорим о нефте- и газопроводах, железнодорожной подъездной инфраструктуре, портах, объектах сетевого и распределительного энергохозяйства.

Здесь очень важно соблюсти гарантии стабильно действующей таможенно-налоговой системы. Это залог этого проекта в значительной степени. Очень важно также соблюсти стабильность цен на услуги естественных монополий, поскольку это тоже очень большая составляющая в этом проекте.

Мы считаем, что могут быть также рассмотрены и дополнительные стимулирующие меры. Это распространение льготного налогового режима по налогу на прибыль и имущество, предусмотренного для инвестиционных проектов, реализуемых в Дальневосточном федеральном округе.

Мы считаем, что представление квалифицированным участникам проекта участков нераспределённого фонда в районе трубопровода Восточная Сибирь – Тихий океан позволит расширить ресурсную базу, что тоже является очень важным фактором.

Наверное, в заключение хотел бы сказать, что это та ситуация, когда одним ударом и одним выстрелом можно убить нескольких зайцев. Во?первых, мы решаем социально-экономическую проблему данного региона. Во?вторых, мы создаём очень мощного индустриального игрока в регионе, которых на сегодняшний день всё?таки в регионе не так много, индустриальных крупных игроков. В?третьих, мы позволяем компании, в данном случае компании «Роснефть», стать настолько влиятельным и важным игроком в регионе, который будет представлять не только нашу нефтяную, нефтеперерабатывающую, нефтехимическую индустрию, но и страну с точки зрения интеграции в Азиатско-Тихоокеанский регион.

И, наверное, немаловажный фактор, о чём Вы говорили ранее, – это демографический вопрос, вопрос с миграцией, потому что это создание рабочих мест, высококвалифицированных рабочих мест, высокооплачиваемых рабочих мест. Это позволит, конечно же, удерживать здесь рабочую силу и даже привлекать дополнительную рабочую силу.

Поэтому мы, как инвестиционный банк «Ренессанс Капитал», готовы поддержать этот проект, поддержать с точки зрения нахождения партнёров, привлечения партнёров к этому проекту и организации финансирования, которое потребуется.

Спасибо.

В.ПУТИН: А сколько потребуется финансирования? Объём инвестиций какой?

И.ВАЙНШЕЛЬБОЙМ: Объём инвестиций трёх очередей составит 1,3 триллиона рублей. Первая фаза – 380 миллиардов рублей, 310 и 630.

В.ПУТИН: Солидная инвестиция.

И.ВАЙНШЕЛЬБОЙМ: Именно поэтому рассматривается поэтапность этого проекта, для того чтобы инвестиции не делались безотносительно спроса. По мере того, как формирование спроса будет определяться, делаются последующие инвестиции.

В.ПУТИН: И очень важно при реализации проектов подобного рода создавать вокруг таких крупных центров семью обслуживающих предприятий малого и среднего бизнеса, как это в развитых экономиках. Не вешать всё на само предприятие.

И.ВАЙНШЕЛЬБОЙМ: Мультипликативный эффект.

В.ПУТИН: Я имею в виду, допустим, транспортное обслуживание. Там много всего, что связано с жизнедеятельностью крупного предприятия. Об этом просто заранее нужно подумать, найти или создать таких партнёров на месте.

И.СЕЧИН: Владимир Владимирович, безусловно, мы это будем делать. Сам проект является комплексным. В его состав будет входить и энергетика, и терминалы – и реверсные, и экспортные терминалы. Конечно, будет возможность для привлечения малого и среднего.

В.ПУТИН: Хорошо. Я посмотрел перечень предложений по поддержке проекта, мы проработаем это. И я попрошу Андрея Рэмовича, что нужно, ключевые вещи заложить в проект сегодняшнего решения.

Спасибо.

Пожалуйста, Гуменюк Виталий Васильевич, член президиума Общероссийской общественной организации «Опора России». Пожалуйста.

В.ГУМЕНЮК: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте! Разрешите поприветствовать всех участников совещания.

В первую очередь хочу сказать большое спасибо от лица жителей Владивостока и Приморского края за проведённый саммит АТЭС в городе Владивостоке, в результате чего мы получили современную инфраструктуру, Федеральный дальневосточный университет, дороги, мосты, которые уже стали визитной карточкой нашего города. И всё это в целом, конечно, повлияло на инвестиционный климат и привлекательность нашего региона.

В первой части своего выступления хотел обратить ваше внимание, скажем, на проблемы более земные, которые очень актуальны сейчас для нас в регионе, и попросить Вас вмешаться в проблему реконструкции и строительства трассы М?60 федерального значения, которая много лет ремонтируется.

В части объездных путей она абсолютно непригодна к эксплуатации. Это единственная транспортная автодорожная артерия, связывающая нас с остальными регионам. Сегодня она в народе получила название «дорога страданий». Хочу отметить, что ремонт ведётся уже много лет, и мы пока не понимаем, когда он закончится. По темпам строительства мы не видим.

В.ПУТИН: На Хабаровск?

В.ГУМЕНЮК: М?60, Владивосток–Хабаровск. Отдельные её участки.

Также хотелось бы отметить, здесь много говорится про участников ВЭД, о привлечении инвестиций. В этой связи хотелось бы, конечно, заострить внимание, что на сегодня приморский бизнес сталкивается с большим количеством проблем в области таможенных правоотношений. Это такой орган, который абсолютно зарегламентирован и имеет очень большое количество писем, внутренних инструкций открытого и закрытого типа. И участников ВЭД очень беспокоит, возможно ли упорядочить это море не всегда корректных решений, приказов и инструкций на законодательном уровне и с учётом международной практики, в данном случае речь идёт о Киотской международной конвенции.

Если нужно, я могу привести пример. Сейчас остро стоит проблема в отношении бункеровочных компаний. Таможня прекратила оформление судовых припасов, выставила ряд требований. Нам известно, что параллельно они обратились к Правительству за тем, чтобы поручить им действовать правильно в этой ситуации. Хотелось бы этот процесс ускорить, потому что сейчас бизнес, особенно бункеровочный, завис в непонятном состоянии. Таможня выдвигает ряд требований, причём на разных постах всегда по?разному, в том числе что бункеровка более тысячи тонн предусматривается у причала. Не говорится, когда, где и как. Я думаю, что объём транзитных пароходов, которые заходят в порт Владивосток, сократится.

Учитывая нашу близость к Азиатско-Тихоокеанскому региону, я уже слышал выступление нашего губернатора, обратная связь у нас существует с региональной властью, хотелось бы попросить Вас рассмотреть возможность упрощения порядка визового режима для иностранных граждан, въезжающих с деловой целью во Владивосток на 72 часа и более. На наш взгляд, это ускорит развитие региона, позволит приглашать участникам ВЭД своих партнёров, потому что на сегодня 90 процентов внешнеэкономических контрактов заключаются за пределами России.

И в заключение хочу сказать, что «Опора России» на различных площадках и вместе с Агентством стратегических инициатив вовлекает огромное количество предпринимателей в обсуждение темы вопросов, направленных на развитие предпринимательского климата на местах. И мы готовы всегда быть проводником между всеми ветвями власти и бизнеса.

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается последнего тезиса, это упрощение визового режима для иностранцев, такие решения принимаются в мире, как правило, на взаимной основе. Обычно государство предоставляет такие льготы гражданам того государства, которое предоставляет такие же льготы нашему государству.

В.ГУМЕНЮК: Позволите?

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

В.ГУМЕНЮК: На сегодня, по?моему, с 1 января посещение гражданами России Южной Кореи вообще будет безвизовое, но в обратном порядке не всегда это комфортно и быстро проходит.

В.ПУТИН: Если Республика Корея предоставит нашим гражданам безвизовый режим, то это будет делаться наверняка в рамках межправсоглашений. Я обязательно об этом поговорю с Министерством иностранных дел. Если корейцы это сделали в отношении России, мы, безусловно, можем пойти на такой же шаг в отношении корейцев.

Отдельная тема – это туристические маршруты. Мы на северо-западе для Петербурга пошли на такие исключения именно для того, чтобы поднять туристическую сферу.

Что касается этого туристического кластера, игорной зоны и так далее – это общемировая практика, – для них отдельно можно что?то сделать. А в общем порядке кому?то давать льготы, гражданам таких стран, которые нам такие льготы не предоставляют, Российская Федерация, да и Советский Союз тем более, никогда не делали в своей практике. Потому что если мы всё время будем сдавать какие?то позиции, то в конечном итоге мы начнём проигрывать. Надо добиваться того, если это взаимно выгодно, чтобы наши партнёры шли на такие компромиссные решения с обеих сторон. Тем не менее над этим всё равно надо работать, Вы правы.

Что касается проблем с таможней, у нас присутствует заместитель руководителя таможни – Руслан Валентинович.

И по дороге М?60 – Министр транспорта. Там есть планы реконструкции. Наверное, они пока очень скромные. Я помню, мы договаривались о том, что сделаем дорогу Чита–Хабаровск, а потом приступим к дальнейшей реконструкции всей трассы от Хабаровска до Владивостока. Такие планы есть, и я сейчас попрошу Министра сказать, какие это планы, в какие сроки, какие объёмы финансирования предусмотрены.

Пожалуйста, Руслан Валентинович.

Р.ДАВЫДОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, позволил бы себе всё?таки не согласиться с тезисом о том, что таможенное законодательство Таможенного союза не соответствует Киотской конвенции. Это признано международными экспертами, и здесь как бы не наша оценка, это международные договоры.

Что касается конкретно бункеровки. Проблема эта существует уже на протяжении нескольких лет. Действительно, суда заходят. Для Дальнего Востока это одна из острых проблем, которые находятся в зоне нашей ответственности. Когда заходит судно, условно говоря, позиционирует себя как транспортное средство международной перевозки, скидывает два?три контейнера и заполняет полный бункер, для того чтобы пойти, например, в Канаду. То есть вопросы соответствия… Беспошлинное топливо закачивается в огромных количествах, когда пошлина и может составлять до миллиона долларов.

В.ПУТИН: Секундочку. На самом деле в Канаду не идёт?

Р.ДАВЫДОВ: Оно идёт в ближайший корейский порт обратно…

В.ПУТИН: И там разгружается.

Р.ДАВЫДОВ: Да.

В.ПУТИН: Скачивает топливо.

Р.ДАВЫДОВ: Поэтому, когда мы говорим о привлекательности бункеровки российских портов, нужно сравнивать в целом эту проблему, смотреть, потому что экспортная пошлина пока, так сказать, существует, безусловно, будет привлекательность нашей бункеровки, если это действительно бункеровка ради транспортной перевозки.

В.ПУТИН: Мы попросим тогда Виталия Васильевича отреагировать сейчас на это.

В.ГУМЕНЮК: Вы знаете, я не соглашусь в части Киотской конвенции, потому что пункт 15, раздел G, говорит о том, что все суда, которые заходят транзитом либо в порт, они не подлежат никакому пошлинному обложению.

Во?вторых, вы должны знать, что предусмотренные технологические помещения для бункеровки пароходов не превышают по условиям безопасности какого?то объёма. Если по?простому привести пример – это всё равно что брать с туристов на автомобили пошлину за то топливо, которое залито в бак. И я не знаю таких примеров, когда два?три контейнера судовладелец возит ради того, чтобы заправить пароход. Наверное, не соглашусь.

В.ПУТИН: Но Вы согласны с тем, что, если такой подход есть, это нарушение, это неправильно, это лазейка?

В.ГУМЕНЮК: Это нарушение, конечно.

В.ПУТИН: Я к чему? К тому, что для всех очевидно, что если замруководителя таможни в этой части прав, и если такие случаи имеют место, то мы должны исключить.

В.ГУМЕНЮК: Безусловно, конечно.

В.ПУТИН: В то же время мы должны исключить и те трудности, которые создаются в деятельности законопослушных предприятий.

Давайте вместе подумаем над этим с участием Правительства. Игорь Иванович здесь. Подумайте, кому это в Правительстве поручить, и сделайте.

Мы сегодня это тоже зафиксируем в протоколе как поручение.

В.ГУМЕНЮК: Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Р.ДАВЫДОВ: Владимир Владимирович, разрешите буквально два слова?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Р.ДАВЫДОВ: Безусловно, эта проблема нас волнует. Мы в Минтранс уже направили на самом деле предложения для определения критериев разумной достаточности бункеровки, то есть это и частота судозаходов, и заявляемый маршрут следования, чтобы в рамках системы управления рейсами…

В.ПУТИН: Давайте-давайте. Мы сейчас не будем это обсуждать. Давайте в рабочем порядке.

Ясно, что, и Виталий Васильевич согласен, если судно, привезя два контейнера, занимается тем, что курсирует между Владивостоком и Пусаном и туда только топливо возит в своих баках, то ясно, что это другой вид деятельности совершенно и обход действующих правил.

Справедливые правила, несправедливые – это отдельная тема, нужно над этим подумать. Но если это обход, то он должен быть прикрыт. В то же время всё должно функционировать так, чтобы было удобно для предпринимателей.

Пожалуйста, Игорь Иванович.

И.СЕЧИН: Спасибо большое.

По этому же вопросу. Мы тоже занимаемся бункеровкой, наша компания. Аналогичная ситуация происходит и в Новороссийске, не только на Дальнем Востоке. Руководитель Центральной энергетической таможни разослал соответствующую телеграмму в территориальные подразделения. Мы считаем, что это незаконные действия. Я разговаривал вчера с Андреем Юрьевичем Бельяниновым по этому вопросу, звонил ему, просил его вмешаться, рассмотреть этот вопрос более предметно. Но у этой проблемы есть ещё один аспект.

В.ПУТИН: Незаконность в чём заключается?

И.СЕЧИН: Владимир Владимирович, это превышение полномочий. Они не могут давать такие указания.

В.ПУТИН: Какие?

И.СЕЧИН: Руководитель Центральной энергетической таможни, по сути, запретил реализацию бизнес-проектов. Даже со слов Руслана Валентиновича…

В.ПУТИН: Я не понимаю – как запретил? Что он такого сделал?

И.СЕЧИН: Он разослал телеграммы и сказал: «Прекратить бункеровку».

В.ПУТИН: Какой же это бизнес-проект? Это просто заправка топливом. Какой бизнес-проект? Я не понимаю!

И.СЕЧИН: Да, но у нас же инвестиции, мы же создаём нефтебазы, обеспечиваем заправку.

В.ПУТИН: Они говорят: «Пожалуйста, заправляйтесь, только пошлину платите».

И.СЕЧИН: По долгосрочным контрактам – да, но это, Владимир Владимирович, оценочная ситуация, о которой сказал Руслан Валентинович.

В.ПУТИН: Я уже понял. Они не предполагают, а, как они говорят, исходят из практики, с которой они якобы сталкиваются, что приходят, сбрасывают контейнер пустой, ничего не значащий, заполняют полные баки и идут в ближайший иностранный порт, сбрасывают там топливо, фактически организуя беспошлинную торговлю топливом.

Что касается автомобильного транспорта, в приграничных областях так тоже происходит, надо сказать. Частники приезжают, заправляют все баки, заправляют канистры, так на российско-польской, по?моему, границе происходило, на украинской, в других приграничных областях.

Это есть на самом деле, просто это пресечь труднее, потому что он залил пять канистр, переехал пять километров, всё слил, опять приехал. Вот так челноками и работают постоянно. Но когда судно приходит и заполоняет свои баки, это уже другая история. Там уже совсем другие объёмы.

Поэтому давайте разберёмся так, чтобы никто ничего не нарушал, но чтобы не было и ограничения для предпринимательской деятельности. Услышали?

И.СЕЧИН: Всё из?за конкуренции, кому?то разрешают.

В.ПУТИН: А?а, это другое дело. Это называется уже злоупотребление служебным положением. Вот с этим со всём нужно разобраться.

Спасибо.

Так, пожалуйста, Максим Анатольевич, М?60.

М.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

По планам реконструкции М?60 губернатор Миклушевский уже говорил, что в федеральном бюджете запланировано порядка 80 миллиардов рублей на ближайший год и до 2020 года. Это достаточный объём бюджетных инвестиций, сравнимый, например, даже чуть больше чем по проекту Центральной кольцевой дороги, там 74 миллиарда.

Мы, конечно, понимаем, что хотелось бы в короткие сроки реконструировать на всём протяжении трассу М?60, но в данном случае реконструкция будет идти примерно по 20 участкам. Они в открытом режиме есть на сайте нашего Федерального дорожного агентства. Я Виталию Васильевичу передам их, у меня с собой конкретные пикеты, километражи – всё это имеется.

Владимир Владимирович, я имею в виду Миклушевский, поставил вопрос о том, чтобы реализовать это на концессионной основе. Но в отличие от проекта ЦКАД мы не можем эту дорогу сделать платной, она не имеет альтернативы. Поэтому её можно, конечно, реализовать на принципах контракта жизненного цикла. Мы такой проект, например, реализуем при строительстве моста через реку Лена в Якутске.

Но надо понимать, что это будет существенно дороже для бюджета Федерального дорожного фонда в последующие периоды, когда эти инвестиции начнут инвестору возмещаться, потому что нет источника возврата этих инвестиций. Они будут учитывать и процентные платежи, и прибыль инвесторов. Конечно, это надо всё считать, но мы обязательно в открытом режиме с губернатором эти вопросы пообсуждаем.

Виталий Васильевич затронул вопрос о проблемных участках, которые касаются объезда. Очевидно, речь идёт о двух участках рядом с Уссурийском. Мы, безусловно, знаем, контракты были разыграны в 2011?м – начале 2012 года и длительностью до 2014–2015 годов в соответствии с проектом. Мы по предложению администрации Приморского края специально консолидировали финансы.

И на проблемном участке – один 11 километров, другой семь, по?моему, – том участке, который 11 километров, самый тяжёлый, уже к 15 сентября завершим реконструкцию искусственных сооружений, таким образом ликвидируем объезды и пустим по основному полотну, а 5 ноября откроем его на полное развитие, то есть на два года раньше намеченных планов государственного контракта.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что?то дополнить, сказать или сформулировать какие?то предложения? Ольга Сергеевна?

О.КУРИЛОВА: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Уже Вас поблагодарили, но ещё бы хотелось отдельное спасибо сказать за дороги, за мосты, за федеральный университет. Огромное спасибо.

В.ПУТИН: А салют? Салют хороший был?

О.КУРИЛОВА: Салют хороший был. Всё было хорошо.

В.ПУТИН: Я, к сожалению, не посмотрел, не смог.

О.КУРИЛОВА: Да, салют был очень хороший. Мы теперь гордимся тем, что у нас такой город, он преобразовался.

И мне бы хотелось перейти к работе. Представительство Агентства стратегических инициатив в федеральном округе работает с декабря 2012 года. За это время нам удалось выявить существенные административные барьеры, с которыми сталкиваются предприниматели не только Приморского края, но и всего Дальнего Востока. И для нас крайне важно знать, что происходит на практике.

В последнее время Агентство активно занимается мониторингом исполнения принятых «дорожных карт». Хотелось поблагодарить отдельно Игоря Ивановича Шувалова, он постоянно проводит совещания с предпринимателями. В порту Восточном было принято решение, что он будет пилотным портом для прохождения грузов и ускорения процедур. Мы безмерно благодарны.

Но, к сожалению, есть пункты «дорожной карты» для предпринимателя, которые остаются для нас очень важными. И в ходе последнего мониторинга мы выяснили, что по?прежнему не решён вопрос со сроками выпуска товаров. Сроки достаточно непредсказуемыми остаются. Для тех, кто завозит товары морем, эта проблема особенно болезненна, потому что необходимо заказать железнодорожные вагоны, необходимо заказать грузовой транспорт. И силами предпринимателей зачастую невозможно скоординировать действия «РЖД» и ФТС. Соответственно, бизнес несёт убытки. Это одна из основных проблем. Мы надеемся, что в скором времени «дорожная карта» заработает.

А второе, существенное, – это постоянно необоснованное применение ФТС инкассовых решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Почти сто процентов таких решений успешно обжалуются в суде, обжалование занимает для предпринимателя от трёх до шести месяцев. Только в Арбитражном Суде Приморского края рассматривается более 6 тысяч таких дел ежеквартально. Вследствие этого арбитражные суды перегружены. Предприниматель практически всегда возвращает свои деньги через суд. Соответственно, это является существенным обременением для предпринимателя.

Мы, конечно, обращаем внимание на необходимость выполнения «дорожной карты» по совершенствованию таможенного администрирования, особенно в пункте упрощения механизма контроля таможенной стоимости идентичных товаров, ввозимых более чем одна партия в рамках одного контракта.

Мы знаем, что этот пункт должен будет уже заработать в январе 2014 года, знаем, что ещё будут и пилотные регионы, где это будет до января 2014 года внедряться. Нам бы хотелось, может быть, чтобы порт Владивосток стал таким пилотным регионом.

Это что касается таможни.

В.ПУТИН: А мы сейчас спросим: не помните, какие планы?

Р.ДАВЫДОВ: Срок совершенно верно назван по однократному применению корректировки в рамках одного контракта – это январь 2014 года. Нами разослано программное средство, создано самостоятельно и разослано в таможенные органы. С сентября, действительно, мы уже приступаем к опытной эксплуатации, а не к пилотному проекту в ряде регионов, что позволит нам существенно сократить сроки процедур, направленных на контроль таможенной стоимости, и максимально автоматизировать действия инспектора, с тем чтобы как можно меньше было возможности проявить фантазии у человека.

Я так понимаю, что вопрос по корректировкам, таможенной стоимости, сформулирован в целом как запрос предпринимателей края. Действительно, положение с негативной судебной практикой не в пользу таможенных органов на Дальнем Востоке не может нас не беспокоить. Это тоже одна из острейших проблем.

На цифрах, Владимир Владимирович, порядка 85 процентов всех судебных споров по корректировкам таможенной стоимости, которые проиграны в целом ФТС, проигрываются на Дальнем Востоке. Притом что объём декларирования по импорту, а это по импорту происходит, когда люди считают, что цена их товара, который они завозят, гораздо ниже, чем то, что корректирует таможня, всего лишь 8 процентов.

Например, Центральное таможенное управление, по которому у нас наибольший объём декларирования, больше миллиона деклараций по импорту в год, там всего на сегодняшний день 130 судебных решений вообще было, а здесь 12 тысяч.

Помимо того что мы выполняем функцию, всё?таки пока это не отменено, хотя звучат такие голоса, – всё?таки пополнение федерального бюджета. Помимо этой функции ещё защита рынка от недобросовестной конкуренции. Здесь сегодня много раз звучал пример «Соллерса». «Соллерс» вынужден был из?за недобросовестной конкуренции именно в рамках занижения таможенной стоимости по ввозимым автомобилям снять вообще с производства одну из моделей SsangYong. С февраля этого года «Соллерс» начал выпускать «Ленд Крузер Прадо», машина престижная. Мы уже имеем негативную практику по «Ленд Крузерам Прадо», которые новые завозятся по цене 15–18 тысяч долларов, ввозная стоимость.

В.ПУТИН: Извините. Я исхожу из того, что Вы понимаете последствия, да? Люди, которые везли, они заработали, а «Соллерс» прекратил производство одного вида машин, сократились сразу рабочие места. И десятки, может быть, сотни людей остались без работы и без заработной платы, соответственно, край остался без части налоговой базы, значит, не может финансировать ни больницы, ни детские сады и другие социальные учреждения.

В этом смысле мы все должны проявлять социальную ответственность, понимать, что собственный заработок должен достигаться честным, законным образом. Правда, повторяю ещё раз, как и в случае, который описал Виталий Васильевич, это должно быть необременительно и эффективно. Но, повторяю ещё раз, не в ущерб собственному народу и экономике края.

Тем не менее, если какие?то есть нестыковки, надо всё равно подумать над этим, а они наверняка присутствуют. Таможня – сложная структура. Надо подумать над этим всё равно.

О.КУРИЛОВА: Мы же говорим как раз о добросовестных предпринимателях.

Ещё бы хотелось внимание обратить на прохождение процедуры получения разрешений на строительство. Мы пошли по такому же пути, как и правительство Москвы, – создали региональную группу предпринимателей, губернатор поддержал. И мы в рамках региональной предпринимательской инициативы начали двигаться касательно Всемирного банка, рейтинга Doing Business.

Нам понадобилось, чтобы получить разрешение на строительство, 218 дней, чтобы получить именно по рейтингу Doing Business. Сейчас Владивосток находится на 22?м месте среди 30 городов. Москва, кстати, на 30?м, но они уже сдвинулись по рабочей группе вперёд.

Мы столкнулись с тем, что в Градостроительном кодексе, например, сроки градостроительного плана, земельные участки выдаются до 30 дней или в течение 30 дней, и чиновник, как правило, сдаёт на 29?й или на 30?й день. А тогда мы задаём вопрос: «Почему так?». Соответственно, колоссальные потери времени. Любой чиновник ссылается на законодательство, он берёт последнюю цифру – до 30 или в течение 30 дней. А также добавляет: если мы выдадим раньше, то нас заподозрят в коррупции.

В.ПУТИН (обращаясь к В.Миклушевскому): Владимир Владимирович, Вы кого заподозрите в коррупции?

О.КУРИЛОВА: Не Владимир Владимирович, это федеральные…

В.ПУТИН: Федеральные органы?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Конечно.

В.ПУТИН: Какие?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Владимир Владимирович, мы, например, по Росреестру достигли договорённости, там тоже 30 дней, но мы сделали десять. Это как бы в пределах того законодательства, которое есть. Кто?то идёт на это, а кто?то нет.

В.ПУТИН: Ольга Сергеевна, то, о чём Вы сейчас говорите, особенно в этой части, части регистрации, Вы просто с конкретными примерами нам изложите, пожалуйста. Вы просто подготовьте и передайте.

О.КУРИЛОВА: Хорошо, спасибо. Мы просто руководствуемся тем, что по «дорожной карте» к 2018 году мы должны 56 дней… Поэтому мы пытаемся регионом инициативу проявить.

В.ПУТИН: Абсолютно точно. Правильно.

О.КУРИЛОВА: Мы, конечно, понимаем, что относиться можно к Doing Business по?разному, но за этими сроками, за теми днями, а иногда годами ожидания инвесторов получить разрешение на строительство как бы вскрываются…

В.ПУТИН: Это она из самых слабых и плохих наших позиций. Полностью согласен.

О.КУРИЛОВА: Мы, регион, мы готовы. Может быть, вносить изменения на федеральном уровне, может быть, уточнения, может быть, какие?то акты, что не до 30 дней…

В.ПУТИН: Давайте предложения.

О.КУРИЛОВА: Хорошо. Спасибо большое.

Я бы хотела ещё сказать, что мы как Агентство стратегических инициатив проводим ряд мероприятий, вовлекаем предпринимателей в мониторинг «дорожных карт». Это является обратной связью для предпринимателей. Мы в ближайшее время проведём ещё в 20 субъектах встречи с предпринимателями. От имени руководства Агентства хотели пригласить Владимира Владимировича и коллег-министров почаще участвовать с нами в таком диалоге, для того чтобы нам к 2018 году достичь всё?таки сроков в «дорожных картах», которые поставлены.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я посмотрел по справкам. У Виктора Васильевича какой?то интерес на этом предприятии.

Пожалуйста.

В.МАРЧЕНКО: Спасибо.

«Опора России», группа компаний «Зелёные листья», Марченко Виктор Васильевич.

Несмотря на то что у Приморского края и его сельскохозяйственных земель есть конкурентное преимущество: это и хороший климат, и близость к рынкам сбыта готовой продукции, – однако сегодня у нас молоко самое дорогое в Российской Федерации.

Мой бизнес заключается в том, что я перерабатываю сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, в том числе переработка молока. В связи с этим мы, конечно, несколько лет назад инициировали такой инновационный сельскохозяйственный комплекс, где применили принцип замкнутого цикла, где создали собственные инновации, которые увязали в этом.

Комплекс получается неплохой, и сегодня мы уже на этапе подготовки к строительству, наш бизнес-план рассматривается и во Внешэкономбанке, и в Фонде развития Дальнего Востока. И всё, казалось бы, неплохо, но, однако, уже в ходе подготовки возникло несколько проблем, которые я хотел бы сейчас озвучить.

Одна проблема. Замкнутый цикл предполагает полную переработку отходов животноводства, зернопереработки. По нашему комплексу это порядка 200, больше 200 тонн в сутки круглогодично. Конечно, это технология переработки отходов производства достаточно масштабная, мы рассчитываем применить и биогазовое брожение, и пиролизные установки, которые сегодня, к сожалению, имеют ещё статус таких рискованных, неотработанных. Но когда?то же надо начинать, тем более что мы отобрали лучшие технологии, которые сегодня уже человечество наработало.

Однако и здесь возникнет проблема чуть-чуть позже. Как только мы создадим такой комплекс, у нас возникнет проблема подключения к сетям, потому что это альтернативный источник генерации электрической энергии из возобновляемых источников. Сегодня никак не проработан вопрос облегчения доступа подключения к сетям на сброс лишней энергии, которая всё равно круглосуточно не нужна в том объёме, на котором работают эти установки.

Я знаю, что АСИ сегодня прорабатывает «дорожную карту» по облегчению доступа к сетям потребителей. Может быть, было бы правильно добавить в эту карту блок, касающийся генераторов электрической энергии из возобновляемых источников, по облегчению доступа к сетям и, возможно, по субсидированию затрат на обеспечение этого доступа. Это один вопрос.

Второй вопрос, Владимир Владимирович, Вы уже затронули его, он на самом деле очень болезненный для Дальнего Востока, – это кадровый вопрос. Сегодня мои два молокозавода находятся в сельской местности, и я вынужден практиковать такой круговорот кадров, когда устраиваю на работу работника, которого год назад уволил как нерадивого за серьёзные проступки. Я вынужден его принимать, потому что просто нет людей. И сейчас мы точечно, конечно, позволяем себе привлекать работников из других регионов или внутри нашего региона…

В.ПУТИН: Может быть, он исправился просто, работник? Был нерадивый, а стал хороший?

В.МАРЧЕНКО: Конечно, мы проводим воспитательную работу, но статистика говорит, что это не совсем так.

Любое привлечение работников со стороны, а тем более из другой части России, тем более зарубежных соотечественников, связано с переселением, связано с необходимостью предоставления жилья. И это не всегда по плечу работодателю. Я понимаю, что эта проблема не имеет однозначного решения, поэтому, наверное, эту проблему можно решать как?то комплексно.

Что бы мы предложили? Мы бы предложили предоставить больше полномочий и немножко помощи работодателю, который инициирует, скажем, строительство микрорайона или посёлка по принципу сначала служебного жилья с последующим медленным выкупом в пользу работника при наличии контракта между работником и работодателем.

Работодателю было бы интересно закрепить работника на предприятии на 10–15 лет, а работнику иметь гарантированное рабочее место и выкупать жильё уже готовое, уже построенное работодателем заблаговременно «под ключ». И в этой части хотелось бы такую помощь, как возможное субсидирование процентной ставки работодателю при строительстве такого служебного посёлка, микрорайона – с одной стороны.

А с другой стороны, может быть, для переселяющихся на Дальний Восток обеспечить более серьёзные подъёмные. С этого года предусмотрены уже неплохие подъёмные для соотечественников из?за рубежа. Нужно для российских работников, которые могли бы сюда приехать не только по категории безработных, которые уже предпенсионного возраста, не только молодых специалистов, которые ещё не имеют квалификацию, а всё?таки средних людей с достаточно большой компетенцией.

Как их заманить сюда? Было бы здорово заманить их сюда, например, жильём и гарантированной работой. Здесь можно помочь работодателю как субсидированием процентной ставки, так и более гибким использованием инструментов, например, проектного финансирования.

В.ПУТИН: Такая практика есть в некоторых регионах и у некоторых компаний, правда, крупных компаний. Они договариваются с банками, со Сбербанком, с другими финансовыми структурами, которые работают в ипотечной сфере, получают на достаточно хороших условиях кредит, имея в виду, что есть гарантия возврата. Конечно, можно расширять такую практику, на Урале, в частности, и внедрять здесь. Было бы крайне целесообразно.

В.МАРЧЕНКО: Вот АСИ и разрабатывает подобную систему компетенции и квалификации работников. И в этой системе уже предусматриваются определённые дополнительные инициативы и возможности для работодателей, в частности, для жилищно-строительных кооперативов, комплексов.

Можно расширить этот блок и вспомнить в период Советского Союза МЖК, я имею в виду молодёжный жилой комплекс, у которого хорошая мотивация работников за жильё, она тогда работала и сегодня актуальна. И соответственно, больше возможности придать инициативе работодателям.

В.ПУТИН: Спасибо. Правильные идеи. Мы, во всяком случае, совершенно точно подумаем и постараемся это применить к Дальнему Востоку.

Пожалуйста, Вадим Аркадьевич.

В.ШВЕЦОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

С Вашей поддержки проекту «Соллерс–Дальний Восток» три года, можно подвести какие?то итоги.

В этом году мы произведём 70 тысяч автомобилей на наших предприятиях, это почти на 92 процента больше, чем по прошлому году. Количество персонала у нас тоже увеличится на 90 процентов. Сейчас работает только на основном производстве 1 миллион 600 человек. И конечно, многие спорили о бюджетном эффекте.

В этом году мы заплатим 2 миллиарда 902 миллиона налогов. То есть это 206 процентов роста по сравнению с прошлым годом. То есть в принципе это факт. Об этом можно спорить, говорить. Наши планы такие, что мы сейчас расширяем мощности основного производства полного цикла на 125 тысяч, как Вы знаете, у нас уже три бренда, мы сейчас думаем о четвёртом бренде.

Но мы всё?таки решили проект заморозить, потому что в принципе ситуация с субсидированием всё?таки остаётся. Поэтому её расширять, я понимаю, для бюджета крайне нежелательно. В принципе мы будем сначала, как первую фазу, морозить 125 тысяч основного производства и под это делать уже следующую фазу – компонентный парк поставщиков. На нём, собственно говоря, и предлагаем сосредоточиться.

С точки зрения бюджетной эффективности федеральный бюджет имеет индекс бюджетной эффективности – 15, краевой бюджет – 8,9, то есть мы считаем, что при инвестициях в инфраструктуру около 4 миллиардов инвестиции резидентов – 19 миллиардов, при этом создаётся более 5 тысяч рабочих мест, это проект инвестиционно выгодный.

Но, Владимир Владимирович, самая главная проблема, с которой мы сталкиваемся сейчас, – в принципе мы три года работаем, хорошо знаем всю ситуацию – это то, что экономические факторы инвестирования в крае достаточно тяжёлые. Прежде всего стоимость строительства на 20 процентов превышается, чем в других регионах.

Мы строим везде: и в Татарстане, и в других регионах. И конечно, нам это понятно, но очень непонятно для иностранных инвесторов, которые привыкли работать в особых экономических зонах в Китае, Корее, Таиланде и так далее. Им очень сложно объяснить, почему они должны пойти на неэффективность при бизнес-планировании.

Поэтому мы с Министерством экономического развития нашли хороший способ. Администрация края будет подавать заявку о создании особой экономической зоны производственного типа, которая позволит нам в данном случае разделить инвестиции. Но инвестиции государства будут возвратные, конечно, потому что все резиденты обязаны через арендную плату вернуть инвестиции, которые РосОЭЗ потратит.

В данном случае мы на старте бизнес-плана дадим ход проекту. Потому что очевидно, что мы рассчитываем на то, что амортизация через арендную плату будет немножко подлиннее от государства, чем это применяется, шесть–семь лет, в тех бизнес-проектах, которые обычно имеют в виду. Поэтому на такую поддержку рассчитываем. Мы говорим о производстве автокомпонентов и считаем, что автокомпонентный бизнес очень интересен.

Мы столкнулись ещё с такой проблемой, что никто сюда бегом не бежит, то есть это очень кропотливая работа по объяснению, по презентациям. Здесь возможна только работа на ручном управлении, создавая технологические цепочки.

Мы сегодня с Игорем Ивановичем Сечиным говорили о том, что 30 процентов автомобиля – это пластики. Если здесь будет сырьё в виде автомобильного пластика, то в принципе можно подключить и малый бизнес, и средний бизнес, потому что термопластаппараты – это небольшие инвестиции, это всё инвестиции до миллиона долларов США. Но здесь можно создать конкурентоспособную экспортно ориентированную индустрию. Поэтому сейчас Япония и Корея тащат пластики, например, из Таиланда. Я думаю, что мы поближе и, может быть, поконкурентоспособнее.

Поэтому в принципе, я думаю, что при наборе таких технологических цепочек возможно, что мы и сможем в рамках особых экономических зон… Почему особые экономические зоны? Они просто привыкли к этому. Они привыкли так работать в Таиланде. Они думают, что это более защищённая конструкция, чем просто работать вне зоны. Это, может быть, больше психологическая проблема, чем экономическая.

В.ПУТИН: Всё равно они будут считать эти преимущества или их отсутствие.

В.ШВЕЦОВ: Очевидно! Для них основная тема – это чтобы государство поддержало инфраструктуру и строительство, потому что они готовы с технологией прийти, готовы прийти с заказами, но не готовы прийти для того, чтобы покупать землю, покупать здания и сооружения. Они считают, что это пока рискованно.

Поэтому мы в данной ситуации предлагаем поддержать данную инициативу. Край заявку такую в сентябре подаст. И мы просим тоже Вашей поддержки, чтобы Министерство экономического развития рассмотрело положительно наши предложения. Тем более в Татарстане, в Елабуге, и в Липецке такое уже есть, то есть они создаются, это никакой не прецедент. На деньги РосОЭЗа технопарки уже создаются. Мы не просим ничего такого эксклюзивного в рамках особой экономической зоны на Дальнем Востоке.

Другой фактор, который сейчас для нас тоже важен. У нас достаточно большое строительство, мы будем строить достаточно большой завод и не укладываемся по срокам. Есть практика решения через постановление или распоряжение Правительства, когда первоначальные строительные работы начинаются до получения госэкспертизы. Это было в рамках АТЭС и так далее.

Если мы сейчас будем ждать, мы будем, по сути, полгода ждать решения госэкспертизы, а так мы могли бы вовсю начинать, у нас есть финансирование, у нас есть решение, мы могли бы полгода не ждать. Если такое распоряжение Правительства было бы для нашего проекта выпущено, мы могли бы работать и инвестировать. Сейчас спад по рынку, надо сейчас строить, потому что надо чем?то заниматься, строить – самое лучшее в данной ситуации.

Поэтому две инициативы, которые мы сейчас имеем, – это вопрос создания особой экономической зоны и поддержка инфраструктурной и строительной части. И плюс вопрос, связанный с разрешением на начало строительство.

В.ПУТИН: Госэкспертиза. Скажите, пожалуйста.

И.ШУВАЛОВ: Вадим Аркадьевич прав, Владимир Владимирович, по поводу того, что как раз при сокращающихся темпах роста нужно как можно больше существующие инвестиции поддержать. Я боюсь, что у нас правовых оснований не будет.

Владимир Владимирович, если позволите, мы отработаем. Если правовые основания будут давать такое разрешение, мы тогда выпустим. Но в принципе до госэкспертизы никогда у нас…

В.ПУТИН: Вы знаете что? Госэкспертизу нужно проводить, но просто нужно организовать её так, чтобы они провели её в короткие сроки. Вот и всё.

И.ШУВАЛОВ: Понятно.

В.ПУТИН: Только чтобы это было не формально, не так, что сказали: «Вы проведите». Они: «Хорошо, проведём». И завтра забыли. Надо это отследить.

В.ШВЕЦОВ: Владимир Владимирович, я подготовил два письма. Если позволите, я Вам их передам.

В.ПУТИН: А мы запишем сегодняшним поручением. Но письма всё равно давайте, пригодятся.

И.ШУВАЛОВ: И по свободной экономической зоне, Владимир Владимирович, это предложение тоже надо поддержать, оно давно уже звучит, Вадим Аркадьевич не первый раз ставит. Уже существует здесь свободная экономическая зона рекреационного типа на острове Русский, и Правительство по этому поводу принимало решение. По производственному типу тоже надо решение принимать.

В.ШВЕЦОВ: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Алексей Валентинович!

А.УЛЮКАЕВ: Мы в предварительном плане обсуждали эту идею и с Вадимом Аркадьевичем, и с коллегами. У нас концептуально не вызывает возражений, мы готовы к этому, но этот вопрос очень счётный.

Коллега упомянул, что в Татарстане создано. Мы приняли на себя обязательства, которые ещё пока не исполнили. Цена обязательств – 15 миллиардов рублей. Поэтому мы посчитаем всё тщательно, чтобы не оказаться в неудобном положении, создавая риски неисполнения того, что мы замышляем. Но в целом идея концептуально правильная.

И второй момент. Очень важно то, что и Игорь Иванович говорил, и Вадим Аркадьевич, что возможно участие малого и среднего бизнеса при производстве компонентов для автомобилей. Я хочу напомнить, что у нас с января следующего года Федеральный закон № 44 будет действовать, по которому не менее 15 процентов заказов компаний, в том числе с государственным участием, должны размещаться в этой сфере. Это хорошая возможность начать с качественного выполнения федерального закона.

В.ШВЕЦОВ: Владимир Владимирович, я извиняюсь, конечно. Очень важный момент такой, потому что получается большой разрыв между сырьём и готовым автомобилем. У нас ещё есть так называемый УС, сборщик узла, нам нужно этих УСов затянуть в особую экономическую зону, сборщиков так называемых, владельцев ноу-хау этих узлов, а потом уже пойдут термопластаппараты, то есть это поставщики второго и третьего уровня. То есть там нужно развернуть всю ситуацию, и поэтому зона даёт как раз понятный билет для этих крупных корпораций: «Дэлфай», «Бош», «Сименс». То есть они глобальные, они глобально приходят и как бы глобально разворачиваются.

Очень важно, чтобы они пришли. У них достаточно много заказов, у них колоссальный мультипликационный эффект. Если есть сырьё ещё тем более, они будут тянуть, потому что они тянут это в Китае. То есть у них уже есть технологическая цепочка, они работают по всему миру и так. Нам нужно их затянуть, а для этого нужно создать хотя бы нормальные инвестиционные условия. Но по поводу арендной платы мы готовы на 10, на 15 лет зафиксировать свои обязательства. То есть в принципе это значит, что мы готовы на длинные контракты по аренде. То есть мы вернём деньги.

В.ПУТИН: Вы знаете, если мы сделали это в Татарстане, в других европейских регионах страны, здесь надо сделать это обязательно.

А.УЛЮКАЕВ: Да, с содержательностью мы согласны.

В.ПУТИН: В Татарстане нет таких проблем, которые есть здесь. И нам нужно купировать эти проблемы принятием соответствующих решений, которые развивали бы производство, развивали бы экономику региона.

А.УЛЮКАЕВ: Концепцию поддерживаем. Относительно сроков возврата мы обсудим с коллегами и найдём приемлемую формулу.

В.ПУТИН: Но сделать нужно по?любому, вопрос только в том, чтобы это всё было корректно.

Игорь Николаевич, что хотели сказать?

И.СЛЮНЯЕВ: Владимир Владимирович, промышленно опасные, технически сложные объекты и объекты с госучастием требуют участия госэкспертизы. Срок установлен законом – 60 дней. Более 60 дней экспертиза не рассматривает проектные документы.

В.ПУТИН: Он говорит не о 60 днях, он говорит о полугодии и так далее.

И.СЛЮНЯЕВ: Не бывает такого!

В.ПУТИН: Бывает.

В.ШВЕЦОВ: В сентябре я сдаю проект.

И.СЛЮНЯЕВ: Два месяца ровно.

В.ШВЕЦОВ: Просто я буду стоять сейчас. Ведь вы знаете, климат очень плохой здесь, пока летние месяцы, я мог бы выполнить много очень земельных работ.

И.СЛЮНЯЕВ: Мы готовы сопровождать в ручном режиме, но два месяца – срок, установленный законом.

В.ШВЕЦОВ: Я год пропущу.

В.ПУТИН: Что Вы на меня так смотрите? Я больше склонен поддержать Вадима Аркадьевича. Год пропустит!

И.СЛЮНЯЕВ: Сопроводим.

В.ПУТИН: А как вы сопроводите?

И.СЛЮНЯЕВ: Дело в том, что бывают ситуации, когда недостаточно проработанные проектные решения вынуждают экспертов выносить отрицательное заключение по представленному инженерному проекту. Но мы, как правило, по сложным и важным проектам дорабатываем все замечания на площадке Главгосэкспертизы.

В.ШВЕЦОВ: У меня лучшая компания, которая разрабатывала весь кластер в Петербурге, самая дорогая компания работала.

В.ПУТИН: Послушайте, государство должно быть гарантировано от каких?то промашек. Тогда возьмите, мы тогда прямо Вам запишем, чтобы вы это сопроводили, именно такое административное и ручное сопровождение сделали.

Извините, пожалуйста, Сергей Владимирович руку поднимал.

С.СЛЕПЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Я руководитель компании «Акватехнологии», представляю рыбопромышленное предприятие Приморского края, прибрежное рыболовство. Компания имеет 17 судов различного класса, 3 структурных подразделения, рыбозавод, очень много инвестируем именно в глубокую переработку.

Суммарная мощность производства порядка 150 тонн в сутки готовой продукции, свыше 40 наименований выпускаем. В последнее время развиваем именно собственную сеть, для того чтобы спрямить доставку собственной продукции конечному потребителю.

Хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за внимание к рыбной отрасли. Последние Ваши поручения, мартовские, августовские поручения, принятый закон об аквакультуре, где в том числе учтены вопросы прибрежного рыболовства, конечно же, дали огромный стимул для развития всего рыбоперерабатывающего комплекса.

Для Приморья очень важное было принято решение о создании здесь рыбоперерабатывающего кластера. Комиссия Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса решила включить этот проект в Государственную программу социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона.

Но на сегодняшний момент не предусмотрено финансирование этого проекта, поэтому просим дать поручение Правительству, чтобы включить проект создания рыбоперерабатывающего кластера на территории Приморского края в приоритетные проекты и предусмотреть средства на его финансирование начиная с 2014 года на условиях софинансирования федерального бюджета, краевого бюджета и средств частного бизнеса.

И хотел бы затронуть два вопроса, которые волнуют рыбацкую общественность Приморья. Первое – приватизация рыбацкой науки. Планируется приватизировать рыбохозяйственные научно-исследовательские институты. Позиция рыбацкой общественности, что этого допускать нельзя. Дело в том, что водные объекты морей, рыба в частности, это трансграничные объекты, которые используются совместными государствами.

И, естественно, что отстаивать интересы России в вопросах определения и регулирования запасов должна структура, которая имеет статус государственной, потому что при подписании международных соглашений при определении запаса, регулировки частный институт не будет воспринят должным образом. Поэтому мы просим исключить научно-исследовательские институты из плана приватизации федерального имущества на 2014–2016 годы либо сделать их акционирование, но обязательно с контрольным пакетом государства.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, решение уже есть этого вопроса, подготовлено распоряжение Правительства, что они ГУПы сегодня, де?юре, мы их переводим в федеральные бюджетные научные учреждения, все наши институты. Дело в том, что подготовленное распоряжение буквально вчера ушло по ведомствам…

В.ПУТИН: Вы не знали об этом? Вас такое решение устроит?

С.СЛЕПЧЕНКО: Конечно.

В.ПУТИН: Всё, вопросов нет.

Коллеги дорогие, нам нужно заканчивать. Вопросов, безусловно, может быть много. И мы можем обсуждать их, не сердитесь, очень предметно и очень долго. Но когда?то нужно закончить.

Я что хотел бы сказать в завершение. Мы будем возвращаться к проблемам региона и будем делать это регулярно, на регулярной основе. Но, повторяю ещё раз, я хотел воспользоваться тем, что здесь, во Владивостоке, сейчас находится половина Правительства Российской Федерации.

И мне хотелось бы, чтобы коллеги мои вас послушали, чтобы вы их послушали, чтобы подняли вопросы, которые мы можем не только обсудить, но сформулировать, положить на бумагу и оформить это в качестве поручения отдельным ведомствам и Правительству в целом. Это, Андрей Алексеевич, тоже касается и того вопроса, который Вы хотели поднять. Давайте его тоже мы будем иметь в виду и тоже проработаем.

Я в завершение хочу сказать о кадровом решении. Вот координатором работы, это, наверное, в СМИ было уже, по Дальнему Востоку будет вновь назначенный вице-премьер и он же полпред – это Трутнев Юрий Петрович. Он был министром, вы знаете, и в Администрации проработал год.

Мы специально подняли его статус не только для того, чтобы он сейчас мог координировать работу по борьбе с паводками и преодолению их последствий, но и для того, чтобы на перспективу был человек не на уровне даже министра, а на уровне вице-премьера, который мог бы эффективно работать со всеми коллегами, которых он очень хорошо знает, и пользуется авторитетом в Правительстве, и в Администрации тоже. Будем работать с ним напрямую и я, и Дмитрий Анатольевич.

Всё, что мы сегодня обсуждали, всё, что мы сегодня с вами положим на бумагу в виде соответствующих поручений, тоже так или иначе будет находиться под его контролем.

Вам большое спасибо. Хочу пожелать вам успехов. Благодарю вас.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 31 августа 2013 > № 886403 Владимир Путин

Можно внедрить множество прогрессивных технологий, но нужно понимать, зачем. Татьяна Архарова, директор IT-департамента ДжиИ Мани Банка, рассказала «Б.О», как в банке обеспечивают высокую эффективность технологий при минимуме затрат.

— Татьяна, на конференции AHConferences «ИТ в финансовом секторе» вы заявили, что банку удается удерживать бюджет IT на одном уровне в течение четырех лет. Это требование правления или ваша личная инициатива?— Это требование текущей ситуации, в которой оперирует банк. Не только наш банк, но и все банки, вся финансовая индустрия после кризиса... Среда существенно изменилась. Например, поставщики оборудования, увидев тенденцию к снижению затрат, сразу на нее среагировали — появился, в частности, класс серверов среднего уровня, которые позволяют производить такие же объемы вычислений, которые 5–6 лет назад были возможны только с использованием серверов верхнего уровня. Почему стали такими популярными «облака»? Потому что они позволяют не просто наращивать объемы бизнеса, а делать это, не увеличивая пропорционально этим объемам затраты. Все знают, что сокращение затрат — это теперь «мантра» для всех CIO, потому что IT-бюджеты чаще всего занимают третье или четвертое место в списке бюджетов банка, после бюджетов на людей и на аренду, и находятся в одном ряду с бюджетом на маркетинг. Поэтому, конечно, руководители кредитных организаций ставят задачу сокращения бюджета перед IT-директорами.

При этом повысились требования к возврату инвестиций, изменилась парадигма рассмотрения проектов. Если раньше, в 2006–2007 годах, можно было прийти к правлению с пятилетним проектом и очень просто получить согласование, то после кризиса обязательное условие для проекта — окупаемость в течение не более полутора-двух лет. И если раньше окупаемость проекта контролировалась только по итогам окончательного выполнения проекта, то сейчас контролируется на всех его стадиях. И эта тенденция наблюдается по всему рынку…

IT-департамент напрямую зависит от бизнеса. IT дает бизнесу конкурентные преимущества, предотвращает потери, но, чаще всего, не зарабатывает деньги, а тратит их. В лучшем случае — помогает зарабатывать.

— На это есть разные точки зрения. Кто-то считает, что IT может быть и драйвером бизнеса, а кто-то — что это только поддерживающее подразделение.

— Может быть и тем и другим одновременно. Для нас очень важна поддерживающая функция. Мы не допускаем потерь, держим SLA на очень хорошем уровне, доступность систем у нас составляет не менее 99,98%. Это основная задача IT-директора, как бы ему ни хотелось быть «креативным» и «высокотехнологичным».

— А как же высокотехнологичное продвижение бизнеса? Эта задача присутствует?

— Конечно, но она всегда вторая. За что IT-директор отвечает в первую очередь? За то, чтобы его системы работали хорошо, стабильно, грамотно, поддерживая непрерывность бизнеса. Вторая часть, за которую он отвечает, — что эти системы приносят некоторые бизнес-выгоды — предотвращают потери, оптимизируют использование человеческих ресурсов, обеспечивают конкурентные преимущества.. Если первая задача решена и выстроены процессы, только тогда у IT-директора появляется время, силы и ресурсы, которые можно потратить на то, чтобы развить бизнес и принести ему выгоды.

— Получается, что развитие IT — это сокращение времени и ресурсов на решение первой задачи, с тем, чтобы высвобождать их для второй. Как далеко вы продвинулись на этом пути?

— У организации, деятельность которой во многом определяется штаб-квартирой (а у нас именно такая организация), немного другая динамика. Есть две составляющие развития. Первая связана с планами локального бизнеса, а вторая — общекорпоративная. Есть такой параметр, как снижение затрат на уровне группы. Иногда, внедряя решение, которое является распределенным по всем странам присутствия группы, может быть, наш локальный бизнес не будет видеть в этом выгоды, но в 10–20 странах, в которых присутствует GE Capital, это позволит оптимизировать стоимость содержания счета и т.д.

Например, AML-решение могло бы стоить нашему бизнесу немного дешевле, чем то, что мы делали. Но с точки зрения штаб-квартиры, которая внедрила это решение в 10–11 странах, оно более обосновано.

— При этом оно полностью соответствует российскому закону о ПОД/ФТ?

— Да, абсолютно. Даже больше. В GE вообще понятие «комплаенс» просто непреложно. В моих целях и задачах в рамках стратегии оно стоит в числе первых. И, опять же, решение об инвестициях в проект принимается, основываясь, в том числе, и на комплаенс. Пусть мы не будем первыми во внедрении, например, «примочек» или чего-либо еще, но комплаенс не обсуждается. Из-за этого, конечно, наши расходы несколько выше, чем любого другого российского банка, особенно учитывая, что мы — часть американской компании, и вынуждены делать все, чтобы у штаб-квартиры не было вопросов о соответствовии всей компании американским законам. Кое-где есть правило избегать правил. У нас такого нет. Комплаенс заложен во всей культуре компании.

— Как в таких условиях вам удается все-таки сохранять IT-бюджет на одном уровне?

— Это сложно. Есть два фактора, которые нам помогают решать эту задачу. Первый — мы являемся частью корпорации. Сервисы, которые мы получаем от корпорации, решения корпоративного уровня, консультации лучших архитекторов отрасли — все это помогает избежать значительных затрат. Уже упомянутое AML-решение, может быть, чуть дороже во внедрении, но его поддержка обойдется нам дешевле. Второй фактор — это большой опыт команды по решению подобного рода задач и культура компании, которая поддерживает инициативу, новые идеи сотрудников и именно в этих идеях мы находим очень эффективные решения.

— Но вы говорите, что сохраняете бюджет стабильным в течение четырех лет, а «срок жизни» ЦОД до обновления оборудования обычно не более 3–5 лет. Это чистый CAPEX, причем довольно большой. Как эти расходы удается уложить?

— У нас аутсорсинговый ЦОД, и, соответственно, нет таких расходов и проблем с обновлением. После 2008 года мы стали искать площадку для ЦОД. При этом наш собственный старый ЦОД стал резервным. По нашей политике у банка должно быть два территориально разнесенных дата-центра. Аутсорсинговый ЦОД более производительный и эластичный. Мы можем добавлять мощности, если требуется.

— Вы арендуете только «пол», но не оборудование?

— Следующим шагом мы планируем рассматривать аутсорсинг и оборудования, и даже услуг по его поддержке. Пока мы еще не поняли, интересно нам это или нет. В GE всегда сначала анализируют. Вот из-за этого мы, наверное, всегда и находимся в «топах». В GE реализуется тот проект, который доказывает свое право на существование.

— То есть IT-департамент доказывает его тем, что укладывается в бюджет?

— Не только. Мы приносим новые технологии и решения. Мы говорим, как можем изменить затраты, чтобы, опять же, инвестировать в IT. Ведь на самом деле все инвестиции в развитие — долгосрочные. Это не просто улучшение продуктивности, а еще и изменение отношения персонала к технологиям, его обучение, а также оценка готовности рынка эти технологии использовать. Много лет идут разговоры о бесконтактных платежах, о новых подходах к идентификации клиентов. Очень приятно пользоваться высокотехнологичными продуктами, но когда вы доверяете свои деньги банку, главное, на что вы смотрите, — это надежность.

— С одной стороны, да. А с другой, вся эта инертность банков сейчас ведет к тому, что появляются компании, которые становятся надстройками над банками, то есть используют банки как бэк-офис, при этом забирая себе существенную долю доходов. Как избежать такой ситуации с консервативным, надежным бизнесом?

— У каждого банка свой целевой сегмент. Есть рынок — большие города, маленькие, региональные. В каждом целевом сегменте есть свои подсегменты. Все зависит от того, с кем вы хотите играть, кого вы считаете надежными партнерами, то есть клиентами. У каждого банка своя модель бизнеса. Можно ставить себе цель просто и быстро заработать на этом рынке — многие игроки так делают, и мы видим значительное увеличение просрочки в первом квартале.

— У вашего банка просрочка не растет?

— Уровень просрочки на 1 января составлял 5.5%. И, конечно, мы видим, что в среднем по рынку происходит увеличение просрочки, проявляющееся, в том числе и через ухудшение уровня качества заемщиков в целом на рынке. Банк старается сделать портфель более стабильным, потому что, судя по экономическим показателям, есть риски значительного ухудшения способности клиентов платить по своим долгам. Сейчас многие играют в массовом сегменте — в высокоприбыльном в краткосрочной перспективе, но ненадежном — в среднесрочной. Но если клиенту просто очень нужны деньги, ему не важны технологии. У GE Money Bank свои клиенты и свои требования.

— Но ведь GE Money Bank, как и Ситибанк, пришел из США, а именно там сейчас рождаются передовые банковские технологии, и, казалось бы, их вполне логично ждать от вас и в России.

— Во-первых, здесь не готова инфраструктура. Проникновение кредитных карт в России на 2011 год составляло всего 17%. За последний год оно выросло, но просрочка, как я уже упоминала, тоже возросла — на 79%. Люди еще не научились даже картами пользоваться, особенно за пределами Москвы, Санкт-Петербурга или любого города-миллионника. А в США на человека приходится две кредитные карты и более.

Поэтому у нас сейчас два основных вопроса: как обучить население правильно пользоваться этими инструментами и как в такой среде сделать бизнес прибыльным, учитывая, что он достаточно рискованный.

Уменьшение темпов роста ВВП непосредственно проявляется в возможности клиентов платить. Мы видим изменение населения, которое приходит в банки за кредитами. Банки заявляют о просрочке не потому, что не умеют строить рисковые стратегии, а потому, что к ним приходят люди, многие из которых уже «закредитованы» сверх меры.

— Выходит, нужно вкладывать все больше денег в управление рисками, скоринг и т. д.?

— Да. И наш банк изначально сделал эти вложения. У нас очень хорошая «рисковая» инфраструктура. Это первое, во что мы инвестировали и сейчас продолжаем это делать. Мы собрали достаточно большой объем данных и сейчас вкладываемся в создание хранилищ данных. Первый проект был направлен на автоматизацию отчетности для ЦБ, поскольку, опять же, любое развитие идет поэтапно. Для того, чтобы CIO начал думать о данных по рискам, сначала надо «забыть» о каких-то простых вещах, как, например, отчетность, которая отнимала много времени и сил. Этот проект окупился за год с небольшим. Уровень детализации помог более гибко отнести доходы, сделать более детальную отчетность. И это позволило нам получить и налоговые и рисковые преимущества, и более правильное управление портфелем.

— Почему сейчас вы строите отдельное хранилище для управленческой отечности?

— Потому что у этих решений разные режимы работы. Для того, чтобы строить отчетность ЦБ, нужно каждый месяц вносить изменения, которые Центробанк без устали выдает. Одновременно с этим есть некоторые требования к производительности и доступности этой системы — нужно успеть сделать отчетность за три дня. При этом оперативные данные не нужны.

К управленческой отчетности и BI совсем иные требования. Данные нужны ежедневно, частота изменений и вариаций значительно выше, необходимо подключать новые источники.

При этом сроки не так критичны — задержка отчета не будет поводом к отзыву банковской лицензии. Гибкость и полнота данных становятся основными требованиями, так же как и возможность конечным пользователям менять состав отчетов.

— Как вы строите управление проектами?

— У нас очень хороший процесс проектного офиса, один из лучших, наверное. По классификации Gartner уровень зрелости процесса проектного офиса у нас равен 4. Приоритизация проектов на уровне правления в банке происходит три раза в год, то есть у нас есть возможность менять планы. Если нам понравилось то, что мы попробовали в прототипе, это вполне можно внедрить в рамках бюджета этого года. Опять же, из-за того, что, например, архитектурная команда проектного офиса прекрасно понимает составляющие бизнеса, его движущие силы.

— Как вы до них это доносите?

— Вся работа так построена. Четыре раза в год я встречаюсь со всей командой IT, в которой 81 человек. Часть из них работает в Казани. Соответственно, у меня есть график пребывания в Казани. Любая задача, проект или инцидент рассматриваются с точки зрения влияния на бизнес.

— Сколько IT-позиций вы перевели в Казань за прошедшие со времени кризиса годы?

— Около 50%. Это позволило сократить затраты на них почти в 3 раза. Казань — это прекрасное место для того, чтобы набирать там людей. Каждый раз, когда уходит сотрудник, рассматривается вопрос, можем ли мы взять такого же сотрудника в Казани.

Однако работа с удаленными сотрудниками требует другого менеджмента, умения правильно управлять командой. Есть и определенные исключения. Не имеет смысла отправлять в Казань сотрудников проектного офиса, потому что вся проектная работа ведется здесь.

— За счет чего еще вы сокращаете затраты на IT?

— Я не люблю термин «сокращение». Чаще всего это оптимизация, просто другой способ прийти к тому же самому результату. Приведу пример. Мы делали оптимизацию печати. Не просто печать на двух сторонах листа вместо одной — это все давно уже сделано. Мы заменили часть оборудования на совершенно другое, что, конечно, потребовало капитальных затрат, но операционные затраты снизились на 200 тыс. долларов в год. И это только по одному региону, по Москве, только по печати. Это совершенно не связано с сокращением объема необходимой печати. Мы просто оптимизировали потоки. Так же, как дома можно поставить счетчики и сказать: «Зачем мне платить за то, чем я не пользуюсь».

— То есть в целом рецепт удержания IT-бюджета «в форме» — детальные расчеты, перевод на аутсорсинг и удаленную работу?

— Да, но у нас пока, к сожалению, не так много людей, которые умеют работать с удаленными сервисами, не хватает зрелости процессов. Если бы я не переводила сотрудников в Казань, у меня бы не было такого опыта, и для меня опыт работы с аутсорсерами был бы ужасом.

А так — все вполне в рамках уже привычных процессов. Сейчас я знаю, что и когда нужно делать, на что обращать внимание, как коммуницировать с командой и вендорами. Мы учитываем такие факторы, которые неопытному руководителю учесть просто сложно. Мы не принимаем поспешных решений и не делаем жестких шагов, теперь у меня есть полный набор фактов и данных, которые я могу представить руководству, чтобы показать всю картину в динамике, показать, как то или иное решение повлияет на бизнес и на IT в 2–3-летней перспективе. Это очень похоже на занятие спортом — регулярные тренировки и усилия выливаются в здоровое тело и дух.

Игорь Костылев, «Банковское обозрение»

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 25 августа 2013 > № 887010 Татьяна Архарова

Председатель правления ВОК-банка Алексей Шаронов призывает нижегородские власти делать ставку именно на региональные банки, а не на федеральные. Также он считает, что коммерческие банки могут выступать эффективными контролерами по расходованию бюджетных средств.

- Алексей Викторович, два года назад мы с вами уже обсуждали банковскую жизнь региона. Вы говорили, что региональным властям пора перестать обращать внимание в плане развития региона на федеральные банковские ресурсы, что пора привлекать к развитию региона региональные банки, но сотрудничество должно быть обоюдовыгодным и интересным. С того времени что-либо изменилось? -Мне сложно оценить возможный вклад федерального и областного бюджета в развитие региональных банков, потому что он не очевиден. Виден существенный и быстрый рост в плане развития ведущего нижегородского банка – Саровбизнесбанка. Но я, к сожалению, не знаю внутреннюю структуру этих изменений. Думаю, что в первую очередь они обусловлены самостоятельной и активной работой самого банка – серьезную роль сыграло поглощение Саровбизнесбанком Нижегородпромстройбанка. Что касается нашего банка, то, безусловно, мы никаких денежных средств из бюджета или областных и городских программ не получаем. Банк развивается полностью самостоятельно. Единственные денежные средства, которые приходят извне, это деньги акционеров. В частности, мы получили субординированный заем на десять лет размером двести миллионов рублей, который позволил нам, с одной стороны, привлечь дополнительные ресурсы для активного развития. А с другой стороны, укрепить наши нормативы и развиваться с точки зрения допустимых нормативов Центрального банка. Все мои призывы, прозвучавшие в прошлом нашем интервью, на мой взгляд, не до конца услышаны. И активной помощи или заинтересованности области в развитии нижегородского банковского дела я не увидел. По-прежнему ставка делается на федеральные банки.

- За последние два года в Нижегородском регионе появилась масса крупных проектов. Какие бы выделили из них особенно?

-За последние два года с момента нашей предыдущей встречи в Нижегородской области изменилось существенно многое. Во-первых, видно, что область вышла на одну из лидирующих позиций в стране по своему развитию. И в этом заслуга в первую очередь губернатора Валерия Шанцева и его команды. Он начал много знаковых проектов для региона, которые в дальнейшем дадут толчок к развитию города и области. В частности, канатная дорога, соединившая Бор и Нижний Новгород. Началось строительство крупного комплекса трамплинов. Важно отметить ремонт аэропорта и вложения в этот проект. Визуально изменения пока не значительны, но, тем не менее, переход под управление Екатеринбургской компании позволил нам получить дополнительные рейсы по центрам Приволжья. Не все идет гладко, но это попытка развития, минуя центр, что меня очень радует. Заявленная федеральная программа по строительству высокоскоростной железной дороги Москва-Казань тоже коснется нас самым положительным образом. Вопрос только в том, как быстро она будет реализована.

Не совсем понимаю, как отразится на экономическом развитии области проект «Чемпионата мира 2018 года». Но он должен оказать влияние на улучшение условий жизни нижегородцев. Как показывает практика Казани, город вышел на другой уровень при подготовке к проведению Универсиады. Надеюсь, что Нижний Новгород тоже сможет выйти на уровень выше по качеству жизни при подготовке к чемпионату мира 2018 года.

Что касается экономического развития региона, то достаточно серьезные изменения есть в плане оборонного комплекса предприятий, которые достаточно длительное время работали на минимальных мощностях. Регулярно проходит информация о получении заказов, о развитии новых производств. Другое дело, что современные заводы не нуждаются в таких огромных площадях, персонале, как это было 20–25 лет назад. Сейчас все то же самое можно производить в более компактном производстве с меньшими затратами. Если сравнивать динамику развития региона, то Нижегородская область входит точно в десятку, а, может, и в пятерку по России по экономическому развитию, по открытию новых производств. Очень радуют те программы, которые были запущены по развитию промышленных и производственных зон в Дзержинске, Кстово. Это дало свои результаты: в регион приходят предприятия, в том числе с иностранным капиталом. А это значит, что в область приходят новые технологии.

- Два года назад вы сказали, что в ваших планах на ближайшее время – войти в тройку банковских лидеров по региону. Ваши планы осуществились?

- Задача не такая простая, как думалось два года назад. Тем не менее, мы устойчиво развиваемся совместно с нашими банками-конкурентами, занимая в пятерке лидеров четвертое-пятое места. Наш прямой конкурент – банк «Ассоциация». Я надеюсь, что совместными усилиями, догоняя друг друга, мы вместе с ним догоним в будущем году второй-третий банк области НБД (Нижегородский банкирский дом) и Эллипс-банк. Первый крупнейший областной банк – Саровбизнесбанк.

- Каким было первое полугодие 2013 года для вашего банка?

- Экономика, и банковская в том числе, развивается неустойчиво, рывками, постоянно испытывая определенные колебания, связанные с ожиданием возможности обострения кризиса. Как мы уже говорили, он носит достаточно длительный характер. И нельзя заявить, что он начался в 2008 году и на сегодняшний момент закончился. В этой связи банкам развиваться достаточно сложно, потому что Центральный банк, пытаясь защитить общероссийскую банковскую систему, ужесточает нормативы и требования, что в первую очередь, конечно, сказывается на работе средних и малых банков. Им сложнее выполнять эти требования, которые влекут за собой определенные финансовые затраты, вложения, требуют увеличения трудозатрат специалистов, выделенных на решение задач по изменению законодательства, по защите информации, по накоплению баз, по увеличению капитала. Задач очень много. И они постоянно усиливаются. В этом плане малым и средним банкам приходится работать вдвойне, чтобы соответствовать и увеличивающимся требованиям, и решать интересы акционеров, увеличивать прибыль.

Для нас текущий год неплохой, потому что мы открыли новый офис в Йошкар-Оле. Сейчас ведем подготовительную работу по открытию нового офиса на Мещерском бульваре, заканчиваем ремонт помещения. Мы приобрели помещение для переезда головного здания в собственность. И планируем до конца года покинуть помещение, которое арендуем сейчас в большом объеме. Но часть помещения для допофиса мы оставим. Таким образом, головной офис переедет на Сенную площадь – это центральное место города. Банк развивается динамично. Возможно, развитие было бы более быстрым, если бы экономика носила устойчивый и развивающийся характер. Перманентная подготовка к возможному кризису всегда заставляет, сделав шаг вперед, тут же осматриваться назад: а все ли правильно, и все ли соответствует новым требованиям, все ли риски мы учли на новом шаге развития.

- В 2012–2013 годах средства массовой информации постоянно писали о мошенничествах на банковском рынке. Это и липовый банк, который вел свою деятельность в Интернете, и обилие структур, занимающихся микрозаймами (http://bankir.ru/publikacii/s/rassledovaniya-bankir-ru-delo-no-6-v-nizhnem-vzyalis-za-rostovshchikov-10003755/) и при этом допускающих незаконные условия в договорах. Такое чувство, что Нижегородский регион лидирует в плане мошенничеств в сфере банковской деятельности…

- Наши СМИ склонны к преувеличению любых фактов. Любое негативное явление раздувается до огромных размеров. Это и касается изменений в экономике. Сейчас уже сложно разделить, какие именно СМИ грешат этим. Под СМИ сейчас мы понимаем не только печать и телевидение, но Интернет. Мы осознаем, насколько сильно сейчас влияет блогосфера на предпочтения и ожидания всех читающих.

Что касается организаций, занимающихся микрозаймами, не буду говорить о фактах мошенничества, хотя наверняка они возможны. Тем не менее, это просто высокорисковый бизнес. Мы прекрасно понимаем, что высокие ставки, которые предлагаются заемщикам, в первую очередь связаны с тем, что существует высокий риск невозврата. Тем не менее, отчетность этих организаций крайне непрозрачна. Вероятность контролировать их очень слаба, поэтому и вероятность мошенничества высока. Всегда существует высокая вероятность работы по возврату долгов, не соответствующая действующему законодательству. Инструментов воздействия на заемщиков крайне мало и у банковской, и у небанковской системы, поскольку все судопроизводство направлено на защиту потребителя, а не поставщика услуг. Риски микрофинансовых организаций приводят к тому, что на этом рынке очень часто меняются компании: одни прекращают свою деятельность, новые возникают. Сейчас в России работает более двух тысяч подобных организаций. На их фоне выделятся и ведущие компании, которые будут активно заниматься этим видом финансирования.

В США более 25% всех кредитов выдано ломбардами. Ломбардный бизнес очень большой и с высокими ставками, но, тем не менее, существует даже в такой высоко финансово развитой стране, как США. Сравнивать ломбардный бизнес с микрозаймами не стоит, потому что он более обеспечен, как правило, залогами, которые ломбард принимает. Микрофинансовая организация никаких залогов не принимает: надеется только на порядочность заемщиков и, соответственно, на правильно выстроенные схемы по расчету своих рисков.

- В 2011 году в Нижегородском регионе было раскрыто несколько мошенников, которые занимали посты менеджеров в известных банках. Они «сливали» коммерческую информацию. Мошенничества в среде управленцев встречаются на рынке достаточно часто?

- Там, где есть деньги, всегда есть желание их присвоить незаконно, но любой банк с этим борется: борется прежде всего за свою репутацию. И говорить о том, что высшее руководство и менеджмент пытаются в системе заработать что-то себе на карман, неправильно. На самом деле это единичные случаи. Как показывает практика, такие топ-менеджеры в банковских структурах есть, но с ними очень быстро расстаются.

- За последние два года целевая аудитория ваших клиентов изменилась?

- Кардинальным образом – нет.Мы и позиционируем себя, и понимаем, что мы – банк для работы со средним и малым бизнесом. Это наш основной клиент. Мы, безусловно, рады и никогда не откажемся от крупного клиента. Но, учитывая, что наши возможности по кредитованию ограничены Центральным банком – они не превышают ста шестидесяти миллионов рублей на одного заемщика – мы понимаем, что крупный бизнес обслуживать с такой программой сейчас тяжело. Строительство одного дома вписывается в эту сумму. Если говорить о крупном строительстве, то эта сумма на порядок выше. Мы со своим кредитным портфелем не сможем потянуть такого крупного клиента. Мы всецело сфокусировались на подготовке программ и на работе по поиску и привлечению частных индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса с его оборотами и потребностями, интересами.

- Какие бизнесы интересны вашему банку: из сферы услуг, производители?

-Мы стараемся в первую очередь привлекать предпринимателей, ведущих производственный вид деятельности. Их, к сожалению, не так много, как хотелось бы. Очень много различных нюансов, объясняющих, почему таких предпринимателей не так много. Это и высокие риски в производстве, и высокие первоначальные затраты на организацию производства, и необходимые специфические знания и навыки, и проблема с персоналом. Людей, знающих технологию производства, становится все меньше. Молодежь все дальше уходит от рабочих профессий, хотя в последние годы государство активно их пропагандирует. Мелкосерийное производство конкурентоспособно, оно решает многие задачи по опытному производству, продвижению новых продуктов на рынок, подготовке новых продуктов. Это интересно. В данной ситуации те программы развития малого и среднего бизнеса, которые сейчас существуют, в том числе и на областном уровне, не отвечают задачам по развитию производства именно малого бизнеса. Мало обеспечить производство грантами. Надо еще обеспечить его заказами. Продвигать инновационные идеи на базе опытных производств гораздо легче, нежели на базе крупной корпорации. Деньги, потраченные на поддержку малого предпринимательства, на развитие опытного производства, дадут гораздо больше результатов, чем деньги, потраченные на развитие нанотехнологий через компанию «Роснано». Отдача и количество рабочих мест в первом случае гораздо больше.

- Производство в какой сфере вы приветствуете?

- Абсолютно разноплановое. Это и строительство, и автомобилестроение. К нам поступают абсолютно разноплановые предложения.

- В чем главные преимущества региональных банков?

- Гибкость продукта, гибкость подхода к клиенту – это главные конкурентные преимущества региональных банков. Региональный банк интересуется жизнью своего заемщика, своего клиента и готов оказать ему поддержку по любому банковскому направлению. Готов даже консультировать по небанковским, но финансовым продуктам – там, где банк является специалистом. Клиентов можно разделить на две категории. Есть предприниматели, которым нужно консультирование. И для них банк является точкой опоры в развитии бизнеса, точкой контроля в решении финансовых задач. В этой ситуации клиент приходит в региональный банк, который знает условия сотрудничества, понимает финансовые условия, экономическое развитие области. И поэтому может проконсультировать по абсолютно разным вопросам бизнеса. Есть клиенты, которые работают просто по ставке привлечения. Это клиенты федеральных банков. Не всегда региональные банки могут конкурировать по ставкам федеральных банков.

- Как вы считаете, приволжский филиал Ассоциации региональных банков России действует эффективно?

- Моя позиция, возможно, не совсем отвечает тому, что есть на самом деле. Я сам активно не участвую в работе ни Ассоциации российских банков, ни Ассоциации региональных банков России. Так или иначе, серьезного содействия, заинтересованности в помощи региональным банкам со стороны ассоциаций я не вижу. На банковских нижегородских форумах озвучивалась тема о возможности создания банковского совета при губернаторе, администрации города. К сожалению, наш банк до сих пор невхож в эти советы. Или же этих советов просто нет до сих пор. Я существенных изменений с последней нашей встречи не увидел. Заинтересованности области, города в работе над экономическим развитием региональных банков я не вижу. Каждый банк варится в собственном соку, работая с клиентами, интересуясь их нуждами, но при этом не подстраивая ни клиентов, ни свои задачи под областное развитие. Видимо, этот резерв пока невостребован и не нужен. Федеральных денег достаточно.

- Можно ли сказать, что именно банки выпускают на рынок кадры, которые четко понимают, что такое дисциплина, порядок?

-Не для каждого банка это характерно. Не все банки готовят дисциплинированный и профессиональный состав. Это зависит от самого банка, от структуры взаимоотношений, выстроенных в банке, от работы кадровой службы банка. А также от того, насколько необходим жесткий порядок внутри банка. Я бы дисциплину не ставил здесь во главу угла. Средний менеджмент и высшие топы являются профессионалами. Это действительно так, поскольку, работая в банке, приходится разбираться во многих вопросах, в том числе и в клиентских вопросах, и в вопросах по налоговому планированию, по бюджетированию. Эти знания востребованы всегда во многих компаниях с точки зрения финансовой службы. В этом плане банк готовит высококвалифицированных специалистов.

Кассиры и операционисты вращаются больше в банковской сфере и меняются между банками. Банковская бухгалтерия тоже, к сожалению, не подходит для бухгалтерии предприятий. Специалист ценнее вдвойне, если он умеет работать и на предприятии, и в банке. Можно сказать, что банки являются источником кадров, но в первую очередь – в финансово-экономической сфере. Не так много примеров специалистов, которые бы вышли из банковской сферы и пошли работать на предприятие. Трудовая дисциплина характерна не только для банков, но и для любых предприятий. В банке требуется творческий и консультативный подход – в первую очередь по работе с заемщиками. Задавить персонал, чтобы он работал строго по инструкции, сложно. И не всегда будет правильно и востребовано. За каждым сотрудником контроль в банке есть – за выполнением плана и выполнением задач. Но это несколько другое, и это не сковывает инициативы и возможности развития сотрудника.

- Топ-менеджеров с каким профессиональным опытом и какими личностными характеристиками готов взять любой банк?

- Здесь нет единого мнения, потому что у каждого акционера, привлекающего топ-менеджера, свое видение о том, каким должен быть руководитель или заместитель в банке. Кто-то хочет видеть непосредственно исполнителя воли акционеров и только. Кто-то наоборот – человека максимально самостоятельного и способного принимать решения и предлагать их акционерам для утверждения. А кто-то видит только антикризисного менеджера, который работает строго по предписаниям, получаемым от акционеров. Нет такого человека, который бы абсолютно не подходил для того или иного банка.

Любой топ-менеджер должен иметь возможность влияния на принятие решения на уровне ниже. Конечно, знания у менеджера высокого уровня должны быть выше, чем у его подчиненных. Потому что, поднимаясь на очередную ступеньку в карьерном росте, менеджер понимает, что он должен видеть не только тот узкий участок рынка, за который он отвечал на предыдущей ступеньке, но и соседние зоны. Когда человек поднимается до уровня топ-менеджера, безусловно, он уже обладает знаниями не по одному направлению, а, как правило, по нескольким. Более того, он должен понимать общее развитие банка и влияния каждого шага подчиненных ему людей на общее состояние банка. И, соответственно, должен знать, как изменится положение банка от общего развития экономики. Объем знаний, безусловно, большой, но говорить о некой кастовости не могу, потому что этот круг людей всегда обновляется. Существуют варианты, когда люди покидают топ-менеджмент, как правило, уходя организовывать свой бизнес. Чаще всего это бизнес финансовый: например, консультирование бизнес-акционеров.

- Откуда на рынок, как правило, приходят топ-менеджеры? И какие факторы играют самую важную роль в их успешной карьере?

- Роль играет множество факторов: образование, опыт, связи, желание работать. У кого-то сыграли роль связи, у кого-то – образование. Но если смотреть историю развития банковского топ-менеджмента, то профильного образования как раз многим и не хватало в начале 90-х годов. В советский период оно не было востребовано. Многие топы доучивались отдельно, чтобы получить специализированное банковское или финансовое образование. В первую очередь, для карьеры в банковской сфере требуется целеустремленность и огромное желание заниматься достаточно нелегкой и очень ответственной работой. Топ-менеджмент банка – это красиво и легко смотрится со стороны: дорогой деловой костюм, служебная машина с водителем, красивый кабинет. На самом деле всегда нужно понимать, что любой топ-менеджер в условиях последних изменений и банковского, и налогового законодательства несет огромный груз ответственности за персонал, банк, клиентов и тех людей, которые зависят от работы этого банка. И эта ответственность может быть абсолютно разной и очень жесткой.

Любой бизнес, и не только российский, в первую очередь строится на личностных отношениях. Нарабатываются они за счет долгой и плодотворной работы. Невозможно выстроить долгие, доверительные, эффективные личностные отношения, если не работать с клиентом. В отношении межбанковских общений – это тоже совместная работа банка с банком, финансовой компанией. Все связи нарабатываются годами. Они не приходят ниоткуда и не формируются самостоятельно.

- Банки предпочитают приглашать топ-менеджеров со стороны или растить их своими силами?

- Любому банку проще подготовить и вырастить менеджера, способного принимать решения, чем взять его со стороны. Проблема в том, что менеджер, приходящий со стороны в малые и средние банки, привык работать по технологии. И не всегда эта технология применима во всех банках. Многие приходящие с рынка топы избалованы большими заработными платами, что тоже может не соответствовать малым и средним банкам. Поэтому и получается, что нам проще и выгоднее подготовить собственных специалистов.

- В последнее время многие работодатели подыскивают себе кандидатов через социальные сети. Как вам такой подход?

- Я очень аккуратно отношусь к соцсетям. Сам я в них присутствую по минимуму. Это не связано с тем, что я не разбираюсь в этом вопросе. Я считал и считаю, что любая информация, которая попадает в Интернет, неудалима. Нужно быть трижды аккуратным, прежде чем что-то там размещать. А особенно если занимаешь высокую должность. Я не доверяю той информации, что размещена в Интернете, а особенно без ссылки на источник. Как показала практика и жизненный опыт, рассказать можно многое, но в индивидуальной беседе получается, что люди не соответствуют тому, что они написали в соцсетях. Хотя наш кадровый отдел успешно пользуется возможностями работных сайтов, активно использует другие возможности кадровых ресурсов, где кандидаты размещают резюме. Я к соцсетям отношусь как к бульварной прессе.

- Есть ли в банках негласные правила, которые должен соблюдать персонал?

- Да, они есть. Как говорится, в каждой избушке свои погремушки. У каждого из банков есть как свои внутренние прописанные корпоративные кодексы, так и неписаные правила. Но у каждого банка они свои. В банке есть определенный подход к внешнему виду сотрудников, корпоративному стилю одежды. Важно соответствие определенным требованиям, чтобы сотрудник выглядел аккуратно, чисто, и клиенту было приятно с ним общаться. При деловых взаимоотношениях общая практика есть: в первую очередь быть вежливым и заинтересованным в работе с клиентами. Банк обязан выстроить некий внутренний кодекс для того, чтобы клиенту, пришедшему в банк, было комфортно в нем обслуживаться. Под это требование рынка корпоративные требования и выстраиваются. Что касается взаимоотношений, некой иерархии внутри банка, то в любом банке она есть. И может носить более или менее жесткий характер.

Часто сталкивался со следующим неформальным правилом: нельзя прыгать через голову своего непосредственного начальника, чтобы выйти на решение вопроса на уровень выше. В каждом банке это рассматривается по-разному. Например, у нас в банке я категорически настаиваю, чтобы любая негативная информация в первую очередь поднималась до высшего руководства. Это позволяет максимально быстро принимать решения по данной проблеме.

- Как вы считаете, каким образом должна быть сформирована система мотивации топ-менеджеров банков?

- Вопрос зарплаты топ-менеджера всегда решается на уровне акционеров. Они определяют, сколько они готовы платить и на каких условиях. Никто на это решение повлиять кроме самих акционеров не может. Существуют разные способы оплаты. Акционеры принимают для себя решение, а дальше следует договоренность с менеджером, которого они нанимают. По-другому эти вопросы не решаются.

Очень важно, чтобы топ-менеджер был мотивирован на достижение конкретных результатов. Пропорции зарплаты и бонусов могут быть разные. И способы выплаты вознаграждения тоже (поквартальные бонусы, выплаты раз в год, «золотые парашюты»). Абсолютно разные варианты! Мотивация на результат для топ-менеджера всегда должна быть учтена в его системе мотивации. Есть уровень ожиданий и зарплат, который сложился на рынке для топ-менеджмента. Оклад должен быть связан с тем уровнем, который сложился в зависимости от градации банков по рейтинговой шкале. Бонусная часть – это фантазия акционеров, которая может быть здесь не ограничена. Как правило, это некий определенный показатель. Приоритетом для акционеров может быть либо прибыль, либо рост капитализации. Рост банка в рейтингах – это отражение либо того, либо другого.

- Вы согласны с тем, что топы не любят долгосрочные мотивации?

-Это характерно для России, потому что мы еще не привыкли жить длительными периодами. Слишком быстро все меняется. За последние 25 лет все очень быстро изменилось. Прогнозировать на 10–15 лет вперед сложно. Для топ-менеджера банка квартал – тоже очень короткий срок, потому что есть определенная сезонность, в том числе и в развитии банковского дела. Период, по которому можно качественно оценивать работу менеджера банка, это все-таки год. Этот срок позволяет сравнить, какие качественные изменения произошли в банке.

- Как, на ваш взгляд, следует грамотно расставаться с топами, ведь, выходя на рынок, они остаются носителями HR бренда банка?

- Идеальную ситуацию по расставанию с топами сложно спрогнозировать. Расставание с управленцами происходит в двух случаях: либо он не удовлетворяет акционеров, а эта ситуация проговаривается с акционерами заранее: каким образом и в какие сроки будет происходить расставание в том случае, если он не выполнит договоренностей. Правда, иногда такое расставание проходит без каких-либо договоренностей, существовавших ранее. Тогда это не дружелюбное расставание. В данном случае важно обеспечить защиту интересов банка. Топ-менеджер прекрасно понимает, какой информацией он владеет и какую информацию не должен распространять, покидая банк. Что касается дружелюбного расставания, то оно происходит, когда топ-менеджер понимает, что ничего нового банку принести не может, а акционеры понимают, что им нужны свежие силы. Такое тоже возможно по обоюдному согласию. В данной ситуации никаких проблем в принципе возникать не должно.

Также иногда при расставании с топами используются «золотые парашюты» – красивое слово. И многие менеджеры хотели бы их иметь, но в российской действительности это крайне редкое явление. Оно, скорее, характерно для крупных банков, в том числе федеральных. Это то условие, которое прописывается менеджером в момент найма на работу с акционерами. Его очень сложно прописать, уже находясь на рабочем месте, заключив какой-то контракт с акционерами. Сразу возникает вопрос: если топ-менеджер обращается к акционеру за «золотым парашютом», что за этим стоит. Может, неуверенность менеджера или ошибки, которые он уже совершил. Если это условие не было заключено в момент найма на работу, в дальнейшем оно уже тяжело реализуемо.

- Какие игроки банковского сектора вызывают ваше уважение, восхищение, в хорошем смысле слова удивляют, поражают вас?

-Если говорить о моем личном отношении, то топ-менеджеров, которые бы запомнились яркими успехами, назвать достаточно сложно. Их не так много. Я живу по принципу: «Не создавай себе кумира». Мне интересен опыт Олега Тинькова. Этот человек – не банковский менеджер, но, тем не менее, ему удалось создать успешный и крупный банк. Над ним многие подшучивали, когда он заявил, что создаст новый банк и активно его разовьет. Но мы видим, что банк есть, динамично и успешно развивается. «Тинькофф банк» использует все самые современные и доступные технологии. У Тинькова есть четкое понимание того, чего он хочет добиться, и формирование команды для той цели, которую поставил. Заслуга Тинькова в том, что он смог это все соединить вместе, подобрать необходимых людей и технологии, распределить полномочия так, что банк ожил и начал активно развиваться. Как раз на рынке больше отрицательных примеров в этом плане. Много предпринимателей, у которых ничего не получилось из громких заявлений. Но за банком Тинькова интересно наблюдать и читать про него свежую информацию.

Также выделил бы «Русский стандарт» – банк во второй половине 90-х годов занялся абсолютно новым на тот момент продуктом – потребительским кредитованием. И вывел эту услугу на новый современный уровень. Банк по настоящее время до сих пор существует и развивается. Это очень удачный и успешный проект. Как удачного банковского менеджера я бы еще отметил господина Кима. Его проекты реализуемы. Они получили хорошее развитие, были вовремя реализованы, и каждый раз он выходит на следующий новый проект с новым багажом идей. И такой опыт тоже достоин внимания!

- Конкурс на линейные позиции в банки высокий?

-К сожалению, сейчас большинство современной молодежи хочет попасть на госслужбу и в организации, работающие с бюджетом. Это носит очень негативный характер с точки зрения экономического развития страны, потому что работа в бюджетной сфере не заставляет развиваться, искать в себе новые возможности. Она приводит часто к застою и потребительному отношению в получении денежных средств, а не к зарабатыванию. Молодежи интереснее работать в компании монополисте или госкомпании, а не у известного работодателя. Тем более что в России очень много бюджетных компаний. Желание устроиться в известный на рынке бренд не является профилирующим. Основной мотив в принятии решения по трудоустройству – это заработная плата и условия работы. Эти две вещи всегда сопоставляет работник, принимая решение о выборе работодателя. Бывает так, что высокая заработная плата не является компенсацией тех затрат и той работы, которую должен выполнять сотрудник. Такое тоже встречается: люди уходят на меньшую зарплату – лишь бы работа была более спокойной. В целом, хотелось бы сказать, что сейчас редко встречается кандидат, который бы хотел работать и развиваться, у которого горели бы глаза. Многих молодых специалистов привлекают прежде всего деньги. Это отпечаток влияния бюджетных организаций. Расти в бюджетных организациях очень сложно – как профессионально, так и карьерно.

- Завершая нашу беседу, поделитесь планами на будущее: какие задачи вы поставили перед банком на конец 2013 года?

- Мы растем и устойчиво развиваемся. Планы на ближайшее полугодие продиктованы желанием акционеров. Они хотят, чтобы банк развивался на региональном уровне. Сейчас мы готовим все для того, чтобы переехать в новое помещение. Надеемся, что это нам позволит, во-первых, создать более комфортные условия для клиентов. Во-вторых, повысить банковский имидж. На площади Сенной пересекается много дорог – и клиентам это позволяет более оперативно до нас добраться. Плюс, мы планируем сделать более удобное и комфортное помещение для работы с клиентами. Это задача номер один на второе полугодие. Что касается динамики роста банка, то мы по-прежнему соревнуемся за четвертое–пятое место с банком «Ассоциация». Мы сокращаем свое отставание от ведущей тройки банков с тем, чтобы вступить с ними в более конкурентное общение. Наращивание идет за счет более плотной работы с клиентами. При валюте баланса 7 млрд. рублей и валюте баланса 17 млрд. для десяти процентов прироста можно решать разные задачи. Догонять проще, чем поддерживать ситуацию, когда уже имеешь большие цифры.

Больших задач мы не ставим, но, тем не менее, задачи, которые поставили перед нами акционеры – сформировать прибыль не менее чем 60 млн. рублей – мы решим. Это будет удвоение прибыли. Пока нам удается каждый год удваивать прибыль банка. Это позволяет и выплачивать дивиденды акционерам, и больше денег тратить на развитие банка. Мы планируем выйти на валюту баланса 8 млрд. рублей. Может, удастся и больше. Это касается и роста кредитного портфеля, и роста остатка на расчетных счетах наших клиентов. Сейчас наш комиссионный доход составляет порядка двадцати процентов от общих доходов банка. Мы постараемся не только сохранить долю комиссионного дохода общих доходов банка, но и увеличить ее, в том числе за счет более качественного обслуживания клиентов и предоставления дополнительных услуг. Одним словом, наша основная цель – увеличение эффективности работы банка при сохранении темпов роста.

Нижний Новгород.  Марина Сипатова, Bankir.Ru

Россия. ПФО > Финансы, банки > bankir.ru, 23 августа 2013 > № 887009 Алексей Шаронов

Чем отличается процедура рассмотрения заявки на кредит в МФО от банка, что такое тендерный займ, почему кредитование МСБ — социальная миссия бизнеса, чем выгоден для микрофинансовой организации финансовый супермаркет. Об этом и многом другом в интервью «Б.О» рассказал генеральный директор «Городской сберегательной кассы» Андрей Демченко.

— Андрей Викторович, основная специализация «Городской сберегательной кассы» — работа с микро и малым бизнесом. Ваш подход к выдаче микрозаймов МСБ отличается от банковского?— Да, отличается, причем значительно. Прежде всего, у нас иные, чем у кредитных организаций, системы скоринга и андеррайтинга. Наши представители и риск-менеджеры в регионах активно общаются с предпринимателями на местах, в точках ведения бизнеса. Большая часть предпринимателей работает в сфере торговли, услуг и бытового обслуживания населения (например, парикмахерские, магазины, кафе, ремонт обуви и т.п.). Реже встречаются те, кто занимается микропроизводством, но они есть, и это радует.

— Как проходит процедура оценки финансовой устойчивости бизнеса заемщика?

— Задача риск-менеджера — войти в плотный контакт с потенциальным заемщиком с целью оценить его бизнес. В подавляющем большинстве случаев предприниматели не ведут подробного бухгалтерского учета. Они зарегистрированы как ИП, сдаваемая ими в налоговые органы отчетность достаточно формальна и не всегда отражает реальную ситуацию. Поэтому оценка потенциального заемщика строится на его управленческой отчетности — тетрадках в клетку, куда записываются приходы и расходы. На основе этих записей, а также показателей, которые возможно в физическом смысле зафиксировать на точке (условно говоря, пересчитать товар или деньги в кассе), строится финансовая модель потенциального заемщика. Фактически мы вместо самого предпринимателя «оцифровываем» его бизнес. Эта финансовая модель и набор дополнительных данных, которые риск-менеджер выяснил во время беседы с предпринимателем, отправляется в Москву в наш бэк-офис андеррайтерам. Последние не знают заемщика и заочно выносят свое решение, которое выносится на кредитный комитет, где принимается решение — выдать займ или отказать. Мы сейчас видим, что большинство предпринимателей, которые получают у нас займы, еще не доросли до банковского уровня кредитования. В лучшем случае у них есть возможность получить потребительский кредит. Только наши займы и помощь, которую мы оказываем ему в рамках консалтингового сопровождения с целью налаживания его системы финансовой отчетности, помогут предпринимателю в будущем получать кредиты в банке, как субъекту МСБ, а не физическому лицу.

— Ваша компания предложила необычный для МФО продукт — тендерный займ для субъектов МСБ, участвующих в открытых и закрытых конкурсах госзакупок. Все же исторически тендерные кредиты выдают банки. Почему вы решили выйти на этот сегмент рынка?

— Мы запустили этот продукт в середине марта 2013 года после того, как пообщались с представителями ЭТП [электронных торговых площадок — прим. «Б.О»], где проводятся торги по госзакупкам. Выяснилось, что тендерные кредиты ниже 1 млн рублей, а тем более 500 тыс. рублей, банкам не интересно выдавать по экономическим и техническим причинам. С другой стороны, ЭТП заинтересованы в том, чтобы появилось как можно больше МФО, которые могли бы работать с данной категорией заемщиков. Технологические условия на площадках позволяют достаточно серьезно снизить риски кредиторов: деньги там фактически минуют заемщика, они поступают напрямую на площадку и возвращаются обратно. Поэтому нам удобно работать там с широким спектром предприятий малого бизнеса. На сегодня мы аккредитованы на электронных торговых площадках «Сбербанк-АСТ» и «РТС-тендер», через которые проходят основные торги по тендерам. Сейчас мы проходим аккредитацию на площадках ММВБ-ИТ, Единой электронной торговой площадке Правительства Москвы и Агентства по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан. К осени 2013 года мы планируем присутствовать на всех ЭТП. По первым двум ЭТП мы видим, что сектор микрозаймов — до 1 млн рублей — с экономической точки зрения банкам неинтересен, и огромный поток заявок на обеспечение займов поступает через ЭТП к нам. Процесс выдачи активно идет. Работа в рамках ЭТП позволяет нам взаимодействовать не только с предприятиями в регионах нашего присутствия, но и по всей России. Уже пошли выдачи в тех регионах, где нас нет: Владимирская область, Северо-Западный регион, Дагестан, Краснодарский край и другие. Мы не гонимся за широкой региональной экспансией своих отделений, потому что, среди прочего, делаем ставку на этот современный и технологичный продукт. Все участники рынка госзаказов имеют электронную цифровую подпись, соответственно, мы имеем возможность подписывать все необходимые документы в удаленном режиме.

— Можно ли утверждать, что кредитование МСБ — социальная миссия бизнеса?

— Мы сейчас активно изучаем историю микрофинансирования и то, как оно развивается за рубежом. И с удивлением узнаем, что даже развитые страны Европы и США имеют огромный рынок микрофинансирования. В одной Великобритании больше 4 тыс. подобных организаций. При этом мы говорим, что у нас в реестре ФСФР их около 2,5 тыс. — и это очень много. Часть отечественных МФО фактически не работает, а на туманном Альбионе их вдвое больше, в то время как размеры двух стран несопоставимы. Почему так сложилось в Европе? Речь идет о том, что весь рынок микрофинансирования вырос из социальной миссии: помощи совсем мелким предпринимателям, которые пытаются начать и создать бизнес — дать им финансовую подпитку для старта. В Европе фокус микрофинансирования сконцентрирован на новом предпринимательстве. Мы для себя в компании приняли за аксиому, что развиваем классическое микрофинансирование. Мы принципиально не занимаемся выдачей потребительских займов и займов до зарплаты под безумные проценты. Это не наш сектор. Мы работаем с предпринимателями и помогаем развивать микробизнес в регионах.

— Чем вы интересны банкам, и чем они интересны вам?

— Здесь много точек пересечения. Мы еще осенью 2012 года анонсировали проект, который сейчас активно развивается — партнерскую программу с МАСТ-Банком. В Москве создан пилотный прецедент, когда на территории одного офиса находятся отделение «Городской сберегательной кассы» и дополнительный офис МАСТ-Банка. У нас много точек взаимодействия для синергии и перекрестной работы. Как микрофинансовая организация, мы достаточно ограничены в своих продуктах. Мы можем привлекать деньги от юридических и физических лиц определенного уровня и выдавать их. Но наши клиенты имеют потребности в других продуктах и услугах: переводы, платежи, РКС, зарплатные проекты и т.п. Наличие банка в нашем отделении позволяет им в одном месте получить все необходимые услуги и продукты. Поэтому такое взаимодействие с банком полезно как для нас, так и для кредитной организации. Как агенты, мы получаем дополнительные комиссионные от МАСТ-Банка за то, что они получают клиентов от нас. Точно так же, наоборот, мы получаем клиентов, которые не проходят по банковским требованиям кредитования — мы пытаемся их привлечь на выдачу наших займов, если они подходят по нашим требованиям. Я считаю, что взаимодействие банка и МФО — органичное и партнерское благодаря тому, что между этими двумя финансовыми институтами нет конкурентной борьбы за клиента. Кроме того, банки интересны нам, как источник фондирования. У нас есть продукт «Займ под недвижимость», по которому мы берем в залог объекты недвижимости. При оформлении залога мы также оформляем закладную. Закладные, как ценные бумаги, могут являться залоговым обеспечением при привлечении кредитов от банков. Насколько я знаю, мы пока единственная МФО, которая работает таким образом. То есть для банков мы весьма интересный клиент для кредитования, так как можем обеспечить получаемые кредиты пулом закладных и рассчитывать на небольшую процентную ставку.

— Фактически результат вашей «дружбы» с МАСТ-Банком — финансовый супермаркет. А вы планируете открывать аналогичные «магазины» в других городах России? Ведь такой широкий ассортимент финансовых «товаров» будет интересен не только в Москве.

— Мы уже увидели, что такой формат организации работы совместного офиса жизнеспособен. Сейчас мы ведем переговоры с МАСТ-Банком о согласовании планов развития и создания целого ряда подобных совместных офисов.

— А вы «дружите» только с банками?

— Почему только с банками? У нас есть, например, партнерская программа со страховыми компаниями. Это еще один сектор финансового рынка, который нужен клиенту.

— Они тоже «сидят» вместе с вами и банком?

— Нет, здесь сотрудничество реализовано по другой схеме. У нас есть партнерская программа — мы продаем их продукты как агенты. Это работает точно так же, как в автосалонах, где сидят менеджеры по страховым продуктам. У многих предпринимателей есть машины. Если у нас они получают займы под залог автомобиля или недвижимости, то мы предлагаем страховку залога. Есть индивидуальные страховые программы, которые интересуют предпринимателей, как физических лиц — например, свое имущество застраховать или полис КАСКО купить. Мы считаем, что взаимодействие организаций всех секторов финансового рынка должно принести пользу, тем более, что пока не наблюдается достаточно жесткой конкуренции.

— Некоторые эксперты предсказывают, что через пару лет банки начнут конкурировать с МФО в сфере кредитования МСБ. Какова вероятность реализации такого сценария?

— Скорее всего, какая-то часть клиентской базы начнет активно пересекаться. Даже сейчас мы видим, что пришедший к нам потенциальный заемщик уже имеет кредитную историю. Это один-два полученных в банке кредита или одна-две кредитные карты. Банки уже с ним работают и уже конкурируют с МФО. Но многим предпринимателям из малого и среднего бизнеса может понадобиться в какой-то момент, например, закрыть кассовый разрыв, оплатить товар или провести банковский овердрафт через ноль в определенную дату. Для этого нужно мгновенно получить деньги, чтобы через несколько дней их отдать. А так быстро не все банки готовы работать, особенно если клиент «с улицы». Поэтому точечные ниши у МФО останутся, но в какой-то момент рынок все равно приблизится к насыщению и конкуренция будет острее, с учетом того, что новые налоговые инициативы уменьшают количество индивидуальных предпринимателей.

— В 2012 году произошло снижение темпов кредитования МСБ банками. МФО испытали аналогичную проблему?

— Как вы знаете, «белый» рынок микрофинансирования молод — ему исполнилось 2,5 года. Сейчас все, кто появляются, только растут, поскольку рынок далеко еще не насыщен. Идет экстенсивный набор клиентской базы. До наступления насыщения и начала стабилизации рынка еще не один год впереди. Мы все пока только растем.

Сергей Чертопруд, «Банковское обозрение»

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 20 августа 2013 > № 886842 Андрей Демченко

Совещание о развитии портов Азово-Черноморского бассейна

Обсуждались планы по наращиванию возможностей портовой инфраструктуры в Азово-Черноморском бассейне.

Глава государства планирует провести серию встреч и совещаний для обсуждения перспектив развития портов в ключевых российских акваториях.

Начало совещания по вопросу «О развитии портов Азово-Черноморского бассейна»

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!Мы в последние годы достаточно часто обращались к проблемам портовой инфраструктуры. И это понятно, потому что после печальных событий, связанных с распадом Советского Союза, Россия утратила огромные, в том числе самые современные по тем временам, портовые мощности по перевалке различных грузов и несла серьёзные в этой связи убытки – если не убытки, то недополученную выгоду, она была очень большой.

За счёт целого ряда проектов, которые порой приходилось реализовывать буквально с нуля, такую ситуацию нам удалось в целом переломить. Новые портовые комплексы и терминалы были созданы на Балтике, на Севере, на Чёрном море, на Дальнем Востоке. В результате только за прошлый год через российские порты перевезено более 565 миллионов тонн грузов. Это на четверть больше, чем в пик таких перевозок за советское время в 1984 году.

Вместе с тем очевидно, что нам нужно двигаться дальше, нужно двигаться вперёд, наращивать наши возможности с учётом роста потребностей и регионов, и всей национальной экономики, а также роста экспортных и транзитных перевозок, в том числе и в рамках интеграционных объединений. Имею в виду прежде всего, конечно, Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Нужны чёткие ориентиры на перспективу, увязанные с планами отечественного бизнеса, наших крупных компаний и, конечно, с развитием других видов транспорта: трубопроводного, железнодорожного, автомобильного.

В этой связи предлагаю провести целую серию встреч, совещаний, на которых поговорим о перспективах развития портов в наших ключевых морских акваториях. И сегодня обсудим планы по наращиванию возможностей портовой инфраструктуры в Азово-Черноморском бассейне. Расположенные здесь российские порты занимают второе место после Балтики по объёму грузооборота, причём с каждым годом нагрузка на них возрастает. Так, по оценкам экспертов, к 2030 году потребность в перевалке только сухих грузов в портах Южного федерального округа достигнет 150 миллионов тонн, это более чем в два раза превышает сегодняшние возможности.

Уже сейчас терминалы работают, что называется, на пределе. Такие инфраструктурные ограничения сдерживают увеличение объёмов международной торговли и транзитных грузоперевозок на южном направлении. По сути, то, о чём мы говорим, – это инфраструктурные ограничения роста в самой экономике. Компаниям приходится использовать зарубежные порты, а значит, нести дополнительные издержки. Для России это прямая упущенная выгода.

При этом потенциал дальнейшего масштабного наращивания мощностей крупнейших портов в этом регионе России, я имею в виду прежде всего Туапсе, Новороссийск, ограничен из-за целого ряда объективных факторов. И, по оценкам специалистов, развитие, модернизация только двух этих портов не может в полной мере компенсировать серьёзный спрос на грузоперевозки в этом регионе Российской Федерации.

Наша задача не просто снять имеющиеся инфраструктурные ограничения, но и создать достаточный резерв портовых мощностей. Это позволит сгладить пики сезонных нагрузок и минимизировать простои грузов, выстроить эффективные, конкурентные логистические схемы. Уже сейчас, мы с коллегами обсуждали, при подходе к этим портам, к действующим портам, у нас уже скапливаются железнодорожные составы. Сейчас их чуть ли не 200 составов там стоит и на Туапсе, и на Новороссийск.

Если мы говорим о создании новых портовых мощностей, то мы должны прежде всего подумать о развязке этих инфраструктурных ограничений. Сделать всё это нужно синхронизированно, как я сказал, продуманно, в том числе с использованием современных моделей государственно-частного партнёрства.

Бизнес уже активно вкладывает средства в порты. Вместе с тем нужно создавать условия, чтобы таких частных инвестиций было больше, гораздо больше. И, разумеется, Правительство должно взять на себя заботу о том, чтобы различные бизнесы между собой чувствовали уверенность при поддержке со стороны государства, чтобы они гармонизировали свои отношения при поддержке государства. Без этой поддержки вряд ли между собой удастся договориться и добиться гармонизации отношений.

Речь идёт о предсказуемых, понятных правилах, необходимых для прихода инвесторов, о минимизации административных и коммерческих рисков, об эффективных инструментах софинансирования. В том числе надо чётко обозначить, строительство какой инфраструктуры и в каких объёмах будет финансироваться государством, а какой – частным бизнесом, на каких условиях, а также заранее определиться с условиями самой эксплуатации.

Ещё одна важная задача – обеспечение конкурентоспособных, привлекательных тарифов на услуги портов и повышение уровня логистического сервиса. Это одна из критических компонент при работе портов сегодня в России. Часто наши грузоотправители обращаются к иностранным услугам именно в силу неразвитости логистики, именно в силу завышенных тарифов и так далее. Нужно самым внимательным образом на это ещё раз посмотреть.

Давайте сегодня обсудим, что нужно сделать для решения этих проблем, а также проанализируем, как продвигаются проекты по развитию портовой инфраструктуры на Таманском полуострове. Ясно, для меня во всяком случае ясно, что мы должны будем поддержать и частных инвесторов, должны будем реализовать наши планы, государственные планы по созданию там крупного современного порта. Давайте обсудим, по какому пути мы пойдём, какие проекты поддержим и что должно быть сделано в самое ближайшее время.

Пожалуйста.

М.СОКОЛОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Грузооборот наших российских портов в прошлом году действительно составил 565 миллионов тонн, и это на четверть больше, за последние четыре года он увеличился.

Однако при этом совокупный объём перевалки российских экспортных грузов в прошлом году составил 660 миллионов тонн. И в портах сопредельных государств Балтии, мы сегодня видим это, обрабатывается порядка 100 миллионов тонн российских грузов. И это при том что за последнее десятилетие эта доля практически в два раза сократилась.

При этом потенциал дальнейшего масштабного наращивания мощностей крупнейших портов в этом регионе России, я имею в виду прежде всего Туапсе, Новороссийск, ограничен из-за целого ряда объективных факторов. И, по оценкам специалистов, развитие, модернизация только двух этих портов не может в полной мере компенсировать серьёзный спрос на грузоперевозки в этом регионе Российской Федерации.

Наша задача не просто снять имеющиеся инфраструктурные ограничения, но и создать достаточный резерв портовых мощностей. Это позволит сгладить пики сезонных нагрузок и минимизировать простои грузов, выстроить эффективные, конкурентные логистические схемы. Уже сейчас, мы с коллегами обсуждали, при подходе к этим портам, к действующим портам, у нас уже скапливаются железнодорожные составы. Сейчас их чуть ли не 200 составов там стоит и на Туапсе, и на Новороссийск.

Если мы говорим о создании новых портовых мощностей, то мы должны прежде всего подумать о развязке этих инфраструктурных ограничений. Сделать всё это нужно синхронизированно, как я сказал, продуманно, в том числе с использованием современных моделей государственно-частного партнёрства.

Бизнес уже активно вкладывает средства в порты. Вместе с тем нужно создавать условия, чтобы таких частных инвестиций было больше, гораздо больше. И, разумеется, Правительство должно взять на себя заботу о том, чтобы различные бизнесы между собой чувствовали уверенность при поддержке со стороны государства, чтобы они гармонизировали свои отношения при поддержке государства. Без этой поддержки вряд ли между собой удастся договориться и добиться гармонизации отношений.

Речь идёт о предсказуемых, понятных правилах, необходимых для прихода инвесторов, о минимизации административных и коммерческих рисков, об эффективных инструментах софинансирования. В том числе надо чётко обозначить, строительство какой инфраструктуры и в каких объёмах будет финансироваться государством, а какой – частным бизнесом, на каких условиях, а также заранее определиться с условиями самой эксплуатации.

Ещё одна важная задача – обеспечение конкурентоспособных, привлекательных тарифов на услуги портов и повышение уровня логистического сервиса. Это одна из критических компонент при работе портов сегодня в России. Часто наши грузоотправители обращаются к иностранным услугам именно в силу неразвитости логистики, именно в силу завышенных тарифов и так далее. Нужно самым внимательным образом на это ещё раз посмотреть.

Давайте сегодня обсудим, что нужно сделать для решения этих проблем, а также проанализируем, как продвигаются проекты по развитию портовой инфраструктуры на Таманском полуострове. Ясно, для меня во всяком случае ясно, что мы должны будем поддержать и частных инвесторов, должны будем реализовать наши планы, государственные планы по созданию там крупного современного порта. Давайте обсудим, по какому пути мы пойдём, какие проекты поддержим и что должно быть сделано в самое ближайшее время.

Пожалуйста.

М.СОКОЛОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Грузооборот наших российских портов в прошлом году действительно составил 565 миллионов тонн, и это на четверть больше, за последние четыре года он увеличился.

Однако при этом совокупный объём перевалки российских экспортных грузов в прошлом году составил 660 миллионов тонн. И в портах сопредельных государств Балтии, мы сегодня видим это, обрабатывается порядка 100 миллионов тонн российских грузов. И это при том что за последнее десятилетие эта доля практически в два раза сократилась.

По заказу Минтранса к 2012 году консорциумом ведущих российских и голландских проектных компаний была разработана проектная документация, и на сегодняшний момент получены все необходимые согласования, в том числе пройдена экологическая экспертиза, и проект находится в Главгосэкспертизе для подтверждения своих параметров.

Проектное решение позволит осуществлять круглогодичные операции. И это очень важно, потому что мы всегда должны иметь в виду фактор Чёрного моря, где штормовая нагрузка может достигать до 60 дней в год. И опыт обработки грузов в портах Сочи, да и в других портах Чёрного моря говорит о том, что это действительно реальный фактор, на который стоит обращать серьёзное внимание.

И, таким образом отказавшись от рейдовой перегрузки, мы в сухогрузном порте Тамань готовы будем принимать суда дедвейтом до 180 тысяч тонн. Это примерный максимальный объём, который смогут пропустить на входе через проливы Босфор и Дарданеллы.

Существенной характеристикой порта также является его некая комплементарность по отношению к проектам других портов при условии покрытия дефицита той пропускной способности внешних подъездных путей. Порт Тамань не конкурирует с другими проектами, а, наоборот, существенно дополняет их.

И хотел бы обратить внимание на то, что этот проект ориентирован в первую очередь на перевалку именно российских экспортных грузов. В соответствии с обоснованием инвестиций мы видим определённую грузовую базу. И в 2011 году на Сочинском форуме Минтрансом России были подписаны соглашения совместно с администрацией Краснодарского края и потенциальными инвесторами на строительство терминальных мощностей в грузовом порте Тамань.

Инвесторы подтвердили свою заинтересованность и в формировании грузовой базы, и в строительстве терминалов в этом порту. Поскольку уже сейчас объём заявок на строительство терминалов в целом превышает практически на 20 процентов его проектную мощность, то отбор инвесторов будет производиться на конкурсной основе.

В соответствии с проектной документацией предполагается строительство 10 морских терминалов для обработки различных грузов, контейнерных грузов, перевалки железорудного сырья, два угольных терминала, терминал для перевалки металлов, а также для перевалки серы и зерна.

Стоимость строительства порта с учётом объектов частной собственности, планов инвесторов в целом оценивается в 228 миллиардов рублей. При этом объекты федеральной собственности в соответствии с проектной документацией, которая сегодня уже проходит экспертизу, составляют 115 миллиардов рублей в ценах 2013 года.

Объём средств федерального бюджета, предусмотренный ФЦП «Развитие транспортной системы», составляет 76 миллиардов. Оставшийся дефицит объёма, порядка 40 миллиардов, будет привлекаться по модели государственно-частного партнёрства, смешанного финансирования за счёт внебюджетных источников.

Таким образом, мы предполагаем, что развитие этого порта также будет основано на принципах государственно-частного партнёрства. Соответственно инвестиции частных инвесторов уже в полном объёме будут направлены в том числе на создание их мощностей по перегрузке терминальных комплексов, это 112 миллиардов рублей.

В целом реализация проекта в соответствии с оценкой экспертизы даёт положительный бюджетный эффект в размере 114 миллиардов рублей в период до 2030 года. И в результате строительства порта будет создано более 8 тысяч новых рабочих мест. И сейчас совместно с администрацией Краснодарского края решаются вопросы о размещении и строительстве новых жилых, скажем так, селитебных зон для того, чтобы эта рабочая сила могла там комфортно быть размещена.

В ряду реализуемых Минтрансом проектов создания морских портов данный проект имеет, наверное, лучшие показатели эффективности по вложению средств на единицу создаваемых мощностей. Так, если сравнить с другими портами, например Новороссийским, то здесь на одну добавленную тонну груза планируется общих вложений 7250 рублей, а в проекте «Тамань» – 2400; в порту Усть-Луга этот показатель – 3185, Сабетте – 4500.Если говорить непосредственно о бюджетных инвестициях на добавленную тонну груза, то в Тамани это 810 рублей государственных инвестиций, в Новороссийске – 2800, в Усть-Луге показатель даже чуть меньше – 720 рублей, Сабетте – почти 3 тысячи рублей на добавленную тонну груза.

Теперь по внешней инфраструктуре. Мы понимаем, что основным ограничителем для развития всех портов Азово-Черноморского бассейна и реализации всех новых проектов является именно железная дорога. В соответствии с планами развития подходных путей, расшивкой краснодарского железнодорожного узла до 2020 года планируются (и это скорреспондировано с инвестиционной программой РЖД и федеральной целевой программой) средства в размере 163 миллиардов рублей, при этом из средств федерального бюджета – 88 миллиардов рублей; это даст увеличение пропускной способности к 2020 году, причём в том числе на дальних подъездах начиная от Саратова – в объёме примерно 65 миллионов тонн.

И эти планы, таким образом, скорреспондированы не только с планами развития портов Тамань, Новороссийск, но и с планами строительства другого порта, так называемого Таманского терминала навалочных грузов, который планирует к строительству частный инвестор примерно в том же районе, в районе порта Тамань.

И в соответствии с этими планами расширение этих портовых мощностей планируется на 30 миллионов тонн начиная с 2018 года. Правда, эта грузовая база в соответствии с инвестиционной декларацией, поданной инвестором, в основном рассчитана на грузы, поступающие к нам транзитом из Казахстана. И наши угольные производители в этой доле 30 миллионов имеют лишь 8 миллионов тонн, остальная грузовая база формируется как по углю, так и по сере и железорудному сырью непосредственно в Казахстане.

Заявленная стоимость этого проекта составляет 23 миллиарда рублей, но при этом инвестором уже реализована первая часть, первый проект нефтеналивного терминала мощностью 20 миллионов тонн. Правда, средства, которые были потрачены на этот проект, существенно превышают заявленный объём и составляют порядка 45 миллиардов рублей.

Исходя из того что и этот проект в том числе планирует своё основное развитие уже за пределами 2020 года, то можно сказать, что те планы, которые у нас есть по расшивке провозных способностей железной дороги на 65 миллионов тонн, и планы строительства портов Тамани, Новороссийска и Таманского терминала навалочных грузов до 2020 года полностью скорреспондированы. И этого объёма как финансирования, так и провозной способности хватит для реализации всех этих проектов на полуострове Тамань.

Что касается дальнейшего периода, то, конечно, в рамках бюджетного планирования за пределами 2020 года нам придётся предусматривать средства на развитие в первую очередь железнодорожных подходов в целом к Краснодарскому краю. И это будет касаться всех трёх проектов.

Так обстоят дела в Азово-Черноморском бассейне. Та мощность портов, которая была названа, порядка 150 миллионов тонн, полностью соответствует ожидаемым экспертным оценкам по увеличению дополнительной грузовой базы российских экспортёров.

В.ПУТИН: Владимир Иванович, несколько слов, пожалуйста, о планах компании по развитию железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Юга России.

В.ЯКУНИН: Владимир Владимирович, мы ведём эту работу, естественно, в соответствии с планами Правительства и Минтранса. Когда разрабатывалась проектно-сметная документация на этот новый порт, мы давали свои технические условия. Максим Юрьевич уже частично остановился на этом вопросе – если позволите, несколько дополнительных слов информации.

Мы в 2012 году в направлении азово-черноморских портов перевезли 62,4 миллиона тонн грузов; рост к предыдущему периоду на 11 процентов. То есть тенденция увеличения грузопотока, безусловно, присутствует. Хотя мы здесь всегда придерживаемся правила перепроверки, и, скажем, у нас более консервативное представление о возможном объёме роста именно в сторону Тамани, но всё равно это, безусловно, цифры, которые намного превосходят существующие возможности инфраструктуры.

Мы предполагаем, что к 2020 году в этом направлении произойдёт увеличение объёма грузов минимум в два раза, плюс 69,9 миллиона тонн. При этом общий объём грузов, перевозимых в направлении порта Тамань, достигнет 65 миллионов тонн. С этой цифрой мы согласны, и эта цифра является согласованной с Минтрансом цифрой.

В любом случае, и это опять-таки наша согласованная позиция, мы исходим из того, что для развития портовой инфраструктуры в этом регионе абсолютно необходима синхронизация развития инфраструктуры. Речь идёт прежде всего о необходимости модернизации и строительства двухпутных участков – от Котельниково до Тихорецкой с обходом Краснодара, потому что через Краснодар мы не провезём даже и более скромный объём грузов. Такие проработки у нас существуют.

Мы исходим из того, что для того, чтобы повысить эффективность работы порта Новороссийск, здесь в большей степени может оказать содействие строительство специального сухого порта на 9-м разъезде, на так называемом 9-м километре. Это позволит улучшить логистическую схему снабжения порта.

Мы, безусловно, поддерживаем мнение Министра о том, что развитие Новороссийска ограничено. И, честно говоря, может быть, здесь в большей степени стоит сосредоточиться на развитии как раз таманской морской инфраструктуры.

Для того чтобы провести заявленные грузы, нам необходимо в общей сложности инвестировать 166 миллиардов рублей, причём это расчёты до 2020 года, опять-таки эта цифра согласованная. Из них 72 с небольшим миллиарда рублей присутствует сегодня в инвестиционной программе, долгосрочной инвестиционной программе ОАО «РЖД», а вот 88 миллиардов – это те деньги, которые должны прийти из ФЦП. Всё зависит от синхронизации направления средств, потому что это тот самый случай, когда начать, потом приостановиться за счёт того, что что-то быстрее будет развиваться, это просто-напросто может оказаться нереалистичным.

Наиболее сложным объектом здесь, безусловно, является электрификация железнодорожной инфраструктуры на Таманском полуострове, мы сами уже ведём переговоры с нашей сетевой компанией, Федеральной сетевой компанией. Вроде бы они подтверждают, что у них есть планы по созданию мощностей, которые обеспечат эту электрификацию. Я уже сказал об обходе Краснодара, комплексной реконструкции со строительством вторых путей на участке Трубная – Баскунчак – Аксарайская и развитии припортовых станций и ряда локальных проектов, которые обеспечат убирание так называемых барьерных мест.

В целом полагаем, что оценка грузовой базы, оценка перспектив развития позволяет делать вывод о необходимости развития дополнительной морской береговой инфраструктуры на Тамани. И, поскольку вы знаете, что у нас есть определённый опыт по Усть-Луге, мы видим, что в принципе, наверное, по похожей схеме всё будет происходить.

Россия. ЮФО > Транспорт > kremlin.ru, 20 августа 2013 > № 877197 Владимир Путин

Денис Мантуров: «На сегодняшний день Россия уничтожила 76% своего химического орудия»

Россия уничтожила уже порядка 30000 тон отравляющих веществ, что составляет более 76% общего объема находящегося в нашей стране химического оружия.

Об этом заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров находящийся с рабочей поездкой в Брянской области. В ходе своего визита глава Минпромторга России посетил город Почеп, где осмотрел объект по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, а также провел совещание по вопросам хранения и уничтожения химического оружия. По окончании совещания Денис Мантуров ответил на вопросы журналистов.

Как идет строительство последнего в этой очереди завода по переработке химического оружия в Удмуртии? И какое внимание уделяется безопасности окружающей среды и прилегающих населенных пунктов при строительстве и эксплуатации данных заводов?

Д.Мантуров: На сегодняшний день мы находимся в графике выполнения нашей Федеральной целевой программы по уничтожению запасов химического оружия. При этом 60% средств, в рамках этой программы, направляется на обеспечение безопасности при уничтожении запасов химического оружия. Как контролируется и обеспечивается безопасность? В первую очередь, за счет собственных средств предприятий. Оборудование здесь отвечает всем экологическим требованиям и, как экологи иногда шутят, воздух, выбрасываемый с объекта чище, чем воздух, который поступает на объект на обеспечение технологических процессов. Те технологические системы, которые находятся непосредственно на объекте, обеспечивают постоянный мониторинг и контролируют процесс. Естественно, привлекаются специалисты из государственных учреждений, которые также контролируют объекты по уничтожению химического оружия. И, конечно же, федеральные структуры: Росздравнадзор Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Федеральное медико-биологическое агентство и, естественно, структурные подразделения Минпромторга России. В общей сложности за время реализации программы проведено около 500 проверок, При этом не выявлено ни одного случая нарушений экологических требований. Весь процесс постоянно контролируется международными инспекторами, которые обеспечивают контроль над уничтожением химического оружия. Как раз сегодня встретился с коллегами – представителями секретариата Организации по запрещению химического оружия и спросил о том, как они оценивают уровень работы наших объектов. Они дали высокую оценку, в первую очередь профессиональным навыкам специалистов, которые работают на объекте, тому технологическому оборудованию, которое установлено здесь, и, всем технологическим процессам. Уровень оборудования позволяет уловить даже малейшую молекулу любых веществ, которые представляют опасность заражения почвы, воды, растительности и животного мира. Мы соблюдаем все требования. Завод в Удмуртии должен быть построен в те сроки, которые у нас сегодня заложены программой - в декабре этого года. На этом объекте мы должны реализовать накопленный в течение трех лет запас.

Чуть больше двух лет остается до окончания действия этой программы, что потом будет с объектом?

Д.Мантуров: Это самый главный вопрос. Когда эти объекты создаются и эксплуатируются, приходится думать о том, как будет использованы их здания и инфраструктура в дальнейшем. Естественно, это будет происходить только после ликвидации и дезактивации всех корпусов и объектов, где происходит уничтожение химического оружия. Далее встает вопрос о том, как оно будет использоваться уже коммерческими структурами. Мы надеемся на привлечение промышленных инвесторов. Я приведу пример. В поселке Горном Саратовской области, где на сегодняшний день уничтожены 100 % запасов химического оружия, предполагается создание производства высокочистого мышьяка для электронной промышленности. Это один из форматов использования этого объекта. На Марадыке (это Кировская область), предполагается использовать объект под создание инфраструктуры и организации производства целлюлозно-бумажного комбината. Поэтому мы находимся в активных поисках, и проводим консультации с инвесторами, в том числе непосредственно с руководством областей, где располагаются эти объекты. Я надеюсь на то, что вложенные государственные средства, которые были выделены на создание объектов, будут рационально и рачительно использованы.

Наша страна подписала конвенцию по нераспространению химического оружия. Как наша страна выполняет свои обязательства и как их выполняют страны-партнеры по данной конвенции?

Д.Мантуров: Да действительно, мы присоединились к конвенции по уничтожению химического оружия. Мы с этого начали. Я уже говорил о том, что представители этой организации постоянно находятся на подобных предприятиях для того, чтобы контролировать выполнение наших обязательств. Мы, конечно же, настаиваем на том, чтобы максимальное количество стран присоединилось к выполнению данной конвенции, поскольку ситуация в мире сложная. Вы сами видите, что происходит, в частности, на Ближнем Востоке, в Сирии, когда в руки радикально настроенных сил оппозиции попали запасы химического оружия. Мы за то, чтобы к этой конвенции присоединились все страны, у которых есть запасы химического оружия.

Мы свои обязательства выполняем. Мы уничтожили уже порядка 30000 тонн отравляющих веществ, что составляет более 76% общего объема находящегося в нашей стране химического оружия. Нами уничтожено уже в несколько раз больше чем остальными странами, входящими в конвенцию. Хотелось бы чтобы паритет в этом вопросе сохранялся. Мы за то, чтобы эффективно уничтожать остальные запасы. От этого зависит, во многом, и безопасность нашей страны. Мы будем и в дальнейшем соблюдать эти условия.

Россия > Армия, полиция > minpromtorg.gov.ru, 19 августа 2013 > № 987822 Денис Мантуров

Интервью с Вице-президентом по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округу НСРО «РУСЛОМ.КОМ», Председателем совета директоров Группы компаний «ИмпэксТрейд» Олегом Цвигуном

Кор. Ваша оценка текущего положения, а также перспектив развития промышленного сектора заготовки и переработки ломов черных и цветных металлов в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

О.Ц. В июне я побывал в большинстве регионов Юга России: в Ростове-на-Дону, Азове, Сальске, Краснодаре, Армавире, Невинномысске, Ставрополе, Буденновске, Минеральных Водах, Пятигорске, Черкесске, Назрани, Моздоке, Владикавказе. На рынке лома в настоящий момент происходит много разнонаправленных процессов: это укрупнение организаций-участников рынка, уход неэффективных структур, развитие предприятий, аффилированных с металлургическими заводами.

Замедление темпов экономического развития России, а также зарубежных рынков сказывается в виде нестабильности работы металлургических заводов в России и Турции (основной потребитель экспортируемого м/лома из РФ) – главных потребителях вторичных металлов. На фоне стагнации экономики банковские структуры ужесточают свою кредитную политику в отношении среднего и малого бизнеса, что делает труднодоступным достаточное финансирование текущей деятельности предприятий.

Что касается модернизации этой отрасли, т.е. обновления существующей техники, оборудования, использования технологий более глубокой переработки сырья, то, к сожалению, серьезных изменений за последнее время не произошло. Текущее положение - это преимущественно старая техника, существенное использование ручного труда, первичная переработка сырья, предельно низкая экологичность ведения бизнес-процессов. Поэтому, неотложный вопрос – комплекс мер по созданию отходоперерабатывающей индустрии в стране, где заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов, авторециклинг являются крупными сегментами наряду с другими направлениями: переработкой пластмасс, резины, бытовыми отходами и др. Речь идет не о простом изменении или дополнении существующих законов, а о комплексном институциональном оформлении целой новой отрасли народного хозяйства, причем, построенной на современных, государственно-частных принципах.

Кор. Упал ли в этом году объем ломосбора в этом субрегионе России?

О.Ц. По моей оценке, какого-то существенного снижения ломосбора не произошло. Правильнее было бы говорить о перенаправлении потоков лома в различные периоды. Рынок лома и особенно рынок продавца лома черных металлов низкодоходный бизнес. При этом ценовая политика основных потребителей металлолома отличается сильной волатильностью. Следствием этого является быстроменяющаяся география потоков вторичных металлов. Касательно основных потребителей м/лома Юга России - это Волгоградский трубный завод (ВТЗ) и Таганрогский металлургический завод (ТМЗ), входящие в группу ТМК, Ростовский электрометаллургический завод (РЭМЗ), Волга-ФЭСТ, 2 завода группы НОВОРОСМЕТАЛЛ – Новороссийский и Абинский металлургические заводы, а также экспортное направление из ростовских портов. Между этими потребителями и распределяются южные потоки металлолома. Традиционно на объем металлолома оказывает влияние сезонный фактор, уровень потребительских закупочных цен, своевременность и сроки оплаты.

В настоящий момент, запуск дополнительных производственных мощностей Абинского ЭМЗ группы НОВОРОСМЕТАЛЛ забрал на себя существенные потоки м/лома из республик Северного Кавказа, Ставропольского и Краснодарского краев. Завод достаточно удобно расположен для поставщиков сырья – на трассе Краснодар-Новороссийск. Также проводится взвешенная ценовая политика и довольно быстрая и своевременная оплата. Вообще нужно сказать о долгосрочной, продуманной стратегии развития металлургического кластера владельцами группы НОВОРОСМЕТАЛЛ.

В начале июля пресс-служба Таганрогского металлургического завода сообщила о проведении горячего опробования дуговой электросталеплавильной печи ДСП-150, строительство которой осуществлено в рамках инвестиционной программы ТМК по техническому перевооружению сталеплавильно-прокатного комплекса ТАГМЕТа. После запуска этого оборудования, бесспорно, увеличатся и объемы потребления м/лома предприятием.

В экспортном направлении из ростовских портов в летний период наблюдалось некое замедление, что было вызвано несколькими факторами: снижением спроса со стороны турецких метзаводов; мусульманским месяцем Рамадан, когда традиционно падает трудовая активность в исламских странах; высокими ставками судового фрахта, что подчас делает нерентабельным экспортные поставки.

Весной этого года, после длительного простоя начал работы завод Волга-ФЭСТ.

Некоторые перебои с поставкой м/лома наблюдались на Ростовский ЭМЗ, что, по-видимому, было связано с переходом завода из под управления группы «МЕЧЕЛ» назад к структурам собственника предприятия - г-на Варшавского. В настоящий момент закупки металлолома предприятием стабилизировались.

Кор. За последние несколько лет различными компаниями было анонсированно строительство электрометаллургических заводов, в т.ч. значительное количество и на юге России. Ваша оценка перпектив этих проектов.

О.Ц. Действительно в европейской части России за последние годы подобных проектов было представлено немало. Немало их и на юге России. Строительство в южном регионе электрометаллургических производств осуществляют такие стальные концерны как группа EVRAZ и Индустриальный Союз Донбаса (ИСД). Строительство предприятия EVRAZ – Южный стан в порту Усть-Донецк, Ростовской области как ожидается, будет закончено в следующем году и будет ориентировано на южные округа России. ИСД сообщал о планах строительства завода в Армавире, где помимо строительного сортамента планируется и трубная продукция.

В Ставропольском крае в индустриальном парке г. Невинномыск компания «Ставсталь» осуществляет строительство первой очереди металлургического завода по созданию прокатного производства объемом 200 тыс. тонн проката.

К числу других заявленных проектов относятся: проект компании АВ-Сталь (ТЕСО Инжиниринг) в г. Суровикино, Волгоградской области, компании «РусАрм» по строительству ЭМЗ в г. Кропоткин, Краснодарского края и компании «Донэлектросталь» в г. Азов, Ростовской области.

Также следует отметить уже действующие предприятия региона: прокатные станы Ростовского и Абинского электрометаллургических заводов с годовым объемом более 1 млн. тонн строительной арматуры.

Я весьма осторожно подхожу к оценке перспектив дальнейшего строительства подобных новых производств, особенно на юге страны. Конечной продукцией этих предприятий является длинномерный строительный прокат, в первую очередь арматура (в меньшей степени уголок, швелер, катанка). Рынок юга России по этому продукту составляет немного более 1 млн. тн в год и какие-то очевидные перспективы его роста в настоящий момент не видны. Скорее будет происходить уменьшение потребляемых объемов, т.к. заканчивается такой драйвер роста как сочинская олимпиада. Так по оценке Максима Белова из УГМК-Инфо: «российский рынок длинномерного проката вступает в период сильных потрясений, на выходе из которых нас, очевидно, ждет жесткая ценовая конкуренция. Косвенным следствием этих тенденций станет повышенная турбулентность на рынках СНГ и переориентация экспортных потоков на близлежащие рынки».

В этом году запускается новый мини-завод Новолипецкого меткомбината – «НЛМК-Калуга» с объемом 900 тыс. т проката в год. За счет калужского проката планируется обеспечить дефицитный рынок центрального региона, на который приходится более трети потребления сортового проката в России.

Осенью планирует запустить свой сортовой завод, который будет продавать продукцию на рынки Приволжского и Южного ФО, «Северсталь-Балаково».

В этом году также предполагается увеличение импорта в Россию длинномерного проката, в т.ч. арматуры из стран СНГ. В числе основных экспортеров длинномерного проката в РФ – «АрселорМиттал Кривой Рог», заводы «Метинвеста» и Белорусский МЗ.

Все эти новые вводимые проекты увеличат производственные мощности в секторе длинномерного проката РФ на 4 млн. тонн, что существенно превышает текущий и среднесрочный спрос на данную продукцию.

Таким образом, в условиях происходящего насыщения рынка строительным прокатом ценовой фактор становится доминирующим, что будет, скорее всего, приводить к снижению цен на эту продукцию. Это в свою очередь, отразится на увеличении сроков окупаемости планируемых новых мощностей.

Кор. Вы являетесь Вице-президентом Национального СРО переработчиков лома черных и цветных металлов «РУСЛОМ.КОМ». Расскажите о задачах и целях этой организации.

О.Ц. Деятельность Национального СРО «РУСЛОМ.КОМ» охватывает четыре основных направления:

Представление и защита интересов отрасли ломопереработки и авторециклинга, представление и защита интересов членов Национального СРО «РУСЛОМ.КОМ»;Разработка стандартов и правил для отрасли, обязательных для исполнения членами СРО;Контроль над исполнением утвержденных стандартов и правил;Аналитическая, образовательная и научно-исследовательская деятельность в интересах участников Национального СРО и отрасли в целом.

В свою очередь, каждое из этих направлений требует решения множества задач, таких как развитие программы авторециклинга, в т.ч. подготовка предложений по проектам Постановлений Правительства по этому вопросу, привлечение в отрасль средств бюджетных и внебюджетных фондов для развития инфраструктуры обращения с металлосодержащими отходами.

В конце июля в Москве прошло учредительное собрание Национального объединения СРО операторов по обращению со вторичными отходами. В работе съезда в качестве одного из учредителей, приняло участие НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» с целью вступления и защиты отраслевых интересов переработчиков ломов и отходов черных и цветных металлов при разработке дополнений закона об отходах производства и потребления и создания государственного внебюджетного утилизационного фонда. По существу это очень важный шаг, ведущий к созданию комплексной современной отходоперерабатывающей отрасли народного хозяйства, построенной на принципах государственно-частного партнерства.

На юге России мы работаем по этим вопросам с соответствующими региональными институтами: министерствами, службами, главами городов и районов, профессиональными ассоциациями и некоммерческими партнерствами, законодательными органами, различного уровня. Всемерную помощь нам оказывает Полномочное представительство Президента РФ по ЮФО. Недавно я встречался с заместителем Полномочного представителя Президента по ЮФО Владимиром Николаевичем Гурбой и рассказывал о последних изменениях в этой сфере, мы обсуждали ближайшие перспективы развития этого направления на территории регионов, входящих в федеральный округ. Большую поддержку нашей деятельности оказывает Постоянный представитель Республики Ингушетии при Президенте РФ Ваха Суламбекович Евлоев.

Национальная саморегулируемая организация переработчиков лома черных и цветных металлов, авторециклинга «РУСЛОМ.КОМ» продолжает свое развитие. За последние время членами нашей организации стало много компаний и организаций, в т.ч. крупнейшие ломоперерабатывающие предприятия Республики Казахстан. Таким образом организация распространяет свою деятельность на территорию стран Таможенного Союза.

Мы открыты для вступления организаций, некоммерческих партнерств. Будем развивать дальнейшие отношения с государственными, отраслевыми, международными и научными структурами.

Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 19 августа 2013 > № 893726 Олег Цвигун

8 социальных лифтов российской политики

Механизмы отбора и ротации политических кадров

История с превращением Алексея Навального в главного лидера оппозиции весьма показательна в плане того, как делаются политические карьеры в России. Единой системы продвижения наиболее толковых и ярких людей наверх нет, социальный лифт в российской политике почти всегда персональный. «МН» проанализировали существующие механизмы отбора и ротации политических кадров, а их около десятка, и почти все они на ручном управлении.

Дверь в стене, дыра в заборе

Политическую элиту обычно делят на бюрократию (те, которых назначают) и электократию (те, которых выбирают). Полноценной системы обновления в России нет ни для тех, ни для других, считают эксперты. Особенно это касается высшего эшелона, где ротация носит характер не регулярный, а ситуативный: освободилось место — ищут замену (в периоды борьбы с коррупцией, как сейчас, места освобождаются чаще). При этом мотивы, по которым тот или иной человек назначается на высокую должность или оказывается в списках ключевых партий на проходном месте, часто непонятны: раскладываются внутриэлитные пасьянсы, кто-то кого-то в чьих-то интересах лоббирует.

Как результат — если рядовой избиратель посмотрит на список депутатов Госдумы, то по поводу большинства из них может возникнуть вопрос: кто все эти люди? Парламент при всей его российской специфике — это все-таки место большой политики и остановка карьерного лифта на одном из самых высоких этажей. Поэтому дефицит ярких людей в Госдуме — это наиболее наглядное свидетельство того, что каналы рекрутирования новых людей в сферу обсуждения и принятия государственных решений имеют предельно слабую пропускную способность, делающую приток свежей крови делом весьма непростым.

— Во время ельцинского периода были разрушены советские механизмы рекрутинга, а новые не возникли, — говорит эксперт по элитам, главный научный сотрудник отдела анализа социально-политических процессов Института социологии РАН Ольга Крыштановская. — В 1990-е годы это сводилось к следующему: поедем на дачу к Ельцину, будем всю ночь пить, сидеть и вспоминать, с кем мы учились, а кто просто хороший парень. То есть процесс был совершенно случайный: кого-то припомнили — он получил назначение.

Так называемый принцип обойм, когда набор во власть идет по личным знакомствам, по словам Крыштановской, присутствует и сейчас, но в меньшем масштабе. «В 1999 году, когда Путин только пришел, у него был кадровый вакуум, поэтому он набирал своих — людей, которых он знал, — говорит Крыштановская. — В дальнейшем — не так.

Голикова — какая она своя? Набиуллина, Шувалов — кто они ему? Это профессионалы в своих областях, люди, которые делали карьеру либо в бизнесе, либо на госслужбе».

Впрочем, попадание профессионалов во власть — во многом дело случая. Хорошо отлаженных и работающих механизмов вертикальной мобильности на госслужбе пока не создано. В поле же электоральной большой политики новые люди могут попасть двумя основными способами — либо пройти через дверь, заранее договорившись, чтобы ее приоткрыли (как Михаил Прохоров), либо пролезть через дыру в заборе (как Алексей Навальный, в главного оппозиционера он превратился не в последнюю очередь благодаря наличию бреши в системе).

В Советском Союзе все было понятно — сначала надо вступить в комсомол, а потом в КПСС. Сейчас неясно даже, по какой именно лестнице надо пойти, чтобы поскорее добраться до олимпа

Если говорить о внутрипартийных социальных лифтах, то собственная система отбора кадров существует только в «Единой России» в виде праймериз, но эта процедура во многом еще остается формальной по причине, скажем так, неготовности функционеров и других влиятельных игроков на местах к открытой политической конкуренции.

Таким образом, и тут системы нет. В Советском Союзе все было понятно — сначала надо вступить в комсомол, а потом в КПСС. Сейчас неясно даже, по какой именно лестнице надо пойти, чтобы поскорее добраться до олимпа. Куда податься — в «Единую Россию», «Народный фронт» или, может быть, в оппозицию? Где перспективного человека заметят и дадут дорогу, подвинут вперед, а не задвинут назад?

Есть мнение, что социальных лифтов в российской политике вообще не существует. На самом деле их около десятка, просто отдача от них или нулевая, или единичная в виде полпреда президента Игоря Холманских, губернатора Никиты Белых, министра по открытому правительству Михаила Абызова, руководителя Росмолодежи Сергея Белоконева, муниципального депутата Максима Каца и т.д. Поэтому ключевая проблема России не в отсутствии социальных лифтов, а в том, что существующие механизмы ускоренной социальной мобильности либо очень ржавые, либо только начинают раскручиваться.

Можно насчитать как минимум восемь каналов политического рекрутирования: резерв управленческих кадров, правящая партия, «Народный фронт», системная оппозиция, несистемная оппозиция, прокремлевские молодежные движения, открытое правительство и новые партии. Большая часть перечисленного позиционировалась в свое время именно как механизмы отбора и обновления кадров. Итак, кто по этим лестницам поднялся на верхние этажи и почему политическая система с трудом рождает новых героев?

Лифт 1. Резерв управленческих кадров

«Скамейка запасных у нас чрезвычайно короткая: все время передергиваем одну и ту же колоду», — так объяснял необходимость создания резерва управленческих кадров Дмитрий Медведев в бытность президентом. Резерв был сформирован в 2008 году — по большому счету это была первая со времен СССР попытка создать список политических менеджеров на перспективу.

Помимо действующих чиновников и единороссов в резерв вошли представители оппозиционных парламентских партий (КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России»), а также бизнеса и общественности. Армия потенциальных назначенцев была поделена на «президентскую сотню» (по принципу «самые лучшие») и «президентскую тысячу» («лучшие отбирают лучших»).

Как следует из отчета комиссии администрации президента по вопросам госслужбы, с 2009 по сентябрь 2012 года повышение по службе или больший объем полномочий получили 264 человека (37,2%). Это из президентской «тысячи». Из президентской «сотни» — 77 человек (55% от общего состава).

В общей сложности, если брать оба списка, из 1100 президентских резервистов чиновниками высшего звена стали 16 человек. Шестеро из них получили посты в правительстве (Ольга Голодец, Дмитрий Ливанов, Александр Новак, Денис Мантуров, Константин Косачев и Сергей Белоконев), а десять резервистов стали губернаторами (еще в период, когда их назначали) или врио губернаторов перед выборами. Еще двое избраны мэрами региональных столиц. Шесть человек впервые избраны депутатами Госдумы.

В резерв управленческих кадров входил, например, Игорь Федюкин — это, вполне возможно, способствовало тому, что он получил пост заместителя министра образования, однако не помешало его отставке, когда борьба с липовыми диссертациями стала кому-то мешать.

Собственно, главный вопрос относительно резерва управленческих кадров: участие в нем действительно помогает или это больше формальность и отбор кадров в министры и губернаторы ведется по набору критериев, не имеющих никакого отношения к «сотням» и «тысячам»? Ответ на этот вопрос, по сути, дал сам Медведев. «Многие если и перемещались, то не потому, что они попали в список, а потому что их и так собирались куда-то двинуть», — сказал он в марте 2012 года.

По мнению экспертов, президентский резерв так и не стал механизмом поиска современных управленцев, каким он задумывался вначале. «И в подборе министров, и в подборе исполняющих обязанности губернаторов, которые потом становятся кандидатами от власти на выборах, мы видим ограниченность выбора, новых лиц там почти незаметно, — отмечает доцент Высшей школы экономики Павел Кудюкин. — Вот на более нижних этажах, на уровне директоров департамента, в центральных аппаратах федеральных органов власти, движение есть. На верхних же этажах механизм ротации работает недостаточно эффективно, и здесь проблема не столько в технологии, сколько в политике. Поскольку политика предельно персонифицирована, то и подбор кадров производится не по деловым качествам, а в основном по принципу «я его лично знаю, я уверен в его преданности». Людей, которых лично не знают первые лица, назначать опасаются».

Лифт 2. Молодежные движения

Глава Росмолодежи Сергей Белоконев своей карьерой обязан не столько кадровому резерву, сколько прокремлевскому движению «Наши», где он долгое время был руководителем аппарата. Сегодня движение задвинуто на обочину политического процесса, но в период 2005–2010 годов оно служило трамплином для государственно ориентированной молодежи из небогатых семей.

«В молодежки шли не дети богатых родителей, а те, у кого других шансов пробиться в жизни не было, — рассказывает один из бывших идеологов молодежных политических проектов. — Ну и действительно, многие из этих ребят сумели как-то ухватиться, зацепиться. При этом сами движения никогда не были социальным лифтом. Обещаний про это было много, но какой-то машинки, системы отбора и подготовки кадров никогда не было. Ведь кадровый лифт — это когда людей сначала учат, потом стажируют. Да, у тех же «нашистов» были стажировки в «Газпроме», в ведомствах — эти вещи с боями пробивали при Суркове, но они, как правило, ничем не заканчивались. Большинство этих ребят потом сами себе место в жизни отправлялись искать».

Многие активисты это место под солнцем нашли — у кого-то оно менее статусное, у кого-то более. Громкие карьеры сделали единицы. «Молодежки давали большое количество связей, разных знакомств, но это работает только в том случае, если уметь этим пользоваться, — продолжает наш собеседник. — На самый верх пробились скорее по традиционному родству, сватовству и кумовству. Один удачно женился, другой сумел выстроить доверительные отношения с кем надо».

Наиболее известные выходцы из движения «Наши» — депутаты Госдумы Роберт Шлегель и Илья Костунов, из «Молодой гвардии «Единой России» — сенаторы Руслан Гаттаров и Александр Борисов, депутаты Госдумы Владимир Бурматов и Алена Аршинова. Многие «нашисты» и «молодогвардейцы» пристроились в политике на более мелких должностях — трудятся помощниками депутатов или в аппаратах парламентов, различных госструктурах в своем регионе. Пристроились те, кто успел вскочить на подножку уходящего поезда — это, конечно, был слабый аналог комсомола, но все-таки он был.

Лифт 3. Правящая партия

«Партия должна эффективно выполнять свою важнейшую миссию — служить социальным лифтом для талантливых и компетентных профессионалов, а таких в ваших рядах достаточно», — сказал Владимир Путин на съезде «Единой России» в мае 2012 года, когда председателем партии вместо него стал Медведев.

Для продвижения на выборах наиболее сильных кандидатов в партии была введена процедура праймериз (соответствующая норма в уставе партии появилась в 2009 году). Стала ли она реальным механизмом обновления партийной номенклатуры? Штучным — да, массовым — нет, считают эксперты. «Каждый раз воспроизводятся похожие конфликты и скандалы — где-то низовым голосованием избрали одного кандидата, а в результате номенклатурным решением сверху на выборы от партии пошел другой», — говорит политолог Алексей Титков.

Пожалуй, самой яркой попыткой сделать процесс движения кадров внутри партии прозрачным были прошлогодние открытые выборы главы центрального исполкома. Претендовать на этот пост могли представители всех региональных отделений, в результате победителем (и главой ЦИК ЕР) стал представитель Ульяновской области Дмитрий Травкин. В целом же успешные политические карьеры с нуля внутри партии сделали единицы (например, нынешний секретарь президиума генсовета ЕР Сергей Неверов).

«Партия никогда не была особым лифтом, она скорее была механизмом легитимации уже существующего статус-кво, — говорит бывший видный функционер ЕР. — То есть человек уже чего-то добился, денег заработал, и дальше он, демонстрируя системность, готовность подчиняться каким-то общим правилам, берет и вступает в ЕР. Сплошь и рядом оппозиционные политики, выигрывавшие выборы, потом вступали в ряды партии. Это, если угодно, не лифт, а верхняя площадка, куда лифт привозил. А если ты еще ничего не добился и вступил в ЕР, то скорее всего тебе ничем не помогут. Даже тогда так было. Сейчас это тоже так».

Если говорить о перемещении из правящей партии во власть, то самую яркую карьеру в этом смысле сделал Вячеслав Володин (прошел путь от депутата Госдумы от Саратовской области до первого замглавы кремлевской администрации). После его назначения на работу в Кремль вслед за ним перешли многие его коллеги по «Единой России» — Олег Морозов, стоявший у истоков создания ЕР (возглавляет управление президента по внутренней политике), Татьяна Воронова, Виктор Селиверстов (возглавляют департаменты в УВП) и др.

Прошлогодний призыв из партии в Кремль, по мнению экспертов, может оказаться последним — теряющая рейтинги ЕР все меньше и меньше воспринимается как «скамейка запасных». В середине 2000-х «Единая Россия» была одним из основных поставщиков кадров для власти, сегодня она явно теряет это значение (даже для того, чтобы стать губернатором, уже необязательно быть членом ЕР).

«Сейчас основной вопрос связан с перспективами самой партии, — отмечает Титков. — Время, когда «Единая Россия» получала половину (и больше) голосов на выборах, проходит, многие размышляют, стоит ли держаться за этот партийный проект или искать какие-то альтернативные. Думаю, вопрос волнует сейчас многих членов партии, особенно молодых. В отличие от второй половины 2000-х годов, когда переход из «Единой России» в другую партию — это был явный переход во вторую лигу с меньшими надеждами что-то получить, сейчас соотношение с точки зрения карьеры меняется».

Лифт 4. Системная оппозиция

Основным механизмом обновления политических элит по идее могла бы стать системная оппозиция, однако она не рождает новых героев, потому что старые никуда не уходят. Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский стоят у руля соответственно КПРФ и ЛДПР больше 20 лет, каждый раз переизбираясь на новые сроки. Сергей Миронов с Николаем Левичевым уступать свои места в руководстве «Справедливой России» в обозримой перспективе вряд ли планируют.

Любопытно, что в программах парламентских партий есть слова о необходимости социальных лифтов. Но речь там идет о сменяемости чиновников, а не самих партийцев. Кроме того, при партиях действуют их молодежные организации, но кто в тех теремочках живет, почти неизвестно. Чуть ли не единственный пример хорошего старта из молодежек — эсер Дмитрий Гудков. Но стал бы он депутатом Госдумы, если бы его отец, Геннадий Гудков, на тот момент не работал в руководстве «Справедливой России», — большой вопрос.

ЛДПР вроде бы демонстрирует готовность к продвижению молодых партийцев в большую политику: кандидатом в мэры Москвы от партии выдвинут 32-летний Михаил Дегтярев, трудовую карьеру начинавший с оператора ЭВМ, а политическую — с помощника Владимира Жириновского по работе в Самарской области. С другой стороны, готовность эта именно демонстрационная: масштабных задач по повышению узнаваемости Дегтярева в столице, где он прожил два года и где его мало кто знает, не ставится. Причина понятна: если Дегтярев наберет столько же, сколько на президентских выборах набрал Жириновский (в Москве 6,3% голосов), это будет удар в самое сердце ЛДПР.

— Выход на федеральный уровень везде проблематичен, где-то он даже коммерциализирован, — говорит руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. — Но если говорить о региональном уровне, то наиболее заметную работу по привлечению молодых в свои ряды ведет, как ни странно, КПРФ. Партия активно работает с левой молодежью на местах, и рекрутирование из молодежных левых организаций имеет место. Партия, которая претендует на второе место на политическом олимпе, просто вынуждена искать ярких людей.

На федеральном уровне движение кадров в КПРФ, как в других парламентских партиях, сильно затруднено. Однако если в ЛДПР это связано с вождистской структурой самой партии, то в КПРФ, по мнению экспертов, главным сдерживающим фактором являются опасения внутрипартийной фронды. Яркие сильные люди воспринимаются как потенциальная опасность. Неудивительно, что даже Коммунистический союз молодежи вот уже десять лет бессменно возглавляет депутат Госдумы Юрий Афонин, а на выборах крупного политического калибра коммунисты стараются двигать людей без харизмы.

Лифт 5. Несистемная оппозиция

В несистемном поле самую яркую политическую карьеру сейчас делает Алексей Навальный, из блогера превратившийся в политика и главного лидера оппозиции. Однако начинал Навальный с работы в зарегистрированной партии «Яблоко».

«Яблоко», кстати, в разное время служило неплохим трамплином как для будущих несистемных политиков (Навальный, Илья Яшин), так и для будущих суперсистемных. В частности, членами «Яблока» в свое время были нынешний губернатор Волгоградской области Сергей Боженов, видные единороссы Ирина Яровая и Валерий Гальченко.

«Важно быть на виду и на слуху и в какой-то момент сделать принципиальный для себя выбор, — отмечает политолог Константин Калачев. — В этом смысле трамплином в политику может быть любая организация, зарегистрирована она или нет — неважно. Важно, чтобы деятельность человека вызывала интерес».

Яркий пример в этом смысле лидер движения «В защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова, общественный активизм которой самым естественным образом перерос в политический. Само же по себе несистемное поле редко открывало новые имена. Прошлогодние «Оккупайабаи» человека, похожего на «Ленина на баррикадах», миру так и не явили, а фигуры, которые появились, — примерно масштаба депутата муниципального собрания Щукино Максима Каца. Если же вспоминать многочисленные «марши несогласных» и «стратегии-31», то самый известный выходец оттуда, пожалуй, координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, который раньше активно сотрудничал с коалицией «Другая Россия».

В целом запрос на ярких политиков в протестном лагере есть, но предложение пока слабоватое, считают эксперты. «Выхолащивание, которое продолжалось долгие годы, привело к тому, что теперь качели пошли в другую сторону — яркие и интересные личности вновь востребованы, они снова нужны. На этом держится эффект того же Навального, например. Русская поговорка «на безрыбье и рак рыба» в данном случае актуальна. Но хотелось бы, чтобы появилась действительно рыба», — говорит Калачев.

Лифт 6. Открытое правительство

«Открытое правительство — это ведь, по сути, социальный лифт для самых активных и талантливых людей, кадровый резерв для обновления и пополнения исполнительной власти в центре и в регионах», — заявил Дмитрий Медведев в декабре 2011 года в своем заключительном послании Федеральному собранию в должности президента. Однако пока открытое правительство открыло дорогу наверх только для бизнесмена Михаила Абызова — он стал министром.

В экспертный совет при премьере, созданном в рамках открытого правительства, включено несколько десятков уважаемых и профессиональных людей. Однако относительно каких-то кадровых перспектив речь никогда не велась, рассказал один из членов совета. «Была задача, связанная с формированием не федеральных, а региональных управленческих элит — ставка делалась на это, но процесс не закончен, он продолжается», — сказал он.

Пилотный проект по открытости госуправления («Открытый регион») предполагает вовлечение профильных экспертов и представителей НКО в обсуждение и выработку различных решений в регионах страны. Но назвать это системой отбора кадров все же нельзя. К людям из экспертной среды, может, и присматриваются, но явно с опаской. В парадигме «свой–чужой» они скорее вторые.

«Смысл открытого правительства все-таки был не в создании кадрового резерва, а в легитимации принимаемых решений, — комментирует социолог Ольга Крыштановская. — Чтобы люди понимали, что в правительстве идут дебаты, что есть проблема и разные точки зрения на нее. И тогда не происходит того, что в свое время было с монетизацией льгот, когда людей просто огорошили. Или как сейчас произошло с реформой РАН — где там открытое правительство? Разве это решение публично обсуждалось, звучали аргументы «за» и «против»? Ничего не было. Поэтому эффективности открытого правительства, на мой взгляд, пока не видно. Усилий много предпринимается, но ощущение, что сама задача поставлена не точно».

Лифт 7. «Народный фронт»

Одна из задач «Народного фронта «За Россию», обновившего этим летом свои политические задачи, — стать кузницей кадров. Об этом прямо сказано в его манифесте: «вовлечь в общественно-политическую жизнь общественных лидеров — гражданских активистов, которые ведут реальную работу на благо страны».

«Предполагается, что люди с безупречными биографиями войдут в региональные отделения ОНФ, а потом их будут проталкивать в депутаты разного уровня через списки тех партий, которые вошли в «Народный фронт», — уточняет политтехнолог Олег Матвейчев. — Пока это «Единая Россия», «Родина» и «Патриоты России». У них есть обязательства предоставить квоты для членов ОНФ на выборах разных уровней».

Поле для отбора большое — за последние годы, когда в регионах шел рост локальной протестной активности, выросло целое поколение общественных лидеров, будь то борцы с точечной застройкой или группы жителей, объединяющиеся против сноса детских площадок или за чистоту дворов, лесов и т.д. Их протестная активность пока направлена в конструктивное русло — они апеллируют к соблюдению своих законных прав, их требования адресованы к власти, а не к оппозиции, и они все еще верят, что власть их услышит. Если «Народный фронт» начнет сейчас аккумулировать именно эту энергию, то через пару лет, к следующим выборам в Госдуму, он превратится в мощную структуру, объединяющую большое количество сильных лидеров на местах.

«Самый большой шанс несистемным людям стать системными политиками дает нынче ОНФ», — считает Калачев. Речь, правда, идет не о противниках курса Путина, а о прозревших. Самым ярким примером тут является Вячеслав Лысаков, который еще несколько лет назад был вполне себе рассерженным горожанином, организовывал акции протеста автомобилистов. Сейчас он депутат от «Единой России», прошедший в Госдуму по квоте «Народного фронта».

Впрочем, КПД работы «фронта» во многом будет зависеть от отстройки системы управления на местах. Источник в ОНФ рассказывает, что в регионах сейчас развернулась борьба за то, кто войдет в региональные штабы «фронта». Руководящие органы ОНФ воспринимаются функционерами как новое место под солнцем. «Пытаются пролезть любым способом», — говорит наш собеседник. Есть жесткая установка — чиновников в штабы не включать (движению нужен имидж борца с бюрократией и коррупцией, а не очередного пристанища «жуликов и воров»). Пока эта установка работает. Но заслуженные единороссы из числа ректоров вузов и депутатов региональных парламентов во «фронтовики» тоже тянутся. Со страшной силой. И их берут.

Лифт 8. Новые партии

Основным каналом обновления политической крови могут стать новые партии, которые появились на свет после упрощения схемы регистрации партий, считают эксперты.

«Сейчас их зарегистрировано около 70, из них три десятка более-менее действующих проектов, — говорит политолог Алексей Титков. — Это момент, когда можно начать карьеру политика. Думаю, что уже на региональных выборах в сентябре новые партии впервые заявят о себе, а в течение двух лет там вырастут новые лидеры». «У этих людей есть свежие идеи, какие-то деньги, и они хотят попробовать себя в политике. Сейчас они начнут участвовать в выборах, где-то победят, где-то нет, но хорошо себя проявят, их заметят и, думаю, за них начнут бороться», — согласен Олег Матвейчев.

Некоторые новые партии стараются подыскивать кандидатов, которые пользуются доверием местного населения. В частности, «Альянс зеленых» (председатель центрального совета партии — Олег Митволь) активно вербует в свои ряды местных телеведущих. Следующие на очереди, по прогнозам политологов, — блогеры. Прецеденты участия блогеров в реальной политике уже есть — скажем, Илья Варламов пытался участвовать в выборах мэра Омска, а Навальный борется за пост мэра Москвы. Это может стать тенденцией.

Поиск сильных кандидатов в регионах вела и «Гражданская платформа» Михаила Прохорова. Партия изначально позиционировалась ее лидером как своего рода билет в политику для ярких людей из регионов, но пока речь идет о поддержке политиков в основном муниципального уровня. Кандидаты от ГП примут участие в выборах в 30 регионах, но своих кандидатов на высшие посты в субъектах РФ у партии не будет. Как по объективным причинам (кандидатам в губернаторы от ГП во Владимирской области и Забайкальском крае было отказано в регистрации), так и по субъективным (никто ведь не мешал Прохорову выставить вместо себя другого кандидата в мэры Москвы, но он этого не сделал). Не выставила ГП и своего кандидата в губернаторы Подмосковья. Судя по всему, на солидных выборах работает принцип «если не Прохоров, значит, никто». Это дает основание полагать, что ГП создана как персональный лифт для одного человека — лидера партии.

Александра Белуза

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 12 августа 2013 > № 895894 Александра Белуза

Волго-Вятский банк Сбербанка России – один из семнадцати территориальных банков Сбербанка России. Заместитель председателя правления Волго-Вятского банка Сбербанка РФ Дмитрий Родионов считает, что сейчас банковская сфера переживает революционный период: количество и качество услуг растет молниеносными темпами.

- Как вы считаете, можно ли контролировать в России бизнес, прописывая стратегии на 5–10 лет вперед? Или же, как показывает практика и ваше общение с предпринимателями, предугадать в России, что будет завтра, невозможно?- Я немного пофилософствую, прежде чем ответить на вопрос. Есть в определенной степени самообман, когда думаешь, что все можно контролировать. В этом случае всегда возникает неожиданное для тебя событие – и в жизни, и в бизнесе. Конечно, хорошо, когда ты контролируешь все, что происходит, потому что на практике, если ты хочешь получить результат, недостаточно издать распоряжение, придумать красивую концепцию, продумать все шаги. Есть текущая работа, но что-то постоянно происходит.

Если ты хочешь получить конечный результат, мало все распланировать по действиям, нужно вложить еще туда себя – свою душу, силы, нервы. Следует понимать: если что-то отклоняется в сторону, ты должен оперативно воздействовать, чтобы все пошло по-прежнему. Поэтому, когда хочешь получить результат в своем деле, надо не просто плыть по течению, а быть немножко быстрее. Может быть, даже гораздо быстрее: ты должен действительно управлять событиями, пытаться предсказать эти события на любом горизонте. Это может быть год, месяц, неделя – в зависимости от того, какие задачи решаешь. Но, безусловно, ты должен контролировать события. Не знать, что происходит что-то вообще – это закрыть уши, глаза, все органы чувств, вариться в собственном соку. Российская экономика сегодня позволяет таким компаниям существовать. Но у нас небольшая история бизнеса. И если смотреть на нашу компанию, 20–25 лет – это, по сути, срок, сопоставимый с активной фазой жизни одного человека. Сегодня у нас не произошла смена поколений бизнесменов. Сегодня важно удержать его, потому что конкуренция обостряется, и возможности для сверхприбыли сужаются.

Все как у Карла Маркса – предельная рентабельность капитала снижается. Мы сейчас находимся в этой ситуации. И компании, которые управляют событиями, не то чтобы двигают сегодняшний бизнес, у них все органы чувств открыты: они слушают, смотрят, осязают, что происходит на рынке. Если рынок им выдает какие-то сигналы, то они быстро перестраиваются, пытаются предугадать тенденции завтрашнего дня.

- Насколько, на ваш взгляд, в бизнесе, в том числе и банковском, важна роль руководителя?

- В компании руководитель не определяет все. Неправильно, когда жизнь компании зависит только от одного лица. Всякое в жизни может быть – личные проблемы. В компании должна работать команда. Главное для первого лица не столько самому понимать, куда двигаться, ставить задачи и спрашивать с подчиненных, а сформировать команду единомышленников. Один в поле не воин – это житейская истина. Один человек может вытянуть компанию – как яркая звезда пронесется по небу и исчезнет.

- По каким критериям осуществляется подбор персонала, ведь для вашего постоянно растущего банка это вечно актуальная проблема?

- К примеру, операционисты – сотрудники, которые сидят за операционными окнами, принимают вклады, коммунальные платежи и т.д. По большому счету, дело это не очень сложное. При этом вы замечали, с одними работниками приятно общаться, от них веет позитивом, а некоторые натягивают на себя резиновую улыбку. Нашему бизнесу можно научить человека, даже не имеющего высшего образования, совершать операции, а вот приветливости, доброжелательности научить невозможно. Поэтому в компанию нужно брать правильных людей. Правильные кадры решают все. Если они у тебя есть – ты высвободил для решения остальных задач массу времени. Правильный человек сам копает, сам находит решения, сам видит, куда двигаться, и ты сверяешь часы, а правильно ли мы движемся, спорим, находим точки соприкосновения, договариваемся, движемся дальше. Это гораздо приятнее, потому что разные люди взаимно друг друга обогащают. Это и в личностном плане, и для бизнеса очень хорошо. Нет универсальных людей. Какой бы ни был руководитель, он все равно все не видит. Должны быть люди, которые один увидел, другой подсказал, у следующего возникла идея. Должна быть команда единомышленников!

- Что такое для вас «стандарты» в банковском деле? Насколько они важны для успеха?

- В свое время я разговаривал с одним из наших предпринимателей, спрашивал, как он определяет уровень сервиса, уровень качества услуг, которые он представляет. Он мне ответил: «Допустим, рынок требует 50 единиц товара, а я могу сделать 100. Но я не готов делать 100, это для меня дорого. Поэтому я делаю 55, и я лучший на рынке. А и если завтра рынок будет делать 55, я сделаю 60, у меня все для этого готово». Он контролирует ситуацию, понимает, что происходит на рынке и готов к изменениям, которые будут.

Когда вы открываете бутылку кока-Колы в Москве, Владивостоке, то пьете тот напиток, который ожидаете. И разницы не чувствуете. Это и есть стандарт. То же самое должно быть и в банковской сфере. Если вы управляете, то вы управляете всем. Иначе в один прекрасный момент вы проснетесь, а один конкурент сделал что-то лучше вас, и вы отстали. Без стандартов нельзя, особенно в большой организации. Здесь формально работают некие правила, уровень стандарта должен быть выше. Нужно ставить задачу – соответствовать требованиям не сегодняшнего дня, не завтрашнего, а послезавтрашнего.

То же самое и про людей. Два наших инженера-электрика – основоположники сбалансированности – они могут даже нематериальный актив перевести в язык прибыли. Вообще, люди приносят больше прибыли, чем что-либо другое. Больше чем технологии, авторизированные системы, новый продукт или еще что-то. Мы можем купить технологии, но они могут устареть через два года. А вкладывая в людей, мы понимаем, что эти люди создают технологии, которые устаревают, но они создают – новые. Наша задача – стать первыми в рейтинге работодателей хотя бы в банковской отрасли. Тогда мы сможем подтягивать в банк талантливых людей. Сегодня, вступив в ВТО, мы вышли на глобальный рынок. Сейчас мы приходим в магазин, видим продукцию, произведенную в Швеции, Финляндии, Китае, Корее и т.д. Мы конкурируем не на нижегородском рынке, а с мировыми компаниями.

И я абсолютно согласен с тем, что фокус-группы, маркетинговые услуги сегодня ничего не дают. Заходишь в любое сообщество, народный рейтинг, где обсуждается банковская тема, люди голосуют. Недовольный клиент – это бесплатный эксперт качества наших услуг. По большому счету я должен им заплатить за рацпредложение по улучшению нашей услуги. Это немного другая философия, подход.

- Расскажите про признаки компании-долгожителя, в том числе и на банковском рынке, и на предпринимательском. Какие правила следует соблюдать, чтобы успешно и долго работать на банковском рынке, чтобы наращивать число клиентов и их лояльность?

- Первое правило – консерватизм. В российских условиях очень сложно, делая какой-то инвестиционный проект, спрогнозировать его на 7–10 лет. Если у нас есть понимание того, что мы контролируем ситуацию на два года, то надо занимать на год, чтобы при необходимости скорректировать. Сиюминутные выгоды, какие-то преимущества очень многих искушали заработать сейчас и сегодня. Зачастую это проходит раз, два, а на третий не проходит. Поэтому мы крайне консервативны. Нам интересна прибыль в долгосрочной перспективе. Я согласен с тем, что должно быть разумное, консервативное финансирование.

Второе правило – чувствительность к окружающей среде. Если мы хотим управляемого развития, не говоря о том, что мы хотим быть лидерами рынка, мы просто должны быть и ушами и глазами. В конце 80-х годов появился проигрыватель, плеер «Сони». Его никогда раньше не было. Когда в «Сони» разрабатывали его, все эксперты дали отрицательное заключение. Маркетологи сказали – не востребовано на рынке, потому что люди не знали, что это такое. А для того чтобы узнать, хочу или не хочу, надо попробовать. Но человек-новатор, убежденный в своей правоте, предложил, внедрил, сумел переубедить всех. В 90-е годы все ходили с плеерами, как сейчас с МР3-проигрывателями. То, что сегодня происходит в банковской сфере, на самом деле – некая революция. Все меняется, сейчас есть Интернет, электронные деньги, управление счетами посредством смс-услуг. Происходит некая интеграция в телекоммуникационной и банковской отрасли. И я не удивлюсь, если в ближайшее время мы увидим более серьезные изменения в этом поле.

Есть такое понятие, как «голубые океаны»: когда меняется традиционная ниша на рынке. Пример. Все время ели салат оливье и заправляли его майонезом «Провансаль». А есть люди-вегетарианцы или постящиеся. Появился тот же самый «Провансаль», но уже специально для них.

Другой пример. Сегодня производим туалетную бумагу, а завтра делаем памперсы. Люди видят, как можно модифицировать традиционную отрасль и найти новую возможность для привлечения клиентов. Это нельзя назвать просто чувствительностью. Это некое предвидение, понимание, куда движется рынок. Есть стартапы, некая новая идея. Успешность стартапов невысока, она исчисляется единицами, десятками, то есть люди предлагают и не угадывают. А если вы хотите быть лидером, вам нужно пытаться пробовать везде. Вы должны понимать, что есть такая тенденция. Это нужно обязательно делать, иначе кто-то другой захватит новый «голубой океан» завтра.

Стив Джобс – в чем прелесть его компьютера? Он сделал его доступным, вложил туда софт. Есть «Виндус мобайл» и «Айфон» – в чем разница? У первого больше возможностей, чем у айфона, но для того чтобы установить там работающую программу, нужно перепробовать массу вариантов. А в айфоне точно все работает. Это некий социализм в капитализме – вы можете купить только то, что я продаю. Но то, что я продаю, точно работает! И, обеспечив многообразие выбора, он получил своего клиента. Поэтому чувствительность должна быть как обратная связь. Должны быть открыты глаза, и вы понимаете куда идете. Тем более бизнес в России очень сложно иметь.

И еще одно важное правило успеха на рынке – четкое сознание собственной идентичности, терпимость к новым идеям. Мы должны понимать, что мы хотим от этого бизнеса. Руководитель компании «А» сказал: «Я хочу быть лидером, я продаю те бизнесы, где я не первый или второй». Если через эту призму смотреть на самоидентификацию, мы примерно тоже идем по этому пути. Приведу пример. Сбербанк – сложная организация. В филиалах стоит кондиционер. Установили и сопровождали обслуживание, ремонт. Когда мы посчитали, во что это нам обходится, то прослезились. Вышли на рынок, а там нет таких компаний. В итоге объявили конкурс, пригласили десятка два мелких фирм. Эти фирмы позднее объединились, понимая, что такую большую компанию нельзя разрознено обслуживать. Через три года был сформирован рынок услуг по ремонту кондиционеров. Не просто дикие бригады, а крупная организация с квалифицированными специалистами. Они отстроили свой бизнес таким образом, что наши издержки на эту работу снизились в итоге на 40%.

Другой пример. У Сбербанка есть автопарк со всеми вытекающими последствиями – водителями, штатом инженеров. Когда мы отдали водителей на аутсорсинг, организациям, которые делают этот бизнес лучше, чем мы, эффект был сопоставим, тоже 40%. Когда мы поймем, кто мы, и чего хотим, что должны быть первыми, то каждый последний гвоздь в нашей работе должен быть лучшим. Если есть компания, которая лучше нас делает бизнес, то мы должны либо купить эту компанию, либо отдать ее в наш бизнес. Только тогда мы останемся первыми.

- Дмитрий, среди правил успеха вы назвали «терпимость к новым идеям». Как вы относитесь к инициативности сотрудников, клиентов – насколько часто выслушиваете и принимаете их?

- Важна терпимость к новым идеям. Нельзя бросаться из крайности в крайность. Абсолютное непринятие нового – неправильно, как и бездумное следование за новым. Появляется новая идея – можно ухватиться за нее и внедрить. Ей должен быть дан, в первую очередь, зеленый свет. Но тут же в практику ее внедрять нельзя, нужно сначала ее опробовать и испытать. Терпимость поэтому должна быть двоякой. Инициатива должна поощряться, люди должны иметь возможность свободно обсуждать идеи и свободно высказываться, должна быть атмосфера предпринимательства, но с другой стороны должен быть здоровый консерватизм. Некоторые инновации компания может и не пережить. Внутри организации должен быть иммунитет «защиты от дураков». Но инновации могут быть и полезной пилюлей.

У нас есть несколько уровней инициатив сотрудников, а есть инициативы, которые внедряются на местном уровне. Если какой-нибудь сотрудник на отдаленном филиале предложит делать что-то по-другому, он может подойти к своему начальнику и обсудить с ним это нововведение. Они посоветуются. И если все нормально, то инициатива будет внедряться, а сотрудник получит небольшое вознаграждение за идею. Если мы говорим о чем-то более серьезном, то это приходит к нам, мы рассматриваем идею и принимаем решение о внедрении. Но автор идеи всегда получает вознаграждение. А есть инновации, то есть серьезные изменения, которые рассматриваются в Москве на уровне центрального аппарата. Это серьезные идеи с экономическим эффектом порядка сотен миллионов рублей. Если клиент Сбербанка решит привнести какую-нибудь свою идею – пожалуйста, заходите на сайт, там есть страничка для этого. Люди тут же получают обратную связь, если идея действительно хороша – клиент, ее предложивший, получает небольшую денежку. Если идея действительно хороша, то клиента даже вызывают к руководителю и поощряют.

- Есть такая ловушка в менеджменте, когда от руководителя скрывают плохую информацию. Каким образом вы контролируете ситуацию с персоналом, отслеживаете все важные моменты, ведь количество офисов банка растет не то что с каждым месяцем, а с каждым днем? Филиальная сеть банка включает более 2300 подразделений, в ней работает более 17 тыс. сотрудников. Как вы их контролируете?

- Если информация скрывается, умалчивается, в итоге в таком случае получается, что «король-то голый». Подчиненный так или иначе будет выставлять ситуацию в более радужном свете, чем на самом деле. И чтобы этого не происходило, нужен выход в поле. Надо снимать информацию с места. Истории успешных компаний свидетельствуют о том, что ими руководили не кабинетные крысы, а люди, которые большую часть своего времени проводили на рабочих местах, где действительно производится продукт, где клиенты, где продукт покупают в реальном времени с реальным общением. Если мы хотим для организации будущего, то мы должны готовиться к нему уже сегодня. Будущее – маркетинг 3.0, бизнес впечатлений, постиндустриальная эпоха – как угодно можно назвать. На первом месте не товар, а клиент как конкретное имя-отчество. На первом месте правильные люди. И их правильность состоит как раз в том, что у человека должны быть открыты уши, чтобы он знал работу своей компании не по отчетам, а из реального времени и общения. Бери информацию с мест. В иерархичной организации можно смотреть на отчетность, но должно быть время, когда ты придешь и увидишь эти цифры в реальности. А не в среднем по больнице. Это элемент корпоративной культуры.

Вопрос ослабления регулирования и контроля зависит от уровня, в котором мы находились. Если мы хотим сделать компанию динамичной, а не бюрократичной, то контроль, безусловно, надо ослаблять. Должна быть зарегулированная область – например, производственный процесс. Но это не значит, что это догма, которая не меняется. Если есть инициатива, которая может его изменить к лучшему, то лучше ее быстро применить и улучшить процесс. Самая большая ошибка – это догматы. Один раз выстрелив, мы не можем долго жить на эффекте. Надо постоянно анализировать.

Нижний Новгород.

Марина Сипатова, Bankir.Ru

Россия. ПФО > Финансы, банки > bankir.ru, 12 августа 2013 > № 887016 Дмитрий Родионов

Рустам Тарико стал вторым в мире производителем водки. Он будет бороться за первое место и строить глобальную алкогольную компанию.

Офис Рустама Тарико находится в Барвихе, в окружении особняков, заборов, шлагбаумов и соснового леса. Рустам живет рядом и в суетливую Москву выбираться не любит. Преобладающий цвет интерьеров офиса — белый: мрамор колонн и стен, кресла, столы, повсюду серебристые логотипы "Русского стандарта" с медведем и орлом. Тарико, в белой рубашке и белых брюках, рассказывает о своей крупнейшей сделке — консолидации алкогольного холдинга Central European Distribution Corporation (CEDC).

"Сделка сама по себе сложная получилась, но красивая", — говорит Тарико. Слово "красиво" он в ходе интервью использует постоянно, говоря о вещах или событиях, которые ему нравятся. Действительно красивая по исполнению сделка по CEDC сделала Тарико крупнейшим производителем водки в России и Восточной Европе и вторым в мире. Тарико намерен сделать еще один шаг и стать первым. Описывая личные качества Тарико, сотрудники, знакомые и конкуренты используют эпитеты "хитрый", "властный", "самолюбивый", "бескомпромиссный". Все это помогло уроженцу городка Мензелинска на северо-востоке Татарстана, начинавшему свой путь с торговли вермутом Martini, стать миллиардером (№60 в рейтинге Forbes, состояние $1,75 млрд) и водочным королем.

Киндер-сюрприз

Первый капитал, около $60 000, студент Московского института инженеров железнодорожного транспорта Рустам Тарико сделал в конце 1980-х годов, расселяя иностранцев в гостиницах "Россия" и "Украина". Он работал в турфирме Business Tour, которая принадлежала итальянке Эмануэле Карбончини и предлагала бизнесменам, преимущественно итальянским, услуги по бронированию мест в российских гостиницах. Для многих собственников и менеджеров итальянских компаний Рустам, быстро выучивший итальянский, стал своего рода проводником в российскую действительность. Одному из них, представителю кондитерской компании Ferrero Rocher Тарико предложил продавать шоколадные "яйца с сюрпризом" за рубли. Итальянец отнесся к предложению со скепсисом, но сказал: "Вон коробка — возьми и продай", что Тарико и сделал, отнеся коробку в универмаг "Московский". Предприимчивый студент итальянцам понравился, его пригласили на работу. Но "шоколадный" период карьеры Тарико длился недолго: на него вышла итальянская Martini & Rossi.

К встрече Тарико подготовился основательно, зарегистрировав фирму Roust Inc. и выступив с предложением: если он за пару месяцев сделает годовой объем продаж Martini в России, то его фирма получит эксклюзивный контракт. Итальянцы посмеялись, но согласились. Сейчас у Тарико есть армия помощников, советников, юристов и консультантов, а в начале 1990-х он лично разгружал грузовик с первой партией итальянского вермута. Но обещание сдержал, и так началось его многолетнее сотрудничество с Martini. Именно Тарико познакомил Россию с этим брендом: вермут стал самым продаваемым в стране и одним из любимых женских напитков, а сама Россия — третьим в мире рынком потребления Martini.

Ту же схему Тарико использовал, чтобы получить эксклюзивный контракт на виски Johnnie Walker. На владельцев компании United Distillers, которой принадлежал бренд, первые результаты сотрудничества с Тарико не произвели впечатления, и они не захотели продлевать контракт. Тарико применил "домашнюю заготовку": если он до истечения контракта продает втрое больше виски, чем за тот же период предыдущего года, получает эксклюзивный контракт на три года вперед. Срок обдумывания предложения — до конца дня, сказал Тарико. За окном уже темнело, и он предложил англичанам продолжить думать в ночном клубе. "Мы сидим в клубе, голые девчонки прыгают. В 12 часов ровно я говорю — ваше время истекает", — вспоминал Тарико в одном из интервью. Англичане согласились, Roust успел выполнить план по продажам и получил трехлетний контракт.

Тарико продвигал бренды везде, где только можно: "свой человек" в модной тусовке, устроитель громких вечеринок строил идеальную для России маркетинговую политику. Именно Тарико в свое время открыл для российской светской публики Сардинию: его вечеринки в отеле Cala di Volpe слыли самыми громкими на острове. Одна из них закончилась массовым бросанием голых моделей и одетых гостей в бассейн. За моделей отвечал Тарико, за гостей — модель Наталья Водянова с мужем, лордом Портманом.

До кризиса 1998 года ежегодные продажи иностранного алкоголя Roust Inc. приближались к 0 млн, в ее портфеле были сотни брендов во главе с Martini, Johnnie Walker, Veuve Clicquot, Bacardi, Baileys. У Тарико не было только одного продукта — водки. "Россия во всем мире считается родиной водки, а у нас не было ни одного водочного премиум-бренда, — вспоминает Тарико. — В любой стране, куда вы приезжаете, есть свой бренд-икона". В России в 1990-е годы не было своей дорогой водки: за "Столичную" и другие советские бренды шли непрерывные войны, водку под этими марками делали все кому не лень, качество и доверие потребителей в итоге были потеряны. В сегменте "премиум" продавались только иностранные водки: британская Smirnoff, шведская Absolut и финская Finlandia, говорит директор аналитического центра ЦИФРРА Вадим Дробиз. Поэтому возникла идея выйти на рынок со своей качественной водкой.

Big and beautiful

Почему водка? "Мне нравится все, что big and beautiful [большое и прекрасное], где big — это объем, а beautiful — маржа, — объясняет Тарико. — Если big, но не beautiful, как пиво, или beautiful, но не big, как Hermes, мне не очень интересно". Жизнеспособность концепции дорогой водки изучили и одобрили консультанты McKinsey Алексей Резникович и Лев Николау. В конкурсе на название участвовали около десятка рекламных агентств, сотрудники McKinsey и компании-заказчика Roust Inc., рассказывал в одном из интервью Резникович (отвечать на вопросы Forbes он отказался). "Серебряный", "Водка №1" — все они не отвечали концепции "дорогого, высококачественного продукта по содержанию и оформлению". Потом кто-то из сотрудников Roust предложил "стандарт", к которому "уже само собой" добавили "русский". Тарико говорит, что именно это имя понравилось большинству респондентов по всей стране из 3000 предложенных названий.

Первая бутылка "Русского стандарта Original" сошла с линии петербургского "Ливиза" в 1998 году. Но как убедить тех же респондентов платить большие деньги за российскую водку, качество которой в 1990-е годы было очевидной и главной проблемой? Когда Рустам объявил о запуске "Русского стандарта", никто не верил в успех проекта. "Все его предшественники прогорели именно на том, что не смогли контролировать качество, последним из которых стал Довгань с одноименной водкой", — рассказывает Леонид Игнат, в то время занимавшийся рекламным сопровождением Absolut на российском рынке. Тарико же сумел обеспечить это качество, другие пришли к этому лишь годы спустя, констатирует Игнат. Знакомый Тарико говорит, что тот лично вникал в каждый этап, от этикетки и формы бутылки до химической формулы, маркетинга, промоакций и цены: "Рустам — человек очень авторитарный, он контролирует каждое звено процесса". Но трудно сказать, выстрелил бы проект, если бы не кризис 1998 года.

До кризиса литровая бутылка Absolut стоила в московской рознице около за бутылку при отпускной цене с завода . Резкий рост курса доллара спутал иностранным поставщикам все карты: когда Absolut урезал все возможные затраты, та же бутылка стала стоить , что компания посчитала невероятно успешным достижением. Тарико в то же время продавал свой "Стандарт" по за бутылку и его бизнес процветал, вспоминает Игнат.

Русские стандарты

В феврале 1999 года Тарико за 0 000 купил небольшой банк "Агрооптторг", который летом того же года переименовал в "Банк Русский стандарт". Новая стратегия, в разработке которой тоже участвовали эксперты McKinsey, предусматривала ориентацию банка на выдачу потребительских кредитов и выпуск кредитных карт для населения — позже "Русский стандарт" прославился весьма агрессивными методами работы с ними. Банком Тарико занялся с такой же тщательностью. В 2001 году активы банка "Русский стандарт" составили млн, млн было вложено в проект потребительских кредитов, самих кредитов было выдано на млн. Продажи водки "Русский стандарт" в 2001 году составили млн. И они очень быстро росли: если за первый полный год, 2000-й, "Русский стандарт" продал 193 500 дал [декалитров, 10 л] водки, то уже в 2002-м — 543 600 дал.

Тарико в течение двух лет стал недосягаемым лидером на рынке водки премиум-сегмента, отодвинув на обочину Absolut и Smirnoff, утверждает топ-менеджер крупного российского водочного завода. Рост продаж заставил Тарико в 2002 году вложиться в строительство собственного водочного завода. "На "Ливизе" работал мой друг, который лично дегустировал каждую сходящую с линии партию, иначе контролировать качество было невозможно. Я пожалел друга — иначе он бы спился", — шутит Рустам. Завод стоимостью млн запустили в Санкт-Петербурге в 2006 году.

Воодушевленные успехом Тарико, в дорогой сегмент ринулись конкуренты. По словам Дробиза, едва ли не каждый завод посчитал своим долгом выпустить "премиальную" водку, но объемы продаж не превышали нескольких тысяч дал в год, и ни одна марка не могла тягаться с "Русским стандартом".

Собственный успешный продукт стал спасением для Тарико: в начале 2000-х годов его дистрибьюторский бизнес начал рассыпаться. После раскрутки брендов в России их владельцы сочли, что российский бизнесмен как эксклюзивный продавец им больше не нужен: зачем платить посреднику 20% от выручки, если можно прислать регионального менеджера с зарплатой 000 в месяц? В 2002 году самостоятельной дистрибуцией в России занялась Gruppo Bacardi-Martini, еще через пару лет от сотрудничества отказалась Diageo. Череда расставаний случилась в начале 2011 года. William Grant & Sons ушла к конкуренту — компании "Синергия", а Gruppo Campari (Skyy, Cinzano, Aperol и др.) после пятилетнего сотрудничества с Roust Inc. решила стать самостоятельной.

Раскручивать чужие бренды, а потом терять эксклюзивные права на них Тарико надоело. "У меня больше не было ни сил, ни времени, ни желания начинать все сначала: продвигать очередную чужую марку, чтобы рано или поздно она от меня ушла. Это мои рынки, я создал их с первой бутылки", — говорит Тарико. Он ответил иностранцам на их уход радикальным решением: в декабре 2011 года закрыл сделку по покупке 70% за €100 млн итальянского винного дома Gancia, включая долги (оставшиеся 30% принадлежат потомкам основателя Карло Ганча).

Тем временем "Русский стандарт" завоевывал страну за страной. "Стилистика его поведения и ведения бизнеса хорошо описывается формулой "медведь — балалайка — водка — икра", — иронизирует бывший топ-менеджер крупной водочной компании. Рекламная кампания "Русского стандарта" на внешних рынках со слоганом "Vodka as it should be" ("Водка, какой она должна быть") строилась на узнаваемых символах России: лед, снег, мохнатые шапки, Красная площадь и очень много красивых девушек. "Русский стандарт" поступательно осваивал крупнейшие западные рынки, тратя на рекламу около 0 млн в год. Результат: в рейтинге глобальных водочных брендов журнала Drinks International всего два российских, один из них — знаменитая с советских времен Stolichnaya (6-е место), второй — "Русский стандарт" (8-е). По-настоящему отечественным можно считать только "Русский стандарт": SPI Group Юрия Шефлера производит Stolichnaya в Риге.

Горилка по-русски

В 2010 году "Русский стандарт" продал 2,25 млн дал водки в России и 74 млн в других странах: это не так много в литрах — массовые бренды вроде "Зеленой марки" или "Беленькой" в одной России продавали втрое больше, но в другом сегменте. Тарико создал нишу на рынке, которой до него просто не существовало, и стал в ней лидером, говорит бывший гендиректор "Росспиртпрома" Владимир Иванов. Но, по словам Вадима Дробиза из ЦИФРРА, в это время российский рынок премиальной водки перестал расти из-за конкуренции с другими видами иностранного алкоголя вроде виски или рома. "В бизнесе есть правило: вы или растете, или продаетесь", — объясняет Иванов. Тарико решил расти.

Осенью 2010 года Яков Грибов, совладелец компании Nemiroff, одного из крупнейших украинских производителей водки, вел неспешный телефонный разговор с Рустамом Тарико. Голос в трубке объяснял потенциальному продавцу: "Если цена будет ниже, то получится красиво. Ну ведь, согласись, для тебя цена по большому счету не принципиальна". Грибов от такой постановки вопроса опешил. "Мы тогда оба посмеялись в конце разговора, но в этом и есть весь Тарико", — вспоминает в интервью Forbes Грибов.

О том, что Nemiroff продается, стало известно в январе 2010 года. Интерес тут же проявили все мировые лидеры алкогольного рынка — Diageo, Brown-Forman, Stock Spirits. Nemiroff выглядел вполне привлекательно: продал по итогам 2009 года 8 млн дал водки на 8 млн и имел всего около млн долга. Продать 75% акций в конце 2009 года решили создатели и основные акционеры компании — Яков Грибов и Анатолий Кипиш, которые давно уже не занимались управлением, передав его родственникам младшего партнера Степана Глуся. "Нас с Анатолием не устраивали скорость развития компании, уровень агрессивности на рынке, эффективность работы менеджмента", — поясняет Грибов (Кипиш от комментариев отказался). Старшие партнеры оценили бизнес в 0 млн. Младший партнер Глусь был не прочь остаться в бизнесе, и партнеры предоставили его семье право выбирать покупателя, если претенденты предложат равную цену.

Осенью 2010 года на финишной прямой остались двое — британская Stock Spirits и "Русский стандарт", обе компании готовы были выложить за Nemiroff 0 млн. "Так как нашего партнера сотрудничество с "Русским стандартом" привлекало больше, то мы согласились", — объясняет Грибов (у британцев другая версия: они заявляли, что вышли из переговоров после due diligence). Но когда Тарико остался один, дело застопорилось.

Сначала, по словам Грибова, возникли разногласия по поводу прав Глуся: "Я видел, что те права, которые миноритарный акционер требовал в будущем соглашении, не были совместимы с понятием миноритария". Затем Тарико решил подстраховаться, переложив часть рисков на выходящих акционеров. Он предложил им выделить компании кредит, который та вернет через определенный срок. "По сути, Тарико нам, продавцам, предложил прокредитовать его на нашу же продажу", — резюмирует Грибов. По версии же Тарико, они не могли договориться "из-за возникшего конфликта акционеров, который во время переговоров обострился".

Намеченная на 25 декабря 2010 года сделка так и не состоялась. На последовавшей пресс-конференции Глусь обвинил в ее срыве крупнейших акционеров Nemiroff, которые, по его словам, в самый последний момент заявили, что хотят получить не 0 млн, а 0 млн. Тарико подтвердил лишь, что акционеры Nemiroff предъявили ему "дополнительные требования". "На что я им ответил: "Вы явно сидите уже где-то далеко под пальмами, и мы с вами говорим на разных языках". Nemiroff в итоге не был продан ни Тарико, ни кому-либо другому. Забавно, что акционеры Nemiroff повторили с Тарико тот же трюк, который сам он в 2004 году проделал с французским банком BNP Paribas, хотевшим купить у него половину банка "Русский стандарт", — в самый последний момент потребовал увеличить согласованную цену и сорвал сделку.

Интересно, что в отличие от многих бизнесменов из списка Forbes у Тарико не задался общий бизнес с государством. В 2010 году Тарико начал переговоры с государственным "Росспиртпромом", управляющим алкогольными активами Василия Анисимова, в том числе дистрибьютором ВЕДК. Цель — продавать алкоголь вместе, но история закончились ничем. "Мы быстро поняли, что как компания любим сами все контролировать, поэтому ключи от своего автомобиля решили не отдавать", — вспоминает Тарико.

Водка в кредит. Дорого

Первую компанию группы CEDC американский тренер по гольфу Уильям Кери с партнерами основал в 1990 году, она начинала с торговли пивом Foster’s и Grolsch. Но к моменту прихода в Россию в 2008 году CEDC был уже огромным холдингом с акциями на NASDAQ, крупнейшими водочными заводами Польши и Венгрии в собственности, выручкой ,2 млрд и чистой прибылью ,1 млн по итогам 2007 года.

На российский рынок CEDC ворвалась лихим кавалерийским наскоком, в 2008–2009 годах купив ГК "Русский алкоголь" Сергея Генералова, водочную Parliament Group Сергея Куприянова и партнеров и долю в дистрибьюторе элитного алкоголя Whitehall Марка Кауфмана. На эти покупки CEDC потратила огромные для этого рынка ,3 млрд, которые заняла, разместив два облигационных займа. Но компания стала крупнейшим производителем водки в Центральной и Восточной Европе, 70% ее выручки приходилось на Россию. И любые изменения на российском рынке теперь влияли на весь ее бизнес.

Продажи нового локомотива компании — водки "Зеленая марка" — падали весь 2010 год, в итоге CEDC показала убыток 4,7 млн (позднее был скорректирован до 8,1 млн). Вдобавок в конце 2010 года компания сообщила о досрочном исполнении опциона, став единоличным владельцем Whitehall и прав на водку Kauffman. В общей сложности CEDC заплатила основателю компании Марку Кауфману 4 млн (из них млн — акциями CЕDC).

Компания успокаивала инвесторов, объясняя свои проблемы общим падением рынка водки на 7%, а также возросшими расходами "на промоакции и торговый маркетинг" при сохраняющемся росте продаж. Рынок убедить не удалось: к марту 2011 года капитализация CEDC упала на 38,4%, до ,2 млрд.

По итогам первого полугодия 2011 года CEDC получила прибыль ,1 млн, но 9 месяцев того же года компания закончила с рекордным на тот момент убытком 5,7 млн. На бирже с начала ноября 2011 года CEDC стоила около 0 млн.

Самое время для поглощения. И 28 ноября 2011 года на сайте американского регулятора рынка ценных бумаг SEC появилось короткое сообщение о приобретении в собственность на открытом рынке 9,9% CEDC за ,35 млн. Покупателем значился Roustam Tariko, который стал, таким образом, крупнейшим акционером (free float на тот момент составлял более 90%). На следующий же день капитализация компании выросла на 29%, до 9 млн.

Польская кампания

Президент и CEO CEDC Билл Керри и Рустам Тарико впервые встретились в мае 2011 года в гостинице Ritz. "Он подошел ко мне и спросил, не хочу ли я рассмотреть вариант инвестиций в CEDC. Тогда я ему ответил, что об этом я не думал, но готов посмотреть", — вспоминает Тарико в беседе с Forbes. Переговоры начались летом: в качестве вариантов рассматривались финансовая помощь со стороны "Русского стандарта", приобретение некоторых активов CEDC, но против такой сделки выступил возглавляемый Кери совет директоров, который разрывался между желанием найти выход из сложной ситуации и страхом перед недружественным поглощением.

Но к этому моменту Тарико уже решил, что CEDC ему интересна: она давала ему входной билет в массовый водочный сегмент и пропуск на второй в мире рынок водки, в Польшу, где "Русский стандарт" не был представлен. Сразу после покупки первых 9,9% акций CEDC Тарико начал переговоры об увеличении доли. В первых числах декабря он в официальном письме предлагает объединить дистрибьюторское подразделение "Русского стандарта", компанию Roust Inc., и CEDC в обмен на увеличение доли Тарико до 25%. Но компания проигнорировала предложение.

"Самой большой ошибкой Кери стал отказ не от покупки дорогих российских водочных активов, а от первого предложения Тарико по объединению активов, — считает бизнесмен, знакомый с обоими, и добавляет: — Для Рустама довести идею до победного конца — в данном случае получить контроль над компанией — всегда дело принципа".

Тарико не мог продолжить скупку акций CEDC на рынке: у компании имелась принятая в сентябре 2011 года "отравленная пилюля", решение совета директоров о том, что, если любой инвестор без согласования с компанией скупит больше 10% ее акций, его пакет может быть размыт. Поэтому Тарико начал скупать облигации CEDC. К февралю 2012 года он владел бондами на 3 млн по номиналу. Тарико предложил компании обменять облигации на акции, а также предоставить кредит на погашение части долга по облигациям и передать CEDC дистрибьюторские права. Взамен Тарико хотел увеличения своего пакета до 32,99% и три из восьми мест в совете директоров. Компания вновь ответила молчанием. Тарико сделал новое предложение: инвестиции в 0 млн, из которых млн — через выпуск новых облигаций с погашением в 2013 году, млн — новых акций по ,25. По этому предложению доля "Русского стандарта" увеличивалась минимум до 16%, в случае конвертации облигаций в акции — до 28% плюс те же три места в совете директоров, но расширенном до 10 человек.

Кери и директора сдались, подписав с "Русским стандартом" предварительное соглашение в апреле 2012 года. Тарико также получил первоочередное право на выкуп 25% акций CEDC. "CEDC безусловно выиграет от сотрудничества с Рустамом Тарико, обладающим значительным опытом как в финансовом секторе, так и на алкогольном рынке", — писал второй по величине акционер компании Марк Кауфман (9,6% акций) в письме совету директоров в мае 2012 года. Сделка должна была быть одобрена на годовом собрании акционеров в конце июня. Но случилось непредвиденное: 1 апреля 2012 года пост главы российского подразделения CEDC покинул Карло Радикати, новое руководство во главе с Грантом Уинтертоном заявило, что финансовые показатели были искажены, на самом деле выручка и операционная прибыль будут уменьшены на –40 млн.

Тарико тут же воспользовался ситуацией — его обманывали, соглашения должны быть пересмотрены (говоря об этом, Тарико до сих пор возмущается). Его доля должна увеличиться не до 28%, а до 42,9%, Кери должен уйти в отставку со всех постов, а Тарико — получить пост неисполнительного главы совета директоров CEDC. В сентябре 2012 года он получил этот пост, а также управление всем бизнесом CEDC за пределами Польши на срок до 31 марта 2013 года. За польский бизнес, а также корпоративные финансы и аудит стал отвечать временный CEO Дэвид Бейли.

Промежуточной победы Тарико было мало: он продолжил убеждать акционеров, что спасти компанию может только он, а старый менеджмент этому скорее мешает. Бизнесмен призвал требовать от совета передачи полномочий CEO ему или "другому компетентному менеджеру" — самому Тарико не хватало для этого сил, в совете директоров у него было только два из 10 мест. Но вскоре Тарико публично поддержал Кауфман, а затем и Кери.

Совет директоров не задержался с ответом: передачу Тарико полного контроля над CEDC он назвал нецелесообразной до тех пор, пока положение на вверенном ему российском рынке не улучшится. А уж если Тарико так хочет полного контроля, пусть скупает 100% акций компании. В декабре 2012 года Тарико провел встречу в Лондоне с акционерами и держателями облигацией и еще раз пообещал взять на себя обязательства по спасению компании, если те помогут убедить совет директоров в необходимости расширения его полномочий. К Рождеству Тарико получил долгожданный подарок: после завершения всех процедур компания наконец выпустила допэмиссию в его пользу, увеличившую его пакет до 19,5%. Это позволило Тарико занять три места в совете директоров, добиться отставки Бейли и назначения на пост CEO Уинтертона.

Почуяв, что дело может дойти и до банкротства CEDC, бывший союзник Тарико Марк Кауфман запаниковал и обвинил его в намерении довести компанию до банкротства. Это даст Тарико полный контроль, но оставит акционеров у разбитого корыта. Тарико говорит, что смена позиции Кауфмана стала полной неожиданностью, и причина ему неизвестна: "После того как он поменял свою позицию, я не общался с ним". Как бы там ни было, опасения Кауфмана полностью оправдались.

Банкротство и победа

Пока продолжались корпоративные битвы, CEDC на всех парах катилась к дефолту: 15 марта 2013 года она должна была заплатить по облигациям $310 млн, и этих денег не было. В конце февраля компания обнародовала план реструктуризации долга, выставив ультиматум: если до 22 марта план не будет принят, она запускает процедуру банкротства. Через пару дней свое предложение озвучил "Русский стандарт", а следом неожиданно появился третий желающий — консорциум Марка Кауфмана, Юрия Шефлера и А1. "Альфа" подтянулась к конфликту в компании, как акула, почуявшая запах крови.

Принятие плана CEDC для Тарико означало бы потерю сделанных им инвестиций. "К этому моменту Тарико, по сути, полностью контролировал компанию, — говорит один из ее кредиторов. — Поэтому, когда совет директоров принял предложение "Русского стандарта", Тарико по факту отвечал уже сам себе". Седьмого апреля CEDC подала на банкротство, спустя месяц — что очень короткий срок в таких делах — суд одобрил и утвердил план Тарико по расплате с кредиторами.

Тарико называет свое предложение "гениальным" и объясняет скорость судебных разбирательств тем, что еще до суда сумел договориться со всеми кредиторами. "Долговые бумаги [со сроком погашения] 2016 года были обеспечены активами, а 2013 года — нет. Консультанты мне посоветовали предложить держателям нот 2013 года справедливый уровень компенсации, чтобы они тоже стали на нашу сторону", — рассказывает Тарико. Советом он воспользовался и в суд пришел, заручившись поддержкой почти 100% кредиторов.

В процессе банкротства акции всех миноритарных акционеров CEDC были аннулированы, хотя на тот момент они уже ничего не стоили. "До процедуры [банкротства] они стоили условно $0,005, а теперь их стоимость округлили до нуля", — иронизирует директор одного из инвестфондов, державшего акции CEDC. "Все [акционеры] потеряли все, в том числе и Тарико", — коротко охарактеризовал итог процесса Кауфман. Кредиторы потеряли $665,2 млн — долги на эту сумму компания списала с баланса. Тарико инвестировал в спасение компании более $420 млн (без учета долговых обязательств CEDC), зато получил 100% компании. Единственный, кто сумел заработать на сделке, не потеряв ни цента и ничем не рискуя, — пришедшая в последний момент "Альфа".

"В чем сила А1? — задает вопрос глава компании Михаил Хабаров и сам себе отвечает: — Если мы что-то купили, то уже заработали. Потому что А1 заходит в актив на таких условиях, что нам уже хорошо оттого [что мы зашли]". Изначально А1 поддерживала Кауфмана, но затем вдруг встала на сторону Тарико, найдя "другой вход в сделку". А1 предоставила CEDC под поручительство Roust Trading кредит на $100 млн под 13,75%. "Компания испытывала острую потребность в деньгах, а с учетом ее долга получить финансирование очень сложно", — говорит Хабаров. К тому же еще $40,1 млн российское подразделение CEDC задолжало Альфа-банку, как следует из документов CEDC о структуре задолженности. "В "Альфе" быстро поняли, что с Кауфманом можно заработать проблемы, а с Тарико — деньги", — без смущения заявляет миллиардер.

Яхта Annaeva (56 м, макс. скорость 16 узлов, порт приписки Ливорно, Италия) названа в честь дочерей - близняшек Анны и Евы.

Глобальный русский

Контроль над CEDC сделал "Русский стандарт" вторым в мире по величине производителем водки — больше только международная Diageo, которая продает 31 млн дал в год (суммарные продажи CEDC и "Русского стандарта" в 2012 году — 24 млн дал). "Стать глобальном лидером на алкогольном рынке по другим категориям тяжело, по водке же — вполне реально, причем в краткосрочной перспективе", — говорит Тарико. Но говорить о том, как будет строиться работа с портфелем брендов CEDC, он пока не хочет.

Зато он охотно рассказывает, что одной водкой его планы не ограничиваются. "Моя голубая мечта — построить глобальную компанию, и я достаточно уверенно иду по этой дороге. Для этого нужен пул брендов, потому что с одним сделать это очень тяжело, особенно в водке. Очень большая конкуренция". Дальнейшие планы касаются, например, игристого вина, потому что оно и водка отлично продаются вместе — основные рынки абсолютно идентичны: Россия, Великобритания, Германия и США.

На российском рынке Тарико не видит соперников: "В России у нас остался единственный конкурент — "Синергия" Александра Мечетина, остальные — маленькие". По его словам, "Русский стандарт" будет представлен во всех основных сегментах: у него будет сильный портфель импортного алкоголя, а также он может инвестировать в вино. "Хотим быть в этих трех сегментах лидерами", — делится он своими планами.

У CEDC все еще большой долг: после реструктуризации он составляет, по расчетам Forbes, около $640 млн. Но в период корпоративных и предбанкротных разбирательств компания много тратила на юристов и консультантов, и если в 2013 году удастся получить более $100 млн EBITDA (9 месяцев 2012 года — $39,6 млн), то соотношение "чистый долг/EBITDA" составит 4–5, что "для хорошей компании является нормальным", говорит один из кредиторов. "По итогам 2013 года EBITDA CEDC должна вырасти", — лаконичен Тарико.

Любитель рокошных машин, Тарико стал владельцем первого в России Bugatti Veyron и катал на нем по Москве "королеву домохозяек" Марту Стюарт.

Ужесточение госполитики в алкогольной сфере Тарико не пугает. "Эти меры я полностью поддерживаю, не только как гражданин, но и абсолютно корыстно, как бизнесмен: если даже мне на этом рынке иногда тяжело, я представляю, как будет тяжело маленьким компаниям", — утверждает Тарико. Происходящее на алкогольном рынке он сравнивает с ситуацией в банковской сфере, где находится другая, пока большая часть его бизнеса. "Контролировать десяток компаний гораздо проще, поэтому я думаю, что государство будет стремиться к тому, чтобы число операторов сокращалось. Банковский и алкогольный бизнесы очень похожи — оба рынка жестко регулируются государством, они одинаковы по силе влияния на потребителя, и оба неизбежно идут к консолидации".

Банк Тарико давно входит в число крупнейших в России: на конец 2012 года "Русский стандарт" занимал 22-е место по активам ($9,7 млрд) и капиталу ($972 млн). И после поглощения CEDC он останется крупнейшим активом Тарико, которому тот будет по-прежнему уделять много времени. Отвечая на вопрос, чем именно он намерен заниматься в ближайшем будущем, Тарико, подумав, говорит, что в любом случае не планирует заниматься операционным управлением. "Я не очень хороший операционный менеджер. Но я могу годами сидеть и полировать этикетку или карточку. Я люблю это делать".

Весь банковский и более 70% алкогольного бизнеса Тарико связаны с Россией, поэтому бывать в подмосковной резиденции ему приходится часто. Но водка "Русский стандарт" продается более чем в 75 странах мира. В особенной любви к одной из них Рустам любит признаваться подолгу и часто. "Здесь была первая компания, где я работал, здесь я зарегистрировал первую собственную компанию, открыл свой первый банковский счет, весь мой успех начался здесь", — объяснял Тарико на отличном итальянском местному телеканалу после покупки винного дома Gancia в итальянском Пьемонте. В Италии его давно считают своим: с Сильвио Берлускони, например, он знаком с начала 1990-х, а свою виллу на Сардинии купил у его жены. Правда, как уточнял Тарико, "друзьями мы [с Сильвио] не стали".

Польша. Россия > Алкоголь > az-ua.com, 6 августа 2013 > № 869861 Рустам Тарико

Встреча с президентом, председателем правления Сбербанка России Германом Грефом

Глава Сбербанка информировал Президента о текущей деятельности банка, а также о предварительных итогах реализации стратегии развития Сбербанка в 2008–2013 годах.

В.ПУТИН: Герман Оскарович, какие успехи по снижению ставок? Мы в последнее время много говорим об этом.

Г.ГРЕФ: Владимир Владимирович, во-первых, несколько слов о текущей ситуации на рынке и с нашими ставками. За последние месяцы ситуация с ликвидностью стабилизировалась, и мы видим тенденцию по снижению ставок на рынке.

В.ПУТИН: Ну, у вас-то не было особых проблем с ликвидностью, по-моему.

Г.ГРЕФ: В конце прошлого года был очень большой дефицит ликвидности, в связи с этим все поднимали ставки по депозитам, и начало этого года было очень сложным.

В.ПУТИН: Так уже сколько времени прошло.

Г.ГРЕФ: Да, начиная примерно со II квартала ставки по депозитам пошли вниз, и мы дважды начиная с марта снизили ставки по кредитам физическим лицам и по кредитам юридическим лицам.

В.ПУТИН: Сейчас какая средневзвешенная ставка?

Г.ГРЕФ: Владимир Владимирович, по средневзвешенной ставке, наверное, говорить тяжело.

В.ПУТИН: Я всё понимаю, но всё-таки. Я понимаю, что по разным кредиторам разные ставки, но тем не менее.

Г.ГРЕФ: Если говорить о ставках для физических лиц, допустим, по ипотеке, у нас сегодня средневзвешенная ставка по ипотеке 12 процентов.

В.ПУТИН: Кстати, объём ипотечных кредитов растёт?

Г.ГРЕФ: Владимир Владимирович, в этом году очень большой рост ипотечных кредитов, значительно больше, чем в прошлом году. У нас объём ипотечного портфеля достиг цифры 1 триллион 70 миллиардов рублей, и мы выдаём практически каждый второй ипотечный кредит в стране. Наша доля на рынке сейчас составляет уже 49 процентов, что, в общем, многовато. В этом году за полгода мы выдали примерно в 1,5 раза больше ипотеки, чем в прошлом году.

Мы приняли две программы, в частности программу ипотеки для молодых семей, первоначальный взнос там 10 процентов; средняя ставка – 10,5 процента; если в семье два ребёнка и более, тогда ставка ещё на половину процентного пункта снижается.

Мы видим в этом году очень большое оживление спроса на ипотечные кредиты. Если в прошлом году примерно 25–30 процентов жилья продавалось с помощью ипотеки, то в этом году уже эта цифра превышает 45 процентов, то есть почти каждая вторая квартира в стране продаётся с помощью ипотеки. Поэтому, конечно, если инфляция ещё снизится и ситуация с ликвидностью будет нормальной, то мы надеемся, что, может быть, удастся ещё до конца года несколько снизить ипотечные ставки, в первую очередь для таких категорий, как молодые семьи.

По регионам мы подписали примерно с 60 процентами глав субъектов Федерации соглашения, по которым учителя, врачи, молодые специалисты отдельно субсидируются субъектами Федерации, и мы максимально снижаем ставки для них. Это тоже очень серьёзное направление, по которому ипотека, особенно в сельской местности, растёт.

В.ПУТИН: То есть фактически вы работаете на основе договорённостей с субъектами Федерации? Как бы совместная работа получается.

Г.ГРЕФ: Абсолютно так. В кризис этот процесс начался, и мы подписали первое соглашение в Удмуртии, затем в Татарстане, а сегодня уже большая часть субъектов Федерации имеет такие соглашения, и это очень хорошо развивается.

В.ПУТИН: По каким критериям вы оцениваете платёжеспособность кредиторов – надёжность?

Г.ГРЕФ: У нас есть формальные и неформальные методы оценки. Формальные методы оценки – это, конечно, справка о доходах физического лица по форме 2. И есть ещё, конечно, самозанятые. Там есть целый набор методов, как оценить финансовое состояние и доходы семьи. Мы применяем в том числе аннуитетные платежи, то есть платежи, которые меняются со временем в зависимости от того, как растёт доход людей. Для молодых людей это вначале ставка пониже, через 2–3 года ставка подрастает. Мы надеемся, что у них будет расти доход, естественно. И сегодня средний срок ипотеки составляет 15 лет, но средний срок погашения – примерно 7,5 года, то есть люди в два раза быстрее гасят ипотеку (конечно, в том числе из-за высоких ставок).

В.ПУТИН: Герман Оскарович, мы на одной из последних встреч говорили о том, что финансовые учреждения должны предоставлять свои продукты – особенно гражданам – таким образом, чтобы для получателей кредитов было изначально всё понятно, чтобы там не было каких-то закопанных вещей, которые люди изначально не видят: где-то в конце мелким шрифтом что-то написано, – а потом сталкиваются с реальными проблемами, к которым не готовы. Это и для людей плохо, и для финансовых учреждений.

Г.ГРЕФ: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы. На финансовом рынке есть понятие «асимметрия информации». Единственные ставки на рынке, которые регулируются на развитых рынках, это ставки для физических лиц, в частности по потребкредитам. Там устанавливаются потолки ставок, и рынок очень жёстко регулируется.

Два года назад мы приняли решение об отмене всех комиссий для кредитов физическим лицам. Раньше существовало до десяти всевозможных комиссий. И сегодня наш банк, а следом за этим уже, я думаю, порядка двух десятков банков пошли по пути опрозрачнивания ставок. Мы не берём никаких комиссий при кредите физическому лицу. Там только одна ставка кредита, она является окончательной. И мы, с одной стороны, потеряли в доходе, с другой стороны – часть этой комиссии мы, конечно, переложили в ставку, но зато нет никаких претензий со стороны людей.

Сейчас совместно с Центральным банком мы пытаемся разработать специальный закон, который регулировал бы этот рынок, потому что действительно огромное количество комиссий зашивается в непрозрачные договоры. Иногда ставка по различного рода комиссиям достигает размера ещё одной ставки по кредиту. И эту ситуацию нужно менять, особенно с учётом того, что, по нашим оценкам, сегодня закредитованность наших граждан уже достаточно велика, особенно по потребительским кредитам. И мы видим, что нужно начинать процесс рефинансирования, в частности, в так называемых банках, которые продают в пунктах продаж, кредиты предоставляют, где ставки достигают до 90 процентов годовых. Мы с этой осени начинаем акцию по рефинансированию таких кредитов. Мы не участвуем – у нас есть специальный банк совместно с «БНП Париба», который начал кредитование в пунктах продаж. Но если человек дойдёт до нашего отделения, то ставка у него будет максимум 17,5 процента годовых. Поэтому стоит прийти с этим кредитом в отделение и рефинансировать его по значительно более низкой ставке, чтобы резко снизить обслуживание этого кредита. Сегодня 20 процентов доходов домохозяйств тратится на обслуживание кредитов, это уже достаточно большая нагрузка на доходы населения.

Сегодня потребительские расходы и потребительское кредитование являются основным драйвером роста ВВП. И конечно, хотелось бы, чтобы этот драйвер не исчезал. Поэтому сейчас хочется сделать такой манёвр, чтобы ставки по невыгодным кредитам несколько снижались и люди могли продолжать покупать какие-то необходимые вещи.

В.ПУТИН: К этому надо стремиться.

Г.ГРЕФ: Владимир Владимирович, мы сейчас большую акцию готовим, думаю, что с осени начнём, и другие крупные банки готовятся к тому, чтобы такое рефинансирование предоставлять на рынке.

В.ПУТИН: Хорошо.

Г.ГРЕФ: Владимир Владимирович, осенью заканчивается пятилетняя стратегия развития Сбербанка. Мы в октябре выходим на наблюдательный совет с новой пятилетней стратегией и готовы отчитаться о том, как мы выполнили нашу пятилетнюю стратегию.

Хотел назвать только несколько цифр. За пять лет активы банка выросли более чем в три раза: на начало 2008 года активы банка составляли 4,9 триллиона рублей, на конец этого года мы ожидаем цифру порядка около 17 триллионов рублей. И соответственно объём нашей прибыли вырос в 3,5 раза, и объём наших инвестиций в новые технологии вырос примерно тоже в 3 раза.

За пять лет мы существенно преобразовали всё технологическое ядро банка, инвестировали огромное количество денег в новые технологии, в переформатирование наших отделений. Но мы видим, что нам катастрофически не хватает ни времени, ни денег, чтобы успевать за нашими конкурентами и самыми современными банками, которые работают на западных рынках.

Мы выполнили практически на год раньше все финансовые параметры стратегии. И мы сегодня занимаем 10 процентов наших активов на международных рынках. И в первом полугодии этого года мы заработали уже на международных рынках 14,5 миллиарда рублей, до конца этого года мы заработаем, надеемся, порядка 900 миллионов долларов чистой прибыли – уже на зарубежных рынках. Это достаточно большие средства, и в общем направление нашей политики, которое было пять лет назад поставлено как ключевое, потому что мы слишком большой банк, – чтобы мы потихонечку выходили на внешние рынки и поддерживали наши компании на тех рынках, на которых они традиционно присутствуют. Сегодня мы присутствуем в 20 странах, и вот я сказал о первых результатах нашей деятельности за рубежом. Этот год является первым, когда мы получаем отдачу от наших инвестиций за рубеж.

В.ПУТИН: Хорошо, поздравляю вас.

Россия > Финансы, банки > kremlin.ru, 5 августа 2013 > № 868087 Владимир Путин, Герман Греф

Почему было решено переименовать Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, и чем теперь оно будет заниматься, в интервью Bankir.Ru рассказал генеральный директор Агентства финансирования жилищного строительства (АФЖС) Андрей Шелковый.

– Андрей Николаевич, Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов больше не будет заниматься оказанием помощи проблемным заемщикам. Чем было вызвано изменение направления его деятельности?

– Изначально АРИЖК создавалось для реализации антикризисной программы помощи заемщикам, которая была завершена еще в конце 2010 года. И сейчас нет видимых предпосылок для ее возобновления. При этом мы допускаем, что если такая необходимость возникнет, то программу будет готова развернуть наша материнская компания – АИЖК.

В свою очередь в АРИЖК переводятся программы по стимулированию кредитования жилищного строительства, то есть те виды деятельности, которые не связаны напрямую с основным направлением работы АИЖК – ипотечным кредитованием населения. Это развитие программ, стимулирующих рынок предложения, рынок строительства жилья, влияние на его стоимость для конечного потребителя, а также увеличение объемов жилищного строительства. Таким образом, в рамках АРИЖК будут реализовываться программа «Стимул» и продукт «Арендное жилье», ранее запущенные материнской компанией.

– Отсюда и появилось новое имя – Агентство финансирования жилищного строительства?

– Да. Поскольку прошлое название уже не соответствует новым направлениям деятельности и задачам, которые стоят перед нашей компанией сегодня, было принято решение его поменять. Все изменения, касающиеся нового имени компании, уже внесены в устав агентства.

– Расскажите о программе «Стимул»? Как давно она работает?

– Антикризисная программа «Стимул», разработанная в 2009 году по поручению правительства России, была направлена на стимулирование кредитования банками жилищного строительства. В то время из-за кризиса закрывались лимиты на кредитование застройщиков, некоторые стройки вовсе были заморожены, возникали проблемы и с реализацией готовых объектов. Поэтому перед АИЖК стояла задача – максимально стимулировать банковский сектор для кредитования проектов жилищного строительства.

Программа доказала свою эффективность, и впоследствии «Стимул» стал одним из постоянных направлений деятельности АИЖК, стимулирующих именно предложение на рынке жилья, а не его спрос. Механизмы «Стимула» позволяют обеспечить полноценное финансирование строительства и влиять на конечную стоимость жилья эконом-класса.

– А в чем суть программы «Арендное жилье»?

– По своей сути «Арендное жилье» – это финансовый инструмент, который позволяет организациям, заинтересованным в создании арендного жилищного фонда, приобрести его в кредит, по аналогии с физическими лицами-заемщиками. Погашать ипотечный кредит заемщик-наймодатель будет за счет поступающих арендных платежей.

Программа «Арендное жилье» будет интересна, прежде всего, крупным градообразующим предприятиям, которые смогут создать для себя фонд «ведомственного жилья», и администрациям субъектов России, которые таким образом решат вопросы с обеспечением жильем работников бюджетной сферы.

При этом программа нацелена и на улучшение жилищных условий разных категорий граждан с помощью арендных механизмов.

– По каким ставкам и на какие сроки выдаются кредиты по программе «Арендное жилье»?

– Максимальный срок кредитования – 20 лет. Обеспечением кредита является сам объект недвижимости. Его «формат» может быть абсолютно различным – это и одноподъездный дом, секция дома, трехэтажный многоквартирный дом или высотное домостроение, если есть такая потребность.

Кредит не может быть предоставлен более чем на 70% от стоимости объекта строительства.

Процентная ставка определяется индивидуально под каждый конкретный проект и находится в диапазоне от 9% до 13% годовых. В дальнейшем мы планируем рассмотреть возможность перехода к плавающей процентной ставке, привязанной к инфляции.

– Есть какие-то особые требования?

– Собственником объекта недвижимости должна быть обособленная, специально созданная проектная компания, которая не будет заниматься никаким иным видом деятельности. Она должна быть собственником дома и иметь прозрачный поток платежей от арендной деятельности.

– Пилотный проект по программе уже реализован?

– Да, первые два пилотных проекта уже запущены.

Один из них реализован совместно с правительством Новосибирской области. В рамках пилота там построили два малоэтажных многоквартирных дома для работников технопарка Академгородка и молодых ученых Сибирского отделения Российской Академии наук.

Другой проект реализован в Нижегородской области, участниками программы «Арендное жилье» стали сотрудники Арзамасского приборостроительного завода.

Хочу отметить, что «Арендное жилье» – это уже полноценный запущенный продукт, и сейчас мы формируем портфель заявок от инициаторов новых проектов.

– Эта программа, безусловно, интересна градообразующим предприятиям. Но может ли она получить массовое распространение – чтобы в большом количестве строились доходные дома и потом по нормальным ценам сдавались в аренду?

– Сейчас главная сложность – это отсутствие законодательного регулирования института найма жилья, что мешает инвесторам реализовывать проекты по строительству арендного фонда в целом и участвовать в данной программе в частности.

Но проблема решаема. Так, по заказу АИЖК подготовлен законопроект, касающийся изменений в Налоговый кодекс. Он предусматривает отдельные нормы налогообложения для предприятий, которые занимаются формированием арендных фондов. Законопроект уже направлен в Министерство регионального развития России. Как только законодательные поправки вступят в силу, рынок сразу же начнет развиваться значительно активнее, потому что юридически будут защищены и собственники таких домов, и инвесторы, и простые граждане, арендующие квартиры.

– Чем еще, кроме «Стимула» и «Арендного жилья», будет заниматься АФЖС?

– Работой по сопровождению и реализации объектов недвижимости, которые находятся на балансе у группы компаний. Это объекты недвижимости, которые образовались в результате обращения на них взыскания. К сожалению, их уже достаточно много.

– Кто может приобрести эту недвижимость?

– Эта залоговая недвижимость находится в публичной реализации. Ее может приобрести любой человек, любая организация, здесь нет никаких ограничений. Для заемщиков, которые приобретают нашу залоговую недвижимость, действует специальная ипотечная программа.

– Много говорят о роли АФЖС в реализации программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Само понятие «доступное жилье» не кажется ли уже фантастикой?

– Здесь нет никакой фантастики. Основной задачей программы является строительство 25 млн. кв. м такой категории жилья в течение пяти лет. При этом фиксированная цена реализации построенного жилья должна быть как минимум на 20% ниже рыночных цен, и при этом не дороже чем 30 тыс. рублей за кв.м. И все это выполнимые и реальные задачи.

Очень большой блок вопросов в программе отведен и развитию рынка арендного жилья. К 2020 году 10% от общего объема индустриального ввода объектов недвижимости должно составлять именно арендное жилье.

– Какие преференции будут получать такие застройщики?

– Государственная программа предусматривает бесплатное предоставление земельных участков под строительство жилья эконом-класса, а также содействие застройщикам в части обеспечения территорий инженерной инфраструктурой.

Агентство уже приступило к работе над первыми проектами в рамках госпрограммы. В рамках ПМЭФ-2013 были подписаны первые соглашения по строительству жилья эконом-класса в Ярославле, Перми и Омске.

– Приобрести недвижимость по льготной цене сможет любой желающий?

– Проект рассчитан на определенную целевую аудиторию – экономически активный сегмент людей, уровень доходов которых не позволяет приобрести недвижимость на текущих рыночных условиях. То есть это люди, имеющие стабильный, но не очень высокий доход.

Сейчас отрабатывается порядок реализации таких проектов, который предусматривает в том числе формирование специальных списков – это, по сути, заказ, когда на момент окончания строительства, а, возможно, и на более раннем его этапе, будет полностью сформирован спрос на этот проект.

Мы внесли изменения в программу «Стимулирование кредитования жилищного строительства», введя дополнительную подпрограмму «Стимул-эконом» – именно для таких проектов, которые соответствуют требованиям по продаже застройщиками построенного жилья. Мы будем предоставлять застройщику эконом-класса гарантии выкупа нереализованного жилья в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, что снимает с банков-кредиторов риски непогашения кредита, который был предоставлен (если не сформируются списки, и квартиры не будут проданы).

– Кто может попасть в эти списки?

– Самым важным критерием является уровень дохода и потребность в улучшении жилищных условий.

– Ипотечные кредиты покупатели смогут брать?

– Да, конечно. При этом, как было сказано выше, цены на жилье должны быть как минимум на 20% ниже рыночного. А это значит, что и суммы ипотечного кредита будут значительно меньше, и число граждан, которые смогут приобрести жилье в ипотеку, значительно увеличится.

– И еще об амбициозных планах. Планируется, что к 2020 году количество людей, которые смогут решить свои жилищные проблемы, вырастет до 50%. Насколько это реально?

– Это реально, но не нужно рассматривать конкретную цифру в отдельности от остальных целевых значений. Например, если не обеспечить необходимый прирост объемов ввода жилья, то, конечно, эта цифра недостижима. Говоря о доступности жилья, нельзя забывать, что, помимо доступной процентной ставки по ипотечному кредиту, не менее важным фактором является и стоимость квадратного метра, от которого также напрямую зависит сумма кредита и последующий размер платежей по нему.

– Как можно снизить ставку по ипотеке, которая сейчас уже превышает 13%?

– Здесь все зависит от стоимости привлечения банками средств.

Если посмотреть на действующую программу Внешэкономбанка, в рамках которой были выставлены соответствующие оферты на выкуп старших траншей ипотечных ценных бумаг с фиксированной доходностью, то она позволила снизить ставку по кредитам на первичном рынке жилья сразу на 1,5%. Так что инструменты, позволяющие уменьшать ставки, есть.

Просто вбросить деньги на рынок – неправильный инструмент. Это поможет добиться снижения ставки только на ограниченный период времени.

Необходимо создать условия для развития рынка ипотеки, чтобы в него пришли не только государственные институты развития, но и рыночные игроки.

– Когда появится специальный банк АИЖК, который будет выдавать ипотеку по низким ставкам?

– В утвержденной стратегии развития АИЖК одним из возможных направлений деятельности является появление такого банка. Это отдельный проект. Сейчас будут рассматриваться различные варианты его реализации. Конкретного решения пока нет.

– Этот банк будет выдавать кредиты?

– Нет, он не будет выдавать ипотеку, а будет работать через банки-партнеры. Упор сделан на создание высокотехнологичного банка, чьи механизмы работы позволят снизить маржу, которая сейчас увеличивает конечную стоимость ипотечного кредита для потребителей.

– Как вы относитесь к инициативе выкупа государством жилья у должников, которые больше не могут обслуживать кредит по уважительным причинам?

– На этом можно посмотреть с разных сторон. Как всегда, дьявол кроется в деталях.

Здесь необходимо понимать, что подразумевается под «уважительными причинами», и найти способы, как помочь людям, попавшим в такую ситуацию. С последним могут возникнуть трудности.

Так, сейчас муниципальные образования должны создавать маневренный фонд, предназначенный для проживания должников, которые вынуждены освободить ипотечные квартиры. Это предусмотрено законодательством, но практически нигде этого нет. Дефицитные бюджеты не позволяют создать такой фонд.

– Каким представляете идеальный рынок ипотеки?

– Помимо ипотеки есть и другие механизмы для решения квартирного вопроса, которые также нужно активно развивать.

Так, отсутствие легального рынка арендного жилья лишает человека еще одной возможности решить свой жилищный вопрос. Сейчас нет цивилизованного рынка, который позволил бы человеку снять квартиру на длительный срок, имея гарантии защищенности от изменения стоимости арендных платежей, от того, что завтра его попросят освободить квартиру по каким-то причинам.

Необходимо расширять направления кредитования строительства арендного жилья. Сейчас мы ведем работу по созданию такого нового продукта, как «наем с выкупом», который позволит людям, арендующим жилье, впоследствии его выкупить. Предполагается, что такой продукт будет действовать по той же схеме, что и «Арендное жилье»: ипотечный кредит будет выдаваться юридическому лицу под залог строящегося жилого дома.

Также есть огромный сегмент молодых специалистов, которых привлекают к себе на работу предприятия. Такие специалисты даже при наличии нормальной заработной платы не могут получить ипотечный кредит из-за отсутствия первоначального взноса.

Именно эти сегменты нам необходимо развивать в дальнейшем.

Софья Ручко, Bankir.Ru

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 29 июля 2013 > № 863787 Андрей Шелковый

Ни шагу назад!

ВТО — это не клуб дружелюбных улыбающихся людей, это бассейн с акулами

22 августа исполнится год с того момента, как Россия вступила во Всемирную торговую организацию. За это время стало очевидно, что мы недостаточно хорошо подготовились к работе в условиях открытых границ и в итоге оказались неконкурентоспособны не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Сегодня повышение конкурентоспособности российской промышленности — это не вопрос выбора, а вопрос выживания.

ВТО — это не клуб дружелюбных улыбающихся людей, это бассейн с акулами. И если мы не станем конкурентоспособными, почувствуем это уже через 3—4 года.

Пока уровень безработицы в России остается низким — по итогам мая 2013 года он составил 5,2 процента (сравните с 12,2 процента в еврозоне). Но если будут сняты все барьеры и в Россию хлынет поток готового импорта, замещающего российские товары и не стимулирующего развитие высокотехнологичных отраслей, уровень безработицы в нашей стране вырастет в несколько раз.

Пока мы не наблюдаем всплеска импорта — по итогам первого полугодия 2013 года он вырос всего на 4,4 процента. Вступая в ВТО, мы надеялись, что в Россию будут ввозиться компоненты и материалы, которые не производятся у нас и которые позволят нам развивать высокотехнологичные отрасли. Однако к нам пошла готовая продукция. Более того, нужно понимать, что сейчас мы пожинаем только часть плодов и после завершения переходного периода увидим совершенно другую статистику по объемам импорта.

Если говорить об алюминии, то открытие внутреннего рынка сразу привело к тому, что серьезные трудности начали испытывать его потребители. После присоединения к ВТО пострадали, например, компании кабельной промышленности, поскольку на рынок пришла китайская продукция по демпинговым ценам. Транспорт, строительство, производители упаковки — все они оказались не готовы к конкуренции в условиях отсутствия надлежащего таможенного контроля и не совсем честной конкуренции. Это может привести к тому, что емкость российского рынка алюминия, который сейчас оценивается в 860 тысяч тонн, уменьшится, а потенциал роста рынка Таможенного союза до 2,5—2,7 миллиона тонн до 2020 года так и останется нереализованным.

Мы хотим, чтобы наши клиенты, потребители алюминия, были сильными. Это важно не только потому, что обеспечит загрузку наших мощностей, но и потому, что алюминий используется во всех отраслях промышленности, ключевых для развития российской экономики.

В этой ситуации, когда наш рынок уже открыт и назад дороги нет, нам ничего не остается, кроме как учиться выпускать конкурентоспособную продукцию. Нам нужно обновлять технологическую базу и повышать производительность труда.

Благодаря внедрению производственной системы на предприятиях «Базового Элемента» мы добились повышения производительности труда в несколько раз. За последние годы на предприятиях «Группы ГАЗ» она выросла в 4 раза, а в аграрном бизнесе — в 3 раза. Модернизации технологий способствует привлечение иностранных партнеров и локализация производства на наших мощностях. «Группа ГАЗ» успешно сотрудничает с такими ведущими мировыми автоконцернами, как Mercedes, General Motors, Volkswagen.

Разумеется, никто не будет локализовывать у нас производство только потому, что мы этого хотим. Вы не можете окупить инвестиции, если не продаете достаточно продукции. Иностранные компании будут локализовывать производство в России только в том случае, если они увидят, что это позволит им нарастить продажи.

У России не так много конкурентных преимуществ, но все же они есть. И первое из них — это неудовлетворенный спрос на потребительские товары, в том числе на автомобили. Российский рынок потребительских товаров остается одним из самых быстро растущих в мире.

Второе наше преимущество — человеческий капитал. Наконец, у нас есть третий козырь в рукаве — национальная валюта, которую мы пока не научились использовать должным образом.

Чтобы быть конкурентоспособными, мы должны меняться. Никто за нас не обновит технологическую базу и не повысит производительность труда. И мы не сидим сложа руки. Но государство может и должно создать условия для промышленного роста. А сейчас условия таковы, что нам гораздо дешевле, например, отдать производство каких-либо автокомпонентов на аутсорсинг за границу, а потом импортировать их в Россию, чем выпускать эти компоненты в Нижнем Новгороде или на Урале.

Нужны кардинальные реформы финансовой, налоговой, таможенной политики. Нужно пересматривать цели кредитно-денежной политики и снижать стоимость заемных средств, повышать доступность длинных денег. Нужно не оттягивать ослабление курса рубля и более активно бороться со случаями недобросовестной конкуренции.

У России есть огромные резервы для роста производительности труда и технологического обновления. Открытый рынок — это те «предлагаемые обстоятельства», которые могут стать для нас суровой, но необходимой школой. Нам ничего не остается, кроме как засучить рукава и работать. Это единственный способ остаться конкурентоспособными.

Олег Дерипаска

Автора!

Олег Владимирович Дерипаска

Родился 2 января 1968 года в городе Дзержинске Нижегородской области.

В 1985 году с отличием окончил усть-лабинскую среднюю школу (Краснодарский край) и поступил на физфак МГУ им. М. В. Ломоносова.

В 1986—1988 годах проходил воинскую службу в частях РВСН.

В 1993 году с отличием окончил МГУ, а в 1996 году — Российскую экономическую академию им. Г. В. Плеханова. По окончании университета организовал компанию, специализировавшуюся на торговле металлами. Почти вся прибыль от бизнеса направлялась на скупку акций приватизируемых предприятий, в том числе Саяногорского алюминиевого завода (Республика Хакасия). В 1994 году стал его гендиректором.

В 1997 году создал промышленную компанию — группу «Сибирский алюминий».

В 2000 году на базе группы был основан РУСАЛ, объединивший крупнейшие российские алюминиевые заводы.

В 2007 году в результате слияния активов РУСАЛа, Группы СУАЛ и швейцарской компании Glencore создана объединенная компания «Российский алюминий». Олег Дерипаска является гендиректором и членом совета директоров ОК РУСАЛ.ОК РУСАЛ — один из ключевых активов инвестгруппы «Базовый Элемент». В ее портфель входят также «Группа ГАЗ», «ЕвроCибЭнерго» и «Главстрой».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 29 июля 2013 > № 862724 Олег Дерипаска

Владимир Путин провёл заседание Российского организационного комитета «Победа». Обсуждались вопросы подготовки празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

В заседании приняли участие заместители Председателя Правительства, руководители федеральных министерств и ведомств, субъектов Федерации, представители ветеранских организаций.* * *

Стенографический отчёт о заседании Российского организационного комитета «Победа»

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемые ветераны!

У нашего оргкомитета сложилась хорошая традиция: в период подготовки к празднованию очередного юбилея Победы проводить заседания на местах главных сражений Великой Отечественной войны. Нынешняя встреча не исключение, мы собрались на белгородской земле, которая в то время была ареной ожесточённых боёв. В эти дни мы отмечаем 70?летие легендарной Курской битвы. И, конечно же, я прежде всего искренне поздравляю, ещё раз поздравляю наших ветеранов с этой знаменательной датой.

Такие события, как Курская битва, битва за Москву, Ленинград, Сталинград и Кавказ, не просто этапы Великой Отечественной войны, из них как раз и складывалась героическая история нашей страны, общая память о доблести и мужестве наших предков. Их самоотверженная любовь к Отечеству – пример для всех послевоенных поколений. И наш долг следовать ему, сохранять и передавать потомкам правду о войне, фактах, героях, в том числе широко и достойно отмечать юбилейные даты, важнейшие события нашей истории.

Конечно же, ключевой, священной датой является 9 мая. До 70?летия Великой Отечественной войны осталось полтора года. Подготовка к этому торжеству – задача очень ответственная, и мы должны сделать всё, чтобы эта дата была отмечена на самом высоком уровне, глубоко, содержательно. Безусловно, главными на этом празднике станут наши ветераны. И нам следует активизировать работу по улучшению социально-экономических условий жизни ветеранов, инвалидов, участников Великой Отечественной войны, приравненных к ним лицам.

Предложения по этому вопросу рассмотрим в ходе сегодняшней встречи. Но хотел бы подчеркнуть, что в центре нашего внимания всегда должен оставаться конкретный человек.

Региональные и муниципальные власти обязаны досконально разобраться, в чём нуждается каждый ветеран, и без всяких оговорок решать все его проблемы. Разумеется, сделать это нужно, не дожидаясь 2015 года. Важно, чтобы праздничные торжества готовились творчески и, я хотел бы это подчеркнуть, сердечно. Тогда эту теплоту почувствуют и те, которые должны быть в центре нашего внимания, – ветераны. Да, кстати говоря, и молодые люди должны это почувствовать.

Программы для молодых людей нужно продумывать специально, привлекать профессионалов, способных современно и содержательно готовить такие акции. Никому не нужны формальные, отчётные мероприятия, их вообще не должно быть. Мы должны провести юбилей достойно, уделить художественной и гуманитарной составляющей праздника самое пристальное внимание.

У нас есть хорошие традиционные форматы работы с подрастающим поколением: тематические школьные мероприятия, встречи с ветеранами, возложение цветов к воинским мемориалам, но, уверен, сфера патриотического воспитания сегодня остро нуждается в новых подходах, востребованных современными людьми, современной молодёжью.

В частности, предлагаю обратиться к поиску ещё неизвестных широкой публике героев Великой Отечественной войны. В военных архивах – тысячи документов об уникальных фактах, их подвигах. И мы должны постепенно год за годом извлекать из небытия эти факты, рассказывать о них, снимать фильмы, организовывать яркие акции.

Я очень рассчитывают на помощь средств массовой информации, киноиндустрии, историков, краеведов, хранителей музеев, архивов и библиотек.День Победы – праздник честный и очень искренний, и подходить к нему нужно соответственно. Необходимо также провести масштабную работу по приведению в достойное состояние воинских захоронений.

Только сейчас встречался с ветеранами Великой Отечественной войны, практически все они так или иначе эту тему затрагивали. Говорю прежде всего о небольших сельских мемориалах, братских могилах и памятниках. К этому благородному делу нужно привлекать и детей, и подростков, формировать молодёжные волонтёрские команды. Но подчеркну, что решение этой задачи не может ограничиться только гражданской инициативой. Организация работ, их финансирование – прямая обязанность и государственных, и местных властей.

Прошу не забывать и о советских воинских захоронениях, расположенных за рубежом. Их также следует привести в порядок и в целом следить за их состоянием. Особое внимание в ходе подготовки к празднованию 70?летия Победы прошу уделить международной составляющей, организовать, в том числе силами росзагранучреждений, тематические мероприятия, вовлечь в них и наших соотечественников за рубежом, участников войны из государств СНГ и Балтии, ветеранов союзнических войск, наследников борьбы с нацизмом в самой Федеративной Республике Германия.

Победа над нацизмом – это победа всего советского народа. Она далась не только силой оружия, но и силой боевого и трудового братства людей разных национальностей. Юбилейные торжества, подготовка к ним должны служить развитию нашей дружбы, укреплению взаимопонимания и доверия между народами, которые десятилетиями жили в одной стране, защищали её, поднимали из руин, поддерживали друг друга как самые родные люди. Мы должны сделать всё для того, чтобы память об этом братстве передавалась из поколения в поколение.

Добавлю, что в ознаменование юбилея мы планируем учредить единые юбилейные награды Содружества Независимых Государств. Это почётный орден «70?летие Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», который будет вручаться фронтовикам, а также одноимённая медаль, которой будут награждены российские ветераны и иностранные граждане, сражавшиеся в рядах национальных воинских формирований Вооружённых Сил СССР, а также в составе партизанских отрядов и подпольных групп. Рассчитываем, что эти награды будут утверждены на Совете глав государств СНГ.

С учётом практики подготовки празднования 60?й и 65?й годовщины Победы мы хотели бы предложить вам образовать организационный комитет по подготовке основных мероприятий, связанных с празднованием 70?летия Победы.

Что касается состава оргкомитета, то, думаю, этим вопросом должны заниматься члены оргкомитета «Победа» совместно с заинтересованными федеральными и региональными органами исполнительной власти.

И давайте начнём работать, перейдём к обсуждению. Слово Рогозину Дмитрию Олеговичу. Пожалуйста.

Д.РОГОЗИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые товарищи!

В моём докладе я хотел бы кратко остановиться на итогах работы оргкомитета «Сталинград?2013» и на плане работы на период до 2015 года.

Сначала о «Сталинграде?2013». Речь идёт об организации более чем 50 акций и крупных проектов. Что важно: часть из них была профинансирована в том числе из внебюджетных источников с активным привлечением частных взносов, а также средств предприятий оборонно-промышленного комплекса. Это, конечно, говорит о широчайшем народном отклике на юбилей славной Победы.

Назову некоторые из проведённых мероприятий. В Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе 2 декабря 2012 года состоялся бал победителей, посвящённый 70?летию контрнаступления советских войск под Сталинградом.

Посвящённая 70?летию Сталинградской битвы «Встреча поколений», организованная Министерством обороны России совместно с Росвоенцентром и Правительством Москвы, прошла 5 декабря 2012 года в Культурном центре Вооружённых Сил России.

Одним из основных мероприятий празднования юбилея Победы в Сталинградской битве стало чествование ветеранов-сталинградцев Президентом Российской Федерации на торжественном приёме в Кремле 1 февраля.

И главным местом проведения юбилейных торжеств Сталинградской победы стала, конечно, волгоградская земля. Я остановлюсь на том, как проходили мероприятия именно здесь.

В рамках операции «Обелиск» в муниципальных районах и городских округах Волгоградской области каждое общеобразовательное учреждение взяло под контроль состояние памятников, братских могил, обелисков, расположенных на их территории. В день завершения Сталинградской битвы – 2 февраля – знаком глубокого уважения сталинградской земле стали юбилейные торжества в городе на Волге, которые начались с военного парада войск Волгоградского гарнизона на главной площади города.

Особую торжественность параду придало прохождение бронетанковой техники времён войны, подготовленной специалистами 20?й мотострелковой бригады и сотрудниками музея-заповедника «Сталинградская битва» с участием представителей научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод».

Вечером того же дня на площади Павших Борцов прошло лазерное 3D?шоу, также подготовленное «Уралвагонзаводом». Волгоградцы и многочисленные гости города благодаря новейшим технологиям передачи изображения и звука на 7 минут перенеслись в разрушенный бомбёжками Сталинград и оказались в самом центре героической обороны города на Волге.

Хочу особо отметить ещё одно крайне важное мероприятие. В дни торжеств на территории мемориального комплекса «Мамаев курган» состоялась памятная акция «Вернуть имена солдат». Фамилии героев удаётся устанавливать благодаря поисковым организациям.

Первоначально на памятной стене были выбиты имена 6 тысяч 480 защитников Сталинграда, но благодаря непрекращающейся работе поисковиков список пополнился именами ещё более чем 17 тысяч бойцов и командиров, которые отдали свои жизни в дни сражений на Волге.

Напомню, что итогом встречи поисковиков с Президентом России в Волгограде стало Ваше, уважаемый Владимир Владимирович, поручение Министерству обороны об оказании помощи поисковому движению с учётом его общественной значимости. В свою очередь представители поисковых организаций предложили разработать и принять федеральный закон, которым бы чётко определялся правовой статус участников поисковой деятельности. Хочу сказать, что теперь такой закон есть.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года, подготовленным при активном участии Правительства Российской Федерации, урегулированы существовавшие проблемы при организации и проведении поисковых работ в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества. Поисковая работа отнесена к формам увековечения памяти погибших, расширен круг объединений, которым предоставлено право организовывать и проводить поисковую работу. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по увековечению памяти погибших по защите Отечества – это Министерство обороны России – наделён полномочиями определять порядок проведения поисковой работы.

Говоря о важнейшем вопросе – увековечении памяти героев Сталинграда, – следует отметить, что по поручению Президента Российской Федерации уже развёрнута большая работа по реконструкции улицы Генерала Шумилова в городе Волгограде, по приведению в порядок и благоустройству этого района. Нашлись и средства по замене скульптурного портрета-бюста генерал-полковника Михаила Степановича Шумилова другим памятником. Он достойно увековечивает вклад 64?й армии и её командующего в победу в Сталинградской битве. Автором его будет популярный скульптор Щербаков – заслуженный художник Российской Федерации.

Хочу особо отметить, что одной из приоритетнейших задач органов исполнительной власти российских регионов является оказание конкретной адресной помощи одиноким фронтовикам, требующим особого социального медицинского обеспечения. Например, в Волгоградской области на 18 января 2013 года проживало 924 участника Сталинградской битвы. Надо иметь в виду, что общее число жителей области – участников Великой Отечественной войны – 7 тысяч 190 человек.

В плане основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 70?летия разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве содержится важный пункт, в соответствии с которым Минтруд России, Минрегион России и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны в течение этого года проверить условия жизни участников Сталинградской битвы и предоставления им мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством нашей страны. На них же возлагается обязанность осуществления при необходимости капитального ремонта индивидуальных жилых домов указанных граждан и оказание им адресной социальной помощи.

Завершая часть своего выступления, посвящённого празднованию 70?летия окончания Сталинградского сражения, хотел бы отметить, что принятый Правительством Российской Федерации план юбилейных мероприятий практически полностью выполнен. Оставшиеся мероприятия у нас будут проведены до конца этого года.

Празднование сталинградского юбилея проходило и проходит под девизом «От Сталинграда к Великой Победе», что, на мой взгляд, связывает его единой нитью с предстоящими мероприятиями празднования 70?летия важнейших сражений Великой Отечественной войны и в конечном счёте с юбилеем Великой Победы 9 Мая в 2015 году.

Хочу особо отметить, что в эти дни мы отмечаем 70?летие танкового сражения под Прохоровкой – части грандиозного сражения на Курской дуге; сражения, окончательно изменившего ход войны и положившего конец господству вермахта на Восточном фронте.

После проведения торжеств, связанных с юбилеем сражения на Курской дуге, работа по увековечению подвига наших дедов и отцов не должна прекращаться. Наоборот, она должна стать повседневным делом органов государственной власти, общественных организаций, всех граждан нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович! Здесь собрана боевая техника, которая принимала участие в этом великом танковом сражении, собрана она из музея Министерства обороны, из Монино, а также из частной коллекции Музея техники Вадима Задорожного. По окончании этих праздников она должна покинуть место под Прохоровкой, но у нас есть предложение, если Вы его поддержите. В Прохоровке прекрасный музей, и если Вы дадите согласие, мы могли бы, допустим, под эгидой Российского военно-исторического общества развернуть здесь музей бронетанковой техники…

В.ПУТИН: Ветераны как раз сейчас об этом просили, так что давайте исполним их просьбу.

Д.РОГОЗИН: Отлично. Спасибо.

Теперь перейду к освещению работы по подготовке плана основных мероприятий празднования 70?летней годовщины победы в Великой Отечественной войне.

Проект плана подготовлен Минкультом России по предложениям органов исполнительной власти и заинтересованных организаций. Он сформирован в том числе и с учётом мероприятий госпрограммы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011–2015 годы». Хотелось бы услышать в ходе выступлений замечания, предложения по этому плану.

Следует обратить внимание, что финансовое обеспечение мероприятий будет осуществляться за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2013?й и плановый период 2014–2015 годов. И в этой связи подчеркну, что проект плана сформирован на основе предложений, подкреплённых бюджетами различных уровней, при необходимой корректировке ассигнований на очередной финансовый год.

Вместе с тем предполагается, что проектом соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации органам госвласти субъектов Российской Федерации будет рекомендовано разработать региональные планы основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 70?летия годовщины Победы в Великой Отечественной войне. И предусмотреть ассигнования на их реализацию.

К сожалению, ряд предложений, не обеспеченных финансированием, остался за рамками плана. В связи с этим инициаторам проектов необходимо более активно привлекать внебюджетные источники для их реализации, так же как это делал оргкомитет «Сталинград?2013».

Проект плана состоит из трёх разделов: основные всероссийские и международные акции; научно-информационные и издательские проекты; социально значимые и памятно-мемориальные мероприятия. Центральным событием празднования станут мероприятия 9 мая 2015 года в Москве: военный парад на Красной площади, торжественный приём ветеранов в Кремле, праздничные концерты на Поклонной горе и в Государственном Кремлёвском дворце. В числе основных мероприятий плана – всероссийские выставочные проекты, международные всероссийские фестивали фольклорного и народного творчества.

Особо отмечу, что на 2013–2015 годы запланировано проведение мероприятий международного характера, раскрывающих роль народов Советского Союза в победе над германским нацизмом и значение боевого сотрудничества стран антигитлеровской коалиции. Среди них такие важные акции, как расширенная встреча на Эльбе в городе Торгау (ФРГ) участников боевых действий советской и американской армий; Международная конференция «Возрождение нацизма – главный вызов XXI века», которая пройдёт в Вашингтоне; совместное со странами СНГ торжественное мероприятие по чествованию ветеранов Великой Отечественной войны: вручение им орденов, медалей и ценных подарков; проведение в российских загранучреждениях акций мира и согласия с участием представителей ветеранских, общественных, молодёжных организаций.

В соответствии с планом МИДу России по случаю празднования 70?летия Победы предстоит организовать и провести в дипломатических и консульских учреждениях Российской Федерации торжественные приёмы, содействовать проведению юбилейных мероприятий в ООН, ОБСЕ, Совете Европы и ШОС, подготовить и обеспечить продвижение в центральные средства массовой информации иностранных государств материалов, которые отражали бы решающую роль Советского Союза во Второй мировой войне, и материалы, которые нейтрализовали бы попытки фальсификации истории.

На мой взгляд, проект плана только бы выиграл оттого, если бы в нём нашли место мероприятия празднования 70?летних юбилеев освобождения городов и территорий наших братских бывших союзных республик: Украины, Молдавии и Белоруссии.

Буквально в следующем месяце будет юбилей освобождения соседа Белгорода – города Харькова, а ведь это было значительное событие, как бы завершающее общие сражения на Курской дуге. Далее за ним следует празднование 70?летия форсирования Днепра, освобождение Киева, выход на границу Советского Союза, Ясско-Кишинёвская операция 1944 года и так далее. Кстати, юбилей последнего упомянутого события в следующем году найдёт отклик и в Приднестровской Молдавской Республике. И мне кажется, что МИДу России стоит проработать направления празднования нашей общей Победы.

Вызывают интерес мероприятия с участием недавно созданного Российского военно-исторического общества, на которое возлагаются большие надежды по воспитанию молодёжи в духе патриотизма. Среди них такие, например, как ежегодная экспедиция по увековечению памяти советских моряков, оборонявших северные рубежи Родины, участвовавших в проведении арктических конвоев, или Международный фестиваль клубов военно-исторической реконструкции, которые также посвящены 70?летию Прохоровского танкового сражения.

В числе социально значимых и памятно-мемориальных мероприятий хочется отметить повседневную работу по благоустройству русских и советских воинских захоронений в России и за рубежом, ремонту и реставрации памятников защитникам Отечества, погибшим на территориях иностранных государств, проведению в российских архивах работы по поиску и установлению судеб военнослужащих, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, паспортизации и благоустройству воинских захоронений в России и за рубежом, проведению поисковых работ в местах боевых действий.

Владимир Владимирович, я несколько лет проработал за границей постпредом России при НАТО и могу сказать, что на территории Бельгии мы каждый год находим всё новые и новые захоронения советских воинов. Бежать из концлагерей им удавалось, но пересекать границу Германии – нет. И на месте они организовывали партизанские отряды, группы сопротивления, погибали. Сейчас эта работа крайне важна и важна в том числе для тех, кто пытается забыть историю Второй мировой войны.

Отдельного внимания требуют мероприятия плана, связанные с заботой и уходом за нашими ветеранами. К великому сожалению, их становится от года к году всё меньше и меньше. Кажется, что как раз тот самый случай, когда власть и общество должны сообща найти возможность положительного решения вопросов, связанных с заботой о них.

Неплохим дополнением в план подготовки к 70?летию Победы могли бы стать мероприятия к 70?летнему юбилею образования суворовских и нахимовских военных училищ, которые состоятся уже осенью этого года и будут крупным событием, нацеленным на патриотическое воспитание нашей молодёжи.

В заключение хотелось бы сказать искренние слова благодарности ветеранам Великой Отечественной войны за их подвиг, за их жизнь, прожитую на благо Отечества, и заверить их, что Правительство России сделает всё возможное для того, чтобы достойно встретить и отметить все памятные и торжественные мероприятия, связанные с этой великой Победой.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Шойгу Сергей Кужугетович.

С.ШОЙГУ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые товарищи!

Подготовка к 70?летию Победы в Великой Отечественной войне является одним из приоритетных направлений деятельности Министерства обороны. В настоящее время выполнены все задачи, возложенные на нас на предыдущем заседании Российского организационного комитета «Победа».

Особое внимание было уделено подготовке к празднованию 70?летия Сталинградской битвы, проведению 9 мая 2013 года военных парадов в городах-героях, а также в Севастополе, празднованию 100?летия со дня рождения легендарного военного лётчика, трижды Героя Советского Союза Покрышкина, открытию 22 июня 2013 года Федерального военно-мемориального кладбища.

Министерство также приступило к реализации Указа Президента Российской Федерации о подготовке и проведению празднования 70?й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Как вы знаете, в этом документе большое значение придаётся социальной поддержке ветеранов.

Сегодня в Министерстве обороны на пенсионном обеспечении находятся около 50 тысяч ветеранов Великой Отечественной войны и 96 тысяч ветеранов боевых действий.

Нами направлено в Правительство Российской Федерации предложение о единовременной денежной выплате всем категориям ветеранов и участников Великой Отечественной войны, в первую очередь инвалидам. Предлагаемые суммы выплат – от 5 до 10 тысяч рублей. Реализация указанного предложения в 2015 году потребует дополнительных средств федерального бюджета в размере 572 миллионов рублей.

Мы также принимаем меры по улучшению медицинского обеспечения ветеранов. В настоящее время к военно-медицинским учреждениям Министерства обороны прикреплена 131 тысяча ветеранов. Военными госпиталями в 2012 году оказан широкий спектр высокотехнологичных медицинских услуг более 5 тысячам пациентов из числа ветеранов.

Кроме того, Министерство обороны ведёт активную работу по противодействию попыткам исказить историю Великой Отечественной войны, принизить подвиг народов нашей страны в победе над фашизмом. В связи с этим большое значение имеет работа над фундаментальным 12-томным трудом «Великая Отечественная война 1941–1945 годов». К его подготовке подключены лучшие интеллектуальные силы Министерства обороны, учёные, историки из России и зарубежных государств.

В настоящее время вышло пять томов, подготовлен к изданию шестой том. Завершим эту работу к 70?летию Победы. В то же время уже состоялись презентации многотомника о городах-героях в административных центрах субъектов Российской Федерации, а также в Российском центре науки и культуры в Париже. Учитывая большой интерес зарубежной общественности к данному изданию, рассматривается возможность подготовки многотомного труда на английском языке.

Также Министерство обороны готовит к выпуску энциклопедию «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» для суворовских училищ и кадетских корпусов. В ней содержится свыше 500 научно-справочных статей по истории Великой Отечественной войны о выдающихся деятелях СССР и Советского государства, сыгравших важную роль в ходе войны, о советских героях фронта и тыла. Ближайшим крупным мероприятием станет международная конференция, посвящённая 70?летию решающих битв Великой Отечественной войны, которая состоится в ноябре.

К юбилею Победы готовится насыщенная культурная программа: выступление академического ансамбля песни и пляски имени Александрова в столицах государств СНГ, Балтии и Восточной Европы, освобождённых Советской армией от фашизма; проведение всеармейских и международных творческих фестивалей и конкурсов, благотворительных концертов и спектаклей; реализация музейных, выставочных проектов и новых уникальных работ мастеров Студии военных художников имени Грекова.

По Вашему поручению в Вооружённых Силах возрождаются имена прославленных полков, воинских частей и соединений периода Великой Отечественной войны. В мае 2013 года торжественно вручены боевые знамёна Таманской и Кантемировской дивизиям. И эта работа будет продолжена.

В целях сохранения памяти о героических подвигах советских и французских лётчиков в Министерстве обороны принято решение об определении одной из авиационных частей Военно-воздушных сил России побратимом французского авиаполка «Нормандия–Неман».

Важнейшей составляющей подготовки к юбилейным мероприятиям является работа по увековечиванию памяти погибших защитников Отечества. Министерство обороны ведёт учёт и паспортизацию воинских захоронений, в том числе расположенных на территориях других государств.

В 2012 году были оформлены 299 новых воинских захоронений, в которых погребено более 11 тысяч человек. Установлены имена 9 тысяч человек. Всего в Министерстве обороны учтено около 32 тысяч воинских захоронений, которые насчитывают свыше 7 миллионов человек. Пофамильно известны 2 миллиона 600 тысяч. К сожалению, не установлены имена ещё 4 миллионов 600 тысяч. Для восстановления имён погибших воинов ведётся архивная и поисковая работа.

Министерством обороны создан и размещён в интернете обобщённый электронный банк данных «Мемориал», содержащий информацию о защитниках Отечества, погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны. Проведена уникальная по масштабам обработка более 19 миллионов страниц архивных документов, уточнены захоронения более 2,5 миллиона солдат и офицеров, установлены личности свыше 760 тысяч военнослужащих, числящихся пропавшими без вести.

Кроме того, создаётся общедоступный банк документов «Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов». На сегодняшний день опубликовано более 12 миллионов описаний подвигов по номерным наградным знакам периода Великой Отечественной войны, а также 2 тысячи 400 дел по оперативному управлению боевыми действиями. Ведётся также работа по созданию интерактивного сайта на основании географических карт военного времени и современных систем навигации. Это даст возможность гражданам получить информацию о боевом пути участников войны, совершённых подвигах и местах захоронения погибших.

Хочу отметить, что произошли качественные изменения в организации поисковой работы. Обновляется нормативная база, ведётся согласование порядка проведения поисковой работы. В составе Западного военного округа продолжает функционировать отдельный специальный поисковый батальон, который в настоящее время проводит работы в районе Невского пятачка и на Синявинских высотах. С 2010 года батальоном найдено и захоронено с воинскими почестями более 2 тысяч защитников Отечества, обнаружено и уничтожено свыше 2,5 тысячи взрывоопасных предметов.

Ещё одно поисковое подразделение создано в Южном военном округе. Министерство обороны проводит героико-патриотическую акцию в районе Эльбруса. Её цель – поиск и захоронение останков воинов, погибших на Кавказе в период Великой Отечественной войны.

Считаю, что поисковая работа, забота о воинских захоронениях – это важные составляющие военно-патриотического воспитания молодёжи, на основе которого должны возрождаться шефская работа воинских частей над образовательными учреждениями. Говоря о последних, вношу предложение о создании на белгородской земле, политой кровью отцов и дедов, суворовского военного училища.

В.ПУТИН: Спасибо.

Гатилов Геннадий Михайлович, МИД. Пожалуйста.

Г.ГАТИЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены оргкомитета!

Что касается международного измерения подготовки и празднования 70?летия Победы, уже было сказано много. Я не буду повторяться, остановлюсь только лишь на каких-то дополнительных моментах, которыми занимается Министерство иностранных дел.

Естественно, особое значение будут иметь торжества в Москве в мае 2015 года, включая парад Победы на Красной площади 9 Мая. И после определения формата международного участия в них мы будем готовы приступить к практической реализации связанных с этим задач, включая обеспечение представительства иностранных государств и ключевых международных организаций.

Особое внимание уделяем укреплению координации наших действий с партнёрами по СНГ. Завершается разработка совместного плана основных мероприятий по подготовке к празднованию. Большинство государств – участников СНГ поддержало российскую инициативу объявить 2015 год Годом ветеранов Великой Отечественной войны.

Что касается решения о единых юбилейных наградах – Владимир Владимирович, Вы уже об этом упомянули, – хочу лишь только сказать, что мы будем готовы проработать вопрос о подготовке списков представляемых к награждению. И, разумеется, важно будет обеспечить соответствующее информационное сопровождение церемонии вручения этих наград.

Особое внимание будем продолжать уделять работе по благоустройству российских (советских) воинских захоронений – об этом тоже уже было сказано – совместно с Министерством обороны. И в том, что касается паспортизации, участие МИД в этом вопросе, конечно, будет тоже продолжаться.

Планируем подключить к работе по юбилейной тематике нашу зарубежную диаспору, прежде всего координационные советы российских соотечественников за рубежом. И по их линии будут проведены соответствующие мероприятия, в том числе с участием Россотрудничества. Одним из таких важных мероприятий станет акция мира и согласия, которая стартует весной 2015 года. Будут организованы «круглые столы», тематические вечера, брифинги, концерты, и всё это завершится гала-концертом в Берлине.

Ещё одно важное направление нашей деятельности – это противодействие попыткам фальсификации истории военного периода. В этом плане весомый вклад вносит работа совместных двусторонних комиссий российских и зарубежных историков с такими государствами, как Германия, Австрия, Чехия, Латвия, Литва, Румыния, Польша, Украина. И мы намерены максимально ориентировать их деятельность на популяризацию тематики 70?летия Победы. То же самое можно сказать и о трёхсторонних комиссиях, существующих под кураторством внешнеполитических ведомств России, Германии и Польши.

Что касается других международных площадок, разумеется, это Организация Объединённых Наций, и наша цель – это принятие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о 70?й годовщине окончания войны и проведение в этой связи в мае 2015 года специального заседания Генеральной Ассамблеи. Аналогичным образом планируем задействовать и такие организации, как ОБСЕ, Совет Европы и ШОС.

И последнее, видимо, тоже уже было упомянуто, – это издательская деятельность. Что касается Министерства иностранных дел, то под кураторством МИДа завершается подготовка восьмого тома книги «Внешняя политика и дипломатия Советского Союза в период войны», и готовится к публикации очередной том издания «Документы внешней политики», посвящённый 1943 году.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич, Минтруд.

М.ТОПИЛИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания оргкомитета!

Я очень коротко остановлюсь на тех мероприятиях, которые осуществляет Министерство и органы социальной защиты в регионах по подготовке к 70?летию Победы.

Хотел бы сначала сказать о том, что у нас на сегодняшний день, это на 1 июня 2013 года, непосредственных участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов, – 457 тысяч; граждан, которые принимали отдельное участие в событиях Великой Отечественной войны, – 146 тысяч. Если брать всю совокупность с тружениками тыла – это 3 миллиона 200 тысяч человек. Это контингент, с которым работают органы социальной защиты.

Если посмотреть регионы, где проживает наибольшее количество ветеранов Великой Отечественной войны, то это восемь регионов: Санкт-Петербург, Московская область, Москва, Республика Татарстан, Нижегородская область, Краснодарский край, Республика Башкортостан и Алтайский край. В этих восьми регионах проживает порядка 30 процентов всех ветеранов Великой Отечественной войны.

Среди ветеранов есть 360 человек, которые в возрасте старше 100 лет, а самый пожилой ветеран Великой Отечественной войны в возрасте 117 лет проживает в Дагестане – специально вчера проверяли эти данные, чтобы была объективная информация, – родился в 1896 году.

Если говорить о материальной поддержке, размерах пенсий и различных выплат, то хотел бы сказать, что на 1 июня для инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны пенсии составили порядка 25 тысяч рублей и превышают тем самым практически в 4,5 раза прожиточный минимум пенсионера.

Если говорить о пенсиях вдов военнослужащих, это тоже наиболее весомая категория, – пенсии достигли порядка 18,5 тысячи рублей при средней пенсии 10,7 тысячи рублей. Если мы возьмём все совокупные выплаты, в том числе и единовременные денежные выплаты, то около 30 тысяч рублей ежемесячно получают участники, инвалиды Великой Отечественной войны. К 2015 году эта цифра вырастет приблизительно на 18–20 процентов, и мы тем самым будем обеспечивать поддержание уровня жизни этих категорий граждан.

Мы также ставим перед собой задачу в 2014–2015 годах обеспечить ветеранов Великой Отечественной войны санаторно-курортным лечением в полном объёме. Такая работа сейчас ведётся по линии как регионов, субъектов Российской Федерации, так и по линии Фонда социального страхования. Эту задачу мы также должны будем выполнить.

Сергей Кужугетович сказал о подготовке указа Президента. Мы вместе с Министерством финансов тоже готовим проект указа Президента, общий указ, который предусматривает единовременные выплаты к 70?летию Победы. Пока мы обсуждаем эти цифры: это 10 тысяч рублей участникам Великой Отечественной войны и 5 тысяч рублей – это труженики тыла. Этот документ мы сейчас готовим и согласовываем внутри Правительства. Если говорить о том объёме средств, которые потребуются, Владимир Владимирович, порядка 18 миллиардов рублей потребуется на реализацию этого указа.

Министерство также готовит совместно с Министерством транспорта документы, связанные с бесплатным проездом во время празднования 70?летия Победы как для российских граждан, так и для граждан из стран СНГ. Такое мероприятие мы проводили и финансировали в прошлый раз во время 65-летия Победы, и оно было успешно реализовано.

Мы также подготовили соответствующие рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. О них уже упоминалось в предыдущих выступлениях. Прежде всего они касаются персонального сопровождения всех ветеранов войны – с учётом, конечно, их возраста – органами служб занятости, органами социальной защиты, это персональное прикрепление социальных работников. Такая работа также в регионах проводится.

Кроме этого, органами службы занятости организована работа, и она тоже будет набирать свои обороты к 70?летию Победы, – это мемориальная работа с памятниками, с восстановлением памятников. Будут привлекаться все категории граждан.

Хотел бы завершить выступление тем, что было поручение протокола заседания российского оргкомитета «Победа» от 29 апреля 2011 года по наиболее полному привлечению патриотических организаций в работу, связанную с работой с молодёжью. Нами был подготовлен проект федерального закона о внесении изменений в закон о некоммерческих организациях.

Данный закон принят Государственной Думой, и Вами подписан буквально 2 июля. Он позволит оказывать организациям патриотической направленности финансовую помощь как некоммерческим организациям. Раньше такого механизма не было. И я думаю, что это позволит этим организациям в рамках подготовки к 70?летию Победы также развиваться.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Собянин Сергей Семёнович, пожалуйста.

С.СОБЯНИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В Москве уже создан оргкомитет по подготовке к 70?летию Победы. И буквально недавно утверждён комплекс соответствующих мероприятий, который включает в себя такие разделы, как «Патриотическое воспитание молодёжи», «Социальная поддержка ветеранов», «Военно-мемориальная работа».

Мы готовы оказать всемерную помощь в проведении федеральных мероприятий, в том числе военного парада на территории города Москвы. У нас уже сложилась хорошая традиция совместных мероприятий с делегациями стран СНГ, дальнего зарубежья, которые приезжают в Москву. Мы также готовы продолжить эти мероприятия и принять соответствующие делегации.

В Москве проводится большая работа по присвоению улицам Москвы имён фронтовиков. Только за последнее время приняты решения о переименовании восьми улиц и установлении 14 мемориальных досок. Эта работа будет продолжена.

В плане социального обеспечения ветеранов, конечно, все сто процентов обязательств и города, и федеральных полномочий, переданных городским властям, по выплате льгот, пособий будут исполнены.

Владимир Владимирович, Вы абсолютно правильно сказали, что в настоящее время наиболее актуальной является адресная, персональная работа с ветеранами, учитывая их серьёзный, солидный возраст, поэтому в Москве уже третий год проводится персональное обследование всех ветеранов. Мы начинали с ветеранов войны. Сегодня уже проведены обследования ветеранов тыла, и по каждому из ветеранов, в первую очередь одиноко проживающих, составлен перечень конкретных мероприятий, что необходимо сделать по каждому ветерану. Это касается и покупки товаров длительного пользования, и ремонта квартир, и замены сантехники, и так далее. Все эти мероприятия, на мой взгляд, неплохо работают, и в период подготовки к 70?летию они должны быть ещё более актуализированы.

Кроме этого дополнительно введены такие мероприятия, как обеспечение горячим питанием ветеранов, потому что не все могут готовить для себя еду, надомное диспансерное обследование, оздоровительные услуги непосредственно на дому, мобильная социальная служба и целый ряд других мероприятий.

Конечно, важнейшим направлением остаётся работа с ветеранскими организациями. Именно в совместной работе и привлечении общественных ветеранских организаций мы видим повышение эффективности, неформальный подход к проводимым мероприятиям и тем, которые запланированы к 70?летию Победы.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Кикоть Владимир Яковлевич, пожалуйста.

В.КИКОТЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания организационного комитета «Победа»!

Согласно сложившейся традиции в период подготовки и празднования юбилея победы в Великой Отечественной войне разрабатывается и утверждается эмблема празднования юбилея, которая в качестве официального символа будет использована при оформлении юбилейных мероприятий, изготовлении подарочной и сувенирной продукции, представительской полиграфии, а также в средствах массовой информации.

В Администрации Президента Российской Федерации подготовлен и согласован с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации проект официальной эмблемы празднования 70?й годовщины победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Автором эмблемы является известный геральдический художник, заслуженный художник Российской Федерации Николай Иванович Уколов. Он также является автором эскизов единых юбилейных наград: почётного ордена и медали «70 лет победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», о которых говорил Владимир Владимирович.

В соответствии с пунктом 5 положения о Российском организационном комитете «Победа» проработан вопрос об учреждении памятной настольной медали Российского организационного комитета «Победа» в связи с 70?й годовщиной победы в Великой Отечественной войне. Подготовлен проект положения о памятной медали, эскиз и предложения по оформлению медали, а также грамота Российского организационного комитета «Победа» о вручении памятной медали.

Планируется, что памятная медаль будет вручаться гражданам и организациям, внёсшим существенный вклад в подготовку и проведение мероприятий, связанных с 70?летием победы в Великой Отечественной войне, активно участвующих в патриотическом воспитании населения, социальной защите ветеранов.

Вносится предложение к членам организационного комитета рассмотреть и утвердить официальную эмблему празднования 70?й годовщины победы в Великой Отечественной войне и памятную настольную медаль Российского организационного комитета «Победа».

Ещё один организационный вопрос. Согласно положению о Российском организационном комитете «Победа», в нём созданы рабочие группы. Руководитель рабочей группы по координации, подготовке и проведению информационно-пропагандистских и культурных мероприятий в связи с памятными датами истории Отечества Молчанов Денис Владимирович перешёл на другую работу. Вносится предложение рассмотреть руководителем группы Кибовского Александра Владимировича, министра правительства Москвы, руководителя департамента культурного наследия города Москвы. Соответствующие согласования все имеются. Прошу поддержать.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Коллеги, кто хотел бы сделать какие-то замечания либо выступить?

Прошу Вас.

В.КАНТОР: Владимир Владимирович, у меня есть два коротких предложения. Одно – по форме, а другое – по содержанию.

МИД представил очень впечатляющий перечень предложений по поводу того, как отмечать Победу в международном плане. На мой взгляд, это очень хорошие предложения. Я бы хотел предложить рассмотреть ещё один дополнительный аспект – участие российской стороны в мероприятиях, которые проводят члены антигитлеровской коалиции. И это можно как-то организовать, чтобы такие предложения поступили от членов антигитлеровской коалиции.

В этом случае, если поступят серьёзные предложения, как, например, это было 10 лет назад, когда мы делали проект в Кракове – было предложение с польской стороны, – и получился замечательный проект, в котором Вы тогда принимали участие. Это было просто замечательное мероприятие. Вы помните, 50 глав государств приняли участие в итоге. И если бы мы могли организовать такое мероприятие, скажем, даже в Америке, в день 70?летия освобождения Красной армией Освенцима, то был бы огромный резонансный эффект от этого мероприятия.

Второе предложение, которое я хотел бы внести, по поводу содержания. Вы знаете, нам нужно, конечно, думать о том, чтобы всё время доставлять добавленную стоимость к тем мероприятиям, которые мы уже делали вчера и позавчера. И лучшей добавленной стоимостью был бы, конечно, идеологический какой-то контент.

Вы знаете, назрела – и я Вам докладывал уже об этом – новая парадигма XXI века, так называемая безопасная толерантность. То есть толерантность, которая согласована с требованиями безопасности во всём многообразии её параметров. На таком мероприятии можно было бы дать старт этой инициативе.

Так что я прошу поддержать, если возможно.

В.ПУТИН: Спасибо.

Давайте мы это отметим в сегодняшнем решении и проработаем Ваши предложения со всех сторон, для того чтобы они были подготовлены и реализуемы. Идеи хорошие, конечно.

Пожалуйста.

Митрополит ИОАНН: Досточтимый Владимир Владимирович! Уважаемые члены оргкомитета!

Развивая Вашу мысль, Владимир Владимирович, о том, что нужно придать празднованию особенно молодёжный акцент, я предлагаю провести молодёжный марш: «Вместе с дедом празднуем Победу!»

На чём он основан? После войны вдовы и матери приходили на празднования с фотографиями своих мужей или своих сыновей. И это было примерно до 70?х годов, пока они ещё были живы. Предлагается провести по регионам конкурс фронтовых семейных альбомов, чтобы по школам прошли такие конкурсы, когда бы можно было фотографии деда, прадеда принести, увеличить. Более того, сейчас молодёжь очень увлекается тем, что на майках изображает всё что угодно, например, портреты разных кумиров. Можно и это использовать.

И апофеозом всего этого стал бы марш по Красной площади молодёжи: поисковики, волонтёры. Почему мы не можем сделать так, чтобы это был бы одновременно марш поколений? И ветераны, которые представлены на фотографиях, убиенные или от ран скончавшиеся, а молодёжь несёт гордо, зная историю, зная личные переживания. И такой молодёжный марш, мне кажется, пройдя по регионам, где-нибудь ближе к 9 мая 2015 года был бы уместен.

И, конечно, было бы уместно, если бы было приветствие Президента России. Это было бы напутствие. И мы бы больше сделали в плане защиты исторической памяти и нашей подлинной истории, когда было бы личное участие молодых людей, нежели мы бы рассказывали им, как там на нас нападают. А когда они узнают свою историю через свою семью, то это будет значительно прочнее.

Спасибо.

В.ПУТИН: Здорово, очень хорошее предложение. Я имею в виду, что трагедия войны коснулась практически каждой советской и, соответственно, российской семьи. Каждой семье есть чем гордиться. Это придало бы всему нашему мероприятию абсолютно человеческое измерение. По-настоящему можно было бы обозначить связь поколений. Хорошая идея. Нужно только её продумать и отработать со всех сторон.

Уважаемые коллеги! Чем дальше от нас события, связанные со Второй мировой войной и с Великой Отечественной войной, тем значимее для нас они вырисовываются. Мы понимаем всё многообразие позитивных событий, связанных с победой над нацизмом, и понимаем всю глубину трагедии, с которой столкнулся наш народ, наша страна, наши предки.

Это должно в нас порождать желание не только достойно отметить это событие – 70?летие победы в Великой Отечественной войне, но и закрепить морально-нравственные основы этой победы на века, на будущее, с тем чтобы эти события укрепляли нашу Родину, укрепляли наш народ, способствовали её развитию, вселяли бы уверенность в то, что мы можем совершать такие подвиги не только в предыдущие годы, столетия, десятилетия, но и в будущем.

Я хочу пожелать всем нам успехов в этой совместной работе. И надеюсь на то, что будем двигаться в этом направлении сообща, сообразуясь с теми требованиями сегодняшнего дня, которые встают у нас сегодня, не забывая о главном – о людях, как я об этом сказал вначале, непосредственно о ветеранах Великой Отечественной войны.

Спасибо.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 12 июля 2013 > № 852066 Дмитрий Рогозин

Выживший

Валерий Шанцев — о том, каково это — остаться последним коммунистом на Москве, может ли детский кефир спасти жизнь и что чувствует человек, оказавшийся объектом покушения, как врачи «Склифа» проводили инаугурацию и почему больной не стал есть из рук Лужкова, как открыть глаза Зурабову и не прослыть самодуром, а также о том, стоит ли Нижний мессы

Людей, которые выжили после покушения профессиональных киллеров, единицы. Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев — один из них. 7 июня 1996 года его привезли в НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского со страшными ожогами и 148 осколками в теле. Теперь каждый год в этот день Шанцев приезжает в «Склиф» к докторам и медсестрам, которые его выходили. Они садятся за стол, разрезают торт и празднуют день рождения. И так уже 17 лет подряд. Шанцев не любит вспоминать то покушение публично и только в «Склифе» вдруг становится мягче и откровеннее. Мы воспользовались случаем, чтобы узнать, за что убивают политиков и какими они становятся, выжив.

— Валерий Павлинович, за что вас хотели убить?

— В моем случае все было предельно понятно: оставалась неделя до 16 июня — выборов в Москве. По желанию Юрия Михайловича Лужкова голосовать избиратели должны были за нас обоих — за мэра и вице-мэра «в одном флаконе». Существовали люди, которым наша связка рушила все планы. Рушила настолько, что они решились на устранение. Мне потом говорили, мол, если бы хотели — устранили бы. Но посудите сами: взрывное устройство, кроме тротила, содержало в себе 200 пуль. Только волей случая мне досталось совсем немного, и все в спину.

— В такие случайности не верится, если работает профессиональный киллер.

— Просто в тот день все пошло не так, как обычно. Они, видимо, долго следили за мной и знали, что каждое утро за мной приезжает машина, я выхожу из подъезда и обхожу ее справа. Сумка (я видел ее — черный пакет) стояла на лавочке так, что при взрыве зона поражения накрывала и машину, и меня полностью, если я двигаюсь по стандартному маршруту. Но в тот день жена попросила сходить за кефиром для внука на молочную кухню, что-то у нее стряслось, и она не успевала. Я вышел пораньше и пошел не к машине, а в сторону. А там еще уперся в наш семейный «Москвич», который мой сын, поздно вернувшийся с работы, поставил прямо у подъезда. Я, про себя ругая его, стал обходить машину, еще сильнее отклоняясь от стандартной траектории. Грохнуло. Я даже не понял, что случилось, подумал, что на что-то наступил...

Повернулся, смотрю — помощник Василий лежит на земле, ноги все в крови, обгоревшие... Говорит: «Валерий Павлинович, нас взорвали». Я даже боли не чувствовал, когда схватил его и потащил в машину. Водитель испугался, не может сообразить, что делать. Тут я припоминаю, что рядом есть больница, и мы поехали туда. Добрались, нас положили на каталки и оставили. Так прошло с полчаса. Я пытался понять, что происходит, почему нет врачей. Потому, видимо, удерживал сознание. Потом — было около 8 часов утра — помню, как вошел высокий молодой доктор и сказал: «Мы из «Склифа», сейчас все будет хорошо». Тут я и отрубился.

А происходило в эти полчаса вот что: о взрыве сообщили в милицию и «скорую». Выехали машины соответствующих служб. Немедленно доложили Лужкову, тот направил людей из мэрии. Они приехали: вокруг кровь, осколки, побитые пулями поверхности, а нас нигде нет. Сообразили, что водитель мог отвезти нас в ближайшую больницу. Там и нашли.

— Но все же вам сильно досталось. Говорили, что вероятность того, что вы выживете, была не больше процента.

— Врачи считают это по формуле — процент ожога тела плюс количество лет. Не должно быть больше ста. У меня было обожжено 50 процентов, а лет мне было без малого 49. Вот я этот шанс и использовал. Нет, правда, я так был уверен, что мне надо не только выжить, но и полностью восстановиться, что никого не слушал. Врачи-то мне говорили, что я пролежу в больнице не менее полугода и останусь инвалидом. А я, как очнулся, сразу спросил, через сколько дней выйду, ведь на 21 июня была назначена инаугурация — мэр и я принимали присягу. Мне предлагали тихонечко в больничной палате провести церемонию. Но я понимал, что должен быть там, показать, что цели своей враги не достигли, что мы будем работать по полной программе. Тогда все врачи, мои близкие как-то в это поверили и стали мне помогать.

Жену Татьяну в первый день привезли в больницу на машине мэрии, а когда на второй день она пришла, ее не пустили. Тогда врач-реаниматолог Валентина Ивановна дала ей белый халат и научила, как проходить в реанимацию. Мне требовалась диета, и Юрий Михайлович сказал, что для меня по его распоряжению будут готовить специалисты. Но тут вмешалась доктор, мягко так сказала: «Пусть жена готовит. От этой еды будет больше проку. Пока она этим занимается, чувствует, что помогает».

— Но ведь вас все же повезли на инаугурацию. Вы уже нормально себя чувствовали?

— Мое путешествие было отдельной операцией «Склифа». Во-первых, мои обожженные ноги надо было во что-то обуть. Их обработали и стали надевать мне ботинки. Они были на три размера больше, но все равно малы... Во-вторых, опутали проводами — мерили в режиме нон-стоп температуру, давление. Со мной выехала бригада врачей. Все — мэр, президент Борис Ельцин — знали, в каком я состоянии. Было сделано все, чтобы на этом мероприятии врачи имели все возможности работать.

Пока я сидел, все было нормально. Но заиграл гимн, надо встать. Чувствую — рухну. Пульс под 100, давление 200 на 110. Сзади подхватили, придержали. Врачи шутят, что мою инаугурацию проводили они. Я им уже много лет отвечаю, что они с этого мероприятия тоже пользу поимели. А дело было так: когда меня везли из больничного корпуса в мэрию, чувствую, колдобина на колдобине — трясет. Говорю, что поправлюсь и сразу распоряжусь починить ту дорогу. На обратном пути доктор и говорит водителю: «Везем Валерия Павлиновича с другой стороны, там ям еще больше, авось и ее починит».

— Починили?

— Починил. Мой личный опыт потом, когда я выстраивал социальную сферу в городе, дал много полезного. Как вы помните, в те времена социалка в Москве была довольно продвинутой: у нас были неплохие пенсии, развита социальная помощь старым и малым, вполне эффективное и обеспеченное здравоохранение. Хотя оставались проблемы, которые преодолеть было трудно. Например, я возражал против страховой медицины. Она, как вы помните, вводилась при Михаиле Зурабове. Он знал мое отношение к нововведению и как-то решил убедить меня в ее прогрессивности лично. Привел в поликлинику, а там мониторы светятся, сотрудники в белых рубашках в них глядят. Распечатываем услуги по стоматологии: фамилия клиента, прием, процедуры. Читаю бумажку, говорю Зурабову: «Тебе со мной не повезло. У меня теща стоматолог. И потому я знаю, что три дня подряд осмотр полости рта у одного пациента, как написано, не делают. Третий прием приходится на 7 ноября, а это праздник. Все это вранье, так выкачивают деньги». Система не улучшила ситуацию в здравоохранении, напротив... Когда я пришел в Нижний Новгород, то развел по разным углам медучреждения и страховщиков, которых считаю ненужными посредниками. У них 85 процентов причин отклонения платежей по медуслугам — неправильное оформление бумаг. А как их заполнит доктор, которому надо не только писать в бумажке несколько строчек по 17 цифр, но еще и людей спасать? В Нижегородской области сейчас с медициной все относительно неплохо. А когда я приехал в регион, то обнаружил в районах поликлиники, которые не ремонтировались и не переоборудовались десятки лет. Мы приняли специальную программу, и всего за два года было отремонтировано 124 медучреждения, для 152 лечебных учреждений приобретено более 9 тысяч единиц медоборудования. 10 тысяч человек смогли получить высокотехнологичную медпомощь. Что практически сразу дало эффект: например, смертность от болезней системы кровообращения снизилась почти на 10 процентов. Это же десятки и сотни жизней.

— На встрече с врачами Института Склифосовского вы сказали, что тот случай с покушением вас многому научил. Чему?

— Тогда я понял, что времени на то, что хотел бы сделать, может оказаться неожиданно мало. Я с тех пор тороплюсь. Если в моих силах сократить время на бюрократические процедуры, а какие-то вообще свести на нет, я делаю это. Вы, наверное, слышали, что в Нижегородской области с 2005 года, то есть с того момента, как я стал губернатором, объем ежегодных иностранных инвестиций увеличился в 14 раз. Сейчас это примерно 1,1 миллиарда долларов каждый год. Причем это не портфельные инвестиции, не бумажки, акции, а прямые инвестиции в основной капитал: строительство, оборудование. У нас построили предприятия ведущие фирмы с мировыми именами. Знаете, почему они к нам идут? Потому что у нас есть инвестиционный совет, который я создал и возглавил. Инвестор к нам приходит один раз, защищает бизнес-план, и в течение десяти дней мы его рассматриваем. Все согласования делаем сами. Приняли областные законы, стимулирующие инвесторов идти к нам, — налоговые и земельные льготы. Например, построили в Выксунском районе литейно-прокатный комплекс за три года. В чистом поле. Капитализация — 1,4 миллиарда долларов. Приехал Владимир Владимирович Путин на завод, спрашивает у руководителей: как вы сумели в столь короткий срок построить такой комплекс? Они говорят: «У Шанцева в кабинете сидели, и то, что надо было полгода согласовывать, согласовали за 15 минут. Он всех приглашал, утрясал проблемы. А строительство — дело техники. Для сравнения, Владимир Владимирович, мы в Москве в это же время, когда начинали завод, занимались реконструкцией головного офиса. Так мы до сих пор проект не согласовали!» А Владимир Владимирович поворачивается и говорит, мол, вот, Шанцев, что ты в Москве оставил! Я согласился: «Владимир Владимирович, я слишком хорошо знаю, что плохо в Москве, чтобы с этого начинать в Нижнем Новгороде».

Таких примеров, когда мы стараемся не тянуть с решениями, могу привести множество. Это, думаю, заметно. В конце прошлого года РИА Новости опубликовало рейтинг «Качество жизни населения в субъектах Российской Федерации», и по группе показателей, характеризующих уровень развития предпринимательской инициативы, наша область заняла первое место среди регионов России.

— Говорят, ваша область передовик еще в одном деле — борьбе с коррупцией. Это тоже последствия какого-то личного опыта?

— Коррупция была везде, во все времена. Вопрос, как к ней относиться. Думаю, что мое отношение к этому явлению было, в том числе, причиной покушения. Ведь все знали, что я начну в Москве создавать прозрачные схемы взаимодействия власти и бизнеса. Я действительно ввел конкурсы на распределение горзаказов, потом систему «одного окна». И с коррупцией боролся всегда — и в Москве, и здесь, где у меня больше для этого возможностей. В нашем регионе, например, теперь все нормативные акты проходят антикоррупционную экспертизу. Чтобы не было шлагбаумов, а на них — «кассиров» с кнопкой «открывать — не открывать». Еще в СССР с этим бороться начал. Пример: меня избрали председателем исполкома райсовета в 1985 году. Я был молод, еще и сорока не было. Меня встретили бывалые работники и в разговоре по душам предупреждают: Валерий Павлинович, ты во все влезай, но только в распределение жилья — ни-ни. Это такая грязная, непопулярная работа. Я послушал и понял, что мне надо все бросить, а этим заняться. Углубился и за месяц все понял. Сидят инспекторы в отделе учета и распределения жилой площади, получают зарплату мизерную — 80 рублей. Но под окном стоят их машины «Жигули» и часы на них золотые. Квартиры распределяет вроде бы председатель исполкома, но проект решения ему готовят эти клерки. Именно они пишут, кому какую квартиру выделить. А до того, как появляется фамилия очередника в решении, они приглашают по списку человека и говорят: иди, посмотри квартиру. Человек идет — на первом этаже квартира, он отказывается. Потом ему предлагают на пятом этаже без лифта. Тогда он соображает, что надо сделать, чтобы получить хотя бы на третьем.

Врубился я в схему, приглашаю всех и спрашиваю: сколько к нам в неделю приходит квартир? Они говорят: 10—15. Прошу принести мне список очередников, который каждый год утверждается на исполкоме. Принесли. Тогда резюмирую: я — председатель исполкома, а не вы, господа, поэтому не вы мне должны определять, кому и что выдаем, а я строго по списку. И что вы думаете? Они все уволились. Посадили на их место девочек, которые за 80 рублей носили бумажки из кабинета в кабинет, оформляли все документы после моего решения. Все — система рухнула.

Если мы в Нижегородской области хотим коррупцию победить — то ловим коррупционеров. А мы хотим, и потому у нас довольно много вскрыто нехороших деяний различных чиновников муниципальных, региональных. Радоваться бы, а нам говорят: о, блин, подобрали себе командочку... Развели воров. Да они сами развелись, а мы их выявили! Только на поверку их все равно меньше, чем кажется. Допустим, за прошлый, 2012 год было выявлено 2258 действий, которые можно квалифицировать как коррупционные. Все вскрыто, зафиксировано. Начинается следствие. 229 человек осудили. Мало или много? Как посмотреть. Я возглавляю антикоррупционную комиссию, и мы делаем опросы среди населения. Так вот — 51 процент опрошенных в жизни своей не сталкивались с коррупцией. Им никто не давал взятку, и они никому не давали. Мы спрашиваем их: откуда вы знаете о коррупции? Ответ — из средств массовой информации! Ведь пресса как поступает: что-то случилось, сообщили. И что там дальше — неинтересно. А следствие прошло, дело закрыли за отсутствием состава преступления.

— Скажите, чиновник — это ваше призвание? Ведь после распада СССР вы, как многие комсомольские и партийные работники, могли пойти в бизнес. Стали бы миллионером.

— Скорее миллиардером. Я же промышленность Москвы долго курировал... Но каждый сам для себя определяет, чем ему дальше заниматься. Когда все начали готовиться к переходу в бизнес, я уже был сложившимся руководителем — трудился секретарем Московского горкома партии. В 1991 году моя должность была упразднена, как и вся партия, и я впервые получил свою трудовую книжку. До этого ее не видел. Меня всегда вызывали и говорили: там трудно, мы тебе доверяем, иди, а трудовая книжка придет. Даже не знал, что там записано, какие поощрения-наказания... Сам себе выдал эту книжку, потому что кроме меня в то время в горкоме партии никого не осталось. Один работал: нужно было устроить людей на работу, разобраться с беременными, больными. Пять тысяч трудовых книжек выдать. Настроение было жуткое. Все думал: работал, людям помогал, решал их вопросы, проблемы, ничего плохого не делал, и вдруг оказывается — виноват, что состоял в партии...

Сначала мне никто не звонил, и впервые не звали на работу. С неделю, наверное. А потом началось: звонки от новорожденных коммерческих структур. Будто прорвало: банки, холдинги, СП... Люди, сейчас уже очень известные, говорили: ты нам нужен, ты хорошо знаешь Москву, хозяйство, ты умелый организатор... Деньги сулили несусветные. Я повелся и пришел в один довольно известный банк. С руководителем побеседовал, тот направляет: иди теперь к заместителю, под непосредственным руководством которого ты будешь работать. Прихожу — сидит молодой парень и говорит через губу: мне все равно, чем ты будешь торговать, хоть атомной бомбой, лишь бы прибыль была. Отвечаю: молодой человек, вам, конечно, все равно, а у меня-то есть жизненные принципы. Поэтому передайте своему начальнику, что я у вас работать не буду. Ушел, потому что сразу как-то ясно понял: не смогу заниматься тем, что мне претит. Даже если будет очень много денег.

Но работа сама меня нашла. Мой сын тогда занимался в хоккейной школе «Динамо», а я был членом правления этого клуба. Бюджетное финансирование прекратилось, а надо было содержать команду и детско-юношескую спортивную школу. Собрали правление, начали обсуждать: что делать-то? Я предложил свое видение проблемы... И тогда Владимир Владимирович Юрзинов, известный тренер, говорит: Валерий Павлинович, возьмись за это дело. Я подумал, что лучше спорт развивать, чем атомными бомбами торговать. Занимался многими вещами, но через какое-то время понял, что мне этой работы хватает на 20 минут. Хотя я и объездил с командой весь мир: Франция, США, Германия — где только не был... Жил на уровень лучше, чем до этого. Но хотелось фронт работ помасштабнее, что ли...

И я снова избрался в Моссовет. Там требовались усилия, чтобы в решениях появлялся здравый смысл. Это же город, хозяйство! А люди демократию с вольницей путали... Лужков меня как раз в этой ипостаси и увидел. Спросил: ты где сейчас? Отвечаю: в «Динамо». «Ты что, — говорит, — в городе работать некому, иди ко мне. Кем — пока не знаю, но решу». Месяца через два, а я был тогда в Омске, мне сообщают: с тобой хочет связаться Лужков. Звоню ему, он говорит: «Быстро приезжай, появилась тема для обсуждения. Префектом Южного округа пойдешь?» Честно говоря, особой разницы между моей прошлой работой, когда я руководил Перовским районом, и нынешним предложением не было. Ну больше на четыре района, но структура и идеи — те же самые. Моя работа, я знаю, что делать. Хотя это был самый трудный округ по Москве. Промышленность в сложном положении. Население — полтора миллиона. Но чем больше работы — тем я счастливее. Решил вопросы пяти человек — доволен. А если у полутора миллионов стало что-то лучше — я вообще счастлив. Правда.

— Вы не стесняетесь вспоминать, что входили в ряды партийной элиты. За имидж не страшно? Ведь в памяти народной партийцы доброго слова не стоят.

— История рассудит. Посмотрите на Китай. Он показал, что если есть профессиональные руководящие кадры, то нужно поставить перед ними новые цели и создать другие условия. Мы работаем в других условиях, чем в СССР, но задачи-то — одни и те же. Ну был я сперва членом комитета комсомола на заводе, потом секретарем, дальше — инструктором отдела промышленности райкома, председателем райисполкома и так далее... И где бы я ни работал, всегда говорилось, что наша цель — улучшение качества жизни людей. Сейчас то же самое. Просто раньше была плановая экономика, а теперь рыночная. Скажи руководителю, что цели остаются, а способы надо менять, — он и перестроится. Приведу пример. Когда я работал уже вице-мэром, пришел ко мне бывший секретарь горкома Леонид Александрович Борисов. Он два десятка лет руководил промышленностью Москвы. Я, говорит, еще полон сил, но меня никто не берет на работу. Стал я наводить справки, и один банк, который искал советника по Москве, принял его к себе. Тогда уже шла приватизация промышленных предприятий. Через полгода руководитель банка пришел ко мне и говорит: слушай, ты мне такого мужика подарил! Он работает лучше, чем все остальные вместе взятые!

Слишком был политизирован тогда этот вопрос, и партийных работников, не без внушения через СМИ, считали чуть ли не врагами. В итоге тысячи профессионально подготовленных людей остались не у дел. Мы в результате темп развития потеряли. Где было взять-то опытных управленцев?

— С Юрием Михайловичем отношения поддерживаете? Правда ли, что он не одобрил ваш уход в Нижний?

— Думаю, что каждый руководитель не очень рад, если его заместитель уходит, тем более что я вел большую работу в городе. Но президент предложил мне стать губернатором, и я согласился. О чем мэру сам и сказал. Он не был в восторге, конечно, а я ему тогда и говорю: «Юрий Михайлович, а что в этом плохого? Вы в своей команде вырастили губернатора». Он меня понял, и расстались мы тогда тепло. Потом отношения стали холоднее, а со временем и вовсе сошли на нет.

Для меня самого назначение стало серьезным профессиональным вызовом. Я ведь понимал, что этот регион может стать по всем параметрам третьим в стране. Наверное, не сразу понял степень сложности этой задачи. Да и вообще сопоставить масштабы Москвы и других регионов я смог, только приехав в Нижний. Первые месяцы работы: мне жалуются, что в одном районе к новому учебному году не готова школа. Спрашиваю: в чем дело? Говорят: нет 25 тысяч рублей, чтобы подготовить котельную. Я обалдел: в Москве мне на подпись не приносили документы меньше ста миллионов... Или сравните: в Нижегородской области 3,5 миллиона населения, а в Москве — 12 миллионов. Когда я пришел в регион, консолидированный бюджет области был 34 миллиарда рублей, сейчас — 130 миллиардов. Мы нарастили его почти в четыре раза! Но как мы выглядим по отношению к Москве? Там годовой бюджет полтора триллиона рублей — в 10 раз больше. А население превышает всего в 3 раза. Не угнаться! Но мы работаем в этом направлении.

— В Москву обратно не хочется? Там выборы мэра скоро...

— Я в Москву, конечно, хочу — это мой родной город. Но работаю я здесь и никуда пока не собираюсь. Выборы в регионе в 2015 году. Если президент даст добро, приму в них участие.

— Как вы оцениваете те годы, которые проработали в Москве в правительстве? Ведь после ухода Лужкова появились разные мнения.

— Как я могу быть объективным? Я честно работал в этой команде на благо города. Конечно, эпоха Лужкова пришлась на непростой исторический и экономический период, были и промахи, и недочеты, недоработки. Это у каждого есть. Но когда я уходил из правительства Москвы, город развивался приличными темпами. Мнения могут расходиться, но если отбросить эмоции, то факты говорят сами за себя: за последние 20 лет Москва преобразилась, став ухоженным европейским городом. Сейчас столица делает новый рывок — Сергей Семенович Собянин мощно взялся за проблемы, которые не были решены. В первую очередь строит метро, дороги, решая наболевшую транспортную проблему.

Я хорошо понимаю этот приоритет. Сейчас и мы поставили себе такую задачу. Нижний Новгород — один из немногих миллионников, который не имеет ни окружной дороги, ни обходов. С Москвой город связан трассой М7, которая упирается в город. Еще в советский период начали прокладывать Южный обход города. За десять лет построили 16 километров, недавно сдали вторую очередь, но будут третья и четвертая. Есть еще проблема — мосты через Волгу. Пока имеется только один мост, построенный в 1965 году. Мы сейчас спроектировали второй мост параллельно Борскому, в этом году начинаем его строить. За три года построим. Транспортная схема к чемпионату мира по футболу станет более современной.

— Как говорит Зепп Блаттер, чемпионат мира по футболу не отменишь — многие планы вашего региона привязаны к 2018 году. Признайтесь честно, ваш опыт помог Нижнему Новгороду заполучить чемпионат мира?

— Не без этого. Я же занимался продвижением Москвы как столицы летних Олимпийских игр 2012 года. И этот опыт пригодился. Мы составили грамотную заявку. И понимаем, какую инфраструктуру нужно создать, чтобы мероприятие прошло на высоком уровне.

В Нижнем Новгороде построили метро из нижней части города в нагорную. Метро и дальше будет развиваться, причем сразу в четырех направлениях: Автозаводском, Сормовском, Мещерском, Нагорном. Но поскольку регион готовится к чемпионату мира по футболу 2018 года, то в первую очередь построим станцию метро «Стрелка». Уже сейчас идут проектные работы, а на следующий год начнется финансирование и строительство. Если все пойдет, как запланировано, думаю, сможем уложиться максимум в 2—2,5 года. Появится к 2018 году и отвечающий всем требованиям ФИФА стадион на Стрелке. Меня, конечно, уже начали упрекать, что строим на исторически ценной площадке, да еще ради футбола.

— Вас вообще упрекают, что не бережете памятники.

— Это все разговоры людей, которые не следят за событиями, наследия своего не знают. При мне в регионе восстановлено много памятников. Один краеведческий музей — усадьба Рукавишниковых (она 16 лет была закрыта) — стоит дорогого. Разорение ведь было полное. Кремль восстановили. Двести лет назад оползень разрушил кремлевскую стену и уничтожил Зачатскую башню, и с тех пор памятник, которому почти полтысячи лет, незавидно отличался зияющим проломом. К 400-летию ополчения Минина и Пожарского мы решили восстановить башню и стену. Кремль вновь стал крепостью, как и был когда-то — он ведь выдержал 28 осад, и ни разу враг не прошел. Правда, сейчас ворота открыты настежь.

— Есть в каждом регионе что-то, что связывают с именем руководителя. В Москве есть лужковские дома, собянинские тротуары. А что шанцевское в Нижнем?

— Думаю, канатная дорога. Самая длинная в Европе — через Волгу, которая связала город с Бором, районным центром. Цирк 16 лет недостроенным стоял — достроили. Еще горнолыжный трамплин будет. Это все называют моими проектами. И, конечно, мы построили 24 физкультурно-оздоровительных комплекса, подобных которым, как говорят наши хоккеисты, даже в Северной Америке нет!

У меня к спорту особое отношение. Я сам, наверное, видов пятнадцать перепробовал с детства. Бокс давался мне лучше всего. Когда сыну было лет шесть, я задумался, в какой спорт его отдать. Поскольку жили мы на Аэропорте, решил отвести его рядышком — в ЦСКА. Пришли в секцию гимнастики. Тренер и говорит: сыновья становятся в шеренгу, отцы сзади. Посмотрел на нас с сыном и не принял. Я спрашиваю: в чем дело-то? Парень отжимается, подтягивается. А он отвечает, мол, гены у него не подходят, не получится из него гимнаст — крупноват. И тут я посмотрел, кого он отобрал — маленькие такие все, худые. Сам этот тренер — мне по плечо. Он как профессионал поясняет: не могу я взять, если хотите гимнастикой заниматься в удовольствие, идите не в секцию, а в кружок гимнастики. А мне-то надо чемпиона воспитывать, мастера спорта. И он мог так сказать — тогда еще профессиональные спортшколы не зависели от родительских денег. Это потом на моих глазах стало по-другому. Я видел, как в первые пятерки ставили парней не по таланту, а потому, что у родителей были деньги, а ребята эти спортивными звездами не стали. И решил, что это неправильно. Опять роль сыграл мой личный опыт: посмотрите на любую спортивную школу Нижегородской области. Она финансируется из бюджета: и экипировка, и сборы все, и переезды. Есть секции любительского уровня — на любой талант и желание. Для этого ФОКи мы и строим, и теперь 70 процентов школьников занимаются спортом. В этих комплексах все есть — ледовая арена, игровое поле, бассейн и так далее. Сначала, когда мы только начинали их по всей губернии строить, нам говорили: никто в ваш бассейн не пойдет. Самодурство какое-то губернаторское — столько денег на это тратить. Сейчас дети собирают подписи в тетрадках в тех районах, в которых ФОКов нет, присылают мне с просьбой построить. Так что ФОКи тоже шанцевские.

— Вы когда-то говорили, что ваш девиз — «Никогда не бойся». Признайтесь, после покушения вы думали его пересмотреть?

— Наоборот. Я тогда почувствовал еще острее, что бояться нельзя. Боишься — не руководи и не принимай решений. Такая работа тоже есть... Я лежал в реанимации и думал: что я такого плохого, неправильного сделал, что со мной так... А потом вдруг дошло — наоборот, я все делаю правильно, и за это надо биться. Надо обязательно выжить. Расстаться с иллюзией, что твои недоброжелатели — просто противники. Нет — есть враги! Они готовы на все, чтобы было так, как нужно им, а не нам с вами. И им нельзя дать этого добиться. Это понимание, наверное, меня изменило. У меня почти нет времени на личную жизнь и любимую рыбалку. Тороплюсь работать. Побеждает только тот, кто работает. А дел еще очень много надо успеть сделать.

Ирина Мельникова

Досье

Валерий Павлинович Шанцев

Родился 29 июня 1947 года в селе Сусанино Костромской области.

В 1966 году окончил Московский авиационный техникум имени Годовикова, в 1975 году — Московский институт радиотехники, электроники и автоматики, затем — Академию народного хозяйства. С 1966 по 1968 год проходил службу в Вооруженных силах СССР на Сахалине в войсках противовоздушной обороны.

Трудовую деятельность начал в 1968 году на московском радиозаводе «Салют», где прошел путь от помощника мастера до старшего инженера-технолога. С 1975 по 1991 год Валерий Шанцев на партийной и советской работе в Москве. С 1987 по 1993 год избирался депутатом Моссовета. В начале 90-х годов был коммерческим директором хоккейного клуба «Динамо» (Москва).

В 1994 году назначен префектом Южного административного округа города Москвы. В 1996 году был избран в паре с Юрием Лужковым вице-мэром столицы, а вскоре назначен первым вице-премьером правительства Москвы, руководителем комплекса социальной сферы города. В январе 2000 года был назначен первым вице-премьером правительства Москвы, возглавил комплекс экономической политики и развития столицы.

В августе 2005 года по представлению президента РФ утвержден на должность губернатора Нижегородской области, повторно занял этот пост в 2010 году.

Имеет государственные награды: орден «За заслуги перед Отечеством» IV и III степеней, орден Почета, орден Дружбы и др.

Женат, имеет сына, дочь и внуков.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > itogi.ru, 1 июля 2013 > № 859229 Валерий Шанцев

Капитализм и неравенство

В чем ошибка правых и левых

Резюме: Чтобы капитализм продолжал оставаться легитимным и привлекательным для всего населения, необходимо проводить и при необходимости реформировать государственные программы, помогающие повысить защищенность, смягчить провалы на рынке и поддерживать равенство возможностей.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В последнее время политические дебаты в США и других развитых капиталистических демократиях в основном касаются двух проблем: усугубление экономического неравенства и масштабы государственного вмешательства для противодействия этому процессу. Как показали американские президентские выборы 2012 г. и борьба вокруг «фискального обрыва», левых сегодня волнует прежде всего повышение налогов и расходов государства, нацеленное на борьбу с расслоением общества. Правые, в свою очередь, ратуют за то, чтобы сократить налоги и расходы и тем самым обеспечить динамичное развитие экономики. Каждая из сторон стремится выбить почву из-под ног оппонентов, стараясь преуменьшить обоснованность их беспокойства, и при этом уверена, что предлагаемый ею политический курс позволит добиться процветания и социальной стабильности. Обе стороны ошибаются.

Неравенство действительно растет практически во всем постиндустриальном капиталистическом мире. Но, несмотря на мнение многих левых, политика здесь ни при чем, так как вряд ли способна остановить эту тенденцию, поскольку проблема гораздо глубже, чем принято считать. Неравенство – неизбежный продукт капиталистической деятельности, и ставка на расширение возможностей лишь увеличивает его – просто потому, что одним людям или группам людей легче воспользоваться возможностями, которые предоставляет капитализм. В то же время, несмотря на мнение многих правых, эта проблема касается не только тех, кто не очень преуспел или придерживается идеологии эгалитаризма. Дело в том, что если эта тенденция останется неизменной, растущее неравенство и экономическая незащищенность могут подорвать социальный порядок и вызвать популистское движение против капиталистической системы в целом.

В последние несколько столетий распространение капитализма сопровождалось небывалым прогрессом, невероятным ростом материального благосостояния, а также беспрецедентным развитием всего человеческого потенциала. Однако присущая капитализму динамичность обусловила, помимо преимуществ, и чувство незащищенности, поэтому его продвижение всегда вызывало сопротивление. Политическая и институциональная история капиталистических обществ по большей части представляет собой хронику попыток ослабить или смягчить эту незащищенность, и только создание современного государства благосостояния в середине XX века позволило капитализму и демократии сосуществовать в относительной гармонии.

В последние десятилетия развитие технологий, финансового сектора и международной торговли привело к появлению новых форм незащищенности в ведущих капиталистических экономиках, условия жизни становились все более разнообразными, а нестабильность существования ощущалась не только низшими классами, но и средним сословием. Правые преимущественно игнорировали проблему, а левые пытались ее решить посредством государственного вмешательства, невзирая на затраты. В долгосрочной перспективе оба подхода неэффективны. Проводя политику в условиях современного капитализма, следует учитывать тот факт, что неравенство и незащищенность не исчезнут, это неизбежный результат рыночной экономики. Нужно искать пути защиты граждан от последствий – сохраняя динамичность, от которой в первую очередь зависит экономическое и культурное процветание.

МЕРКАНТИЛИЗМ И РАЗВИТИЕ

Капитализм – это система общественно-экономических отношений, основой которых является частная собственность, свободный обмен товарами и услугами, а также использование рыночных механизмов для регулирования производства и распределения товаров и услуг. Некоторые из элементов капиталистического уклада знакомы человечеству с незапамятных времен, но только в XVII–XVIII веках в отдельных странах Европы и Северной Америки они начали действовать как единый механизм. На протяжении истории домохозяйства потребляли большую часть того, что производили, и производили большую часть того, что потребляли. Однако в какой-то момент значительная часть населения в некоторых странах начала покупать большую часть того, что они потребляли, за счет средств, полученных от продажи большей части того, что они производили.

Рост количества домохозяйств, ориентированных на рынок, и так называемое коммерческое общество оказали серьезное воздействие практически на все аспекты человеческой деятельности. До капитализма условия жизни определяли традиционные институты, ставившие выбор и судьбы отдельных людей в зависимость от различных общинных, политических и религиозных структур. Эти институты сводили изменения в обществе к минимуму, поэтому люди не имели возможности существенно преобразить свою жизнь, зато были защищены от превратностей судьбы. С приходом капитализма человек получил большую свободу действий и стал нести большую ответственность за собственную жизнь, чем когда-либо раньше, что снимало ограничения и одновременно пугало, так как могло привести не только к прогрессу, но и к регрессу.

Меркантилизация – переориентация с чисто потребительской рыночной деятельности на свободную – позволила более эффективно использовать время и сосредоточиться на производстве тех товаров, которые пользуются относительно высоким спросом, покупая все остальное у других. В новых формах торговли и производства применялось разделение труда, позволявшее снизить себестоимость предметов домашнего обихода и насытить рынок новыми товарами. Результатом, как писал историк Ян де Фрис, стало то, что современники называли «пробуждением аппетита разума» – расширение субъективных потребностей и их новое субъективное восприятие. Критики капитализма от Руссо до Маркузе порицали постоянный рост потребностей, поскольку человек, по их мнению, становился пленником неестественных желаний. С другой стороны, защитники рынка, начиная с Вольтера, высоко оценивали расширение диапазона человеческих возможностей. По их мнению, удовлетворение растущих желаний и потребностей является сутью цивилизации.

Поскольку мы привыкли воспринимать товары как осязаемые физические объекты, нам сложно оценить, насколько создание и все более дешевое рыночное распространение новых предметов культуры расширило ассортимент средств самообразования. Потому что история капитализма – это еще и история распространения коммуникации, информации и культурных услуг – товаров, которые одновременно предоставляют инструменты мыслительной деятельности и дают пищу для размышлений.

Наиболее ранними товарами современного типа были печатные книги (в первую очередь обычно Библия), снижение цен на которые и их растущая доступность имели даже более судьбоносное значение, чем, скажем, изобретение двигателя внутреннего сгорания. Точно так же распространение газетной бумаги способствовало появлению газет и журналов. Они, в свою очередь, обусловили создание новых рынков в сфере информации и бизнеса по сбору и передаче новостей. В XVIII веке новости из Индии шли до Лондона несколько месяцев; сегодня это занимает мгновения. Книги и новости позволили расширить не только нашу осведомленность, но и воображение, способность сопереживать другим людям и совершенствовать собственные жизненные условия. Таким образом, капитализм и меркантилизация благоприятствовали филантропии и саморазвитию.

В прошлом столетии количество культурных средств развития расширилось благодаря изобретению звукозаписи, кино и телевидения, а с распространением интернета и персональных компьютеров затраты на приобретение знаний и культуры резко снизились. Потому что для тех, кто действительно этого хочет, рост диапазона средств развития дает возможность невероятно расширить свои знания.

ВОПРОСЫ СЕМЬИ

Капитализм открыл широкие возможности для развития человеческого потенциала, однако не все смогли в полной мере воспользоваться ими или добиться успеха. Как формальные, так и неформальные барьеры на пути к достижению равенства возможностей затрудняли определенным группам населения – женщинам, меньшинствам, бедным – доступ к благам капитализма. Но со временем, по мере развития капиталистического общества, барьеры снижались или вообще ликвидировались, поэтому сейчас равноправия больше, чем когда-либо раньше. Существующее сегодня неравенство в меньшей степени обусловлено неравным доступом к возможностям, а скорее связано с неравенством способностей их использовать. А неравенство способностей, в свою очередь, обусловлено различиями в наследственном человеческом потенциале, с которым люди начинают жизнь, а также тем, как семьи и общество обеспечивают развитие человеческого потенциала.

Роль семьи в формировании способности и стремления человека пользоваться средствами саморазвития, которые предоставляет капитализм, трудно переоценить. Семья – это не только место потребления и биологического воспроизводства. Это главная структура, где дети социализируются, получают воспитание и образование, приобретают привычки, которые влияют на их дальнейшую судьбу как людей и субъектов рынка. Используя термины современной экономики, семья – мастерская, в которой производится человеческий капитал.

С течением времени семья сформировала современный облик капитализма, создавая спрос на новые товары. Капитализм тоже неоднократно менял облик семьи, ведь новые товары и средства производства позволяли ее членам иначе расходовать свое время. С появлением в XVIII веке новых потребительских товаров по более приемлемой цене семьи стали уделять больше времени деятельности, ориентированной на рынок, что положительно сказывалось на их потребительской способности. Вначале зарплаты мужской части населения снизились, но суммарные доходы мужей, жен и детей позволяли повысить стандарты потребления. При всем том экономический рост и расширение культурных горизонтов не улучшили жизнь каждого человека и во всех аспектах. Дети представителей рабочего класса могли зарабатывать деньги с самого юного возраста, что поощряло пренебрежительное отношение к их образованию; некоторые новые товары наносили вред здоровью (белый хлеб, сахар, табак, крепкие спиртные напитки) – все это показывало, что растущие стандарты потребления не всегда благотворны и способствуют долголетию. А перераспределение рабочего времени женщин в пользу рынка и в ущерб семье привело к снижению стандартов гигиены и повышению риска заболеваний.

В конце XVIII – начале XIX века происходило постепенное внедрение новых средств производства в экономике. Это был век машин, когда органические источники энергии (человек и животные) заменялись неорганическими (прежде всего паровым двигателем). Чрезвычайно повысилась производительность труда. Ускоренными темпами росла обрабатывающая промышленность с использованием фабрик и заводов, строившихся вокруг новых машин, которые были слишком громоздкими, шумными и грязными, чтобы держать их в домашних условиях. Работа постепенно отделялась от домашнего хозяйства, что в конечном итоге изменило структуру семьи.

Вначале владельцы новых заводов стремились брать на работу преимущественно женщин и детей как более послушных и дисциплинированных. Но ко второй половине XIX века значительно повысился средний уровень и происходил стабильный рост реальных зарплат британских рабочих, а в самой семье возникло новое разделение труда в соответствии с гендерными различиями. Мужчины, которым физическая сила давала преимущество на производстве, работали на заводах за рыночные зарплаты – достаточно высокие, чтобы содержать семью. Однако рынок XIX столетия не обеспечивал услуги, связанные с поддержанием чистоты, гигиены, приготовлением качественной пищи, а также присмотром за детьми. В высшем обществе данный сервис обеспечивался прислугой, но в большинстве семей всем этим занимались жены. В результате получили распространение семьи, созданные по модели «кормилец – хозяйка» с разделением труда по гендерному принципу. Многие достижения с середины XIX до середины XX века, касающиеся здоровья, долголетия и образования, отмечает де Фрис, можно объяснить переориентацией женского труда с рынка на семью, а также переориентацией детства с рынка на образование – дети перестали быть рабочей силой и пошли в школу.

ДИНАМИЗМ И НЕЗАЩИЩЕННОСТЬ

На протяжении почти всей истории главным фактором незащищенности человека оставалась природа. В традиционных обществах, как отмечал Маркс, экономическая система была ориентирована на стабильность – и стагнацию. Капиталистическое общество, напротив, ориентировалось на инновации и динамичность, создание новых знаний, новых продуктов, новых видов производства и распределения. В результате основной очаг незащищенности сместился от природы к экономике.

Гегель отмечал в 1820-х гг., что для мужчин в рыночном обществе, основанном на модели «кормилец – хозяйка», чувство самоуважения и признания другими связано с наличием работы. Это представляло серьезную проблему, потому что на динамичном капиталистическом рынке безработица – жизненная реальность. Разделение труда, созданное рынком, означало, что многие рабочие имели узкую специализацию. Рынок обусловил постоянно меняющиеся потребности, а повышенный спрос на новые продукты означал снижение спроса на старые изделия. Мужчины, чья жизнь была связана с производством устаревших товаров, оказывались без работы и без подготовки, которая позволила бы им найти новую занятость. Механизация производства также привела к потере рабочих мест. Иными словами, с самого начала созидательность и новаторство индустриального капитализма были омрачены незащищенностью рабочей силы.

Маркс и Энгельс описывали динамичность капитализма, незащищенность, повышение потребностей и расширение культурных возможностей в «Манифесте коммунистической партии»: «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров, она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга».

В XX веке экономист Йозеф Шумпетер развил эту точку зрения, заявляя, что капитализм характеризуется «созидательным разрушением», когда новые продукты и формы распространения и организации вытесняют старые. Однако в отличие от Маркса, который видел источник динамизма в бездушном стремлении к увеличению «капитала» (за счет, как он полагал, рабочего класса), Шумпетер сосредоточился на роли предпринимателя, новатора, который вводит новые товары, открывает новые рынки и методы.

Динамизм и незащищенность, вызванные индустриальным капитализмом в XIX веке, привели к появлению новых институтов, позволяющих снизить степень незащищенности, включая общества с ограниченной ответственностью, призванные сократить риски инвесторов; профсоюзы, отстаивающие интересы рабочих; общества взаимопомощи для предоставления займов и ритуального страхования; коммерческое страхование жизни. В середине XX столетия на фоне массовой безработицы и ухудшения экономического положения как следствия Великой депрессии (на фоне политических успехов коммунизма и фашизма, которые убедили многих демократов, что слишком высокая степень незащищенности представляет угрозу для самой капиталистической демократии), западные страны ухватились за идею социального государства. Появились разнообразные комбинации специальных программ, но у новых социальных государств было много общего, в том числе пенсионное обеспечение, страхование от безработицы, а также различные меры поддержки семей.

Экспансия социального государства после Второй мировой войны развернулась в период быстрого роста западных капиталистических экономик. Успехи индустриальной экономики позволили забирать часть прибылей и зарплат на государственные нужды посредством налогообложения. Помогли также и демографические условия в послевоенный период: поскольку модель семьи «кормилец – хозяйка» продолжала доминировать, рождаемость оставалась умеренно высокой, что способствовало благоприятному соотношению активных работников и иждивенцев. Образовательные возможности расширились, элитные университеты стали принимать студентов, учитывая их достижения в учебе и потенциал, все больше детей получали среднее образование. Постепенно устранялись барьеры для полноценного участия женщин и меньшинств в жизни общества. Результатом всех изменений стало временное равновесие, когда развитые капиталистические страны пережили мощный экономический рост, сопровождавшийся высокой занятостью и относительным социально-экономическим равенством.

ЖИЗНЬ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Для человечества в целом конец XX и начало XXI века стали периодом необычайного прогресса, в немалой степени благодаря распространению капитализма. Экономическая либерализация в Китае, Индии, Бразилии, Индонезии и других странах развивающегося мира позволила сотням миллионов людей выбраться из бедности и стать частью среднего класса. Потребители в более развитых капиталистических странах, таких как США, ощутили в это время резкое падение цен на многие товары – от одежды до телевизоров – и возможность пользоваться широким ассортиментом новых товаров, которые изменили их жизнь.

Вероятно, наиболее заметной из примет времени стали новые средства саморазвития. Как отмечает экономист Тайлер Коуэн, большая часть плодов развития созрела «в наших головах и в наших лэптопах, а не в секторе производства прибыли». Поэтому «ценность интернета в первую очередь ощущается на личностном уровне, и ее нельзя выразить в цифрах производительности». Многие выступления знаменитых музыкантов XX века в любом жанре доступны на YouTube бесплатно. Великие киноленты прошлого столетия, которые раньше изредка демонстрировались в немногочисленных артхаусных кинотеатрах крупных метрополий, каждый может сегодня смотреть в любое время за небольшую месячную плату. Скоро знаменитые университетские библиотеки станут доступны для всех онлайн, за этим последуют и другие беспрецедентные возможности личного развития.

Однако все эти достижения омрачены такими вечно присущими капитализму чертами, как неравенство и незащищенность. В 1973 г. социолог Дэниел Белл отмечал, что в развитом капиталистическом мире знания, наука и технологии приближают так называемое постиндустриальное общество. Промышленность когда-то вытеснила такой важный источник занятости, как сельское хозяйство, заявлял он, теперь же сектор услуг вытесняет промышленность. В постиндустриальной экономике, основанной на знаниях, производство промышленных товаров в большей степени зависит от технологических ресурсов, а не от навыков работников, которые изготавливают и собирают продукцию. Это означало относительный спад востребованности и экономической ценности квалифицированных и низкоквалифицированных рабочих, так же как когда-то произошел спад востребованности и ценности сельхозработников. В такой экономике спросом пользуются научно-технические знания и умение работать с информацией. Революция информационных технологий, которая охватила экономику в последние десятилетия, только усугубила эти тенденции.

Новая постиндустриальная экономика оказала ключевое воздействие на статус и роли мужчин и женщин. Относительное преимущество мужчин в доиндустриальной и индустриальной экономике в значительной степени основывалось на их физической силе – сейчас спрос на нее все меньше. Женщины, напротив, благодаря биологическим особенностям или социализации, получили преимущество по своим человеческим качествам и умению понимать эмоции, что более востребовано в экономике, ориентированной на услуги, а не на производство материальных благ. Доля участия женщин в экономике увеличилась, и их труд ценится выше, соответственно, время, посвященное домашним заботам, «выкраивается» по остаточном принципу.

Это привело к замене семьи с мужчиной-кормильцем и женщиной-хозяйкой на новую модель, где муж и жена оба зарабатывают деньги. И сторонники, и критики прихода женщин в экономику склонны преувеличивать значение в этих изменениях идеологической борьбы феминизма, недооценивая роль, которую сыграли перемены в капиталистическом производстве. Переориентация женского труда отчасти стала возможной благодаря появлению новых товаров, которые сократили время на работу по дому (стиральные машины, сушилки, посудомоечные машины, водонагреватели, пылесосы, микроволновые печи). В свою очередь, чем больше времени уделялось экономической деятельности, тем выше становился спрос на новые товары, ориентированные на домашнее потребление (например, готовая и упакованная еда), расширялся ресторанный бизнес и сети быстрого питания. Это привело к тому, что уход за детьми, пожилыми и больными все чаще передоверяется не родственникам, а нанятым работникам.

Женщины получают образование и профессиональную подготовку более высокого уровня, что сопровождалось сменой социальных норм, регулирующих процесс выбора при соединении семейных пар. В условиях прежней семейной модели «кормилец – хозяйка» женщина делала при выборе партнера ставку на его способность зарабатывать. Мужчины, в свою очередь, ценили в потенциальной супруге умение вести хозяйство. Мужчины и женщины нередко выбирали супругов со схожим уровнем интеллекта, но женщины чаще выходили замуж за мужчин с более высоким уровнем образования и экономическим статусом. С переходом от индустриальной к постиндустриальной экономике, опирающейся на сектор услуг и информацию, женщины присоединились к мужчинам в борьбе за признание, критерием которого является оплачиваемая работа. И работающая пара сегодня чаще всего состоит из ровесников, обладающих примерно равным уровнем образования и сопоставимыми экономическими статусами – так называемые «ассортативные браки».

НЕРАВЕНСТВО НА ПОДЪЕМЕ

Постиндустриальные социальные тенденции оказали существенное воздействие на неравенство. Если семейный доход удваивается на каждой ступени экономической лестницы, то суммарный доход семей, находящихся по ней выше, должен увеличиваться быстрее, чем доход семей, находящихся внизу. Для значительной части семей в нижней части лестницы удвоения доходов не происходило, поскольку относительные зарплаты женщин выросли, а относительные зарплаты менее образованных мужчин-рабочих снизились, последние стали считаться менее подходящими партнерами для брака. Часто ограничения человеческого капитала, из-за которых таким мужчинам сложно трудоустроиться, делает их менее желанными партнерами, не говоря уже о том, что личность мужчины, который хронически находится без работы, претерпевает негативные изменения. Внося все меньший вклад в семейный бюджет, такие мужчины могут оказаться попросту ненужными – отчасти потому, что женщины теперь могут рассчитывать на программы социального государства как на дополнительный, пусть и скромный, источник доходов.

В США среди наиболее заметных явлений последних десятилетий следует назвать стратификацию моделей семьи в различных классах и этнических группах общества. После смягчения законов о разводах в 1960-х гг. количество разведенных пар выросло во всех стратах общества. Но к 1980-м гг. возник новый тренд: количество разводов упало в среде более образованной части населения, в то время как среди менее образованных показатель продолжал расти. Кроме того, более образованные и состоятельные сравнительно чаще вступали в брак. Учитывая роль семьи как инкубатора человеческого капитала, эти тенденции оказали дополнительное воздействие на неравенство. Многочисленные исследования показывают, что у детей, которых воспитывали двое родителей, продолжающих состоять в браке, чаще вырабатывается самодисциплина и уверенность в себе, а это способствует успеху в жизни. В то же время дети (особенно мальчики), выросшие в неполных семьях (или, что еще хуже, с матерью, менявшей временных партнеров), попадают в группу риска.

Это происходило в период все более открытого доступа к образованию и усугубляющейся стратификации рыночных вознаграждений, которые повысили значимость человеческого капитала. Один из элементов человеческого капитала – когнитивная способность: быстрота мышления, способность делать логические выводы, строить закономерности на основе опыта, а также стремление к умственному развитию. Еще один элемент – репутация и социальные навыки: самодисциплина, настойчивость, ответственность. Наконец, третий элемент – фактические знания. Все это особенно важно для того, чтобы занять успешную рыночную нишу в постиндустриальном обществе. Как отмечает экономист Бринк Линдси в книге «Человеческий капитализм», с 1973 по 2001 г. средний годовой рост реального дохода составил лишь 0,3% для людей в нижней пятой части структуры распределения доходов в США по сравнению с 0,8% для людей в средней пятой части и 1,8% для тех, кто находится в верхней пятой части. Аналогичные тенденции превалируют во многих других развитых экономиках.

Глобализация не стала причиной растущего неравенства доходов с человеческого капитала, но обострила эту тенденцию. Экономист Майкл Спенс проводит различие между «ходовыми» товарами и услугами, которые легко импортировать и экспортировать, и «неходовыми». Ходовые товары и услуги все больше импортируются в развитые капиталистические общества из менее развитых капиталистических обществ, где стоимость рабочей силы ниже. На фоне аутсорсинга производства товаров и стандартных услуг зарплаты относительно неквалифицированных и необразованных работников в развитых капиталистических обществах продолжат падать, если этим людям не удастся каким-то образом найти хорошо оплачиваемую работу в неходовом секторе.

ВЛИЯНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ФИНАНСОВ

Растущее неравенство усугублялось все большей незащищенностью и обеспокоенностью людей, находящихся и на более высокой ступени экономической лестницы. Одна из тенденций, вызвавших к жизни эту проблему, заключается в том, что экономика превращается в сферу финансовых услуг, прежде всего в США, что привело к созданию так называемого капитализма финансовых менеджеров, по выражению экономиста Хаймана Мински, или «капитализма финансовых учреждений», как его назвал финансовый эксперт Альфред Раппапорт.

Еще в 1980-х гг. финансы являлись существенным, но ограниченным элементом американской экономики. В торговле ценными бумагами (фондовый рынок) участвовали отдельные инвесторы, крупные или мелкие, которые вкладывали собственные средства в акции компаний с хорошими, по их мнению, долгосрочными перспективами. Капитал для инвестиций также предоставляли крупные инвестиционные банки с Уолл-стрит и их иностранные партнеры, но в этом частном партнерстве стороны в первую очередь рисковали собственными деньгами. Ситуация начала меняться, когда для инвестиций стали доступны более крупные пулы капитала и их размещали уже профессиональные финансовые менеджеры, а не сами владельцы.

Одним из источников нового капитала стали пенсионные фонды. За несколько десятилетий после Второй мировой войны, когда крупные американские отрасли превратились в олигополии с ограниченной конкуренцией и огромными внутренними и внешними рынками, доходы и перспективы позволяли им предлагать своим сотрудникам пенсионные программы с заранее определяемыми выплатами, при этом риски брали на себя сами компании. Однако с 1970-х гг. конкуренция в американской экономике возросла, корпоративные доходы стали менее стабильными, и компании (а также различные организации госсектора) решили снизить риски и отдать пенсионные фонды в руки профессиональных финансовых менеджеров, которые должны были обеспечить значительную прибыль. Теперь пенсионные доходы сотрудников зависели не от доходов работодателя, а от судьбы их пенсионных фондов.

Еще одним источником нового капитала стали средства университетов и других неприбыльных организаций, которые существенно возросли – вначале благодаря пожертвованиям, затем ставка делалась на удачное инвестирование. Источником нового капитала стали также частные лица и правительства развивающегося мира, где быстрый экономический рост в сочетании со страстью к накопительству и стремлением к относительно надежным инвестиционным перспективам обеспечили огромный приток средств в финансовую систему Соединенных Штатов.

Под влиянием этих новых возможностей традиционные инвестиционные банки Уолл-стрит превратились в компании, бумаги которых обращаются на бирже. Иными словами, они тоже начали инвестировать не только собственные средства, но и средства других людей – и привязывали бонусы своих партнеров и сотрудников к годовым результатам. В итоге возникла остро конкурентная финансовая система, где доминировали инвестиционные менеджеры, работающие с крупными пулами капитала и получающие оплату в зависимости от способности превзойти конкурентов. Структура материальных стимулов в этой среде заставила фондовых управляющих пытаться максимизировать краткосрочную прибыль, оказывая давление и на топ-менеджеров корпораций. Сужение временных границ создало соблазн повышать мгновенную прибыль за счет долгосрочных инвестиций в исследования и разработки или повышение квалификации персонала компании. Для администраторов и рядовых сотрудников результатом стала постоянная горячка, повышавшая вероятность потери работы и степень экономической незащищенности.

Развитая капиталистическая экономика действительно нуждается в масштабной финансовой системе. Отчасти это простое продолжение разделения труда: делегирование решений по инвестированию профессионалам дает остальному населению ментальное пространство заниматься тем, что у них получается лучше или больше заботит. Усложнение капиталистической экономики означает, что предпринимателям и топ-менеджерам компаний требуется помощь в принятии решений относительно того, когда и как привлекать новые средства. Поэтому частные инвестиционные фирмы, заинтересованные в увеличении реальной стоимости компаний, куда они вкладывают средства, играют ключевую роль в стимулировании экономического роста. Решение этих вопросов, которые полностью овладевают умами финансистов и последствия которых трудно переоценить, требует интеллекта, усердия и энергии, поэтому неудивительно, что специалистам в этой сфере так много платят. Но какими бы ни были выгоды и социальные преимущества, превращение общества в придаток финансов имеет пагубные последствия. Они связаны с ростом неравенства – верхняя часть экономической лестницы поднимается еще выше благодаря огромным бонусам финансовых менеджеров, а также с повышением незащищенности тех, кто находится внизу (из-за сосредоточенности на краткосрочных экономических выгодах в ущерб решению других проблем).

СЕМЬЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

В современной постиндустриальной среде, для которой характерна глобализация и финансовая экспансия, человеческий капитал играет более важную роль в определении жизненных возможностей, чем когда-либо раньше. Соответственно, возрастает и значение семьи, и каждое поколение социологов заново (и во многом к своему огорчению) обнаруживает, что культурное наследие семьи определяет будущие успехи в школе и на работе. Как полвека назад писал в «Конституции свободы» экономист Фридрих Хайек, главное препятствие для подлинного равенства возможностей состоит в том, что не существует достойной замены интеллигентным родителям или семье, которая способна обогатить эмоционально и духовно. Как отмечается в недавнем исследовании экономистов Педро Карнейро и Джеймса Хекмана, «различия в уровне когнитивных и некогнитивных способностей, зависящие от дохода и происхождения семьи, выявляются довольно рано и сохраняются после. Школа может только увеличить эти различия».

Передаваемые по наследству способности проявляются в различных формах: генетика, забота о ребенке до и после рождения, культурные ориентиры внутри семьи. Денежные вопросы, разумеется, тоже имеют значение, но эти во многом неденежные факторы часто гораздо важнее (большое количество книг в доме точнее предскажет высокие оценки на экзаменах, чем доход семьи). Со временем, поскольку общество организовано в соответствии с принципами меритократии, произойдет конвергенция способностей, прививаемых в семье, и рыночных поощрений.

Образованные родители склонны тратить больше времени и энергии на заботу о ребенке, даже если оба родителя работают. А семьи с мощным человеческим капиталом, скорее всего, с большей пользой смогут применить усовершенствованные средства развития, которые предлагает современный капитализм (в первую очередь потенциал для онлайн-расширения кругозора), не попав при этом в главные ловушки (неограниченный просмотр телевидения, компьютерные игры).

Это влияет на способность детей использовать формальное образование, которое, по крайней мере потенциально, доступно практически каждому независимо от экономического и этнического статуса. В начале XX века среднюю школу оканчивали только 6,4% американских подростков, и лишь один из 400 продолжал учебу в колледже. Таким образом, огромная доля населения обладала способностями, но не имела возможностей, чтобы добиться большего в учебе. Сегодня число окончивших среднюю школу составляет около 75% (пик – около 80% – достигнут в 1960 г.) и почти 40% молодых людей учатся в колледже.

Журнал The Economist недавно повторил старую истину: «В обществе с широким равенством возможностей положение родителей на лестнице доходов не должно сильно влиять на положение детей». Но на самом деле чем больше равенство институциональных возможностей, тем большее значение приобретает человеческий капитал, культивируемый в семье. Как писал политолог Эдвард Банфилд почти 30 лет назад в книге «Нечестивый город: Новое посещение», «всеобразование построено в пользу ребенка из среднего или высшего класса, потому что принадлежность к среднему или высшему классу означает наличие качеств, которые делают человека особенно восприимчивым к обучению». Повышение качества школ может улучшить общую ситуацию в образовании, но в конечном итоге все это только увеличит, а не уменьшит разрыв в достижениях детей из семей с разным уровнем человеческого капитала. Недавние исследования, призванные показать, что межпоколенческая мобильность в Соединенных Штатах сегодня стала ниже, чем в прошлом (или чем в некоторых европейских странах), игнорируют тот факт, что это может быть побочным результатом расширения равенства возможностей на протяжении нескольких поколений. И в этом смысле США, возможно, просто находятся в авангарде тенденций, которые существуют и в других развитых капиталистических обществах.

РАЗНИЦА В ДОСТИЖЕНИЯХ ГРУПП

Семья – не единственный социальный институт, оказывающий наиболее мощное влияние на развитие человеческого капитала и успех человека на рынке. Следует также учитывать такие факторы, как религия, раса и этническая принадлежность. В 1905 г. в книге «Протестантская этика и дух капитализма» социолог Макс Вебер отмечал, что в религиозно разнородных регионах протестанты обычно более успешны в экономическом плане, чем католики, при этом кальвинисты более успешны, чем лютеране. Вебер объяснял эти различия психологической предрасположенностью, которую закладывает каждая религия. Несколькими годами позже в книге «Евреи и современный капитализм» современник Вебера Вернер Зомбарт предложил альтернативное объяснение различиям в успешности групп, основываясь на культурных и расовых особенностях. В 1927 г. их более молодой коллега Йозеф Шумпетер назвал свою работу «Социальные классы в этнически однородной среде», поскольку был абсолютно уверен, что в этнически неоднородных условиях уровень успешности будет определяться этнической принадлежностью, а не только классом.

Предложенные объяснения не так важны, как сам факт, что разница в достижениях групп является неотъемлемой чертой капитализма, в том числе и на сегодняшний день. В современных Соединенных Штатах, к примеру, выходцы из Азии (особенно если взять их отдельно от уроженцев тихоокеанских островов) обычно добиваются большего, чем белое неиспаноговорящее население, которое, в свою очередь, опережает испаноговорящую группу, а та обходит афроамериканцев. Это касается достижений в образовании, доходов, а также таких семейных показателей, как рождение детей вне брака.

В странах Западной Европы (и особенно в Северной Европе), где уровень равенства выше, чем в США, мы видим более этнически однородное общество. Последние волны иммиграции сделали многие развитые постиндустриальные общества менее этнически однородными и одновременно привели к росту расслоения между общинами, при этом некоторые группы иммигрантов более успешны, чем ранее устоявшееся население. Так, в Великобритании дети китайских и индийских иммигрантов показывают лучшие достижения, чем коренное население, а дети темнокожих выходцев с Карибских островов и пакистанцев обычно заметно им уступают. Во Франции потомки выходцев из Вьетнама обычно вырываются вперед, а уроженцы Северной Африки, напротив, плетутся в хвосте. В Израиле дети иммигрантов из России демонстрируют лучшие результаты, а дети из эфиопских семей заметно отстают. В Канаде дети китайцев и индийцев успевают гораздо лучше, чем выходцы с Карибских островов и из Латинской Америки. Все это можно объяснить разницей классовых и образовательных основ в тех странах, откуда прибыли иммигрантские группы. Но поскольку сами общины являются переносчиками и инкубаторами человеческого капитала, схемы сохраняются независимо от времени и места.

В случае с Соединенными Штатами иммиграция значительно больше усугубляет неравенство в связи с тем, что экономический динамизм, культурная открытость и географическое положение страны привлекает не только лучших и самых одаренных, но и наименее образованных. В результате верхушка экономической лестницы поднимается еще выше, а нижняя часть опускается все ниже.

ПОЧЕМУ ОБРАЗОВАНИЕ – НЕ ПАНАЦЕЯ

Осознание роста экономического неравенства и социального расслоения в постиндустриальном обществе, естественно, вызвало дискуссию о том, что же с этим делать. В американском контексте практически все дают один ответ – образование.

Одна линия аргументации ставит во главу угла колледж. В соответствии с этой логикой разрыв между жизненными возможностями тех, кто окончил колледж, и тех, кто не смог этого сделать, увеличивается, поэтому как можно больше людей должны учиться в колледже. К сожалению, несмотря на растущий процент американцев, посещающих колледж, их знания не обязательно увеличиваются. Значительное число студентов просто не готовы к учебе на уровне колледжа, многие бросают ее, так и не получив диплом, другие все же его получают, но стандарты знаний гораздо ниже, чем обычно это связывается с наличием диплома колледжа.

Наиболее вопиющие расхождения показателей успеваемости наблюдаются еще до уровня колледжа, на стадии окончания средней школы, а серьезные различия результатов (в зависимости от класса и этнической группы) заметны еще раньше – в начальной школе. Поэтому вторая линия аргументации касается начального и среднего образования. Предлагается выделять школам больше средств, предоставлять родителям более широкий выбор, чаще тестировать школьников и совершенствовать работу преподавателей. Некоторые или даже почти все эти меры можно назвать желательными, но совсем по иным причинам. Дело в том, что ни одна из предложенных мер не привела к существенному сокращению имеющейся пропасти между учащимися (и социальными группами) – само по себе формальное школьное образование играет довольно незначительную роль в создании или устранении неравенства достижений.

Разрывы, по-видимому, обусловлены различным уровнем человеческого капитала, которым обладают дети, придя в школу – отсюда возникает третья линия аргументации, связанная с более ранней и интенсивной социализацией детей. Здесь часто предлагается выводить детей из привычной семейной обстановки и помещать в дошкольные учреждения на возможно долгое время (программы Head Start, Early Head Start) или даже ресоциализировать целые районы (проект «Детская зона Гарлема»). Существуют отдельные успешные примеры, но пока не ясно, подходят ли они для реализации, скажем, в национальном масштабе. Многие такие программы демонстрируют краткосрочное повышение когнитивных способностей, но затем показатели снижаются, а оставшиеся положительные показатели находятся на уровне погрешности. С большим основанием можно говорить о том, что улучшаются некогнитивные навыки и черты характера, важные для экономического успеха. Но это происходит ценой значительных затрат и инвестиций, а также привлечения ресурсов, которые изымают у более успешной части населения (таким образом, снижается объем ресурсов, доступных для этих людей) либо перенаправляют с других программ, которые могли принести потенциальную пользу.

По всем этим причинам неравенство в развитом капиталистическом обществе растет и является неизбежным, по крайней мере на данный момент. На самом деле один из самых ярких результатов современных социологических исследований заключается в том, что с увеличением разрыва между семьями с высоким и низким доходом разрыв достижений в образовании и занятости между детьми из этих семей возрос еще больше.

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Капитализм сегодня продолжает производить блага и предоставлять все больше возможностей для самообразования и личного развития. Однако сейчас как никогда плюсы сочетаются с минусами, главными из которых являются растущее неравенство и незащищенность. Как точно подметили Маркс и Энгельс, капитализм от других социально-экономических систем отличают «беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение».

В конце XVIII века величайший американский теоретик и практик политэкономии Александр Гамильтон поделился глубокими наблюдениями по поводу неизбежной двойственности социальной политики в мире созидательного разрушения: «Удел человека, заложенный самим Провидением, заключается в том, что к любому благу, которым он пользуется, примешивается зло, любой источник счастья становится источником невзгод, кроме Добродетели – единственного чистого блага, которое разрешено человеку в его мирском существовании… Истинный политик… отдает предпочтение тем институтам и планам, которые делают людей счастливыми в соответствии с их естественными устремлениями, которые преумножают источники индивидуального пользования и увеличивают национальные ресурсы и мощь, стараясь в каждом случае использовать все составляющие, которые подойдут для предупреждения или исправления зол, вечно сопутствующих мирским благам».

Сейчас, как и тогда, вопрос состоит в том, как сохранить земные блага капитализма и при этом изыскать средство для предупреждения и исправления зол, которые всегда им сопутствуют.

Одним из возможных решений проблемы растущего неравенства и незащищенности является простое перераспределение доходов от верхов к низам экономики. Однако на этом пути есть два препятствия. Во-первых, те же силы, которые привели к росту неравенства, со временем укрепятся, требуя все больше или в крайнем, агрессивном, случае нового перераспределения. Во-вторых, в определенный момент перераспределение вызывает негодование, и факторы, стимулирующие экономический рост, перестают работать. Определенная степень пострыночного перераспределения через налоги возможна и даже необходима, но каков идеальный вариант – безусловно, вызовет споры, и в любом случае это не решит всех проблем.

Второе решение – с помощью государственной политики сократить разрыв между индивидом и группой путем предоставления преференций отстающим – может оказаться хуже самой болезни. Несмотря на благие намерения, специально введенные преимущества для определенных категорий граждан неизбежно вызовут чувство несправедливости у остальной части населения. Еще большую цену придется заплатить с точки зрения экономической эффективности, поскольку по определению такая политика приведет к продвижению менее квалифицированных работников на позиции, которым они не соответствуют, хотя и заслуживают. Точно также запрет на использование критерия заслуг в образовании при приеме на работу и выдаче кредита просто потому, что это оказывает «дифференцированное воздействие» на судьбу различных групп или способствует неравенству социальных результатов, неизбежно скажется на качестве образовательной системы, трудовых ресурсов и экономики в целом.

Третье решение – поощрение постоянных и полезных для всех экономических инноваций – выглядит более многообещающим. Сочетание интернета и компьютерной революции может оказаться сопоставимым с появлением электричества, которое коренным образом изменило все сферы деятельности, беспрецедентно трансформировав общества в целом. Кроме всего прочего интернет радикально повысил скорость передачи знаний. А знания, как известно, являются ключевым фактором капиталистического экономического роста по меньшей мере с XVIII века. Если прибавить к этому потенциал других сфер деятельности, находящихся пока в зачаточном состоянии, таких как биотехнологии, биоинформатика и нанотехнологии, то перспективы будущего экономического роста и дальнейшего улучшения жизни человека покажутся вполне радужными. Тем не менее даже дальнейшее продвижение инноваций и возобновление экономического роста не смогут ликвидировать или существенно сократить социально-экономическое неравенство и незащищенность, потому что различия между индивидами, семьями и группами сохранят свое влияние на развитие человеческого капитала и профессиональные достижения.

Что сделать, чтобы капитализм продолжал оставаться легитимным и привлекательным для всего населения – тех, кто находится на нижней и средней ступени социально-экономической лестницы, а также рядом с вершиной, т.е. и проигравших, и победителей? Необходимо проводить и при необходимости реформировать государственные программы, помогающие уменьшить незащищенность, смягчить провалы на рынке и поддерживать равенство возможностей. Такие программы уже существуют во многих странах развитого капиталистического мира, включая Соединенные Штаты, и правым следует признать, что они служат важнейшей цели и должны быть сохранены, а не урезаны. Государственные расходы на социальное обеспечение – это адекватный ответ на некоторые проблемные черты капитализма, а не «чудовище», которое надо «морить голодом».

К примеру, такие меры, как соцзащита, страхование от безработицы, талоны на питание, налоговые зачеты за заработанный доход, программа медицинского страхования (Medicare), программа медицинской помощи (Medicaid) и новые гарантии по Закону о доступном медицинском обслуживании прежде всего предлагают помощь и комфорт тем, кто менее успешен и больше подвержен риску в условиях современной экономики. Невозможно представить, что потребность в подобных программах снизится. А сокращать их, когда неравенство и незащищенность возросли, означает проявить равнодушие. И если ничто иное, так хотя бы разумный эгоизм тех, кто получает наибольшую выгоду от жизни в динамичном капиталистическом обществе, должен заставить их задуматься над тем, насколько опрометчиво не поделиться частью своей рыночной прибыли в целях достижения длительной социальной и экономической стабильности. Государственные социальные программы нуждаются в структурных реформах, но правые должны признать, что в меру щедрое социальное государство нужно сохранить, и по вполне разумным причинам.

Левым, в свою очередь, следует понять, что агрессивные попытки ликвидировать неравенство могут оказаться слишком затратными, но тщетными. Даже успешность в прошлом попыток уменьшить разрыв в равенстве возможностей – в том числе путем расширения доступа к образованию и ликвидации различных форм дискриминации – означает, что в современном развитом капиталистическом обществе нетронутый человеческий потенциал великодушия крайне редок. Поэтому излишняя настойчивость в продвижении равенства вряд ли приведет к таким значительным результатам, как в прошлом, хотя затраты будут гораздо больше. А поскольку подобные программы подразумевают перераспределение ресурсов путем изъятия их у тех, кто обладает большим человеческим капиталом, и передачи их тем, у кого его меньше, а также отказ от критерия заслуг и достижений поставит заслон на дальнейшем динамичном развитии экономики и росте, от которых зависит существующее социальное государство.

Таким образом, главная проблема государственной политики в развитом капиталистическом мире состоит в том, чтобы поддерживать уровень экономического динамизма, обеспечивать рост всеобщего благосостояния, не сокращая при этом расходы на социальные программы. Тем самым жизнь граждан в условиях растущего неравенства и незащищенности будет оставаться приемлемой. Разные страны предлагают различные подходы к решению этой проблемы в зависимости от своих приоритетов, традиций, масштабов, демографической и экономической ситуации. (Заблуждение состоит в том, что, когда дело касается государственной политики, правительства могут с легкостью перенимать опыт друг друга.) Точкой отсчета мог бы стать отказ и от политики привилегий, и от политики, нагнетающей напряженность, создание четкого представления о том, что такое капитализм, без его идеализации или демонизации.

Джерри Мюллер – профессор истории в Католическом университете Америки, автор книги «Разум и рынок: Капитализм в современной западной мысли».

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 июня 2013 > № 885371 Джерри Мюллер

Совещание о мерах по созданию условий для занятий физической культурой и спортом инвалидов и развитию паралимпийских, сурдлимпийских видов спорта

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день всем! Мы собрались на учебно-тренировочной базе «Ока». Хорошая база, я бы даже сказал, образцово-показательная, что немножко всегда тревожит. Но хорошо, что она есть, и это первый в нашей стране специализированный объект для подготовки спортсменов-паралимпийцев. Она соответствует требованиям Паралимпийского комитета. Я прогулялся с коллегами, посмотрел: производит впечатление – и по стандартам для занятий, и по специализированным спортивным объектам, и по обычным, житейским, что называется, стандартам, потому что в номере для спортсменов-колясочников место нормальное, есть где развернуться, всё приспособлено.

Беседовал сейчас со спортсменами – они говорят, что довольны. Наверное, ещё и потому, что у нас таких объектов, такого уровня просто нет. Но лиха беда начало, поэтому то, что есть этот, – уже хорошо, и Минспорта молодцы, что за это взялись.

Сегодня у меня есть предложение обсудить, как в целом развивается паралимпийский спорт, что нужно сделать, чтобы он стал всё-таки более доступным для людей с ограничениями по здоровью. Этот вопрос касается не только наших выдающихся спортсменов-паралимпийцев, которыми восхищаются наша страна и зарубежные болельщики (потому что характер, надо признаться, мы умеем проявлять), это не менее важно для огромного количества обычных людей с проблемами. Для них формирование такой современной спортивной комфортной среды, для 13 млн людей с инвалидностью, является весьма и весьма важным. Это не только спорт в узком смысле этого слова, это, безусловно, физическая культура, возможность посещать спортивные кружки, секции, участвовать в различных программах, которые помогают просто поддерживать физическую форму.

Мы действительно гордимся успехами наших паралимпийской и сурдлимпийской сборных. За каждой медалью, как и в любом виде спорта, стоит невероятное мужество, сила духа. Конечно, мы должны сделать всё, чтобы поддержать и спортсменов, и тренеров, тем более что победы паралимпийцев, сурдлимпийцев вдохновляют многих других людей – и людей, имеющих ограничения по здоровью, и не имеющих таковых, потому что это действительно пример силы духа, характера, что важно для любого человека.

Я напомню, что в настоящий момент у нас только в 10 субъектах страны созданы центры для подготовки профессиональных спортсменов-инвалидов. Всего в 10 субъектах! И лишь 20% имеют спортивные сооружения, которые доступны для занятий спортом инвалидов. Это не просто мало, это, действительно, просто такая стыдная цифра. При этом за три года число инвалидов, которые занимаются физической подготовкой, возросло почти в 2 раза, то есть динамика есть, и она вполне приличная, но тем не менее давайте вдумаемся, по той статистике, которой мы располагаем, это всего 3,5% от числа тех, кто вообще мог бы этим заниматься. 3,5%! Давайте посмотрим на наших соседей – у них эти цифры выглядят по-другому. Это правда.

Наша с вами задача – сделать так, чтобы к 2020 году количество людей, которые хотели бы заниматься спортом и имеют ограничения по здоровью, выросло в 6 раз. Сможем сделать лучше, будет всем приятно. Чтобы достичь этого результата, реализуются Стратегия и государственная программа, в которых большое внимание, может быть, впервые за всё время уделено работе с инвалидами, а также известная госпрограмма «Доступная среда» на период до 2015 года.

Мы ежегодно, в рамках возможного, конечно, выделяем субсидии регионам на развитие базовых паралимпийских видов спорта, поддержку организаций, которые могли бы заниматься подготовкой спортивного резерва для сборных команд. Эту поддержку надо распространить и на сурдлимпийские виды спорта.

Кроме того, соответствующим решением Правительства, размер денежных вознаграждений спортсменам по итогам выступлений на Паралимпийских и Сурдлимпийских играх приравнен к выплатам, которые получают спортсмены-олимпийцы.

Хотел бы назвать некоторые задачи, которые нам предстоит решить. Первая задача – развитие детских спортивно-адаптивных школ. Сегодня они созданы всего в 15 регионах, а должны быть во всех регионах. И хотел бы на это обратить внимание руководителей всех субъектов Федерации. Подпишу на эту тему соответствующее поручение. Работа должна вестись, конечно, на современном уровне, во всех типах коррекционных школ, в которых учатся около 100 тыс. детей-инвалидов.

Второе. Для тех, кто решил вести активный образ жизни или вернуться к активному образу жизни уже в зрелом возрасте, нужно создать все возможности. За последние 10 лет число регионов, где начали предметно заниматься развитием адаптивного спорта, выросло приблизительно в 4 раза. Это хорошо, это означает, что всё-таки работа такая ведётся. Но есть регионы, в которых вообще этим не занимаются. Я их назову, потому что это плохо, и я хотел бы обратить внимание руководителей соответствующих территорий на это. Это Республика Тыва, Чеченская Республика, Астраханская область, Брянская область, Новгородская область и Оренбургская область. Вот такая у меня информация. Если есть хорошие примеры, расскажете. Но мне написали, что в Брянской области есть эти проблемы – не развивается адаптивная физическая культура. В любом случае нужно создавать центры адаптивного спорта для взрослых и для этого использовать не только государственные средства, которых, конечно, на всё никогда не хватит, но и механизмы частно-государственного партнёрства.

Третье, о чём хотел бы сказать: в ближайшие годы состоится целый ряд ответственных соревнований и, конечно, может быть, самые важные соревнования – первые Паралимпийские игры в нашей стране, идёт активная подготовка. Но помимо вот таких международных соревнований очень важно развивать и наши, хорошо зарекомендовавшие себя соревнования, такие как всероссийские спартакиады для инвалидов, и привлекать на них как можно больше людей.

Ещё одна задача, очень важная: подготовка специалистов для коррекционных школ (тренеров можно готовить для олимпийского резерва паралимпийцев и сурдлимпийцев) и медико-биологическое сопровождение спортсменов сборных команд. Мы сейчас кое-что посмотрели – это, скажем так, производит хорошее впечатление, тем более что это мобильные комплексы, но нужно заниматься и обычным медицинским обслуживанием. Здесь всё хорошо, конечно, но так далеко не везде.

И, наконец, последнее из того, что хотел назвать вначале – вы меня, конечно, коллеги, дополните, – программа «Доступная среда», она рассчитана на период до 2015 года. При разработке программы до 2020 года в неё должны быть включены меры по доступу инвалидов к спортивным объектам и занятиям физической культурой. Просил бы профильные министерства и ведомства Правительства России обратить на это внимание.

Моё вступительное слово завершено. Теперь передаю слово министру, для того чтобы прозвучал короткий доклад. Виталий Леонтьевич (обращаясь к В.Мутко), пожалуйста. Потом пообщаемся.

В.Мутко: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги! Первое, я хотел бы, пользуясь случаем, Дмитрий Анатольевич, поблагодарить Вас за внимание к паралимпийскому спорту, за возможность сегодня обсудить проблемы, которые у нас имеются, и за то, что Вы посетили наш ведущий центр. В 2009 году мы приступили к его реализации и реконструкции. И в прошлом году ввели в таком объёме. И я хотел Вас поблагодарить за поддержку бюджетного процесса при формировании нашей инвестиционной программы. Сейчас у нас есть возможность вести тренировочные занятия по 15 видам спорта и мы будем продолжать эту работу. Наша задача – к 2015 году на федеральном уровне снять проблему по всем новым паралимпийским и олимпийским видам спорта, закрыть их всеми федеральными тренировочными центрами.

Вы уже во вступительном слове основные ориентиры назвали, я могу только добавить, что в 2009 году Правительство Российской Федерации по поручению Президента разработало и приняло «Стратегию развития физической культуры и спорта» – это очень серьёзный, амбициозный документ, ставящий очень серьёзные задачи. Дальше они были уже транслированы в государственной программе до 2020 года, которую мы разработали и приняли на Правительстве совсем недавно. И в соответствии с этими двумя документами перед нами стоит задача уже к 2020 году (Вы это отметили) доля граждан с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, занимающихся физической культурой и спортом, должна составить в стране 2,5 млн человек, то есть рост до 20%.

Если мы посмотрим на сегодняшние показатели, то, конечно, это очень амбициозная и непростая задача, к тому же она требует серьёзной совместной работы федеральных органов исполнительной власти, всех (и ряд коллег здесь присутствует) региональных органов власти, муниципальных органов власти, а также общественных организаций, которые здесь сегодня присутствуют, – это Паралимпийский, Сурдлимпийский комитеты, федерации по видам спорта, «Специальная Олимпиада»… Нам нужно, конечно, будет здесь очень серьёзно мобилизоваться и совместно работать. Также потребуются новые формы работы, улучшение материально-технической базы, медицинского и кадрового обеспечения отрасли.

Вследствие принятых за последние три года, после Стратегии, решений (а они были приняты очень серьёзно с точки зрения и организации, и финансов, и структуры, и управления) количество инвалидов, занимающихся физической культурой и спортом в стране, возросло более чем в 2 раза – с 224 тыс. человек до 458 тыс. в 2012 году. То есть 3,5% вовлечено в спорт от общего числа инвалидов в стране. Однако для выполнения поставленной задачи нам необходимо ежегодное увеличение… совершенно другой темп – по 357 тыс. Вы уже назвали регионы, у нас есть статистика по всем регионам: существующая разница между субъектами, неравномерность развития видов спорта во многих субъектах Российской Федерации, разность по вовлечённости, по материальной базе… Эту задачу ещё сложнее будет решить. Поэтому мы, конечно, сейчас стараемся обобщать лучшие практики и, конечно, уделять этому повышенное внимание.

По итогам 2012 года наибольший показатель занимающихся физической культурой и спортом наблюдался среди детей-инвалидов и составляет почти 40%, или 218 тыс. от общего числа детей-инвалидов. По сравнению с 2011 годом данный показатель увеличился в 3 раза и практически уже превысил предельный показатель программы «Доступная среда». Но здесь понятно, потому что все дети находятся в учреждениях коррекционной системы образования, системы социальной защиты и системы спорта, и, конечно, там нам легче организовывать эту работу, приходить туда со спортивными программами и проектами.

Конечно, физкультурно-оздоровительную работу проводят прежде всего учреждения, а их сегодня в стране 11 467. Из них в сфере физической культуры и спорта работает 400 учреждений, в сфере образования – 7 тыс. учреждений, к сфере социальной защиты относятся 500 реабилитационных учреждений. Конечно, в этих учреждениях основная работа сейчас и ведётся. Координировать эту работу должны региональные центры, которые созданы сейчас практически во всех регионах, совместно с Федерацией инвалидов, отделениями Паралимпийского комитета. Для этого есть научно-методическая база, лучшие практики.

Мы провели совсем недавно, Дмитрий Анатольевич, специальную коллегию Министерства спорта с участием всех регионов. Обобщили опыт и сделали, по сути дела, такую методическую разработку – как должна быть построена работа среди инвалидов в области физической культуры и спорта в каждом регионе нашей страны. Проводим сейчас смотр-конкурс на лучший регион, выделяем гранты, поощряя лучшие регионы и лучшие практики.

Материально-техническая база учреждений, которые мы назвали, конечно, требует существенного улучшения. Здесь это сдерживающий фактор. Так, в системе Министерства образования и науки находится 1,7 тыс. специальных коррекционных образовательных учреждений. Числится там 97 тыс. спортсменов-инвалидов, а оснащённость учреждений спортивными залами не совсем удовлетворительная. Во-первых, 84% всего оснащены, а во-вторых, существующая база не отвечает требованиям для видов спорта, включённых в программу Паралимпийских, Сурдлимпийских игр, не позволяет осуществлять физкультурно-спортивную подготовку спортсменов-инвалидов на должном уровне. Мы сейчас зал видели, сколько специального оборудования. Ледовая площадка должна быть специальной, зал – специальное покрытие, табло – специальное, бассейн – со специальными подъёмниками. Естественно, в этих учреждениях, конечно, материальная база не отвечает всем требованиям. Естественно, мы по мере возможности пытаемся их финансировать с коллегами, но серьёзными темпами мы здесь, к сожалению, не двигаемся. Конечно, вызывает большую проблему в целом доступность спортивных сооружений страны, Вы об этом во вступительном слове сказали. Мы за последние годы построили десятки тысяч спортивных сооружений – это в среднем где-то около 4 тыс. спортивных сооружений в год. С помощью федерального бюджета где-то 200–300 объектов мы строим ежегодно (с федеральным бюджетом) – это все, от плоскостных до залов. Мы на сегодняшний день имеем в стране 264 тыс. спортивных сооружений. Обеспечены и доступны для инвалидов только 18%. Вы об этом говорили и даже сказали 20, но это с учётом этого года и с учётом федеральных центров…

Д.Медведев: Немножко приукрасил даже, на самом деле 18%.

В.Мутко: Может быть, федеральные мы сюда добавим, и это будет 20, но в целом всего 47 697 спортивных сооружений. Мы все вновь вводимые объекты по федеральной целевой программе, по социальному проекту (с «Единой Россией»), новые объекты, которые строят регионы, строим уже с доступной средой для инвалидов. Они все доступны, но, конечно, то, что уже построено… Это как новую программу начинать. На самом деле мы, Дмитрий Анатольевич, сейчас вместе с коллегами из Минрегиона внесли уже СНИПЫ. Ни один объект спортивный не может быть введён в строй: если не будет зон для болельщиков, имеющих инвалидность, или для спортсменов, он не принимается.

На основании международных требований Министерством спорта разработаны и направлены в субъекты Российской Федерации методические рекомендации по обеспечению соблюдения требований доступности при предоставлении услуг инвалидам и другим малокомплектным группам. Минрегионом утверждены СНИПЫ. По сути дела, вся нормативная база в регионах имеется, и мы сейчас уже эти показатели включили в принцип оценки эффективности работы регионов, то есть мы начинаем все эти показатели мониторить. Этого, конечно, явно недостаточно, и мы будем продолжать на эту тему работать, будем применять стимулирующие программы.

Что касается федеральных центров. Мы сегодня находимся на базе «Ока», но я хотел бы также отметить (и здесь коллеги все, президенты федераций, присутствуют), что для подготовки спортсменов-паралимпийцев и сурдлимпийцев мы открыли все свои базы – и тренировочную базу «Юг-Спорт», где готовятся наши спортсмены, и тренировочные центры «Озеро Круглое», «Новогорск», «Руза», и новый центр в Кисловодске. Все имеют возможность сейчас заниматься в лучших центрах и на базах. И мы имеем перспективу развития как здесь, на базе «Ока», так и не снимаем вопрос приобретения в собственность Министерством спорта базы «Подольск», которая изначально была предназначена для паралимпийского спорта.

Д.Медведев: А что там сейчас?

В.Мутко: Там сейчас профсоюзная база, нагрузка которой 15%, износ – 80%, естественно, если мы её не заберём в собственность государства, то через какое-то время её продадут, построят какой-нибудь городок или коттеджный посёлок, а это, конечно, так скажем, намоленная база для российского спорта, и нам бы это закрыло часть проблем. Такие поручения были, мы при формировании бюджета на три года будем ещё раз с Министерством финансов эту работу смотреть.

В рамках реализации государственной программы «Доступная среда» на 2011–2015 годы Министерству спорта выделено 210 млн рублей на решение вопроса материально-технического обеспечения учреждений спортивной подготовки по адаптивной физической культуре и спорту. Но в чём здесь тема? Вы в своём вступительном слове сказали, что это так называемые адаптивные школы или отделения в специализированных школах. Мы, конечно, не удовлетворены темпами, которым раскручиваются регионы. Мы начинали с 15 школ, в этом году – 26 школ, конечно, хотелось бы, что уже в следующем году было 50 школ. И мы будем продолжать эту работу. Мы должны до 2015 года практически во всех регионах создать систему подготовки спортивного резерва и возможность для детей-инвалидов посещать детские школы И эта субсидия идёт как раз на то, чтобы закупать для школ адаптивное оборудование, оплачивать сейчас сборы и прочее.

Естественно, с 2013 по 2015 годы на эту работу будет направлено 124,2 млн рублей. Это для школы достаточно серьёзные деньги – от 2 до 3 млн рублей. Это такой государственный заказ на подготовку спортсмена-паралимпийца для сборной команды страны.

Также в соответствии с данной программой до 2015 года будет обучено более 1,3 тыс. специалистов по адаптивной физической культуре и спорту. Однако предполагаемое увеличение адаптивных учреждений неминуемо повлечёт за собой увеличение количества специалистов, что потребует для данной категории, конечно, предусмотреть в дальнейшем и повышение финансового обеспечения.

Что касается подготовки специалистов, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы Вам доложить, что начиная где-то с начала 2000-х годов, по сути дела, мы открыли новую дисциплину, новую профессию – это адаптивная физическая культура и спорт. И сейчас уже готовим практически на 20 кафедрах достаточное количество специалистов. Сергей Петрович Евсеев (С.Евсеев – президент Всероссийской федерации спорта лиц с интеллектуальными нарушениями) стоял у истоков. Сегодня во многих вузах культивируется профессия – это тренер по адаптивной физической культуре. А ещё 10, 15, 20 лет назад это было вообще запрещено – инвалидам заниматься спортом, и мы даже не могли никого послать ни на специальную олимпиаду, ни на соревнования. Сейчас эта работа налажена, у нас появились первые доктора наук, учёные, и эта работа будет только наращиваться, я в этом просто убеждён.

Минспортом совместно с Минтрудом разработан и направлен в регионы комплекс мер по оснащению адаптивных учреждений, а также квалификационные требования к специалистам, служащим в области адаптивной физической культуры и спорта. Мы здесь с Минтрудом всю эту работу сделали – полный перечень профессий, квалификационные требования, всё это сейчас сделано. И можно сказать, где это уже принимается: Республика Татарстан, Тверская область, сейчас Тульская область. Там у нас образовались очень серьёзные экспериментальные площадки – мы вместе работаем по развитию паралимпийского спорта. Совместно с Минобрнауки и Паралимпийским комитетом разработан и направлен в регионы сборник нормативно-правовых документов по созданию и организации деятельности детско-юношеских адаптивных школ, их оснащению необходимым оборудованием. На основании данных документов в настоящее время уже создано 30 областных спортивных учреждений. Однако более чем в 50 субъектах таких учреждений пока нет, и мы хотим к 2015 году эту работу завершить, чтобы везде такие школы появились.

В целях большей вовлечённости нами увеличивается число соревнований. Вы, Дмитрий Анатольевич, ставили ещё задачу нам несколько лет назад – возродить всю линейку соревнований. Я хотел бы Вам доложить, что мы сейчас уже возродили спартакиады паралимпийские по зимним и по летним видам спорта. В едином календарном плане официальных спортивных соревнований мы увеличили в 2,5 раза количество международных и всероссийских соревнований. Если в 2008 году их было всего 265, то уже в этом году – 702. Стремительно развиваются новые виды спорта, которые требуют от нас принятия срочных адекватных мер по развитию новых паралимпийских видов. Это парасноуборд, который уже введён в программу Паралимпийских игр и будет дебютировать в Сочи, а также параканоэ и паратриатлон, которые включены в программу Паралимпийских игр уже в Рио-де-Жанейро. Что касается парасноуборда, мы рискнули и пригласили первый Кубок мира по парасноуборду к себе. И я Вам скажу, что сразу выиграли первую золотую медаль. На самом деле интерес есть, и успешно выступили. Проводили в Московской области, и сейчас команда готовится к Олимпиаде в Сочи.

Также мы увеличили финансирование соревнований, включённых в календарный план. Если в 2009 году было 176 млн рублей, то уже в 2013 году мы запланировали 399 млн рублей только на календарь паралимпийского спорта. Идёт очень большая динамика по финансированию.

В целях развития спорта среди детей-инвалидов в возрасте от 6 до 18 лет восстановлены спартакиады по летним и зимним видам спорта. В 2011 году мы провели первую Всероссийскую летнюю спартакиаду инвалидов, в которой приняли участие 1257 спортсменов из 56 (пока) субъектов Российской Федерации. Мы провели её в Москве, выбрали лучший зал в «Лужниках», сделали красивую церемонию. Все коллеги были. Надо было видеть, конечно, как регионы одели этих спортсменов, как они участвовали в соревнованиях. Награждение проводили наши заслуженные атлеты, олимпийские чемпионы. Такой был большой праздник! Тем не менее, конечно, опыт проведения спартакиад по зимним и летним видам спорта показал, что в них принимают участие дети-инвалиды только из половины субъектов Российской Федерации. Я думаю, что можно было в протоколе сегодня рекомендовать субъектам, чтобы они активней принимали участие в таких соревнованиях, потому что это некий смотр, если хотите, развития паралимпийского спорта среди детей.

Во исполнение Вашего поручения, Дмитрий Анатольевич, Минспорта утвердил перечень базовых паралимпийских видов спорта. Мы долго обсуждали и сейчас добавили сюда паралимпийские виды спорта. Это не значит, что регионы не должны развивать другие виды спорта, но базовые – это те, где сегодня есть культура, наличие тренерских кадров, есть сегодня успехи… То есть это, конечно, очень важно, и мы направляем приоритетно ресурсы в эти регионы.

В 2012 году мы заключили соглашения с 55 субъектами Российской Федерации по поддержке базовых паралимпийских видов спорта на общую сумму 31,4 млн рублей. В настоящее время завершена работа по внесению дополнений в право предоставления субсидий с учётом Вашего поручения по поддержке уже сурдлимпийцев, которые развивают сурдлимпийские виды спорта. Это тоже важное направление работы.

По части медицинского, медико-биологического обеспечения спортсменов, сборных команд России, паралимпийской, сурдлимпийской, мы Вам подробно доложили ситуацию. В 2013 году медико-биологическое обеспечение спортсменов паралимпийских сборных команд страны осуществляли 62 медицинских работника, в том числе 33 врача по спортивной медицине, 25 массажистов, 4 психолога, это уже штатные работники. Хотя ещё несколько лет назад спортивная медицина в этом направлении у нас отсутствовала, мы открыли центр подготовки. Да, пока идёт несистемная подготовка, у нас такие ускоренные курсы, мы набираем 100 человек, учим, кто-то закрепляется, но в принципе профессия спортивного врача появилась, и вуз… Первый Медицинский у нас набрал первых студентов. Мы через четыре года получим уже квалифицированных специалистов, потому что этот вуз остался в Тарту в своё время …

Д.Медведев: Тарту?

В.Мутко: Да, в Тарту был, и мы спортивных врачей готовили в советское время там. Сейчас нам нужно это всё восстанавливать. Сейчас пока мы это делаем вместе с ФМБА и Министерством здравоохранения такими ускоренными курсами, и на системной основе где-то с 2014–2015 годов (будет первый выпуск) начнём уже системно готовить спортивных врачей.

В соответствии с решением Правительства Российской Федерации от 2008 года увеличены выплаты российским спортсменам. На сегодняшний день выплаты спортсменам-инвалидам по паралимпийским и сурдлимпийским видам спорта на федеральном уровне равны выплатам спортсменам по олимпийским видам. Число стипендий увеличено тренерам, специалистам и сурдлимпийским спортсменам на 200 стипендий. Увеличен размер стипендий на 17 тыс. рублей. Она была 12 тыс., сейчас она уже увеличена до 25.

Я хотел бы также сказать, что научное сопровождение осуществляет специальный научно-исследовательский институт Министерства спорта, который расположен в Петербурге. Он полностью занимается научным сопровождением и разработкой, мы начали туда направлять серьёзные ресурсы. Паралимпийский, Сурдлимпийский комитеты, Специальная Олимпиада, Федерация спорта инвалидов получают субсидии уже на протяжении нескольких лет из федерального бюджета. Мы, когда докладывали Вам ещё на совете по спорту, эту задачу решили. Субсидии направляются на развитие новых видов спорта, содержание, популяризацию этого вида спорта. И сейчас по Паралимпийскому комитету принято решение о выделении субсидий для создания Дома инвалидов спорта, где будет размещаться Паралимпийский комитет России, Москвы и всей федерации по паралимпийским видам спорта. Министерство спорта оплатит ремонт, коммунальные платежи, плата за содержание взиматься не будет, и все наши коллеги будут находиться в одном здании – это будет очень важно, мне кажется, и мы сможем с ними сотрудничать.

На последних двух Паралимпийских играх, а также на Сурдлимпийских играх спортсмены сборной команды в неофициальном командном зачёте заняли первые места, на последних летних Паралимпийских играх в Лондоне – второе место. Для сведения: в 2008 году в Пекине наша команда была восьмой, а перед этим была 11-й. То есть, конечно, за этим труд спортсмена, тренера, региона – здесь совместная большая работа. Тем не менее опыт сборной команды России на Паралимпийских играх в Лондоне показал, что наши спортсмены-инвалиды выступали из 20 видов спорта только по 12, то есть в самых сложных дисциплинах мы не выступали. И, конечно, мы посчитали, что это надо менять, и сейчас работаем над тем, чтобы к Рио-де-Жанейро мы могли выступать по всем 20 видам спорта. Мы сейчас эту работу вместе с Паралимпийским комитетом, с субъектами Федерации ведём.

В настоящее время министерством осуществляется план работы и подготовка к XXII Сурдлимпийским летним играм, которые начнутся в июле в Софии (Болгария). Валерий Никитич (В.Рухледев – президент Всероссийского общества глухих, президент Сурдлимпийского комитета России) здесь присутствует, мы будем напутствовать команду, она централизованно сейчас готовится. Всю необходимую работу мы провели.

И к XI Паралимпийским играм в Сочи, естественно, тоже – одну из команд Вы видели – ведётся такая же плановая работа в подготовке паралимпийцев. Также нами уже начата работа по подготовке к XIV Паралимпийским летним играм в Рио-де-Жанейро. Мы надеемся на успешное выступление, что победы паралимпийцев, большой сборной, будут двигать развитие массового спорта среди инвалидов. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо, Виталий Леонтьевич. Наверное, ещё Владимира Петровича (В.Лукин) я попрошу несколько слов сказать, если хотите. Потом, пожалуйста, коллеги, сами говорите.

В.Лукин (президент Паралимпийского комитета России): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники совещания! Действительно, паралимпийское движение развивается неплохо. Если мы последние лет 15–20 занимаемся им, то за это время усилиями многих людей, некоторые из которых, кстати, присутствуют в этом зале, мы добились (конечно, главным образом усилиями спортсменов, тренеров, медиков) того, что по сумме олимпийских показателей, по сумме зимних и летних показателей олимпиад мы лидируем сейчас в мире – это хорошо.

Но я бы на этом и закончил, потому что нет смысла зря тратить время на то, что, во-первых, уже было сказано, а во-вторых, все знают. Я хотел бы сказать о том, что нужно поблагодарить государство, потому что это было достигнуто с огромной помощью со стороны государства. О видах этой помощи уже говорилось, и, несомненно, львиная доля этого принадлежит государству и Правительству. Но эйфории у нас нет по этому поводу. Более того, у нас есть полная уверенность, что если сегодня не принять комплекс мер по развитию в стране в целом массового именно паралимпийского движения и по подготовке достойного резерва сборных команд России, мы вряд ли сможем удержать достигнутые лидирующие позиции и, конечно, не сможем выполнить главную задачу, которая поставлена в Стратегии развития физкультуры и спорта до 2020 года. Задача это простая, но сложная – увеличить долю инвалидов, занимающихся адаптивной физической культурой и спортом, с менее чем 4%, которые сейчас у нас есть, до 20% в 2020 году.

Задача поистине гигантская – с 4 до 20% увеличить число людей, число инвалидов, которые занимаются спортом. Это, конечно же, невозможно без создания соответствующих условий. Они в ряде регионов начали создаваться, правда, пока, к сожалению, как справедливо было сказано, робко и не везде. С массовостью в спорте нашем ещё далеко не всё в порядке, и это главная проблема. Я бы сказал, главное наследие Паралимпиады помимо медалей, помимо успехов и так далее – должен быть ясный импульс, что во всех регионах страны должен развиваться энергично паралимпийский спорт. Уже говорилось, что сегодня в стране всего 15 таких спортивных школ, причём в их числе только одна специализированная школа. В стране по статистике – всего 494 спортивные школы из общего числа более 5 тыс., а это значит, что в 90% из них нет места для детей-инвалидов, хотя такие дети есть везде, включая небольшие городки и городские посёлки. Только шесть училищ олимпийского резерва из 52 приютили лучших паралимпийцев в своих регионах.

Органами власти кое-где создана экономическая, нормативная, правовая и методическая база, предусмотрены субсидии из федерального бюджета на финансирование учреждений спортивной направленности. Тем не менее в ряде субъектов Российской Федерации до сих пор отсутствует программа развития паралимпийского спорта. Это, по-моему, совершенно неправильно, им необходимо дать импульс в этом.

Есть, конечно, положительные примеры. Я недавно был в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, там замечательно развивается паралимпийский спорт. Там центр инвалидов открыт, программа «Доступная среда» хорошо действует. Число лиц, занимающихся спортом, достигло 8%, а, по статистическому отчёту, число занимающихся спортом детей-инвалидов в возрасте от 6 до 18 лет составляет около 20%, то есть там задача в пределах решения уже сейчас. Конечно, Ханты-Мансийск – особый регион, и понятно, что там есть возможности. Есть возможности и в других регионах, но в одних регионах они реализуются, а в других не реализуются.

Д.Медведев: Владимир Петрович, что значит «особый регион»? Ничем он не особый. Там денег чуть больше, но деньги и в других регионах можно найти.

В.Лукин: Вот я про то и говорю, что, конечно же, просто надо использовать эти ресурсы.

Определяющим условием в развитии паралимпийского спорта является, безусловно, его государственная поддержка. Она в свою очередь имеет место там и тогда, где и когда существует цивилизованное отношение к людям с инвалидностью, понимание особой важности для них занятий. Паралимпийский комитет старается делать всё возможное, чтобы это понимание росло и множилось, и это происходит, но слишком медленно. Важной составляющей обеспечения адаптивного спорта является уровень медицинского обеспечения, сегодня в этом приходилось убедиться Дмитрию Анатольевичу. За последнее время улучшилась эта ситуация – это относится и к стационарным обследованиям, и к лечению спортсменов в клиниках агентства соответствующего.

Что касается подготовки к Паралимпийским играм в Сочи, то я могу сказать, что такая подготовка проходит в плановом режиме. Все пожелания спортсменов, тренеров, специалистов, связанные с подготовкой сборной команды России для участия в Паралимпийских играх, удовлетворяются практически в полном объёме. Если есть какие-то шероховатости, то они решаются тоже в Минспорте. Всё это стало возможным благодаря реальной, конкретной поддержке Министерства спорта, субсидиям, выделяемым Паралимпийскому комитету. Вместе с тем у нас есть некоторые вопросы (их немного, но они есть) с порядком обеспечения членов сборной команды России – лиц с поражением опорно-двигательного аппарата – бытовыми протезами. Вот на это хотел бы обратить внимание.

Наши спортсмены практически всё время проводят на учебно-тренировочных сборах вдали от дома, мест постоянного проживания, а получать протезы и отремонтировать их они могут у себя дома, в своём субъекте Российской Федерации. Можно получить протез и в субъекте Российской Федерации, где проходят тренировочные мероприятия, но для этого нужно сначала оплатить 100% его стоимости, затем предоставить документы, подтверждающие приобретение протеза, в субъекте Российской Федерации, где спортсмен проживает. Возмещение стоимости протеза у себя дома может занимать времени до полугода. Всё это надо, конечно же, упростить и решить как можно быстрее.

Конкретно просим дать поручение и Минтруду, и Минспорту проработать вопрос об изменении порядка предоставления обслуживания протезов бытового назначения для спортсменов с поражением опорно-двигательного аппарата сборной команды России, для того чтобы они могли без волокиты получать и ремонтировать протезы по месту проведения тренировочных занятий.

Я совершенно согласен с Виталием Леонтьевичем (В.Мутко) относительно того, что застарелую, длительную историю с базой Подольска надо разрешить. Профсоюзные какие-то затяжки с этими вопросами, полусогласия надо разрубить, по-моему, каким-то волевым решением. Посмотрите, это замечательная база, в этом все мы убеждаемся, когда приезжаем, но у неё есть проблемы некоторые. Главные, медалеёмкие аспекты нашей паралимпийской деятельности летней – это лёгкая атлетика и плавание, соответственно 170 и 130 медалей. И вот здесь их пока нет, а там всё это есть. И с некоторой корректировкой это можно сделать, давайте это сделаем! И, конечно, я думаю, что было бы нерачительно, если бы мы не завершили строительство башкирской замечательной базы, которая в значительной мере построена, но нужно несколько завершающих усилий. И думаю, что это надо сделать. Спасибо!

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Петрович. По поводу протезов, о чём говорил Владимир Петрович, Максим Анатольевич, есть комментарии какие-нибудь? Дайте их!

М.Топилин: Да, такая тема действительно есть, она нам известна, и мы уже вместе с Минспортом начали готовить, у нас есть 240-е постановление, которое определяет порядок выдачи и замены технических средств реабилитации. Действительно это в традиционных условиях привязано к месту регистрации человека. Когда спортсмен уезжает на тренировку (длительный характер бывает у тренировки)… Думаю, что мы в течение, может быть, месяца-полутора такие поправки сможем подготовить, тем более здесь не будет никаких злоупотреблений. Мы уже поговорили с Виталием Леонтьевичем – если здесь всё будет под контролем Минспорта и надо будет списки соответствующие давать, мы тогда эту проблему решим для этого случая.

Д.Медведев: Хорошо, разберитесь с этим на самом деле.Доложите потом мне.Пожалуйста, коллеги! Обращаюсь ко всемприсутствующим! Давайте продолжим обсуждение темы. Какие ещё, может быть, меры можно было бы предпринять, какие поручения необходимы как в контексте подготовки к спортивным соревнованиям, так и в целом с точки зрения развития возможности для инвалидов заниматься физкультурой и спортом. Кто хотел бы?

В.Рухледев (президент Всероссийского общества глухих, президент Сурдлимпийского комитета России): Уважаемый Дмитрий Анатольевич и уважаемый Виталий Леонтьевич, уважаемые коллеги! Хочу сказать прежде всего о сурдлимпийском комитете, а то мы много говорим о паралимпийском, хочется, чтобы побольше знали о спорте глухих.

Одним из основных направлений сурдлимпийского движения является создание условий для инвалидов, в первую очередь инвалидов по слуху, вести здоровый образ жизни и систематически заниматься физкультурой и спортом. Совершенствование процесса подготовки спортсменов высокого класса и спортивного резерва для обеспечения лидирующих позиций спорта глухих России на международной спортивной арене.

В своём выступлении я постараюсь отразить насущные проблемы в развитии сурдлимпийского движения в Российской Федерации. Первое – это оказание адресной финансовой поддержки спортивным организациям, осуществляющим подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд по базовым сурдлимпийским видам спорта.

Перечень базовых сурдлимпийских видов спорта был сформирован на основании поручения Правительства Российской Федерации от 17 августа 2011 года, но пока вопрос об осуществлении финансовой поддержки всё ещё остаётся открытым. В настоящее время во Всероссийском реестре видов спорта спорт глухих объединяет 262 спортивные дисциплины. По официальным данным статистики Минспорта России на начало 2013 года, на территории Российской Федерации видом спорта «спорт глухих» занимается 56 тыс. человек, что на 4,7 тыс. человек больше, чем в 2011 году, и на 11 тыс. человек больше, чем в 2010 году. По этим показателям видна позитивная динамика развития спорта глухих. За последнее время значительно увеличилось количество международных и всероссийских соревнований, в которых участвуют глухие спортсмены, а также объёмы проведения учебных тренировочных сборов сборных команд для подготовки к международным соревнованиям. За всю историю участия в летних Сурдлимпийских играх начиная с 1957 года сборная команда России неизменно занимала высокие места в неофициальном общекомандном зачёте, а на последних летних Сурдлимпийских играх в 2009 году в Тайпее наша команда впервые заняла первое общекомандное место. Что касается зимних Сурдлимпийских игр, то сборная команда России всегда занимала первые места в неофициальном общекомандном зачёте.

Второй вопрос. Как известно, резерв сурдлимпийского спорта готовится на базе обычных ДЮСШ, а также в детско-юношеских адаптивных школах. Такова на сегодняшний день общепринятая практика. Обращаю внимание на то, что та же работа по подготовке спортивного резерва по сурдлимпийским видам спорта ведётся и в специальных школах-интернатах для глухих и слабослышащих детей. Мы считаем, что эту работу надо усилить. В России насчитывается около 170 таких учреждений с количеством около 18 тыс. учеников, а, по официальным сведениям Минспорта России, численность занимающихся физкультурой и спортом в этих учреждениях составляет более 11 тыс. учащихся. Это почти в 2 раза больше, чем в учреждениях дополнительного спортивного образования детей.

В этой связи в рамках межведомственного взаимодействия Министерства спорта и Министерства образования и науки России считаю необходимым в более полном объёме использовать потенциал образовательных учреждений для подготовки спортивного резерва, то есть меры, направленные на модернизацию системы физкультурно-спортивного воспитания в данных учреждениях. А именно: увеличение в учебных классах количества часов на физкультурно-спортивную деятельность, в том числе на внеурочное время, а также определение форм её реализации – секции, клубы школьного спорта, спортивные мероприятия, оснащение указанных образовательных учреждений качественным спортивным инвентарём и оборудованием, организация системы повышения квалификации преподавательского состава с учётом изучения русского жестового языка.

В связи с вышеизложенным хочу отметить, что в настоящее время огромную поддержку развитию адаптивного спорта оказывает государственная программа «Доступная среда» на 2011–2015 годы, одним из её целевых показателей является количество инвалидов, систематически занимающихся физической культурой и спортом. В рамках государственной программы ведётся обучение специалистов, обеспечивающих учебно-тренировочный процесс среди инвалидов в регионах, оказывается значительная финансовая поддержка учреждениям спортивной направленности по адаптивной физической культуре и спорту в субъектах Российской Федерации. Просим Правительство Российской Федерации и дальше поддерживать данное направление, продлить сроки реализации государственной программы «Доступная среда» до 2020 года.

В заключение хотел бы выразить благодарность Вам, Дмитрий Анатольевич, Правительству Российской Федерации и Министерству спорта в лице Мутко Виталия Леонтьевича за ту огромную работу по формированию целостной системы развития адаптивного спорта, а также установление денежного вознаграждения по итогам выступления на летних Сурдлимпийских играх 2013 года в Софии для российских спортсменов-инвалидов по слуху.

Д.Медведев: Спасибо, Валерий Никитич.

У нас регионы упоминались некоторые, где не очень хорошо, но их здесь нет. Здесь как раз представители регионов, которые стараются этим заниматься. Наверное, есть смысл всё-таки, чтобы несколько слов было сказано руководством регионов о том, что делалось и что ещё предстоит сделать. Рустэм Закиевич (обращаясь к Р.Хамитову – президенту Республики Башкортостан), Башкирия была упомянута. Пожалуйста, вам слово.

Р.Хамитов (президент Республики Башкортостан): Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Добрый день! Наши спортсмены из Республики Башкортостан продолжают выдавать на-гора значительное количество медалей – чемпионских, золотых. Могу сказать, что на завершившихся в прошлом году Паралимпийских играх 36 золотых медалей завоевала Россия, 12 медалей, ровно треть, – результат спортсменов из нашей Республики Башкортостан. Это солидный, хороший результат.

В этом году продолжается этот медалепад, могу так сказать. В частности, чемпионом мира стала сурдлимпийская команда по хоккею, и более половины участников – это тоже хоккеисты из Республики Башкортостан. А всего 126 медалей на олимпиадах различного уровня нашими спортсменами завоёвано. Сегодня у нас за столом присутствует знаменитая спортсменка Боталова Римма. Она 13-кратная паралимпийская чемпионка. Конечно, эти результаты могут быть достигнуты только в результате систематической работы, когда есть все компетенции: есть тренеры, есть спортивные сооружения, есть центры по подготовке спортсменов и так далее. Я могу сказать, что у нас работает 42 центра социально-психологической помощи, которые оказывают реабилитационную поддержку инвалидам. Психологическое сопровождение паралимпийцев обеспечивают специалисты Центра подготовки высшего спортивного мастерства.

Мы продолжаем строить специализированные спортивные объекты, в том числе приступили к строительству искусственного льда – небольшого, может быть, спортивного сооружения, но специально для школы-интерната для глухих, и эти ребята там будут заниматься. Это, кстати говоря, не очень дорого, этот искусственный лёд. Сегодня есть простые проекты, за 50–60 млн рублей можно построить вполне достойное, хорошее спортивное сооружение. Далее мы строим канал для водного слалома. Он, наверное, будет одним из первых у нас в Российской Федерации. Там будут заниматься и спортсмены-профессионалы, но в том числе и спортсмены-инвалиды. В сельских населённых пунктах в одном из районов за 150 млн построили центр для паралимпийцев: там и бассейн, там и зимний стадион и так далее. То есть мы в этом плане действуем системно, целенаправленно, но у нас есть хороший, интересный проект – центр паралимпийского спорта, он недешёвый, но мы туда уже вложили совместно с Министерством спорта около 400 млн рублей, закончен нулевой цикл так называемый…

Д.Медведев: Сколько он стоит всего?

Р.Хамитов: А всего он стоит 2,3 млрд. Осталось немного – 1,9 млрд, для того чтобы в декабре 2014 года мы его сдали, как и записано в поручении Президента: в декабре 2014 года ввести в эксплуатацию этот объект. Всё для этого есть, строители есть, площадка есть. Все самые тяжёлые работы выполнены. В этом году мы бы могли освоить ещё миллионов 700–800 и в следующем году точно абсолютно его завершить и сдать – это будет прорыв и в плане паралимпийского спорта, и в плане наличия у нас в стране такого мощного спортивного сооружения, таких у нас на сегодняшний день нет. Я прошу, Дмитрий Анатольевич, помочь нам в этом, для того чтобы и порадовать спортсменов-паралимпийцев, и получить современный, интересный спортивный центр. Кроме того, в составе этого центра будет работать федеральный научно-методический центр по адаптивной медицине, и там же мы предлагаем Башкирский государственный институт физической культуры и здоровья, ориентированный по этому направлению, то есть это такой кластер…

Д.Медведев: Бассейн там будет? Такой полноценный, 50-метровый?

Р.Хамитов: 50-метровый бассейн, 25-метровый бассейн и две ванны для подготовки предварительной. Там будет манеж, там будет летняя часть…

Р.Баталова (член комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, вице-президент Паралимпийского комитета России): Летнее ядро стадиона там будет, четыре зала.

Р.Хамитов: Вот работа, на сегодняшний день выполненная нами. Нулевой цикл есть, всё есть, осталось чуть-чуть нам решить по деньгам, и всё будет нормально.

Д.Медведев: Ладно, спасибо. Я потом итоги подведу.

Р.Баталова: Можно ещё добавить? Просто, знаете, после каждых Паралимпийских игр мы всей стране обещаем, что этот центр мы построим. И хотелось бы, конечно, чтобы эти слова были услышаны, что всё-таки это будет построено.

Д.Медведев: Слова-то услышаны, надо деньги найти.

Р.Баталова: Ну, деньги… Деньги – такое дело, что… Строчку, я думаю, можно найти.

Д.Медведев: Такое дело, что их не хватает всегда. Я потом в конце скажу, что я считаю возможным сделать по этому поводу. Нашему, наверное, хозяину тоже надо пару слов сказать. Пожалуйста, Владимир Сергеевич (обращаясь к В.Груздеву – губернатору Тульской области).

В.Груздев: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Во-первых, спасибо за то, что выбрали великолепную базу для размещения на территории Тульской области, и выбрали сегодня эту базу для проведения действительно, мне кажется, очень важного совещания. Я не буду повторяться, Дмитрий Анатольевич, мы многие работы по вовлечению наших ребят и людей, которые сегодня ограничены по здоровью, по вовлечению в спорт, в адаптивную физкультуру, начинаем иногда с нуля. Могу сказать, что, к сожалению, Тульская область, так получилось, в программу развития спорта России вошла только с 2012 года. С Виталием Леонтьевичем мы сделали, на мой взгляд, такой прорыв – на три года запланировали строительство 13 физкультурно-оздоровительных комплексов и центров. Все эти центры будут сегодня строиться с учётом возможности их использования людьми с ограниченными возможностями. Пять таких центров сегодня строится, в этом году мы планируем три сдать. И, мне кажется, необходимо поддержать предложение Виталия Леонтьевича о том, что необходимо внести в СНиПы обязательное требование о том, что все физкультурно-оздоровительные комплексы должны сдаваться двойного назначения, как для людей с ограниченными возможностями, так и для всех остальных.

Что бы я хотел попросить, Дмитрий Анатольевич? У нас, к сожалению, на территории Тульской области нет ни одного регионального центра, специализированного для подготовки наших паралимпийцев. В целом у нас уже тоже есть неплохие результаты. Они, к сожалению, не такие большие, как у наших соседей из Башкортостана, но хочу сказать, что мы завоевали уже 60 медалей за последние два года, 30 из них золотые. На прошедших Паралимпийских играх мы завоевали для Российской Федерации бронзовую медаль в дзюдо, и это неплохое начало. У нас пока такого центра нет, но в самой Туле мы подготовили тоже площадку, у нас выполнен нулевой цикл. Мы с Виталием Леонтьевичем обсуждали такую возможность: в случае, если будет возникать экономия при реализации программы развития спорта России, предусмотреть возможность строительства такого центра для развития паралимпийских видов спорта в Туле. Тоже хотел попросить Вас, Дмитрий Анатольевич, по возможности поддержать. Мы готовы идти на софинансирование, мы прекрасно понимаем, что это обязанность региона, и мы готовы тоже деньги на это находить.

Спасибо ещё раз за то, что выбрали РУТБ «Ока» для проведения важного мероприятия.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать? Прошу вас. Пожалуйста, Лидия Павловна.

Л.Абрамова (президент Федерации спорта слепых, первый вице-президент Паралимпийского комитета России): Спасибо большое. Я не буду говорить слова благодарности, их сказано достаточно. Действительно, за последнее время мы совершили прорыв в развитии спорта инвалидов, не только паралимпийских видов спорта.

Я Вам очень благодарна, Дмитрий Анатольевич, что Вы обратили внимание на коррекционные образовательные учреждения для детей-инвалидов, потому что именно там куётся резерв. Всероссийское общество слепых, Федерация спорта слепых и Министерство спорта уже 12 лет проводят ежегодно фестиваль школьников с 7 до 17 лет, то есть спартакиады мы проводим с Министерством спорта только второй год. И участники этих фестивалей уже стали паралимпийскими чемпионами.

Но сегодня существует одна проблема. Огромная благодарность (просто не могу не повториться), что обратили внимание на материальную базу школ-интернатов (мы так говорим в простонародье), но сегодня существует проблема: у нас до сих пор нет государственного федерального образовательного стандарта для коррекционных образовательных школ для слепых и слабовидящих детей. Валерий Никитич (В.Рухледев) говорил, глухим повезло, у них такой стандарт есть. Сегодня институт совместно с Министерством спорта разработали государственной федеральный стандарт по спортивной подготовке. Сейчас он у нас в доработке. Большая серьёзная работа проведена, и мы по спортивной подготовке получим такой стандарт, и он будет министром утверждён. Но вот эта межведомственная разобщённость, когда мы приглашаем детей – учащихся коррекционных образовательных учреждений, то иногда субъекты Федерации, особенно дальние субъекты Федерации (у нас школы только в 60 субъектах Федерации для слепых и слабовидящих детей, но такая же ситуация со школами ДЦП, со школами глухих – их нет в каждом субъекте Федерации) не всегда находят средства, чтобы направить детей на наши фестивали и спартакиады. Если будет, во-первых, государственный образовательный стандарт, мы надеемся, что будет третий урок физкультуры (у нас ещё пока их только два).

Мы очень благодарны, что Вы посмотрели внимательно на подготовку кадров, потому что сегодня в школах работают энтузиасты – это обычные учителя физкультуры. Поэтому если мы решим эту проблему и будет такой федеральный, государственный образовательный стандарт, Ваша поддержка ещё более ценна, потому что сейчас наметилась тенденция оптимизации в области образования, когда у нас модно инклюзив, когда у нас модно дистанционное образование. Если мы безоглядно перейдём на эти системы, то мы потеряем спорт детей-инвалидов, потому что спорт как раз у нас начинается в коррекционных образовательных учреждениях. Спасибо большое за поддержку.

Д.Медведев: По поводу федерального образовательного стандарта я задам вопрос Министру образования, который здесь тоже находится. Дмитрий Викторович (обращаясь к Д.Ливанову – Министру образования и науки), что можно сказать?

Д.Ливанов: Я абсолютно согласен с Лидией Павловной по поводу важности спортивной работы в специальных коррекционных образовательных учреждениях. У нас существуют федеральные требования к образовательным учреждениям в части минимальной оснащённости учебного процесса, оборудования учебных помещений. В частности, этими требованиями определяются оснащение необходимым техническим оборудованием, спортивно-реабилитационным инвентарём, которые необходимы для занятий с детьми с ограниченными возможностями здоровья. Это, как нам кажется, полностью регулирует вопросы, связанные с образовательным процессом в таких специализированных школах, но если ещё тут требуется какая-то помощь, методическая поддержка, мы её обязательно окажем, проанализировав нынешнюю ситуацию. В целом, как мне кажется, сейчас у нас тут в общем ситуация благополучная, на методическом и нормативном уровне всё, что связано с детьми с ограниченными возможностями здоровья и их включением в занятия спортом, урегулировано, но, конечно, от решения нормативных задач до полноценного обеспечения права каждого ребёнка на полноценное занятие спортом в школе ещё далеко. Все наши регионы мы ориентируем в рамках тех субсидий, которые они получают в целом на развитие общего образования, уделять внимание именно оснащению специализированных школ и тех специализированных классов в общеобразовательных школах, которые связаны с обучением детей с ограниченными возможностями здоровья.

Д.Медведев: Я не понял: надо всё-таки стандарт принимать или нет?

Д.Ливанов: Мы считаем, у нас такая позиция, что такой стандарт не нужен, но в связи с тем, что есть обращения, мы ещё раз проанализируем эту ситуацию.

Д.Медведев: Проверьте ситуацию. Если нужно выпустить, выпустите. Если можно работать без стандартов, пусть работают без стандартов. Главное, чтобы не было ситуации, когда всё упирается в несуществующий документ. Это хуже всего.

Есть ещё какие-то комментарии, дополнения? Пожалуйста, коллеги. Я обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли желание что-то сказать ещё? Пожалуйста, Максим Анатольевич (обращаясь к М.Топилину – Министру труда и социальной защиты).

М.Топилин: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я очень коротко хотел бы остановиться на том, что у нас реализуется госпрограмма «Доступная среда», и в ней мы уделяем очень серьёзное внимание, кроме тех мероприятий, о которых рассказал Виталий Леонтьевич, вопросам, связанным с развитием спорта. Это все те региональные программы, которые мы поддерживаем с федерального уровня. В них обязательно мы согласовываем с субъектами Российской Федерации около 10% от общего объёма региональной программы – это именно спортивные сооружения, различные объекты спортивной направленности. В прошлом году в Татарстане, в Твери, в Саратовской области было от 13 до 15 спортивных сооружений, в том числе и бассейнов, адаптировано под потребности как инвалидов, которые могут прийти в это спортивное сооружение, так и зрителей-инвалидов, то есть здесь два аспекта: те, кто занимается спортом, и зрители. Поэтому это не только сооружения для занятий спортом, это и соответствующие места, соответствующие конструкции, усиливающие звук, и так далее.

Что в следующих, 2014 и 2015 годах? Дмитрий Анатольевич, это порядка 1 млрд рублей, которые будут направлены на софинансирование региональных программ – это в 10 раз больше, чем в этом году. За два года мы должны фактически в 10 раз больше финансирования на эти объекты направить. В связи с тем, что у нас общий размер субсидий растёт, а требования остаются прежними, я просто хотел бы тоже обратиться к субъектам Российской Федерации. Сейчас всего лишь 12 регионов из всех регионов Российской Федерации, которые могут принимать участие в этой программе, а мы никого не ограничиваем, в том числе и присутствующие здесь регионы могут в этой программе поучаствовать, финансирование будет достаточно большое.

Второе, что я хотел бы отметить, – по поводу замечания по требованиям к зданиям и сооружениям: у нас есть Минрегионом утверждённый 35-й комплекс СНиПов, там все требования есть. Кроме всего, что касается именно спортивных объектов, здесь даже требования даже жёстче, потому что применяются международные правила, так как происходит на соревнованиях. Здесь как раз всё, что у нас сейчас строится, строится уже под международные правила, под международным контролем, как правило, и в Сочи, и в Казани это всё происходит. Поэтому мне кажется, что вопрос, связанный с актуализацией СанПиН, наверное, не актуален, но если потребуется, мы тогда с Минрегионом можем его ещё раз внимательно посмотреть, мы в принципе с всероссийскими обществами постоянно эту работу ведём.

Д.Медведев: Посмотрите, потому что, знаете, обычно сверху кажется, что не актуален, что и так всё должно работать, а на поверку оказывается, что всё равно бумажку какую-то ждут.

М.Топилин: Другой вопрос, что просто не исполняют и не контролируют, что должно это исполняться, когда принимают те или иные объекты.

Д.Медведев: Проверьте, Максим Анатольевич.

М.Топилин: Проверим. Спасибо.

Д.Медведев: Договорились.

Так, есть ещё что-то?

В.Селюкин (капитан сборной команды России по следж-хоккею): Игрок команды по следж-хоккею. Вы сегодня были у нас. Я кратко бы хотел рассказать про наш спорт.

Д.Медведев: Расскажите, конечно.

В.Селюкин: Для нас, паралимпийцев, спорт – это не увлечение какое-то, а очень важная часть нашей жизни. У нас хоккейная страна, и в 2009 году создался такой вид спорта, как следж-хоккей. Стояла задача выступить достойно в Сочи. В 2009 году мы провели первые соревнования у нас – чемпионат России. На тот момент было четыре команды. Думали, что мы мастера, поехали на первый международный турнир и проиграли каждую игру из четырёх в среднем по 15:0.

Д.Медведев: Мне сегодня сказали, что вначале было грустно.

В.Селюкин: Грустно, да, но мы каждый день работали и в течение двух лет всем проигрывали. Носим форму сборной России, когда она в хоккее, можно сказать, номер один в мире, и всем проигрываем... Это чтобы нам придавало злости спортивной. И на данный момент на прошедшем чемпионате мира мы вошли в тройку лучших команд мира, то есть динамика такая у нас хорошая. Мы руки не опускаем, есть, конечно, к чему стремиться. До Сочи не так много времени осталось, до Паралимпиады, то есть мы ещё наберёмся и опыта, и мастерства, и хотелось бы заверить всех присутствующих, что мы сделаем всё, чтобы выступить хорошо, показать хороший результат.

Хотелось бы выразить благодарность… Достигнутые результаты развития следж-хоккея были бы невозможны без активной поддержки Министерства спорта, Паралимпийского комитета, Центра спортивной подготовки сборных команд России, «МегаФона» и спортивного клуба «Витязь». Конечно, огромное спасибо персоналу, руководству этой базы. Я, допустим, за себя скажу: я на коляске передвигаюсь, тут никаких проблем нет – и в бытовом плане, и в плане тренировок, восстановительных мероприятий всё здесь приспособлено для нас, паралимпийцев. Благодарны руководству страны за внимание к спорту инвалидов, которое мы ощущаем на протяжении всех последних лет. Мы на данный момент имеем такие же стипендии Президента Российской Федерации, такое же денежное вознаграждение, обеспечены всем инвентарём, всем медицинским оборудованием, как и олимпийцы. Стали больше наш спорт показывать по телевидению. Недостаточно, конечно, но у нас в чемпионате России по следж-хоккею шесть команд принимало участие, создалась седьмая в Санкт-Петербурге в СКА. Неплохо было бы, я от себя скажу, если бы в каждой команде КХЛ была следж-хоккейная команда. Допустим, в провинции Онтарио в Канаде более 30 команд следж-хоккейных.

Д.Медведев: Только в одной провинции?

В.Селюкин: Да, только в одной провинции.

Д.Медведев: Круто!

В.Селюкин: Конечно, они сейчас чемпионы мира. Мы с ними играем практически на равных, нам только опыта не хватает, буквально за 3,5 года...

И хотелось бы на проблеме заострить внимание, подчеркнуть важность этой проблемы. Это по получению бытовых протезов. Для нас это очень важно – облегчить процедуру получения. Мы здесь со всей страны (мы здесь постоянно живём), у себя в субъектах проблематично получать эти протезы.

Д.Медведев: Спасибо большое, Вадим. Я, во-первых, хочу сказать, что вы молодцы уже потому, что за три года сумели войти в лидеры. Уверен, что у нашей сборной прекрасное будущее, но получится, конечно, всё, если вы будете показывать не только чудеса мужества и героизма, но и если будут сконцентрированы усилия. И в этом плане абсолютно правильно, что, чем больше таких команд, тем лучше мы будем играть. Ребята готовы играть, поэтому шесть команд – хорошо, но их должно быть на нашу страну гораздо больше, вы правильно сказали: мы не менее хоккейная страна, чем Канада. При этом я напомню, жизнь так устроена, что чем больше страна, тем больше инвалидов, так просто всё устроено в этом мире. В Канаде, там, по-моему, миллионов 20, а у нас – 140, так что у нас этих команд должно быть ещё больше.

По поводу результатов будущих одно могу сказать: мы будем за вас болеть. Желаем вам успехов. Надеюсь, что успех придёт обязательно.

Теперь, подводя итоги, вернусь к некоторым вопросам, которые здесь были обозначены. Что мне кажется очень важно? Чтобы у нас не возникала фрагментарная, мозаичная картина: в одной территории всё хорошо, а в другой вообще конь не валялся, ни одного спортивного объекта для инвалидов, ничего не сделано. Я согласен с тем, что территории у нас тоже разные, но тем не менее для развития спорта людей с ограничениями по здоровью сделать можно не только на территории богатых республик, где добывают нефть, но и на всех других территориях. Поэтому рекомендации субъектам по итогам совещания по спорту и развитию паралимпийского и сурдлимпийского движения я обязательно дам, включая вопросы, связанные с адаптивным спортом и коррекционными школами, потому что это безобразие, что у нас не все территории имеют, а в шести территориях вообще ничего не делается. Ещё раз обращаю внимание руководителей этих субъектов Федерации.

Программа развития соответствующих видов спорта в регионах – это тоже абсолютно необходимая вещь. Там, где это не сделано (Виталий Леонтьевич, по-моему, об этом говорил), это сделать нужно. Соответственно, в поручение моё это войдёт.

По Подольску. Если вы готовы двигаться в этом направлении, конечно, готов оказать вам здесь поддержку. И вы говорили об этом, и Владимир Петрович Лукин. В отношении других крупных паралимпийских объектов, в частности объектов в Башкортостане, давайте подумаем, как отфинансировать эти объекты. Понятно, что деньги, вы знаете, штука такая, они уже расписаны, тем не менее при корректировке бюджета какие-то возможности посмотреть будет можно. Вы подготовьте необходимые документы, хотя, я уверен, там поручения все были даны, но тем не менее освежить всегда не лишнее. Может быть, я не знаю, применительно к вашим условиям ещё посмотреть на возможности государственно-частного партнёрства. Я не знаю, изучали вы или нет. Если есть там структуры, которые готовы какую-то поддержку оказать, я, соответственно, готов дать необходимый импульс этому всему. Это же касается и центра в Туле, и других наших возможностей, которые существуют.

Тема, которую коллеги здесь затрагивали… Я, собственно, на неё уже реагировал, как и министр, тем не менее ещё раз обращаю внимание на необходимость облегчения процедуры по получению бытовых протезов. Это на самом деле сделать необходимо, потому что это, может быть, самая бюрократическая процедура из всех существующих во всём мире… Я не знаю, как по этой процедуре, не буду врать, но по очень многим процедурам (мы как-то встречались с организациями инвалидов) все эти правила не пересматривались с советских времён. Мы их сейчас заставляем пересматривать. Они были крайне бюрократические, крайне запутанные и просто негуманные, скажем так. Надеюсь, что Министерство труда и социального развития эту работу до конца доведёт. А в целом я не могу не согласиться с тем, что у нас стали складываться свои очень хорошие паралимпийские и сурдлимпийские традиции. Спорт инвалидов, спорт людей с ограничениями по здоровью реально уже не какая-то экзотика, а уже реальный государственный факт. Наши люди занимаются, и это, конечно, очень хорошо. Но нужно сделать всё, для того чтобы масштабы этого спорта были другими, нужно его пропагандировать. Часть присутствующих здесь наших коллег пропагандируют это своими достижениями, молодцы! Но и государство должно свою лепту вносить, включая (и на этом я завершу) необходимость видеотрансляций и аудиотрансляций основных соревнований. Непривычно вроде бы: у людей такие ограничения по здоровью, они спортом занимаются… Потом начинаешь смотреть (я могу сказать по своему опыту) – это не менее увлекательное зрелище, чем обычные виды спорта, когда ты понимаешь, какую концентрацию воли необходимо проявить, чтобы добиться таких результатов. Так что на это тоже нужно будет обязательно обратить внимание. Большое спасибо! Ну а место, где мы собрались, является примером для других территорий. Будем надеяться на победы! Спасибо!

Россия > Образование, наука > premier.gov.ru, 25 июня 2013 > № 870773 Дмитрий Медведев

"КАК ПОЛИТИК Я ДОЛЖЕН ЖИТЬ НАИЗНАНКУ"

БЕСЕДОВАЛ АЛЕКСАНДР БОГОМОЛОВ

Андрей Воробьев врио губернатора Подмосковья: "Москва - наша столица, регион номер один. Конкурировать с ней - значит стремиться к лидерству. Уверен, и я, и Сергей Семенович хорошо помним совет Гегеля о том, что "когда сильные объединяются, они становятся непобедимыми"

Андрей Воробьев - "Московским новостям"

Временно исполняющий обязанности губернатора Подмосковья Андрей Воробьев подал документы на регистрацию в кандидаты на пост главы Московской области. Накануне он ответил на вопросы "Московских новостей", рассказав о главных проблемах региона, своих отношениях с мэром Москвы, свалках, мигрантах, строительстве, а также о том, помогало ли ему в карьере имя отца.

- Вам не избежать конкуренции и сравнения с мэром Москвы Сергеем Собяниным. Вы одновременно идете на выборы.

- Москва - наша столица, регион номер один. Конкурировать с ней - значит, стремиться к лидерству. Уверен, и я, и Сергей Семенович хорошо помним совет Гегеля о том, что "когда сильные объединяются, они становятся непобедимыми". Именно на этом принципе и основывается наше сотрудничество, и от этого выигрывают жители всего московского региона. - Сегодня жизнь в Москве и в Подмосковье сильно отличается с точки местных законов и правил. Не пора ли "синхронизировать" жизнь в Москве и области? Или пускай каждый регион развивается по-своему?

- Ставить стены вдоль МКАД или любой другой дороги неправильно, ведь людей в первую очередь интересует не где они живут, а как. Совместно с Москвой мы вырабатываем общий подход к решению самых важных проблем столичного региона - это транспорт, это свалки это многое другое. Для того чтобы эта работа была эффективной, у нас создан специальный институт - коллегия органов исполнительной власти, а между министерствами и ведомствами налажено взаимодействие по текущим вопросам.

- Вы знаете, сколько жителей Подмосковья ежедневно ездит в Москву и обратно на работу?

- Работоспособного населения в Московской области около 4,5 млн человек, из них почти полтора миллиона ездят на работу в Москву и, не находя в этом никакого удовольствия, проводят время в пробках или переполненных электричках. Но Москва сегодня один из богатейших городов мира, и магнит, который тянет туда жителей Подмосковья очень мощный - это хорошая заработная плата и перспективы карьерного роста. Свою задачу как главы региона я вижу в том, чтобы сделать этот поток менее интенсивным и направить его в другую сторону - за счет создания новых производств, бизнес-парков и вообще рабочих мест.

- Три основные проблемы Подмосковья, которые придется решить следующему губернатору.

- Экономика, транспорт, экология.

Всех нелегальных мигрантов - домой - Характерная особенность нынешней предвыборной кампании - громко зазвучала тема миграции, которая раньше была прерогативой политиков, скажем так, маргинальных. Теперь о ней говорят и представители партии власти, в том числе и вы. Почему? Проблема стала слишком острой или просто хочется сыграть на настроениях людей?

- Для Московской области тема миграции не является ни популистской, ни предвыборной. Мигрантов у нас 1,08 млн человек, но 25% из них здесь только живут, а работать или учиться ездят в столицу. В Подмосковье они приезжают только ночевать. Все эти люди, естественно, находятся в социуме, ходят по улицам, а нередко и живут по 10-15 человек в одной квартире. Вполне понятно, почему это не нравится жителям. Чтобы решить эту проблему, мы на треть снизили квоту на привлечение иностранной рабочей силы - со 150 тыс. до 102 тыс. человек, а всех нелегальных мигрантов намерены отправлять домой, для этого проводим рейды и создаем центры временного содержания мигрантов.

Очень важно и то, о чем сказал в своем послании президент, - это загранпаспорта и визовый режим для иностранцев. Эти меры создают дополнительные возможности для контроля, и мы их поддерживаем двумя руками.

- Но ведь рейды уже проводятся.

- Рейды сегодня проводятся от случая к случаю, а должны проходить регулярно. У нас есть район, где глава занимается этой проблемой ежедневно, и мигрантов у него практически нет. Я хочу, чтобы все главы заразились этим и пришли к такому стилю работы.

- Где это?

- Это в Ступине.

- Если есть необходимость рейдов, значит, не ведется регулярная работа и кто-то закрывает глаза на "серые" зарплаты, на незарегистрированных людей, живущих на этой территории.

- Это так. Для того чтобы навести порядок, на местах необходима комплексная работа всех контролирующих и надзирающих органов. Работа прокуратуры по контролю за работодателями и чиновниками, а Федеральной миграционной службы, полиции и ФСБ - за соблюдением миграционного законодательства.

- Вы служили во внутренних войсках, причем в самые горячие годы, перед распадом Советского Союза. Вам приходилось сталкиваться с межэтническими конфликтами?

- Я только с ними и сталкивался. - Где?

- Первый раз в Карабахе, второй раз в Фергане и Коканде, когда титульная нация прогоняла крымских татар. Я не хотел бы подробно об этом рассказывать, но люди тогда лишались своих жилищ, и это заставляло их уезжать. - Это страшно?

- Это горе, это смерть. Конечно, страшно.

- Что, по-вашему, стало тогда причиной подобного развития событий? Ведь многие боятся, что нарушение того национального баланса, о котором вы говорите, как раз и способно привести к подобному сценарию.

- Те события имели другую природу, и чтобы обсудить их, необходим отдельный разговор. Важно вынести другое: люди, которые приезжают в страну, в частности в Россию, должны строго следовать букве закона, соблюдать правила общежития, изучать язык, уважать обычаи. Словом, вести себя так же, как они хотели бы, чтобы приезжие вели себя и у них дома.

- Может быть, проще сделать небольшие национальные анклавы, районы, - "Маленький Узбекистан", "Маленький Таджикистан". Много где в мире такие районы есть...

- Пусть где-то в мире это существует и дальше, но я против анклавов, считаю это вредным. У нас и так многонациональная страна, и нам проблемы национальных анклавов или автономий точно не нужны.

- Но процесс стихийно уже идет, в том числе и в Подмосковье.

- Я бы не сказал, что он идет. Есть городки, где живут мигранты, но я бы излишне не драматизировал. В случае если муниципалитет, строительная организация или другая компания хотят нанять мигрантов, они должны следовать установленным правилам и заботиться о тех, кого они пригласили.

Мусорная мафия - это миф - Одна из больных тем для Подмосковья - свалки. Кажется, один из ваших приоритетов, особенно если говорить о предвыборной кампании, - это наведение порядка в сфере переработки мусора.

- Эта тема настолько очевидна и запущена, что здесь мы находим поддержку и рядового гражданина, и президента Российской Федерации. К сожалению, сегодня утилизация мусора выглядит зачастую примитивно и нередко заканчивается тем, что его просто засыпают землей. Мы считаем, что это недопустимо, что это наносит урон природе. Сейчас на территории Подмосковья работает 39 полигонов, из которых 24 мы намерены закрыть. Замок на воротах первых трех - в Электростали, Раменском и Химках - появится уже в июне июле. Возле каждого из них будет установлен специальный щит, на котором будет написано, что свалка закрыта. Параллельно мы будем проводить конкурсы и открывать современные полигоны на периферии - там, где плотность населения совершенно другая. Для того чтобы их построить, нужно 2-2,5 года. - Вы говорите "мы". А "мы" - это кто? - Мы - это правительство Московской области в сотрудничестве с муниципалитетами и Росприроднадзором.

- А сейчас государство зарабатывает на мусоре или скорее теряет?

- Сегодня на мусоре теряют все.

- Прям уж все?

- Кроме тех, пожалуй, кто зарабатывает на этом незаконно. Но если это будет делаться цивилизованно, этот бизнес станет доступен всем.

- Сколько лет потребуется на то, чтобы перейти на современные методы переработки мусора?

- В течение ближайших пяти лет мы намерены построить в Подмосковье пять мусороперерабатывающих заводов, а совсем недавно мы договорились с Москвой о разработке единой региональной стратегии решения проблемы твердых бытовых отходов (ТБО). Думаю, это сильно ускорит процесс, ведь ежегодно столица вывозит на нашу территорию свыше 5,5 млн тонн мусора, и у нее много денег. Но проблема ТБО - это еще и проблема полномочий, которыми располагают органы власти. Сейчас регионы их практически лишены и конкретной работой занимаются муниципалитеты, а разрешительные функции почти полностью сосредоточены на федеральном уровне. Мы предложили внести в федеральное законодательство соответствующие поправки, над ними сейчас идет работа. Лично я хочу, чтобы у нас было как в Южной Корее, где после закрытия полигонов на их месте создаются поля для игры в гольф.

- Всегда ли известны владельцы существующих полигонов, свалок? Есть с кем вести переговоры?

- Если даже это неизвестно вначале, когда мы проводим мероприятия совместно с правоохранительными органами - а я подчеркиваю, что мы действуем совместно и согласованно, - информацию о владельцах мы получаем.

- И кто же эти люди? Существует ли вообще мусорная мафия?

- Нет, вы знаете, это больше миф, что какие-то такие страшные люди что-то творят по ночам. Нет. Есть те, кто работал в муниципалитете, есть те, кто выбрал это как бизнес, в котором разобрался. Это вполне мирные люди, и у меня нет сомнения, что они обязаны работать по законам Российской Федерации.

- Москва не только свой мусор вывозит в Подмосковье. Столица у вас еще и своих жителей хоронит. В Москве больше нет земли под кладбища. На каких условиях вы договариваетесь?

- Мы не зацикливаемся на причинах, а всегда ищем способы решения проблемы. Это наш общий с Собяниным стиль. По крайней мере я так понимаю наши отношения и те поступки, которые мы уже совершили за это, может быть, небольшое время. Мы не против того, чтобы Москва хоронила умерших в области, но город должен вкладываться в содержание этих объектов, а Подмосковье иметь возможность пользоваться ими.

- Москва может купить участок под кладбище? Просто купить.

- Да, но нужно платить деньги. Другое дело, что вид использования земли регламентируется законом...

"Я сделал предложение, и коллеги не отказались" - Сейчас в Московской области происходит буквально взрыв на рынке недвижимости, идет бурная застройка. При этом создается впечатление хаоса. Строятся микрорайоны - огромные, многоэтажные, но соответствующей инфраструктуры зачастую просто нет.

- Мы с вами пока говорим только о проблемах, но я попробую внести в разговор и позитив. Московская область ввела в прошлом году почти 7 млн квадратных метров жилья и является по этому показателю абсолютным в России лидером, но Подмосковье - это еще и один из регионов - лидеров по количеству приезжающих на заработки граждан России: ежегодно почти 250 тыс. человек. Если исходить из того, что люди едут туда, где жить комфортно, где уровень жизни высок, это значит, что люди считают Московскую область именно таким регионом. И нам необходимо эту репутацию поддерживать.

Но вы правы - новоселье в Подмосковье не всегда оказывается для семьи праздником: то нет школы, то детского сада, то стоянки, то парка. Для того чтобы исправить эту ситуацию, мы создали при губернаторе градостроительный совет, который проверяет каждый проект на соответствие нормам обеспеченности объектами социальной и транспортной инфраструктуры. А пока мы вынуждены ликвидировать дефицит того, что действительно необходимо людям, - больниц, поликлиник, детских садов и маршрутов общественного транспорта. Очень приятно, например, за жителей Павшинской поймы. Чуть больше чем через полтора года здесь появится удобный пешеходный мост, по которому можно будет проехать на роликах, велосипеде или пройти с коляской.

- Это то место, где Москву-реку можно было только зимой по льду перейти, чтобы попасть к метро?

- Да, это как раз тот микрорайон, жители которого привыкли добираться зимой до метро таким вот экзотическим способом.

- За чей счет строится мост?

- Мы пригласили тех, кто работал в Павшинской пойме и кто заработал здесь хорошие деньги. Все без исключения застройщики выразили готовность принять участие в этом проекте стоимостью около 800 млн рублей.

- Немного странно звучат слова о готовности. Или вы сделали предложение, от которого невозможно отказаться? - Я сделал предложение, и коллеги не отказались.

- И все-таки я вернусь к своему вопросу, но сформулирую его по-другому. Сейчас подмосковные города застраиваются многоэтажками. При этом на западе давно уже микрорайоны не строят. Идет городская 4-5-этажная застройка, сооружают таунхаусы, частные дома. Метраж тот же, но создаются более уютные условия. Может быть, пора переломить эту тенденцию и взять курс - тут, наверное, без политической воли не обойтись - на более близкую человеку малоэтажную застройку? - Это то, чего требует от нас огромное количество людей. Мы приняли решение и запретили в городах строительство зданий выше 17 этажей. Если это поселок или сельская местность, высота дома не должна превышать девять этажей. И градостроительный совет, о котором я говорил, отдает предпочтение тем, кто строит четыре, пять, шесть этажей. Мы должны строить один квадратный метр на человека, но мы должны это делать с умом и с любовью к человеку. По вполне понятным причинам у некоторых людей эта ситуация восторга, конечно, не вызывает. Но мы стараемся разъяснить строителям философию нашего подхода - что ситуация должна меняться и что жители хотели бы видеть другое Подмосковье. - Вы говорите красивые слова, но речь идет об огромных деньгах, а алчность - сильный мотиватор. Понятно, что за вами стоит государство. И все же вам страшно не бывает?

- Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Чего я стою, если испугаюсь? Я стараюсь каждое свое действие - я не ленюсь - объяснять, аргументировать и показывать. Например, объяснять, что, возводя четырех-, пяти или шестиэтажные дома, ты можешь заработать не только деньги, но и имя. Мне кажется, каждый человек претендует в жизни не только на материальное благополучие, но и дорожит своим именем - это позволяет спокойно говорить с детьми, внуками и, конечно, партнерами. Тот, кто пренебрегает этим, вряд ли может быть серьезным партнером.

- Рядом со зданием областного правительства стоит огромный недострой - комплекс "Два капитана"...

- Это наша маленькая победа, которая вернула Московской области большие деньги. По разным оценкам, то, что уже построено, стоит 3 млрд руб. Мы проводим сейчас экспертизу, изучаем ситуацию и скорее всего достроим этот объект. Это позволит расположить министерства областного правительства в шаговой доступности друг от друга и не платить безумные деньги за аренду офиса в Москве.

- То есть вся подмосковная власть сосредоточится здесь?

- Думаю, что скорее всего так будет. У нас есть идея - очень привлекательная: мы хотели бы самые престижные высокие видовые этажи отдать федеральным СМИ. Для Подмосковья, на мой взгляд, это будет очень символично, для сотрудников редакций удобно - ведь многие из них живут в Подмосковье. - Это правда.

- Поэтому добро пожаловать в Подмосковье. Уж точно, самым признанным федеральным СМИ мы предложим такой вариант.

Трилион в бюджете - Еще несколько лет назад Подмосковье было на грани банкротства. Удалось ли нормализовать ситуацию?

- В этом году мы пошли на резкое сокращение госдолга, и прежде всего коммерческого, дорогого. В результате он уменьшился с 97,9 млрд руб. до 45,7 млрд, а бюджет области сэкономил 3,5 млрд. Среди других субъектов федерации наш госдолг считается сегодня одним из самых низких по отношению к доходам. Я считаю, что мы тем самым внесли серьезный вклад в создание новой репутации, нового стиля руководства. Те, кто имеет репутацию, имеет право претендовать на дешевые деньги, на длинные деньги и на партнерство с серьезными финансовыми институтами, в том числе с федеральным бюджетом.

- О чем идет речь?

- О том, что нам нужно кровь из носу, срочно в ближайшие три года: это спортивные комплексы, поликлиники, диспансеры, детские сады, это инфраструктура для новых инвесторов и многое другое. Сегодняшний бюджет для этого явно недостаточен. Кому-то он может и внушает уважение цифрой 440, но для нас он явно недостаточный. Удвоить его - это никакое не экономическое чудо, а просто стратегическая, главная задача. Один триллион рублей в бюджете - это другое качество жизни. Это значит, что у учителей, врачей, работников социальной сферы будет другая зарплата, пенсионеры получат дополнительную поддержку, дороги будут отремонтированы, а в области появится наземное метро.

- Подмосковье - регион очень сложный. Может быть, самый сложный в стране. Огромный, густонаселенный, у него отсутствует единый центр. По-вашему, можно ли говорить всерьез о Подмосковье как о едином субъекте. Людям в Подольске наплевать на проблемы людей, живущих в Дмитрове. Это слишком далеко.

- Каждый регион имеет свои особенности. Не нужно бояться проблем, нужно искать умные решения. У нас уже сегодня предусмотрены мероприятия, которые направлены на консолидацию региона. Мы получили федеральную частоту и в содружестве

с ВГТРК - самой мощной телерадиовещательной компанией - модернизируем телевидение. Мы думаем о том, как приобрести FM-частоту. У нас должно быть интересное, самобытное, любопытное радио. 1 июля мы запускаем портал "Наше Подмосковье", где удобно, просто, полезно будут изложены основные направления нашей работы. Мы развиваем газету, мы проводим соревнования, мы постоянно говорим о том, что нас всегда объединяло: Жостово и Гжель, наши художники, писатели и композиторы.

"И конечно, я поддерживаю курс нашего президента" - Вы нередко повторяете: "Я за порядок". Порядок по-воробьевски - это как? - В основе порядка - законные и понятные правила игры на территории субъекта, в котором ты находишься. Без этого и без элементарной дисциплины ничего хорошего сделать не получится. - Ваш идеал политического деятеля. - Идеал?

- Да. Есть кто-то, на кого вы бы хотели быть похожим?

- На кого-то похожим... В свое время князь Голицын внес заметную лепту в развитие Московской губернии. К Черчиллю я отношусь с огромным уважением как к государственному деятелю. И конечно, я поддерживаю курс нашего президента.

- Вы считаете себя политиком самостоятельным или вы член некой команды? - Я считаю себя самостоятельным политиком, у которого есть команда и который, естественно, может найти поддержку у своих единомышленников.

- Вы в своих шагах на посту губернатора с кем-то советуетесь?

- По политическим вопросам я обязательно советуюсь с президентом. С жителями я два-три раза в неделю обсуждаю проблемы конкретных территорий, после 8 сентября я, кстати, намерен поступать так и дальше. И конечно, мы проговариваем важные вопросы с нашими коллегами из Москвы. Это дороги, транспорт, экология и многое другое.

- Вы были успешны в бизнесе. Зачем вы вообще пошли в политику? За карьерой, за известностью?

- Я, признаюсь, меньше всего видел себя в политике, но так получилось, что моя общественная деятельность и встречи с людьми по всей России повлияли на меня, и я захотел быть полезен людям, которые очень надеются и рассчитывают на тех, кто находится во власти.

- Имя отца (Юрий Воробьев - заместитель председателя Совета Федерации, в 1994-2007 годах первый замглавы МЧС России) вам помогало или мешало, когда вы делали политическую карьеру?

- Мой отец - Герой России, человек, которым я очень горжусь. Еще с того времени, когда я учился в школе, он был на виду, пользовался большим уважением и занимал в обществе очень заметные позиции. Совершенно нормально, что на меня часто смотрели как на сына моего отца.

- Иногда это бывает тяжело.

- Может, это тяжело, но я думаю, что именно это и заставляет меня сегодня доказывать, что я достойный сын своего отца. Он, кстати, не любит, когда я его характеризую: "Ты и так чересчур много говоришь обо мне". Но я не могу не говорить о своих родителях - я очень горжусь ими и всей своей семьей.

- Как вы думаете, когда вы перестали быть "сыном Воробьева" и сами стали Воробьевым?

- Мы очень независимы друг от друга как политические и государственные деятели, но мы очень тесно связаны в личных отношениях. Сама жизнь научила нас отделять одно от другого. - Есть ли такой вопрос, который вам никогда не задавали журналисты, а очень хотелось бы на него ответить?

- Мне в последнее время задавали столько разных неожиданных и сложных вопросов...

- Бывает же такое, что прямо хочется рассказать, а никто не спрашивает.

- Как политик я должен жить наизнанку и быть абсолютно открытым. Вопросы профессиональных журналистов, пусть даже неожиданные, - это нормально, и какие из них лучше - решать только вам...

440 млрд - бюджет Подмосковья 1,5 млн человек ездят на работу из Подмосковья в Москву

102 тыс. человек - квота на привлечение иностранной рабочей силы в Подмосковье

Почти полтора миллиона человек ездят на работу в Москву, не находя в этом никакого удовольствия

Андрей Воробьев

Родился 14 апреля 1970 года в Красноярске. В 1988-1989 годах служил в дивизии им. Дзержинского. Окончил три высших учебных заведения - Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова (1995), московскую Академию внешней торговли по специальности "экономист-международник со знанием иностранного языка" (1998) и Высшую школу экономики - Институт коммуникационного менеджмента по специальности "политические и бизнес-коммуникации" (2006). Защитил кандидатскую диссертацию "Формирование и развитие инвестиционного потенциала депрессивного региона юга России".

В 1998 - 2000 годах Воробьев был генеральным директором ЗАО "Русская рыбная компания", в 2000 году стал помощником заместителя председателя правительства РФ Сергея Шойгу. В 2002-2003 годах - член Совета Федерации. С 2003 по 2012 год - депутат Госдумы от "Единой России". В думе последнего созыва был руководителем фракции и заместителем председателя Госдумы.

8 ноября 2012 года Воробьев был назначен исполняющим обязанности губернатора Московской области.

К Черчиллю я отношусь с огромным уважением как к государственному деятелю

39 мусорных полигонов работает на территории Московской области, 24 полигона будут закрыты

"5,5 млн тонн мусора ежегодно вывозит Москва на подмосковные свалки

Недостроеные "Два капитана"

Бизнес-центр "Два капитана" (площадь - 96 тыс. кв. м) находится неподалеку от здания правительства Московской области в Мякининской пойме. Его строительство началось в 2006 году, но спустя два года было заморожено - причиной стал финансовый кризис и уголовные дела, которые по факту мошенничества возбудили против топ-менеджеров девелопера проекта RIGroup. Эта компания принадлежала Жанне Буллок, жене экс-министра финансов Подмосковья Алексея Кузнецова. Недостроенный комплекс был передан Московской областной инвестиционной трастовой компании, но она вскоре обанкротилась. В июне 2013 года после судебных разбирательств недостроенный комплекс был передан подмосковным властям.

~7 млн кв. м жилья построили в прошлом году в Подмосковье

250 тыс. человек ежегодно приезжает на заработки в Подмосковье

800 млн руб. будет стоить мост, который соединит Павшинскую пойму в Красногорске и Москву

17 этажей - максимальная высота зданий, которые теперь можно строить в подмосковных городах

Я хочу, чтобы у нас было как в Южной Корее, где после закрытия мусорных полигонов на их месте создаются поля для игры в гольф

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 24 июня 2013 > № 842495 Андрей Воробьев

НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ: СЕРГЕЙ ГУЛЯЕВ

Беседовала Мария Салтыкова

Сергей Гуляев создатель и ректор Липецкого института управления

"Открытый вуз я буду строить еще лет пять семь, пока мы не достигнем определенных показателей. В России 7 млн студентов, если в открытой системе будет 1 млн, я буду рад. А дальше хочу построить частную сельскую школу, чтобы работать там на пенсии учителем физкультуры, заниматься правильным образованием, развивать людей. Мне этого хватит, я себя адекватно оцениваю"

Создатель открытого вуза в Липецке о том, зачем бизнесмен стал ректором и учит конструировать будущее

Бывший бизнесмен и рекламщик Сергей Гуляев создал Липецкий институт управления в 2007 году. Два года назад ректор сделал свой вуз открытым. О том, что это значит, он рассказал в интервью "Московским новостям".

- Как появилась идея открытого вуза?

- Я 15 лет занимался бизнесом, в стратегический менеджмент влюбился с 1995 года и даже защитил диссертацию. А в 2007 году открыл в Липецке институт по образу и подобию Тольяттинской академии управления. На следующий год грянул кризис, молодых стали активно увольнять, и я предложил руководителям предприятий вместо этого направлять их к нам на переподготовку. В 2011 году появилось Агентство стратегических инициатив, и мы с этим проектом вошли в федеральную программу "Полеты по вертикали" (созданная при поддержке АСИ десятимесячная программа переподготовки по менеджменту для специалистов, уже имеющих высшее образование. - "МН" ). Все это время меня мучил один вопрос - как замотивировать студента учиться. Я видел, как проходит набор на "полеты" в других городах, и везде была одна и та же картина: никто из молодых людей не мог ответить, что он будет делать через пять-десять лет.

- А вы в 20 лет могли ответить?

- Да, я с детства мечтаю и свое будущее вижу четко. Но сейчас молодые люди на эту тему даже не думают. Два года назад на общегородском школьном балу мы опросили сотню абитуриентов, куда они хотят поступать. Оказалось, что для 95% главное, чтобы вуз был рядом с домом. Потом опросили уже студентов-третьекурсников нескольких государственных и частных вузов (по 100 человек из каждого): туда вы попали или нет, будете ли работать по специальности? Ответили "нет" 85%.

Есть тысяч 15-20 выпускников, за которыми компании охотятся, за остальными 7 млн - нет. Особенно в регионах. Чтобы стать востребованным, студент должен начать меняться, ответить себе на вопрос "Кем я буду через пять лет?". В открытом вузе мы сейчас используем для этого представление проектов в интернете, и каждый студент четко знает, что он будет делать в течение всего обучения.

- Много ли студентов у вас сейчас учится и что значит "открытый"?

- У нас всего пять направлений подготовки: экономика, менеджмент, реклама, дизайн, бренд-менеджмент. На них учится 300 студентов. Индивидуальная траектория каждого выложена на его персональной странице на сайте института. Вот, например, страница Кирилла Маслова: он учится по сокращенной программе, у него четыре проекта, через два года будет защищать диплом на тему "Управление и развитие инновационно ориентированной компании". А у кого-то даже на четыре года вперед эти проекты расписаны.

- А если через год эта тема его уже не будет интересовать?

- Поменяем. Он сам должен определить, надо ему это или нет, в ходе обучения. Часто некоторые говорят: "Я хочу свое кафе", думая, будто этот бизнес очень доходный. Год прошел, они умнеют, хотят чего-то другого. Для меня это уже очень большой результат: если к пятому курсу он все еще хочет открыть кафе - значит, годы учебы для него прошли зря. Либо он должен делать такое кафе, которое будет чем-то сильно отличаться от других.

Многим после школы трудно строить планы - привыкли работать за оценку, как раб за похлебку. Когда я знакомлюсь с первокурсниками, я даю им задание: расскажи, как ты видишь себя в будущем. Выходит один с листом бумаги к доске и рассказывает: на третьем курсе я пройду практику в рекламном агентстве, стану сначала младшим менеджером, через четыре года - старшим, потом директором... Второй выходит и говорит то же самое - все под копирку. Так что есть те, кто поначалу отстает, не понимает, что должен сам выстраивать свою траекторию, но мы даем ему шанс войти в систему. Год не входишь - отчислен, все очень жестко.

- А войти помогаете?

- Каждые пятницу-субботу у нас идут совместные проектные сессии. Первокурсники-менеджеры на прошлой неделе, например, разбирали SWOT-анализ с помощью товарищей со старших курсов. Кроме того, с помощью фейсбука мы формируем среду, в которой студент может попросить у профессионалов помощи по своему проекту. Это система наставничества: в нее входят старшекурсники, директора предприятий, специалисты, профессора других вузов... На ее создание у нас ушел год. Не все консультанты, правда, готовы помогать безвозмездно. Вот вчера, например, со мной связался профессор, доктор наук Лондонского университета. Я его сообщение перепостил на стену студенту, который занимается проблемой экопоселений, говорю: расскажите ему все по скайпу, но он свой пост удалил.

- Остальным наставникам какой интерес студентам что-то советовать?

- Никакого. Если вам обязательно надо заплатить деньги за консультацию - это неверно. Как же, например, старушку через улицу перевести? Студент такой же ребенок - ему надо помогать. А если кому-то платится за наставничество - это профанация, это все превращается в написание бумажек и получение за них денег. И если после того, как у вас время оплаченной консультации истекло, вы встали и ушли, в следующий раз к вам никто не придет.

- Работодателей подключаете?

- Многим руководителям я рекомендую: приди, поиграй со студентами в деловую игру, порисуй с ними схемы, определись, что с твоим бизнесом будет через несколько лет. Сотрудничаем с одной частной медицинской компанией, сетью отелей... Владелец строительной компании мне недавно говорил, что готов полностью траекторию студентов выстраивать вместе с ними. Заочники как только свою траекторию видят, через пару месяцев уже начинают говорить о собственном бизнесе. Есть у нас, к примеру, мальчик Артем. Когда он еще учился в школе, у них с братом была своя автомойка, пока рейдеры не отобрали. Сейчас он в течение следующих четырех лет обучения собирается развивать сеть автомоек - использует для бизнес-плана матмодели, процессный менеджмент и т.д.

База данных студентов при этом доступна работодателям по паролю у нас на сайте. Вот Даша Фадеева хочет продавать бытовую технику через интернет, вот ее презентация, сертификат, что она проходила тренинг продаж, и т.д.

Работодателю важно видеть ее рост в течение двух-трех лет. Вы не представляете, что со студентами начало твориться, когда они поняли, что это все будет в открытом доступе! Начали за преподавателями бегать, спрашивать, что нужно не только по проекту, но и по всему остальному. На странице студента можно посмотреть его успеваемость, надо его курсовую или диплом на антиплагиат проверить - заходи, скачивай, проверяй.

- К слову, негосударственный институт - это ведь тоже бизнес. Сколько у вас сейчас стоит обучение и насколько затратным оказалось создание открытого вуза? Планируете ли вы приобщать к этой идее другие вузы?

- Обучение недешевое, но у нас все демократично: 35 тыс. руб. в семестр на очной форме обучения, заочно - 20 тыс. руб. Мы находимся на окраине в муниципальном здании, поэтому мои издержки не так высоки. Кроме того, у нас есть партнеры, которые дают площадки для занятий спортом, я и сам со студентами регулярно занимаюсь борьбой на ковре. Всю жизнь занимаюсь дзюдо и самбо, в 1990 году даже выиграл турнир, на котором присутствовал тренер Владимира Путина.

В облачную платформу открытого вуза вложено 4,5 млн руб., и это только начало. Есть еще идеи, будем расширяться. Для каждого вуза, который захочет подключиться к нашей платформе, мы создадим отдельную площадку. За формирование профессиональной среды вокруг своих студентов и использование наших учебных планов этот вуз заплатит от 3000 до 4500 руб. на этапе подключения. Потом студент будет сам ежегодно оплачивать свое присутствие в базе в размере 1000 руб. в год.

- АСИ оказывало какую-то поддержку открытому вузу?

- Только моральную, информационную и административную. Финансовой помощи я у них не просил, я все делаю за свои деньги.

- Что вы можете сказать про свое будущее? Какова ваша перспектива?

- Открытый вуз я буду строить еще лет пять-семь, пока мы не достигнем определенных показателей. В России 7 млн студентов, если в открытой системе будет 1 млн, я буду рад. А дальше хочу построить частную сельскую школу, чтобы работать там на пенсии учителем физкультуры, заниматься правильным образованием, развивать людей. Мне этого хватит, я себя адекватно оцениваю.

Есть 15-20 тысяч выпускников, за которыми компании охотятся, за остальными 7 млн - нет

Нормальные люди

В рубрике "Нормальные люди" мы рассказываем о тех, чья деятельность делает нашу страну "нормальной" - открытой, дружелюбной, удобной для жизни. Выбор героев субъективен. Поэтому если вы считаете, что мы должны обязательно написать о ком-то, просто предложите героя в комментариях к любой статье рубрики.

Россия. ЦФО > Образование, наука > mn.ru, 17 июня 2013 > № 838026 Сергей Гуляев

"ГУБЕРНАТОР ДОЛЖЕН ВНЯТНО ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ОН ХОЧЕТ"

Беседовала Ирина Граник

Губернаторский вклад Глава АСИ Андрей Никитин о том, как регионы должны привлекать инвесторов

Глава Агентства стратегических инициатив Андрей Никитин

- Еще в прошлом году АСИ разработало своего рода инвестиционный стандарт - по сути методическую базу для регионов по улучшению бизнес-климата и привлечению инвестиций. Президент одобрил его с тем, чтобы регионы взяли его на вооружение. В какой мере его уже используют губернаторы?

- Разработанный нами совместно с "Деловой Россией" стандарт улучшения инвест-климата в регионах дает не только рекомендации, что надо делать, но и как надо делать. Как разрабатывать инвестиционную стратегию региона, как снимать административные барьеры, как в принципе взаимодействовать с инвесторами. Многие губернаторы уже действительно начали использовать этот стандарт, в регионах пошла активная работа с бизнесом. Правда, не надо ждать эффекта от таких мероприятий сразу, в первый год. Кроме того, есть регионы, которые исполняют стандарт бюрократически, то есть пишут план, потом его медленно и кое-как начинают исполнять.

- Опыт каких регионов вы учитывали при разработке стандарта?

- Мы отрабатывали стандарт в конце 2011 - начале 2012 года с учетом опыта регионов - лидеров в улучшении инвест-климата - Татарстана, Калужской, Липецкой, Свердловской, Ульяновской областей и Пермского края. Эти регионы быстрее других идут вперед в привлечении инвестиций. Опыт Калужской области у всех на слуху. Или Татарстан, который не только внутренних инвесторов активизировал, но и увеличил в несколько раз объем прямых иностранных инвестиций за год.

- Но что мешает, например, аналогичным Калуге, близким к московской инфраструктуре регионам идти по этому пути? - Здесь вопрос в том, насколько губернатор эффективен как лидер команды. Пример Калужской области - это пример того, как были эффективно губернатором распределены обязанности между членами команды. И каждый из них давал какие-то конкретные результаты. Они же там очень слаженно работали. Их можно пересаживать на транснациональную корпорацию, и они тоже справятся. Это управленческая команда.

- Может, вести вахтовый метод в регионах - высаживать управленческие команды?

- Вариант, конечно. Но это может не сработать. Важно, чтобы управленцами были люди, которые в регионе выросли. Доза патриотизма все-таки должна быть в этой работе. Но в целом для развития региона самое главное, чтобы губернатор и его команда могли ответить на простой вопрос: "Что вы хотите в регионе видеть через десять лет?" Если губернатор кратко и внятно не может дать ответ, то скорее всего у его команды нет и стратегии никакой. А на этот вопрос как раз у нас мало кто отвечает. А они должны четко формулировать.

Например, "делаю ставку на аграрное развитие потому-то и для того-то". Кстати, председатель правительства абсолютно прав был, когда сказал, что когда-нибудь мы будем экспортировать продовольствие, а не нефть. То есть сельское хозяйство очень перспективно на долгосрочной основе. А та же Калуга сказала: "У нас будет регион с обрабатывающей промышленностью".

И они использовали свое положение между Москвой и Киевом. Хотя, например, Тверь могла бы сделать то же самое. Но почему-то там этого не произошло в таком объеме. Вот, собственно говоря, две проблемы: наличие команды управленцев и наличие цели.

- В какой степени за счет грамотного управления можно существенно выровнять социально-экономическое положение регионов?

- Вопрос лидерства в проблеме дифференциации развития, конечно, стоит. Но ни одному большому государству не удалось выровнять это на 100%. В США есть так называемые штаты лесорубов, а есть Калифорния, которая совершенно уже в другой экономике живет. Тут как в бизнесе. Рынок в какой-то одной отрасли один для всех. Но есть компании, которые изначально находятся в лучшем положении. Например, из-за налогов. Но всегда выигрывает управленческая команда. То есть можно обыграть даже самые худшие условия. Я прекрасно помню Калужскую область больше десяти лет назад: едешь и только травой заросшие поля. Так до сих пор вокруг Московской области есть такие же точно регионы, где одна трава на полях. А здесь эти поля превратились в заводы.

10-е место занимает Калужская область по объему производства товаров и услуг на душу населения, 23-е место по объему инвестиций в основной капитал на душу населения и на 13-м месте по объему иностранных инвестиций на душу населения

0 иностранных инвестиций на душу населения в республиках Северного Кавказа и Республике Алтай

Россия > Приватизация, инвестиции > mn.ru, 11 июня 2013 > № 838596 Андрей Никитин

«Искусство едино, и у человека не должно быть комплексов, табу и пробелов»

Дирижер Теодор Курентзис о том, как соединить классику и современность

В Перми завершился Дягилевский фестиваль, ставший одним из важных пунктов программы по превращению уральского города в российский Зальцбург — место, куда каждый год приезжают меломаны из других городов и стран. Программа выполняется успешно — в фестивальные дни гостиницы Перми были забиты под завязку, в театральных и концертных залах чаще можно было услышать московский говор, а также английскую, итальянскую и немецкую речь, чем говор местный. О фестивале, современной музыке и ее аудитории худрук фестиваля, дирижер Теодор Курентзис рассказал корреспонденту «МН» Анне Гордеевой

— Дягилевский фест, который существует уже десять лет, но только с вашим приходом к власти приобрел такой размах, посвящен легендарному импресарио, и на фестивале только что была вручена Дягилевская премия — премия именно продюсеру за лучшую работу в сфере музыкального театра. Меж тем не секрет, что в театрах нередки случаи конфликтов между продюсерами и творческими людьми. Как вы считаете, кто в театре все-таки должен быть главным — продюсер или художник?

— Художник, конечно. Впрочем (улыбается), если бы я был продюсером, я бы ответил, что продюсер. Но художник тоже должен быть адекватным. Он должен знать, что у него есть какой-то предел в возможностях. Сейчас такое время, что вообще на культуру очень мало обращают внимание, на нее дают мало денег, и художник, если хочет работать, должен это учитывать. К сожалению.

— А в вашей практике случались конфликты с продюсерами?

— Нет, если я беру больше времени на работу, чем этого хотел бы продюсер, всем, в общем, понятно, что я делаю это не потому, что не успеваю, а чтобы добиться настоящего качества. И я считаю, что затевать конфликты неправильно. Можно согласиться или не согласиться: если я недоволен каким-то предложенным мне составом певцов — отказываюсь от контракта.

— Программа Дягилевского фестиваля в этом году очень разнообразна: среди трех десятков событий и премьера балета английского классика Кеннета Макмиллана, и сочинения новейших композиторов, и «концерт-мистерия Кали-юга». На какую публику она рассчитана?

— На всю публику. Вот бабушки пришли вчера и слушали Хельмута Лахенмана (немецкий композитор, идеолог «инструментальной конкретной музыки». — «МН») в исполнении Ensemble Modern (камерный ансамбль из Франкфурта-на-Майне, специализирующийся на новой музыке. — «МН»), и это здорово. Все эти продвинутые вещи на фестивале мы делаем не для себя, не для таких, как я, кто любит эту современную музыку. Мы делаем их для этих людей. И они понимают, потому что мы даем ее в упаковке с другими вещами, которые им уже знакомы и интересны. Если давать только новое — они не примут. А мы даем новую информацию вместе с Макмилланом — это хорошая упаковка. Мне кажется это демократичным — делать качественно то, что они знают, и тут же предлагать то, чего не знают.

Есть люди, знающие современное искусство, но не осведомленные в классическом, у них пробелы

— Местные бабушки слушают Лахенмана, но те интеллектуалы, что уже приезжают на ваш фестиваль с прицелом на непросто сконструированный театр, «сложную» музыку, смотрят на добротный и несколько старомодный балет Макмиллана с некоторым изумлением...

— Какие интеллектуалы? Давайте спросим музыкантов Ensemble Modern, понравилось ли им. Есть люди, знающие современное искусство, но не осведомленные в классическом, у них пробелы. Я считаю, что искусство едино и у человека не должно быть комплексов, табу и пробелов. «Ромео и Джульетта» Макмиллана — это выдающийся классический балет, его знает весь мир, а в России мы показали в первый раз. Это важно.

— «Ромео и Джульетта» — это отличная музыка Прокофьева. А если к вам, художественному руководителю театра, зайдет главный балетмейстер Алексей Мирошниченко и скажет, что он хочет поставить балет на музыку, которая вам не понравится? Вы позволите ему или попросите поискать что-нибудь другое?

— Я знаю Лешу двадцать лет, мы выросли вместе. В Петербурге, когда учились, были соседями. Когда он начинал ставить в Петербурге — выбор музыки ему подсказывал я. То, что мы вместе работаем в Перми, — случайность, его пригласили раньше меня. Но нам хотелось когда-то делать театр вдвоем. Поэтому нам легко понять друг друга, и мы все решаем в диалоге. Дело в том, что что такое плохая музыка? Можно взять плохую музыку и сделать гениальный балет. И будет красиво. А вот Джон Ноймайер поставил Третью симфонию Малера (я был в Парижской опере на премьере возобновления) — и это невозможно смотреть. Мне жалко и балет, и музыку. Музыка гениальна, ее невозможно иллюстрировать. Или музыка там лишняя, или балет лишний. Не из всякой хорошей музыки можно сделать балет. А вот музыка Джона Кейджа, которая кому-то не очень интересна, — она окажется хороша для танца.

— Что вам кажется главной проблемой в балете?

— Классика и современный балет очень разделены. Есть труппы, которые танцуют современный балет, есть труппы, которые хранят традиции классического балета. Мы начали эксперименты с репертуаром, и сейчас, после «Свадебки» Килиана и балета Форсайта, труппа стала лучше танцевать классику. Более осмысленно, более точно, с более глубоким вкусом, более аналитическим взглядом. И — это парадокс, но правда — это заметили все. И педагоги-репетиторы заметили, что артисты начали лучше танцевать «Лебединое озеро». Мне кажется, что мы должны учить уроки истории. Сейчас виден тупик в балетном мире, мало хореографов, мало новых интересных работ. Мы должны брать уроки у Дягилева и постараться создавать новые сочинения — музыкальные и балетные. Какие-то будут получаться, какие-то не будут получаться. Но если из десяти два получатся — это очень хорошо для истории. Семьдесят советских лет, семьдесят лет застоя в хореографии очень сильно повлияли, и наша миссия сейчас — давать возможность, рассматривать, развивать.

Территория Теодора Курентзиса

Теодор Курентзис родился в Греции в 1972 году. С четырех лет обучался игре на фортепиано, с семи лет брал уроки игры на скрипке. Окончил теоретический факультет и факультет струнных инструментов Греческой консерватории. В юности играл в альтернативной музыкальной группе, в 18 лет создал камерный оркестр. В 19 лет выступил главным дирижером Летнего международного фестиваля в Греции. В 1994 году поступил в Санкт-Петербургскую государственную консерваторию в класс профессора Ильи Мусина, у которого некогда обучались Валерий Гергиев, Семен Бычков, Юрий Темирканов. Дебют Курентзиса в качестве дирижера-постановщика состоялся в 2001 году в опере «Фальстаф» Верди (режиссер Дмитрий Бертман) в театре «Геликон-опера». В 2003 году Курентзис дирижировал балетом «Поцелуй феи» Стравинского в Новосибирском театре оперы и балета (хореограф Алла Сигалова). В начале 2004-го в Новосибирске состоялась премьера «Аиды» Верди (режиссер Дмитрий Черняков), которая стала поворотным пунктом в карьере Теодора Курентзиса: сенсационный спектакль был удостоен нескольких «Золотых масок», а Курентзис вступил в должность главного дирижера Новосибирского театра оперы и балета, которую занимал до 2010 года включительно.

С 2008 года сотрудничает с европейскими коллективами. Его выступления вошли в историю музыкальных фестивалей в Москве, Лондоне, Баден-Бадене, Людвигсбурге, Брегенце, Кольмаре, Бангкоке, Майами. В 2008 году дебютировал в Парижской опере в оперной постановке «Дон Карлос» Верди (режиссер Грэм Вик). Годом позже закрепил успех оперой «Макбет» Верди (режиссер Дмитрий Черняков). В начале 2011 года в Баден-Бадене под управлением Теодора Курентзиса состоялась премьера оперы Cosi fan tutte («Так поступают все женщины») Моцарта. В январе 2012-го в мадридском Teatro Real под управлением Теодора Курентзиса прошла премьера проекта, объединившего «Персефону» Стравинского и «Иоланту» П. Чайковского (режиссер Питер Селларс). В Большом театре Курентзис был дирижером-постановщиком опер «Воццек» и «Дон Жуан» (режиссер Дмитрий Черняков).

С 2004 года Теодор Курентзис руководит оркестром и хором MusicAeterna. Один из основателей международного фестиваля современного искусства «Территория». С января 2011 года, получив приглашение от руководства Пермского края, возглавляет в качестве художественного руководителя Пермский театр оперы и балета.

— Как вам кажется, правы ли те люди, которые утверждают, что современная музыка в большей степени интеллектуальное, чем эмоциональное удовольствие?

— Фильмы Дэвида Линча — это интеллектуальное или эмоциональное удовольствие?

С какой-нибудь «Травиатой» заранее все понятно. Она, может, хороша для людей, которые триста лет ничего не слушали и не смотрели. А сейчас все видели всё

— Пожалуй, в большей степени интеллектуальное...

— Да? Смотришь «Малхолланд драйв» — и не понимаешь ничего. Но тебе нравится. С современной музыкой такая же история. Это такой трип. Это такая аллюзия со многими элементами внутри. Это переоценка образа. Мне кажется, что современная музыка легче для восприятия, чем классическая. Потому что с классической музыкой сделать что-то свежее ужасно сложно. В этой музыке густой сладкий мед, и он очень опасен для организма. Для духа, я имею в виду. Употреблять эту сладкую запеканку человеку нужно очень внимательно. И мало кому удается эту музыку мощно и убедительно сделать. А в современной музыке нет этой опасности. Она свежа, она экзотична. Новые приемы звучания, новая акустика. Вот Лахенман вчера и Чин Ынсун — такое звучание, такие образы, такие неожиданные вещи! А с какой-нибудь «Травиатой» заранее все понятно. Она, может, хороша для людей, которые триста лет ничего не слушали и не смотрели. А сейчас все видели всё. Поэтому сложно.

— Сказал человек, который только что на «Золотой маске» показал лучшего Моцарта в стране и эту «Золотую маску» получил. Моцарта вы тоже относите к «сладкой классике»?

— С Моцартом очень опасная история. Его музыка звучит всегда. Она никогда не перестает звучать по миру, и чаще всего ее при этом играют плохо. С другой стороны, она сделана изначально так сильно, что поражает даже в плохом исполнении. И потому все за нее берутся, а в результате не выходит и десяти процентов от ее богатства. Ювелирность этой музыки скрыта, она не на виду. Но из-за того, что она прекрасно звучит и без этой ювелирности, многие считают, что многое можно и не открывать. То есть берут Моцарта как какой-то красивый сундук и показывают: вот этот экспонат. А внутри драгоценности, но они не открывают — показывают только сундук. Ведь если открыть — надо вкладывать большие деньги, потому что драгоценности старинные, их нужно чистить, реставрировать, клеить. И они решают: нам это сейчас не по зубам, давайте сундук — и будем показывать.

— Вы открываете «сундуки» Моцарта в Перми. Насколько город ценит эти открытия? Как я понимаю, существование вашего оркестра MusicAeterna и то качество, что сейчас выдает театр, возможны только при наличии гранта, который может закончиться. Каковы перспективы в этом смысле?

— У нас все в порядке в финансовом аспекте, мы продолжаем работать с новым руководством города. Пермь — это очень долгий проект. Это не просто выплеск эмоциональности в провинции. Мы сделали фундамент, и сейчас уже нельзя представить Пермь без меня. Уже поздно.

— Требует ли ваша работа в городе каких-то ритуальных жестов? Ждет ли от вас начальство, дающее гранты, какого-то участия в светской жизни? Визитов к губернатору?

— Нет. Они очень простые, нормальные люди, ничего такого не требуют. Я прихожу к губернатору, конечно, когда решаются какие-то вопросы. Но ничего другого не нужно, это нормальные люди без излишнего протокола. Наверное, в Москве не так.

— При этом в одном ситуация схожа со столичными театрами — когда появляется какая-то новая постановка, некоторое количество людей начинает говорить, что раньше было лучше. Я посмотрела вышедшие уже рецензии на премьеру «Ромео и Джульетты», там иногда встречается мотив: зачем надо было брать Макмиллана, у нас ведь раньше была своя постановка, ничуть не хуже?

— Это только безумцы какие-то, наркоманы на героине могут такое сказать. Ничем не хуже? Тогда висели две тряпки, нарисованные парой пьяных художников. Видели ли вы, какие сейчас роскошные декорации? Или они подразумевали, что оркестр играл лучше в 80-х годах? Нужно быть неадекватным совсем, чтобы такое говорить. Неадекватные люди везде есть. А если сейчас спросить людей, пришедших в театр, можно ли сравнить с прошлой версией «Ромео и Джульетты» — они будут смеяться, это невозможно сравнивать. Другое дело, что если сравнивать с постановкой Леонида Лавровского, которая идет в Мариинском театре, — там, я согласен, там можно спорить. Например, гибель Тибальда там более эффектна. И сцена в склепе тоже более эффектна. Но здесь хореография лучше. У Лавровского больше пантомимы, а здесь есть интересный хореографический язык.

— Собирается ли театр переходить на распространенную в мире систему stagione, когда один и тот же спектакль показывается несколько дней подряд? Это ведь и удобно с точки зрения технологии, и способствует лучшему качеству.

— В принципе мы уже работаем блоками, но для того чтобы окончательно перейти на эту систему, у нас не хватает денег. Чтобы работала система stagione, мы должны делать семь постановок в год. Премьера оперы, потом премьера балета, потом снова опера А у нас денег на постановки ровно в сто раз меньше, чем у Большого театра, к сожалению. Конечно, нам помогают спонсоры, но этого все равно недостаточно.

Пусть, чтобы послушать нас, люди приезжают сюда! В провинции есть красивые вещи, которых нет в столице

— Кстати, о Большом. Есть ли шанс снова увидеть вас там?

— Спросите Большой театр. Я в Большом свое дело сделал и сделал его хорошо — и «Воццека», и «Дон Жуана». Получил «Золотую маску» за «Воццека» — кстати, единственную за все время существования «Золотой маски», которую получил дирижер за работу в Большом театре. У меня много друзей в Большом, хорошие отношения с руководством, если пригласят — я приду.

— А ваш театр будет появляться в Москве?

— На это денег тоже не хватает. У нас обеспечен оркестр и хор, спонсоры помогают сделать какие-то постановки. Но надо еще поддерживать балет, и надо поддерживать второй оркестр, который у нас есть, они получают очень низкие зарплаты. Я сделал запрос об увеличении бюджета — и для новых постановок, потому что нам нужно увеличить их количество. Сейчас в театре есть какие-то шедевральные постановки, а есть совсем не соответствующие уровню. Но для того чтобы все было в самом высоком качестве, старые спектакли из репертуара надо снять, а новые поставить. Может быть, мы будем в Москве в октябре — на фестивале «Территория». Но пусть, чтобы послушать нас, люди приезжают сюда! В провинции есть красивые вещи, которых нет в столице. Вот такой фестивальный хор, который собран в эти дни, в столице не может быть никогда.

— На премьере «Ромео и Джульетты» я заметила московского режиссера Константина Богомолова...

— Мы будем делать какие-то вещи вместе. Я хочу заказать новую оперу. В будущем году поставим оперу Курляндского «Носферату», а затем будет еще одна опера. Мы единственный театр в России, который заказывает композиторам новую музыку каждый год — или оперу, или балет.

— А после премьеры, на фуршете, когда один из коллег начал речь, а публика продолжала шуметь у столов, вы тихим голосом сказали: «Это. Делается. Так», — и тут же наступила полная тишина, хотя вас точно нельзя было услышать в дальних концах зала. Это какое-то профессиональное умение дирижера?

— Это биоэнергия. Я замолкаю и фокусирую свою энергию — и все получается. «Это делается так» я сказал не гостям, а коллеге — чтобы показать, как надо.

Анна Гордеева

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > mn.ru, 7 июня 2013 > № 916480 Теодор Курентзис

Владимир Путин провёл заседание Государственного совета Российской Федерации «О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг».

На заседании, в частности, обсуждались предложения рабочей группы Госсовета по решению основных проблем отрасли, связанных с низкими темпами модернизации коммунальной инфраструктуры и недостаточной инвестиционной привлекательностью. Кроме того, рассматривались предложения по решению проблемы неплатежей в ЖКХ и меры по ликвидации кадрового дефицита в отрасли.

Перед началом заседания глава государства осмотрел экспозицию, рассказывающую о новой государственной информационной системе для внедрения в ЖКХ.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета «О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг»

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня мы обсудим вопросы улучшения качества жилищно-коммунальных услуг.

Что хотел бы сразу сказать? Количество совещаний, конференций, парламентских слушаний, круглых столов на данную тему большое, вы это знаете. Принят и большой массив документов, в том числе и законодательных. Сейчас только перед входом в зал посмотрел (надеюсь, и вы тоже видели) гору материалов – различных нормативных актов на этот счёт. Разговоров и решений, как мы знаем, много.

Реализуются и пилотные проекты, и в целом удачно. Есть и позитивные, безусловно, тенденции. В этом году (только что Дмитрий Николаевич Козак мне об этом ещё раз напомнил) в более чем 40 субъектах Российской Федерации рост тарифов не превышает 7 процентов, а в некоторых случаях он и ниже.

И всё-таки, я хочу об этом сказать, уважаемые коллеги, кардинальных, именно кардинальных изменений пока не наступило. Острота проблемы остаётся большой. Людей очень часто не устраивает низкое качество этих услуг, недобросовестное управление и постоянный рост тарифов. Все эти претензии они, безусловно, направляют к властям, причём к властям самого разного уровня – начиная от муниципалитетов и заканчивая федеральной властью.

Реализация реформы пока идёт недостаточно высокими темпами. Нам нужно выделить приоритетные, системные проблемы, наметить точные сроки и механизмы их решения, определить роль государства и обеспечить согласованность действий на всех уровнях власти. Главнейшая задача – это модернизация отрасли. От её результатов напрямую зависит качество услуг жилищно-коммунального хозяйства.

О степени изношенности фондов уже сказано немало. Только на их первичное восстановление, по оценке экспертов, сегодня потребуется свыше 9 триллионов рублей. Если не изменить ситуацию в целом, по сути, то эта цифра будет только расти. Вкладывать сюда бюджетные средства – или только бюджетные средства – неэффективно и недостаточно. Собственно говоря, они никогда не будут достаточными. Объёмы же частных инвестиций сейчас минимальные – 8 процентов от годового оборота предприятий коммунального комплекса.

При этом ЖКХ – это мощный рынок, огромный, его оборот равен 4,2 триллиона рублей в год, но он неинтересен для долгосрочного серьёзного инвестора. Зато здесь раздолье, и мы знаем об этом хорошо, для тех, кто привык стричь купоны, не вкладывая при этом денег, ни копейки не вкладывая. Причины известны: непрозрачность финансовых процедур, коррупция, кумовство в этой сфере. Всё это хорошо известно.

Есть ещё один фактор, который сдерживает активность инвесторов, – это политика регулирования тарифов. Подчеркну, мы не имеем права забывать, что ЖКХ – социально ориентированная отрасль, и государство должно держать под контролем уровень тарифов. Нельзя допустить резкого неоправданного увеличения платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Предлагается обсудить сегодня, нужно ли устанавливать на федеральном уровне порядок долгосрочного регулирования роста таких платежей. При этом очевидно, что политика госрегулирования тарифов должна быть понятной и прозрачной, чтобы инвестор понимал, когда и с какой доходностью он сможет вернуть вложенный капитал, иначе мы тоже не добьёмся необходимого, нужного результата.

Инвестиции в ЖКХ должны быть выгодными, и это справедливый, оправданный подход, никакого другого пути эффективной модернизации отрасли нет и быть не может при таких обстоятельствах.

Далее. С 1 января следующего года в полном объёме вступит в силу закон, создающий правовые возможности для широкого применения концессионных соглашений в коммунальном хозяйстве. Это перспективная модель и для бизнеса, и для государства. Переход на концессионные соглашения, частные инвестиции – это реальная конкуренция.

Всё это должно оздоровить сферу ЖКХ, в том числе нужно объективно оценить эффективность работы муниципальных предприятий в этой области. Многие из них уже успели, к сожалению, и мы тоже об этом знаем, срастись с местной властью. Надо быть готовыми к тому, что часть муниципалитетов не будет заинтересована в новых формах работы.

Поэтому Правительству в сотрудничестве с регионами необходимо обеспечить методическое руководство и координацию передачи в концессию, где это необходимо и обоснованно, объектов коммунальной инфраструктуры и жёстко контролировать этот процесс по качеству и срокам исполнения.

Уважаемые коллеги! Уже говорил сегодня, законодательство в сфере ЖКХ идёт семимильными шагами: за последние годы принято 100 различных правовых нормативных актов – и много готовится. Между тем, думаю, все согласятся с тем, что в этой сфере, особенно в этой сфере, для нормальной работы необходимо компактное, понятное законодательство, правила и нормы.

Ещё одна задача – внедрение стандартов оказания коммунальных услуг. Необходимо обеспечить чёткий контроль за тем, чтобы они соблюдались на всей территории нашей страны.

Предприниматели должны быть готовы не только вкладывать свои средства, но и качественно выполнять стоящие перед ними задачи, свои обязательства перед потребителями услуг, иметь штат квалифицированных кадров. Между тем дефицит специалистов в сфере жилищно-коммунального хозяйства приближается к 70 процентам. Необходимо обеспечить подготовку и переподготовку кадров, чтобы сюда приходили профессионалы, способные создавать современный цивилизованный рынок коммунальных услуг.

Я повторю ещё раз, важнейшей задачей государства остаётся обеспечение защиты прав граждан – включая повышение прозрачности счетов на оплату коммунальных услуг. Мы также обязаны поддержать граждан с низкими доходами. Надо создавать информационную систему, благодаря которой люди могли бы беспрепятственно вести мониторинг потребления коммунальных услуг и порядка начисления платы за них. Сегодня эти сведения так запутаны, что даже финансово образованному человеку невозможно в них разобраться. Люди понимают, что с ними происходит, только когда платить надо.

Хочу также привлечь внимание Правительства к поступающим от субъектов Федерации обращениям по созданию новой системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов. Эта задача только начинает решаться во многих регионах, и эти регионы не должны оставаться один на один с этой проблемой. Мы совсем недавно на одном из выездных заседаний об этом говорили подробно.

Подчеркну, что нужно привлекать инициативных, неравнодушных людей к участию в процессах реформирования ЖКХ, создавать системы общественного контроля. Люди сами предлагают свои услуги, сами готовы работать, и нужно их поддержать. Представителям местной власти не следует закрываться от граждан в своих кабинетах. Необходимо быть доступными, чаще работать напрямую с людьми, встречаться с ними, достигать с ними взаимопонимания. Добиваться успеха в улучшении качества коммунальных услуг мы сможем только при поддержке людей, при условии их доверия к власти вообще и к действиям власти.

Давайте перейдём к обсуждению подготовленного рабочей группой Госсовета доклада. С докладом выступит Георгий Сергеевич Полтавченко, губернатор Санкт-Петербурга.

Пожалуйста, Георгий Сергеевич.

Г.ПОЛТАВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Уважаемые коллеги!

Почти четыре столетия назад царь Алексей Михайлович издал наказ «О градском благочинии». По сути, с этого законодательного акта и берёт начало правовое регулирование российской жилищно-коммунальной системы.

Сегодня жилищно-коммунальный комплекс является базовой отраслью в экономике. Он обеспечивает население жизненно важными услугами, а промышленность – необходимой инфраструктурой. Его оборот составляет где-то порядка 7 процентов валового внутреннего продукта России. Только население платит в год более 1 триллиона 300 миллиардов рублей.

Качество и стоимость этих услуг – первое, на что обращают внимание граждане, когда дают оценку работе власти. Судя по опросам общественного мнения, даже до твёрдой «четвёрки» нам ещё очень и очень далеко.

В феврале 2013 года ситуацию в ЖКХ назвали наиболее важной проблемой 60 процентов россиян, тогда как три года назад аналогичный ответ давали 40 процентов опрошенных. Люди видят, как растут суммы в квартирных квитанциях, но пока не чувствуют качественных изменений в этой очень важной сфере.

Проводимые сегодня преобразования закладывают основу развития отрасли на долгосрочную перспективу и не дают быстрой отдачи. Это подтверждают и результаты мониторинга, проведённого Минрегионразвития в рамках исполнения Ваших, Владимир Владимирович, поручений по итогам февральского совещания по вопросам улучшения качества услуг ЖКХ.

Рабочая группа видит главную причину такого положения дел в разрыве, который образовался между вводимыми нормативно-правовыми актами, регулирующими отрасль, и принимаемыми на местах управленческими решениями.

Начатый переход от латания дыр к выстраиванию той самой системы благочиния, добронравия и порядка, о которой вели речь наши предки, стопорится из-за традиционного для России препятствия – органов местного самоуправления. Да и субъекты Российской Федерации продолжают часто обеими руками держаться за старые, более привычные схемы.

Регулирующие отрасль новые нормативные и правовые акты применяются неполно, а следовательно, и неэффективно. Поэтому важнейшим условием реформирования жилищно-коммунального хозяйства остаётся последовательное и точное выполнение планов, намеченных руководством страны, включая практическую реализацию органами власти субъектов и органами местного самоуправления подходов и механизмов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мы по-прежнему стоим перед необходимостью создания эффективной системы управления жилищно-коммунальным хозяйством, которая должна быть основана на строгом учёте ресурсов и услуг, на государственном правовом и тарифном регулировании рынков коммунальных ресурсов, на стимулировании инвестиций. По данным Минрегионразвития, в апреле этого года общедомовые приборы учёта коммунальных ресурсов имели 60 процентов домов. Однако в отдельных регионах доля многоквартирных домов с приборами учёта не превышает и 20 процентов.

Рабочая группа считает необходимым детально проанализировать 261-й Федеральный закон и скорректировать заложенные в нём подходы, которые не дали запланированных результатов, а также принять ряд дополнительных шагов.

Во-первых, учитывать расходы ресурсоснабжающих организаций по установке приборов учёта при расчёте тарифов. Сегодня такого рода зачёт противоречит букве закона, к сожалению.

Во-вторых, реализовать принятые решения по усилению ответственности за потребление коммунальных ресурсов без приборов учёта.

И, в-третьих, как можно скорее законодательно регламентировать вопросы коммерческого учёта коммунальных ресурсов при их поставках промышленным потребителям.

Чтобы в дальнейшем не наступать на одни и те же грабли, имеет смысл установить повышенные требования по энергоэффективности к жилым домам и другим объектам, строительство которых осуществляется по государственному или муниципальному заказу или с использованием бюджетных средств.

Кстати, Петербург в прошлом году один из первых в России приступил к реализации собственной программы в области энергосбережения и повышения энергоэффективности. Мы разработали и утвердили соответствующие региональные нормативы для строительства и жилых домов, и общественных зданий.

Сегодня колоссальное количество потерь в жилищно-коммунальном хозяйстве связано с тем, что основные фонды отрасли устарели и морально, и физически. Коэффициент полезного использования топлива на российских тепловых электростанциях снизился за последние 20 лет с 57 до 53 процентов, в то время как на теплоэлектростанциях Дании и Финляндии он вырос с 52 до 80 процентов.

Перерасход топлива в стране, по экспертным оценкам, по отношению к 1992 году составляет сегодня 37 миллионов тонн условного топлива, или более 100 миллиардов рублей. То есть, по существу, мы иногда топим улицу, а не дома. Во многих централизованных системах теплоснабжения уровень цен по отдельным генераторам или в целом по системе уже превысил стоимость так называемой альтернативной котельной, а это напрямую сказывается на платежах населениях, так как потери в основном пытаются покрыть именно ростом тарифов.

Существующая ныне тарифная политика формировалась в то время, когда стояла задача перехода к 100-процентной оплате услуг населением. Наверное, эта политика себя уже исчерпала, и, согласно законодательству, с 2016 года планируется отказ от установления предельных тарифов и переход к установлению долгосрочных тарифов. Одновременно Правительству Российской Федерации следует возобновить контроль роста совокупного платежа граждан за коммунальные услуги.

Для защиты людей необходимо ввести новый ограничитель – предельный индекс роста совокупного платежа граждан за коммунальные услуги. На наш взгляд, он сделает долгосрочные тарифы более гибкими и позволит учитывать потребности и платёжеспособность населения, а также инвестиционные возможности ресурсоснабжающих предприятий.

На сегодняшний день дебиторская задолженность организаций в сфере ЖКХ составляет 700 миллиардов рублей, кредиторская – 600 миллиардов. Она формируется в основном у населения, где уровень, кстати, оплаты составляет 95 процентов, и в управляющих организациях. Суммарная задолженность населения и управляющих организаций составляет сегодня более половины всей задолженности в отрасли.

Важную роль в решении этой проблемы должно сыграть ужесточение финансовой ответственности управляющих организаций за нарушение требований закона по распределению платежей, а в случаях, когда управляющая организация накапливает значительную задолженность, надо предоставить ресурсоснабжающим предприятиям возможность заключать прямые договоры на поставку коммунальных услуг с потребителями – естественно, с обязательством обслуживать внутридомовые сети. На мой взгляд, собственники жилья также должны иметь возможность принять решение о передаче внутридомовых сетей на обслуживание ресурсоснабжающим организациям. Таким образом возможно избавиться от недобросовестных посредников.

Потребитель тогда по-настоящему защищён, когда знает все свои права и обязанности. Если у него возникают претензии к управляющим и ресурсоснабжающим организациям, надо, на мой взгляд, на региональном и местном уровнях максимально помочь ему отстоять свои права, оказать квалифицированную юридическую помощь, развивать сеть общественных организаций по контролю качества услуг ЖКХ. А для начала взять, упростить и регламентировать те процедуры, по которым потребитель может доказать факт предоставления некачественной услуги.

Права и интересы граждан нередко нарушаются из-за злоупотреблений в сфере управления многоквартирными домами. Зачастую за дело берётся организация, у которой нет ни материальных, ни людских ресурсов и которая существует только на бумаге. Рыночные механизмы в этой ситуации, к сожалению, не работают.

Ужесточить требования к управляющим организациям, на мой взгляд, можно путём лицензирования соответствующих видов деятельности и отзыва лицензий у недобросовестных предприятий либо обязательного страхования качества услуг.

Жилищно-коммунальному комплексу России сегодня остро не хватает квалифицированных кадров. Вы об этом уже говорили, Владимир Владимирович. Рабочая группа предлагает развивать собственные научные школы, профессиональные учебные заведения, вести работу с молодёжью.

Кроме того, нужно разработать профессиональные стандарты отрасли, федеральные государственные образовательные стандарты в сфере ЖКХ, оказать полноценную, отвечающую духу времени и потребности отрасли поддержку высшим учебным заведениям для создания необходимых образовательных программ, в том числе, как я уже говорил, и в высшей школе, и в средних учебных заведениях.

Требуется также срочное введение нового образовательного направления в сфере эксплуатации жилищно-коммунальных объектов и в управлении многоквартирными домами. Объём инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство в минувшем году составил 291 миллиард рублей, тогда как потребность на восстановление инфраструктуры составляет более 9 триллионов рублей.

В течение 2013–2020 годов федеральный бюджет по госпрограммам модернизации коммунальной инфраструктуры предусматривает выделение средств в размере более 24 миллиардов рублей. Ещё 15 миллиардов рублей составит финансирование программ Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Как уже говорилось в Вашем выступлении, Владимир Владимирович, без обеспечения притока частных инвестиций и повышения эффективности государственных расходов на модернизацию коммунальной инфраструктуры невозможно решить те задачи, которые ставятся. Поэтому рабочая группа в дополнение к перечисленным выше мерам предлагает также обеспечить проведение открытых конкурсов на передачу коммунальной инфраструктуры частным операторам, используя в качестве приоритетной формы отношений именно концессионные соглашения, а также рассмотреть возможность упрощения правил предоставления гарантий субъектами Российской Федерации по возврату инвестиций путём их обеспечения собственностью на объекты централизованных систем коммунальной инфраструктуры и формирования источников для их возвратов в составе тарифов на коммунальные ресурсы.

Мы предлагаем также обеспечить софинансирование со стороны бюджета Российской Федерации расходов на капитальные вложения и модернизацию коммунальной инфраструктуры в малых городах и населённых пунктах.

На наш взгляд, предложенные меры позволят оздоровить ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве и повысить качество предоставления услуг.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я предлагаю выступить всем нашим коллегам, которые подготовились к этому, а потом в свободном режиме обсудить те вопросы, которые вы посчитаете наиболее острыми и необходимыми для этого обсуждения.

Слюняев Игорь Николаевич, Министр регионального развития. Пожалуйста.

И.СЛЮНЯЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В своей вступительной речи Президент России обозначил практически все болевые точки жилищно-коммунального хозяйства, которые так или иначе влияют на качество предоставления услуг и настроение граждан.

Перед нами стоит задача создать условия для модернизации жилищно-коммунального хозяйства, инфраструктуры, сохранив при этом доступный уровень платежа граждан за жилищно-коммунальные услуги.

За последние годы Правительство Российской Федерации совместно с субъектами Федерации, законодателями провело большую работу по совершенствованию нормативно-правовой базы ЖКХ. Такая база в основном сформирована. С 1992 года на федеральном уровне принято 158 законов и 3 тысячи 124 подзаконных акта, регулирующих сферу ЖКХ.

Однако нормативно-технической базой, видами работ, классификацией работ, регулированием норм и правил в области содержания, текущего ремонта, капитального ремонта, ценообразования мы занимались факультативно.

Майские указы Президента России определили основные направления реформирования ЖКХ и конкретный алгоритм действий для органов власти. В ноябре 2012 года Правительством России утверждена госпрограмма обеспечения доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации со сроком реализации до 2020 года.

Ряд важнейших решений принят на законодательном уровне в течение последнего года: это и переход к долгосрочному тарифному регулированию, создание условий для снижения затрат при подключении к инженерным сетям, установление чётких требований к программам комплексного развития коммунальной инфраструктуры, в том числе к разработке схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Закон о капитальном ремонте жилого фонда: 7 мая 2013 года Вами, уважаемый Владимир Владимирович, подписан Федеральный закон, который устанавливает обязательные требования к собственникам, концессионерам и арендаторам объектов коммунального сектора в части объёмов и направлений инвестиций, целевых показателей надёжности и сроков их достижения.

В поле зрения федеральных и региональных органов власти постоянно находятся вопросы повышения качества работы управляющих организаций. Для этих целей Правительством России утверждён минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме (это 290-е постановление), утверждены стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (461-е постановление).

Во исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, проводится работа по формированию сети общественных организаций в ЖКХ. В каждом субъекте Российской Федерации сегодня создаются центры общественного контроля, которые оказывают практическую помощь потребителям коммунальных услуг – гражданам Российской Федерации. Реализуются мероприятия по обучению собственников жилья, и в этом направлении законодательство также совершенствуется.

Вместе с тем сегодня необходимо честно признать, что наши многолетние усилия по повышению эффективности жилищно-коммунального хозяйства пока не дали значительного результата, и практическая реформа ЖКХ ещё в самом начале своего пути. Более того, наблюдается колоссальный разрыв между состоянием нормативно-правовой базы, регулирующей отрасль, и принимаемыми управленческими решениями на местах.

Следствием этого остаётся высокий уровень износа основных фондов, дефицит инвестиций, нарастающее количество аварий и технологических сбоев, в конечном итоге – низкое качество жилищно-коммунальных услуг и раздражение людей. Большинство инвестиционных механизмов не заработали на полную мощность.

Приведу примеры. Соглашения по концессиям заключены только в четырёх субъектах Российской Федерации, гарантии предприятиям ЖКХ под привлечение кредитов на региональном и местном уровне практически не применяются как инструмент привлечения инвестиций, механизмы государственно-частного партнёрства не запущены.

В конце прошлого года мы приняли решение о наделении Фонда содействия реформированию ЖКХ новыми полномочиями по финансированию региональных программ модернизации коммунальной инфраструктуры. Из федерального бюджета на эти цели в виде имущественного взноса было направлено 15 миллиардов рублей.

Правительство России предложило субсидировать процентные ставки на модернизацию коммунальной инфраструктуры в городах с населением менее 250 тысяч человек. К настоящему времени от субъектов Российской Федерации не поступило ни одной заявки по этой программе. В итоге 15 миллиардов рублей лежат невостребованными в Фонде содействия реформированию ЖКХ.

Не лучше ситуация и с программами комплексного развития коммунальной инфраструктуры, которые должны представлять собой планы конкретных мероприятий с учётом анализа текущего состояния основных фондов и предложений по развитию систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

По данным нашего мониторинга, такие программы утверждены только в 10 тысячах муниципальных образований, а схем теплоснабжения мы утвердили всего 644. Зачастую эта работа выполняется формально и с существенным отставанием от сроков. Большинство органов местного самоуправления не понимает значимости программ комплексного развития и не рассматривает их как реальный инструмент управления системами жизнеобеспечения.

Что в результате? Отсутствие разумного распределения инвестиционных потоков на модернизацию коммунальной инфраструктуры, отсутствие экономически обоснованных тарифов, в том числе тарифов на подключение новых объектов, нерешённость проблем с оформлением прав на бесхозные объекты коммунального хозяйства и земельные участки под ними. Как итог – существенные инвестиции в сферу ЖКХ так и не пришли.

Точечные проекты, которые мы реализуем в рамках госпрограмм «Жилище» и «Чистая вода», также не оказывают значительного влияния на обновление основных фондов отрасли. В рамках реализации федеральной целевой программы «Чистая вода» в 2011–2012 годах в эксплуатацию введено 46 водохозяйственных объектов при потребности более 20 тысяч.

Сокращаются инвестиционные возможности и самих предприятий коммунального комплекса. 50 процентов затрат в структуре их расходов приходится на энергоресурсы, на инвестиции направляется 8 процентов от общего объёма расходов, сегодня уже звучала эта цифра. В денежном выражении: 291 миллиард рублей было направлено предприятиями ЖКХ в качестве инвестиций – при потребности, превышающей 9 триллионов рублей.

Инвестиционная политика предприятий ЖКХ находится в стадии формировании. При этом не стоит забывать, что инвестиционная составляющая приведёт к потреблению и к увеличению совокупного платежа.

У Правительства Российской Федерации нет иллюзий, что приход инвестора решит все вопросы управления и модернизации отрасли. Нам необходимы совместные усилия бизнеса, власти, институтов развития и потребителей коммунальных услуг. Одна из ключевых задач – сформировать единый вектор и единое видение развития отрасли.

Считаю, что ключевое направление реформирования жилищно-коммунального комплекса следует зафиксировать в Стратегии модернизации ЖКХ. Она должна упорядочить и направить отраслевое законодательство, государственные программы и программы комплексного развития. Базой для такой Стратегии должно стать обследование всех объектов ЖКХ на понимание текущего состояния.

Для этого, во-первых, необходимо обеспечить объективность данных по объёмам потребления коммунальных ресурсов. Не просто обеспечить установку приборов учёта, а создать систему учёта коммунальных ресурсов на всех стадиях от производства до потребления.

Вторая задача – это инвентаризация, диагностика, а затем и государственная регистрация прав на объекты энергетики, коммунальные сфера и на земельные участки под ними. Без этих шагов в сфере ЖКХ не возникнет достоверной оценки потребности в инвестициях.

Уважаемый Владимир Владимирович! Средства, требуемые на модернизацию, сопоставимы со стоимостью основных фондов коммунального комплекса. Граждане, субъекты Федерации, органы местного самоуправления в одиночку такие расходы не потянут. Необходима существенная бюджетная поддержка отрасли на федеральном уровне.

Расходы федерального бюджета в рамках текущих расходных полномочий на коммунальное хозяйство составляют столько же, сколько расходы на систему ГЛОНАСС. Не умаляя значимости высоких технологий – решение проблем ЖКХ не менее важно для дальнейшего развития страны.

Одним из ключевых инструментов привлечения инвестиций в ЖКХ должна стать федеральная целевая программа модернизации реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать разработку такой программы. В рамках ФЦП мы предлагаем применить дифференцированные модели привлечения инвестиций в отрасль, в том числе бюджетное финансирование, частное финансирование, выпуск инфраструктурных облигаций, субсидирование процентных ставок, софинансирование социально значимых и трудно окупаемых проектов. Необходимо отказаться от финансирования отдельно взятых объектов в пользу финансирования проектов комплексной модернизации на основе современных технических решений.

Основным критерием эффективности инвестиций должны выступать надёжность и качество коммунальных услуг и ресурсоснабжение. Мы должны чётко увязать между собой тарифы на коммунальные услуги, нормативы потребления, совокупный платёж, а там, где необходимо, меры социальной поддержки граждан. Сделать прозрачными объёмы потребления: каждый собственник должен понимать, сколько и за что он заплатил. На переходный период необходимо регулировать не только тарифы, ограничивая их уровень решениями Правительства Российской Федерации, но и темпы роста совокупного платежа.

Внедрение понятия «критерий социальной доступности тарифов» поможет учесть домашние хозяйства с низкими доходами, направлять адресные целевые субсидии и повысить собираемость платежей. И, что, собственно, важно, позволит гибко регулировать размер совокупного платежа, избежать негативных социальных последствий в процессе модернизации отрасли.

Государственная информационная система ЖКХ, которую в настоящее время мы разрабатываем в соответствии с Вашим поручением, уважаемый Владимир Владимирович, позволит осуществлять оперативный мониторинг качества и объёмов коммунальных услуг, поможет гражданам и органам власти разобраться с начисленными платежами, систематизировать все наши бюджетно-тарифные решения.

В последние годы Правительству России удалось существенно продвинуться в решении проблемы недоремонта многоквартирных домов. С 2008 года при участии Фонда содействия реформированию ЖКХ отремонтировано 136 тысяч домов общей площадью 410 миллионов квадратных метров. Свои жилищные условия улучшили 17,7 миллиона человек.

Важнейшая задача сегодняшнего дня – запустить в полном объёме с 1 января 2014 года региональные системы капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов. Основные документы уже разработаны, в том числе и базовый Федеральный закон (270-ФЗ), модельные акты регионального и муниципального уровня, методические рекомендации по созданию региональных операторов.

Важно, что сами собственники квартир вовлечены в эту работу. Главный стимул для граждан – улучшение условий проживания и ожидаемая экономия по оплате жилищно-коммунальных услуг. Нам важно синхронизировать программы капитального ремонта с комплексной модернизацией коммунальной инфраструктуры.

Ещё одна тема – подготовка кадров. На ней достаточно подробно остановился и Президент Российской Федерации, и Георгий Сергеевич Полтавченко. К сожалению, приходится говорить о катастрофическом дефиците кадров. Кадровый голод ощущается не только среди работников коммунального комплекса, но и среди управляющих: специалистов по планированию, привлечению инвестиций, управлению качеством.

Нами начата работа по подготовке профессиональных стандартов работников отрасли ЖКХ. Через формирование специальных образовательных программ, подготовку и переподготовку кадров будем обучать работников коммунального комплекса, руководителей регионального и муниципального уровня, ответственных за ЖКХ.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Жилищный комплекс и коммунальное хозяйство – это единый организм, где все процессы взаимосвязаны, а любые решения так или иначе влияют на качество жизни людей и на расходы домашних хозяйств. Перед нами стоит сложная, но вполне выполнимая задача: с одной стороны, провести реформы в жилищно-коммунальном комплексе; с другой стороны – обеспечить предоставление гражданам доступных по цене и высоких по качеству коммунальных услуг.

Эффект от реализации этой задачи колоссальный. Модернизация коммунальной инфраструктуры – основное условие развития городов, посёлков, освоения новых территорий, строительства нового жилья, а значит, и развития экономики страны.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо. Игорь Николаевич, Вы где работаете?

И.СЛЮНЯЕВ: В Правительстве Российской Федерации.

В.ПУТИН: Ваше предложение создать федеральную целевую программу по реконструкции сферы ЖКХ – это консолидированная позиция Правительства Российской Федерации? Вы же Министр.

И.СЛЮНЯЕВ: Правительство Российской Федерации по вопросу разработки и принятия федеральной целевой программы модернизации жилищно-коммунального хозяйства не определилось пока.

В.ПУТИН: А Вы просите меня поддержать Ваше предложение? Вы хотите таким образом повлиять на решение Правительства? Не кажется Вам, что сначала в Правительстве надо рассмотреть, а потом Вы как Министр, как член кабинета Правительства должны выступить с консолидированным мнением и предложить нам те решения, которые должны быть сбалансированными и реализуемыми? Или Вы хотите всех граждан, включая меня, включить во внутреннюю работу самого Правительства Российской Федерации?

И.СЛЮНЯЕВ: Владимир Владимирович, предложенный Вами подход более правильный и рациональный.

В.ПУТИН: Хорошо, садитесь.

Пожалуйста, Орлова Светлана Юрьевна, Владимирская область.

С.ОРЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, члены Госсовета!

«Коммунальный рай» Владимирской области живёт вне конкуренции: ни инвестиций, ни инноваций, ни энергоэффективности. Всего пять предприятий занимают более 70 процентов рынка коммунальных услуг. Это «Владимирские коммунальные системы», «Газпром межрегионгаз Владимир», «Владимиртеплогаз», «Владимир-газэнергосеть». Одно из них является монополистом, семейный бизнес. Это управляющая компания «МРГ-инвест».

Из 98 организаций, оказывающих услуги по теплоснабжению, 60 получили в прошлом году отрицательный финансовый результат, 28 находятся в стадии банкротства. Просроченная задолженность организаций коммунального комплекса за газ – около 1,5 миллиарда рублей. Так, «Александровским коммунальным системам» принадлежит 15 процентов от всей задолженности области. И это при собираемости платежей граждан более 96 процентов.

Вы абсолютно правильно сказали, Владимир Владимирович, как правило, это фирмы-однодневки, взявшие имущество в аренду на год, являются хроническими неплательщиками, а по сути, и я им это сказала в глаза на первом большом совещании, просто бесстыдно воруют. Поэтому нам очень важно сделать всё для того, чтобы для добросовестных предпринимателей были созданы все условия.

Мы этот вопрос активно обсуждали на совещании, когда приезжал Виктор Алексеевич Зубков. Необходимо ввести ограничения по доступу на рынок теплоснабжающих организаций, имеющих уставной капитал менее одной шестой годового оборота, а также ввести ответственность собственников имущества своим имуществом при заключении договора поставки.

На этом совещании мы также обсудили вопрос по переводу транспорта, в том числе коммунальной техники, на газомоторное топливо. В этом направлении мы планируем провести большую работу в регионе.

Конечно, Владимир Владимирович, коллеги, есть ряд объективных трудностей, о них сказал и Георгий Сергеевич, и Министр регионального развития. Это высокий износ коммунальной инфраструктуры, отсутствие условий для долгосрочных инвестиций, без которых невозможно провести модернизацию отрасли.

К примеру, у нас на решение проблем коммунального комплекса во Владимирской области необходимо 34 миллиарда рублей. Деньги огромные. Обеспечить их тарифами нельзя. Выход один – привлекать инвестиции, что мы и начали делать, и, конечно, ввести заключение концессионных соглашений. Сейчас мы пытаемся это делать по водоснабжению. Сделали «дорожную карту» и 15 числа со всеми организациями эту «дорожную карту» будем обсуждать.

Также предлагаем рассмотреть возможность финансирования за счёт средств фонда ЖКХ самих объектов коммунальной инфраструктуры, а не процентной ставки по долгосрочным кредитам. При этом привлекать средства инвесторов в размере 50 процентов от стоимости строительства и реконструкции объектов, увеличив критерий по численности населения до 350 человек.

Если говорить о тарифной политике, честно скажу, Владимир Владимирович, я не поверила. Одно дело – писать законы и обсуждать, другое дело – конкретно работать.

У нас 820 тарифов. Экономически обоснованных тарифов в сфере теплоснабжения на горячую воду – 584, на холодную и водоотведение, утилизацию бытовых отходов. Однако разница в тарифах, причём в пределах одного района (вот Судогодский район) просто колоссальная.

Самый высокий на водоснабжение у организации «Техноавтоматика» – 57 рублей за кубометр, самый низкий у колхоза «Рассвет России» – 6,9. Но когда разбирались, то получается: там старая скважина, старые сети, 100 человек живёт. Там, где колхоз «Рассвет», живёт 322, и списывается на литр молока.

Ясно, что тарифы устанавливаются произвольно. Сейчас мы попросили ФСТ и Минрегион России провести совместную работу по определению экономически обоснованного тарифа и планируем ограничить с 1 июля 2013 года рост платежей граждан за коммунальные услуги. Сами, конечно, будем привлекать средства из бюджета на адресную помощь. У нас получается где-то в этом году 298 миллионов.

Конечно, все говорили об энергосбережении и энергоэффективности. Все сказали о счётчиках. Это очень важно. Но знаете что, мои дорогие коллеги, чтобы не получилось так, что мы сейчас всех заставим ставить счётчики, но у нас есть население, которое не сможет поставить, а мы хотим в наших документах с 2015 года сделать повышающий коэффициент, – чтобы это не получилось таким образом, Владимир Владимирович, что опять наши управляющие компании получат деньги, но никто энергоэффективностью заниматься не будет.

Мне кажется, нам очень важно посмотреть, каким образом это будем делать. Они все рисуют инвестиционные планы, Владимир Владимирович, и все с планами приходят, а на деле получается: они через год банкротятся, Арбитражный суд им ещё в этом помогает. Я честно скажу, я сказала Председателю Арбитражного суда: «Я Вас возьму под ручку, пойдёте и будете рассказывать людям, как Вы это делаете». По четыре-пять лет они ведут дела. Договор с ними практически невозможно расторгнуть, они ещё требуют деньги заплатить. Какие деньги?!

Председатель нашего Законодательного Собрания Вам рассказывал: мы приняли закон об управляющих компаниях, а они информацию не раскрывают. А как мы обоснованный тариф посчитаем, если они не раскрывают информацию? Мы их вывесили на билбордах, в районных газетах. Они убегают, по 10 лет их люди не видят. Когда приезжаешь, тогда они приходят. А если бы я не приезжала, они бы не приходили? Поэтому в этом плане нам кажется, что ещё нужно серьёзно отработать.

Конечно, есть и хорошие моменты. Вместе с Фондом реформирования ЖКХ мы вели несколько энергоэффективных домов. Действительно, люди начинают понимать, что это очень важно, потому что оплата стала на 40 процентов дешевле.

Мы начинаем серьёзно в области работать над местным видом топлива. У нас большой объём торфа, практически 9 миллионов тонн. Сейчас у нас только 10 котельных, но когда стали внедрять, то это тоже непросто, потому что многие районы и города не хотят этого, они протоптали дорожку по углю, и их больше ничего не интересует. Но это наша задача, мы будем работать над этим, и здесь я никаких позиций не ставлю.

Конечно, нужно на федеральном уровне рассмотреть варианты поддержки предприятий, которые инвестируют капитал для повышения энергоэффективности экономики регионов, в том числе жилищно-коммунального сектора.

Мы всегда говорим о нормативно-правовых актах, но несколько слов о запаздывающих подзаконных федеральных актах и нормативах. Так, отсутствуют методические рекомендации о реализации в регионах новых положений Жилищного кодекса. В итоге работа стоит.

Мы также не имеем закона о порядке механизма смены управляющих компаний, наших законов всё равно недостаточно. У нас их в области 163, и, когда начинаешь с ними вести работу, что сюда зайдёт другая компания, просто военные действия начинаются: старые не уходят с этого проворовавшегося рынка, а новые завести очень сложно.

И последнее, Владимир Владимирович. Конечно, информация, конечно, мониторинг, но мы за последние годы столько отправили денег на создание информационной системы, а качество эффективности не везде высокое. У нас в Центральном федеральном округе 250 расчётных центров.

Мы проводили различные работы. Если платёжки провести через расчётные центры, тогда можно видеть расщепление. А если опять создавать новую информационную систему, мне кажется, лучше надо посмотреть по единым расчётным центрам, а эти деньги направить бы на продолжение программы «Чистая вода», потому что эта программа пришла в маленькие отдалённые населённые пункты. Конечно, она в перспективе должна быть в программе «Жилище», которую будет делать Правительство Российской Федерации.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я со всем абсолютно согласен: и ответственность необходимо повысить управляющих компаний, и менять их, должен быть механизм смены рациональный, обоснованный, прозрачный и эффективный. Нужно, безусловно, повышать раскрываемость информации и информационную систему совершенствовать. Всё правильно абсолютно, надеюсь, это найдёт отражение в сегодняшних решениях.

Но с Вашим замечанием: «Одно дело – писать законы, а другое – конкретно работать», с этим никак не могу согласиться не только потому, что хочу взять под защиту депутатский корпус, а потому, что Вы сейчас столкнулись с законами, которые сами и написали, когда были членом Совета Федерации. Потому что как раз законотворчество – это одна из самых главных и самых важных работ. И чем более квалифицированно она исполняется, тем легче работать исполнительной власти.

Мы, собственно говоря, ради этого и собрались, чтобы поговорить по всем этим проблемам и проанализировать их.

Спасибо большое.

С.ОРЛОВА: Спасибо, Владимир Владимирович. Я согласна с Вами.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Шанцев Валерий Павлинович, Нижегородская губерния.

В.ШАНЦЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопросы, которые мы сегодня обсуждаем, крайне актуальны, поскольку жилищно-коммунальная сфера во многом определяет качество жизни наших граждан. В Нижегородской области работа в данном направлении ведётся при тесном сотрудничестве с федеральным правительством, с Фондом реформирования ЖКХ, созданным, как известно, исключительно благодаря Вашей, Владимир Владимирович, инициативе.

С 2008 года общий объём финансирования отраслевых региональных программ ЖКХ составил 6 миллиардов 677 миллионов. Из ветхого аварийного фонда расселено почти 800 аварийных многоквартирных домов. При этом общее количество переселённых жителей составило около 10 тысяч человек.

Кроме того, капитально отремонтировано 6 тысяч 854 многоквартирных домов. Целенаправленно все эти годы мы также работали над развитием коммунальной инфраструктуры, приводили в порядок котельные, строили новые и капитально ремонтировали действующие инженерные сети. Можно твёрдо сказать, что такого движения в сторону улучшения положения дел в ЖКХ не было последние 20–25 лет.

Однако состояние основных фондов этой важнейшей для жизни людей отрасли, постоянные и длительные недоремонты, ветхость, аварийность требуют даже не продолжения такой активной работы, а существенного увеличения темпов по модернизации ЖКХ, а это в первую очередь зависит от возможностей привлечения сюда более мощных финансовых ресурсов.

И здесь, безусловно, важно обеспечить привлечение внебюджетных частных инвестиций. Сфера ЖКХ, на наш взгляд, Вы об этом совершенно справедливо говорили, должна быть очень привлекательной для частных инвесторов и бизнеса в целом. Это, прежде всего, связано с наличием постоянного и развивающегося потребления.

Могу привести ряд примеров позитивного начала в этом направлении. В Нижегородской области мы создали открытое акционерное общество «Нижегородская теплоснабжающая компания»: 51 процент акций здесь правительства, 49 процентов – частный инвестор.

За период с октября 2010 года по настоящий момент на инвестиционную программу направлены частные средства в размере более 729 миллионов рублей, было построено 13 и реконструировано шесть котельных общей мощностью порядка 100 мегаватт, построено около 20 километров новых тепловых сетей.

Открытое акционерное общество «Теплоэнерго» в городе Нижнем Новгороде по энергосервисному контракту привлекло для модернизации 16 котельных более миллиарда рублей.

«Нижегородский водоканал» заканчивает оформление концессионного соглашения по реформированию своего хозяйства. За пять лет предполагается привлечь более 6 миллиардов рублей внебюджетных инвестиций.

Но откровенно надо сказать, что массового прихода инвестиций и частного бизнеса в ЖКХ ещё не происходит. И мы не имеем в этой отрасли преимущества работы в рыночных условиях: роста конкуренции, повышения за счёт этого качества обслуживания одновременно со снижением цены.

Что же нам мешает? Прежде всего, мы считаем, это отсутствие долгосрочной и понятной тарифной политики. Ведь для частного инвестора должно быть ясно, каким образом и в какие сроки он вернёт вложенные средства и получит нормальную прибыль. Все наши законы регламентируют тарифное регулирование, предусматривающее экономически обоснованные тарифы.

Должны быть учтены все реальные затраты на обеспечение качественного обслуживания населения. Работа это непростая; Светлана Юрьевна говорила, сколько тарифов, и у каждого свои условия. И надо каждому дать реальные обоснованные тарифы.

Но после таких расчётов у нас ежегодно проходит мучительная процедура ограничения роста тарифов, уменьшая их экономическую обоснованность и снижая возможности качественной работы энергоресурсных организаций. А в этом году мы вошли ещё и в процедуру ограничения совокупного платежа потребителей, что существенно ухудшает экономику предприятий.

На самом деле мы что делаем? Мы уменьшаем объёмы ремонта, мы снижаем плановую заработную плату. Вот мы повышаем учителям зарплату, доводим её до средней в области, а у нас сейчас закладывается 16 тысяч в снабжающие организации – при зарплате 24 тысячи в среднем по области.

Мы говорим о кадрах, что привлекать надо. А как мы привлечём на такую зарплату? И думаю, что на следующий год, если всех спросить, мы даже не знаем, какая ситуация будет с точки зрения ограничения и уменьшения тарифов.

В этих условиях, конечно, привлечение частных инвестиций крайне затруднительно. На наш взгляд, необходимо строго контролировать на федеральном, региональном уровне установление действительно экономически обоснованных тарифов. Обслуживающие предприятия должны получить за качественную работу нормальную оплату.

Одновременно государство должно обеспечить адресную защиту населения с низкими доходами и снизить нагрузку на их семейные бюджеты. Мы в области, например, для этого приняли закон об ограничении коммунальных платежей не выше 18 процентов их совокупного дохода, что на четыре пункта меньше нормы федерального закона.

В 2012 году такие субсидии получили 120 тысяч семей. Из бюджета области на эти цели направлено 1,8 миллиарда рублей, средняя субсидия на семью составила 1 тысячу 240 рублей в месяц. Кроме того, около 300 тысяч человек у нас имеют льготы по оплате коммунальных услуг. Только в 2013 году это возмещение оценивается более чем в 7 миллиардов рублей.

Необходимо также отметить, что законы, действующие в сфере тепло- и водоснабжения, предусматривают принятие нормативно-правовых актов, устанавливающих правила деятельности в отрасли, однако срок их принятия очень длительный. И эта неопределённость также сдерживает инвестиционную активность бизнеса.

В связи с этим предлагаем ускорить принятие на федеральном уровне документов, необходимых для реализации законов о теплоснабжении и водоснабжении, о водоотведении. Прежде всего нужно утвердить порядок (как называют сейчас, «дорожную карту») разработки схем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Безусловно, невозможно обеспечить качественные услуги и привлечь инвесторов в жилищно-коммунальное хозяйство, имея большое количество ветхого фонда и жилых домов, давно не проходивших капитального ремонта.

В региональную адресную программу на 2013–2015 годы включены многоквартирные дома, которые официально признаны аварийными на 1 января 2012 года, общей площадью 285 тысяч квадратных метров. Однако на 1 января 2013 года площадь ветхого фонда (это фонд, который имеет критический износ выше 70 процентов) в регионе составляет 1 миллион 379 тысяч квадратных метров. Переселение из этих домов требует привлечения по нынешним ценам 42 миллиардов рублей, а по программе Правительства Российской Федерации региону выделено всего 3,2 миллиарда рублей.

Конечно, оставшаяся сумма для областного бюджета неподъёмна. В связи с этим необходимо, на наш взгляд, установить софинансирование расселения за счёт средств Фонда на уровне не менее 50 процентов и продлить работу Фонда не до 2015 года, а до полного выполнения задач по расселению ветхого фонда.

Не менее остро в Нижегородской области, да, я думаю, и во всех других областях стоит проблема проведения капитального ремонта жилья. На сегодняшний день на территории региона находится 35 тысяч многоквартирных домов общей площадью почти 52 миллиона квадратных метров, из которых в проведении капитального ремонта нуждаются 20 тысяч домов общей площадью 32 миллиона квадратных метров.

Программа, которая утверждена Правительством Российской Федерации, рассчитана на восемь лет, предполагает провести эту работу в основном за счёт создания региональных фондов, где аккумулируются средства населения. При этом размер платежа должен установить регион, а минимальный платёж рекомендуется в районе 6 рублей за 1 квадратный метр в месяц. Замечу, что это сегодня в три раза больше, чем платят в настоящее время: у нас – около 2 рублей.

Но даже в этом случае простые расчёты показывают, что нужно ремонтировать по 4 миллиона квадратных метров в год. Для этого нам потребуется при сложившейся стоимости ремонта за 1 квадратный метр – 2 тысячи 400 рублей – ежегодно тратить 9,6 миллиарда.

Даже если у нас исправно будет платить по 6 рублей всё население, мы получим в год 3,6 миллиарда рублей. Следовательно, для выполнения целей программы необходимо либо ещё в три раза повысить плату за капитальный ремонт, либо обеспечить дополнительное софинансирование государством, так как в большинстве случаев жилые дома передавались жителям для приватизации с большими недоремонтами.

И ещё одна проблема. Существует напряжённость во всей системе ЖКХ, когда домоуправляющие компании используют в своих целях средства, собранные с населения, в оплату коммунальных услуг. С целью решения проблемы предлагаем предоставить собственникам возможность заключать прямые договора на предоставление оплаты коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом. Ответственность за обеспечение качества поступившего потребителям ресурса остаётся за управляющей компанией.

Помимо этого, с целью оптимизации деятельности и установления единых стандартов, методов и форм работы домоуправляющих компаний, предлагаем ввести их обязательное лицензирование. Это всё дисциплинирует и позволит нам управлять этим процессом.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Секундочку, с последнего. Прямые контракты, которые Вы предлагаете разрешить заключать собственникам жилья со снабжающими организациями, а кто их будет заключать – ТСЖ?

В.ШАНЦЕВ: Собственник. Если это ТСЖ, то ТСЖ.

В.ПУТИН: Но не каждый же отдельный гражданин?

В.ШАНЦЕВ: Но каждый житель будет рассчитываться через расчётно-кассовый центр. Сейчас Жилищный кодекс говорит: только через управляющую компанию.

В.ПУТИН: У Вас какое мнение по этому вопросу? Это очень важный вопрос просто, поэтому я его и достал оттуда.

Д.КОЗАК: Сегодня такая система расчётов есть при непосредственном управлении жилыми домами; в случае если управляющая компания, то через управляющую компанию.

На самом деле ключевая задача – конечно, навести порядок в управляющих компаниях, потому что мы не сможем обеспечить комплексное управление таким сложным организмом, как многоквартирный дом, когда каждая ресурсоснабжающая организация имеет свой договор. Это требует дополнительной и серьёзной проработки. Такие предложения есть. В настоящее время подготовлены поправки в Жилищный кодекс: по решению собственников квартир в многоквартирном доме…

В.ПУТИН: Предоставить им такое право.

Д.КОЗАК: Им предоставить такое право. Но возникает, я ещё раз повторяю, сложная проблема, связанная с управлением всеми сетями в доме в целом. Поэтому это не такой однозначный вопрос.

В.ПУТИН: Я просто хочу понять Вашу позицию: Вы поддерживаете это предложение? Вопрос сложный, вообще весь вопрос сложный. Вы это конкретное предложение поддерживаете?

Д.КОЗАК: Через решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме. Да, такое предложение подготовлено, и в таком виде мы поддерживаем.

В.ПУТИН: Поддерживаете, понятно.

И ещё. Значит, софинансирование ремонта аварийного жилья, ветхого: об аварийном, прежде всего, речь идёт – сейчас я по ветхому скажу. Мы уже обсуждали, и я уже упоминал об этом на нашем выездном совещании, и тогда уже договорились о том, что мы изменим объёмы софинансирования со стороны федерального бюджета, но применительно к каждому региону конкретно. В какой стадии находится проработка этого вопроса? Я к Министру финансов обращаюсь – Антон Германович, к Вам.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, принято решение о том, что мы продлеваем срок действия Фонда ЖКХ и снижаем требования к участию субъектов Российской Федерации, поскольку если бы такого решения не было, то субъектам Российской Федерации в среднем пришлось бы из общей суммы средств, необходимых на ликвидацию аварийного жилья, платить примерно 64 процента.

Мы сейчас предлагаем, и решение это принято, продлить срок работы Фонда ЖКХ, и уровень участия субъекта снижается где-то до 38 – максимум 40 процентов. Сейчас в настоящее время подготовлены соответствующие законодательные решения, и в ближайшее время они будут внесены в Государственную Думу.

В.ПУТИН: В ближайшее время – это когда? Когда это пройдёт через Правительство?

К.ЦИЦИН: До сентября.

Владимир Владимирович, наши предложения уже подготовлены, находятся на голосовании в соответствующих органах федеральной власти. Но есть одна поправка, абсолютно правильно Антон Германович сказал. Единственное, что вот это решение потребует дополнительного взноса в размере 57,4 миллиарда рублей.

В.ПУТИН: Какого взноса?

К.ЦИЦИН: В Фонд дополнительно, чтобы снизить...

В.ПУТИН: Я понимаю, поэтому и обратился к Министру финансов.

К.ЦИЦИН: Здесь у нас принципиальное различие с Министерством финансов: они против дополнительного взноса.

В.ПУТИН: Да, но как мы будем изменять софинансирование без дополнительных денег в систему этого Фонда?

А.СИЛУАНОВ: Сегодня у нас предусматривалась работа Фонда до 2015 года. Предусматривался объём средств федерального участия в этом Фонде – соответственно, и участие субъектов Российской Федерации. Наша логика была какая: о том, что, не изменяя объём федерального финансирования, мы растягиваем участие субъектов Российской Федерации ещё на два года.

Да, действительно, мы готовы рассматривать вопросы и увеличения взносов в Фонд ЖКХ, но это уже будет 2016–2017 годы, это будет уже очередной бюджетный цикл, мы в рамках подготовки бюджета эти вопросы будем также рассматривать в ходе бюджетного процесса.

В.ПУТИН: Кроме Вас сейчас никто не понял, что Вы сказали, и я всё-таки Вас попрошу конкретизировать. Губернаторы и на нашем выездном совещании, и сейчас ставят вопрос о чём? О том, чтобы изменить порядок софинансирования ремонта аварийного жилья, не 20 на 80, а – нижегородский губернатор предложил – 50 на 50.

В целом мы с Вами в ходе этого совещания пресловутого об этом тоже договорились, и Вы признали, что это соотношение должно быть изменено, потому что, по Вашей собственной оценке, возможности региональных бюджетов не позволяют им финансировать эту программу 80 на 20. Я хочу понять, когда это произойдёт?

А.СИЛУАНОВ: Соответствующий законопроект, как я уже доложил, подготовлен. Я думаю, что мы в весеннюю сессию его внесём, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Но для того, чтобы он был внесён в Госдуму, сначала он должен пройти через Правительство Российской Федерации. Когда?

А.СИЛУАНОВ: Я думаю, что в течение месяца мы этот вопрос в Правительстве рассмотрим.

Д.КОЗАК: Владимир Владимирович, поскольку я этим занимаюсь, я думаю, что в течение недели он будет в Правительстве. Речь идёт – дискуссия, насколько я знаю, до Правительства ещё не доходила – о том, чтобы сохранить тот же уровень софинансирования, это позиция Минфина, но растянуть его не на три года, а почти на пять лет.

Позиция Минрегиона и Фонда ЖКХ о том, чтобы растянуть на пять лет, но и увеличить финансирование. В этом суть дискуссии. Закон о продлении деятельности Фонда ЖКХ не может быть принят без принятия сегодня решения об объёмах софинансирования в течение этих пяти лет. Поэтом в ближайшее время – 10 дней – решение будет принято, и законопроект будет внесён.

В.ПУТИН: Можно сдвигать немножко вправо, имея в виду наши возможности, это вполне допустимо. Надо только понять, что если мы не примем это решение сейчас, то тогда программа встанет вообще.

Д.КОЗАК: Да, конечно.

В.ПУТИН: Игорь Иванович, когда вы проведёте это через Правительство?

И.ШУВАЛОВ: Владимир Владимирович, сам законопроект мы можем провести в течение двух недель, если он в течение недели будет подготовлен. Но Бюджетная комиссия будет заседать 24 июня. Поэтому, чтобы обеспечить законопроект соответствующим финансированием, в целом этот вопрос будет решён к 15 июля.

В.ПУТИН: Один говорит – две недели, второй говорит – нужно два месяца, третий говорит… Дмитрий Анатольевич сегодня в Минске, он с коллегами встречается. Вы Первый заместитель Председателя Правительства, ещё раз назовите эту дату.

И.ШУВАЛОВ: После определения основных параметров федерального бюджета 24 июня и принятия законопроекта, если мы его внесём через две недели, тогда мы берём обязательство к 15 июля этот вопрос решить.

В.ПУТИН: Провести через Правительство?

И.ШУВАЛОВ: Через Правительство…

В.ПУТИН: А Дума когда это рассмотрит?

И.ШУВАЛОВ: А Дума работает как раз до 6 или 7 июля. Значит, если сегодня у нас 31-е, то… Владимир Владимирович, понимаете, я должен сказать, что принятие закона без определения средств – это будет вопрос не до конца решённый.

В.ПУТИН: А кто сказал, что без определения средств? Надо определить эти источники и средства.

И.ШУВАЛОВ: Владимир Владимирович, разрешите, я тогда скажу? У нас сейчас дополнительных запросов…

В.ПУТИН: Нет, вот это не надо. Это я знаю. Мы этот вопрос будем решать или не будем? Мы договорились, что будем.

И.ШУВАЛОВ: Будем решать.

В.ПУТИН: Не надо говорить, как вам тяжело. Я знаю. Я знаю, что вам тяжело. Это правда, это тяжёлая работа – сбалансировать бюджет. Но мы решили, что это один из важных вопрос и его нужно решать, и Минфин это признал. Я хочу понять, когда это будет сделано.

И.ШУВАЛОВ: Хорошо. Владимир Владимирович, тогда всё-таки позвольте так, что мы законопроект проведём через Государственную Думу, по вопросам финансирования и предельных объёмов финансирования мы доложим до 15 июля. Закон примем до конца работы сессии.

Этот вопрос до конца не будет принятием закона урегулирован, а после принятия предельных лимитов бюджета и доведения потом лимитов до исполнителей мы сможем Вам отчитаться о том, какие средства будут направлены на поддержку Фонда.

В.ПУТИН: Хорошо. Договорились. Нужно только, чтобы Министерство регионального развития, курирующий вице-премьер и Минфин проработали вопрос по каждому региону, где эта программа реализуется. Нам нужно понять с вами конкретные параметры, на что может претендовать каждый конкретный регион, имея в виду своё финансовое состояние.

Мы именно об этом и договаривались: должны общие рамки быть, от 30 или от 40 [процентов] нашего участия до 50. Может быть, даже больше по некоторым регионам, но это нужно понять по каждому региону отдельно, это отдельная работа, и я надеюсь, что вы ею занимаетесь сейчас. И когда Вы мне доложите?

И.ШУВАЛОВ: 15 июля.

В.ПУТИН: Договорились.

Теперь, вы послушали, вы и без меня хорошо всё это знаете. Не надо здесь вешать проблемы, которые сейчас решить трудно, не надо путать аварийное жильё с ветхим. Ладно? Я обращаюсь ко всем губернаторам. И не надо грузить то, что лошадь не вывезет. Нам нужно решать первоочередные задачи, самые острые, нужно закрыть проблему с аварийным жильём, из трущоб людей вытащить – вот что нужно сделать, хотя аварийное подчас мало чем отличается от ветхого, тем не менее нужно действовать поэтапно, а не сваливать всё на одну телегу. Договорились?

Теперь по «дорожным картам», по обеспечению водо- и теплоснабжением. У нас кто этим занимается? У нас работа по этим «дорожным картам» есть или что это такое?

Д.КОЗАК: Я не до конца понял Валерия Павлиновича по поводу «дорожных карт» – о каких «дорожных картах» идёт речь?

В.ШАНЦЕВ: Объясняю. В соответствии с законами о теплоснабжении, о водоснабжении должны быть разработаны схемы теплоснабжения и схемы водоснабжения и водоотведения. Должно быть понятно, кто разрабатывает, кто утверждает, кто согласовывает.

Вот по теплоснабжению…

В.ПУТИН: Да, понятно. Это Слюняев должен делать, Игорь Николаевич?

И.СЛЮНЯЕВ: Я прошу прощения, соответствующие законы и подзаконные акты уже приняты Российской Федерацией, включая типовые договоры. Мы сейчас разрабатываем проект постановления по мониторингу разработки таких схем субъектами Федерации. Вся необходимая нормативно-правовая база, уважаемый Валерий Павлинович, есть в Вашем распоряжении.

В.ШАНЦЕВ: Я ещё раз объясняю. Вот Вы говорите: есть. Минэнерго отвечает за схемы теплоснабжения. Мы разработали такую схему, отдали, потому что города свыше 5 тысяч они согласовывают. Полгода уже лежит, и мы не можем получить. Где эта «дорожная карта», как она работает? А схему водоснабжения, порядок, должен Минрегион разработать. Его нет, нет порядка.

В.ПУТИН: Знаете что? Я не случайно зацепил то, что сказал Валерий Павлинович, потому что в этой части, как видите, наш разговор принял абсолютно конкретное содержание. И эти вещи я хочу, чтобы наши коллеги в Правительстве тоже услышали, потому что одно дело, как Орлова сказала, здесь, в Москве, сидеть, и другое дело – там кочерёжкой у печки ковырять. Понимаете, это разные вещи совершенно. И если им не хватает этих вещей, этой нормативной базы подзаконной, нужно это сделать и сделать как можно быстрее. Это чисто бюрократические проволочки.

Теперь я бы хотел понять по поводу того, что Вы сказали об уровне заработной платы учителей и уровне заработной платы в жилищно-коммунальной сфере.

В.ШАНЦЕВ: Я говорил о том, что мы сейчас правильное совершенно решение приняли, его реализуем, о повышении зарплаты учителей до средней зарплаты в экономике области. Но когда мы сейчас занимаемся тарифным регулированием, мы делаем экономически обоснованный тариф, мы тоже должны ориентироваться и в этой отрасли на среднюю зарплату. А ограничение тарифа нас заставляет уже в плановом порядке снижать эту зарплату, чтобы попасть в тот процент ограничений. Вот и всё. Она получается 16 тысяч. Вроде мы не отвечаем за это, а на самом деле отвечаем.

В.ПУТИН: Валерий Павлинович, я понял. Я благодарен Вам за то, что Вы повторили свой тезис и свою мысль.

Уважаемые коллеги, это очень существенная и значимая вещь. Что бы я хотел в этой связи сказать? Когда мы говорим о средней заработной плате по региону в системе среднего образования, то исходим ведь из чего? Из того, что мы, таким образом, признаём значимость этого среднего образования для страны, для наших детей, для будущего Российской Федерации. И отдавая не на словах, а на деле дань значимости этой сфере нашей деятельности, мы стараемся поднять её на более высокий уровень, привлечь в эту сферу большее количество дееспособных талантливых людей. И надо сказать, что эти усилия дают определённые результаты: и количество абитуриентов в педагогических вузах резко увеличилось, мужчин там появляется всё больше и больше. В процессе школьного образования наличие мужского фактора тоже достаточно важно, сами педагоги это признают.

И вот что я хочу сказать. У нас много важных сфер деятельности. Я неоднократно слышал: как же так, в регионе не может же педагог получать столько же, сколько металлург или шахтёр! Вы знаете, с каким огромным уважением я отношусь, скажем, к труду шахтёров. Это вообще героическая профессия. Но, во-первых, шахтёры всё равно получают больше, так же как металлурги. Мы же говорим для педагогов о средней по экономике. А заработная плата людей, которые в шахте работают или у мартеновских печей стоят, или работают в современных металлургических комплексах, она другая, она гораздо выше. Мы же говорим о средней, а средняя вычисляется исходя из самой высокой и самой низкой. Это первое.

Второе. У металлурга и у шахтёра тоже есть дети, как правило, и они хотят, чтобы у этих детей было будущее. Они хотят, чтобы они получили хорошее качественное образование. Это система государственных приоритетов. И если мы признаём, что образование является одним из таких приоритетов, нужно действовать без оглядок на эти сравнения. Они неуместны, Валерий Павлинович! Эти сравнения неуместны в данном случае, уверяю Вас.

В.ШАНЦЕВ: Владимир Владимирович, я Вам говорю, что мы это сделали…

В.ПУТИН: Я Вас прошу, я Вас слушал внимательно и попрошу Вас меня больше никогда не перебивать, пожалуйста. У нас не получится дискуссии. Вы будете говорить одно, я другое.

Я прошу всех собравшихся в этом зале иметь в виду это обстоятельство. Если мы признаём с вами, что образование является одной из важнейших сфер деятельности, определяющих будущее нашей страны, мы к этому так и должны относиться. И не нужно этого стесняться. И мы не можем заниматься уравниловкой. Это не является нашей целью. Даже в системе образования одни должны получать меньше, другие больше. Нужно, чтобы люди стремились к повышению своей квалификации. Здесь нет ничего необычного. В каждой отрасли уровень заработной платы должен быть обоснован и социальной значимостью, и государственной значимостью, и экономической значимостью, и вкладом в общее дело развития государства.

Конечно, та сфера, которой мы сегодня занимаемся – ЖКХ, тоже крайне важна, но не нужно проводить таких параллелей, так же как Министр регионального развития привёл абсолютно некорректное сравнение с ГЛОНАСС. На ЖКХ нам нужно столько же денег, сколько на ГЛОНАСС. Ну и что? Зачем Вы сделали такое сравнение? Что нам, не развивать ГЛОНАСС? Абсолютно некорректные вещи, понимаете? Не нужно этого делать, пожалуйста. Садитесь.

Хорошавин Александр Вадимович – Сахалинская область.

А.ХОРОШАВИН: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые участники совещания!

В продолжение начатого разговора хотел бы поделиться некоторым опытом Сахалинской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства, рассказать не только об опыте, рассказать о тех проблемах, с которыми мы сталкиваемся. Мне так представляется, что эти проблемы актуальны, если не для всех регионов Российской Федерации, то для многих из них.

Среди задач, над которыми работает правительство Сахалинской области, – безусловно, повышение качества коммунальных услуг, создание условий для увеличения объёмов и удешевления жилищного строительства, привлечение в сферу коммунального хозяйства частных инвестиций.

На территории Сахалинской области завершена работа по формированию градостроительной основы муниципальных образований, разработаны генпланы городских округов, поселений. И вот на базе этих документов мы приступили к разработке схем ресурсоснабжения населённых пунктов, о чём шла сейчас такая живая дискуссия.

На Сахалине пионером в этом направлении стал город Южно-Сахалинск. В 2011 году Всероссийским теплотехническим институтом, который является ведущей экспертной организацией в этой сфере, разработана перспективная схема теплоснабжения города Южно-Сахалинска. В её основе лежит детальное математическое моделирование гидравлических и температурных режимов, которое предполагает проработку нескольких альтернативных вариантов, альтернативных сценариев дальнейшего развития системы теплоснабжения. Документ этот адекватно отвечает на современные вызовы, среди которых важнейшее значение имеет фактор роста жилищного и делового строительства.

По объёмам ввода нового жилья в Южно-Сахалинске мы выходим на уровень 1 квадратный метр на человека в год, это достижение 2011 года. В 2012 году мы несколько снизили, но теперь по итогам 2013 года закрепимся на этой планке и дальше будем наращивать. А всего в период до 2027 года площадь отапливаемых помещений в городе должна вырасти более чем в два раза.

Реализация этих мероприятий позволит в течение 15 лет ежегодно обеспечивать подключение всех предусмотренных генпланом нагрузок с соблюдением нормативных параметров качества теплоснабжения потребителей. Исполнение мероприятий по итогам 2012 года уже позволило нам практически в четыре раза, даже несколько более чем в четыре раза сократить количество жалоб со стороны людей на некачественное теплоснабжение.

Общий объём финансирования всех инвестиционных проектов, предусмотренных перспективной схемой теплоснабжения Южно-Сахалинска, на период 2012–2027 годы составляет более 16 миллиардов рублей. Хотел бы особо отметить, что здесь акцент направлен на привлечение долгосрочных средств от специализированных институтов развития.

Нами достигнута договорённость с Европейским банком реконструкции и развития о займе в размере около 500 миллионов рублей на срок до десяти лет, соответствующее решение уже принято. Сейчас мы ведём переговоры с ВЭБом о предоставлении кредита в размере 2,1 миллиарда рублей на срок до 15 лет.

В течение последующих пяти лет программа развития системы теплоснабжения Южно-Сахалинска будет более чем на 56 процентов профинансирована из внебюджетных источников в соответствии с Вашим указом №600, Владимир Владимирович.

Комбинированные источники инвестиций, по предварительным расчётам, позволят сохранить динамику тарифа на тепловую энергию в пределах, не превышающих прогнозируемый темп инфляции.

В результате реализация перспективной схемы теплоснабжения Южно-Сахалинска позволит существенно улучшить надёжность и эффективность схемы теплоснабжения города. Коэффициент использования топлива вырастет с нынешних 49 процентов до 87 процентов, сетевые потери тепловой энергии снизятся с нынешних 24 до 13 процентов полезного отпуска тепла, количество повреждений тепловых сетей сократится более чем в пять раз.

Говоря о мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, хотел бы затронуть ряд проблемных вопросов, которые требуют решения на федеральном уровне. Об этих проблемных вопросах уже много было сказано. Я, если позволите, повторяться не буду, хотя у нас есть вопросы и по ремонту аварийного фонда, и по выводу аварийного жилья. Я буду говорить о несколько других направлениях. Учитывая сложную, особую во всех отношениях специфику Дальнего Востока, предлагаем при отборе регионов на получение федеральных субсидий, на программы энергосбережения выделять конкретный лимит средств из годового объёма финансирования непосредственно для дальневосточных субъектов Российской Федерации.

Следующее предложение направлено на предотвращение причин банкротства предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Это проблема, с которой мы сталкиваемся очень плотно, думаю, что она специфична не только для нас. Проблема в несвоевременном погашении долгов по НДС. Ситуацию можно изменить, если налоговая база для предприятий ЖКХ будет определяться по мере и факту поступления денежных средств за предоставленные услуги, а не на момент отпуска услуг потребителям, как это существует сейчас. Для этого необходимо внести определённые изменения – изменения в 167?ю статью Налогового кодекса Российской Федерации.

С целью качественной и своевременной подготовки к отопительному периоду 2013 –2014 годов предлагаем ускорить передачу объектов Министерства обороны Российской Федерации: жилфонд, объекты коммунальной инфраструктуры – давно мы об этом говорим и постоянно об этом говорим, – земельные участки под этими объектами – в муниципальную собственность. Мы готовы к этой работе. В связи с тем, что достаточно сложно организовать процедуру расторжения договоров с недобросовестными управляющими компаниями, предлагаем внести дополнения в Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающие возможность передавать дома под неэффективным управлением другим организациям на основе конкурсов, проводимых органами местного самоуправления, на определённый период, например, на один год. А по истечении этого срока жители имеют право, если их устраивает эта управляющая организация, пролонгировать договор с ней либо на основании общего собрания выбрать иную организацию.

Возможны и другие формы, которые предлагались и Министром регионального развития, и звучали в выступлениях коллег.

На этом я хотел бы завершить. И полагаю, Владимир Владимирович, что в случае поддержки наших предложений регионы, в том числе и Сахалинская область, получат дополнительные возможности для успешного выполнения задач, которые изложены в майских указах, и, соответственно, для решения проблем по повышению качества жилищно-коммунальных услуг.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я согласен почти со всем, о чём Вы сказали. Но Ваше предложение по поводу исчисления налоговой базы только после перечисления соответствующих средств от потребителя услуг требует отдельного внимательного рассмотрения со стороны Минфина.

Пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня существует общий порядок начисления НДС в момент оказания услуги, а не по факту поступления средств. Это связано с тем, что бывает так, что услуга оказана, а денежные средства могут поступать в течение какого-то времени, а могут и вообще не поступить. Или поступить на другой счёт, условно говоря, на другую компанию.

Поэтому это общий порядок и общее правило. Мы вопрос этот рассматривали. И, честно говоря, Министерство финансов не поддержало исключение из этого общего правила.

В.ПУТИН: Почему? В чём угроза? Объясните.

А.СИЛУАНОВ: Угроза в том, что, когда оказывается услуга, происходит начисление НДС. А в момент расчёта, оно может просто, я ещё раз говорю, не произойти, а может произойти позже, а может вообще не осуществиться, может, будет кредиторская задолженность. Тогда уплата налога не будет происходить. В этом у нас и было сомнение.

В.ПУТИН: Короче, есть угроза недобросовестного сговора, по сути, между тем, кто оказывает услуги, и тем, кто должен расплатиться. Вот и всё.

А.ХОРОШАВИН: Владимир Владимирович, можно с этим согласиться, а можно не соглашаться. Сегодня начислили объём средств за предоставленные услуги, сразу начисляется НДС. Мы предполагаем, что там жульнические какие-то будут сговоры, банкротства какие-то, уйдут деньги в другие компании. Нет, единственный источник погашения денег – это надо собрать их с населения. Это требует, конечно, времени, но НДС надо заплатить сразу и сейчас. Когда потом деньги соберутся, уже предъявляется претензия…

В.ПУТИН: Угроза в том, насколько я понимаю Минфин, что мы демотивируем тех, кто должен собирать эти деньги просто, и всё.

А.ХОРОШАВИН: А какая такая большая мотивация, если он деньги сейчас собирает, а потом всё равно их надо перечислить в федеральный бюджет? Как они мотивируют?

В.ПУТИН: Тогда, может, вообще не собирать.

А.ХОРОШАВИН: Нет, так не будет уже.

В.ПУТИН: Должен сказать просто с голоса, без экспертной оценки Минфина, я пока не могу с этим согласиться. Давайте, подумайте вместе, посмотрите.

А.ХОРОШАВИН: Я согласен, что нужно проработать.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

А.ХОРОШАВИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать или добавить?

Прошу Вас.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, Вы на заседании Государственного совета поставили на сегодня важнейший, главный вопрос. Если опросить общественное мнение, то его сегодня волнуют практически в первую очередь две проблемы: состояние ЖКХ и нашествие мигрантов.

Как-то слушал Ваши комментарии к оценке работы в этой сфере руководителей Правительства, Вы сказали: «Хватит бубнить. Дайте решение». Сегодня чувствуется, и докладчики, и выступающие ищут это решение, ибо почти 40 процентов жилья – это жильё хрущёвской эпохи. И если его не реконструировать и не сносить, оно завтра начнёт разваливаться. Почти 50 миллионов граждан России живут в аварийном и ветхом жилье. Вы абсолютно правильно ставите вопрос – прежде всего надо решить проблему аварийного жилья, ибо ветхое и аварийное жильё в обслуживании в два-три раза дороже, чем любое остальное. Но мне думается, в области традиционных подходов нет решения тех задач, которые Вы ставите, нам всем придётся их искать.

Я очень внимательно прочитал доклад и выслушал выступления докладчиков. Должен сказать, там много интересного, полезного и довольно честная оценка состояния этой отрасли.

Если взять 164 города, в которых население более 100 тысяч, чтобы довести до норматива, надо в среднем тратить на город выше 7 миллиардов рублей, в сумме это составит 3,3 триллиона рублей. Если в целом отремонтировать жильё и привести в порядок – ещё 5 триллионов на решение этой проблемы. В докладе сказано о том, что почти 9 триллионов, это огромные средства в условиях кризиса, изыскать будет нелегко.

Если брать население, то восемь из десяти живёт в среднем на 10–15–17 тысяч, и те коммунальные расходы, которые несёт население, становятся для многих неподъёмными. Хочу напомнить, что каждый десятый уже не платит за жильё и каждый третий задерживает платежи.

Если посмотреть на регионы, они страдают прежде всего от безденежья. Немало толковых, инициативных руководителей, но на 1 января долг по бюджету не сходился на 1 триллион 400 миллиардов, и в связи со спадом производства, в связи с кризисом мы ещё потеряли за эти месяцы примерно 500 миллиардов.

Что касается частных инвестиций, тут точно отметили: рваться в эту сферу не будут. Если кто и построил тепловой пункт, как только глянет на состояние сетей – на 100 километров теплотрассы приходится примерно до 200 прорывов, потери огромные, а чтобы отбить эти средства на сетях, надо 10–20 лет. Крайне невыгодно. Сейчас снова предлагают взвинчивать тарифы. Рост тарифов за последние десять лет – в 10–15 раз, можно перечислить по категориям, сейчас вводят социальную норму на электричество, вчера критиковали карточки, – это карточка на электричество 70–100 киловатт-часов. Перевожу на русский язык: это один холодильник, который нельзя отключить в течение месяца, значит, ни на лампочку, ни на плитку, ни на утюг – ни на что не остаётся, а дальше растут тарифы, которые и так платить невозможно. Попытались это ввести в Приморье – население вышло на улицу. Тот, кто предлагает этот вариант, по сути дела, предлагает дестабилизировать обстановку, а мы ею все крайне дорожим.

Если взять собственников и управляющие компании, то каждый второй похож на жулика, даже внешне, если на них посмотреть. Они вообще-то многие пришли для того, чтобы урвать куш побольше, и это мы видим повсеместно. С другой стороны, толковые профессиональные люди, когда посчитают, в каком состоянии коммуналка и что их впереди ждёт, в эту сферу не рвутся.

Я посмотрел, как планируется следующий бюджет, урезаются многие программы, выбрасывается на распродажу стратегическая собственность, что в условиях кризиса весьма невыгодно.

Поэтому Ваши требования и во вступительном слове, на мой взгляд, весьма обоснованны и объективны, но без восстановления управления и контроля в этой сфере решить данную проблему, похоже, невозможно.

Можно сколько угодно критиковать советский опыт, но там было мощное Министерство жилищно-коммунального хозяйства, которое решило многие проблемы. И тот опыт, и письма, которые я Вам приносил, и Вы дали распоряжение, на мой взгляд, должны быть востребованы. Я бы очень хотел, чтобы к нему присмотрелись губернаторы и руководители. Много было весьма полезного.

Что касается тарифов, мне представляется, даже Счётная палата высказала предложение, – заморозить тарифы, ибо дальнейший рост тарифов окончательно обескровит экономику. Наши тарифы уже разорили практически промышленность, во многом убили сельское хозяйство и сегодня добираются до граждан. Тарифы эти абсолютны необоснованны. Себестоимость киловатт-часа электроэнергии, по-моему, от 30 до 70 копеек максимум. Продают от 3,5 до 8 рублей, в восемь–десять раз больше, чем себестоимость. Кто наживается? Наживается та же олигархия, которая захапала всё это и не желает даже платить нормальные налоги. Если и дальше мы будем взвинчивать тарифы, кроме разорения в этой сфере, нас ничего не ждёт.

Хочу вам напомнить один любопытный сюжет, когда после дефолта здесь, в этом зале, уговаривали Примакова, Маслюкова и Геращенко вытаскивать страну. Тогда баррель нефти стоил 12–15 долларов, золотовалютных резервов было 6–7 миллиардов, нечем было платить пенсии, зарплаты в сентябре. Тут же пришли к Примакову, Маслюкову руководители естественных монополий предлагать взвинчивать тарифы. Они сказали: «Мы согласны, но вы принесёте нам полный расчёт, как складывается себестоимость на все эти услуги». Они ушли и больше к Примакову, Маслюкову не приходили. Если сейчас попытаться посмотреть, как складывается, вы увидите, сколько там дыр, но все эти дыры в пользу тех, кто владеет этим имуществом.

Нам представляется, что надо максимально сконцентрировать ресурсы. Для того чтобы отремонтировать, правильно сказали, надо минимум 450–500 миллиардов вкладывать. Вот ту сумму, которую назвали, это 3 процента от реальной стоимости, надо растянуть на 30 лет. Многие объекты жилищно-коммунального хозяйства не выдержат этот цикл, его придётся сжимать. Но чтобы сжимать, надо иметь такого рода ресурсы. Мне представляется, что без национализации минерально-сырьевой базы и некоторых стратегических отраслей, без жёсткого государственного регулирования и улучшения управления этой сферой это невозможно сделать.

Не знаю, как вы считаете, но мне представляется, что это тема, которую нельзя откладывать ни на один час, ибо коммуналка работает круглые сутки. Поэтому один из вице-премьеров, ключевой вице-премьер, должен заниматься только этой отраслью, восстановить систему территориального управления, ибо без вертикали, которая бы очень эффективно координировала эту работу, справиться с ней при том разнообразии ситуаций, какие есть в стране, невозможно.

Что касается кадровой техники, есть соответствующие предложения. Мы готовы внести в том числе и программу. Наша фракция и ряд специалистов, которые этим занимались и в регионах, подготовили её.

И по жилью. Жильё остаётся крайне дорогим. Земли много, но если посмотреть, как с ней обходятся, то иногда просто диву даёшься. Наглядный пример, если взять Московский регион, трасса «Рига», которая ведёт в Москву. Её сейчас расширяют. На трассе сегодня будет пробка в 15 километров, хотя машины идут в шесть потоков. Этот отрезок дороги до полтинника выдержал бы в лучшем случае 20 посёлков. Там уже построили сотню и примерно 20 – в заделе. Если таким образом координировать работу и в области коммуналки, то пробка будет повсеместно.

Поэтому по жилью надо прежде всего пойти навстречу тем, кто собирается строить, с землёй, и не обирать их. Оформление – 150 подписей. Много говорим об «одном окне». Идите попробуйте оформить документы на 60-квартирный дом, будете 1,5 года бегать, и везде будут просить «на лапу». И 20 процентов съедают посредники. Вполне назрел этот вопрос, и он решаем.

Ну и последнее. Наверное, нам всем надо понять, что нефтегазовое благополучие в основном закончилось. Мировой кризис и ситуация подтверждают это. А аварийность коммунального хозяйства может дестабилизировать любую обстановку. Всем нам придётся этим плотно заниматься, и мы готовы максимально помогать в том числе исполнительной власти решать эту проблему.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается нефтегазовых доходов, то Вы абсолютно правы. Правительство исходит из того, что их доля в совокупных доходах бюджета будет неуклонно сокращаться. Это тренд, который Правительством учитывается.

По поводу национализации ресурсодобывающих компаний – мы с Вами уже дискутировали на этот счёт. Я уже говорил, и это хорошо известно, какие у нас крупнейшие ресурсодобывающие компании? «Роснефть» – самая крупная по добыче сырой нефти компания в мире. Контрольный пакет у государства. «Газпром» – самая крупная по добыче и по продажам на экспорт и на внутренний рынок компания по газу в мире. Контрольный пакет у государства. «Транснефть» – основная транспортная компания по нефти. Контрольный пакет у государства. Трубопроводный транспорт по газу принадлежит «Газпрому». Контрольный пакет у государства. Что мы будем национализировать? Какой смысл нам выкупать у наших миноритарных акционеров их пакеты, даже если не один-два, а 5, 10, 15, 20 процентов, уводить эти компании с мирового рынка, понизить их привлекательность, которая позволяет им привлекать ресурсы для инвестиций в своей отрасли, повысить для них уровень банковских ставок по кредитам и так далее? Вот какой будет результат. Я думаю, что это так называемые контрпродуктивные действия.

Но что касается сдерживания, если не замораживания, то кардинального сдерживания тарифов естественных монополий, инфраструктурных монополий, и не только ресурсосберегающих, то это предложение, на мой взгляд, требует самого внимательного рассмотрения на правительственном уровне, и мы это уже обсуждали, не скрою. Надеюсь, что такие решения будут приняты в ближайшее время.

Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!