Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 апреля 2013 > № 807092 Владимир Путин

В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

В рамках программы Президент ответил на более чем 85 вопросов россиян по самым актуальным общественно-политическим темам.Общая продолжительность программы составила 4 часа 47 минут.

* * *

К.КЛЕЙМЁНОВ: Добрый день!

В прямом эфире Президент Владимир Путин.

(Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: В студию, Владимир Владимирович, мы сегодня пригласили людей, которые хорошо известны всей России, часть из них – это Ваши доверенные лица. Другие, может быть, не так хорошо знакомы всем, но это тоже настоящие герои дня, это люди, которым мы посвящали свои телерепортажи. Это не министры и артисты, это инженеры, врачи, фельдшеры – все, кто является, так сказать, настоящим героем дня, и те, кто живёт в России.

К.КЛЕЙМЁНОВ: По традиции в прямом эфире нашей программы сегодня города и сёла. В этом году мы побываем в посёлке Новошахтинский (это Приморский край), будем в легендарной Прохоровке (Белгородская область), в Липецке, в Сочи, в Новосибирске и в Санкт-Петербурге.

Готовясь к программе, мы приглашали на площадки, где развёрнуты передвижные спутниковые станции, людей, которые составляют своего рода целевые группы, чтобы обсудить с ними самые актуальные, самые злободневные вопросы нашей жизни: от роста цен, коррупции, проблем в ЖКХ до ситуации в образовании, медицине, науке.

М.СИТТЕЛЬ: И другие темы, их будут формировать именно наши телезрители. Поэтому звоните, посылайте вопросы с помощью СМС-сообщений, оставляйте вопросы на интернет-портале, а мы, пожалуй, будем начинать.

В.ПУТИН: Позвольте я тоже поприветствую всех, кто собрался в студии, и всех наших граждан, которые проявили такой живой интерес к сегодняшней встрече.

Это формат уже известный. Конечно, в чём-то, может быть, формальный, но всё-таки очень полезный. Это совершенно точно и очевидно. Такие прямые контакты с гражданами дают очень верный срез того, что на данный момент времени волнует и интересует общество. Поэтому такой прямой обмен мнениями, прямая информация, получение обратной связи из регионов – чрезвычайно важно и в высшей степени полезно.

М.СИТТЕЛЬ: Итак, Владимир Владимирович, год назад Вы вновь вступили в должность Президента Российской Федерации. Тогда же Вы подписали свои указы. Они в народе получили название «майские указы». В них те цели, которых должна достичь страна в течение пятилетнего срока.В какой степени Вы довольны графиком исполнения этих указов? Если можно, какой процент из поставленных задач в первый год Вашего президентства реализован Вашими подчинёнными?

В.ПУТИН: Я бы не стал сейчас говорить в процентном отношении, это достаточно сложная вещь. Но сразу же могу сказать, что задачи, которые были поставлены сразу же после вступления в должность Президента, они, безусловно, являются чрезвычайно сложными для исполнения. И сделал я это сознательно. Сознательно завысил планку, признаюсь, несколько завысил планку того результата, который должен быть достигнут исполнительной властью, и не только в центре, но и в регионах Российской Федерации. Потому что, если мы не будем работать напряжённо, результаты будут гораздо более скромными.

Чего удалось сделать, чего не удалось сделать, и удовлетворён ли я этим? В целом удовлетворён. Считаю, что работа идёт удовлетворительно. Есть и сбои, я сейчас о них тоже скажу. Наверняка сегодня в ходе нашей встречи будет много вопросов проблемного характера, а это значит, есть сбои. Но что сделано? Прежде всего я бы обратил внимание на повышение уровня доходов граждан. У нас растут заработные платы, и вот недавно мы собирались в Сочи не только с членами Правительства, но и с экспертами. Многие эксперты, и, в общем, с теоретической точки зрения справедливо обращают внимание на то, что зарплата растёт опережающими темпами, быстрее, чем уровень производительности труда. Это с точки зрения экономики далеко не самый лучший показатель, но с точки зрения социальной справедливости, конечно, мы двигаемся в правильном направлении, и эта зарплата и доходы граждан выросли не только благодаря повышению денежного довольствия военнослужащих и военных пенсионеров, но и в экономике в целом. Вот это первое.

Мы дважды проиндексировали пенсии – в феврале и в апреле. И пенсия по старости впервые перешагнула рубеж в 10 тысяч рублей. Мы, как и договаривались, сразу же после мая прошлого года вышли на очень важное решение с точки зрения поддержки темпов демографии, а именно: наряду с материнским капиталом мы ввели ещё оплату за рождение третьего ребёнка в демографически сложных регионах. И такие выплаты начались. Она, эта выплата, находится на уровне прожиточного минимума ребёнка. В разных регионах это по-разному, но в среднем по стране – в среднем, хочу подчеркнуть – это около 7 тысяч рублей. Для семей, имеющих детей, это реальная поддержка.

В целом демографическая ситуация улучшается. У нас рекордные показатели по рождаемости. Несколько ухудшилась ситуация по снижению смертности, это я бы отметил, с этим нужно разбираться. Но в целом демографическая ситуация развивается позитивно.

У нас повышены стипендии студентам, как мы и договаривались, сделан ещё ряд положительных шагов в социальной сфере.

Одно из важнейших направлений – улучшение условий ведения бизнеса. Здесь тоже есть положительные тенденции, и международные организации в том числе это отмечают. В так называемых рейтингах, хотя я им не очень-то доверяю, в целом всё-таки и бизнес-сообщество отмечает, что есть движение вперёд с точки зрения улучшения условий бизнеса. Здесь и регистрация собственного дела, и подключение к инфраструктуре, хотя с точки зрения подключения, скажем, к электроэнергетике ещё очень и очень много проблем. Это в целом.

Развивается, конечно, и всё, что связано с масштабной программой по переоснащению армии и флота современным оружием.

Ещё раз хочу сказать: полагаю неправильным сейчас в процентах что-то измерять, но в целом ситуация удовлетворительная.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тогда, если позволите, давайте по пунктам. Вы заговорили в самом начале о зарплатах. У нас есть фельдшер. Пожалуйста, давайте выслушаем вопрос от представителя медицинской общественности.

В.КОРАБЛЁВА: Я хотела двумя словами рассказать о том, кто такая Наталья. Наталья Осипова – рядом со мной – фельдшер из Кузбасса, она совершила настоящий подвиг, она прошла до села пешком три километра в буран, потому что машина застряла на нечищеной дороге, и в итоге она спасла от гибели целую семью.

Н.ОСИПОВА: Вот Вы говорите, что зарплата поднимается, но как медработник я на себе не почувствовала поднятие зарплаты, особенно работников «скорой помощи». Мне кажется, вообще она не поднимается.

Поэтому у меня такой вопрос. Работая фельдшером, работая в экстремальных условиях, отвечая за каждую человеческую жизнь, федеральные ежемесячные выплаты мы получаем 3,5 тысячи, а медсестра, которая работает с врачом и не отвечает за жизни, получает 5 тысяч. Почему у фельдшеров снизили ниже уровня медсестер? Такой вопрос.

В.ПУТИН: В целом зарплата повышается – это очевидный факт.

Что касается медработников, то средняя зарплата медицинских работников в стране чуть выше, чем, скажем, педагогических работников.

Вы сейчас обозначили проблему, которая, судя по всему, действительно существует. Я сейчас попробую для себя и для Вас поговорить вслух об этом и понять, в чём дело.

На мой взгляд, это заключается в следующем. Как вы помните, в своё время мною были назначены доплаты из федерального бюджета: 10 тысяч плюс 5 тысяч для врачей общей практики, плюс 5 тысяч для среднего персонала; и три плюс шесть – для врачей – медиков «скорой помощи»: три – для фельдшеров и шесть – для врачей «скорой помощи».

С 1 января текущего года Правительство передало эти полномочия вместе с деньгами на региональный уровень. Объём средств примерно 40 миллиардов рублей. Все они перечислены в систему ОМС, медицинского страхования, и доведены до регионов Российской Федерации. Полагаю, что здесь проблема не денежная, а управленческая. Меня частенько ругают за то, что многие вещи мне приходится – и приходилось, и сейчас приходится – делать в так называемом ручном режиме, в режиме ручного управления. Полагаю, что в данном случае имеет место сбой как раз в системе управления. Увеличение даже произошло в ОМС – 61 процент, потому что эти деньги переданы из федерального бюджета в систему ОМС и доведены до регионов. Повторяю, в абсолютных величинах – 40 миллиардов рублей. Эти деньги регионы должны были выплатить медицинским работникам, потому что средства были, по сути, «окрашены» и переведены именно для этих целей.

Что произошло и почему эти деньги не выплачены, с этим нужно разбираться. На мой взгляд, на первую вскидку, Правительство недоработало, министерство соответствующее. В данном случае Министерство здравоохранения должно было, к сожалению, тоже в ручном режиме отследить, заложены ли эти деньги в выплаты регионов на эти цели, для которых они переведены, и доводятся ли они до получателей, то есть до таких работников, как Вы. Очевидно, этого не было сделано. Это первое.

Второе. Регионы, когда эти деньги получили, – я своим коллегам в Правительстве говорил об этом, – у них много задач и проблем, и не факт, что они в автоматическом порядке, в автоматическом режиме всё это доведут до медицинских работников, а могут направить и на другие цели. И на это тоже надо посмотреть, куда ушли эти деньги, если они ушли, они должны быть возвращены и выплачены и Вам, и всем Вашим коллегам. Этим займёмся отдельно. Так, скажу аккуратно, есть основания полагать, что все причитающиеся медицинским работникам деньги будут вами получены.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Владимир Владимирович, потому что заняться этим отдельно стоит постольку, поскольку у нас огромный массив вопросов, связанных именно с заработной платой врачам, огромный массив. И для меня лично не очень понятно, как так можно было Правительству, региональным властям просто попросту упустить эту ситуацию, деньги, как всегда, у нас перечислены, но они не дошли.

В.ПУТИН: Не всегда перечисляются, в данном случае они точно перечислены, я даже называл суммы…

М.СИТТЕЛЬ: И где-то на депозитах.

В.ПУТИН: …И «окрашены» именно на эти цели, до людей не доведены, не выплачены в значительном количестве регионов. Допускаю, что где-то и выплачены на самом деле.

М.СИТТЕЛЬ: Государство рискует не выполнять свои социальные обязательства – это называется именно так.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Может быть, просто наказывать руководителей регионов, где люди должны жить на 5 тысяч рублей, кормить семьи месяц, для ускорения процесса?

В.ПУТИН: Да, абсолютно точно. Надо посмотреть, особенно если они зависли на счетах, и региональные власти ждут, что будет, – это одно, а если они ещё и истрачены на другие цели – это другое, это административное нарушение.

М.СИТТЕЛЬ: Вы уже упомянули о том беспрецедентном совещании по экономике, которое Вы провели в Сочи. Что это было? Это было похоже и на «совещание отчаяния» ввиду экономического кризиса, и на «совещание надежды», поскольку всё-таки там искались какие-то точки роста, точки надежды, пути какого-то решения, выхода – что это было, на Ваш взгляд? И насколько лично Ваши оценки экономической ситуации совпадают с оценками Правительства?

В.ПУТИН: Это не отчаяние никакое и не надежда. Это просто рабочая встреча руководителей соответствующих министерств, ведомств, руководителя Центрального банка и представителей экспертного сообщества. Мы не ограничились только чиновниками высокого уровня.

Мы говорили о проблемах, которые имеются в мировой экономике, говорили о том, как это отражается на нашей. Но, конечно, поводом послужили тревожные сигналы, связанные с замедлением темпов экономического роста в нашей стране. Ничего необычного и неожиданного здесь нет. Эксперты уже давно, да и мы сами понимали (мы уже сами стали давно экспертами), – мы все прекрасно понимали, что тот спад в мировой экономике, который наблюдается, особенно в еврозоне, на нас особенно отражается серьёзно, потому что это наш основной торгово-экономический партнёр.

У нас свыше 50 процентов товарооборота с Европой. Но если там из года в год уже в течение нескольких лет во многих странах просто рецессия, падение, то это не может на нас не отражаться. В конце концов нас это затронуло напрямую. И мы собрались для того, чтобы ещё раз оценить эту ситуацию, послушать друг друга, послушать разные точки зрения, понять, есть ли в этом спаде наша собственная доля (я говорю «наша» условно, обобщая, имея в виду все уровни власти: и Правительство, и регионы, и президентские структуры), внесли ли мы в этот спад своей политикой какой-то негативной вклад или нет.

Должен сразу сказать, никакого секрета здесь нет: часть членов Правительства считает, что наш вклад здесь есть, и он заметный. Часть членов Правительства считает, что никакого нашего вклада здесь нет, это результат негативного развития мировой экономики, и нам нужно просто внимательно смотреть за тем, что там происходит, и иметь на всякий случай инструменты реагирования, если кризис будет разрастаться. Это спор не между Администрацией Президента и Правительством, это спор внутри общего сообщества по управлению страной.

Среди экспертов мнения тоже разделились. У нас нет водораздела между Правительством и Президентом, Администрацией и Правительством. Водораздел проходит по сущностным вопросам, по сути, как относиться к тем событиям, которые происходят.

Но я вам скажу (здесь не надо быть большим специалистом), в чём, собственно, суть проблемы, в чём суть спора, не спора даже, дискуссии. Некоторые коллеги считают, что сложились несколько факторов.

Во-первых, мировой экономический кризис, который продолжается, в том числе в еврозоне. И на нас он тоже влияет.

Второе, уже такая рукотворная вещь, – это слишком жёсткая кредитно-денежная политика внутри самой Российской Федерации. Она в значительной степени обоснованная, потому что направлена на таргетирование инфляции, на подавление инфляции, то есть на борьбу с ростом цен, по сути. Это в интересах граждан проводится и в интересах экономики.

Но некоторые считают, что это слишком зажало денежную массу, что Центральный банк перешёл к плавающему курсу, перестал выходить с закупками валюты на внутренний рынок; значит, объём денежной массы уменьшился. Считают, что мы ввели так называемое бюджетное правило и начали в большем объёме изымать с рынка так называемые нефтедоллары. Объём денежной массы в конечном итоге тоже уменьшился.

Затем банки наши, несмотря на снижение инфляции, продолжают под высокий процент кредитовать и физических лиц, и юридических лиц – всех участников экономической деятельности, у нас 14–15 процентов, а между тем инфляция сократилась, сейчас она семь с небольшим, к концу года ожидается около шести – 5,9 процента. И некоторые коллеги говорят: нет, нужно внести определённые коррективы. Собственно говоря, здесь водораздел споров.

Наверное, коррективы нужны, но я хочу подчеркнуть и хочу обратить ваше внимание: фундаментальные основы нашей экономической политики останутся без изменения. Мы будем и дальше уделять внимание прежде всего макроэкономическим показателям и ориентировать реальную экономику на удовлетворение социальных потребностей населения.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но если коротко, Вы довольны тем, какие меры предпринимает Правительство, чтобы противостоять возможному кризису?

В.ПУТИН: Но пока особых мер-то и не было.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Дело в том, что про Правительство у нас очень много вопросов, которые мы получаем и сейчас, и в последние дни, когда была открыта «прямая линия». Позволю себе процитировать один из вопросов, который мы получили через интернет: «Владимир Владимирович, не считаете ли Вы, – спрашивает Павел Захарченко из Белгорода, – что кабинет министров в данном составе не способен выполнять свои обязанности в полном объёме? А следовательно, не пора ли заменить некоторых из этих министров?»

Ну и, естественно, достаётся тут и Министру образования Ливанову, которого сейчас активно критикуют, Дума потребовала отправить его в отставку. Хочется из Ваших уст всё-таки услышать.

В.ПУТИН: Как зовут этого человека?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Павел Захарченко, Белгород.

В.ПУТИН: Молодец, Павел Захарченко.

Надо, чтобы все руководители любого ранга: и в президентских структурах, и в Правительстве – чувствовали и понимали, что рядовые граждане внимательно следят за результатами нашей работы и дают свои оценки. Ориентироваться нужно именно на мнение граждан.

Что касается непосредственно отдельных членов Правительства либо Правительства в целом, я уже, конечно, многократно слышал различные призывы то одного министра уволить, то другого, то Правительство целиком отправить в отставку.

Уважаемые друзья и коллеги, разделяю вашу точку зрения по поводу того, что спрос со всех уровней власти должен быть жёстким. Вместе с тем обращаю ваше внимание на то, что Правительство не работает ещё и года, года не прошло. Даже инаугурация Президента… вот Маша сказала, что год прошёл, а года не прошло ещё – 7 мая была инаугурация, а Правительство сформировано после этого. Люди года не проработали. Конечно, претензий наверняка и за это время накопилось немало, но нужно дать людям реализовать себя или понять, что кто-то не в состоянии этого делать, но за год это невозможно. Это колоссальный объём ответственности и работы.

Повторяю, претензий может быть много, но нужна ли такая кадровая чехарда, не знаю. Скорее это принесёт больше вреда, чем пользы.

М.СИТТЕЛЬ: Про отставки наверняка сегодня ещё поговорим, потому как тоже очень много вопросов у телезрителей.

Возвращаясь к экономическому кризису… Владимир Владимирович, мы пригласили в нашу студию Алексея Кудрина, давайте дадим ему возможность высказать свою экспертную точку зрения.

М.МОРГУН: Позвольте напомнить, что Алексей Кудрин в течение 11 лет отвечал за финансовый сектор России, с 2000 года возглавлял Министерство финансов.

Алексей Леонидович, пожалуйста.

В.ПУТИН: Знаете, я бы даже не об этом сказал сейчас. Он возглавлять-то возглавлял, но он дважды международным экспертным сообществом признавался лучшим министром финансов в мире.

А.КУДРИН: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, что пригласили сюда.

Я бы продолжил Ваши слова о том, что повлияло в прошедшем году на то, что у нас экономический рост стал снижаться, а в I квартале этого года составил всего 1,1 процента. И вот в этом соотношении внешних факторов, которые на нас, конечно, очень сильно влияют, и внутренних – в этом году всё-таки главными факторами такого снижения остались внутренние. Потому что внешние мы в первую очередь чувствуем через высокую цену на нефть. Она сохранилась, и получилось, что при высокой цене на нефть мы имеем такие низкие темпы роста. Таких не было в среднем в предыдущие годы, до кризиса, например.

И вот что, мне кажется, главным в работе Правительства тогда должно было бы быть? Это разворот нашей экономики от нефтяной зависимости, от добычи природных ресурсов, от её влияния на все стороны нашей жизни. Такого поворота по-настоящему, мне кажется, всё-таки не происходит. Принимаются некоторые меры, но эти факторы остаются серьёзными в нашей экономике.

Второе. Правительство всё-таки должно быть более понятным и давать чёткие ориентиры бизнесу. Сегодня мы даже не знаем, какие будут очередные страховые взносы для бизнеса. Вы знаете, что в прошлом году малый бизнес пострадал от страховых взносов. Сегодня нужно принимать какое-то решение, чтобы спасать эту ситуацию.

Третье. Были обещания, что будут больше поддерживать регионы. Вот я поддерживаю. Многие считают, что мы способствовали в прошлом Правительстве централизации расходов. С этим можно согласиться. Мы очень много стали увеличивать расходы на федеральном уровне, включая военные, дефицит пенсионной системы. Здесь нужны другие меры. Часть расходов и доходов нужно передать регионам, чтобы они себя свободнее чувствовали, и рост пойдёт зачастую из регионов.

Я, конечно, сейчас не могу говорить обо всех факторах, но очень важный, Владимир Владимирович, фактор – это понимание той части активного общества, которая как раз создаёт рабочие места, инвестирует, того, какие у нас будут общественные отношения, какая будет политическая система. Сегодня этот новый фактор доверия, который в нашей стране как в стране вполне зрелой, способной находить консенсус по ключевым вопросам, пока беспокоит общество, тех, кто готов сегодня работать и инвестировать, создавать новые рабочие места.

И, может быть, пополемизирую, Владимир Владимирович, с Вами ещё по одному вопросу. Действительно, эксперты отмечали, что заработная плата у нас растёт быстрее производительности труда. Нам, конечно, приятно, когда зарплата растёт. Наверное, многие здесь скажут, это правильно. Но мы должны понимать, что у такого роста заработной платы есть абсолютно объективные ограничения. Мы меньше тогда будем инвестировать, и впоследствии экономический рост даже будет ещё и снижаться. Поэтому всё-таки модель должна быть: более высокий темп роста производительности труда, а за ним высокий темп роста зарплат. Всё-таки в таком порядке должно происходить это.

И то совещание, которое у Вас прошло, поставило некоторые точки над «i» по некоторым проблемам, вот по ним надо было это сделать год назад.

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы с Алексеем Леонидовичем знакомы давно и полемизируем с ним постоянно, но поскольку он в двух правительствах был министром финансов, вы понимаете, что я всегда с большим уважением относился к его мнению. Я уже сказал, что он был признан дважды международным экспертным сообществом лучшим министром финансов в мире, это действительно я подтверждаю. Уверен, что так оно и было, но хочу сказать: лучшим министром финансов, а не министром по социальным вопросам.

Мы с ним много полемизируем и часто. Я, безусловно, согласен с последним выводом по поводу того, что темпы производительности труда должны расти более высокими темпами, чем уровень заработной платы. В некоторых отраслях это имеет место быть, например, на железнодорожном транспорте – там им как-то удаётся сохранить вот этот тренд положительный. Не знаю, за последнее время, но вот в прошлом году это было так.

Конечно, важнейшая задача – перевод нашей экономики на инновационный путь развития. Непросто это делать при высоких ценах на энергоносители, когда легче добиваться положительного результата. Перевести туда основные денежные потоки достаточно сложно, для этого нужно создавать наиболее благоприятные условия для развития перерабатывающих отраслей производства. То есть как? Нужно льготировать, по сути дела, перестраивать налоговую систему. В этом направлении Министерство финансов, в том числе и тогда, когда Алексей Леонидович его возглавлял, всегда проявляло крайнюю аккуратность и осторожность, потому что это – потеря федерального бюджета, а на нём висят и «оборонка», и социальные обязательства, и пенсии, и так далее. Это первое.

Второе. Децентрализация финансов, перевод источников получения этих ресурсов в регионы. Министерство финансов всегда очень консервативно к этому подходит и подходило раньше, но в целом это правильный тренд. И нам, безусловно, нужно идти по этому пути. Надеюсь, что преемники Алексея Леонидовича при его профессиональном сопровождении будут в эту сторону двигаться постепенно. Я с этим абсолютно согласен.

Что касается того, что у нас исчерпываются возможности того экстенсивного роста в связи с высокими ценами на энергоносители, – это тоже правда. Правда, Алексей Леонидович сейчас про это не сказал, хотя он постоянно об этом мне говорит, когда мы с ним встречаемся и в приватном порядке. Я с этим тоже согласен. Вот только на одно хочу обратить внимание. Дело не только в высоких ценах на нефть. Благоприятные внешние условия или неблагоприятные – зависит ещё от состояния наших партнёров. Скажем, цены на нефть высокие, а на металлы упали, потому что сократилась потребность в металлах на мировом рынке. И это очень существенный фактор, который целую цепочку за собой тянет. Меньше потребность в углях и так далее. Меньше перевозят, транспорт начинает страдать, целая цепочка возникает. Поэтому внешние экономические факторы пока остаются удовлетворительными, но сказать, что они уж совсем благоприятные, видимо, тоже нельзя. Но в целом мы в контакте и с Алексеем Леонидовичем, с его коллегами, командами. Он занимается сегодня преподавательской работой, насколько я понимаю, достаточно эффективно. Надеюсь, что такое экспертное сопровождение того, что делает ваше ведомство, то, которому Вы отдали много лет своей жизни (я знаю, Вы так живо переживаете за это, в контакте находитесь с коллегами), сохранится.

А по поводу доверия общества – это тоже правда, потому что от того, насколько общество доверяет действиям власти, конечно, зависит наша общая эффективность и конкурентоспособность.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы дважды за последние несколько минут упомянули о ценных качествах Алексея Кудрина. Когда Вы его вернёте во властные структуры?

В.ПУТИН: Он не хочет.

К.КЛЕЙМЁНОВ: То есть предложение всё-таки было сделано?

В.ПУТИН: Было.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Отказался?

В.ПУТИН: Отказался.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Что ж, я полагаю, что гости в нашей студии готовы вслед за Алексеем Кудриным активно включиться в дискуссию.

Валерия, пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Когда мы готовились к эфиру…

В.ПУТИН: «Сачок», работать не хочет. Чувствует, что тяжело, он раз – сразу «на крыло».

В.КОРАБЛЁВА: Системная проблема многих.

А.КУДРИН: Разрешите, Владимир Владимирович?

Знаете, я долго работал вице-премьером и отвечал за экономику, но система полумер и полуреформ сегодня не сработает, Россия не развернётся тогда от нефтяной зависимости.

Я не говорю, что моё мнение самое важное или истинное, но должна быть эта программа. Сегодня мы не имеем программы разворота страны от нефтяной зависимости, где бы мы чётко отдали каждой мере: и деньгам, и институциональным реформам, и структурным, и роли регионов должное место. Вот в чём проблема, Владимир Владимирович. Выполнять другие, инерционные процессы и ручное управление, всё-таки я этим не готов заниматься, а заниматься – реальными делами.

В.ПУТИН: Я не знаю, насколько гражданам это интересно, такая дискуссия, но она имеет большой смысл. Это не пикировка наша с Алексеем Леонидовичем, которого я очень ценю.

Я не случайно сказал, что он был признан лучшим министром финансов, но не министром социального развития. В этом большой смысл. Понимаете, правильно он сказал или неправильно по поводу вредоносности опережающего роста заработных плат по сравнению с производительностью труда? Правильно! Нам что, надо было сдержать это, если некоторые вещи уже запредельными были? Скажем, у нас уровень пенсий военных пенсионеров стал ниже, чем на гражданке. Нужно было их поднять, а их невозможно поднять просто так. И уже пора было поднимать и уровень денежного довольствия военнослужащих. Я знаю позицию Алексея Леонидовича, она взвешенная по этому вопросу.

В своё время именно Алексей Леонидович и ещё некоторые коллеги, которые сейчас большими деньжищами ворочают в банках, были инициаторами перевода льгот на деньги. И мы тогда долго спорили, я говорю: «Алексей, вы не сделаете это корректно, не получится». – «Нет, мы сделаем». К чему привело это, мы знаем. Пришлось потом деньгами засыпать эти проблемы и нести большие социально-политические издержки. Я, откровенно говоря, и думал, что так и будет на самом деле. Но, действительно, если там совсем ничего не делать, транспорт бы, наверное, остановился в некоторых регионах, потому что количество людей, которые пользовались льготами, было уже в некоторых регионах гораздо больше, чем тех, которые ездили за полную цену. И транспорт просто начал бы разваливаться. Но я к чему это говорю? К тому, что эти жёсткие действия в сфере экономики без оглядки на то, каковы последствия в социальной сфере, они не всегда оправданны, особенно в нашей стране, где доходы наших граждан пока остаются очень скромными.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, спасибо.Я хотел бы всё-таки дать слово Валерии Кораблёвой. Пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Пока мы готовились к нашему эфиру и общались с гостями, выяснили, что сегодня, пожалуй, одна из самых обсуждаемых тем – это коррупция. Десятки тысяч звонивших в центр обработки информации интересовала именно эта тема. У нас в студии известный военный эксперт – полковник в отставке Виктор Николаевич Баранец.

В.БАРАНЕЦ: Доверенное лицо Президента России.

Владимир Владимирович, я знаю, что Вы иногда прислушиваетесь и к моему мнению, потому я буду говорить ровно столько, сколько говорил Кудрин.

Владимир Владимирович, уже на протяжении полугода Россия и её армия с разинутым ртом наблюдают за тем, как разворачивается расследование той кучи уголовных дел, которое постигло «Оборонсервис» и маячившую над ним фигуру бывшего министра обороны Сердюкова. Занимаясь расследованием этого дела, Владимир Владимирович, я столкнулся с парадоксальной проблемой: с одной стороны, десятки и сотни высочайших профессионалов добыли факты, доказательства, свидетельства, документы, которые неопровержимо доказывают вину этих мошенников, пригревшихся в структурах Министерства обороны. С другой стороны, мы слышим, что никакой фактологической базы, для того чтобы привлечь их к ответственности, нет, а некоторые фигуранты до сих пор ходят в статусе свидетеля. Это одна сторона вопроса.

Другая сторона вопроса для меня, как эксперта, как журналиста, как Вашего доверенного лица, совершенно непонятна. Почему у нас двойные стандарты существуют в правосудии? Многие из фигурантов уголовных дел уже лежат в Бутырке на нарах, некоторые уже успели выйти, а другие находятся в каком-то элитном состоянии, находятся дома, и более того, они там, как в насмешку над нами, ещё пишут стихи. Хотя вообще-то стихи лучше всего пишутся «во глубине сибирских руд» и в мордовских лесах. (Аплодисменты.)

Владимир Владимирович, у меня к Вам два небольших вопроса. Въедливый российский народ просил меня задать их Вам. Народ говорит, что какая-то сильная, могучая, тайная рука манипулирует расследованием этого громаднейшего уголовного дела, и просил Вам задать вопрос: Вы не знаете, чья это рука?

И второй вопрос. Как Вы, Владимир Владимирович, как гарант нашей Конституции, видите свою роль в том, чтобы расследование вот этой кучи уголовных дел, расследование и по «Оборонсервису», и по Васильевой, и по Сердюкову шло в нормальном, честном, открытом, принципиальном русле, а не превращалось в какую-то пародию, над которой смеётся народ?

В заключение моего выступления позвольте выразить уверенность, что, в отличие от Сердюкова, отвечая мне, Вы не прибегнете к 51-й статье нашей Конституции.

Спасибо. (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Вам бы не журналистом, Вам бы в судебную систему, только в адвокатуру.

В.БАРАНЕЦ: Я помогу, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Виктор Николаевич, я очень дорожу Вашей поддержкой в качестве моего доверенного лица, знаю, что Вы человек, который болеет за страну, за армию.

Вы сказали по поводу того, что факты доказывают вину всех Вами перечисленных лиц. Доказывают эти факты вину кого бы то ни было или не доказывают, может определить только суд. При всём моём к Вам уважении, ни газета, ни отдельные представители средств массовой информации, ни отдельные наши граждане – никто не может человека заранее объявить виновным. Это может сделать в соответствии с Конституцией, о которой Вы сейчас вспомнили, только суд.

По поводу того, чья рука. Не знаю по поводу рук, ног и других частей тела, но обращаю Ваше внимание на то, что не прошло много времени после того, как я вернулся к должности Верховного Главнокомандующего, как эти дела были возбуждены. И я думаю, что само по себе понятно, что никто не мешал их возбуждать, если не сказать больше, что правоохранительным органам не было указано на то, что там есть проблемы. И это расследование идёт объективно и будет доведено до конца. И объективно будет сделан вывод о том, кто виноват, а кто не виноват, если виноват, то в чём. И будет принята соответствующая мера, предусмотренная законом.

Теперь по поводу справедливости того, что кто-то стихи пишет, а кто-то в Сибири сидит. Мы много уже в последнее время, в последние годы особенно, говорили о гуманизации нашего уголовного законодательства. Она не всегда обоснованна. Если человек совершил тяжкое преступление, он должен получить по заслугам. В экономических преступлениях часто заключение под стражу считается избыточным, потому что людей, которые не могут помешать расследованию, заранее определять в места лишения свободы и заранее признавать виновными нет необходимости.

«Кто-то сидит, а Васильева разгуливает в своей шикарной квартире» и так далее. Вы знаете, ведь от того, что кто-то сидит, особенно если сидит не правосудно, не значит, что Васильеву и иже с ней нужно посадить. Нужно посмотреть не на то, сидит ли она, а нужно посмотреть на то, справедливо ли сидят другие люди, нет ли там злоупотреблений со стороны органов власти и правопорядка. Вот на что надо обратить внимание.

А если следствие считает, что там, где и когда она находится, она находится на своём месте и не мешает ведению следственных действий – ну и пускай. Это следователь принимает на самом деле решение. Если это ему не мешает, она сидит там у себя в квартире, а следователь вызывает на допросы, допрашивает и её, и её коллег бывших, и так далее, то тогда пускай так и будет. Но в чём Вы абсолютно правы, и я в этом абсолютно не сомневаюсь: дело будет доведено до конца. Это совсем не значит, что мы должны из политических соображений, для того чтобы красиво выглядеть перед возмущёнными гражданами, любой ценой засадить их за решётку. Не надо нам возвращаться к этому мрачному периоду 37-го года. Если виноваты – будут наказаны. А если в какой-то части не виноваты – значит, об этом нужно будет сказать ясно и понятно. И объяснить людям и показать это. То, что таких дел, как их называют – общественно-резонансных, сейчас много, я считаю, что это тоже неплохо: люди должны знать, что происходит. И, может быть, чиновники различных уровней тоже поймут в конце концов, что у нас нет людей, которые могут действовать вне рамок закона.

Что касается самой судебной системы. К ней тоже очень много претензий. Но я обращаю ваше внимание вот на что. Из всего объёма дел только 15 процентов участников процесса обращаются в вышестоящую инстанцию, для того чтобы попробовать пересмотреть дело. Все остальные удовлетворены качеством работы судов и результатами судебных заседаний. В отношении судов тоже много критики, но цифры сами говорят за себя: только 15 процентов. Это в целом нормальная мировая практика. И это дело тоже доведём до конца. Ну а то, что «армия, разинув рот…» – я думаю, что это преувеличение. Армия занимается у нас боевой подготовкой и освоением новых видов вооружений и техники.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросов по делу «Оборонсервиса» очень много. Я полистал, нашёл несколько СМС, которые к нам поступили. Например, одна такая: «Почему Главнокомандующий не знал, что делает Министр обороны?» И ещё спрашивают, не превратится ли эта борьба в очередную кампанейщину.

В.ПУТИН: Я уже сказал, что Главнокомандующим я стал 7 мая прошлого года. Посмотрите, когда дело было возбуждено. Так что как только я начал знакомиться с делами, как только мне показали, в том числе показали результаты работы Счётной палаты, стало ясно, что одной Счётной палатой там не обойтись, её недостаточно и нужно подключать правоохранительные органы, – материалы тут же были переданы в прокуратуру и в Следственный комитет.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я правильно Вас понимаю, что в предыдущий срок этому делу не давали ход?

В.ПУТИН: В предыдущий срок не было результатов работы Счётной палаты. Появились результаты работы Счётной палаты, в это время я стал и Президентом, и Верховным Главнокомандующим. Мне доложили – я тут же дал команду передать это в Следственный комитет.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А по поводу кампанейщины?

В.ПУТИН: Вы знаете, я считаю, что коррупция вообще, и в нашей стране в частности, есть везде – везде, хочу вас заверить. Вопрос в уровне этой коррупции. Не скрою, что у нас особенно бытовая коррупция носит запредельный характер и, по сути дела, представляет угрозу для общества в целом. Поэтому будем с ней бороться с не меньшим упорством, чем с инфляцией в экономике, будем её добивать настолько, насколько это возможно.

М.СИТТЕЛЬ: И борьба уже идёт. По Вашей в том числе инициативе чиновникам разного уровня выставляются, так сказать, заслоны, препоны, новые требования: запрет иметь счета за рубежом, необходимость декларировать доходы и расходы. Очень многие в этом видят хорошее, доброе, позитивное начало, а очень многие, в том числе, например, и в Правительстве, говорят о том, что в борьбе с коррупцией есть перегибы. Владимир Владимирович, это что – перегибы или, может быть, всё-таки «недогибы»?

В.ПУТИН: Мы только что с Виктором Николаевичем дискутировали. Он считает, что «недогибы», что надо всех хватать и не пущать. Я полагаю, что никаких перегибов здесь нет.

Что касается «недогибов», посмотрим на результаты той борьбы с коррупцией, которая ведётся. Кстати сказать, в целом в прошлом году к уголовной ответственности было привлечено свыше 800 человек, которые имеют особый правовой статус. Имеются в виду представители правоохранительной системы, депутаты различных уровней, чиновники самого высокого ранга – более 800 человек. И это не отдельные дела, которые приняли такой большой общественный резонанс, их много по стране. Эта работа, как я уже сказал, будет продолжаться.

Есть ли здесь перегибы – вы слышали мою позицию по поводу, скажем, дела по «Оборонсервису»: только суд может определить, есть вина человека или нет. Поэтому надеюсь, что никаких перегибов не будет. Безусловно, есть злоупотребления в самой правоохранительной системе. Это всегда было и, к сожалению, пока есть. И то, о чём Виктор Николаевич сказал, что некоторые сидят за решёткой, может быть, не совсем обоснованно, с этим тоже нужно разбираться в каждом конкретном случае.

Я недавно был (месяц или полтора назад) на коллегии Генеральной прокуратуры, мы там с коллегами самым подробным образом об этом говорили. Моя позиция хорошо известна: никаких нарушений в правоохранительной системе быть не должно, а если есть – их надо выявлять, выявлять и реагировать на это.

М.СИТТЕЛЬ: Велики уловки, потому как, например, мы же знаем, порядка 30 депутатов в Государственной Думе развелись (фиктивный развод) для того, чтобы не декларировать совместно нажитое имущество.

В.ПУТИН: Что касается того вопроса, Маша, который Вы задали, по поводу декларирования доходов, декларирования расходов, к чему мы тоже перешли, затем – запрет на счета. Некоторые наши либеральные экономисты считают, что запрет на счета – это плохо, что это ограничение для некоторых российских граждан.

Хочу подчеркнуть, у нас разрешено всем гражданам Российской Федерации хранить свои средства там, где они посчитают нужным, в том числе и в иностранных финансовых учреждениях. Я в своё время не только с этим согласился, я это поддержал. Почему? Потому что слишком часто наши граждане сталкивались с проблемами, когда их просто надували жёстко и жестоко, я бы сказал. В начале 90-х обманули, когда «сожгли» все накопления граждан, потом в 1998 году они опять всё потеряли. Нужно дать людям свободу выбора. Но есть особая категория людей, которые сознательно выбирают для себя государственную службу, и пусть они для себя решат, что для них важнее: или деньги хранить за границей, или служить гражданам Российской Федерации на тех высоких постах, до которых они доросли по службе.

И есть ещё один момент, на мой взгляд, чрезвычайно важный. Если человек хранит деньги за границей и если это немалые деньги, он всегда находится в состоянии зависимости от той государственной системы, где у него хранятся деньги. И надо людей от этой зависимости освободить. Человек должен выбрать для себя: хочет быть на госслужбе – пусть деньги (никто же не отбирает) переводит сюда, особенно люди, которые работают в экономической сфере, в правительственной сфере, депутаты обеих палат парламента: от них в конце концов зависит экономическое состояние государства. Если они не доверяют своей собственной экономической системе, так что же они тогда здесь делают? Пусть денежки сюда тащат, тогда будет больше шансов того, что настойчивее будут работать над укреплением нашей финансово-экономической системы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, громкая история последних недель – смерть в Лондоне Бориса Березовского. У нас много вопросов на эту тему. Давайте прежде всего попросим Вас прояснить историю с письмом. Оно было? Березовский писал Вам это письмо?

В.ПУТИН: Знаете, я вообще не хотел бы говорить на эту тему, но и уклоняться вроде неудобно.

Первое письмо я получил от него в начале этого года – где-то в феврале, по-моему, а второе письмо совсем недавно, уже после его смерти. Текст один и тот же. Так что письма были, не одно письмо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А какие-то подробности можно? Во-первых, это было рукописное письмо?

В.ПУТИН: Одно полностью рукописное, второе частично: шапка рукописная, потом печатный текст, потом опять рукописный. Первое письмо мне передал один из его бывших партнёров по бизнесу, российский гражданин, а второе передал совсем недавно тоже его партнёр по бизнесу, но из числа иностранных граждан.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы можете какие-то детали этого письма раскрыть?

В.ПУТИН: Собственно говоря, уже это есть в прессе. Да, он пишет о том, что, считает, совершил много ошибок, нанёс ущерб, просит его простить и дать возможность вернуться на Родину.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А почему это письмо не показали? Вы знаете, что на Западе звучали обвинения в том, что это…

В.ПУТИН: Вы понимаете, эти письма носили достаточно личный характер, хотя у меня никогда не было с ним никаких близких отношений, мы были знакомы, разумеется, но близких отношений не было. И всё-таки он обращался с просьбой. Были в моём окружении коллеги, которые меня просили немедленно его предать гласности. Я очень благодарен Господу за то, что он меня от этого уберёг.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё хочу уточнить всё-таки, это важный момент: на первое письмо, которое Вы получили в феврале, Вы ответили?

В.ПУТИН: Нет. Понимаете, ведь дело в чём: дело в том, что он просил дать ему возможность вернуться в Россию. Конечно, глава государства может помиловать, может ещё какие-то провести акции, но для этого нужно было провести юридический анализ (я уже не говорю о моральной стороне дела), нужно было проконсультироваться, наверное, с Верховным Судом, с прокуратурой. Надо было понять юридическую сторону дела.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А Вы бы разрешили похоронить Березовского в России, если бы родственники обратились с такой просьбой?

В.ПУТИН: Послушайте, давайте мы… Конечно. От меня разве требуется какое-то разрешение на этот счёт? Это дело семьи.

М.СИТТЕЛЬ: Ещё буквально один вопрос. Насколько правдоподобной Вам кажется версия об операции зарубежных спецслужб, что касается смерти?

В.ПУТИН: Ну, с них станется. Я не знаю. Всё возможно, но у нас такой информации нет.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, если возвращаться к разговору о спецслужбах, а, действительно, в связи со смертью Березовского об этом много говорили, у нас в последние дни произошли две кровавые трагедии: спецслужбы сейчас расследуют теракты в Бостоне, и в России расследуется чудовищное преступление в Белгороде. Вал вопросов и по Белгороду тоже. Применительно к нашей печальной истории самый часто задаваемый вопрос звучит так, я процитирую сообщение Аллы Иваниной, она спрашивает Вас: «Почему для таких, как этот рецидивист, нельзя вернуть смертную казнь? Ведь нет никакой уверенности, что, отсидев и выйдя на свободу, он не повторит этот кошмар вновь. Получается, что у нас в стране всё безнаказанно, и такие психи и убийцы ничего не боятся».В.ПУТИН: Вопрос о смертной казни давно дискутируется в обществе. Знаете, когда иногда сталкиваешься с такими вещами, так рука сама тянется к авторучке, чтобы подписать какие-то документы, направленные на возвращение смертной казни, или попросить об этом депутатов. Но надо поговорить со специалистами, с криминологами. А специалисты считают, что само ужесточение наказания не ведёт к его искоренению, к снижению уровня преступности.

Я уже приводил этот пример чуть ли не на «прямой линии» когда-то. В Римской империи за карманную кражу приговаривали к смертной казни, и больше всего краж было во время этих смертных казней, потому что больше всего народу скапливалось на площадях. Это такой хрестоматийный пример из криминологии.

Я понимаю возмущение граждан и желание наказать преступников – вопрос в эффективности. Преступники, о которых идёт сейчас речь, и иже с ними такие же почему обязательно выйдут на свободу? У нас есть такая мера наказания, как пожизненное тюремное заключение. Уверяю вас, условия содержания там далеко не санаторно-курортные.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Но здесь есть важная ремарка: если это пожизненное без права досрочного освобождения, которое преступники могут получить через 25 лет.

В.ПУТИН: Оно практически так и есть, но об этом можно подумать и поговорить. Об этом можно подумать. Честно говоря, я тоже об этом думал.

К.КЛЕЙМЁНОВ: В продолжение американской истории я процитирую ещё одно, мне кажется, довольно важное сообщение. Судя по всему, его прислал наш соотечественник, который живёт в Соединённых Штатах, зовут его Михаил Смурыгин. «После теракта в Бостоне многие американцы ополчились на Россию, так как террористы оказались выходцами с Кавказа. Весь американский интернет наполнен антироссийскими комментариями. У нас с США и так натянутые отношения, а тут ещё и нас обвиняют в теракте. Как Вы собираетесь решать данную проблему?» – спрашивает Михаил Смурыгин.

В.ПУТИН: Я думаю, что рядовые граждане США здесь совершенно ни при чём, они не понимают, что происходит. Я хочу обратиться и к нашим гражданам, и к гражданам Соединённых Штатов, да и ко всем людям, которые следят за этими проблемами международного характера, и сказать следующее: Россия сама является жертвой международного терроризма, одна из первых таких жертв.

Меня всегда возмущало, когда наши западные партнёры, да и ваши коллеги из средств массовой информации Запада наших террористов, которые совершали зверские, кровавые, омерзительные преступления на территории нашей страны, называли не иначе как «повстанцы». И никогда почти их не называли террористами. Им же оказывали помощь, информационную поддержку, финансовую, политическую – когда-то впрямую, а когда-то косвенно, но она всегда сопровождала их деятельность на территории Российской Федерации. А мы всегда говорили о том, что нужно не декларациями заниматься по поводу того, что это общая угроза – терроризм, а делом нужно заниматься, сотрудничать нужно более тесно друг с другом. Но вот сейчас эти два преступника лучшим образом подтвердили правильность нашего тезиса.

Можно бесконечно спекулировать на трагедии чеченского народа в период выселения их из Чечни сталинским режимом. Но разве только чеченцы были жертвами этих репрессий? Да первой, самой крупной жертвой этих репрессий был русский народ, больше всего пострадал от этого. Это наша общая история. Спекулировать можно сколько угодно – ну при чём здесь Соединённые Штаты, они чего им плохого сделали? Дело не в национальности абсолютно и не в вероисповедании, мы тысячу раз об этом сказали, – дело в экстремистских настроениях этих людей.

Они приехали в Штаты. Ведь им дали там гражданство. Младший – гражданин Соединённых Штатов. Сейчас там до чего договорились некоторые (это, конечно, не руководство США, но всё-таки политические деятели) – до того, чтобы объявить этого выжившего преступника военнопленным. Совсем сбрендили. Какой военнопленный? Там что, гражданская война между Севером и Югом, что ли, восстановилась? Ну, чушь какая-то. Несут бредятину просто.

Но я это сейчас всё говорю не для того, чтобы кого-то в чём-то обвинить, – я просто призываю к тому, чтобы эта трагедия подтолкнула нас друг к другу в купировании общих угроз, одной – наиболее важной и опасной – из которых является терроризм. Если мы действительно будем объединять усилия, мы не будем пропускать эти удары и нести такие потери.

М.СИТТЕЛЬ: Предлагаю перейти к теме ЖКХ. Тема, которая волнует миллионы граждан вне зависимости от пола, достатка и положения.

Рост цен на воду, свет, газ, рост квартплаты.

Одна из наших героинь – Алефтина Васильевна Рапацевич, живёт в посёлке Береговой, это Омская область, сама родом из Ленинграда. Блокадница, ей 85 лет.

Несмотря на свой возраст, она создала управляющую компанию в сфере ЖКХ. И сегодня она в нашей студии.

Дмитрий, передайте, пожалуйста, микрофон Алефтине Васильевне.

А.РАПАЦЕВИЧ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Здравствуйте.

А.РАПАЦЕВИЧ: Я из Омска, живу в посёлке Береговой. Учитывая тот момент, что наша управляющая компания занималась большим мошенничеством, мы подали в суд, выиграли и ликвидировали эту управляющую компанию. Правда, нужно сказать, что за ними осталось ещё несколько домов, но я полагаю, что мы это дело докончим.

Мы учитывали тот момент, когда Вы дали задание Генеральной прокуратуре разобраться в жилищно-коммунальном хозяйстве. Я была вместе с нашей инициативной группой на приёме 7 ноября прошлого года, но результатов не было никаких.

Теперь следующий вопрос. Чтобы попасть к кому-то на приём, нужно обязательно идти в атаку – другого нет, кроме как в атаку. Берёшь как будто Берлин, вот так. (Аплодисменты.)

А то, что они нас ограбили, так это только, скажем, в нашем доме (я живу в двухэтажном доме) по двум позициям (это мытьё полов и ремонт подъездов, что мы делаем сами) они с нас собрали и увезли куда-то 21 миллион. Это четыре компании вместе взятые. Вот так грабят народ эти управляющие компании.

Есть очень большая просьба, чтобы вышел закон, который намечается на 2014 год (это будет поздно), чтобы в 2013 году этот закон был, где бы были определены точно их функции. И чтобы они не грабили, а делали всё, что заложено в тарифе. Они в тариф закладывают, а ничего не делают. Посёлок наш становится уже старым, многие дома разобрали, но, по крайней мере, нового строительства нет. У нас 10,5 тысячи население в посёлке, живут в основном люди и молодые, и старые, работы нет, после того как ликвидировали Береговой лесокомбинат – прибыльное предприятие, очень прибыльное, я там работала 40 лет.

В.ПУТИН: Алефтина Васильевна, на какой приём Вам не попасть, к кому Вам не попасть на приём?

А.РАПАЦЕВИЧ: К мэру города.

В.ПУТИН: Вот поросёнок. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: Вот так вот! 10 тысяч человек живёт в Береговом, а на приём не попасть.

А.РАПАЦЕВИЧ: 10 тысяч человек. И, чтобы попасть на приём, я вынуждена была… Мне отказали в приёме (такая есть Лошаченко, у него работает), сказали: «Мы Вас не записываем на приём, Вы очень опасный человек». И после того, как я подала телеграмму на имя Двораковского, они мне звонили каждый день – дело это было 22 ноября, а приём был 5 декабря, – они мне звонили каждый день, что «Вы записаны, Вы записаны». А Прокуратура написала, что они нарушили мои конституционные права. Так они дали мне такой ответ: «Но Вы же всё-таки попали на приём».

В.ПУТИН: Алефтина Васильевна, в мировой истории был политик очень известный немецкий – Бисмарк. Когда он начал заниматься европейской политикой, объединять Германию, о нём пошла такая байка: он очень опасный человек, потому что он говорит то, что думает. Видимо, Вы по этому признаку тоже очень опасный человек. (Аплодисменты.)

По поводу Прокуратуры. Генеральный прокурор Чайка Юрий Яковлевич ждёт Вас на приём. Уверен, он сейчас смотрит нашу передачу. (Смех в зале. Аплодисменты.) И потирает руки по поводу того, что и как он мог бы сделать.

Это Омская область, да?

М.СИТТЕЛЬ: Да.

А.РАПАЦЕВИЧ: Да.

В.ПУТИН: Я понял.

А.РАПАЦЕВИЧ: Я была в областной прокуратуре, было их два человека. Со мной работала капитан.

В.ПУТИН: Хорошо.

А.РАПАЦЕВИЧ: Но ничего, никаких эмоций, ничего!

В.ПУТИН: Понятно.

Говорят, она уже лейтенант, но не будем спешить. (Смех в зале.) Не будем спешить, пускай Юрий Яковлевич разберётся с этим. Но и губернатор Омской области, я думаю, найдёт общий язык с мэром. Я Вам обещаю, что это будет развиваться, во всяком случае, тем темпом, который бы Вы хотели видеть.

Что касается сути вопроса. Безусловно, это чрезвычайно важная вещь. Почему? Потому что нам нужны в этой сфере такие заинтересованные люди. Чувствуется вообще, старая гвардия востребована. В Италии Джорджо Наполитано, ему 87 лет, избрали Президентом опять. Гвардия, старая гвардия востребована не только в нашей стране, но и в мире вообще в целом.

Тема, которой Вы занимаетесь, чрезвычайно важна и может быть исправлена только… не только, но в значительной степени при активной позиции гражданского общества.

На одной из встреч с доверенными лицами звучало уже предложение от некоторых моих коллег по поводу организации соответствующих общественных структур по контролю за ситуацией в ЖКХ. И вот то, что Алефтина Васильевна делает, чрезвычайно важно и правильно. Ведь мы знаем, что там происходит. Я об этом тоже говорил уже многократно и публично.

После принятия соответствующих решений, а они в целом-то в правильном направлении выстроены по поводу этих управляющих компаний, по поводу ТСЖ ... но, к сожалению, эти управляющие компании слишком аффилированы, «слишком» – вообще плохое слово в данном случае, просто аффилированы часто с местным муниципальным руководством, на рынке их недостаточно. Они являются микроквазимонополистами на рынке, забивают в тариф, в оплату, точнее, в конечном итоге всё, что можно забить, даже не имеющее ничего общего с тем, за что надо платить. Скажем, в отапливаемые помещения включают неотапливаемые чердаки и прочие площади. Наворачивают на этом огромные деньги, абсолютно неподъёмные для граждан.

Алефтина Васильевна, не уезжайте быстро из Москвы. Обязательно не только Чайка… но вот Вы упомянули о законе, который в Думе идёт, уточняющем функции управляющих компаний. Я Вам обещаю, коллеги и в Государственной Думе тоже с Вами с удовольствием встретятся и обсудят все эти нюансы, так же как и в Правительстве обратят на это внимание.

А.РАПАЦЕВИЧ: А в «Российской газете» была статья, что этот закон должен выйти в 2014 году, но это поздно.

В.ПУТИН: Хорошо, я посмотрю сам ещё внимательно, что обновляется в этом законе, и, насколько возможно, ускорим эту работу. Обязательно встретятся с Вами и мои коллеги из Государственной Думы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас буквально вал вопросов о росте тарифов в сфере ЖКХ. И перед этим эфиром я попросил наших зрителей прислать платёжные документы. Вот из Петербурга, люди живут на улице Белградской, пять человек в квартире 77 квадратных метров, видимо, трёхкомнатная. Если в декабре 2012 года счёт был на 3442 рубля, то за февраль 2013-го, нынешнего (естественно, та же жилплощадь), они получили счёт на 8090 рублей.

В.ПУТИН: А был три?

К.КЛЕЙМЁНОВ: А был 3442. Это улица Белградская. И совершенно уже из области фантастики – счета, которые прислали нам наши зрители из Перми, улица Петропавловская. Там дом из так называемого маневренного фонда, где живут, видимо, погорельцы, люди, которые лишились жилья, и это не квартиры даже, это комнаты. Я Вам просто назову цены: 1258 рублей было, а сейчас женщина, её фамилия Морозова (не знаю, к сожалению, имени, в квитанции нет), она получила счёт на 6657 рублей. Это комната одна. А её соседка, Владимир Владимирович, живущая через две комнаты от неё, получила счёт на 13 551 рубль. Ведь существует правило шестипроцентного роста. Эта система вообще полностью непрозрачная.

В.ПУТИН: Безобразие полное! Я уже говорил об этом. Более того, после получения такой квитанции, кстати говоря, из Петербурга, указал на это и Правительству, и региональным властям: такой рост является неприемлемым. Естественно, накопилось очень много проблем в системе ЖКХ, ясно, что там больше 60 процентов находится в неудовлетворительном состоянии, что отрасль в целом нуждается в обновлении и в инвестициях в неё. Но это не значит, что можно делать это таким варварским способом, перекладывая всю нагрузку на плечи граждан. Когда-то, в какие-то годы местные власти не делали своевременных шагов по повышению тарифов, накопили огромный разрыв между необходимыми доходами и уровнем оплаты, а потом бухнули в одночасье на людей. Это неправильно, это невозможно.

Кроме того, Правительство приняло решение – вышло соответствующее постановление Правительства, согласно которому можно в отопительный сезон повышать, а в неотопительный сезон цены и тарифы сдерживать. Но это привело к тому, что в отопительный сезон пошёл обвальный рост этих тарифов. Я не говорю, что Правительство обязано сейчас немедленно отменить [постановление], но нужно отрегулировать как-то такие вещи. Простому гражданину, честно говоря, до фени постановление Правительства, люди-то не знают на самом деле, что в отопительный сезон будут резко повышаться стоимость и тарифы, никто специально на это денег не откладывает, люди не думают об этом. Когда пришёл момент платить, выкатили счёт, а денег нет. Платежи должны быть более мягкими в течение года.

Что касается Петербурга, мы совсем недавно разговаривали на этот счёт с губернатором Полтавченко. Он сказал: «Мы уже тоже приняли такое решение. Мы выстроим». Пускай выстраивает, только побыстрее. Это первое. Это касается и других регионов.

Но и второе, самое главное. Мы договорились, и Правительство дало мне обещание, что среднее повышение тарифов по году, хочу это подчеркнуть, не будет более шести процентов. Но сразу оговорюсь, среднее по году. В некоторых регионах, допустим, в бывших военных городках, других замкнутых системах, где годами не индексировали ничего, там может быть рост и побольше. Вот в Петербурге, допустим, Полтавченко мне сказал, что мы не справимся с шестью процентами и у нас где-то будет семь с небольшим. Но это тоже приемлемо. То есть чуть поменьше, чем шесть, в некоторых регионах чуть поменьше, чем шесть, и таких регионов, кстати говоря, немало. В некоторых – чуть побольше. Но в среднем должно быть шесть. Не должно стрелять в разы. Надеюсь, что Правительство с этим обещанием справится. Это второе.

И третье обстоятельство. Оно заключается в том, что там, где люди переплатили, им должны либо деньги вернуть, либо засчитать эти платежи в будущие платежи, платежи будущего времени. Мы так когда-то делали, несколько лет назад, когда я ещё был Председателем Правительства. Ничего не мешает сделать это ещё раз.

М.СИТТЕЛЬ: Как бы подытоживая эту тему, хочу ещё раз сказать большое спасибо Алефтине Васильевне за Вашу активную гражданскую позицию, за Ваше неравнодушие. Вы теперь можете, пользуясь беспрекословной поддержкой Президента России, организовывать общественное движение в рамках Омской области, подавая хороший пример другим регионам.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Мы в эфире час с небольшим, и давайте передадим слово нашему центру, где работает Татьяна, центру обработки информации, узнаем, как дела.

Т.РЕМЕЗОВА: Коллеги, большое спасибо, что дали слово. Количество звонков растёт буквально в геометрической прогрессии. Мы перевалили за двухмиллионный рубеж – 2 миллиона 300 тысяч обращений к этой минуте. И ежеминутно мы получаем 3556 звонков. Представьте себе, какая нагрузка ложится на наших операторов.

Один из наиболее часто задаваемых вопросов – про дороги, причём практически из всех регионов страны. Видимо, у людей действительно наболело. Один из таких вопросов у нас как раз сейчас есть на линии. Мне подсказывают, что на связи с нами город Ижевск.

Добрый день! Вы в эфире. Мы Вас слушаем внимательно.

ВОПРОС ИЗ ИЖЕВСКА: Здравствуйте! Меня зовут Евгений. И хотел бы задать вот такой вопрос. Наши дороги растаяли вместе со снегом. Создаётся такое впечатление, что властям более выгодно списывать деньги на ремонт, нежели делать нормальные дороги.

Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, прежде чем Вы ответите, позвольте мне зачитать ещё несколько СМС на эту же тему.

«Состояние дорог в Волгограде схоже с кадрами военной хроники». Причём из Волгограда действительно огромное количество звонков на тему дорог.

И ещё одна короткая СМС: «Я плачу налоги. Где мои дороги?»

В.ПУТИН: Дороги, как известно, относятся к традиционным проблемам России, имея в виду нашу огромную территорию и, прямо скажем, неурегулированность решения этих вопросов.

Вместе с тем хотел бы обратить внимание вот на что. Мы пару лет назад приняли решение о формировании региональных дорожных фондов, с чем в своё время активно боролись наши некоторые коллеги. И на каком-то этапе эти фонды прекратили своё существование, но в конечном итоге мы вынуждены были к ним вернуться. И определили источники формирования этих фондов – это акцизы и транспортный налог.

Вот что любопытно. Объём денег, которые поступают на цели дорожного строительства, неуклонно растёт. В этом году, правда, есть некоторые нюансы. Они заключаются в том, что объём средств в федеральные дорожные фонды увеличился, не намного, но всё-таки стал больше, всё равно это больше 400 миллиардов рублей. А в региональные дорожные фонды этот объём несколько уменьшился: он был там 543, стал 445, по-моему. Связано это с уменьшением сборов от акцизов на бензин.

Я сейчас не буду вдаваться в эти детали, но нефтяники, как только получили льготу на высокооктановые бензины, раньше они говорили, что у них нет возможности перейти на эти высокооктановые бензины (Евро-4 и Евро-5), а теперь, как только льготу получили, так мгновенно все возможности у них появились, и они все перешли в значительной степени – не все, но в значительной степени перешли – на эти высокооктановые бензины, и объём средств, получаемых от акцизов, несколько уменьшился. Но это не значит, что их там не хватает.

Почему? Потому что большое количество региональных руководителей и ко мне раньше приходили – сейчас, я знаю, приходят в новое Правительство Российской Федерации – с просьбой разрешить им переориентировать эти средства, предусмотренные для дорожного строительства, на другие цели. Аргумент: денег много, у нас нет мощностей, для того чтобы все их реализовать на дорожное строительство. Поэтому эта проблема в данном случае не столько уже становится финансовой, сколько организационно-технической. Я очень рассчитываю на то, что Правительство не пойдёт на то, чтобы разрешать переориентировать эти средства.

Но есть и другой аспект этого дела, а именно контроль за качеством, о чём наши зрители и слушатели только что сказали. И здесь тоже так же, как в случае с ЖКХ, не обойтись без строгого общественного контроля.

Вот, например, в Пскове, мы знаем, есть очень хорошие общественные структуры, которые родились в интернете, а потом получили распространение уже и в реальной жизни. Это «Дороги Пскова». По-моему, так называется эта организация, причём молодёжная организация. Они достаточно эффективно и последовательно работают над контролем за качеством дорожного строительства.

Я призываю такую работу развернуть во всех регионах Российской Федерации.

М.СИТТЕЛЬ: И всё-таки, Владимир Владимирович, прежде чем опять вернуться в информационный центр. Скажите, я правильно Вас понимаю, деньги есть на строительство?

В.ПУТИН: Да. Но если губернаторы приходят и говорят, что им не освоить даже того, что у них есть, то, значит, денег достаточно.

М.СИТТЕЛЬ: Но я не понимаю, откуда тогда эта проблема? Кто виноват? Ну кто виноват, Владимир Владимирович? Не может себе позволить такая страна, как Россия, жить в условиях бездорожья, но ведь это же всем известно, даже первоклашкам!

В.ПУТИН: У нас территория огромная, а дорожная сеть очень маленькая. Вы же знаете, мы совсем недавно только построили дорогу Чита – Хабаровск. У нас не было даже дороги, связывающей восточную и европейскую часть Российской Федерации.

М.СИТТЕЛЬ: И это наш позор! И у нас теперь есть деньги, и теперь мы говорим о том, что нужно переориентировать эти дорожные фонды неизвестно куда.

В.ПУТИН: Да. Нужно развивать дорожную отрасль, и дальше её развивать, и следить за качеством.

М.СИТТЕЛЬ: Вот кто в Правительстве ответственный чиновник за…

В.ПУТИН: Министерство транспорта Российской Федерации.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А ещё нужно бороться с коррупцией в дорожной отрасли, потому что дороги, построенные к саммиту АТЭС, уже местами пришли в негодность.

В.ПУТИН: И не только АТЭС. Есть и другие примеры неблагополучия. Я ещё должен посмотреть вот эту самую дорогу Чита – Хабаровск, о которой мы говорили. Мне тоже пишут письма и говорят о том, что там тоже не всё благополучно с качеством. Я уже, конечно, вряд ли смогу проехаться по ней ещё раз, с учётом дефицита времени, но я использую другие виды транспорта, скажем, вертолётную технику, ещё какие-то. Я посмотрю, что там делается. Но я не могу, конечно, посмотреть на все дороги. Это должно быть налажено на уровне Правительства и региональных властей.

М.СИТТЕЛЬ: Но, видимо, без Вашего личного вмешательства, к сожалению, к великому, Владимир Владимирович, тогда не получится.

В.ПУТИН: Это вечная проблема России. Нужно только наладить ритмичную работу.

М.СИТТЕЛЬ: Другие страны её достаточно успешно решают.

В.ПУТИН: Знаете, другие страны решали её по-разному, в том числе в период кризиса. В Германии, например, в 30-е годы строили тоже в борьбе с безработицей. Принимались экстраординарные меры по дорожному строительству. И как антикризисная мера, как мера борьбы, повторяю, с безработицей и с раскруткой экономики, такие варианты у нас тоже рассматриваются.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Вернёмся в информационный центр. Таня!

Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо большое.

Тысячи людей пытаются к нам пробиться. Давайте возьмём ещё один звонок. С нами на связи Пермский край.

Добрый день! Говорите, вы в эфире.

ВОПРОС ИЗ ПЕРМСКОГО КРАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

ВОПРОС ИЗ ПЕРМСКОГО КРАЯ: Меня зовут Мария Леонидовна. У меня такой вопрос. Что будет с материнским капиталом после 2016 года?

В.ПУТИН: Мария Леонидовна, Вы наверняка знаете, что эта программа была инициирована вашим покорным слугой. В 2006-м начали об этом говорить, в 2007-м, она была введена с 2007-го, по-моему, года и рассчитана действительно на период до 2016 года включительно. Что это значит? Это значит, что семьи, мамы, у которых родился второй ребёнок в этот период времени, до 2016 года включительно, имеют право на участие в программе «Материнский капитал».

Мы изначально и осознанно выбрали именно этот период, потому что мы должны быть уверены абсолютно в том, что федеральный бюджет справится с теми обязательствами, которые у него возникают по выплатам этого материнского капитала. Кстати говоря, он, как мы и обещали, регулярно индексируется. В этом году он составляет, по-моему, 407 или 408 тысяч рублей. Я могу ошибиться там в рублях, в копейках, но свыше 400 тысяч рублей. Это в целом заметная сумма, которая является существенным подспорьем для многодетных семей.

Так вот мы не знали и до сих пор не знаем, потому что проследить динамику демографии с точностью до каких-то долей невозможно, мы же не знаем, сколько у нас родится детей, мы можем только предполагать, мы примерную тенденцию знаем, но точный объём нам неизвестен, и поэтому неизвестно, сколько денег потребуется из федерального бюджета после 2016 года, для того чтобы выполнить безусловно обязательства, взятые федеральным бюджетом, государством перед нашими гражданами.

Что будет после 2016-го года? Я считаю, что мы в той или иной форме должны будем продолжить программы поддержки рождаемости детей в нашей стране, но они должны быть более адресными, они должны быть более целевыми. Какие это будут формы? Пока не знаю, так что те, кто планирует свою семью и хотят иметь второго, третьего ребёнка, должны быть уверены, во всяком случае, в том, что до 2016 года включительно «материнский капитал» будет как программа работать, и люди, которые будут иметь второго и последующих детей, эти деньги получат так, как это делает Маша, допустим. Маша, у Вас?

М.СИТТЕЛЬ: Трое.

В.ПУТИН: Трое. Вот молодец Маша.

М.СИТТЕЛЬ: Но пока не получила «материнский капитал».

В.ПУТИН: Она получит.

М.СИТТЕЛЬ: До 2016-го года время есть, спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, тема «материнского капитала» на самом деле интересует многих наших зрителей, и особенно она интересует многодетные семьи, потому что у них действительно каждая копейка на счету. Но ведь многодетные семьи – это ещё и семьи, где есть приёмные дети, где позаботились о тех, кто остался без собственных родителей, и кто берёт под опеку этих детей. У нас сейчас есть возможность оказаться буквально в гостях, в одной такой большой замечательной семье. Нам поможет познакомиться с этой семьёй моя коллега Алиса Романова. Итак, у нас на связи посёлок Новошахтинский, это Приморье.

А.РОМАНОВА: Добрый день! Точнее, добрый вечер, ведь мы находимся сейчас на Дальнем Востоке, а время тут опережает московское на семь часов.

Это дом семьи Кузьменко. Они воспитывают 15 детей, причём трое из них – родные, все остальные – приёмные. Сейчас быстро посмотрим, кто как тут живёт. Вот это комната девочек. Это Галя, а это маленький Матвей. Матвей, пойдём в комнату мальчиков. Вот здесь живут сыновья Кузьменко – Данила и Федя. Мама вас не путает по именам?

Д.КУЗЬМЕНКО: Нет.

А.РОМАНОВА: Надо сказать, что, если бы эти дети не попали к Елене и Сергею Кузьменко, многих ожидала бы незавидная судьба. Взять хотя бы маленькую Полину. Ей сейчас шесть лет. Её забрали в годовалом возрасте с диагнозом детский церебральный паралич. В один год она весила всего 4 килограмма, не издавала ни звука, не ходила и даже не ползала. Зато какая она сейчас, не узнать. (Аплодисменты.)

Итак, я Вам представляю главу семейства – Сергея Кузьменко, Елену Кузьменко, а это та самая маленькая Полина, о которой я рассказывала. Тебе сейчас шесть лет?

П.КУЗЬМЕНКО: Да.

А.РОМАНОВА: А скажи, как ты называешь своих любимых маму и папу?

П.КУЗЬМЕНКО: Принцесса, королева, Золушка, а папа – принц.

А.РОМАНОВА: Вы видите, что семья огромная. Мы насчитали, что у нас здесь сейчас 20 человек, причём нет старшего сына, он не смог приехать, он учится сейчас в другом городе. Здесь сразу несколько поколений есть, семья старшей дочери, а это самый маленький представитель семьи – маленький Давид, ему всего лишь один годик.

Елена, Сергей, мы видим, что вы – семья огромная, многодетная; разумеется, вас не оставляют без внимания, но тем не менее проблем много, как мы узнали. И сейчас у вас есть возможность рассказать, что это за проблемы, и задать свой вопрос. Елена, пожалуйста.

Е.КУЗЬМЕНКО: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

Е.КУЗЬМЕНКО: Хочу задать вопрос по льготам. Мы – приёмная семья, но мы не пользуемся льготами многодетных. У нас нет вообще никаких льгот.

И ещё мы хотим о пособиях сказать, прожиточный минимум в Приморском крае – 8 тысяч, а мы получаем пособие на содержание ребёнка – 5400 рублей. Невозможно существовать на эти копейки! И дети немного ущемлены.

И я ещё хочу сказать о бюджете. В нашем бюджете половина денег уходит за квартиру, за телефон, за воду, за свет. Очень много мы платим, но мы не имеем никаких льгот.

Сейчас о наших проблемах ещё скажет глава семьи.

С.КУЗЬМЕНКО: Да, конечно. Когда мы берём детей из детских домов, они болеют разными болезнями, и на это уходит, конечно, много денег. И Вы знаете, что в наших аптеках дорогостоящие лекарства. Но мы всё равно лечим детей. Например, позавчера у моей дочки заболел зуб. Так как у нас в Новошахтинском нет детского стоматолога, мы обратились в платную клинику. Мы вылечили зуб, но мы заплатили 5 тысяч рублей за это. Для нас это большие деньги, и зуб обошёлся очень дорого, но зуб нужно было лечить.

Е.КУЗЬМЕНКО: Владимир Владимирович, видите, какие у нас проблемы. И мы хотим, чтобы Вы решили как-то этот вопрос, потому что жить просто больше так невозможно. В Приморском крае очень много приёмных семей, и они хотят, они тоже ждут, что что-то решится, чтобы мы имели какие-то льготы, чтобы где-то нас могли в больницах принимать, потому что мы в больницах очень много стоим в очереди, нас нигде не принимают без очереди. И говорят: «Мы ничего не знаем – в порядке очереди». И мы стоим везде в очередях.

У нас недавно был приступ эпилепсии у ребёнка, и я простояла в очереди с ней полтора часа, нас никто не пропустил.

И сейчас хочет задать вопрос Вам дочка моя, хочет к Вам обратиться.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

ВОПРОС: Я хочу попросить от всех детей нашей семьи, чтобы нам выделили детскую площадку, потому что у нас много детей. У нас площадки нет. Как переехали, так до сих пор у нас её нет. Мы думаем, что наша мечта сбудется.

В.ПУТИН: Хорошо. Елена, а вы въехали в это жилище когда и на каких условиях?

Е.КУЗЬМЕНКО: Я военнослужащая, бывший старший прапорщик. Я получила сертификат на своих родных детей, на мужа, потому что у нас очень много детей и мы хотели купить большой коттедж. Мы в городе не смогли купить – купили в посёлке Новошахтинский. Мы его купили за сертификат, потому что у нас средств не было, личных средств у нас нет.

В.ПУТИН: Сертификат Вы использовали?

Е.КУЗЬМЕНКО: Да.

В.ПУТИН: Понятно. Видите, всё не так плохо, кое-что делается всё-таки.

Что касается пособия на детей, оно у нас было совсем ничтожным, было всего 1200 рублей, и в соответствии с Указом Президента конца прошлого года это пособие увеличилось до 5500 рублей. Правда, до сих пор, к сожалению, Правительство не выпустило соответствующего постановления, которое бы вводило определённый порядок этих выплат.

Но совсем недавно, буквально на днях, можно сказать, эти выплаты начались. Обращаю внимание моих коллег из Правительства, всё-таки постановление Правительства – как нормативный акт – необходимо, нужно это сделать. Так что пособия будут увеличены так же, как увеличиваются деньги на детей-инвалидов. Я уже параллельно скажу, между прочим, ещё упомяну о том, что увеличивается социальная пенсия до 8800 рублей с небольшим на инвалидов I группы.

Кроме всего прочего, сейчас в Государственной Думе находится проект закона, который вводит новую единовременную выплату при усыновлении ребёнка – 100 тысяч рублей. Надеюсь, что эта норма будет принята как можно быстрее.

И, наконец, самый важный, один из важных вопросов, о котором Елена сказала, – это приравнять приёмные семьи к многодетным. Думаю, что это абсолютно справедливо. И Правительство получит такое поручение. (Аплодисменты.) Какая разница, родные это дети, то есть рождённые родителями, или принятые в семью? Все говорят о том, что эти дети становятся родными. И люди – такие, как Лена, такие, как Сергей, выполняют важнейшую моральную, нравственную и общегосударственную функцию, и, конечно, они должны быть поддержаны.

Лена, я обещаю Вам, что такое поручение Правительство получит. Надеюсь, вместе с депутатами Государственной Думы отработают детали.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А детская площадка?

В.ПУТИН: Да, детская площадка, само собой разумеется.

У нас на всё учёт и контроль здесь ведущие осуществляют.

Детскую площадку я тебе, моя дорогая, обещаю. Мы этот вопрос решим. Не проблема.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Новошахтинский. Спасибо, Приморье.

Давайте дадим возможность задать вопрос…

М.СИТТЕЛЬ: Одну секунду буквально. Вот тема усыновления – мне попалась Марина из Владивостока.

Владимир Владимирович, возможно ли законодательно рассмотреть вопрос о доступе к личным данным усыновлённым детям после их совершеннолетия. По запросу. То есть эта ситуация в том, что в России люди 30–40–60 лет, будучи усыновлёнными в детстве, не могут узнать имена своих кровных родственников, потому что им отказывают госорганы. Вот такая существует проблема.

В.ПУТИН: Это проблема и юридическая, и морально-нравственная. Вот, например, почему американцы так стремились и до сих пор ещё стремятся к усыновлению именно российских детей. Одна из причин, не единственная, но одна из них заключается в том, что, насколько я понял, когда знакомился с американским законодательством, там запрещено распространять информацию о биологических родителях. То есть наоборот, простите, там можно получить информацию о биологических родителях. И были случаи в юридической практике, когда у приёмных родителей потом ребёнка биологические родители забирают назад. А когда ребёнок усыновляется из-за границы в Соединённые Штаты, в том числе из России, получить данные о биологических родителях невозможно. И это уберегает приёмные семьи от того, что будут в будущем какие-то конфликты.

Поэтому это вопрос, повторяю ещё раз, не только юридический, но и морально-нравственный. И мне кажется, что если его решать, если пойти по такому пути, о котором Вы сказали, то предварительно нужно с обществом посоветоваться, с людьми посоветоваться, провести такую открытую, прямую дискуссию по этому вопросу.

М.СИТТЕЛЬ: Во всяком случае, это нужно индивидуально, каждый отдельный случай разбирать, согласитесь.

В.ПУТИН: Нет, нам нужны общие правила, которые можно было бы, наверное, индивидуально применять, но должен быть какой-то общий подход.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас много вопросов в студии, давайте дадим возможность задать их.

Пожалуйста, Ольга.

О.УШАКОВА: Да, Кирилл, спасибо. Несколько минут назад у нас на связи было Приморье. Как мы видели, там уже вечер. А у нас в студии есть человек, который просил дать ему возможность задать вопрос именно по поводу времени. Это Лавриненко Алексей Фёдорович, председатель колхоза, приехал к нам из Ставрополья. Пожалуйста.

А.ЛАВРИНЕНКО: Владимир Владимирович, добрый день.

В период избирательной кампании неоднократно Вам задавался вопрос по поводу зимнего времени. Вы пообещали подумать, посоветоваться и принять решение. Какое всё-таки решение будет принято?

В.ПУТИН: Я ведь сказал, что это вопрос, который находится в компетенции Правительства Российской Федерации. Я не хочу, чтобы это выглядело так, что я как бы уклоняюсь от решения этого вопроса, но в своё время Дмитрий Анатольевич принял это решение, Правительство его исполнило, но оно находится в компетенции Правительства, и Правительство должно принять это решение. Я не считаю, что это такой случай, когда с уровня Президента (а это, конечно, формально можно сделать) нужно вмешиваться в компетенцию Правительства. Наверное, надо посмотреть, что происходит. Алексей Фёдорович, Вы – директор совхоза, да?

A.ЛАВРИНЕНКО: Колхоза.

В.ПУТИН: Коровы-то как доятся, по часам, не по часам, как?

A.ЛАВРИНЕНКО: Мы время не переводим, у меня всё-таки власть есть в колхозе. Мы живём по старому времени.

В.ПУТИН: По старому? Серьёзно?

А.ЛАВРИНЕНКО: Дети в школу, мы их несём в садики, это просто убийство.

М.СИТТЕЛЬ: Огромное количество таких писем было сегодня.

В.ПУТИН: То есть Вы на новое время не перешли даже?

А.ЛАВРИНЕНКО: Нет. Мы на работу ходим по старому.

В.ПУТИН: А Вам там известно в колхозе, что Ленин умер уже, нет? (Смех.)

A.ЛАВРИНЕНКО: Нет, мы время просто на час передвинули.

В.ПУТИН: Понятно. Вы знаете, давайте всё-таки туда адресовывать эти вопросы. Я понимаю и тех, кто хотел бы просыпаться, когда уже светло, и ложиться спать, когда стемнело. Есть проблема с бизнес-сообществом, особенно с теми, кто работает с Европой, есть проблема с болельщиками.

К.КЛЕЙМЁНОВ: И будут ещё. Сочинская Олимпиада надвигается.

В.ПУТИН: Ну да. Но МОК подстроится под нас. Давайте посмотрим.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, а у Вас есть вопросы туда? Вам удобно?

В.ПУТИН: Вы знаете, если я сейчас скажу: удобно – не удобно, я сразу определю свою позицию. Я повторяю, мне бы не хотелось вмешиваться в компетенцию Правительства. Давайте дадим это решить Правительству Российской Федерации.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте возьмём из зала вопрос. Мария?

М.МОРГУН: Владимир Владимирович, для участия в этой программе мы пригласили в студию некоторых Ваших доверенных лиц. Из Пермского края приехал журналист, политический эксперт Сергей Маленко. Пожалуйста, Ваш вопрос.

С.МАЛЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Тут уже говорили про перегибы и «недогибы» в антикоррупционной тематике. Я немного всё-таки хотел бы ещё погнуть эту тему. Более того, добавить щепотку про эффективность госуправления.

В.ПУТИН: Неэффективность.

С.МАЛЕНКО: Давайте я услышу Ваш ответ и пойму, что Вы думаете.

Есть такая фигура, зовут его Анатолий Чубайс. Поскольку я слышал уже Вашу позицию относительно «Оборонсервиса», про приватизацию и про реформу РАО «ЕЭС» говорить не будем, хотя некоторые результаты реформы РАО «ЕЭС» мы видим в своих квитках на оплату коммунальных услуг. А вот относительно «Роснано», большой государственной компании, на которую возлагаются огромные надежды: диверсификация экономики, нанотехнологии, вопрос, связанный с венчурными инвестициями, – колоссальные финансовые вливания получила эта компания в течение последних лет. И вот в апреле Счётная палата говорит о серьёзных нарушениях в работе менеджмента компании. При этом заработные платы менеджмента в разы выше, чем заработные платы некоторых коммерческих компаний, более того, транснациональных корпораций, они собираются зафиксировать убытки в этом году в 20 миллиардов рублей, а это сравнимо с бюджетом хорошего города – миллионника типа Перми. И в этом отношении у меня к Вам достаточно простой вопрос как у доверенного лица: когда кончится этот беспредел, сколько лет Вы ещё собираетесь Чубайса терпеть во власти? Ну и традиционный вопрос для огромного количества россиян: когда его посадят, наконец, за решётку?

(Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Анатолий Борисович Чубайс остаётся такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определённый сформировался.

Но кто-то должен был сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития. Повторяю, на мой взгляд, можно было бы сделать и по-другому, с меньшими социальными потерями и затратами, не так жёстко. Но задним числом всегда легко рассуждать на эти темы. А вот когда люди идут впереди и непонятно, какой должен быть следующий шаг, будет ли он верным или ошибочным, нужно иметь мужество, чтобы эти шаги сделать. Много было всего ошибочного, но то, что эти люди имели такое мужество, это факт очевидный. Имели мужество на преобразования.

Там много всего смешного. Например, в окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в Российской Федерации. И не имели на это права как действующие офицеры разведки. Им по закону внутри США запрещено было заниматься какой бы то ни было коммерческой деятельностью, но они не удержались – коррупция, понимаешь.

Но надо отдать должное американской судебной системе, они ни на что не посмотрели, даже вскрыли тот факт, что в окружении Чубайса работали кадровые сотрудники ЦРУ. Вы сказали: как долго терпеть его во власти? Его нет во власти, он возглавляет государственную, но всё-таки коммерческую структуру и во властных структурах не присутствует.

Теперь по поводу ответственности. Они ведь сами сказали о том, что разместили деньги неэффективно. Я отслеживаю, конечно, что там происходит, сегодня они сами указывают на убытки в объёме 2,5 миллиарда рублей. Деньги, конечно, немаленькие. Можно ли в этой сфере безошибочно, копейка…

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, 22.

В.ПУТИН: Нет, нет, 2,5 миллиарда. 22 – это первоначальная цифра неэффективных вложений, сегодня они показывают убытки 2,5 миллиарда. Можно ли в такой сфере, как нанотехнологии, всё сделать безошибочно, с абсолютной прибылью, мне трудно сказать, но – наверное. Ведь они на чём там «горят»? «Горят» на нетрадиционной энергетике, на кремнии. Но надо ли было в кремний вкладывать, особенно в нашей стране, богатой углеводородами, где у нас ещё время не поменяли, встаёшь – темно, ложишься – темно. Когда эти батареи-то работают? Я не знаю и сейчас не хочу давать никаких оценок, но это сложная сфера. Это совсем не значит, что там, в рамках этой компании нанотехнологий, а, не скрою, это одна из моих инициатив в своё время была – создать эту компанию, потому что нанотехнологии – это один из генеральных путей развития науки, техники, технологий. И там, в общем, немало сделано и полезного. Я там был пару раз, и с материалами знакомлюсь их работы. Есть и проколы, провалы. Но это не уголовщина. Пронимаете? Это абсолютно разные вещи. Даже когда у нас в регионах вкладывают деньги не по назначению, это не значит, что их украли. В данном случае вложили неэффективно. Но это не воровство.

Я совершенно не собираюсь защищать Чубайса. Больше того, по многим вопросам (хотя он мне много рассказывал, что он в политику не лезет, а я вижу, что лезет) он в известной степени является моим оппонентом по некоторым вопросам. Но взять так огульно человека, заявить, что он преступник, что он что-то украл – это не по-честному, это неправильно. И мы так делать не будем.

М.СИТТЕЛЬ: У нас на очереди очередное включение.

В этом году мы отмечаем несколько юбилеев героических сражений времён Великой Отечественной: 70-летие Сталинграда, и приближается 70 лет великой битвы на Курской дуге. Поэтому сегодня у нас в прямом эфире та самая легендарная Прохоровка, где Красная Армия дала решающий отпор фашизму.

Итак, Прохоровка. И наш корреспондент Ольга Скабеева.

О.СКАБЕЕВА: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вас приветствует легендарная Прохоровка, Белгородская область, место крупнейшего танкового сражения в мировой военной истории. Но, прежде чем мы представим те доблестные дни, прежде чем мы представим наших уважаемых ветеранов – страшную трагедию в соседнем Белгороде переживала вся наша область: шесть человек убиты. Спустя фактически сутки был найден преступник. Вчера в нашей области закончился двухдневный траур.

И вот сейчас мы вместе с нашими уважаемыми ветеранами находимся на территории грандиозного мемориального комплекса «Третье ратное поле России – Прохоровское поле».

Сражение под Прохоровкой – это 1,5 тысячи танков с обеих сторон: 900 советских, 600 немецких. Такого не было ни до, ни после. 1943 год – Сталинград, Курская дуга – переломный год в ходе Великой Отечественной войны, дальше немцы лишь отступали.

В этом году 12 июля здесь, на Белгородчине, мы отмечаем 70-летний юбилей сражения под Прохоровкой. И вот сейчас здесь реальные свидетели тех событий, участники тех страшных событий, наши ветераны. Мы попытались разместиться как можно комфортнее, у нас хорошая погода. Самому младшему из здесь присутствующих ветеранов 88 лет.

Итак, слово нашим ветеранам. Ехилевский Абрам Львович. У Абрама Львовича в этом году свой собственный юбилей, ему исполняется 90 лет. Вся грудь в орденах и медалях. Абрам Львович освобождал Орёл, штурмовал Кёнигсберг, дошел до Берлина. Абрам Львович по-настоящему любимый, почитаемый, уважаемый человек в Белгородской области.

Абрам Львович, Вам слово, вот Ваша камера, Президент Вас слушает.

А.ЕХИЛЕВСКИЙ: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

А.ЕХИЛЕВСКИЙ: Несмотря на почтенный возраст, мы вместе с активистами ветеранского движения проводим большую работу по духовно-нравственному и военно-патриотическому воспитанию молодёжи, доводим до их сознания историческую правду о Великой Отечественной войне, о стойкости, мужестве и героизме, проявленном на фронте, и трудовом подвиге в тылу, нашим народом.

Приближается главный праздник нашей страны – 68-летие Победы. В это время, в эти дни мы вспоминаем наших боевых товарищей, друзей, которые отдали свою жизнь за свободу и независимость нашей Родины, за нашу Победу. Память о них вечно будет в наших сердцах.

И сегодня, к сожалению, ещё находятся отдельные регионы, в которых разгильдяи устраивают акции вандализма, устраивают на памятниках, на нашей памяти. Например, в Волгограде молодой человек справлял нужду, во Ржеве один молодой человек разделся почти до трусов и стал плясать на памятнике. Много и других есть примеров.

Уважаемый Владимир Владимирович! Нам, участникам войны, очень горько и больно всё это видеть и слышать. И мне хочется узнать Ваше мнение, что можно ещё сделать, чтобы защитить нашу память, как можно провести ещё дополнительную работу среди молодого поколения, чтобы они помнили и уделяли особое внимание нашей славной истории защиты Отечества и Великой Победе? И, пользуясь случаем, мы находимся на земле прохоровской, которая в годы войны обильно была полита кровью наших воинов, приближается 12 июля – юбилейное 70-летие танкового сражения, и мы от имени 4 тысяч участников Великой Отечественной войны нашей области, в числе которых имеются и участники танкового сражения и Курской битвы, приглашаем Вас, по возможности найти время и принять участие в этом юбилейном торжестве. Приезжайте!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Уважаемый Абрам Львович! Уважаемые ветераны! Прежде всего поздравляю всех вас: и тех, кто сегодня на Прохоровском поле собрался, тех, кто живёт в других регионах Российской Федерации, – всех поздравляю с приближающимся праздником Победы. Хочу сказать и проинформировать вас о том, что Указ мною подписан сегодня – о праздновании 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, оно у нас состоится через два года, но уже сейчас нужно начать подготовку, для того чтобы встретить этот юбилей достойно.

Совсем недавно мы отмечали 70-летие Сталинградской битвы, после которой стратегическая инициатива полностью перешла в руки Советской Армии. И вот скоро будем отмечать Прохоровское сражение, сражение на Курской дуге. Обязательно приеду. Спасибо Вам большое за приглашение.

Что касается актов вандализма и недостойного поведения некоторых наших граждан, прежде всего, конечно, из числа молодых людей, – что можно сказать? Во-первых, так ведут себя и так думают далеко не все молодые люди. Подавляющее большинство молодых людей страны понимают тот подвиг, который вы совершили во имя человечества и во имя нашей Родины. Уверяю Вас, что это так. И лучшим примером тому является подвиг, скажем, роты, известной роты псковского десанта во время кровавых событий на Кавказе, когда из 90 человек, хочу это подчеркнуть, из 90 человек в живых остались только четверо! До конца исполнили свой священный долг перед Родиной эти ребята. И вот это лучшее подтверждение того, что есть абсолютная преемственность поколений. Но, к сожалению, мы встречаемся и с теми проблемами, о которых Вы только что сказали. И думаю, что здесь, конечно, вина и на конкретных исполнителях этих варварских акций, но это и наша общая вина. Вина заключается в том, что мы недостаточно внимания уделяем молодым людям, недостаточное внимание уделяем изучению своей собственной истории. Это вина всего общества, это вина и властных структур. Вы нас за это простите. Мы сделаем всё, для того чтобы ситуацию поменять.

И не только из уважения к нашим ветеранам, хотя это чрезвычайно важная вещь, – из интересов будущего нашей страны. В этой работе мы, безусловно, будем рассчитывать и на вашу поддержку. Несмотря на преклонный возраст, подавляющее большинство ветеранов остаётся в строю и самым благотворным образом влияет на патриотическое воспитание общества в целом и молодых людей.

Ещё раз большое вам спасибо за приглашение. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вопрос нашей общей исторической памяти напрямую и тесно увязан с образованием, со школой. Вы совсем недавно предложили создать единый учебник истории. Эта Ваша инициатива вызвала бурную дискуссию в обществе. Сегодня у нас присутствуют и учителя, и учёные, академики РАН. Справедливо было бы им сейчас дать слово, давайте передадим. Дмитрий?

Д.ЩУГОРЕВ: Спасибо.

Мы днём ранее действительно говорили об этом с преподавателями истории московских школ. И судя по тому, что мы услышали, мнения существуют разные. Давайте выясним, что думают учителя московских школ.

Слово Антону Молеву, учителю истории Московской гимназии № 1505.

А.МОЛЕВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, в связи с тем предложением и идеей, которую Вы высказали, даже конкретные выдали поручения относительно создания единой концепции единого учебника истории, дискуссия разразилась нешуточная, и Вы наверняка об этом знаете.

Есть два полярных мнения. С одной стороны, это вполне объяснимый страх перед возможным единообразием и возвращением к тоталитарным каким-то аспектам, а с другой стороны – представление о том, что единообразие или, точнее, единый подход и концепция хороши были бы не только в рамках исторического образования, но и вообще всей линейки учебников и единого подхода к новому образованию.

В связи с этим, мне кажется, принципиально важным для профессиональной общественности понять, в чём, собственно, заключается позиция власти, лично Ваша как Президента и какие риски в реализации этой идеи Вы видите, как их вообще можно было бы преодолеть. Спасибо.

В.ПУТИН: Могу только повторить то, что уже однажды формулировал. Полагаю, что должна быть единая концепция этого учебника, линейка этих учебников, которая бы показывала нам хронологию событий и их официальную оценку. Без официальной оценки не будет самого хребта понимания того, что происходило с нашей страной в течение прошлых столетий и прошлых десятилетий.

Разброс в понимании ключевых аспектов нашей истории приводит в том числе к таким негативным последствиям, о которых сейчас сказал ветеран – Абрам Львович, когда молодые люди не понимают, в какой стране они живут, и не чувствуют своей связи с предыдущими поколениями. Они не понимают, что то, что сделали, допустим, ветераны во время Второй мировой войны, – это предмет их собственной гордости. Они не понимают этой связи с героями прошлых лет.

У нас в прошлом году был, по-моему, 41 вариант учебников истории для 10 класса, а в этом году рекомендованных вариантов учебников истории для 10 класса – 65. Разве это нормально? Я помню, даже люди очень либеральных взглядов, которые сейчас критикуют вовсю, занимаются критикой и критиканством даже отчасти, – некоторые из них ко мне приходили, открывали учебник несколько лет назад ещё и показывали: смотрите, что пишут, совсем сбрендили. Вообще непонятно, кто войну выиграл: африканский корпус Роммеля там воевал с англичанами, а миллионы солдат фашистской Германии воевали на Восточном фронте. Кто переломил хребет нацизму? Кто перелопатил вот эти дивизии, которые воевали на Восточном фронте? Кто знает, что у нас под Сталинградом единственная битва за всю историю Второй мировой войны, когда противник понёс большие потери (1,5 миллиона человек потерял), чем советские войска. Советские войска тоже огромные потери понесли: миллион 200 тысяч – миллион 250 тысяч, но противник понёс ещё больше – миллион 500 тысяч. Вот это кто знает у нас? Только специалисты. Но, не зная этого, невозможно понять ценности тех памятников, которые эти люди оскверняют сегодня.

Это совсем не значит, что мы должны вернуться к тоталитарному мышлению. Если есть какая-то общая канва, официальная точка зрения, в учебнике вполне может быть изложена и такая позиция, и такая, и такая, а дело учителя (а учителя у нас талантливые люди) обратить внимание своих учеников на то, что есть разные оценки того или другого события, и научить, как я уже говорил, молодых людей думать и мыслить. В этом, собственно, суть современной системы образования не только по истории, но и по другим дисциплинам. Я думаю, что это вполне возможно и реализуемо.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте вернёмся в Прохоровку и дадим возможность задать ещё один вопрос.

Ольга, Вы нас слышите?

О.СКАБЕЕВА: Да. Сейчас мы предоставим слово нашим аграриям. Белгородская область – знаменитый сельскохозяйственный регион, 12 тысяч мелких ферм, крупные хозяйства. В отрасли так или иначе задействованы 150 тысяч человек. Вопрос у всех один.

Мы предоставим слово Наталье Корольковой, она руководитель местного мясокомбината. Наталья, Вам слово.

Н.КОРОЛЬКОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Наш сельскохозяйственный регион боится сегодня встать на границы банкротства. После вступления в ВТО мы ежедневно терпим убытки. Только за I квартал текущего года убытки составили порядка 13 миллиардов рублей, и это только в животноводстве. Вы всегда говорите о том, что наша отрасль требует особого, пристального внимания со стороны государства. До 2015 года – понятно, это субсидии. Но, уверяю Вас, нам и сегодня с субсидиями живётся несладко. А что же дальше? Спасибо.

В.ПУТИН: Наталья Валерьевна, вопрос о вступлении в ВТО и самочувствие такой важнейшей отрасли, как сельское хозяйство, конечно, между собой очень тесно связаны. Но присоединение к ВТО не означает для сельского хозяйства конец его развития. Я несколько слов сейчас скажу об этом.

Ведь в чём опасность для сельского хозяйства при вступлении в ВТО? Сокращение возможной поддержки со стороны государства, сокращение субсидирования. Это первое. И второе – доступ на наши рынки дешёвого, но достаточно качественного товара.

Что касается доступа дешёвого и качественного товара, то в целом идея заключается в том, чтобы подталкивать нашего производителя – и не только в области сельского хозяйства, но и в других отраслях производства – к тому, чтобы он выпускал товары по ценам, приемлемым для наших граждан, а по качеству желательно лучше мировых. Очень рассчитываю, что так же будет вести себя сельское хозяйство.

Но, конечно, есть и угрозы. Для того, чтобы эти угрозы купировать, и для сельского хозяйства в частности, разработана целая система мер защиты. Прежде всего она в чём выражается? В продолжении субсидирования. Как вы знаете, в этом году начали субсидировать ещё и на гектар. И, более того, объём поддержки в этом году для сельского хозяйства по сравнению с прошлым (и в прошлом-то году он был немаленьким, но в этом году он ещё увеличится) достигнет 180 миллиардов рублей только из федерального бюджета. Совсем недавно Правительство объявило о том, что приняло решение дополнительно направить нашим сельхозпроизводителям поддержку в объёме 42 миллиардов рублей. И вместе, хочу это подчеркнуть, вместе с региональной поддержкой в этом году она составит где-то примерно 260 миллиардов рублей.

Обращаю ваше внимание на то, что 260 миллиардов рублей – это где-то около 8 миллиардов долларов. А мы в рамках переговорного процесса с ВТО получили право в этом году, в следующем субсидировать наше сельское хозяйство не на 8, а на 9,5 миллиарда долларов – на 9,4. Так что мы даже не выбрали тех квот, которые нам предоставляют наши договорённости при вступлении в ВТО. Просто есть бюджетные ограничения, хотя и значительный рост всё-таки продолжается. Но и это не всё.

У нас сохраняются те меры поддержки, которые были и раньше для сельского хозяйства, а именно, допустим, по некоторым видам животноводства, скажем племенному животноводству, мы сохраняем низкую ставку по НДС – 10 процентов – до 2017 года. Вы знаете, что сельхозтоваропроизводители пользуются правом платить налоги по упрощённой схеме. И по одной из них, которой сельхозтоваропроизводители пользуются очень активно, у нас полностью снят налог на прибыль.

Есть и другие формы поддержки. Они все будут сохранены. Очень интересная позиция заключается в том, что согласно правилам ВТО те регионы, в которых сельхозпроизводство считается рискованным, они вообще могут быть выведены за рамки требований Всемирной торговой организации. Так что инструментов защиты собственного товаропроизводителя у нас много. У нас сохранились и квоты на мясо птицы, на свинину и на говядину. Я не знаю, какое именно мясо вы производите, но обращаю Ваше внимание на то, что объёмы закупаемого товара по импорту, скажем по мясу птицы, у нас существенным образом сократились. Если пять лет назад мы закупали по импорту миллион 400 тысяч – миллион 600 тысяч тонн, то в прошлом-позапрошлом году всё это свелось к 200 тысячам, а потом и к 100 тысячам тонн. Но знаю, что наши птицефабрики могут закрыть и это целиком. Квоты тем не менее сохранились.

И всё-таки Вашу озабоченность я понимаю. Я сам – и будучи Председателем Правительства, и сегодня в новом качестве Президента России – обращаю внимание Министерства сельского хозяйства и всего экономического блока Правительства на то, что, скажем, по свинине есть определённые проблемы, которые требуют внимательного рассмотрения. Сейчас я просто публично не хочу об этом говорить, чтобы ситуацию не усугубить в переговорных процессах с нашими партнёрами, прежде всего из европейских стран. И по свинине, допустим, требуется отдельный план поддержки.

Надеюсь, что на уровне Министерства сельского хозяйства эти вопросы не только будут находиться под контролем, но и будут приниматься адекватные и своевременные решения.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Владимир Владимирович, за ответ.

Спасибо, Прохоровка, за включение. Низкий поклон ещё раз нашим ветеранам и пожелания им долгих лет.

Давайте теперь возьмём звонок с телефонной линии. Татьяна Ремезова работает в Центре обработки информации.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо большое. Работа кипит.

Давайте прямо сейчас возьмём звонок. У нас на линии, мне подсказывают, Московская область.

Добрый день! Пожалуйста, Ваш вопрос. Вы в эфире.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Владимир Владимирович, у меня к Вам такой вопрос: почему для мигрантов хотят ввести загранпаспорта в 2015 году? А почему не сейчас? Так как с мигрантами в страну прибывает поток наркотиков, убийств, люди боятся выйти вечером на улицу. И очень страшно становится за наших детей.

И можно задать Вам второй вопрос?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

ВОПРОС: Такая вот ситуация. Мы – бюджетники, у нас минимальный оклад. У меня в пределах 9 тысяч оклад минус подоходный налог в размере 13 процентов у нас по стране идёт. Вот как можно жить на такие средства?

Такие вопросы интересуют меня и очень многих жителей в Московской области.

Спасибо большое. Ждём Вашего ответа.

В.ПУТИН: Спасибо.

Прежде всего что касается иммигрантов. Я тоже считаю, что нам нужно цивилизовывать и ужесточать порядок въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, прежде всего и всегда речь идёт о гражданах среднеазиатских республик.

Почему 2015 год? Многие уже находятся здесь. Для того, чтобы всё это приобрело цивилизованный характер, для того, чтобы наши партнёры имели возможность в прямом смысле этого слова напечатать паспорта, выдать соответствующие бланки, им нужно время. Такой объём, который им нужно изготовить, можно сделать только года за полтора. Можно, конечно, постараться ускорить этот процесс, но мы тогда не сможем предъявить какие-то претензии к нашим партнёрам. А чтобы он был цивилизованным, нам придётся просто из своего федерального бюджета оказать им финансовую помощь на изготовление этих бумаг. Ну, наверное, можно подумать и об этом, хотя это будут дополнительные для нас расходы, которые мы могли бы потратить, в том числе и на повышение заработных плат бюджетникам.

Кстати говоря, что касается заработных плат бюджетникам, то мы уже здесь говорили по поводу опережающего роста зарплат по отношению к производительности труда. Это, правда, имеет отношение прежде всего к производственному сектору, но всё в экономике взаимосвязано. И как только повышаются зарплаты в бюджетном секторе, так и производственный сектор тоже на это обращает внимание и вынужден так или иначе реагировать. Скажем, повышение заработных плат в армии, денежных доходов в армии неизбежно сразу начинает фиксироваться в других секторах и, так или иначе, влиять на рост заработной платы.

В бюджетной сфере, к сожалению, этот уровень остаётся достаточно скромным. Но именно поэтому и я в своих указах от 7 мая прошлого года в значительной степени уделил внимание в социальных вопросах повышению уровня заработных плат в бюджетной сфере.

Обращаю ваше внимание на то, что, скажем, учителя в 15 регионах уже вышли на уровень средней заработной платы по экономике региона, в 34 регионах Российской Федерации этот уровень составил 90 процентов. Очень рассчитываю на то, что в течение этого года все субъекты Российской Федерации справятся с задачей доведения уровня заработных плат преподавателей, точнее, учителей в школах до средней по экономике. Это очень непростая задача, это напряжение практически всех сил региональных бюджетов, многие из которых нам приходится поддерживать из федерального центра. То же самое касается преподавателей вузов, других сфер деятельности.

Что касается, допустим, дошкольного образования, там задача стоит вывести этот уровень заработной платы на средний по отрасли, преподавателям вузов на 200 процентов к 2018 году повысить и так далее. То есть значительная часть всех наших задач в социальной сфере связана именно с повышением заработных плат в бюджетной сфере, за что нас очень критикуют наши либеральные коллеги.

Мы будем действовать аккуратно, но всё-таки по этому пути будем идти дальше.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну что, мне кажется, у нас давно не было вопросов из зала. Давайте послушаем гостей студии. Валерия Кораблёва, пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Рядом со мной представитель Магнитогорского металлургического комбината. У него вопрос.

И.МАКОВЧУК: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Зовут меня Маковчук Игорь. Челябинская область, Магнитогорск.

В последнее время в наших школах мы всё чаще видим девушек в хиджабах. Франция уже на законодательном уровне запретила это. Что у нас? Исламизация?

В.ПУТИН: Ничего хорошего в этом нет. Есть, конечно, национальные особенности в национальных республиках. Но то, о чём Вы сказали, это не национальные особенности, а это демонстрация известного отношения к религии.

В нашей стране и в мусульманских регионах никогда такой традиции не было. Действительно, кстати говоря, в некоторых даже мусульманских государствах ношение хиджаба запрещено законом.

Вы привели пример Франции, где тоже принят соответствующий закон. Я считаю, что в нашей стране (и я уже об этом говорил) можно и нужно идти по пути возврата к школьной форме. Такая работа уже идёт. Рассчитываю на то, что она в регионах не будет забыта, заброшена, а наоборот, будет активным образом внедряться.

В.ЯКУШЕВ: Владимир Владимирович, боюсь, что до меня очередь не дойдёт.

В.ПУТИН: Такое бывает.

В.ЯКУШЕВ: При каждой встрече, Вы знаете, что я с Вами разговариваю.

Я очень отношусь к Вам – мне жалко Вас. Почему?

В.ПУТИН: Почему это?

В.ЯКУШЕВ: Сегодня 90 процентов заданных вопросов и по «бегущей строке» – это вопросы социального характера. Почему губернаторы не собирают так же, как Вы, жителей своих регионов, не слушают, не отвечают и не чувствуют ответственность за полученные вопросы? Ведь сегодня Россия слушает, смотрит, и потом будут говорить: «Это вам Путин пообещал, спрашивайте с него». А народ судит по качеству своей жизни о Правительстве, а Правительство – это Вы. Это не министры – Вы. И все ссылаются на Путина. Поэтому заставьте губернаторов, чтобы они Вас не нагружали, а сами работали.

Спасибо. (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Вы правы абсолютно. Никто не должен уклоняться от ответственности. Вы знаете, что я этого никогда не делал. Я считаю, что это формат полезный и очень нужный и мне, и стране.

Что касается губернаторов, то многие из них не в такой форме, но всё-таки достаточно активно работают с гражданами, проживающими на их территории. Но я с Вами согласен. Согласен в том, что нужно искать всё новые и новые формы и нужно быть ближе к людям. Только тогда можно понять, что нужно делать для решения их проблем.

М.СИТТЕЛЬ: Предлагаю теперь всем перенестись в Липецк: 4-й Центр боевого применения и переучивания лётного состава ВВС России. Там работает наш коллега Евгений Рожков.

Е.РОЖКОВ: Добрый день, коллеги! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Это Липецк, Центр боевого применения ВВС. Именно так этот центр назывался 60 лет назад, когда и был создан. Сейчас это государственный центр переучивания и подготовки лётчиков, высшая лётная школа России. Мы здесь работаем всего несколько дней, приехали и работаем здесь, на площадке, но совершенно ответственно могу заявить: такого искусства пилотирования, такого искусства управления боевыми летающими машинами в воздухе я не видел больше нигде.

Пилотажная группа, которая называется «Соколы России», творит просто чудеса. Ею руководит генерал-майор Александр Харчевский. Александр Николаевич, здравствуйте!

Во-первых, Вам, Владимир Владимирович, наверное, представлять Александра Николаевича не надо, вы хорошо знакомы, в 2000 году вместе летали на истребителе Су-27, практически таком же, который стоит сейчас рядом с нами.

Александр Николаевич, кстати, откройте «военную тайну»: откуда и куда тогда летели?

А.ХАРЧЕВСКИЙ: Это было 20 марта 2000 года, с аэродрома «Краснодар» на аэродром «Северный», Грозный, по маршруту туда и обратно.

Е.РОЖКОВ: А вот если честно, какие перегрузки испытываешь, когда находишься внутри этой летающей машины?

А.ХАРЧЕВСКИЙ: Максимальная перегрузка девять единиц. Это вес тела лётчика увеличивается в девять раз.

Е.РОЖКОВ: Я добавлю лишь одно: Александр Николаевич, кстати, он ещё не знает, его подчинённые сейчас готовят документы, чтобы включить Александра Николаевича в Книгу рекордов Гиннеса, поскольку он 43 года уже летает на истребителях. Это действительно абсолютный рекорд.

Пожалуйста, Вам слово.

А.ХАРЧЕВСКИЙ: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

В.ПУТИН: Добрый день!

А.ХАРЧЕВСКИЙ: Сегодня в Военно-воздушных силах идёт процесс обновления самолётно-вертолётного парка новой сложной, современной авиационной техникой, требующей от лётного состава более высоких профессиональных качеств, способных реализовать боевые возможности этой техники в полном объёме. Но складывается парадоксальная ситуация: техника становится всё сложнее, а качество профессионального отбора курсантов всё снижается из-за отсутствия конкурса. Минимальный конкурс необходим 10–12 человек на одно место. К тому же создающаяся ситуация с дефицитом лётного состава с 2014 года ещё более усугубится из-за отсутствия трёхлетнего набора в лётные училища.

Как нам выходить из этого создавшегося положения? Ведь от этого зависит будущее нашей военной авиации.

В.ПУТИН: Александр Николаевич, прежде всего ещё раз Вас приветствую. Мне очень приятно Вас видеть в добром здравии, видеть, что Вы в строю, на службе. Прекрасно помню наш с Вами полёт тогда в Чечню. Благодарен Вам за то, что Вы научили меня делать «бочку». Помню, как уже при посадке, при возвращении назад, Вы мне показали, как это делают мастера, со всеми перегрузками. Это для меня была хорошая школа. Повторяю ещё раз, приятно видеть Вас в строю.

Что касается дефицита лётного состава. Вы не говорите, но я так понимаю, что скрытый вопрос заключается в том, что были оптимизированы военные училища, многие из них были не то чтобы закрыты, но укрупнены, слиты друг с другом. Я сейчас не хочу давать оценку тому, что было сделано в предыдущие годы, но в целом объём подготовки офицеров должен соответствовать численному составу Вооружённых Сил. И объём подготовки офицеров не должен и не может ориентироваться на переразмеренную армию советского периода.

Вместе с тем и для российских Вооружённых Сил нужно готовить столько специалистов, сколько нужно, а не меньше.

Все эти годы набор не прекращался. Я знаю, что по отдельным специальностям он действительно сокращён был. Вам виднее, вы работаете в Центре боевого применения, в учебном центре. Если вы чувствуете, что есть проблема с подготовкой пилотов, то, наверное, на это нужно обратить внимание, и я так и сделаю. В этом вы можете не сомневаться. Но в целом укомплектованность Вооружённых Сил Российской Федерации кадровыми офицерами составляет 98 процентов. Думаю, что вряд ли есть какое-нибудь другое ведомство, в котором такая высокая степень укомплектованности имеет место быть.

Что касается пилотов – посмотрим на это отдельно. Я вам обещаю!

И хочу пожелать Вам и всем Вашим коллегам, всем офицерам успехов в службе! Спасибо Вам большое. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: Женя, есть ещё у вас вопросы?

Е.РОЖКОВ: Конечно, есть.

М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.

Е.РОЖКОВ: Липецкий центр очень большой, даже огромный, его часто называют авиагородом. Здесь работают, трудятся больше 10 тысяч человек. Это и лётчики, и инженеры, и штурманы, как вот, например, Павел Лыков, правильно? Павел Лыков, он штурман, старший штурман-инспектор по боевой подготовке. Он сказал, что у него очень много вопросов Президенту, но все они так или иначе связаны с военной техникой, рядом с которой мы и стоим. Павел, пожалуйста.

П.ЛЫКОВ: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

В.ПУТИН: Добрый день!

П.ЛЫКОВ: Мой вопрос следующий. Мы осваиваем успешно самолет Су-34, используем его. Ждём в этом году поступления новой авиационной техники, это Су-30СМ, Су-35. Но не секрет, что данные самолёты были разработаны ещё при Советском Союзе, и эти самолёты так называемого поколения «четыре плюс плюс». Для того чтобы поддержать обороноспособность страны на высшем уровне, необходимо, чтобы мы использовали самолёты пятого поколения. Мой вопрос в следующем: когда данная техника поступит на вооружение в наш Липецкий центр и в Вооружённые Силы в целом?

В.ПУТИН: Я думаю, что Вы, как специалист, специалист высокого класса, можете дать оценку той технике, которая сейчас имеется в войсках. Был период времени, когда у нас были большие тревоги за авиацию. Сегодня положение меняется, и меняется к лучшему. Думаю, что Вы это тоже замечаете. И дело не только в денежном довольствии, дело и в переоснащении Вооружённых Сил, в том числе и боевой авиации. Самолёты «четыре плюс», «четыре плюс плюс», они отвечают современным требованиям. Но, конечно, мы должны думать о будущем. И известная машина, её специалисты называют ПАК ФА, это перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, он сейчас находится в работе. Уже четыре машины проходят испытания. Одна из них совсем недавно совершила перелёт из Комсомольска-на-Амуре сюда, в европейскую часть, проходит обкатку.

Спросите у Ваших коллег, испытателей, как они оценивают эту машину, Т-50 по-другому её называют специалисты. Я думаю, что она по очень многим параметрам: по маневренности, по другим показателям – будет превосходить своего основного конкурента американский Ф-34 – могу ошибиться, но, по-моему, Ф-34 или Ф-35. По очень многим показателям. Правда, есть вопросы, над которыми ещё надо работать. Это и двигательная установка, это и вооружение. С тем чтобы двигатель позволял нам решать те задачи, которые ставятся перед этим комплексом, перед этим самолётом. И чтобы вооружение было мощным и точным. Есть ли у нас такие возможности? Они есть.

Самолет Т-50 пятого поколения должен поступать в войска, должен быть поставлен на производство в серию и поступать в войска в 2016 году.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Липецк.

Владимир Владимирович, у нас в студии тоже есть прославленные лётчики. Я вижу Магомеда Толбоева, лётчика-истребителя.

О.УШАКОВА: Герой России.

М.ТОЛБОЕВ: Добрый день, Владимир Владимирович.

Я как президент Международного авиационно-космического салона МАКС, который Вы всегда открываете, хотел отметить, что для нас это высокая честь, и надеюсь, в этом году также будет Ваше участие. Но прежде чем задать вопрос, Владимир Владимирович, я несколько проблем озвучу коротко.

Первая. Международный авиационно-космический салон существует уже 20 лет, из них последние 5 лет передан «Оборонэкспорту». Создано ещё одно промежуточное звено – ТВК, Транспортно-выставочный комплекс, то есть авиасалон – ТВК – «Оборонэкспорт». Землю передали, это государственная земля, техническая зона, 242 гектара, передана ТВК. Мы построили столько павильонов за свой счёт. Кстати, государство нам не давало ни рубля, и не брали мы, это все привлечённые средства. Вы видели масштаб постройки? Теперь земли нет, это всё переходит, здания остаются нашими – естественно, налогообложение. И по результатам всей этой деятельности авиасалон уже банкрот.

О.УШАКОВА: Какой у Вас вопрос к Президенту?

М.ТОЛБОЕВ: Вопрос я хотел задать ещё после нескольких слов, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, пожалуйста.

О.УШАКОВА: У нас, к сожалению, очень мало времени, поэтому я бы попросила Вас сформулировать вопрос.

М.ТОЛБОЕВ: Давайте продолжим вот эту тему, которую ребята подняли, о подготовке лётного состава. Вы, наверное, в курсе, готовится проект Правительства по инициативе Министерства транспорта о привлечении иностранных лётчиков, пилотов на наш авиарынок. Вопрос возникает: как это может быть? Не является ли это целенаправленным действием, таким как подрыв национальной безопасности?

РЕПЛИКА: Речь о гражданских линиях.

В.ПУТИН: Это речь о гражданской авиации?

РЕПЛИКА: Да.

В.ПУТИН: Командиры гражданской авиации, да?

Первое. Давайте мы поразбираемся по поводу самой структуры МАКСа, авиакосмического салона. Я в первый раз слышу о том, что там возникли проблемы, связанные с финансами и материальной частью. И, если вам передана какая-то земля, 242 гектара земли, вы должны за неё платить – и это вызывает какие-то проблемы, Вы мне просто дайте тогда соответствующую бумагу с деталями. Потому что здесь нужно разобраться. Я готов и Сергею Викторовичу Чемезову об этом сказать, и Правительству тоже. И если необходима поддержка самой структуре МАКСа, то мы найдём вариант этой поддержки, потому что Вам и всем коллегам, которые организуют МАКС, я должен высказать слова благодарности, поскольку МАКС стал действительно одной из крупных международных площадок подобного рода, уважаемой площадкой в мире. И это то место, где мы действительно можем презентовать свои достижения в области авиации и космоса. Точно совершенно будем поддерживать. Просто нужно понять, в чём нужна поддержка.

Теперь по поводу подготовки пилотов. Да, действительно, такое решение готовится Правительством Российской Федерации. С чем это связано? Это связано с тем, что у нас парк гражданских воздушных судов растёт. К сожалению для меня, растёт и доля иностранной техники. К сожалению почему? Потому что наши производители пока не могут произвести авиационную технику нужного качества и в нужном объёме, особенно, вы это хорошо знаете, речь идёт о широкофюзеляжных самолётах.

Сейчас у нас есть планы по развитию среднемагистральных самолётов «М-21», вы знаете про «Суперджет-100» и так далее. Но широкофюзеляжных мы пока не делаем, поэтому вынуждены приобретать. Это всегда очень опасно – приобретать, с экономической точки зрения. Потому что как только начинаешь что-то приобретать – это значит закрываешь своё собственное производство либо создаёшь проблемы с реализацией планов в этом направлении. Но мы вынуждены это сделать. И дефицит пилотов у нас, к сожалению, растёт. Мы увеличиваем количество выпускаемых пилотов. Их готовят в 6 учебных заведениях. Но их недостаточно.

Года полтора назад мы вышли на 600 выпускников. В прошлом году это было уже, по-моему, почти 800. В этом году готовится выпуск, по-моему, 940 человек. А нам нужно в год 1200, в год нужно 1200!

Практически во всех рыночных экономиках доступ иностранных пилотов на рынок труда разрешён, кроме Российской Федерации, где есть запрет, установленный в Воздушном кодексе. Имея в виду дефицит, первое, и, второе, что парк иностранных судов у нас достаточно большой, и нам нужно привлекать людей, которые умеют летать на этих самолётах, на этой технике, Правительство и вышло с инициативой разрешить внедрить квоту на доступ на наш рынок труда двухсот, хочу это подчеркнуть – двухсот человек в год на 5 лет, но не командирами воздушных судов, а членами экипажей.

РЕПЛИКА: Это только командиры.

В.ПУТИН: Нет, речь идёт о членах экипажей.

Но они могут быть и командирами. Члены экипажей могут быть и командирами. Поэтому это ещё обсуждается, но мы должны исходить из интересов отрасли, но, конечно, и из интересов людей, которые работают в этой отрасли, прежде всего из числа пилотов. Здесь должен быть найден баланс, имея в виду и качество обслуживания, и безопасность, то есть использование тех людей, которые умеют эффективно использовать эту иностранную технику. Надеюсь, что баланс будет найден.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Владимир Владимирович. Давайте сейчас переключаться на наш телефонный центр.

Татьяна, кто наиболее активен из регионов?

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.

Наиболее активен Центральный федеральный округ, каждый десятый позвонивший – москвич. Но я сейчас хочу дать слово Дальнему Востоку, есть оттуда вопрос, который нас очень заинтересовал. Мы сами перезвонили его автору. Надеемся, связь сейчас нас не подведёт.

На связи Комсомольск-на-Амуре. Добрый – у вас уже – вечер. Слышите ли вы нас?

П.УЛАНОВ: Да, прекрасно слышу. Спасибо.

Т.РЕМЕЗОВА: Пожалуйста, Ваш вопрос.

П.УЛАНОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

П.УЛАНОВ: Меня зовут Уланов Павел Николаевич, и у меня такой вопрос.

Почему на сегодняшний день в Комсомольске-на-Амуре 92-й бензин стоит 34 рубля, а дизтопливо ещё больше – 36 рублей? С чем связана такая разница в цене – и вообще цена, при том что в такой же нефтедобывающей стране, Венесуэле, бак бензина в 40 литров стоит 2 доллара?

В.ПУТИН: Павел Николаевич, вопрос цен, вопрос ценообразования, вопрос экономического обоснования этих цен и социальной справедливости всегда на повестке дня у нас находится. В общем и целом, безусловно, это правильно, мы должны за этим следить.

Насколько я знаю, сейчас у нас в среднем в европейской части цена высокооктановых бензинов АИ-95 – где-то 31 рубль с чем-то: 31,40 примерно литр бензина стоит. Литр летнего дизельного топлива – где-то 32 примерно – могу ошибиться, но примерно 32 рубля за литр.

На Дальнем Востоке всегда традиционно чуть-чуть подороже. Смотрите, здесь, в Европейской части, 31 с половиной, 31,03–31,04, а у вас – 34. Разница – два с половиной рубля. Это тоже деньги, конечно. То же самое касается «дизельки». Связано это с несколькими причинами, но прежде всего с монополизмом одной из крупнейших наших компаний. Это компания «Роснефть». Она в основном поставляет на рынок Дальнего Востока нефтепродукты. Но они объясняют это удалённостью, большими расстояниями, сложностями и дороговизной доставки до потребителя и так далее. Всегда, конечно, с этим нужно разбираться. Уже не один раз указывал на это не только руководству компании, но и Федеральному антимонопольному ведомству. Сделаю это ещё раз с тем, чтобы они держали эти вопросы на контроле.

Но что касается того, что в некоторых государствах нефте- и газодобывающих углеводородные ресурсы распродаются очень дёшево либо по бросовым ценам, то такой вопрос, разумеется, можно поставить и можно его обсуждать.

Кстати говоря, обращаю ваше внимание, что в Соединённых Штатах эти цены чуть-чуть выше, чем у нас. Правда, там доходы граждан выше. И поэтому в целом для потребителя исходя из общей корзины это обходится дешевле. Но в Соединённых Штатах государство практически не берёт налог с нефтепродуктов, он минимальный. Там государство получает налоги по другим направлениям, там очень высокий транспортный налог и другие составляющие.

Что касается европейских стран, то, скажем, в Германии тот же самый бензин в рублёвом эквиваленте ровно в два раза дороже, чем у нас, и в целом цены сопоставимые. Что касается стран нефте- и газодобывающих, то да, в некоторых этих государствах, действительно, бензин, нефтепродукты и газ продаются по чрезвычайно низкой цене. К сожалению, для них это ведёт, как правило, к большим проблемам в самих отраслях: и в нефтяной, и соответственно в газовой. Недостаточно ресурсов для их развития, недостаточно ресурсов для вскрытия новых месторождений, для их освоения. И эти страны так или иначе вынуждены потом в авральном порядке резко, на что хочу обратить ваше внимание, поднимать цены или на газ, или на нефть и нефтепродукты.

Я не думаю, что мы должны идти по этому нерыночному пути. У нас должен быть другой путь – путь контроля за ценами, здесь Вы абсолютно правы, и правильного ценообразования.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я сейчас зашёл на сайт прямой линии, посмотрел, нашёл вопрос как раз в развитие темы Дальнего Востока. Человек спрашивает и ссылается при этом на Министра по Дальнему Востоку Ишаева, что мы продаём китайцам киловатт электроэнергии по полтора рубля, а своему населению на Дальнем Востоке – по три-четыре. Как так получается?

В.ПУТИН: Виктор Иванович, видимо, готовится уже к выборам губернатора одного из регионов Дальнего Востока, он был губернатором и достаточно успешным, но я посоветовал бы ему повнимательнее смотреть на то, о чём он говорит. Сколько, Вы сказали?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Полтора рубля китайцам продаём электроэнергию, а населению своему в два раза дороже получается.

В.ПУТИН: Значит, что касается населения, то это так называемые конечные потребители. То есть сначала генерирующая компания продаёт это на опте, а потом оптовые компании несут различные издержки и доводят до потребителя по определённым ценам. И на каждом звене цена немножко увеличивается.

Что касается цен в Китай, я сейчас не берусь судить, надо посмотреть повнимательнее. Но там речь идёт о продаже на опте. И сколько сами китайские компании потом уже продают своим потребителям, это неизвестно. Вряд ли это ниже, чем на территории Российской Федерации.

М.СИТТЕЛЬ: На несколько минут вернёмся ещё к автомобильной теме. Дима, передайте, пожалуйста, микрофон Вячеславу Лысакову.

Д.ЩУГОРЕВ: Хорошо. Только у меня одна просьба. Мы уже почти три часа в эфире, поэтому максимально лаконично.

В.ЛЫСАКОВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, мы…

В.ПУТИН: Промилле сейчас будут, да?

В.ЛЫСАКОВ: Точно, точно.

В.ПУТИН: Я так и знал. Как Вы только взяли микрофон…

В.ЛЫСАКОВ: Это беспокоит миллионы автомобилистов. Здесь тоже их много. Подавляющее большинство из нас – это нормальные, адекватные, законопослушные люди. Но мы в Госдуме планируем усиление ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и проектируем в том числе уголовную ответственность. И многих беспокоит вопрос, как эти санкции, насколько они справедливо будут применяться по отношению к людям.

Мы, Владимир Владимирович, и мои коллеги по ОНФ так же, как и Вы, за справедливость. Поэтому мы подготовили законопроект, мы пригласили специалистов, экспертов, это Институт метрологии имени Менделеева в Санкт-Петербурге…

Д.ЩУГОРЕВ: В чём вопрос?

В.ЛЫСАКОВ: Вопрос… Я говорю об информации, которая на сегодняшний день имеется. Подготовлен законопроект, который учитывает… Во-первых, вводят «сухой закон» в законодательное поле – то есть пить нельзя ни грамма абсолютно, руль и алкоголь несовместимы. Но в этом законодательстве будет прописано: учёт с возможной суммарной погрешностью. То есть сам факт употребления алкоголя будет наказуем, но с учётом возможной суммарной погрешности. То есть цифра, которую показывает прибор, не может быть меньше, чем суммарная погрешность.

Д.ЩУГОРЕВ: Спасибо. Я так понимаю, это просто новость была, а не вопрос.

В.ПУТИН: Вопрос в чём? Есть вопрос?

В.ЛЫСАКОВ: Владимир Владимирович, не вопрос, а просьба всё-таки благословить такой научный подход в этом вопросе, потому что это беспокоит миллионы людей.

В.ПУТИН: Просьба просто изменить эти правила и ввести промилле?

В.ЛЫСАКОВ: Можно сказать, что так, но такой законопроект в Госдуме уже готов, подписан многими депутатами и нашей фракцией «Единая Россия», и другими коллегами из других фракций.

В.ПУТИН: На сегодняшний день действует ноль?

В.ЛЫСАКОВ: Вот смотрите, если человек погиб, у него кровь берут, и он признаётся пьяным, если у него более 0,5 промилле. До 0,5 – он трезвый. А по отношению к живому, нормальному водителю – всё, что не ноль, это значит состояние опьянения. Это подход совершенно не научный.

В.ПУТИН: Понял. Вы знаете, перед тем как перейти к этому вопросу, я всё-таки не закончил ответ на предыдущий. Это очень важно. За сколько у нас продают киловатт-час на Дальнем Востоке и за сколько продают в Китае. Я, надеюсь, объяснил, в чём разница. Но это не значит, что цены на электроэнергию на Дальнем Востоке являются оптимальными. Я считаю, что они слишком высокие всё равно для нашего Дальнего Востока.

В чём может быть выход: нужно наращивать собственные энергетические возможности. Нужно строить новые электростанции, новые НПЗ и так далее. Это всё есть в программе развития Дальнего Востока.

И теперь по поводу промилле. Вы мне уже говорили – по-моему, в Ростове-на-Дону подходили именно с этим вопросом. Ясно, и я хочу ещё раз подчеркнуть свою позицию, здесь у нас нет никаких расхождений с Вами: пить за рулём нельзя.

И нужно добиться того, чтобы никто не садился за руль в нетрезвом виде.

Есть, наверное, люди, которые с этим не согласятся, но подавляющее большинство граждан, уверен, с этим согласны, потому что пьяный за рулём человек теряет над собой контроль, он теряет реакцию. И если у нас разрешить выпить 1–2 бокала, знаете, бокалы у нас разные – вот от такого и до такого. Поэтому пить нельзя!

Вы правы, после нашей встречи с Вами в Ростове-на-Дону я, конечно, тоже об этом задумался, посмотрел материалы. Действительно, действующие приборы по обнаружению этих промилле в организме человека, они даже выпускаются с известными погрешностями. И в открытых материалах фирмы-производители прямо на эту погрешность указывают.

Поэтому давайте мы с вами поступим следующим образом: давайте поручим Росстандарту провести реальное исследование применяемой техники. Одно дело, что они пишут в своих проспектах, когда выпускают технику, а другое дело, что на практике. Росстандарт может и должен это сделать. И в соответствии с его заключением примем решение о том, какое количество промилле можно или нельзя допустить в законе.

В.ЛЫСАКОВ: Институт метрологии – это подразделение Росстандарта, у нас это заключение есть. Они говорят о том, что не только надо учитывать погрешность прибора, но и погрешность, которая вызывается температурой, влажностью и газовым составом воздуха. Сейчас это не учитывается. У нас такое заключение есть на руках.

В.ПУТИН: Надо, чтобы оно у меня было и в Правительстве было.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, ещё один вопрос из зала. Мария!

М.МОРГУН: Спасибо, коллеги.

Владимир Владимирович, я предлагаю передать слово, дать возможность задать вопрос человеку, который во время предвыборной кампании Вашим доверенным лицом стать не захотел, отказался, человеку, который уже 15 лет возглавляет известную радиостанцию «Эхо Москвы», – Алексею Венедиктову слово.

Алексей Алексеевич, пожалуйста, покороче.

В.ПУТИН: А ему предлагали быть моим доверенным лицом?

М.МОРГУН: Говорят, что да. Можно спросить.

В.ПУТИН: Я предлагал Вам быть моим доверенным лицом?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир Владимирович, я вижу, Ваши доверенные лица какие-то кровожадные: один требует посадить Сердюкова, другой – посадить Чубайса. Хорошо, что я от этой компании отошёл.

В.ПУТИН: Хорошо.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мне кажется, что отношения Президент – журналист не нуждаются в формализации, честно говоря, так же, как и человеческие отношения.

Мой вопрос вот какой. Три года тому назад на такой прямой линии Вы сами отвечали на вопрос о своём отношении к Сталину. Вы сказали, что этот вопрос важный, что это вопрос-засада, и очень аккуратно ответили. Но вот в Вашем третьем появлении в качестве Президента мне и некоторым моим товарищам видятся некие сталинские нотки. Я хотел бы, чтобы Вы их откомментировали.

В стране появились политические процессы, например, «Пусси Райот», Алексей Навальный, процессы по 6 мая, в стране стало огромное количество людей, которых подозревают в том, что они иностранные агенты, я имею в виду закон про НКО. Дума принимает, а Вы подписываете законы, которые резко сужают свободу общения, в частности в интернете.

Скажите, пожалуйста, Вы действительно считаете, что Россия в XXI веке с помощью таких приёмов эффективного менеджера Сталина может быть передовой державой?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Мы с Вами неоднократно дискутировали по всем этим вопросам. Я не считаю, что здесь есть какие-то элементы сталинизма. Сталинизм связан с культом личности и с массовыми нарушениями закона, с репрессиями и лагерями. Ничего подобного в России нет и, надеюсь, уже больше никогда не будет. Общество просто у нас другое и никогда этого не допустит. Но это не значит, что у нас не должно быть порядка и дисциплины. Это значит, что все граждане Российской Федерации вне зависимости от своего служебного положения должны быть равны перед законом. И вот эти девушки из «Пусси Райот», и вот эти пацаны, которые оскверняют могилы наших солдат – они все должны быть равны перед законом и отвечать за это. Никто никого специально за решётку не прячет из каких-то политических соображений. Не за политические взгляды и даже за действия люди осуждаются в судебном заседании, а за нарушение закона. Все должны его соблюдать. Я уже неоднократно говорил и по массовым мероприятиям. Можно их проводить? Можно. Даже нужно. Но в рамках закона, чтобы не нарушать нормальную жизнь других людей. Ведь современные средства массовой информации могут и в состоянии, и Ваша радиостанция тоже, осветить любое событие и донести позицию людей, которые настроены оппозиционно, до миллионов наших граждан. Зачем для этого лезть на рожон и срывать погоны с представителей правоохранительных органов? Это делается только для чего? Для того чтобы привлечь к себе внимание, но недолжным способом. И все, кто нарушает закон, должны отвечать.

Что касается НКО. Я уже много раз на этот счёт говорил. Мы приветствуем работу НКО. Более того, и даже оппозиционных наших коллег приветствуем. Почему? Я лично в этом крайне заинтересован, потому что и в центре, и на местах много проявлений беспардонного отношения к людям, много нарушений законодательства со стороны чиновников и власти, и власть сама на это реагирует слабо или вообще не реагирует. И поэтому, конечно, для меня как для гаранта Конституции, для меня как человека, который избран подавляющим большинством наших граждан, крайне важно знать, что же происходит на местах, и реагировать на это своевременно. Но если эта деятельность направлена не на оздоровление общества, а на самопиар, во вред обществу, это плохо. Если это деятельность, которая претендует на то, чтобы быть частью внутриполитической процедуры и финансируется из-за границы, это не плохо, но мы должны тогда об этом знать, пусть нам тогда об этом скажут – что здесь плохого? Эту же деятельность не запрещают. Кто запрещает организациям, которые занимаются внутриполитическими делами и получают деньги из-за границы, работать? Никто, закон не запрещает. Но пусть они скажут, откуда они получили деньги, сколько получили денег, на что и куда они их истратили. Что здесь плохого? В США этот закон действует с 1938 года, и не только действует, потому что он был принят в борьбе с нацистской угрозой, сегодня нет никакого нацизма, а он действует, реально применяется в том числе и к нашим организациям, которые пытаются там наладить какую-то работу, в Соединённых Штатах Америки. Примеры есть буквально месячной давности. Почему мы такого себе не можем позволить? И что здесь недемократичного?

Или, например, Вы сказали: ограничение свободы общения в интернете. Послушайте, Алексей, уважаемые друзья, находящиеся в этом зале, и те, которые сидят сейчас у телевизоров, какое ограничение общения в интернете? Интернет – это действительно пространство свободы, там невозможно ничего ограничить и запретить. Но общество может и должно ограничить себя от чего? От педофилии, от детской порнографии, от распространения наркотиков и от суицидов, от обучения суицидам. Но ведь только эти три-четыре позиции, на которые мы обратили внимание и указали на них в законе, и что, там сразу всё закрывается? Нет! Закон ведь как выстроен? Если появились элементы, связанные с детской порнографией или педофилией, или обучение суициду, скажем, то провайдер должен просто сам обратить на это внимание и закрыть. Ему должны на это указать, и он должен сделать. Ничего после принятия этого закона по ограничению деятельности в интернете не произошло. Во всех развитых странах такие законы давно уже приняты. Давно приняты! Позвольте мне сказать, и я убежден, что противники таких ограничений действуют не по соображениям свободы интернета, а прежде всего по коммерческим соображениям, связанным с получением прибыли от размещения там рекламы. Объём размещения рекламы в интернете сравнялся с ведущими федеральными каналами. Там идёт борьба, в том числе за деньги. Деньги – это хорошо, надо за них бороться, но общество обязано и должно ограничить себя от таких явлений, как педофилия, как детская порнография и обучение суицидам. Мы обязаны это сделать во имя будущего нашей страны. (Аплодисменты.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, очень короткий вопрос. Алексей Венедиктов упомянул процесс над Алексеем Навальным. Я нашел вопрос в интернете: «Алексея Навального затаскали по судам. Это означает, что власть его боится?»

В.ПУТИН: Вы знаете что? Люди, которые борются с коррупцией, а нужно всем бороться с коррупцией… Здесь женщина, участница нашей сегодняшней дискуссии, из Омска, она борется по-своему, кто-то по-своему. Но люди, которые борются с коррупцией, сами должны быть кристально чистыми, иначе это всё приобретает форму самопиара и политической рекламы. А перед законом должны быть все равны, вот это хочу подчеркнуть. И ни у кого не должно быть иллюзии, что если кто-то громко кричит «держи вора!», то это не значит, что ему самому позволено воровать. Но это в то же время не означает, что, если человек имеет какие-то взгляды, отличные от действующих властей, не значит, что нужно искать любой повод для того, чтобы тащить его в суд или потом в тюрьму.

Уверен, что разбирательство по этому и по другим вопросам будет предельно объективным – я, кстати говоря, обратил на это внимание и Генеральной прокуратуры, и других правоохранительных органов, – предельно объективным.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, три реплики в продолжение темы из интернета. «Вы Президент пенсионеров и работяг, а думающая молодёжь – на Сахарова и Болотной. Вы с этим согласны?», «Почему Вы так негативно относитесь к оппозиции? Вы её боитесь?» И ещё один на ту же тему: «Вы готовы сейчас разговаривать с оппозицией и искать с ней общие духовные скрепы?»

В.ПУТИН: Я с оппозицией не только готов – я и разговариваю постоянно.

Что касается так называемой несистемной оппозиции, мы и им предлагаем этот диалог. Некоторые оппозиционные деятели просто уклоняются от этих диалогов. Но сейчас это понятие «несистемная оппозиция», мне кажется, должно постепенно утрачивать свою актуальность. Предоставлено право с минимальными бюрократическими издержками образовывать политические партии. Можно полностью легализоваться (сколько нужно – по-моему, 500 человек, чтобы партию создать), создать партию и бороться за своего избирателя. Ведь одно дело – кричать «караул», а другое дело – предложить позитивную повестку дня. И это можно сделать только легальной формой, используя возможности, данные законом. Это можно сделать – пожалуйста, действуйте, боритесь, входите в парламент, доказывайте свою правоту. Знаете, когда начинаешь говорить конкретно, сразу возникают проблемы.

Сейчас начало дискуссии было какое у нас: у вас плохо это, это, это. Да, плохо, а что надо сделать? Не надо так повышать заработную плату, слишком большими темпами. Не надо. Но пускай тогда скажут об этом народу. Пенсионный возраст надо повысить, говорят. Ну, скажите тогда. Да, трудно решить проблемы сбалансированности пенсионной системы, это очень сложная экономическая и социальная проблема. Давайте предложите, что вы хотите сделать. Просто так языком трепать каждый горазд. Сделать чего предлагаете?

Поэтому мы не просто готовы, а хотим этой дискуссии, но цивилизованной и профессиональной, открытой и понятной. И тогда очень многое встанет на свои места. Больше того, я, например, считаю, что власть в этом заинтересована. Может быть, некоторые вещи, о которых говорят оппозиционные деятели, станут больше понятны обществу. Может быть, некоторые из них и необходимы; может быть, они тогда и власть подтолкнут к каким-то жёстким, не очень популярным, но нужным вещам в сфере экономики? Это полезная вещь, но только тогда, когда она приобретает здоровые и цивилизованные формы.

Так что я надеюсь, что этот диалог будет продолжаться.

М.СИТТЕЛЬ: Ну а в какой степени Вы Президент разных поколений? Вы Президент пенсионеров и работяг?

В.ПУТИН: По поводу того, что я Президент пенсионеров и работяг. Вы знаете, я сам из семьи рабочих, и я отношусь к этим людям с огромным уважением. На их плечах вся страна держится, прежде всего. Это первое.

Второе. Пенсионеры, сейчас ветеранов мы видели – у меня и родители были блокадниками, и отец воевал, был инвалидом Великой Отечественной войны, – я чувствую кожей, что это за люди. А чего же здесь плохого-то? Я только хочу сказать им спасибо за то, что они меня поддерживают.

Но если говорить о людях труда, то сегодня так называемые работяги – это далеко не люди, которые работают по принципу «Хватай больше – кидай дальше». Сегодня труд, труд рабочего, становится всё более и более квалифицированным и требует большого интеллектуального включения. Кстати сказать, и некоторые публичные дискуссии показывают, что представители сегодняшнего рабочего класса, представители элиты рабочего класса ни в чём не уступают другим категориям наших граждан. Да и, скажем, те же учёные, врачи, педагоги – они кто такие? Они и есть работяги. Я и на их поддержку тоже опираюсь.

М.СИТТЕЛЬ: А электоральную поддержку молодёжи ощущаете?

В.ПУТИН: Да. Молодёжь – люди очень активные и люди, которые входят в жизнь. И я уверен, что наши молодые люди в состоянии оценить, что было сделано, что делается сейчас, что возможно сделать в будущем. И, конечно, от их позиции очень многое будет зависеть.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, Вы просто Президент умных людей.

В.ПУТИН: Спасибо большое!

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, кстати говоря, информационные агентства уже сейчас сообщают, что пресс-секретарь главы Приморья докладывает о том, какая площадка будет построена во дворе у многодетной семьи, как это будет сделано.

РЕПЛИКА: Давайте чаще встречаться!

В.ПУТИН: Молодец! Между прочим, в Приморье очень интересный и, очень, надеюсь, подготовленный к этой работе человек, которого мы взяли на эту должность из ректоров Дальневосточного федерального университета, а до этого он практически всю свою жизнь работал в высшей школе. Надеюсь, что эта интеллектуальная составляющая поможет в его работе. Край очень интересный, богатый, но очень сложный.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте дадим возможность ещё задать вопрос гостям нашей студии.

Ольга Ушакова, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Да, спасибо. У нас в студии сегодня писатель, председатель Изборского клуба Александр Проханов. Прошу, Ваш вопрос. Александр Андреевич, только максимально коротко.

А.ПРОХАНОВ: Владимир Владимирович, страна стремится к развитию и стремится реализовать рывок, о котором Вы говорили. Но такой рывок может осуществить консолидированный народ, народ, объединённый общим делом. Нас же расчленяет и разрывает несправедливость и неравенство – как материальное, так и статусное, социальное неравенство. Не пора ли ввести налог на роскошь? Это первый шаг для устранения этой чудовищной и раздирающей нас неправды. Налог на эти золотые дворцы, на эти бриллианты, которыми осыпают себя с ног до головы жёны и возлюбленные наших олигархов. Ибо развитие и справедливость – это синонимы.

В.ПУТИН: Как Вы отличаете жён от возлюбленных – по запаху?

РЕПЛИКА: По возрасту.

В.ПУТИН: А, по возрасту.

Вы наверняка знаете мою позицию. Я сам об этом говорил неоднократно – и в Послании, по-моему, об этом упоминал. Я считаю, что это правильно. Вообще вопрос социальной справедливости, вопрос разрыва в доходах является крайне острым и крайне важным – кстати говоря, не только для нашей страны. И в некоторых других странах с развитой экономикой, в тех же Штатах, этот вопрос становится острее и острее. Европа, надо отдать ей должное в этом смысле, социализирует свою экономику, и, в общем, там более сглажено. Поэтому нам лучшие практики и традиции из Европы не мешало бы у себя применить.

Что касается налога на роскошь, повторю ещё раз, я сам считаю, что он должен быть введён. Сейчас уже есть предложения, связанные с автотранспортом, а именно, по-моему, двукратное увеличение базовой налоговой ставки на шикарные автомобили стоимостью свыше 5 миллионов рублей и трёхкратное увеличение базовой ставки на автомобили стоимостью свыше 10 миллионов рублей. Такими машинами пользуется не так уж и много людей у нас. И думаю, что скорее это носит даже не столько фискальный, сколько моральный характер.

Что касается недвижимости, то думаю, что и на неё надо ввести дополнительный налог. Правда, в Правительстве в этой связи есть заминка. Несмотря на мои многократные разговоры с членами Правительства, как-то они всё не могут найти должного и нужного возможного варианта внедрения этой системы применительно к недвижимости. В чём заминка: в кадастровой оценке земли. Вот её, к сожалению, пока нет. Надо подталкивать к тому, чтобы она состоялась как можно быстрее, и вводить те же налоговые системы регулирования для крупных, дорогостоящих объектов недвижимости, Вы правы абсолютно, полностью согласен.

М.СИТТЕЛЬ: И к нам готов сейчас присоединиться Петербург, культурная столица России, и новая Мариинская сцена, которая буквально в ближайшие дни должна предстать во всей красе. Дмитрий Витов и Петербург!

Д.ВИТОВ: Добрый день, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги! Мы не случайно выбрали новое здание Мариинского театра для включения из Петербурга. А всё потому, что ещё с середины XIX века шли разговоры о расширении театра. Уже тогда артистам не хватало репетиционных помещений, негде было хранить, например, уникальный нотный архив или уникальные костюмы, многие из которых – настоящие произведения искусства, музейные экспонаты. А самое главное – маловато было места для зрителей. И вот наконец Мариинка готовится отметить новоселье. А пока в этом зале ещё не было зрителей, мы сюда пригласили деятелей культуры, для того чтобы обсудить проблемы в этой сфере. И, не откладывая в долгий ящик, позвольте мне передать слово Борису Яковлевичу Эйфману, знаменитому балетмейстеру, руководителю театра балета и замечательному педагогу.

Б.ЭЙФМАН: Уважаемый Владимир Владимирович! Прежде всего хочу сообщить Вам о радостном событии. В этом году 1 сентября в Санкт-Петербурге начнёт работу Академия танца. Это уникальное образовательное учреждение, которое будет готовить универсальных артистов балета нового поколения. У Академии танца очень серьёзная социальная программа: мы будем учить детей-сирот, детей из неблагополучных семей, они смогут получить образование и прожить счастливую творческую жизнь.

Позвольте теперь обратить Ваше внимание на острейшую проблему нашего театра.

Вы поддержали идею создания Дворца танца, и я искренне верю, что в 2016 году в Санкт-Петербурге откроется уникальный балетный мировой центр, в котором смогут реализовать себя не только профессионалы, но и любители, те, для кого танец является частью жизни.

Но сегодня наш театр находится в критическом положении – нам просто негде показывать свои спектакли. Коммерческие структуры выдавливают нас из федеральных театров, сцены которых мы арендуем, в результате петербуржцы и гости города лишены возможности общения с современным балетным искусством новой России.

Владимир Владимирович, прошу Вас помочь Санкт-Петербургскому театру балета вернуться в наш город.

Спасибо.

В.ПУТИН: Борис Яковлевич, мы действительно с Вами многократно, во всяком случае, несколько раз обсуждали эту проблему. Но прежде чем сказать несколько слов о проблеме как таковой, хочу Вас поблагодарить за Ваше творчество и за то, что в России не только поддерживается традиция классического балетного искусства, но и развиваются новые формы. В значительной степени это сделано благодаря Эйфману. Мы Вам за это очень признательны и благодарны.

А теперь что касается здания театра. Я догадываюсь, чем продиктован Ваш вопрос и Ваша озабоченность. Связана она с тем, что на том участке земли, где планировалось банком ВТБ реализовать девелоперский проект, связанный с элитным жильём, теперь планируется возвести сооружение для размещения Высшего Арбитражного и Верховного судов Российской Федерации.

Кстати говоря, я думаю, что это очень позитивный шаг для самого Петербурга, потому что мы хоть и называем его северной столицей, но в этом случае, имея в виду разместившийся там Конституционный Суд, безусловно, у Петербурга появляются ярко выраженные столичные функции, и он действительно становится одной из столиц, в данном случае северной столицей России.

Но догадываюсь, что Ваша озабоченность связана с тем, не исчезнет ли та часть, которая предназначалась для вашего театра из общей конструкции освоения этой строительной площадки. Борис Яковлевич, не исчезнет. Совсем недавно мы встречались с губернатором Петербурга, с нашими коллегами из Правительства, из банков и окончательно договорились. Пока ещё не очень понятно, в какой пропорции город поучаствует и Федерация поучаствует, но все договорились, что проект создания вашего театрального центра будет исполнен.

М.СИТТЕЛЬ: Теперь культурный вопрос из Москвы. Ирина Александровна Антонова у нас здесь, директор Музея изобразительных искусств имени Пушкина, пожалуйста.

И.АНТОНОВА: Владимир Владимирович, вот мой вопрос тоже связан с Петербургом. Дело в том, что 65 лет тому назад в 1948 году был ликвидирован в Москве замечательный и всемирно известный музей нового западного искусства. Этот музей был основан двумя совершенно феноменальными московскими коллекционерами: Сергеем Ивановичем Щукиным и Иваном Абрамовичем Морозовым. Они первыми в Европе сумели оценить и поверить в те новые направления в искусстве, которые в это время возникали. Они собрали коллекцию импрессионистов, постимпрессионистов, и сегодня без преувеличения можно сказать, что это самый, по качеству, во всяком случае, если не по количеству, сильный и крупный музей этого раздела мирового искусства.

Музей был ликвидирован на основании постановления Сталина. Причиной были идеологические аргументы – обвинялся музей в формализме, в собирании антинародного искусства. Это была та же аргументация, которая примерно в эти же годы, второй половины 40-х годов, применялась к определению творчества Шостаковича, Прокофьева, Хачатуряна, к поэзии Анны Ахматовой, к творчеству Зощенко и так далее. Музей этот, о котором идёт речь, был создан в 1923 году. Надо сказать, что это был первый в мире музей современного искусства. Знаменитый Музей современного искусства в Нью-Йорке был создан на пять лет позже – в 1928 году. То есть наши вот эти гениальные коллекционеры угадали и поняли, оценили процесс.

В.ПУТИН: Музей Гугенхайма в Нью-Йорке, или какой Вы имеете в виду?

И.АНТОНОВА: Музей современного искусства, называется сокращённо МоМА.

И коллекции его действительно потрясающие, причём они очень обширные, вот тот музей, который был. Большое число произведений Моне, Ренуара, Сезанна, Ван Гога и более 50 картин Матисса, почти 50 картин Пикассо. Когда это было всё вместе, это был, безусловно, самый первый музей мира в этом разделе.

Один из коллекционеров – Сергей Иванович Щукин, писал о том, что он собирал музей [нового западного искусства] по примеру Третьякова и имел намерение оставить его Москве.

Владимир Владимирович, новая Россия сделала очень многое, может быть, сегодня не до конца оценённое, в реабилитации граждан России. Я напомню о том, что были реабилитированы имена великих деятелей культуры, наконец, был восстановлен храм Христа Спасителя. Нельзя разрушать церкви.

И теперь я хочу Вас спросить: согласны ли Вы рассмотреть этот вопрос, имея в виду, что там есть сложная позиция – возвращение той части, которая… Все коллекции были переданы в наш музей, но потом часть из них, половина, была отдана в Эрмитаж в Петербурге. Согласны ли Вы рассмотреть вопрос о возвращении этой части, восстановлении этого музея, который станет украшением Москвы?

В.ПУТИН: Это, слава богу, возвращение не из-за границы и не передача за границу, это наш внутренний вопрос. Насколько я понимаю, все эти произведения или основные из этих произведений, они экспонируются и в Эрмитаже представлены, они не спрятаны от народа. Я, разумеется, поддержу любое решение, связанное с возрождением музея. Но это должно быть сделано в результате дискуссии в самом музейном сообществе, среди специалистов.

Я не знаю, мы Питер уже отключили? Михаил Борисович Пиотровский…

М.СИТТЕЛЬ: Нет, Петербург ещё на связи.

В.ПУТИН: Сейчас Михаил Борисович скажет, что «никогда не отдам ничего, и этому не бывать». Михаил Борисович, Вы готовы вернуть часть коллекции в Москву и воссоздать музей современного искусства?

Я не знаю, но эти произведения, они, насколько я понимаю, экспонируются. Матисс, «Девочка на шаре» Пикассо, Моне. Там очень красивые вещи есть, очень ценные, там «Париж после дождя». Там много всего, огромная коллекция, она же, по-моему, вся в залах.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Они, разумеется, все экспонируются, они все были переданы в Эрмитаж в обмен на около 200 шедевров старых мастеров, которые были изъяты из Эрмитажа и переданы в Музей имени Пушкина в 20-е годы. Но я не об этом. (Смех. Аплодисменты.)

Во-первых, Владимир Владимирович, мы сейчас находимся… Вокруг нас три чуда, которые создал Валерий Абисалович [Гергиев]…

В.ПУТИН: Я так и знал.

М.ПИОТРОВСКИЙ: И создал с Вашей помощью. Я очень благодарю Вас за это, потому что это совершенно потрясающе и необыкновенно.

Первое. Я хотел говорить об общем таком вопросе, который повсюду важен, но важен очень в культуре, о злости. Злость и злоба присутствуют в нашем информационном поле, повсюду: и в средствах массовой информации, и в информационном поле, интернет – и повсюду. Понятно, и справа, и слева, и сбоку, и маргиналы, и либералы – все поливают друг друга грязью, это нормально, понятно. Но есть следующая тенденция. Появляются такие тенденции как бы, когда уже заявления, интервью переходят в донос, запрос депутатский переходит в донос, когда людей ссорят, сбивают друг с другом. И это уже немножко другая сфера, поскольку это вымывает интеллигентность из наших отношений.

И у меня такой вопрос к власти. Вот какое отношение к власти? Дескать, вот это и есть настоящая демократия, и хорошо, пусть так это и идёт. Либо пускай подерутся, посмотрим, кто победит. Либо «лают, караван идёт». И, в общем, каравану вперёд дорога. Такой, простите, как в ЕГЭ вопрос. А музейные дела – мне стыдно, что музейные дела выносятся на такое обсуждение с Президентом.

В.ПУТИН: Во всяком случае, я хочу сказать, меня просили обозначить свою позицию, – я не против. Но нужно, чтобы на уровне Министерства культуры, с привлечением экспертов, музейных работников, этот вопрос был обсуждён как следует, глубоко проработан.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Речь идёт, по сути, о создании нового музея, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: О возрождении.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Не о том, чтобы вернуть в Пушкинский коллекцию…

В.ПУТИН: Михаил Борисович это сказал сейчас. Видите, я же не знаю об этом ничего. Оказывается, часть коллекций из Эрмитажа была переведена в Москву. Надо всё это посмотреть, надо проработать это на уровне экспертов.

А что касается моральной стороны дела, я не думаю, что здесь что-то особенное есть. Когда требуют того или другого в тюрьму упрятать, это, конечно, хуже. Но думаю, что и с этим мы справимся, спокойно, в нормальном режиме мы всё обсудим. Это рабочий вопрос. Хотя он интересный и подлежит [рассмотрению].

И.АНТОНОВА: Это нравственный вопрос.

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно. Не забудем.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас ещё очень много вопросов в студии.

Ольга, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Спасибо, я хотела бы передать слово нашему коллеге, главному редактору «Независимой газеты» Константину Ремчукову.

К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы задать вопрос из области внешней политики. Моя оценка ситуации за последний год такова, что, мне кажется, у России ухудшились отношения с Соединёнными Штатами Америки и с Западом в целом. Произошло значительное сокращение уровня доверия между нами и Западом. Ваш последний визит в Германию и Нидерланды был очень, с моей точки зрения, показательным, потому что Вы большую часть времени, по крайней мере, то, что нам показывали, рассуждали об однополых браках, о педофилах, и вообще невозможно было понять, какой традиционный содержательный компонент в российско-германских или в российско-голландских отношениях.

Я отношусь к тому числу россиян, которые убеждены, что нормальные отношения России с Западом могут служить на благо россиянам. Это и технологический обмен, обмен знаниями, в области здравоохранения и медицины, лекарств. С этой точки зрения не считаете ли Вы разумным во время Вашей возможной встречи в сентябре с Президентом Обамой обсудить комплекс мер по восстановлению доверия между нами? Потому что нельзя даже одной встречей восстановить доверие, это многоплановый такой процесс, это первое.

И второе, согласны ли Вы с моей оценкой о том, что уровень отношений временами напоминает период «холодной войны» – с этими обменами списков Магнитского, «антимагнитского», обвинениями в зажиме демократии, политической свободы в России, с ответными обвинениями в том, что Запад финансирует нашу оппозицию?

В.ПУТИН: Прежде всего хочу сказать о том, что некоторое охлаждение у нас началось с событий в Ираке. Это не вчера возникло и не в прошлом и не в этом году. С событий в Ираке, когда нас наши коллеги, прежде всего американские коллеги, призывали активно включиться в события в Ираке. И мы тогда сказали, что мы считаем, что этот шаг является ошибочным, и мы делать этого не будем.

Кстати сказать, мы были поддержаны и рядом стран – членов НАТО, и Федеративная Республика Германия нас поддержала, и Франция. Но, тем не менее, возник некоторый холодок. Хотя наша позиция была открытой, честной. И мой тогдашний партнёр мне неоднократно говорил: «У нас к вам претензий нет, у нас был честный диалог». Но всё равно определённое охлаждение возникло.

Потом возникли события в Ливии, возникли события в других частях света. Я уже многократно свою позицию на этот счёт высказывал. Мы наблюдаем там хаос везде. И не считаем, что позиция наших партнёров является безусловно правильной. Почему мы должны поддерживать то, что мы считаем неверным? Но это не значит, что нам не нужен комплекс мер, направленных на выстраивание отношений в нужном ключе.

Действительно, Вы правы, в ходе моей последней поездки много времени в переговорах было уделено и правам сексуальных меньшинств, и другим вопросам подобного рода. Но, понимаете, у них свои стандарты, я там высказывался и здесь могу повторить: если в Голландии суд разрешил действие организации, которая занимается распространением педофилии, ну почему мы себе-то должны брать эти стандарты?

Если они хотят размножаться за счёт эмигрантов, пусть делают. Мы же не лезем к ним. Почему мы должны всё это переносить к нам? У нас другое общество. У нас попробуй разреши это. Я там сказал и здесь хочу повторить: попробуй что-нибудь разреши. У нас же такая разная страна – и Северный Кавказ, и Дальний Восток, и Север, и центральная часть. У нас невозможно внедрить всё, что там возможно. Нереально. А почему они от нас должны требовать внедрения их стандартов? А может, мы давайте потребуем внедрения наших стандартов у них? Давайте не будем друг от друга ничего требовать. Давайте будем с уважением друг к другу относиться. Но это не значит, что мы не должны искать пути сближения, пути к тому, чтобы лучше понимать друг друга.

Кстати говоря, страны, в которых я был, – это наши ведущие торгово-экономические партнёры. Несмотря на то, что у нас есть некоторые разногласия по этим вопросам, о которых я только что упомянул, и Вы сейчас сказали, тем не менее у нас с Федеративной Республикой Германия оборот – 74 миллиарда долларов, а с Голландией ещё больше – 82 миллиарда. Правда, немецкие эксперты считают, что часть в 82 миллиардах всё равно к ним относится, потому что идёт просто наш импорт-экспорт через территорию Голландии. Может быть, не важно. Во всяком случае, эти две ведущие страны – наши ведущие партнёры. Эти некоторые недопонимания в гуманитарной сфере нам никак не мешают сотрудничать. Но согласен с Вами в том, что работать над улучшением самого климата отношений нужно. Мы к этому готовы.

Но хочу Вам сказать, что мы ничего не провоцируем к ухудшению. Мы, что ли, приняли этот «список Магницкого»? С какого рожна это было сделано, объясните, пожалуйста? Никто не может объяснить, вы понимаете! Ведь никто не может сказать, зачем. Была поправка Джексона – Вэника, ограничивающая, дискриминирующая Советский Союз в торговле с Соединёнными Штатами в связи с ограничением выезда советских евреев в Израиль на постоянное место жительства. Она была введена десятилетия назад. Сейчас мы подошли к какому рубежу? Что Россию начали принимать во Всемирную торговую организацию не без помощи самих Соединённых Штатов, за что мы благодарны администрации Обамы. Нас начали принимать. Но фокус заключается в том, что если бы они сохраняли поправку Джексона – Вэника в своём законодательстве, то при вступлении России в ВТО они начали бы сами нести убытки экономического характера. Они вынуждены были её отменить. Но был хороший повод это сделать, забыть всё, что было во времена «холодной войны», и пойти дальше. Нет! Надо было обязательно втащить другой, антироссийский в данном случае, «акт Магнитского». Ещё никто не расследовал даже, что там произошло. Зачем это было сделано? Просто для того, чтобы жабры раздуть: мы самые крутые здесь. Зачем? Это такое имперское поведение на внешнеполитическом поле. Кому это понравится? Мы предупредили, что мы ответим. Но, видимо, они ожидали, что ответ будет такой, знаете, вялый. Но хороший он или плохой – наверное, не без издержек, наверное, да. И у депутатов наших тоже возникли определённые эмоции. Будет ошибкой считать, что в какой-то другой стране, в Штатах, абсолютно неуправляемый конгресс и верхняя палата, а у нас он такой ручной. Ничего подобного, это не соответствует практике нашей политической жизни. У нас есть правящая партия, у которой во власти большинство, но и там люди с разными взглядами. И для того, чтобы убедить их в необходимости действовать так или иначе, надо ещё поработать.

Но Вы правы в том, что нам с обеих сторон нужно относиться друг к другу с уважением и искать пути взаимопонимания.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас установлена связь ещё с одним городом. Это олимпийская столица России.

Итак, Антон Верницкий из города Сочи.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва!

В эфире – Сочи. «Адлер–Арена» – самый современный в России конькобежный комплекс, где пройдут Олимпийские игры. Здесь будут разыграны 12 комплектов наград. В центре этой уникальной арены, которая расположена буквально в 400 метрах от моря (там за стеной пахнет морем, а здесь у нас настоящий снег), мы собрали наших знаменитых спортсменов: Илья Авербух, Ирина Лобачёва, наш знаменосец паралимпийской сборной Алексей Ашапатов. Мы наших паралимпийцев оторвали от тренировочного процесса, они пришли задать вопрос. Также здесь присутствуют замечательные волонтёры, строители, кто строил этот комплекс, во многом действительно уникальный. Здесь даже, обратите внимание, потолок зеркальный – для того, чтобы здесь создавался специальный микроклимат внутри.

Мой коллега Виктор Гусев, спортивный комментатор, который проводит здесь, наверное, больше времени, чем в Москве, уже осматривает комментаторские позиции.

И, повторюсь, здесь строители, которые строили не только этот уникальный комплекс, но и остальные объекты Олимпийских игр. Дмитрий Морозов – человек, который строил и этот стадион, а также строит сейчас, я так понимаю, уже не олимпийскую трассу – трассу «Формулы-1». И, наверное, первый вопрос от строителей, от всех строителей Олимпиады.

Д.МОРОЗОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.ПУТИН: Здравствуйте.

Д.МОРОЗОВ: Вопрос – не вопрос, но хочу сказать следующее. В последнее время в средствах массовой информации, интернет шумит, подобные высказывания: олимпийские стройки не успевают, строят плохо, воруют там, ничего не готово, опозоримся.

Но это же не так. Владимир Владимирович, Вы и сами могли убедиться в этом, что куча объектов построена уже, провели тестовые мероприятия, причём успешно провели. Могу сказать, что тысячам людей, которые уже не первый год вдали от родных и близких трудятся на олимпийских стройках, по крайней мере обидно слышать такое.

Хотелось бы знать, как Вы относитесь к подобного рода высказываниям, что думаете об этом?

В.ПУТИН: Вы знаете, все эти критические высказывания ожидаемы, и в целом на это нельзя обижаться. Потому что, во-первых, они не относятся к строителям непосредственно – они относятся к организаторам строек, они относятся к финансовым учреждениям и к финансовым потокам, к которым строители не имеют никакого отношения.

Но, действительно, Вы правы, в целом работа идёт в графике, в целом объекты сдаются в срок, проводятся все запланированные тестовые соревнования. И я абсолютно убеждён в том, что всё, что нужно для подготовки Олимпиады, будет завершено с должным качеством и вовремя.

Но на последнем этапе подготовки Олимпиады – и представители Международного олимпийского комитета указывали нам на это – нельзя расслабляться. Здесь нужно, наоборот, сконцентрировать все усилия: и административные, и финансовые, и организационные – с тем, чтобы подготовиться к Олимпиаде на должном уровне. Уверен, у нас для этого все возможности есть. Убеждён, так оно и будет.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, а дорого обходится стране Олимпиада?

В.ПУТИН: Недёшево. Эти, по-моему, цифры уже звучали, могу их повторить.

М.СИТТЕЛЬ: Разные цифры звучали.

В.ПУТИН: Разные, потому что по-разному считают и разные вещи считают. Если говорить о стоимости самой Олимпиады, из федерального бюджета – 99 миллиардов рублей, из привлечённых средств – где-то, по-моему, 144 миллиарда.

К.КЛЕЙМЕНОВ: Это с учётом трамплинов, Владимир Владимирович?

М.СИТТЕЛЬ: Подорожавших.

В.ПУТИН: С учётом сейчас скажу чего: это с учётом двух медиадеревень внизу, в Имеретинской долине, и в горной части; это с учётом 14 спортивных объектов и с учётом, по-моему, 22 объектов обеспечения.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо. Возвращаемся в Сочи.

Антон, ещё вопрос от вас.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, конечно.

Дело в том, что у нас стоят волонтёры здесь, у них сейчас ответственный момент – они тренируются по-своему, они работают на чемпионате мира по хоккею. Сегодня наши юниоры играют в четвертьфинале со сборной Германии. Я подхожу к Илье Авербуху, у него вопрос, наверное, от бывших спортсменов (хотя бывших спортсменов, наверное, не бывает) и от будущих зрителей. Пожалуйста.

И.АВЕРБУХ: Уважаемый Владимир Владимирович! Как действительно бывший спортсмен, хотя бывших спортсменов не бывает, хочу спросить Вас об имидже нашей страны. Бесспорно, Олимпиада в Сочи – это грандиозное событие, и, приезжая сюда, переполняешься гордостью за нашу страну, и спасибо Вам большое, что у нас есть такая Олимпиада.

Мы с ребятами, олимпийскими чемпионами, создали ледовый проект, и Вы не раз его видели, который может быть действительно имиджевым проектом, чтобы говорить, что у нас страна новая, инновационная, красивая, современная, богатая талантами и олимпийскими чемпионами. Но поддержки таким проектам, которые рассказывают о нашей стране именно за рубежом, как стране современной, найти достаточно сложно. Инновационные проекты, имиджевые проекты не так приветствуются. И поэтому хотелось бы спросить Вас, как получить такую поддержку, с кем общаться, а также как и чего Вы ждёте от этой Олимпиады.

В.ПУТИН: Я сделаю Вам встречный комплимент. Вы специалист замечательный, организатор прекрасный, у Вас замечательный коллектив собран, я уж сейчас не говорю про Ваши личные достижения когда-то. Но, разумеется, такие люди, как Вы и ваши коллеги, должны получать поддержку.

Единственное, о чём я хочу сказать, это о том, что такие проекты, как Олимпиада, носят грандиозный характер, и нам нельзя разбрасываться, нам нельзя, во всяком случае из федерального бюджета, тратить дополнительные деньги на какие-то вещи, даже привлекательные, но попытка реализации которых предпринимается до того, как мы закончим все свои расходы, связанные с подготовкой самой Олимпиады. Нам нужно сконцентрировать усилия на этом крупном проекте.

Чего мы от него ждём? Прежде всего, мы ждём даже не рекламы нашей страны за рубежом, что на самом деле тоже важно, – прежде всего, я жду от этого мероприятия всплеска интереса к спорту, к массовому спорту. Надеюсь на то, что миллионы (миллионы!) наших граждан разных возрастов, но прежде всего, конечно, молодые люди, обратятся к спорту и сделают его неотъемлемой частью своей собственной жизни. Я надеюсь на то, что это приведёт к позитивным тенденциям с точки зрения здоровья нации, приведёт, в конце концов, к улучшению ситуации с демографическими проблемами, и так далее, и так далее.

Конечно, все эти объекты, о которых Вы сейчас говорите, – когда я на них смотрю, у меня у самого чувство гордости за нашу страну, за наших инженеров, за строителей. Им, конечно, огромное спасибо, что они в таком качестве и в такие сроки все делают. Это грандиозные сооружения! Далеко не каждая страна в мире способна справиться с таким объектом. А мы можем, мы сделаем это.

И конечно, будем рассчитывать на успех наших спортсменов. Хотя, разумеется, это важно, если приходишь на соревнование не для того, чтобы попотеть. А если пришёл на соревнование – нужно выигрывать. Но спорт есть спорт, и, прежде всего, я жду от наших атлетов самоотдачи, понимания того, что за ними – огромная страна и миллионы болельщиков.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Сочи! Мы уже больше трёх с половиной часов в прямом эфире двух главных федеральных телеканалов страны и в эфире радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».

Сейчас мы возвращаемся в телефонный центр, там работает наша коллега Татьяна Ремезова.

Татьяна, пожалуйста, Вам слово.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Кирилл.

Сегодня много говорили о зарплатах, о зарплатах именно бюджетников. А я хотела бы сейчас немного другой аспект этой проблемы затронуть.

У нас сейчас на линии индивидуальный предприниматель из Нижегородской области. Добрый день! Вы в эфире. Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

ВОПРОС ИЗ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я обращаюсь к Вам от лица всех предпринимателей, пожалуйста, помогите нам. Нам подняли очень высокие налоги.

Мы проживаем в сельской местности, у нас просто нет возможности платить такие большие налоги, Пенсионный фонд очень вырос. Я Вас очень прошу, помогите, пожалуйста.

В.ПУТИН: Это не налоги, это отчисления в социальные фонды так называемые. В том числе и прежде всего речь идёт, коллега сказал об этом, об отчислениях в Пенсионный фонд. Понятно, что эти решения принимались для того, чтобы сбалансировать пенсионную систему. Но я согласен с тем, что эти отчисления оказались очень сложными для выплаты. И не столько даже для средних предприятий, я уж не говорю о больших предприятиях, сколько для самозанятых людей и особенно в сельской местности.

Вы не представились, я, к сожалению, не знаю, как Вас зовут, но я с Вами полностью согласен. Мы совсем недавно обсуждали эту проблему на встрече в Ростове-на-Дону с Общероссийским народным фронтом. И там тоже ваши коллеги, представители самозанятой части нашего бизнеса, а это очень скромные люди, они реально сами вкалывают, сами работают, говорили о том, что вот эти отчисления в социальные фонды стали для них неподъёмными, поэтому два выхода: либо уходить в тень, прятаться от этих отчислений, либо сворачивать свою деятельность. И то, и другое очень плохо, особенно второе. И первое, конечно, плохо, но второе – просто запредельная вещь, потому что нам нужно этих людей сохранить. Чем им вставать на очередь на биржу труда или за социальными пособиями, лучше создать им условия, для того чтобы они могли работать и обеспечивать работой себя, свои семьи, а может быть, даже ещё и кого-то из своих знакомых, близких и просто людей, которые ищут возможность применения своим силам.

Сейчас рассматривается несколько вариантов решения этой проблемы. Один – я считаю его основным – заключается в том, чтобы вернуться к той системе, согласно которой исчисление этих денег, перечисляемых в социальные фонды, будет происходить на базе одного МРОТ для тех самозанятых людей, для тех предпринимателей, оборот которых составляет не более 300 тысяч рублей в год. Для тех, у кого оборот составляет больше 300 тысяч, применить повышающуюся шкалу – один МРОТ плюс один процент к той величине, которая будет больше 300 тысяч. Она несложная, но там есть, конечно, и проблема, которая вызывает до сих пор споры в Правительстве.

Социальный блок Правительства считает, что люди, которые отчисляют только один МРОТ с 300 тысяч, они не смогут формировать свои пенсионные права, и это несправедливо, поскольку все остальные плательщики в эти фонды как бы будут соучаствовать в их пенсионных правах.

Министерство финансов считает, что, таким образом понизив сегодняшние ставки отчислений, мы получим выпадающие доходы бюджетов.

И одна озабоченность справедлива, и вторая. Но всё-таки важнее сохранить этот сектор нашей экономики и поддержать таких, как Вы.

Поэтому попрошу коллег в Правительстве ускорить это решение на основе той формулы, которую я только что изложил.

М.СИТТЕЛЬ: Возьмем ещё один вопрос из зала, да, Дмитрий, из вашего сектора.

Д.ЩУГОРЕВ: Мне сейчас хочется слово передать Михаилу Леонтьеву, нашему коллеге.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Владимир Владимирович, Вы говорили, что «сланцевая революция» – это угроза и вызов для России, для российской экономики, и на неё надо дать адекватный ответ. Алексей Миллер, уважаемый глава «Газпрома», сказал, что никакой «сланцевой революции» нет, поэтому ответа никакого давать не надо, при этом компания теряет рынки, компания теряет капитализацию. И вот что мы будем делать, во-первых, с Алексеем Миллером, во-вторых, со «сланцевой революцией» и со структурной перестройкой экономики, за которую теперь даже вот Алексей Кудрин выступает, хотя «высосал» все деньги из экономики, которые бы на такие реформы могли бы быть использованы? (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Спасибо, Миша, что и Кудрину досталось, и до Миллера добрались, вот Чубайса уже покритиковали. Кстати говоря, я считаю, что надо дифференцировать всегда такие вещи: одно дело говорить в отношении, скажем, того же Анатолия Борисовича об ответственности административной, говорить о его эффективности как менеджера, а другое дело говорить о криминальной стороне дела, если она существует или не существует.

В отношении такой компании, как «Газпром», вот сейчас я вспомнил про «Роснано», а «Газпром» – наша ведущая компания наряду с «Роснефтью», которая стала, безусловно, одним из самых крупных мировых игроков в сфере производства углеводородов. Так вот что касается того, проспал «Газпром» «сланцевую революцию» газовую или не проспал – сложный вопрос, пока ответа на него нет. Почему? Потому что себестоимость добываемого газа из сланца гораздо выше, в разы, чем себестоимость газа, добываемого традиционным путём. Пункт раз.

Пункт два. У нас достаточно так называемых газовых пузырей, чтобы добывать традиционным способом. У нас их пока достаточно. Мы пока не можем даже реализовать всего того, что у нас есть. Это пункт два.

И пункт три. Добыча сланцевого газа и сланцевой нефти, а это тоже возможно, связана с огромными, я хочу это подчеркнуть, природоохранными издержками. Там, где добывается сланцевый газ, у очень многих людей, которые проживают в этих регионах, из кранов вместо воды идёт чёрная жижа. Как минимум эти технологии требуют очень серьёзной доработки.

И, наконец, пункт четыре. Это совсем не значит, что мы отказались полностью от сланцевого газа. Даже международные эксперты, которые изучают эту проблему, говорят о том, что у России очень большие перспективы с точки зрения добычи сланцевого газа. У нас есть огромные неосвоенные территории и достаточно минералов, чтобы там поработать с точки зрения добычи углеводородов.

Я не думаю, что мы что-то проспали, но следить за этим нужно самым внимательным образом, здесь Вы правы абсолютно.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, много вопросов по поводу процессов на постсоветском пространстве.

Например, будет ли таможенный союз с Украиной? Речь идёт о присоединении Украины к Таможенному союзу.

В.ПУТИН: Понятно. Это зависит не от нас, это зависит от Украины.

Кстати говоря, сами украинские эксперты в лице, скажем, Академии наук, одного из институтов Академии наук Украины, это Институт экономического прогнозирования, по-моему, так называется это учреждение, – Академия наук Украины считает, что в случае присоединения Украины к Таможенному союзу и к Единому экономическому пространству экономические выгоды Украины будут исчисляться в процентах к ВВП. Не в каких-то там минимальных значениях, а прямо в процентах к ВВП. По нашим оценкам, это в денежном выражении где-то 9–10 миллиардов долларов в год плюсом.

Сама Украина, украинский народ, украинское руководство должны определиться, нужно им это или нет, имея в виду, что украинскую и российскую экономики, как и экономики Украины и Белоруссии, Украины и Казахстана, связывает огромная и очень разветвлённая кооперация, отказ от которой повлечёт за собой невосполнимые потери для участников этой кооперации. И если Россия ещё в состоянии как-то восстановить эти потери, то для Украины это будет крайне сложно. Я боюсь, что это может привести в отдельных отраслях производства к деиндустриализации. Но выбор в конечном итоге всегда за Украиной. Мы будем с уважением относиться к любому из этих выборов. Шар на стороне наших партнёров.

М.СИТТЕЛЬ: Мария, в вашем секторе вопрос есть?

М.МОРГУН: Да, я хочу дать слово гражданину Франции.

У нас в студии Дмитрий Кошко, эмигрант в четвёртом поколении, журналист, человек, который возглавляет Координационный совет Союза российских эмигрантов во Франции.

Дмитрий Борисович, пожалуйста, Ваш вопрос.

Д.КОШКО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Координационный совет Соотечественников во Франции. У меня вопрос именно о гражданстве соотечественников. Моему двойному соотечественнику Жерару Депардье повезло, можно сказать. Он получил гражданство почти за сутки, скажем. Но другие соотечественники есть во многих странах, которые любят Россию, которые говорят по-русски, болеют за Россию, но им приходится иногда ждать много лет, перед тем как получить ответ, а иногда даже они его не получают.

Вы говорили в декабре перед Федеральным Собранием, что будет упрощение рассмотрения. Мы все обрадовались, конечно. Но на какой это теперь стадии? Притом Вы тоже сказали, что те, которые будут переселяться в Россию с российским гражданством, должны отказаться от другого своего гражданства. Требуется ли это тоже от тех, кто остаётся жить в других странах? Потому что это вопросы, которые очень часто нам задают в координационных советах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пока это требуется. Что касается господина Депардье, то ему гражданство предоставлено в особом порядке в соответствии с действующей Конституцией, имея в виду его заслуги перед российской культурой. А он у нас очень известный человек, и не только потому, что он мастер эпатажа, но он известен и у нас, и в мире как выдающийся артист. И вот совсем недавно он снялся, и этот фильм скоро пойдёт на экраны, «Распутин», по-моему, называется, где он играет одну из главных ролей. И это такая работа, которая имеет отношение ко всему российскому кинематографу, к российской культуре в целом. Поэтому я считаю, что такое решение обоснованно.

Кстати говоря, такие обращения носят не единичный характер. Сейчас не буду говорить о том, кто и как, во всяком случае, со мной обсуждал эти вопросы. Но люди не хотят, чтобы это приобретало какой-то скандальный характер. Что касается Жерара, то он человек импульсивный, я уже об этом говорил, он такое желание сформулировал своё без всяких консультаций, это не какой-то там кремлёвский проект. Но когда человек об этом сказал публично на весь мир, что мы должны были сделать? Сказать: нет, мы не будем это делать? Почему? С какой стати-то? Это просто смешно, понимаете? Конечно, мы с удовольствием дали ему паспорт и даже поблагодарили его за это.

Что касается наших соотечественников, то я считаю, что для них действительно должен быть определён упрощённый порядок, так же как и для всех людей с постсоветского пространства – минимум с постсоветского пространства, – которые находятся в репродуктивном возрасте, имеют хорошее здоровье, хорошее образование и могут легко быть адаптированы нашей культурной средой. Нам нужны такие люди.

Во многих странах мира – Канада хороший тому пример – по всему миру ищут таких людей. Министерство иностранных дел имеет квоту и задание даже на то, чтобы привлекать таких людей в Канаду. А почему мы-то должны от этого отказываться? Но всё это должно идти на благо самой России и на благо её жителей и не раскачивать рынок труда ни в коем случае. Все эти схемы наработаны, и мы можем, и должны принимать их у себя.

Что касается этой категории людей, о которых Вы сказали и к которой Вы сами относитесь, то я думаю, что такие люди, как Вы, Ваши предки, Ваши родители, отцы, деды, не по своей воле оказались, как правило, за границей, не по своей воле стали иностранцами. И для них тоже должен быть разработан особый порядок.

Совсем недавно я возобновил своё поручение Правительству и Миграционной службе. Надеюсь, что эти инструменты будут разработаны и использованы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю перенестись прямо сейчас за тысячи километров от Москвы. Там своей возможности задать вопрос Президенту ждут учёные Академгородка.

Итак, на связи Игорь Кожевин из Новосибирского технопарка Сибирского филиала Российской академии наук.

И.КОЖЕВИН: Москву приветствует Новосибирский технопарк. Это одно из его зданий, где созданы максимально комфортные условия для реализации самых новых бизнес-проектов. Все желающие задать свой вопрос Президенту России находятся в одном из цехов технопарка, где собрано суперсовременное оборудование, построенное по последнему слову науки. Вообще к науке здесь относятся по-особому, и мы, собственно говоря, почувствовали это за всё то время, пока находимся в этом городе. И поэтому на нашу встречу мы пригласили учёных, аспирантов, студентов и непосредственно тех, кто работает в технопарке. Рядом со мной прямо находятся учёные, и я предлагаю им предоставить слово. Пожалуйста, представьтесь.

В.БУХТИЯРОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Разрешите представиться. Меня зовут Валерий Иванович Бухтияров, я являюсь членом-корреспондентом Российской академии наук и заместителем директора Института катализа, расположенного здесь, в Новосибирске. Неслучайно поэтому мой вопрос будет связан с непрекращающейся полемикой в обществе об эффективности работы научного сектора России и прежде всего Российской академии наук.

Вам хорошо известна, и это было озвучено некоторое время назад, точка зрения, что гордиться Академией наук, как это было в Советском Союзе, когда страна реализовывала космические и атомные проекты, теперь не приходится. Не вдаваясь в данную полемику, не пытаясь доказать необоснованность аргументации этой точки зрения, хотелось бы отметить, что в те времена, которые сейчас можно признать золотым веком академической науки, была организована системная поддержка науки государством. Речь прежде всего идёт о формировании или чётком определении научных приоритетов, которые, собственно, и привели к появлению таких крупномасштабных проектов. И о создании системной инфраструктуры реализации крупномасштабных проектов. Речь идёт о реализации всей цепочки – от лабораторных разработок до внедрения технологий производства.

К сожалению, в настоящий момент это не так, и в связи с этим мой вопрос. Не считаете ли Вы необходимым усилить активность государства, государственных структур, именно по инфраструктурной поддержке?

Я специально оговорился: инфраструктурной, а не конкурсной. В этом направлении уже много сделано в науке – с тем, чтобы создать действительно возможность реализации подобных крупномасштабных проектов, таких, как, например, актуальная в настоящее время глубокая переработка ресурсов. Речь идёт не только об увеличении финансирования, субсидий научных разработок в России, хотя это тоже имело бы смысл обсуждать, а прежде всего о создании всей цепочки и не хватающего самого главного звена – государственных центров инжиниринга, целью которых было бы масштабирование научных разработок. Без этого звена реализация всего крупномасштабного проекта невозможна.

Я хотел бы отметить, что примеры таких государственных учреждений есть. Можно привести в качестве примера Французский институт нефти, который отвечает за внедрение «под ключ» технологий нефтепереработки и нефтехимии во Франции. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Валерий Иванович, вопрос чрезвычайно важный, он большой. Я узнаю стены, в которых Вы сейчас находитесь, мне здесь пришлось, по-моему, один раз быть. Мы даже здесь проводили совещание. И Сибирское отделение Академии наук, кстати говоря, демонстрирует в этом отношении хорошие показатели в работе. У вас и руководство Сибирского отделения – люди, заточенные на результат.

Что касается сравнения с советским периодом и с сегодняшним – мы всегда сравниваем, и люди всегда сравнивали и будут сравнивать всё, что было до нас, и то, что сейчас происходит.

Вы сказали о необходимости выработки приоритетов. В то же время вспомнили золотой век, как Вы выразились, советской науки с его ядерными и ракетными проектами. Но давайте согласимся, учёные не определяли эти приоритеты. Эти приоритеты были определены необходимостью решения проблем в сфере безопасности государства. Именно поэтому на эти цели были направлены огромные, просто колоссальные государственные ресурсы – и интеллектуальные, и финансовые, и другие специальные ресурсы, и задачи были решены, причём решены блестяще и вовремя.

Сегодня ситуация другая. Но для того, чтобы это сравнение было объективным, я всё-таки вспомню и другие составляющие, которые характеризовали советскую науку. Давайте вспомним «продажную девку империализма генетику», давайте вспомним про кибернетику и так далее, которые подвергались гонениям, и учёные, защищавшие самые передовые идеи и теории, преследовались. Это тоже было в советской науке. Были плюсы и минусы. Слава богу, ничего подобного в российской науке нет. Это первое.

Второе. Вопрос с развитием инфраструктуры. Инфраструктура развивается, и развивается успешно. Может быть, не такими темпами, как нам бы хотелось. Имею в виду, что в 90-е годы, к сожалению, российская наука решала другую задачу – просто выживание. Сейчас всё больше и больше мы говорим (да и делаем, собственно говоря, в этом плане немало) о необходимости развития инфраструктуры научных исследований. И свидетельством того, что мы находимся на верном пути, является признание уровня развития российской науки, которое выражается в том, что мы участвуем практически во всех крупнейших международных научных проектах – ЦЕРН возьмите и другие исследовательские центры. Мы и физически присутствуем, и интеллектуально. Везде. И Вы об этом знаете лучше, чем кто-либо другой.

Развиваются, как Вы знаете, и фонды, фондовая, грантовая поддержка. Вы об этом сказали, вроде бы предлагали как бы об этом не говорить, но всё-таки это есть. Об этом тоже нельзя забывать.

Что касается прикладной науки, а Вы сейчас сказали именно об этом, прежде всего, в частности, сказали о конкретном проекте, связанном с глубокой переработкой сырья, что чрезвычайно важно для нашей страны, просто очень важно, то я на что хотел бы обратить внимание? Конечно, нужна инфраструктурная поддержка со стороны государства. Нужно создавать эти инжиниринговые центры, которые продвигали бы эти разработки. Но и на вас, на ваших плечах, тоже должна быть определённая часть ответственности за продвижение того продукта, который вы предлагаете на рынок, на рынок интеллектуальных услуг, интеллектуальных продуктов. Он у нас ведь есть. У нас ведущие мировые компании работают, именно в нашей стране. Да и другие мировые компании, с которыми мы в контакте находимся – американские, европейские, азиатские, – они тоже у нас все присутствуют. Докажите им, что ваши разработки являются лучшими и что на них можно опираться и повысить норму прибыли – да они к вам бегом побегут сами, если это так. Но это, конечно, особая работа – продвижение товаров и услуг на рынок. Вы правы, без поддержки государства, наверное, решить эту проблему трудно.

У нас создаются и технопарки, кстати говоря, в одном из них Вы находитесь сейчас (судя по всему, работаете), у нас создаются другие структуры, которые призваны решать эту задачу. Наверное, пока недостаточно. Нам нужно брать пример с наших европейских партнёров, в том числе с соседей с северо-запада, из Финляндии, где эта система очень развита. Мы будем работать, будем ещё больше уделять этому внимания.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Новосибирск.

У нас, кстати, в Москве тоже есть свой инноград – «Сколково», правда оттуда в последнее время приходят новости, больше связанные не с инновациями, а с финансовыми скандалами. Вот последний вокруг сколковского лектора Ильи Пономарёва, депутата, который прочитал десять лекций за 300 тысяч долларов.

Владимир Владимирович, скандалов много. Можно услышать Вашу оценку. Вы в будущее вообще этого проекта верите?

В.ПУТИН: Верю. Ведь когда-то это всё начиналось с чего? Когда-то мною было инициировано два проекта: один в Москве, один – в Петербурге. «Сколково» – и второй, на площадке недалеко от центра на берегу Финского залива. Вот эту площадку мы передали Петербургскому государственному университету (этот проект патронирует Сергей Борисович Иванов), а «Сколково» с первых шагов занимался Дмитрий Анатольевич Медведев.

Мы пришли к выводу о том, что на «Сколково» нужно сосредоточить внимание, связанное с частными вложениями. Если первая площадка отдана университету, там государство патронирует и там постепенно всё в таком вялотекущем режиме развивается. Дай бог, что это тоже будет реализовано.

Первоначально и то, и другое планировалось как бизнес-школа. Потом, позднее, три-четыре года назад, этот проект начал преобразовываться в инновационный центр. Я считаю, что это хорошая идея, вопрос в том только, чтобы другие участники этого инновационного процесса, в том числе и наши признанные наукограды, такие как Дубна и другие тоже, не оказывались на положении бедных родственников, и нельзя создавать эксклюзивные условия для одного из участников этого процесса. А сам по себе проект, на мой взгляд, заслуживает поддержки, но это не значит, что кому-то позволено так же, как по олимпийскому проекту, быть вне рамок действующих законов. Это не значит, что можно нарушать, – это значит, что за всем будем налажен строгий контроль, в том числе и здесь. И если кто-то получил непонятно за что деньги – не знаю, был ли этот гражданин на тот момент, когда эти деньги получил, имел ли он даже высшее образование, но, даже если имел, никаких лекций, как говорят правоохранители, не читал фактически, а все его труды являются компиляцией из интернета, дешёвые, три копейки не стоят, тогда надо с этим разбираться. Я, кстати, этого не утверждаю, просто нужно, чтобы соответствующие компетентные органы дали правовую оценку юридическую: так – значит, нужно с этим что-то делать. А вдруг это не так? Я ещё не знаю. Тогда молодец, пусть продолжает дальше читать лекции. Стоят ли они 650 тысяч долларов, я этого не знаю.

М.СИТТЕЛЬ: Продолжая тему «Сколково», Владимир Владимирович, – две эсэмэски: «Почему, вкладывая такие деньги в «Сколково», государство не ставит конкретных задач для решения?» И вот ещё о чём пишут: «Когда разворуют все деньги «Сколково?» (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Вы наверняка знаете, что этот проект не находится под непосредственно моим управлением, но исхожу из того, что порядок там будет соблюдаться такой же, как и по всем другим проектам подобного рода, я уже только что об этом сказал. И внимательно будем следить за тем, как расходуются деньги, куда они направляются, на какие цели. И уверен, что никакого разворовывания там никто не допустит.

А первая часть вопроса была?

М.СИТТЕЛЬ: Почему не ставит государство конкретных задач, вкладывая деньги?

В.ПУТИН: Что касается конкретных задач, это нужно спросить, конечно, прежде всего у Министерства образования и науки. Вот в этом проекте, насколько я себе представляю, применяется способ управления не путём постановки конкретных задач для достижения результата, а создаются как раз условия для того, чтобы люди с различными проектами могли туда прийти и, используя создаваемые условия, предъявить результат своей работы. Вот примерно то, о чём Валерий Иванович говорил, – о том, что нужно развивать инфраструктуру науки, вот это одна из попыток создать элементы этой инфраструктуры. Насколько это удаётся или не удаётся сделать, это другой вопрос.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас ещё очень много вопросов, мы почти не говорили о ситуации в медицине. Люди многие не могут разобраться в смысле перемен, которые происходят в этой отрасли. Я позволю себе прочитать одно из сообщений, которое пришло на прямую линию: «Непонятно зачем был придуман полис ОМС (обязательного медицинского страхования), если по нему можно только взять талончик на приём к врачу, а далее всё лечение, рецепты, лекарства, операции – только успевай отстёгивать наличные». И в дополнение люди спрашивают вообще, что будет бесплатным и на что хватит полиса ОМС?

В.ПУТИН: Чрезвычайно важный вопрос и очень острый. Изначально задумывалось, что реформа в сфере здравоохранения будет проходить путём внедрения новых стандартов так называемых на лечение, которые должны привести к тому, что… Примитивно скажу – для людей, которые не погружены в этот материал. Укол раньше стоил от государства 100 рублей условно, при повышении стандарта он будет стоить, тоже условно, не 100 рублей, а 150. И за это государство платит через систему ОМС. Это в том числе должно было привести и к повышению уровня заработных плат среди медицинских работников за счёт прямого государственного финансирования. Это первая часть.

Вторая часть заключается в том, что у нас коечный фонд в Российской Федерации сопоставим, а в некоторых случаях – даже больше, чем в развитых экономиках мира. И по мере роста технологичности оказываемых медицинских услуг количество койко-дней должно сокращаться, потому что больничные койки – это не социальные койки, где люди просто отдыхают и поправляют здоровье, а это койки, предназначенные для определённого курса лечения, который должен закончиться положительным результатом, основываясь на современных методиках, и новых материалах, и новой медицинской технике. И в целом этот процесс правильный. Но что произошло? У нас не разработано основное количество вот этих медицинских стандартов. Это первое.

Второе. Поскольку они не разработаны, эти стандарты, то на местах местные власти начинают что делать? Вот стандарт не разработан, но должен быть разработан, – и начинают внедрять по своему усмотрению, что является платным, а что бесплатным. То есть в целом мы наблюдаем довольно тревожный элемент, связанный с произволом в этой сфере, на что граждане справедливо обращают своё внимание, и Правительство должно на это очень быстро отреагировать. Нужно завершить работу по этим стандартам, чтобы было точно и ясно для всех понято, что является обязательным и бесплатным, а на что медицинское учреждение может претендовать с точки зрения платности тех или иных услуг. Но эти стандарты связаны с поддержанием здоровья нации, они должны быть, в конце концов, сделаны.

Что касается коечного фонда, ведь там что происходит: начали сокращать не то, что нужнее, а то, что легче сокращать. И количество койко-дней уменьшают не по росту технологичности услуг, а чисто механически. В каком-нибудь отдалённом посёлке или в деревне просто медицинские работники беззащитны, и легче там сократить. А попробуй в какой-нибудь крупной больничке что-нибудь сократи – шум, гам, близость к начальству, и вот там процесс заторможен.

А где людям вообще не к кому обратиться – фельдшерские пункты, – вместо того, чтобы развивать эту систему, их начинают сокращать. Я тоже обратил на это внимание, в том числе и в ходе подготовки к сегодняшнему мероприятию. У нас ведь одной из целей преобразований в медицине за последние годы было как раз развитие фельдшерско-акушерских пунктов на селе. А их сокращать начали. Обращаю на это внимание и Правительства, и региональных властей.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность, наверное, вернуться в центр обработки телефонных звонков. Продолжают поступать звонки. Татьяна Ремезова, наша коллега, пожалуйста.

Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, спасибо большое.

Предварительные итоги: по состоянию на 16:00 общее количество обращений приблизилось к 3 миллионам. Это абсолютный рекорд, такого не было ни на одной прямой линии за все предыдущие годы. И судя по загрузке наших операторов, я могу сказать, что через час будет уже 4 миллиона, это абсолютно точно.

В.ПУТИН: Через час мы все здесь уже, по-моему, должны будем к врачам как раз идти. Надо потихонечку заканчивать.

Т.РЕМЕЗОВА: Посмотрим, как пойдёт.

И, Владимир Владимирович, что интересно, за последний час почему-то резко возросло количество вопросов на тему роста цен, просто вал звонков. Давайте сейчас попробуем взять один из звонков на эту тему. Мне подсказывают мои редакторы, что на связи у нас сейчас должен быть Хабаровский край, и Иван Владимирович должен быть у нас на связи. Иван Владимирович, здравствуйте. Вы слышите нас хорошо? Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос. Владимир Владимирович Вас слушает.

ВОПРОС ИЗ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У меня к Вам такой вопрос: почему газ, вода, хлеб, продукты – всё дорожает? Когда цены перестанут расти такими темпами?

В.ПУТИН: Вы знаете, я сейчас скажу, что происходит в среднем, хотя, если остаться в сфере медицины, «средняя по больнице» мало кого интересует, но тем не менее. Рост цен отражает прежде всего такой показатель, как инфляция. И в целом он у нас находится на исторически низких показателях. В позапрошлом году он был вообще рекордно низким – шесть и, по-моему, две или три десятых процента. Сейчас он чуть повыше. В конце этого года должен быть около шести – пять и девять, как мне вчера сказал Министр экономического развития, планируется во всяком случае. Сейчас он где-то семь с небольшим, на данный момент времени.

В целом по стране, повторяю, рост достаточно умеренный. По некоторым позициям, Иван Владимирович сказал про газ, про воду, про свет, это связано не с ростом тарифов, а с ростом норм, как правило, и с тем же самым положением неблагополучным в системе ЖКХ, о котором мы уже говорили в начале нашей сегодняшней беседы. Что там происходит? Я уже об этом упоминал, ещё раз хочу сказать. Ведь мы подзаморозили для начала года рост тарифов так называемых естественных, или, по-другому, инфраструктурных, монополий: и на газ, и на перевозки, и на электроэнергию. Но, когда людям приходят платёжки, они этого не чувствуют, а видят всё наоборот: рост, и рост очень большой. Связано это с тем, что частенько в регионах пересматривают сами нормы. Если раньше была норма икс, то нормой теперь становится икс плюс игрек, а это ведёт к удорожанию самой услуги. И вот это недопустимо. Надеюсь, что и Правительство, и региональные власти на это отреагируют соответствующим образом.

Но что касается всё-таки роста этих тарифов, всё равно он планируется. Он даже планируется. Это вызывает и инфляционные ожидания в том числе. На той встрече в Сочи, о которой мы только недавно вспоминали, на том совещании, о котором я говорил, были предложения и дальше пойти по пути удержания роста тарифов естественных монополий на ещё более низком уровне, чем планировалось. Это палка о двух концах – имея в виду и инвестиционные планы этих монополий. Тем не менее, скорее всего, мы и здесь, наверное, немножко подожмём. Правительство подготовит соответствующее решение.

Что касается ЖКХ, то я уже свою позицию определил. Будем в этом направлении работать, чтобы избавить людей от необоснованных платежей.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Татьяна.

Владимир Владимирович, а что у нас с пенсионной реформой происходит? Читаю СМС-сообщение: «Президент говорит о пенсионной реформе одно, Дмитрий Медведев – другое, Правительство делает третье. Расскажите, пожалуйста, что будет с пенсионным возрастом и трудовым стажем».

В.ПУТИН: И Президент, и Председатель Правительства говорят одно и то же. Просто можно взять, наверное, разные позиции из того, что говорится, но расхождений здесь никаких нет. Подготовило ли Правительство определённые шаги, которые должно было сделать? Не подготовило пока. У меня было поручение, как вы знаете, подготовить так называемую пенсионную формулу к марту текущего года. Она не готова. Целью пенсионной реформы является безусловное обеспечение достойным уровнем пенсий граждан Российской Федерации и сегодня, и на среднесрочную, и на более отдалённую историческую перспективу. Целью пенсионной реформы является сбалансированность самой пенсионной системы.

Как вы знаете, был принят закон, который должен вступить в действие с 1 января 2014 года, – об изменении шкалы отчислений в пенсионные фонды. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы вас не утомлять никого, тем более людей, которые сидят у телевизора. Но для того, чтобы этот закон с 1 января 2014 года вступил в силу, Правительство должно подготовить предложения по изменению самого порядка исчисления пенсий – так называемую пенсионную формулу, потому что сейчас перераспределять доходы пенсионной системы и пенсионных фондов от государственных к частным или, наоборот, без понимания того, как будет исчисляться сама пенсия, крайне опасно или почти невозможно. Правительство должно было это сделать к марту текущего года. К сожалению, пока ясных предложений нет.

М.СИТТЕЛЬ: Какие новые сроки?

В.ПУТИН: Мы будем говорить ещё с коллегами. Думаю, что работа должна быть завершена в самое ближайшее время. И если они этого не сделают, то тогда придется им признать, что они не выполнили этого поручения, и тогда вряд ли с 1 января текущего года мы сможем что-то изменить в действующей пенсионной системе.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, не все вопросы на эту прямую линию мы получили через наш центр обработки телефонных звонков, посредством СМС или на сайт программы.

В.ПУТИН: Извини, Кирилл, но чтобы закончить с этим… Знаете, это вопрос очень важный и очень тонкий. И мы не будем предпринимать никаких шагов до тех пор, пока не поймём, что они все проработаны, взвешены и могут быть реализованы на пользу граждан Российской Федерации.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я хотел сказать, что не все вопросы мы получили через наш сайт и посредствам СМС или через центр обработки телефонных звонков. Некоторые воспользовались средствами массовой информации, в частности, телезритель из Москвы Геннадий Андреевич Зюганов спрашивает Вас, сейчас он ждет ответа на следующий вопрос: как Владимир Путин собирается создать в обозримой перспективе 25 миллионов новых рабочих мест, если учесть тот факт, что в последние годы почти не строятся крупные наукоёмкие производственные предприятия, наукой и образованием почти 10 лет руководят министры, которые в этом плохо разбираются.

В.ПУТИН: У нас Правительство было обновлено чуть ли не на 60 процентов – пришли совершенно новые люди, в том числе из регионов, достаточно молодые. Но в начале нашей сегодняшней встречи уже раздаётся предложение их всех поменять, разогнать. Я свою позицию на этот счёт уже определил. Так что утверждение о том, что это люди, которые там десять лет работают, не соответствует действительности. Хотя преемственность, конечно, в таком ключевом органе исполнительной власти, как Правительство, должна быть. Если её не будет, то мы вообще можем столкнуться с серьёзными негативными последствиями в управлении.

А как создавать 25 миллионов рабочих мест? Это сложная задача. Кстати говоря, не я это придумал, хотя активным образом её поддержал. Это инициатива самого бизнес-сообщества, по-моему, это «Опора России» – такая у нас есть предпринимательская организация, – которая впервые сформулировала эту задачу, и я её действительно поддержал. Это чрезвычайно сложная задача. Но хочу ещё раз сказать: если мы будем ставить перед собой лёгкие задачи, то мы двигаться в развитии не будем. Как решать эти задачи? Разумеется, мы совсем новых 25 миллионов не создадим, это запредельная величина. Но мы можем создать 25 миллионов новых рабочих мест – это значит преобразовать в новые высокотехнологичные рабочие места то, что уже было, путём реконструкции предприятий, обновления производства, и, конечно, создания нового. Это то, о чём говорил Алексей Леонидович сегодня, – нужно нам переводить нашу экономику на инновационные рельсы. Это ключевая задача всей нашей экономической политики. И я исхожу из того, что мы, если не 25, то 24 с половиной сделаем. Мы ведь работаем в достаточно сложной конкурентной среде, и тем не менее у нас целые отрасли создаются заново.

Давайте вспомним советское время. У нас были свои фармацевтические препараты, но их было всё-таки достаточно мало, в основном получали из Восточной Европы: югославские препараты, польские…

К.КЛЕЙМЁНОВ: Индийские…

В.ПУТИН: Сейчас индийских дженериков тоже достаточно. Были свои, но маловато. А потом, в 90-е годы, вообще всё развалилось. У нас сейчас, по существу, создаётся целая новая отрасль фармацевтической промышленности, причём на современной базе, с привлечением ведущих мировых фирм – лидеров в этой области. Практически по всей территории, во многих субъектах Российской Федерации, создаются совершенно новые предприятия. У нас новые предприятия создаются в области электроэнергетики, в том числе и в атомной энергетике. У нас задача – столько же примерно блоков построить, сколько за весь период атомной энергетики Советского Союза. Там 28 крупных блоков было сделано, мы ставим перед собой задачу – где-то около 25. Конечно, опираясь на то, что было сделано в советское время. Но это новые предприятия: в гидроэнергетике новые предприятия, в авиастроении новые предприятия и в той же оборонке. Вот мы сейчас, по сути, приступили к строительству двух новых заводов по производству новейших наших комплексов противовоздушной обороны С-400, которые нарасхват, как горячие пирожки, расходятся по всем нашим потребителям во всём мире. Во всём мире! Мы просто даже не можем обеспечить этот спрос.

Поэтому шансы на то, что мы создадим 25 миллионов рабочих мест, есть, и они велики. Надо напряжённо работать над реализацией этой задачи.

М.СИТТЕЛЬ: Друзья, обращаю ваше внимание, что пошёл уже пятый час нашей работы. Может быть, выйдем на финишную прямую? Да? Финишный рывок?

В.ПУТИН: Давайте.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно Вам предложить традиционный уже для подобных прямых линий блиц-турнир, у нас есть специально отобранные вопросы: короткий вопрос – короткий ответ.

В.ПУТИН: У вас есть?

М.СИТТЕЛЬ: У нас есть. У Вас есть свои? Пожалуйста, Вы можете отвечать на свои. Можем по очереди. У всех есть папки.

В.ПУТИН: Давайте. Мы, правда, раньше этого не делали.

Вот короткий вопрос. Дайте, пожалуйста.

Н.КОРНИЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Корнилов Николай Александрович, вице-президент Ассоциации полярников, Санкт-Петербург.

Мы благодарим Вас за поддержку наших полярников и всегда рады Вас видеть и в Арктике, и в Антарктике среди нашего коллектива.

В.ПУТИН: Спасибо.

Н.КОРНИЛОВ: В своё время Вы поручили написать указ о Дне полярника, 21 мая. 21 мая – День полярника. Это связано с тем, что 21 мая, если кто помнит, 1931 года была впервые организована дрейфующая станция «Северный полюс-1». Четыре папанинца там были.

И вот просьба к Вам. Мы хотели бы 21 мая отметить День полярника. Когда Вы подпишете этот указ?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Начинайте отмечать. Хорошо.

М.МОРГУН: Дмитрий Кокарев, трёхкратный паралимпийский чемпион по плаванию.

Д.КОКАРЕВ: Да, трёхкратный паралимпийский чемпион. И я здесь выступаю от имени, я так понял, всех паралимпийцев летних видов спорта. И хотелось бы Вам сказать слова благодарности за то, что Вы нас так поддерживали, хорошо встретили в Кремле. Если помните, на флаге Вас попросил расписаться.

У меня вопрос вот в чём. Чтобы нам в 2016 году в Рио-де-Жанейро хорошо выступить, нам катастрофически не хватает специализированных спортивных баз именно для спортсменов-колясочников, то есть инвалидов, по плаванию. Наша команда является одним из лидеров вообще всех сборных паралимпийских летних команд. И нам бы хотелось свой центр, в котором мы могли бы спокойно тренироваться и улучшать свои спортивные результаты.

Хотелось бы ещё отметить, что документы на такой спортивный центр уже подписаны, документы отправлялись в Москву, но в дальнейшем что-то там затормозилось, спустилось на тормозах. Он должен был быть построен совместно с правительством Нижегородской области и Министерством спорта Российской Федерации. Будет ли он всё-таки у нас построен? Потому что в Европе такие центры существуют, и в том числе даже на Украине. Неужели мы хуже Украины? (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Знаете, если мы считаем, что мы кого-то уважаем, то мы должны признать, что этот кто-то в чём-то лучше нас, в том числе и Украина может быть в чём-то лучше нас, почему нет? Я люблю украинскую культуру, украинский народ, это часть нашей души, по-моему. Поэтому что же здесь удивительного, если они в чём-то нас обогнали?

Но, Дима, как Вы считаете, что-то в поддержке паралимпийского спорта изменилось в последнее время?

Д.КОКАРЕВ: Да, постепенно меняется, но именно хотелось бы, чтобы такой центр был.

В.ПУТИН: Бассейн.

Д.КОКАРЕВ: Да, бассейн.

В.ПУТИН: Я понял.

Д.КОКАРЕВ: Пускай он будет даже многопрофильный, для всех паралимпийцев, потому что я могу Вам привести пример, если у нас такой разговор. У нас есть спортбаза на Круглом. Все о ней знают, всё хорошо там.

В.ПУТИН: Вы там тренировались?

Д.КОКАРЕВ: Да, мы там тренировались. Но нам просто не хватает места. И здоровые у нас отнимают очень много времени. А чтобы был результат, Вы сами знаете, сами спортсмен, занимались дзюдо, нужно тренироваться.

В.ПУТИН: Да. Дима, я, во-первых, хочу поблагодарить Вас за Ваши результаты и ещё раз сказать, что мы с огромным уважением относимся к нашим героям-паралимпийцам, именно героям, потому что они достойны такого определения. (Аплодисменты.)

Дима сейчас упомянул о базе на озере Круглом. Там действительно мирового класса создана база. В Сочи в том же сделана база, где и паралимпийцы могут тренироваться. Есть другие проекты, часть из них реализована, часть находится в стадии реализации. Я откровенно вам скажу, я не знаю, конечно, о договорённости Минспорта непосредственно с Нижегородской областью, но обещаю…

Д.КОКАРЕВ: Есть, договорённость есть. Но почему-то…

В.ПУТИН: Я обязательно вернусь к этому. Сейчас просто не могу Вам ничего сказать. Но постараюсь сделать так, чтобы этот проект был реализован, мы его подтолкнём. Хорошо?

А Вам успехов хочу пожелать. (Аплодисменты.)

Д.КОКАРЕВ: Можно ещё пару слов?

В.ПУТИН: Давайте.

Д.КОКАРЕВ: Вы упомянули общие расходы на зимнюю Олимпиаду, а нам нужно всего полтора миллиарда. То есть что это?

М.СИТТЕЛЬ: Это немного.

В.ПУТИН: Да, паралимпийцы считать умеют. И выступать умеют, добиваться побед умеют и считать умеют. (Аплодисменты.)

Давайте вернёмся к вопросам. Кто начнёт?

М.СИТТЕЛЬ: Давайте я.

В.ПУТИН: А Вы откуда их взяли?

М.СИТТЕЛЬ: Всё исключительно с сайта, из телефонных звонков и СМС-сообщений. Есть телефоны, если Вас заинтересуют какие-то вопросы, то есть обратная связь.

«Вы рассматриваете Сергея Шойгу как Вашего будущего преемника на пост главы государства?»

В.ПУТИН: Народ Российской Федерации будет выбирать моего преемника.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопрос: «Вы ездите по стране, где всё хорошо и идеально. Приезжайте в какой-нибудь городок в Сибири, не предупреждая чиновников, и Вы увидите настоящую Россию. Вас это шокирует».

В.ПУТИН: Я постоянно бываю в таких местах, и действительно меня иногда это шокирует. Совсем недавно, кстати сказать, вы, наверное, видели, был в Бурятии ровно в таком же месте на малых предприятиях, которые занимаются лесопереработкой. Некоторые вещи действительно вызывают, мягко говоря, удивление. Полезно там бывать. Сам, во-первых, продолжу эту практику и очень рекомендовал бы членам Правительства и региональным властям почаще бывать в таких местах.

Я тоже здесь отобрал вопросы. Мне кажется, что это просто вопросы, которые могут представить интерес: «Вам сейчас легче работать, чем было десять лет назад или раньше?»

Вы знаете, почему я отобрал этот вопрос? Каждый период развития страны сталкивается со своими вызовами. Десять лет назад мы стояли перед очень тяжёлой ситуацией, связанной с необходимостью сохранения самой российской государственности. Но это не значит, что сегодня вопросы менее сложные и менее важные. Запросы людей растут, потребности растут. Каждый из нас смотрит на свои запросы, исходя не из того, что было десять лет назад, а из того, что достигнуто сегодня. И это правильно. В этом есть определённая социальная справедливость и логика. Так что были свои сложности тогда, есть и сегодня. Если будем вместе работать, мы добьёмся результата.

М.СИТТЕЛЬ: «В Дербенте на улице Мамедбекова при работах по закладке труб для ливневых отводов обнаружены древние захоронения, имеющие историческую ценность для России. Пока их не разграбили, необходимо вмешательство».

В.ПУТИН: Дербент – один из самых древних городов на территории Российской Федерации и вообще один из самых древних городов в мире. Безусловно, обратим на это внимание. Потом передайте мне, пожалуйста. Министерство культуры должно будет обязательно обратить на это внимание.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос, судя по коду, видимо, из Кузбасса: «Выработал шахтёрский стаж, а орден Почёта получили Максим Галкин и Анита Цой». (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Передайте мне, пожалуйста, Кирилл, тоже это сообщение.

Что могу сказать? Что я, к сожалению, чаще по трагическим случаям бывал в шахтёрских регионах. Но не только по трагическим, слава богу, – ездил туда и просто в рабочие поездки. И, должен сказать, что шахтёры – это люди, конечно, особой закваски. Вы знаете, кто там не побывал, тот не может себе даже представить. Спуститься на лифте, залезть в эту шахту и всегда знать, что метан там где-то может скопиться и грохнуть в любую секунду, – это нужен особый характер. Это элита рабочего класса. И заслуживает уважения и внимательного отношения.

Но Анита Цой и Максим Галкин – тоже люди работающие. Они, уверен, тоже заслужили свои награды.

Что же касается людей труда, то совсем недавно (в третий раз возвращаюсь к Ростову-на-Дону) один из наших коллег по Общероссийскому народному фронту, сам из рабочих, предложил восстановить орден Героя труда. Мы это сделали, это восстановлено, будем вручать его 1 мая каждый год. (Аплодисменты.)

Дайте мне тоже эту бумагу.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Ваша очередь.

В.ПУТИН: «Когда примут федеральный закон о пчеловодстве, защищающий покусанных граждан?» (Смех.)

На самом деле в этом вопросе есть значительный резон, потому что люди, которые занимаются отдельными сферами производства в сельхозотрасли, постоянно указывают на то, что нормативной базы для их эффективной работы недостаточно.

Губернатор Краснодарского края мне постоянно – по-моему, уже в третий раз, присылает проект закона о вине. Есть люди, у которых особую озабоченность вызывает животноводство, вот одна из женщин сегодня в ходе нашего мероприятия указала на эту проблему – справедливо, между прочим, указала, в связи со вступлением в ВТО. Люди из сельхозсферы обращают внимание на это производство.

Может быть, следует обратить внимание и на пчеловодство, а может быть, имея в виду, что проблема существует, упаковать этот вопрос в более общие законодательные нормативные акты.

М.СИТТЕЛЬ: «Почему Кипру кредит под 4 процента годовых, а нам за 20?»

В.ПУТИН: Я уже говорил. Считаю, что коммерческие банки в России слишком увлеклись своей собственной выгодой и маржой и слишком преувеличивают риски в экономике Российской Федерации. И на этот счёт мы ещё в абсолютно рыночном режиме, без всякого административного нажима поговорим, проанализируем ситуацию. Но тот вопрос, который задаётся, – он из разных сфер. Внутри страны кредиты выдают коммерческие финансовые организации физическим лицам в данном случае. А на межгосударственной основе кредиты выдаются не физическим лицам, а государствам – под государственные гарантии. И соответственно ставки там совершенно другие. Можно даже полагать, что это в известной степени как бы диверсификация наших резервов. Но, конечно, пример с Кипром говорит о том, что это не всегда надёжные вложения. Это первое.

И второе. Есть ещё одно соображение, которое заключается в том, что когда мы размещаем наши, допустим, обязательства финансовые, мы размещаем их под 1,5–2 процента, а даём кредиты под 4, и это выгодно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, с Вами уже в интернете спорят. Вы в начале программы заявили, что люди наши верят в российский суд, а вот приводят данные опросов, что только 20 процентов доверяют суду. Что Вы намерены сделать, чтобы всё-таки суд стал независимым по-настоящему в России?

В.ПУТИН: Нужно, безусловно, совершенствовать судебную систему, повышать доверие к ней со стороны граждан. Но в интернете люди разных взглядов присутствуют, интернет – это особая сфера общения между людьми. Там есть и высокопрофессиональные люди, есть люди, которые действуют и говорят часто под влиянием эмоций. К судебной системе, безусловно, много претензий, и часто – обоснованных. Но говорить о том, что она у нас находится в загоне, – факты не дают права так говорить. Я уже приводил этот пример, хочу повторить: только 15 процентов из всех участников судебных споров обращаются в вышестоящую судебную инстанцию для того, чтобы оспорить принятые решения.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Может, потому, что не верят как раз?

В.ПУТИН: Отнюдь. Если человек не верит – и если человек не верит той инстанции, которая приняла решение, он обращается в вышестоящую.

Кроме того, российская судебная система развивается. У нас с прошлого года введена система апелляционных судов по уголовным делам, и с этого года введена система апелляционных судов по гражданским. Так что в целом система развивается. Но, конечно, нужно уделять развитию этой системы больше внимания.

Надеюсь, что в том числе, скажем, и удаление Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда из Москвы, где сосредоточие всяких коммерческих интересов наблюдается, даже географическое смещение немножко в сторону не помешает, а будет способствовать развитию судебной системы. Хотя мы прекрасно понимаем, что долететь до Петербурга – труда не составляет. И тем не менее это тоже имеет значение.

«Мы, ученики 11 класса Санкт-Петербургского лицея…» – это школа, где я учился, они меня в гости приглашают. Я хотел просто сказать в эфире, что я никогда не забуду о том, что закончил эту школу, и бесконечно благодарен педагогическому коллективу, который много мне дал в жизни и поддержал на очень важном этапе. Если будет такая возможность, с удовольствием как-нибудь школу тоже посещу.

М.СИТТЕЛЬ: «Возможно ли отменить «двойки» по физкультуре?»

В.ПУТИН: Да, вы знаете, вопрос непраздный – двойки по физкультуре, потому что в некоторых вузах двойка по физкультуре не даёт возможность получить стипендию, а в некоторых случаях даже ведёт к отчислению.

Моя позиция заключается в том, что физкультурой должны заниматься все, и никто не должен прикрываться справкой о здоровье для того, чтобы не заниматься физкультурой. А если действительно ограничения по здоровью есть, то с этими студентами нужно работать отдельно. Должны быть разработаны специальные методики, которые бы не убивали человека, а наоборот, помогали бы ему восстанавливать своё здоровье. На мой взгляд, можно было бы ограничиться и зачётом. Но это – дело специалистов, во всяком случае перегибы в любом случае, в любой сфере недопустимы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Почему мы не знаем наших народных национальных героев – в отличие от США, где в Бостоне простые люди рукоплескали полицейским, когда там завершилась операция?

В.ПУТИН: Насколько мне известно, сейчас опять там трагедия произошла, в одном из штатов опять какой-то преступник расстрелял на этот раз пять человек.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Да, в Иллинойсе, по-моему.

В.ПУТИН: Очередная трагедия. Правда, похоже, это никакой не теракт, а чисто криминальное преступление.

Что касается наших героев – я согласен с автором этого письма или, что там, СМС.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Это звонок.

В.ПУТИН: Очень просил бы наши средства массовой информации обращать на этих людей больше внимания, они этого заслуживают. Они подчас рискуют своей жизнью для того, чтобы обеспечить интересы наших граждан.

Допустим, тот сотрудник полиции, который задерживал известного убийцу, преступника, совершившего это злодеяние в Белгороде…

К.КЛЕЙМЁНОВ: Фамилия полицейского Седых.

В.ПУТИН: Он сам пострадал, ему было нанесено ранение. Я вчера обратил внимание Министра внутренних дел на то, чтобы он представил его и его коллег к государственным наградам.

«Очень просил бы Вас помочь построить в нашем дворе хоккейную коробку» – конкретный вопрос. Просто хочу сказать, что мы это сделаем обязательно.

М.СИТТЕЛЬ: «Вы счастливы?» Очень часто звучит такой вопрос: Вы счастливы?

В.ПУТИН: Я?

М.СИТТЕЛЬ: Да.

В.ПУТИН: Это философский вопрос. Я бесконечно благодарен судьбе и гражданам России за то, что они доверили мне быть главой Российского государства. (Аплодисменты.) В этом вся моя жизнь. Достаточно ли этого для счастья, я не знаю, это отдельная тема.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спрашивают: как Вы думаете, Россию не уважают, потому что боятся, либо потому что считают невежественной и бедной?

В.ПУТИН: Это штамп, который кто-то пытается навязать международному общественному мнению. Уверен, что это не так. Кому-то хотелось бы так думать и навязать своё мнение другим людям. Я не считаю, что нас не любят или считают невежественными. Во всём мире признаются достижения российской культуры. Без российской культуры невозможно себе представить ни европейскую, ни мировую: без нашей музыки, без нашей литературы. Не знать об этом стыдно.

А что касается того, как люди относятся… Вы знаете, я многократно слышал в разных средах, от разных людей, наиболее ярко это проявилось в период нашей борьбы за право проведения Олимпийских игр, когда мне разные люди совершенно, независимые абсолютно говорили: мы вас поддержим, потому что нам нужна такая Россия – независимая, самостоятельная и самодостаточная. И мы, безусловно, будем укреплять её именно в этих качествах.

М.СИТТЕЛЬ: «Не могу не сказать: я люблю Россию, мои внуки будут восхвалять, а не хаять свою прекрасную Родину. Так держать, Владимир Владимирович!» – реплика.

В.ПУТИН: Ну замечательно, вы видите! Мне это очень приятно. Спасибо. (Аплодисменты.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ваш вопрос.

В.ПУТИН: Да. «Прошу оказать настоятельную помощь Президента к чемпионату мира по футболу: снять кинофильм «Яшин». Зиновьев написал.

Вы знаете, видимо, это реакция на фильм, который сейчас выходит на экраны, вышел на экраны, «Легенда номер 17». Здесь речь шла не только о Харламове, но и выдающихся тренерах, которые сделали нашу сборную таковой и воспитали такого человека, как Харламов. Но, безусловно, Лев Яшин – это тоже одна из наших легенд, такой фильм был бы востребован. И мы подумаем над этим, конечно.

М.СИТТЕЛЬ: «Почему озвучивают вопросы, удобные власти?»

В.ПУТИН: Я так не считаю. Сегодня было, на мой взгляд, очень много проблемных вопросов, на которые и ответить-то непросто, сложно. И я с такой постановкой вопроса не согласен.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, много личных вопросов. Вот спрашивают, кто Ваш любимый эстрадный исполнитель.

В.ПУТИН: Это вопрос из серии «за какую команду вы болеете». Мне кажется, некорректно об этом говорить. У меня много любимых эстрадных исполнителей, некоторые здесь в зале присутствуют, я вижу, со многими из них я дружу лично, в течение многих лет, и очень рад этому. У нас не только на эстрадной сцене, у нас и на политической сцене, и в театрах очень много ярких, выдающихся людей. Вот сегодня 85 лет Юрию Яковлеву, которого любят миллионы наших зрителей, я хочу его поздравить с этим праздником. (Аплодисменты.)

Сегодня на политической сцене у нас тоже много ярких людей, у Владимира Вольфовича Жириновского сегодня день рождения, давайте и его тоже поздравим. (Аплодисменты.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ваш вопрос.

В.ПУТИН: «Требую вернуть ГОСТ на продукты питания». ГОСТы на продукты питания есть.

М.СИТТЕЛЬ: «Легализуют ли в России коноплю?»

В.ПУТИН: Нет, но конопля как производная для сельского хозяйства, для тканей, она может быть использована, но как лёгкий наркотик – категорически против. В некоторых странах – сегодня вот упоминали о моей поездке, скажем, в ту же Голландию – лёгкие наркотики давно легализованы, и смысл этой легализации и заключался в том, чтобы оттащить людей от тяжёлых наркотиков. Практика показывает, что этого не происходит, а, наоборот, это только как шаг первый к тяжёлым, к тяжёлой зависимости, и нам не нужно этого делать.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопрос тире упрёк: «Как же Вы, работник КГБ со стажем, позволили министрам, сидящим рядом с Вами, воровать по-крупному? За страну обидно».

В.ПУТИН: А по-маленькому можно, что ли? Нельзя ни по-крупному воровать, ни мелкими партиями. Конечно, я значительное число своих лет трудовых провел в системе Комитета государственной безопасности, но в основном это было связано с внешней разведкой, в основном. Но должен вам сказать, что мы и не позволяем никому, если поступает какая бы то ни была информация о том, что есть основания подозревать любого чиновника, даже самого высокого ранга, в нарушении действующих правил и законов, это моментально становится предметом рассмотрения в правоохранительных органах.

Я уже говорил, ведь я в должность Президента вернулся 7 мая прошлого года – года не прошло. Но после того, как ознакомился с некоторыми материалами, они тут же были переданы в Следственный комитет.

«Сын неуправляемый. Что посоветуете как отец?» И имя у женщины – Надежда. Телефон есть.

Специально выбрал этот вопрос. Хочу сказать, что, конечно, государство несёт значительную часть ответственности на своих плечах за воспитание молодых людей. Но нельзя забывать и об ответственности родителей. В каждом конкретном случае возможны какие-то советы. Но нужно знать этот случай, нужно знать семью, нужно знать ребёнка, условия, в которых он живёт, воспитывается. И я очень желаю этой семье и Надежде справиться с такими проблемами, если они возникают. Уверен, что это возможно. И желаю ей успехов.

М.СИТТЕЛЬ: У меня, наверное, последний вопрос: «Когда всё будет хорошо?» И я этим ограничусь в своей папке.

В.ПУТИН: Когда всё будет хорошо?

М.СИТТЕЛЬ: Да. «Когда всё будет хорошо?»

В.ПУТИН: Люди, которые любят выпить, у нас говорят так, что всю водку выпить невозможно, но стремиться к этому надо.

Всё, наверное, никогда не будет хорошо. Но мы будем к этому стремиться. (Аплодисменты.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я ещё один вопрос задам, он, по-моему, такой очень светлый: «Хочу служить народу и Родине, поможете?»

В.ПУТИН: Спасибо Вам за то, что Вы выбрали в общем массиве этот вопрос, даже не вопрос, а обращение. Я уверен, что у нас подавляющее большинство наших граждан именно так и относятся к своей стране: они хотят ей служить, хотят служить своему народу. И, безусловно, такие порывы нужно поддерживать.

Ведь Президент не может в каждом конкретном случае разобраться, и человек сам для себя должен определить, где он может быть максимально полезен своей собственной стране, для какого рода деятельности он себя готовил либо хотел бы подготовить. Человек добивается успеха там, где он чувствует себя успешным, где он чувствует, что может приложить свои таланты, свои способности. Это в значительной степени работа человека над собой. Но то, что люди говорят об этом и говорят вслух – это очень хороший сигнал, очень хороший знак.

Передадите мне потом эту бумажку, мы поговорим с автором этой записки.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Отложил.

В.ПУТИН: И я тоже завершу вопросом: «Как стать президентом?» Можно образовать свою собственную партию, нужно, безусловно, доказать, что вы хотите и можете эффективно служить своей стране и дерзать, двигаться по этому направлению. (Аплодисменты.)

Спасибо!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 апреля 2013 > № 807092 Владимир Путин

Россия > Медицина > itogi.ru, 22 апреля 2013 > № 805079 Леонид Рошаль

Доктора вызывали?

Леонид Рошаль — о том, чем отличается медицина катастроф от катастрофы в медицине, об ужасах чеченской войны, безумии «Норд-Оста» и кошмарах Беслана, о том, как шел в Белый дом, а попал в операционную и как, поссорившись с тремя министрами, подружился с одним президентом, а кроме того — о роли аппендицита в выборе будущей профессии

Всем известно, что детский доктор Рошаль не привык опускать глаза ни перед министрами, ни перед террористами. Рубит с плеча, режет правду-матку, наживая и недругов, и друзей. Последних, к слову, неизмеримо больше. Свой восьмидесятилетний юбилей Леонид Михайлович встречает как и все предыдущие — весь в белом, — в привычном докторском халате с красным крестиком у самого сердца...

— Леонид Михайлович, давайте проведем инвентаризацию ваших жизненных достижений...

— Во-первых, я лечу детей. Лечу уже 56 лет после окончания мединститута. Во-вторых, родил неплохого сына, а он подарил мне внучку. В-третьих, построил Институт неотложной детской хирургии и воспитал учеников. И четвертое — отговорил жителей Беслана от безрассудного шага, когда они собрались штурмовать захваченную террористами школу, чтобы освободить детей. Последнее я считаю одним из самых главных своих жизненных достижений.

— Оно может быть выражено в цифрах?

— В мясорубке могли погибнуть 500—600 человек. Это было на третий день захвата заложников, утром. Когда я шел в штаб, меня встретил Зураб Кекелидзе из института Сербского, работавший с родственниками заложников: «Родители собрались идти в школу освобождать детей. Я не могу их остановить. Помогите». Я представил, сколько будет трупов, когда сотни людей направятся к школе с голыми руками, а их начнут косить выстрелами боевики. Мы пошли в клуб, где собрались родственники детей. Толпа кипела — одни боялись штурма, другие его хотели. Я стал отвечать на вопросы. Рассказал про переговоры, сказал, что к этому моменту ни один ребенок не погиб. Передал свой разговор с директором школы — она сообщила мне, что дети в тяжелом, но удовлетворительном состоянии. Постарался дать родителям надежду: сказал, чтобы, когда они получат детей, сразу не кормили их, не давали много воды. При этом я ни разу не воскликнул: «Не делайте глупостей, не идите туда, вас убьют!» Потом одна женщина спросила: «Как вы думаете, сколько дети могут пробыть без воды?» Я прокрутил в голове ситуации, с которыми сталкивался во время землетрясений. Знаю случаи, когда на девятые-десятые сутки из завалов доставали живых детей, пробывших все это время без воды. Чтобы успокоить родителей, я назвал цифру: 8—9 суток. По совести, и сейчас сделал бы то же самое. Представляете, что было бы, если бы я сказал — два дня? Родители вскочили бы и кинулись на штурм. Но, услышав мои доводы, они остались на месте. В тот момент кровопролитие удалось остановить.

— Легко было найти нужные слова?

— Когда я приехал в Беслан, специальный человек в штабе попробовал дать мне инструкции — что и как говорить. Я отказался от советов. Наверное, к этому разговору с родителями заложников вела меня вся моя жизнь. Понимаете, детский доктор просто обязан быть хорошим психологом. Надо найти общий язык с ребенком, с его родителями. Не секрет, что взрослые, когда с их сыном или дочкой случается беда, могут потерять голову. Это нормально. Но хороший врач просто обязан установить с ними контакт.

— Наверняка в тот момент вы вспомнили и своих родителей.

— Счастлив, что они у меня были. Говорю это не просто так. Мой отец Михаил Филиппович практически не помнил отца и мать — в три года остался сиротой. Не знал, что такое родительская ласка, поэтому старался отдать нам всю свою любовь. Но в то же время был очень требовательным. Он родился в Челябинске, затем судьба забросила его в Одессу. Был беспризорником, попал в детский дом — хорошую жизненную школу прошел. Интересно, что дружбу свою детдомовцы сохранили надолго. Отцу шел седьмой десяток, а они все встречались. Замечу: среди них не было ни одного шалопая. Улица и детдом закалили характер. Отец все в своей жизни сделал сам. О таких говорят: настоящий мужик.

— У вас такая же репутация...

— Я дорожу дружбой. Как и отец, до сих пор встречаюсь с ребятами, с которыми когда-то учился в школе. Недавно с однокурсниками отмечали 55 лет окончания мединститута. Представляете, как танцевали и веселились старички, каждому из которых стукнуло почти 80! Очень трепетно отношусь к своим сотрудникам. Каждый день начинаю врачебную конференцию словами: «Доброе утро, друзья!» И это не просто вежливое обращение. Дружу с бывшими коллегами. Для меня важны люди, которые не умеют предавать. Чтобы по жизни не было фальши и лжи. Вышло и так, что моими друзьями оказались многие деятели культуры. Много лет дружу с Пахмутовой и Добронравовым — для меня они Аля с Колей. Очень давно дружу с прекрасной семьей Роберта Рождественского. С Женей Евтушенко, Леней Шинкаревым, современным композитором Сашей Чайковским, с Андреем Дементьевым. Долгие дружеские отношения связывают меня со всей семьей Иосифа Кобзона. Он очень мощный человек — я преклоняюсь перед его мужеством и отношением к делу. Дружу с Валерой Гергиевым, с Юрой Башметом, Володей Спиваковым — все замечательные, талантливые, но очень разные люди. Дружил с замечательной парой — Тамарой Синявской и Муслимом Магомаевым. И сейчас у меня с Тамарой очень хорошие отношения. Причем ее я знал еще до того, как она вышла замуж за Муслима. Дружу с Зурабом Церетели, долгие годы — с художником Александром Шиловым. Он еще в 1980 году написал мой портрет и подписал: «Детский доктор». Только что был на дне рождения Никаса Сафронова. Это все известные не только в России имена. Но много и других — уникальная семья Зильберквитов, Танечка Качалова, Лева Гинзбург, Таня Крайкина из Ярославля. У меня очень теплые многолетние отношения с семьей замечательного дипломата Александра Алексеевича Авдеева. Всех не перечислишь.

— Вернемся к вашей семье. Подозреваю, что ей пришлось непросто...

— Это так, жизнь была трудной. В Одессе отец устроился работать на канатный завод, потом его призвали в армию. К тому времени он уже ухаживал за мамой, Эмилией Лазаревной. Наверное, они не поженились бы так скоро. Но на юге в те годы была безработица. Если мужчина уходил в армию, на его место брали кого-нибудь из семьи. Думаю, это и подтолкнуло их к тому, чтобы раньше расписаться. После свадьбы отец ушел в казарму, мама вернулась домой в маленькую восьмиметровую комнатку, в которой жили шесть человек. Поженились они в 1930-м, а я появился на свет в 1933-м. Позже я подшучивал над ними: «Чем же вы занимались три года?» А теперь только рад: сейчас мне не 82, как могло бы быть, а 80... Впрочем, мама моя тогда времени не теряла и окончила школу рабочей молодежи. Замечу, что она была внутренне удивительно интеллигентным человеком, хотя и не получила высшего образования. Позже она легко общалась с известными художниками, поэтами, музыкантами и говорила с ними на одном языке. Ну а тогда, в начале 30-х, отца перевели служить в город Ливны Орловской области, и мама поехала с ним, уже беременная мною. Когда я родился, отец был на службе, поэтому нас забрала домой из больницы бабушка. Она часто рассказывала, как везли нас в бричке, а вокруг был яркий солнечный день. Всего через пару месяцев после моего рождения отца перевели в Москву. Сначала папа работал в военкомате, что в саду Баумана, мы жили там же в какой-то каморке. Потом он перевелся в Военно-воздушные силы и получил маленькую квартирку на Покровке. В ней жили отец и мама, два ее младших брата, бабушка и я. Помню булочную на Покровке — меня посылали туда за горчичным хлебом. С тех самых пор очень его люблю.

— Где застала вас война?

— 22 июня мы с отцом оказались в Кубинке — он был на сборах на военном аэродроме. Затем вернулись в Москву. Позже мы поехали в эвакуацию, а отец отправился в войска. В первый класс я пошел в Чистополе. Кстати, недавно был в этом городке на Каме, искал школу, где учился... Потом мы жили под Ульяновском в деревне Чердаклы в обычной деревенской избе. Комнату разделили на две части простыней на веревке. С одной стороны наша семья, с другой — хозяева. Знаете, удивительно, насколько сердечными оказались эти люди. Кстати, до сих пор, если иногда хочу себя побаловать, пью чай так, как делала наша хозяйка. Наливаю его в блюдце, которое поддерживаю четырьмя пальцами, и прихлебываю. Вкусно! Конечно, нам приходилось не очень-то сладко. Когда я просил сахару в чай, бабушка предлагала: «А ты возьми ложечку, помешай сто раз в одну сторону, сто раз в другую». И я, маленький дурачок, мешал и пробовал, не станет ли слаще. В конце концов сам себя уговаривал: сладко. Там же произошел со мной один случай. В первый день после приезда в Чердаклы я отправился в школу. Это была простая изба с деревянными лавками вдоль стен. У меня заболел живот, пришел военный доктор, сказал, что это аппендицит, и велел везти меня на операцию в Ульяновск. Пошли за санками, а бабушка спросила: «Не хочешь по-маленькому на дорожку?» Я освободил мочевой пузырь, и все прошло. Теперь, когда смотрю детей с болями в животе, всегда вспоминаю эту историю.

— После войны вы вернулись в Москву?

— Что вы, отец был военный. Мы продолжали мотаться по стране. Жили в Туле, в Ярославле, в военном городке под Монино... Я поменял семь школ, пока учился. Аттестат получил в подмосковном поселке Чкаловский.

— Пойти в медицинский — это решение отца?

— Тут была загвоздка. Я мечтал стать врачом — у мамы хранилось мое сочинение пятого класса, где я писал, что хочу быть хирургом и вырезать аппендициты. Когда мы жили в Чкаловском, я даже договорился о том, чтобы присутствовать на операциях в гарнизонном госпитале. Помню, военный хирург был грузин огромного роста — всегда в накрахмаленном колпаке, в белоснежном халате. Я подавал ему инструменты, можно сказать, ассистировал. Мне нравилось в операционной: было ясно, что это мое дело. Но у отца на мой счет были другие планы. Он очень хотел, чтобы я стал военным. Спорить с ним было трудно. Тогда я решил схитрить и сказал папе, что буду поступать в Военно-медицинскую академию. Убью двух зайцев — стану и военным, и доктором. Но когда я, приехав на экзамены, попал в казарму, то понял: это не мое. И еще раз схитрил — завалил экзамены. Приехал отец, пошел к начальнику академии, упросил допустить меня к экзаменам еще раз. Я опять завалил. Папа расстроился, но не мог ничего поделать. И я поехал в Москву — поступать во Второй медицинский институт имени Сталина. Дальше все было гладко. Я подал документы и легко сдал экзамены на педиатрический факультет. Мог подать документы и на другие факультеты, но ноги несли меня на педиатрический. Почему? Если честно, не знаю. Но в результате я не пожалел — совместил и педиатрию, и хирургию. На первом курсе увлекся анатомией. На третьем курсе пришел на кафедру детской хирургии, на заседание студенческого кружка. Меня поначалу отправили восвояси: «Молодой еще, придешь на пятом курсе!» Но я явился на следующее заседание. «Ладно, оставайся, от тебя не отделаешься!» — махнул рукой руководитель кружка, милейший российский интеллигент доцент Алексей Евгеньевич Звягинцев. Позже я стал старостой этого кружка и даже, набравшись смелости, однажды заявился к руководителю кафедры, великому Терновскому, и предложил провести Всесоюзную студенческую конференцию по детской хирургии. Удивительно, что он не послал меня куда подальше... С тех пор конференции кафедры детской хирургии проводятся уже больше 50 лет. После окончания вуза меня распределили на участок. Я работал педиатром в 32-й московской поликлинике. Бегал с чемоданчиком, часто калоши забывал — обходил по сорок вызовов за день. Сейчас многие говорят, что распределение в медицинских вузах не нужно. Я так не считаю. Врач обязан отработать на государство, если учится за казенный счет.

— Кого можете назвать своим гуру в медицине?

— Первым был Сергей Дмитриевич Терновский — основоположник детской хирургии в нашей стране. Сколько под его крылом выросло академиков, руководителей институтов!.. Он был очень доступным, простым в общении. Я еще студентом однажды ассистировал ему на операции. Интересно, что он был беспартийный, но получилось так, что на его кафедре по очереди работали все секретари парткома Второго меда. Это давало ему определенную защиту, ведь время тогда было непростое. В 1953 году знаменитое «дело врачей» аукнулось на судьбе многих. Моему отцу тогда неожиданно дали выговор по партийной линии и выгнали из НИИ авиации. После этого он два года работал директором издательства «Советский сокол» и лишь потом вернулся в свою профессию. Отец не любил говорить об этом факте своей биографии, но очень переживал незаслуженную обиду. Ну а я познакомился с еще одной яркой личностью — Станиславом Яковлевичем Долецким. Это был поистине неординарный человек, полный ярких идей. В Русаковской больнице он организовал центр хирургии новорожденных, по тем временам это был абсолютно передовой опыт. Я тоже принимал в этом участие. Мне, тогдашнему ординатору, он поручил провести цикл занятий для врачей.

Прошло два года, мне предстояло новое распределение. Но меня никуда не брали — ни на кафедру, ни в одну детскую больницу. Несколько месяцев я оставался безработным. Потом мне позвонила Маргарита Николаевна Степанова из Московского областного научно-исследовательского клинического института (МОНИКИ) и пригласила на должность младшего научного сотрудника. Я был ей безмерно благодарен: МОНИКИ славился хирургией очень высокого уровня. С этим институтом у меня связан большой кусок жизни — 20 лет. Там я тоже организовал центр хирургии новорожденных, написал докторскую по хирургии легких и создал соответствующую лабораторию, делал и другие сложные операции — по вызовам объездил всю область. После того как на «скорых» несколько раз попал в аварию, стал водить машину сам. Однажды мне позвонил директор Института педиатрии Митрофан Яковлевич Студеникин — позвал заведовать отделением неотложной детской хирургии и травматологии. База Института педиатрии располагалась в больнице № 20. Позже больницу преобразовали в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии. С тех пор я уже 30 лет работаю здесь. Кстати, это место с историей. В начале XX века тут построили больницу при Иверской общине сестер милосердия. С 1934 года эта больница стала детской.

— Иверские сестры милосердия, как известно, отличились во время эпидемии холеры, были на фронте, имели награды... Вы, врачи детской клиники, тоже попали на передовую — я имею в виду медицину катастроф. Как так вышло?

— Это было не так уж неожиданно, как может показаться. Детские врачи и без катастроф постоянно имеют дело с травмой. Если посмотреть структуру детской смертности, то у детей старше 7—8 лет травмы и несчастные случаи находятся на одном из первых мест. В свое время я не попал в Ташкент, где произошло разрушительное землетрясение. А вот в 1988 году, когда беда случилась в Армении, я понял, что детских хирургов там не хватает, и обратился к коллегам на утренней конференции врачей в институте: «Ребята, землетрясение в Армении. Пострадавших много, среди них дети. Я еду. Кто со мной?» Никогда не забуду, как в ответ на мои слова поднялся лес рук. Все хотели, но надо же было кому-то остаться работать в больнице. Некоторые обиделись, что их не взяли. Когда мы прилетели с бригадой, я консультировал и оперировал по всей Армении. Потом пошли другие землетрясения и войны. Постепенно при нашем институте сформировался отряд врачей. Сейчас я передаю полномочия и готовлю себе преемников — очень хочется, чтобы это дело не пропало. Мы практически прошли по экватору — работали на Гаити, в Алжире, в Египте, в Турции, Армении, Грузии, Иране, Афганистане, Пакистане, Индонезии, Японии. Сначала местные относились к нам настороженно. Но знаете, стоит побыть десять минут у постели тяжелобольного, как сразу становится ясно, кто есть кто. Нам не стыдно за то, что мы делали. Когда в первый раз летели в Ереван, многие из нас даже билеты на самолет покупали за свой счет. Потом, чтобы спонсировать поездки, мы создали Международный фонд помощи детям при катастрофах и войнах. Этот фонд не занимается коммерческими делами — все его сотрудники волонтеры. Сейчас, когда что-то случается и требуется наша помощь, мы обзваниваем коммерческие структуры и банки. На наш счет переводят средства. Потом отчитываемся по каждому пункту расходов. Те, кто выезжает на катастрофы от государства, получают неплохие деньги. Мы же — волонтеры — иногда берем отпуск, иногда оформляем поездку как командировку. Институт сохраняет за выезжающими на катастрофу средний заработок, и все.

— В дни августовского путча 1991 года вы вновь оказались на передовой...

— Если честно, я вовсе не собирался защищать Ельцина или Горбачева. Но меня волновало, что московский комитет здравоохранения не знал, что делать с таким множеством людей, если начнется заваруха. Они выделили две-три «скорые», стоявшие на набережной. Но что было делать в гуще толпы? И я начал действовать. Собрал в больнице две сумки медикаментов, перевязочные материалы, необходимые инструменты, сложил все это в свой жигуленок. Приехав, оставил машину на Садовом кольце напротив американского посольства и дальше пошел пешком. Причем так торопился, что даже не запер двери. Добровольцев-медиков у Белого дома собралось очень много, около 800 человек. Постепенно получилось, что я стал координировать их работу. Мы сделали несколько передвижных медицинских пунктов, где оказывали первую помощь. Там, где сейчас бюро пропусков — мы сразу окрестили это здание «сарай», — устроили операционную. Еще одна операционная была в самом Белом доме на первом этаже. Помню, до утра добывали кислородные баллоны — чтобы в случае чего пациентам можно было давать наркоз. Еще один медпункт устроили в булочной неподалеку. Мы разработали схему путей эвакуации — расписали, кто и куда будет доставлять раненых, если штурм начнется. Помню, часов в 12 ночи, когда я был в Белом доме, внутри по громкоговорителю прозвучало предупреждение: «Внимание, идут танки!» К окнам встали автоматчики в касках. Сейчас, вспоминая об этих днях, я думаю: интересно, что все люди, возглавлявшие защиту Белого дома, давно ушли с политической арены, причем некоторые некрасиво, с мутными историями. Многие герои августовского путча вообще ушли из жизни. Их сожрала та самая система, которую они хотели построить. Ну а я, когда горячие дни закончились, просто вышел из Белого дома, дошел до американского посольства, перешел улицу и увидел свой жигуленок. Все это время он так и простоял нетронутым. Никто не попытался даже открыть дверь. Я сел в него и уехал.

— А как вы оказались на первой чеченской?

— Тогда мне помог президент Ингушетии Руслан Аушев. Мы с ним были знакомы, поэтому я решил проехать в Чечню через Ингушетию. Перебрался через границу, со стороны боевиков проехал Урус-Мартан, Ачхой-Мартан, Самашки. Я увидел местные больнички, на которые падали бомбы, — там без разбора лежали русские, украинцы, чеченцы, один какой-то боевик. Люди были без медикаментов, без нормального медицинского обслуживания, иногда даже без воды.

В Ачхой-Мартане меня задержали местные ополченцы: в это время в Чечне начиналась шпиономания. Долго допрашивали — кто я и что я. Спас меня хирург из местной больницы. Когда меня задержали, я предложил — чем сидеть просто так, давайте поеду в больницу. Чем могу, помогу. Меня отправили — под конвоем, с автоматчиками. И тут меня увидел хирург: «Здравствуйте, доктор! Я вас знаю, читал вашу книгу». Он что-то долго объяснял автоматчикам по-чеченски. После этого они ушли. Незадолго до чеченской войны я действительно написал книжку по гнойной хирургии детского возраста. Получается, эта книга спасла мне жизнь.

— В 90-е годы вы начали свою собственную войну: за здание института. Бороться пришлось с коррупционной машиной...

— Нам надо было развиваться. В старом здании условия были неважные и для пациентов, и для врачей. В начале 90-х мы решили выстроить рядом новый корпус. Но не тут-то было. Началась дикая борьба за здание, стоявшее рядом с институтом. Мы боролись с очень мощными силами — ни у кого не было сомнений, что они нас раздавят. Это здание раньше принадлежало НПО «Астрофизика». Помните нефтяную компанию «Гермес»? «Астрофизика» и «Гермес» организовали компанию «Технопарк Астро-Гермес» и продали ей здание за бесценок. По 10 долларов за квадратный метр — за дом в центре Москвы площадью пять тысяч квадратных метров. Здание попросту украли у государства и присвоили. Цель была одна — получив строение по дешевке, впоследствии заработать на нем миллионы. Мы ратовали за то, чтобы здание вернули государству, а оно отдало бы его Москве и детской больнице. Чтобы доказать свою правоту, нам потребовалось 27 судов и 10 лет. Причем мы никому не заплатили ни копейки. Люди помогали нам. Даже адвокаты делали свою работу бесплатно. Выиграв дело, мы снесли старое здание и на его месте создали единственный в России и в мире Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травмы.

— А правда, что ваши врачи «в карман» денег не берут? Просто это в Москве такая редкость...

— У нас проходит по 40 тысяч детей в год, и вы не найдете ни одной мамы, которая заплатила бы медикам в карман хоть копейку. Но можно и деньги не брать, а работать плохо. У нас высокая квалификация врачей. И реанимация, и травматология, и нейротравма на должном уровне. Мы — единственное в России учреждение, где почти 100 процентов перитонитов оперируют лапароскопическим путем. И оборудованы мы мощно — и МРТ, и КТ. Могу с гордостью сказать: сейчас это институт-игрушка.

— Вас не гнетет бремя славы? Ведь после трагедии «Норд-Оста» в России не осталось человека, который не знал бы, кто такой доктор Рошаль.

— Популярность — вещь преходящая. Сегодня она есть, а завтра нет. Я не обольщаюсь на этот счет.

— И все же как вышло, что именно вы оказались одним из героев Дубровки?

— Как и для всех, «Норд-Ост» стал для меня полной неожиданностью. Вечером я включил телевизор и сначала просто не поверил тому, что услышал. Так и просидел у экрана до утра, пытаясь разобраться в ситуации. Потом подумал: там ведь и взрослые, и дети. Им нужен доктор. Об участии в переговорах я не мыслил — только о помощи. Думаю, таких, кто хотел пойти, было много. Просто я оказался чуть упорнее. Стал звонить Лужкову, тот не отвечал. Решил набрать номер Иосифа Кобзона, он тоже был недоступен. Тогда я еще не знал, что он в этот момент находился на Дубровке и вывел нескольких заложников. Потом дозвонился до помощника Лужкова, тот долго не мог понять, что мне нужно. Говорил, что докторов достаточно. Но я настаивал на том, что хочу пройти внутрь. Потом террористы потребовали двух врачей-иорданцев. В Москве нашли одного. Ну а вторым оказался я. Позже я узнал, что Лужков и Кобзон настояли, чтобы меня пропустили. Я сказал террористам, что я детский доктор, что лечил детей во время первой чеченской войны. Меня не очень приветливо встретили. Спросили, где мой чемоданчик и медикаменты. Оказалось, что им понадобились врачи, потому что у одного боевика была ранена рука. Но сначала нам с иорданским доктором предложили вытащить на улицу Олю Романову, которую они застрелили. Потом меня провели на балкон, и я увидел огромный зал, в котором раньше никогда не был. Это 700—800 мест внизу, 200—300 наверху. Свет горел, все сидели. Кто-то спал, кто-то читал, кто-то лежал между стульями на полу. Вроде бы все были спокойны. Но я-то знал, что внутри каждого есть ощущение, что жизнь висит на волоске. Ведь только что мы вытащили из фойе убитую девушку. Войдя на балкон, я громко поздоровался с сидящими в зале. Многие посмотрели на меня с удивлением — не поняли, откуда я взялся. Я спросил, есть ли в зале врачи. Одна женщина отозвалась сразу. Это была Фатима Шахова. До сих пор считаю, что после «Норд-Оста» ее несправедливо обошли в наградах. Она абсолютно героический человек. Все дело в имени-фамилии — поначалу ее даже причислили к боевикам.

Потом я вернулся в фойе и стал искать место, которое было лучше всего освещено. Оказалось, что это туалет. Мы поставили в предбаннике столик, я стал осматривать обширную рану на руке боевика. Вокруг стояли террористы. Неожиданно мы услышали стрельбу. Две девчонки, воспользовавшись тем, что боевики отвлеклись, прыгнули вниз со второго этажа. По ним стали стрелять. Войска, окружившие здание, начали ответную пальбу. Я выскочил в коридор, увидел там съежившуюся от страха маму с ребенком, уложил их на пол. Боевики разозлились на нас — вы, мол, специально отвлекли внимание. Грозили Фатиме, которая мне помогала: если что не так, расстреляем. Однако потом разрешили нам с Шаховой пройти на балкон и опросить заложников — у кого какое самочувствие. Выяснилось, что проблемы есть у многих. У кого-то разыгрался насморк, кому-то нужны были капли для глазных линз, у кого-то больные почки, у кого-то начались женские проблемы. Мало ли что... Мы опросили на балконе человек 300, составили список необходимого. Сообразив, что в зале внизу сидит в два раза больше народу, я смог прикинуть количество нужных медикаментов. После этого мы с иорданским врачом направились к выходу. Но боевики задержали нас. В сущности, оставили в зале как заложников. Нас спас корреспондент The Sunday Times Марк Франкетти, который попал в здание в 11 вечера. Он спросил: «А где же врачи?» Наверное, боевики испугались международной огласки. Они вообще следили за реакцией СМИ — смотрели новости, репортажи. Кто-то из боевиков махнул нам рукой: «Свободны!» Я спросил, можно ли прийти еще раз и принести лекарства для заложников. Тот разрешил.

— Даже не спрашиваю, было ли вам страшно...

— Если честно, говорить о «Норд-Осте» мне всегда нелегко. Эти воспоминания не из приятных. Сейчас, в ретроспективе, конечно, понимаешь, что риск для жизни существовал. Но в тот момент думать о себе и своем страхе было просто некогда. Я ведь до этого занимался неотложной помощью. В каком-то смысле у меня был привычный настрой: надо работать, сделать все, что зависит от врача, остальное потом. И я был спокоен. Вышел из здания со своим списком, за час-полтора мне собрали все необходимое. Руководитель комитета здравоохранения Андрей Сельцовский сработал оперативно. Была ночь, пришлось открывать аптеки, но все нашли очень быстро. В полвторого я снова отправился в Театральный центр. С собой у меня были две коробки с лекарствами для заложников и мешок со средствами гигиены. Я понял, что один все это не унесу, и попросил сотрудников Международного Красного Креста помочь. Те отказались — сказали, что не знают, что в коробках, и боятся провокаций. Меня выручили корреспонденты НТВ, которые тоже направлялись в здание. Потом я приходил туда несколько раз. Мне помогали Фатима Шахова и Александр Панов, военврач. В последний вечер перед штурмом я вновь вернулся туда с Анной Политковской из «Новой газеты». Помню, увидел ее — она стояла, прислонившись к стене в коридоре штаба. Я спросил: «Что ты здесь делаешь?» — мы были хорошо знакомы до этого. Она ответила, что хочет попасть в зал Театрального центра. Я решил ее проводить и помог ей донести три больших пакета с водой для заложников. Когда увидел, что ей ничто не угрожает, вернулся назад.

— Через год у вас снова вышел конфликт с Международным Красным Крестом, когда эта организация не дала согласия на гуманитарный коридор, чтобы вывезти больных детей из осажденного Багдада...

— Когда американцы окружили Багдад, мы получили сообщение, что в больницах находятся тяжелобольные дети. Для их лечения не было медикаментов, и мы предложили организовать зеленый коридор. Договорились с соседними странами о том, куда перевезем детей. Я летал в Нью-Йорк — договорился с ООН. Нужно было получить согласие только от американского командования и от Красного Креста. В Красном Кресте были напуганы тем, что накануне в Багдаде убили их сотрудника. Но мы бы все сделали сами, от них нам нужно было подтверждение полномочий, чтобы нас не убили по дороге. Однако они отказали. Американцы — тоже. До сих пор не могу принять это решение. Ведь детей можно было спасти.

— Вернемся к «Норд-Осту». Вы пришли туда как врач, но стали переговорщиком...

— Никаких политических требований никто через меня не передавал. Моя главная цель была — постараться, чтобы выпустили детей. Еще я хотел договориться о передаче заложникам пищи. Кое-что удалось сделать. Выйдя от террористов в первый раз, я сказал по телевидению, что в зале есть больные дети. Бараеву, руководившему боевиками, это не понравилось. Когда я в следующий раз пришел в Театральный центр, он сказал, помахивая револьвером у меня под носом: «Зачем ты сказал, что тут лежат больные дети? Зачем говоришь, что мы их не кормим?» Я ответил, что не вру и что так оно и есть. Вскоре восьмерых детей отпустили. Капля по капле Иосиф Кобзон, я и другие переговорщики воздействовали на бандитов. Вообще могу сказать, что я не врал террористам. Всегда говорил прямо, не заигрывал, не пытался их обмануть. А они врали. Вот спрашиваю у Бараева, есть ли у него дети. Он ответил, что есть — двое, одному годик, другому три. Я продолжаю: «А если бы твои дети попали в заложники, разве ты не постарался бы их вызволить? Почему дети должны отвечать за дела взрослых?» Он говорит: «Ладно, завтра я всех детей отпущу». Но так этого и не сделал. Еще я уговаривал боевиков принять пайки с едой для заложников, которые специально наготовили для них по распоряжению Лужкова. Они увиливали: «Ну ты же видишь, мы сами ничего здесь не едим, только пьем воду!» Потом я узнал, что они принесли с собой мешок фиников. Дали мне их попробовать. Финики — полноценная еда, один из лучших продуктов, сохраняющих силы. На них можно было протянуть долго.

— До сих пор идут споры: можно ли было избежать жертв среди заложников? Что вы сами об этом думаете?

— Кое-что можно было сделать иначе. Но для этого понадобились бы 800 носилок и 1600 человек, чтобы эти носилки нести. Каждого заложника нужно было уложить на носилки, поставить капельницу, спуститься с носилками по ступеням. Все это за короткое время. Реально такое? Нет. Были накладки — в этом нет сомнений. А вы знаете, что в ночь перед штурмом у штаба по освобождению заложников поймали лазутчика? Операция была строго секретной. Ведь если бы о ней стало известно террористам, все 800 человек вместе с фугасом взлетели бы на воздух. К тому же у входа в здание Театрального центра было припарковано множество машин — на них люди приехали на спектакль. И в том числе машина, на которой привезли боевиков. Никто не знал, сколько из них может быть заминировано. Отгонять машины было опасно. Поэтому убрать их и подогнать кареты «скорой помощи» ближе к подъезду оказалось фактически невозможно. В этой неразберихе погибли люди — 130 из 800. Я не хочу сказать, что это мало. Но ведь большая часть осталась в живых. Каждый год в день памяти жертв «Норд-Оста» я с раннего утра, задолго до митинга, прихожу на Дубровку. Приношу цветы и, как идиот, вновь и вновь перечитываю весь этот список из 130 фамилий. Думаю о том, что я мог бы быть в нем 131-м. В последний раз мы были там вместе с Фатимой Шаховой.

— В 2004 году в Беслане вас позвали в захваченную школу уже сами боевики...

— Вы знаете, об этом до сих пор идут споры. 1 сентября я был в школе у внука моей сестры — поздравлял детей с началом учебного года. После этого пришел на работу. Около полудня у меня в кабинете раздался телефонный звонок. Звонили из «Интерфакса»: «Террористы захватили школу в Беслане и зовут вас. Вы едете туда?» Я сначала не мог понять, где находится этот Беслан. Но через два часа уже сидел в самолете. Теперь некоторые утверждают, что боевики требовали не меня, а бывшего министра внутренних дел Рушайло — вместе с Муратом Зязиковым и Александром Дзасоховым. Записку под их диктовку писала врач Лариса Мамитова. Наши фамилии и вправду звучат похоже. Позже Мамитова рассказывала мне, что террорист долго не мог вспомнить фамилию: «Ру... Ру... Ру...» Как бы то ни было, я рад, что поехал. Потому что в результате сделал больше, чем мог бы сделать Рушайло. Получилось так, что я вел все переговоры с террористами в первую ночь. Потом каждый день разговаривал с ними раз по 10, может быть, больше. Я только удивлялся: зачем они меня позвали? Во время переговоров они постоянно требовали привести Мурата Зязикова, Асламбека Аслаханова, Александра Дзасохова. А я, в свою очередь, просил о возможности прийти в одиночку и осмотреть заложников, принести им медикаменты, что-то для них сделать. Однако боевики сказали, что если я подойду на 30—40 метров один, без тех людей, которых они хотели видеть, меня убьют. Их реакция на мои слова вообще была просто странной с точки зрения нормального человека. Создавалось впечатление, что эти люди зомбированы. Я им говорю: «Там маленькие дети. Давайте принесем для них немножко воды, сухого молока». Они в ответ: «Все дети объявили сухую голодовку». Однажды предупредили: «Если в здании школы выключится свет, через минуту начнем расстреливать». А в Северной Осетии тогда и без всяких терактов случались постоянные перебои с электричеством. В другой раз позвонили мне и сказали, что видят какое-то движение около гаражей. Мол, если это не прекратится, будут расстреливать детей. К концу вторых суток, когда я неизвестно в какой раз просил дать детям воду, медикаменты, они ответили: «Вашу воду и лекарства они не хотят». Я был в отчаянии: пытался сделать все возможное, чтобы облегчить положение заложников, но результатов не было. Разве что только наши разговоры про питание, воду, лекарства создавали тот предохранитель, который удерживал боевиков от импульсивных решений...

— Вы помните момент штурма?

— В это время я находился в Детской республиканской больнице Северной Осетии — мы готовились к приему большого количества пациентов. Услышав о штурме, я поехал прямо в больницу Беслана — туда к тому времени уже начали привозить детей. Увидел, как над городом закружили вертолеты. Пришлось добираться окольными путями — на улице стояли танки. Когда я подъезжал к больнице, в соседнем лесочке услышал перестрелку. Видимо, кто-то из террористов все же сумел уйти из здания школы, я так думаю. Количество жертв поразило меня, хотя я на своем веку повидал многое. Когда тебе приносят ребенка, изрешеченного пулями, с разорванными и залитыми кровью легкими, с грудной клеткой и брюшной полостью, развороченными осколками, что можно сказать о тех, кто это сделал? Звери!

— Вам снится Беслан?

— Я страшно переживаю, что мне не удалось сделать там то, что я сделал в «Норд-Осте», хотя я и очень старался. Но моя совесть перед заложниками и их родными чиста.

— Во второй половине нулевых вы схлестнулись уже не с боевиками, а с чиновниками от здравоохранения. Все началось с министра Юрия Шевченко...

— Да, я критиковал его. А что еще можно сказать о человеке, который, зная, что его пребывание в ранге министра будет продолжаться недолго, ограбил здравоохранение страны, построив для себя Национальный медико-хирургический центр имени Пирогова за 1 миллиард 700 миллионов рублей? На эти деньги можно было создать 8—10 крупных медицинских подразделений для детей и оснастить все реанимационные отделения России современным оборудованием.

— Вы были и суровым критиком Зурабова.

— Надо отдать ему должное — он очень умный человек: у него голова-компьютер. Просто компьютер свой он не для того использует. Владимиру Путину нельзя отказать в определенном остроумии — когда он встречался с представителями Общественной палаты, я сказал: «Посмотрите, как люди относятся к Зурабову. Едешь в такси — его ругает водитель, придешь в магазин — обсуждают в очереди, войдешь в больницу — против него и пациенты, и врачи. А он все сидит!» Путин улыбнулся: «Да нет, Зурабов еще не сидит...»

— Когда Татьяна Голикова пришла в министерство, многим казалось, что вы нашли общий язык. Когда стало ясно, что вы по разные стороны баррикад?

— Однажды Голикова сказала мне фразу, которую я сначала недопонял: «Леонид Михайлович, вне зависимости от того, как будут развиваться наши отношения, я все равно буду относиться к вам хорошо». Именно тогда началась чехарда с законами, когда Минздравсоцразвития стал выдавать на-гора один законопроект за другим, не имея концепции. При этом создавали их без всякого общественного обсуждения: часто складывалось впечатление, что законы писали на коленке. И получилось, что то, что не доделал Зурабов, успешно довершила Татьяна Голикова. Преемственность была полной. Но окончательный разрыв произошел, когда начала набирать силу созданная нами Национальная медицинская палата — профессиональная организация медиков, которая, как мы планируем, будет отвечать за качество медицинской помощи в стране. Это ее взбесило — она даже попыталась создать параллельную организацию с похожими функциями, но только под контролем министерства.

— Не секрет, что у вас сложились особые отношения с Владимиром Путиным. Как это получилось?

— В первый раз был у Путина после «Норд-Оста». Тогда он сам предложил встретиться. Мы не касались профессиональных вопросов, но я поинтересовался, можно ли прийти еще раз и поговорить уже о здравоохранении. Он согласился. И я пришел. Потом было несколько встреч, когда я входил в состав президентской комиссии по правам человека. Тогда, кстати, я высказал сомнения в правильности ареста Ходорковского. Несколько раз я общался с Путиным в рамках встреч с представителями Общественной палаты. После того как я ушел из ОП, чтобы создать Национальную медицинскую палату, я встречался с президентом уже по ее делам.

— Планы на будущее все так же грандиозны?

— Мне 80 лет, время идет. Я должен выбирать главное, хотя по сравнению с тем, что было 10 или 20 лет тому назад, количество планов и желаний не уменьшилось. Мне очень хочется, несмотря на возраст, быть полезным нашему Институту неотложной детской хирургии. Но больше всего, и это не красивые слова, хочу увидеть в России такое здравоохранение, которым было бы довольно большинство россиян.

— Говорят, врачи помнят тех пациентов, которых вылечить не удалось...

— Таких случаев в жизни у меня было немного. Я всегда борюсь до конца и отхожу от больного последним. Но для врача самое тяжелое — состояние полного бессилия. Когда ты стоишь у постели погибающего ребенка и понимаешь, что невозможно ничего сделать.

— Наше здравоохранение до этого состояния еще не дошло?

— Уверен, что нет. Его еще можно вылечить.

Алла Астахова

Досье

Леонид Михайлович Рошаль

Родился 27 апреля 1933 года в городе Ливны Орловской области.

В 1957 году окончил 2-й МОЛГМИ по специальности «педиатрия».

С 1959 по 1961 год обучался в ординатуре на кафедре детской хирургии Института усовершенствования врачей.

В 1961—1981 годах работал в отделении детской хирургии МОНИКИ.

В 1964 году защитил диссертацию кандидата медицинских наук, а в 1970 году — докторскую диссертацию.

В 1981 году стал заведующим отделением неотложной хирургии и травмы детского возраста НИИ педиатрии РАМН.

С 2003 года по настоящее время — директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии департамента здравоохранения Москвы.

В 1990 году стал председателем Международного комитета помощи детям при катастрофах и войнах, возглавил Международный благотворительный фонд помощи детям при катастрофах и войнах.

В 2010 году организовал Национальную медицинскую палату и стал ее президентом.

Награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденом Мужества, медалью «Защитнику свободной России», знаком отличия «За заслуги перед Москвой», медалью «Во славу Осетии», орденом «Полярная звезда» (Монголия).

Имеет звания: «Детский доктор мира» (1996 год), «Россиянин года» (2004 год), «Европеец года — 2005», «Звезда Европы — 2005».

Россия > Медицина > itogi.ru, 22 апреля 2013 > № 805079 Леонид Рошаль

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 марта 2013 > № 870790 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев принял участие в открытии проекта «Гражданский университет»

Выступление Д.Медведева:

Добрый день всем, кто нас слышит, кто видит! Я не скрою, действительно с большой симпатией воспринял идею открыть наш Гражданский университет, прочитать в нём такую даже не лекцию, а просто сказать какие-то вводные слова, потому что лекции, я уверен, здесь будут гораздо, может быть, более интересные, чем мои вступительные слова. Будут выступать разные люди, специалисты, известные политики, учёные, эксперты. Но как председатель партии я, конечно, тоже обязан сегодня для начала работы определённые вещи сформулировать. У нас в зале собралось около 200 членов партии «Единая Россия», но благодаря современным технологиям нас сейчас наблюдают около 4 тыс. человек, которые присоединились практически из всех регионов нашей большой страны. Ещё раз всем добрый день! Ещё раз спасибо за то, что вы вместе с нами.

Коммуникация, обмен знаниями, информацией – это, по сути, ткань сегодняшней жизни, ключевая составляющая любого образования. Для того чтобы отвечать на самые разные вызовы, для того чтобы быть готовым к решению самых разных проблем, нужно учитывать огромное количество факторов, поэтому нашу эпоху очень часто называют эпохой непрерывного образования. Это действительно так. Все мы учимся, учимся всю жизнь, и тот, кто наиболее быстро схватывает новые знания, как правило, имеет преимущества для достижения своих целей. И конечно, для того чтобы стать лидером, нужно быть в гуще событий, причём неважно где вы работаете – в экономике, в социальной сфере, занимаетесь сельским хозяйством, стоите у станка или занимаетесь политикой, что на самом деле тоже не предосудительно. Это не позорная деятельность, а вообще-то полезная для страны.

Во многих странах очень неплохо себя зарекомендовала практика повышения квалификации в партийных структурах. Это не мы когда-то были первыми, хотя система партийной учёбы действительно была у нас хорошо развита в советский период. Это появилось гораздо раньше, в тот период, когда вообще партии начали развиваться, и эта система существует далеко не только у нас. Я недавно, кстати, обсуждал систему такого рода партийной учёбы с Генеральным секретарём Компартии Китая Си Цзиньпинем, когда он приезжал уже в роли Председателя Китайской Народной Республики. И было интересно услышать, как у них эта система выглядит с учётом их опыта. Он, конечно, китайский, у нас свой, но в любом случае задача иметь хорошее партийное образование - это задача, которая стоит перед любой крупной партией, которая находится у власти или хочет эту власть получить. Думаю, что у нашего с вами партийного проекта хороший потенциал, и он будет работать, этот партийный проект, не только на нашу партию, а, по сути, на всю страну именно потому, что сегодня мы отвечаем за текущую ситуацию в стране.

Принципиально важно, что проект опирается на инициативу региональных отделений партии. Откровенно говоря, он оттуда и пошёл, когда мы начинали эту тему обсуждать, наверное, месяцев восемь-девять назад это было. Это идея была снизу, что называется, потому что когда я встречался с коллегами по партии, мои товарищи из руководства говорили, что все хотят, чтобы такая система была создана. Надо признаться, что мы её долго создавали, можно было быстрее это сделать. Сейчас она начинает работать. В любом случае во многих субъектах уже действуют партийные школы. Их разработки можно было бы систематизировать в рамках нашей работы по «Гражданскому университету». А подобные школы и их филиалы создать в большинстве регионов нашей страны.

Одной из форм обучения, как я уже сказал в начале, будет ежемесячная открытая лекция для представителей всех регионов. С такой же лекцией будут выступать интересные люди. Я считаю, кстати, что мы как открытая партия, которая готова с кем угодно и как угодно конкурировать, вполне можем звать на подобного рода мероприятия и людей, которые не в полной мере разделяют наши идеологемы, которые не являются членами партии или даже симпатизирующими партии. Конечно, это не должно быть предоставление трибуны другой партии, которая будет агитировать против «Единой России» – это было бы, наверное, контрпродуктивно. Но если это будут люди, которые на самом деле будут критиковать партию за какие-то ошибки, за упущения, за отсутствие активности по тем или иным вопросам, мне кажется, это будет только на пользу.

Сегодня мы обо всём об этом поговорим. Потом, после окончания моего вступительного слова – оно будет умеренно долгим, я постараюсь, конечно, сильно не затягивать, но всё-таки ещё кое-что скажу, – ещё немножко пообщаемся в режиме интерактива такого.

Что я хотел бы сказать ещё раз, находясь здесь? Я напомню, что «Единая Россия» пока не проигрывала ни одной значимой предвыборной баталии. Я хотел бы, чтобы об этом помнили все члены партии. Это очень важно – чтобы не гордость какая-то нас распирала, но тем не менее – ощущение значимости того, что уже было сделано.

В октябре 2012 года наша партия ещё раз доказала своё право называться партией большинства: более 82% мандатов выиграли наши кандидаты на выборах в законодательные собрания субъектов и более 65% – на выборах в местные структуры. Это, конечно, дороже всего, это доверие избирателей, для нас это констатация того, что пока мы в целом, со всеми оговорками, со всеми минусами, но тем не менее действовали правильно, и это капитал, которым мы обязаны правильно распорядиться. Мы обязаны дорожить им и обязаны принимать правильные решения, а если наши реальные дела будут видны и понятны, значит, у «Единой России» есть все шансы оставаться партией, которая находится у власти и отвечает за развитие страны.

В мире было немало партий, которые были очень сильными и которые в какой-то момент прекращали своё существование. Перед нашими глазами, конечно, разворачивалась драма Компартии Советского Союза, которая обладала тысячекратно большим административным ресурсом, была плотью и кровью государственной системы управления, по сути, подменяла собой государственный аппарат, и в конце 1980-х – начале 1990-х годов этот ресурс очень быстро растратила, он ни в чём ей не помог. Об этом нужно помнить, оценивая и текущую ситуацию, и думая о будущем. Но с другой стороны, и я специально начал с этого, поводов для пессимизма быть не должно. У нас в целом всё абсолютно нормально, скажем прямо и откровенно, гораздо успешнее и лучше обстоят дела, чем у всех других политических сил, и этим нужно дорожить. Но, конечно, нельзя расслабляться, потому что этой ситуацией моментально начинают пользоваться оппоненты. Мы понимаем, что для того чтобы развиваться, партия должна предъявлять вещи, идеи, понятные абсолютному большинству наших людей. Даже при понимании того, что люди у нас разные и иногда у них и представления о жизни расходятся, но тем не менее должно быть что-то у нас объединяющее, я об этом уже неоднократно говорил, – это, конечно, идеология, которую предъявляет «Единая Россия», идеология разумного, опирающегося на российские традиции, здорового социального консерватизма в самом лучшем смысле этого слова. При этом банальности говорить не хочется, но, с учётом того что всякая фраза, естественно, выдёргивается из контекста, хотел бы прямо ещё раз отметить, что попытки противопоставить консерватизм и развитие, консерватизм и модернизацию абсолютно бесплодны. Это неверно просто. Консерватор в качестве своего антипода, противоположности может сопоставляться только с реакционером. Реакционер – это тот, кто тащит назад, а консерватор стремится изменить жизнь, но при этом старается делать это без революций. Я думаю, что это укладывается в понимание абсолютного большинства людей в нашей стране, абсолютного большинства. Именно поэтому девизом нашей партии (одним из девизов) является: «Сохраним и приумножим!».

Вообще, любой консервативный метод в любой области знаний, в любой части общественной жизни – это метод, что называется, без крови. Как в медицине: если врач прописал консервативный метод лечения, значит точно можно быть уверенным, что резать не будут. И это сразу всех радует, потому что когда тебе говорят «вот, увы…», настроение портится у любого человека и у любого социального организма, а партия – это социальный организм. Поэтому консервативная традиция в нашем понимании этого слова должна быть нацелена на создание в рамках сильного государства и, подчеркну, эффективной власти учёта всех общественных тенденций, чтобы по ключевым вопросам мы принимали решения действительно через консенсус, во всяком случае, старались действовать солидарно. Это очень важно для нашей страны.

Конечно, есть страны, в которых консервативная традиция насчитывает долгие годы, столетия (скажу по-честному, я во многом завидую им белой завистью), те, где не прерывалась линия общественного развития, где не было таких бурных событий, как у нас в XX веке. Они поэтому и живут-то лучше, чем мы, если так совсем по-простому говорить, спокойно развивались. Но сейчас у нас есть все шансы встать на эту самую правильную дорогу, и мы на ней уже находимся и по ней идём, может быть, не так быстро, как нам бы хотелось.

А вот для того чтобы идти быстро, я хотел бы заметить ещё одну вещь. Консервативное начало вовсе не отвергает необходимость активной модернизации и нашей страны в целом, и партийной жизни в частности. Модернизация и развитие всё равно остаются ключами к успеху нашей страны, к успеху партии в том числе. Если считать, что у нас всё оптимально, что все преобразования завершены, развитие закончено, это крах всей модели развития, которая сформировалась в последние годы, как бы мы её ни называли – социально-консервативная или какая-то другая. Как только эта модель перестанет развиваться, перестанет модернизироваться, она тоже закончится. Это то, что я хотел донести до всех вас, до тех, кто интересуется развитием нашей партии, кто симпатизирует ей: модернизация страны, развитие страны с использованием разумной российской консервативной традиции – это наш сценарий развития российского государства и общества, и именно этот сценарий и должна проводить партия.

Теперь несколько слов о конкретных направлениях работы. Первое, что я хотел бы отметить. Конечно, как партия парламентского большинства мы понимаем, что партия обязана находиться в непрерывном общении.

Председатель партии одновременно занимает пост Председателя Правительства страны. В составе Правительства есть довольно значительное число партийных выдвиженцев – или людей, которые были выдвинуты партией, или людей, которые до сих пор являются членами партии. Но надо признаться, что такое прямое, конкретное взаимодействие между министерствами, между Правительством в целом и структурами партии могло бы быть активнее. Скажу откровенно, Правительство вполне может апробировать на партийных площадках свои предложения (и это было бы разумно), а партия ориентироваться на те государственные программы, на те вполне конкретные планы и программы, которые утверждены Правительством и которые разработаны отдельными министерствами, и помогать в их реализации. Я думаю, что мы предметно обсудим эту тему на встрече членов партии (мы договорились об этом – руководство партии с Правительством Российской Федерации), которая состоится в ближайшее время. То же самое относится к взаимодействию региональных органов исполнительной власти и партии.

Мы всегда гордились тем, что «Единая Россия» – это партия конкретных дел. Это именно так. Мы и у власти-то находимся потому, что мы можем предъявить какие-то результаты и, наоборот, успешно работаем, потому что располагаем сегодня определённым властным ресурсом.

В последнее время у нас выработалась практика так называемых нулевых чтений. Парламентарии получают проект закона, который намеревается внести Правительство, ещё до официального внесения, и проводят предварительные обсуждения. Это хорошо, конечно.

Но я предложил бы сделать следующий шаг и перейти к политическому чтению законопроектов. Мы в Правительстве отлично понимаем, какие законы могут быть резонансными, и партия это отлично понимает и чувствует. Это законы, которые затрагивают социальную сферу, развитие экономики, жилищно-коммунальный комплекс, проблемы защиты прав, интересов больших групп населения. Такие документы тоже вполне уместно обсуждать на партийных площадках. Это не значит, что это должно стать обязательной процедурой, но тем не менее это было бы полезно, мне кажется.

Также я хотел бы отметить, что серьёзные надежды у меня связаны с активизацией работы наших партийных платформ. Мы сформировали с вами три платформы: социальную, либеральную и патриотическую. Если говорить прямо, эти платформы охватывают практически все существующие мнения, весь спектр мнений, который сформировался в нашем обществе, за исключением самых маргинальных точек зрения или самых радикальных. Мне кажется, что и моим коллегам-министрам было бы неплохо появляться иногда на заседаниях этих платформ просто для того, чтобы принимать непосредственное участие в обсуждении законопроектов. Но и сами платформы не должны замыкаться в скорлупе и работать очень замкнуто, келейно, а должны работать с массовыми общественными объединениями, с выразителями интересов избирателей, встречаться с государственными служащими. Я думаю, что в настоящий момент всё, о чём я сказал, было бы весьма полезно и для партии, и для исполнительной власти.

Второе, о чём хотел бы сказать. «Единая Россия» – самая крупная партия, у нас 2 млн человек. Среди них и профсоюзные активисты, и крупные собственники, и представители малых народов, и те, кто отстаивает интересы русских. Люди очень разные, но платформы помогают всем крупным социальным группам увидеть себя внутри партии и выстроить определённый диалог. Поэтому действительно работа на платформах остаётся весьма и весьма важной составляющей, тем более что теперь платформы курируют отдельные внутри­партийные проекты. То есть могут не только обсуждать, но и реализовывать свои идеологические установки в конкретных условиях.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что между представителями отдельных платформ могут быть достаточно существенные расхождения, не исключаю, что это может сопровождаться жаркими и серьёзными спорами. Это нормально, пусть идёт дискуссия. Пусть к этой дискуссии подключаются регионы, эксперты. Любая дискуссия позволяет всё-таки избежать большего количества ошибок и выработать компромиссный путь развития, а компромиссный вариант, как правило, самый разумный. Как правило, конечно. Но хотел бы прямо отметить: конечно, платформы – это не зачатки новых партий, и мы не ставим себе целью разделить партию на три части, тем самым прекратив её существование и отойдя от власти, отказаться от власти. Это было бы самой серьёзной ошибкой. Поэтому – я об этом говорил несколько раз в разных аудиториях, хотел бы, чтобы сегодня это прозвучало после всех дискуссий, которые идут на платформах, – должно приниматься единое решение. Даже если оно в чём-то не устраивает тех или иных представителей отдельных платформ, это решение должно поддерживаться – поддерживаться всеми депутатами как общая партийная позиция. Иначе мы можем превратиться из партии в болото, я об этом уже сказал. Мы тем более понимаем с вами, что «Единая Россия» может удерживать лидерство только за счёт ясной позиции, внятной позиции, за счёт того, что мы предъявляем конкретную программу решения самых разных задач как в масштабах страны, так и по территориям. Если так будем работать, сохраним и авторитет, и влияние.

Третье, о чём хотел бы сказать: региональная политика – конечно, важнейший аспект в деятельности «Единой России». Считаю, что ему нужно уделять в настоящий период повышенное внимание. 8 сентября состоятся выборы по новому закону, который устанавливает единый день голосования для всех регионов и территорий. По сути, идя навстречу пожеланиям довольно широкого круга наших людей, мы получаем практически ежегодную полномасштабную выборную кампанию. Да, это непросто, но, с другой стороны, понятно к чему готовиться, в какие сроки и где. И особенность этой выборной кампании – в том, что при наличии федеральной повестки, тем не менее упор всё равно должен быть сделан на регионы, на проблемы конкретных территорий, конкретных субъектов Федерации и муниципальных образований. Я хотел бы, чтобы это ощущали все в партии. Мы никакими красивыми словами, которые произносятся по телевизору или с высоких трибун, никогда не сможем убедить людей в том, что мы правы. Вся конкретная работа, вся важнейшая работа идёт в муниципалитетах. Только там! Да, у нас должна быть правильная программа, разумные цели, я сейчас об этом только что говорил. Мне кажется, это в общем достаточно очевидные вещи, но вся основная работа – только в муниципалитетах.

Я напомню, что одним из требований, с которыми «Единая Россия» ещё в 2011 году шла на выборы, было требование предоставить субъектам больше экономической самостоятельности. Об этом никто не забыл и я не забыл. И нужно признаться, уважаемые коллеги, что это требование выполнено далеко не в полном объёме, мягко говоря. Причины, я тоже думаю, вам понятны: для того чтобы его выполнить, мало просто перераспределить полномочия (мы сейчас это делаем), нужны деньги и источники доходов. С этим сейчас не очень хорошо, но я хотел бы, чтобы все понимали: мы от этой идеи не отказались и будем действовать сообразно финансовой ситуации. Я помню и про дополнительный 1 трлн доходов, который должен быть направлен в регионы, – такое поручение давалось мною – и про другие инициативы. Надо подумать, какие дополнительные возможности, в том числе налоговые, могли бы быть предоставлены регионам в сегодняшней ситуации.

Мы с вами обязаны сохранять единую страну – и территориальную, и экономическую, и социальную целостность России, – но мы в то же время должны сделать так, чтобы каждый регион имел собственную программу развития и законодательной деятельности. При этом у нас есть очень опытные люди, очень грамотные, квалифицированные, их все в нашей стране знают, они часто выступают, они в общем популярные политики, так, без околичностей могу сказать, но они засиделись в Москве. Они могли бы хорошо поработать в субъектах. Мне кажется, это тот драйв, который нужно нам в себе в какой-то момент отыскать и принять – это, может быть, не самое простое решение, а, может быть, наоборот, самое судьбоносное в своей жизни. Так во всём мире происходит: человек из региона, как и все мы, приезжает, допустим, в столицу, работает, потом переезжает ещё куда-то работать, если, конечно, он востребован. Давайте об этом подумаем, особенно в контексте новых правил. В любом случае обращаю внимание на то, что дискуссия, которая стала нормой для нашей партии на федеральном уровне, должна стать такой же нормой на уровне региональном. И наши региональные коллеги, руководители региональных отделений партии и, естественно, руководители регионов, которые связаны с «Единой Россией», должны быть готовы к такой дискуссии, а не прятаться по кабинетам, не пытаться скрыться за авторитетом тех или иных федеральных руководителей. Людей бояться не надо, только в этом ключ к успеху.

Четвёртое. Партия должна использовать все доступные возможности и ресурсы, чтобы доносить свою точку зрения до самого широкого круга людей и быть услышанной гражданами. И, конечно, наш успех зависит не только от реальных дел, хотя это главное, но и от того, как эти дела людьми воспринимаются: знают ли они о них, как они к ним относятся. Значит, надо работать со средствами массовой информации. Время, когда мы какие-то вещи могли делать за счёт административных решений, уже прошло. Абсолютно точно прошло время непубличной политики, оно уже не вернётся. Такая соблазнительная вещь – когда все решения принимаются кулуарно, система работает, вроде бы всё нормально. Но мы не сможем удержать ситуацию в рамках непубличной политики. Поэтому ни одна из политических сил и, конечно, «Единая Россия» как крупнейшая политическая сила сегодня не может игнорировать влияние средств массовой информации на мнение людей, на их выбор. Это, кстати, и есть достижение реальной демократии.

Кстати, очень часто пресса (которая разные эмоции вызывает; средства массовой информации, естественно, не только приятные минуты приносят политикам, не только минуты славы, но и другие минуты) тоже проявляет определённую зрелость и ответственность хотя бы потому, что у нас в СМИ сегодня представлен весь набор значимых мнений, который присутствует в обществе. Представлен по-разному, сразу хочу сказать. Тем не менее этот срез есть. Поэтому считаю, что в работе со средствами массовой информации наша партия должна быть более оперативной, более содержательной и абсолютно технологичной. Хотелось бы, чтобы партия создала вокруг себя пространство умного и цивилизованного диалога. Только используя современные аргументы, мы способны доказать людям, что мы выражаем их мнение и достойны их доверия. С этим связан ещё один момент, о котором я тоже должен сказать. Сегодня многие члены партии – и совсем молодые, и те, кто постарше, являются активными пользователями социальных сетей. На сегодня это самый простой в технологическом плане и самый демократичный способ общения с гражданами, который позволяет вести прямой диалог и быстро реагировать на предложения и вопросы.

Политическая культура в интернете развивается очень по-разному и весьма динамично. И здесь, я хотел бы отметить, мы тоже не должны уступать оппонентам. Но, с другой стороны, и это абсолютно точно, в интернете невозможно победить раз и навсегда или проиграть раз и навсегда. Тот, кто придерживается такой позиции, тот, конечно, ошибается. Интернет – живая среда, она никому не принадлежит, и нужно стремиться быть убедительным, энергично работать, адресно работать в каждый конкретный момент и не расстраиваться, если что-то там в какой-то момент прозвучало из того, что не нравится. Всё равно правда будет на нашей стороне, если мы уверены в том, что мы ведём правильную линию. А с другой стороны, нужно максимально чётко отстаивать свою позицию. Я считаю, что это для нашей партии очень важно. В адрес партии всегда звучит гораздо больше упрёков, оскорблений, скажем откровенно, чем в адрес других политических сил. Но мы с вами понимаем, почему это. Потому что мы сегодня власть. Была бы какая-нибудь другая политическая сила, её бы точно так же ругали. Другое дело, что уровень политической культуры в нашей стране, к сожалению, очень низкий, это правда. А особенно это ощущается в тех социальных средах, которые не регулируются законодательством, как, например, в той или иной степени всё-таки регулируются публикации в средствах массовой информации. Когда речь идёт об интернете, там регулирования практически никакого нет, кроме специальных случаев, которые мы сегодня законом установили. К этому нужно привыкнуть и, ещё раз говорю, работать энергично.

В любом случае «Единая Россия» должна служить примером цивилизованной и культурной полемики. Мы должны оттачивать своё политическое мастерство в постоянных дебатах. В случае необходимости мы должны быть резкими и настойчивыми (в этом нет ничего плохого), без хамства, но резкими и настойчивыми, в то же время оставаться доброжелательными, потому что когда человек доброжелательный, от него исходит сила. Это мы тоже с вами понимаем, а это важно для всех и, конечно, для нашей партии.

И, наоборот, если говорить не об интернете, нельзя забывать о тех людях, которые им пока не пользуются. Эта категория всё меньше и меньше, но она тоже довольно значительная. И партия должна быть внимательной к любому избирателю, партия должна доносить свою точку зрения в доступной форме до любого человека. Поэтому и руководителям центральных органов партии, и региональному руководству нужно регулярно вести открытый диалог с журналистами, с редакторами региональных средств массовой информации, причём именно позитивный диалог.

У нашей партии есть неплохая традиция – проводить большие медиафорумы на съездах партии. Можно было бы распространить эту традицию на региональный уровень. Заодно посмотрели бы, как наши региональные партийные руководители себя чувствуют в открытом пространстве, как губернаторы общаются. Губернаторы наши тоже, вообще, должны думать о том, насколько аргументированно они отстаивают свою позицию, потому что за них будут голосовать. Здесь на одном ресурсе партии и поддержке руководства страны уже не выедешь.

Но главное, что мне ещё раз хотелось бы подчеркнуть (я об этом говорил и ещё раз скажу), главное – это всё-таки не общение с прессой, не присутствие в интернете, а живое общение с людьми, оно важнее всего. Наши люди (и в силу определённых традиций, таких, если хотите, патриархальных, и в силу опыта ХХ века, и вообще потому, что это наши люди) очень ценят такое общение и считают прямой контакт чрезвычайно полезным и откровенным. Если партийный активист много общается с людьми, это всегда в его пользу. Даже если его ругают, даже если ему говорят нелицеприятные вещи, даже если не всегда он что-то может решить, люди всё равно говорят: «Мы ему всё высказали, наверное, там чего-то не получится, но он хотя бы нас выслушал…» В нашей стране это чрезвычайно важно. Уважаемые коллеги, уважаемые однопартийцы, мы эту площадку не должны никому уступать, тем более что для этого у нас есть все возможности – и партия у нас самая большая, и мы присутствуем практически во всех органах власти.

И наконец, седьмое. Наша партия – это классическая партия политического центра. В этом, я думаю, секрет её будущей выживаемости. Именно такая партия необходима обществу, которое находится в переходном состоянии. Наше общество ещё долго будет в переходном состоянии, я думаю, это ни у кого не вызывает сомнений. Наша демократия, о чём я не устаю говорить, очень молода. Мне кажется, все мы должны об этом помнить. Все упрёки, которые несутся в наш адрес, в адрес партии, в адрес современного государства: почему вы не такие, почему вы не такие? А почему мы должны быть такими? Во-первых, мы – Россия, у нас своя российская демократия, во-вторых, мы идём по пути демократических перемен совсем немного, чуть больше 20 лет. Я всегда об этом вспоминаю, но ещё раз давайте призадумаемся: демократии в нашей стране вообще 20 лет. Её не было на протяжении тысячи лет, никогда – ни в царские времена, ни в советские времена. Почему мы должны в один момент преобразиться и стать идеальным, стерильным обществом? Мы не сможем быть такими, но наша задача тем не менее идти по этому пути. Мы прошли, кстати, очень большой путь за эти годы и продолжаем взрослеть. Мы продолжаем развиваться, причём в условиях повышения гражданской активности и ответственности людей.

Сегодня перед партией стоят очень сложные задачи, всем нам известные. Я сегодня не буду о них долго рассказывать – цель не в этом. Мы, конечно, должны продолжить и борьбу с бедностью, и борьбу с коррупцией, и формирование современной системы образования и здравоохранения, и модернизацию экономики, должны создавать миллионы новых, современных рабочих мест. Всё это дело для всей страны – нужно трудиться, что называется, засучив рукава. Для того чтобы этим заниматься, нужна сильная партия, партия, которая стремится объединить большинство, партия, которая находила бы в себе силы объединять и молодёжь, и старшее поколение. Это непросто, отлично это понимаю, с каждым годом, естественно, становясь всё более и более зрелым человеком: многие вещи, которые казались абсолютно однозначными в 20 лет, когда тебе уже 47 лет, таковыми не кажутся. Но что делать? Так жизнь устроена. И мы должны всё-таки стараться склеивать наши поколения, не должны допускать таких разрывов.

У нас есть и другая проблема в стране: мы должны постоянно объединять наши усилия на то, чтобы представители разных социальных групп и разных конфессий спокойно себя чувствовали на территории нашей страны. Тоже крайне непростая задача. Кто это может сегодня сделать? Если серьёзно разобраться – пока только наша партия. И именно поэтому я подвожу вас к выводу, что сегодня такая партия, как «Единая Россия», объективно нужна нашей стране. И если мы окажемся слабыми, то появится какая-то другая партия, которая тоже будет партией центра, я в этом не сомневаюсь, и которая тоже будет стараться занять солидарную позицию. И дело даже не в том, что в той партии уже нас с вами не будет, а дело в том, что на создание этой партии уйдёт очень большое время. И мы снова будем собирать по крупицам то, что делали последние 10–15 лет, и для нашей страны это будет очень плохо. Поэтому всё зависит от нас и от того, как мы сегодня будем способны играть свою роль. Вот что мне хотелось бы сказать, открывая работу нашего партийного «Гражданского университета». Я, конечно, не старался ответить на все вопросы, просто обозначил то, что мне казалось сегодня, в текущей ситуации, наверное, важно для партии в целом и для каждого из нас в частности. Спасибо! Я, естественно, готов пообщаться дальше.

Так, уважаемые коллеги, прошу, если есть желание что-то сказать или что-то обсудить, я в вашем распоряжении, у нас с вами открытый диалог.

Е.Стенякина: Добрый день, Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Екатерина Стенякина, сопредседатель Координационного совета «Молодой гвардии Единой России».

Дмитрий Анатольевич, в средствах массовой информации, в интернете мы в последнее время наблюдаем активные информационные атаки на основные опоры нашего государства. Если сначала это были правоохранительные органы и суд, потом системные политические партии, следом Православная церковь, профсоюзы, то сейчас этим атакам подвергаются наши депутаты и Совет Федерации. Постоянно придумываются публикации про диссертации, про имущество наших депутатов, некоторые журналисты в своих публикациях позволяют себе оскорблять членов парламента. Не кажется ли Вам, что эта информационная атака является частью спланированной кампании против России? И если да, то кто может быть заказчиком этой кампании?

Д.Медведев: У вас ручка есть? Сейчас я вам продиктую всех, кто заказал эту кампанию, и после этого совершу несколько телефонных звонков, с вашего позволения, куда надо.

Я думаю, что если бы это было так, это было бы проще всего. Есть конкретные заказчики, есть способы, как бороться с ними. В жизни всё гораздо сложнее и богаче. Конечно, есть силы, которые, мягко говоря, не симпатизируют партии, есть силы, которые будут нас провоцировать, будут оскорблять и партию, отдельных её лидеров, и просто людей, которые симпатизируют нашему с вами делу, но никакой заговор не способен повлиять на партию в той степени, в которой способны повлиять мы сами. Если мы будем, как я уже говорил, слабыми и будем поддаваться на провокации, тогда нас ждёт незавидное будущее. Знаете, есть такая пословица довольно жёсткая, но, мне кажется, иногда она вполне справедлива: «Собаки лают, а караван идёт». Если мы уверены в справедливости того, что мы делаем, мы, конечно, должны двигаться вперёд.

В то же время ни в коем случае нельзя закрываться, и если в адрес членов партии, в адрес депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, вообще любого руководителя любого уровня звучат какие-то вопросы, на них надо отвечать. Невозможно отмахиваться от них и говорить: «Это заговор, мы на такие вопросы не отвечаем. Это провокация, не смейте мне задавать эти вопросы». Есть вопрос – ответьте. У нас нет фигур, которые закрыты от обсуждения сегодня, и, наверное, это главное достижение реформ последних 20 лет. Когда хамят, надо отвечать жёстко, спору нет, – цивилизованно, через суд, через другие правоохранительные процедуры. Абсолютно нормально, пусть никто не обижается. Никто не обижается! Если тебе хамят, у тебя есть возможность ответить цивилизованным способом. Если задаётся нормальный вопрос, на него тоже нужно отвечать.

Но и вообще, мне кажется, что каждый человек, который для себя избирает государственно-политическую карьеру, должен быть готов, что к нему будет повышенной интерес. Иногда это неприятно, обидно. Я первые годы, когда превратился из непубличного чиновника в публичного человека, гораздо более ранимым был и к этому относился существенно более насторожённо, болезненно. То есть прочитаешь там ересь какую-то очередную про себя, думаешь: «Ну какая гадость! Как вообще можно такое писать? Вообще этого и быть не может! На чём это основано?» Ну действительно, явно только для того, чтобы спровоцировать какой-то конфликт. Кулаки сжимаются, потом подумаешь: «Ну а что ты напрягаешься? Надо расслабиться и стать сильнее». И я всем членам партии, всем депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, всем руководителям, которые состоят в партии «Единая Россия», рекомендую быть открытыми и в то же время не принимать близко к сердцу такого рода провокации, а просто быть готовыми к тому, чтобы отвечать на вопросы людей, если они есть, на здравые вопросы. И тогда мы будем самой сильной партией.

О.Пташкин: Пташкин Олег Павлович, руководитель дирекции центрального совета сторонников партии «Единая Россия». Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у меня такой вопрос: некоторое наши оппоненты уже начали заявлять, что «Единая Россия» воссоздаёт Высшую партийную школу. На Ваш взгляд, чем будет отличаться «Гражданский университет» от ВПШ?

Д.Медведев: Знаете, я в ВПШ не учился, мне трудно сказать. Хотя на самом деле в ВПШ тоже были какие-то полезные вещи, наверное, но я никогда ВПШ не посещал. Очевидно, что ситуация изменилась: у нас вообще не может быть ВПШ в советском смысле этого слова. Во-первых, нет статьи 6-й Конституции, нет коммунистической партии, которая является ядром политической системы, и «Единая Россия» не коммунистическая партия. Были бы мы с вами коммунистической партией в прежнем понимании этого слова, мы бы с вами сейчас не сидели и не обсуждали бы это, по-другому бы решения принимали. Но, слава богу, это всё в прошлом. Нам такое развитие ни к чему. А во-вторых, насколько мне позволяют судить мои представления о партийных школах того периода, они всё-таки готовили именно тех, кто сразу же перемещался в Москву (имел шансы переместиться в Москву или занять соответствующие ключевые позиции в регионе), то есть это была часть такой карьерной работы. Я считаю, что мы должны перед собой ставить более широкие цели. Наш с вами «Гражданский университет» не обязательно должен преследовать цель выучить будущего партийного функционера. Если появится после работы «Университета» новый хороший партийный функционер, я только рад буду, потому что нечего стесняться: партии нужны активисты, люди, которые хорошо умеют заниматься партийной работой в узком смысле этого слова. Но цель в другом – цель заключается в образовании, в просвещении, и мы должны с вами продвигать эти образовательные проекты не только для членов партии, мы должны работать как можно шире. И в этом, мне кажется, ещё одно отличие.

И наконец, третье. Я не знаю, что у нас с вами получится, но очевидно, что должно быть интереснее, чем в ВПШ, потому что если будет скучно, то никто не придёт. Время, когда лекторы просто по разнарядке что-то зачитывали, оно же в прошлом. Поэтому я и сказал, что, наверное, на этой трибуне и на других трибунах появятся яркие люди, которые будут рассказывать интересные вещи. Сейчас есть о чём поговорить, и вовсе не обязательно говорить только о наших внутрипартийных делах. Мне кажется, что если будут появляться грамотные экономисты, политологи, юристы, даже специалисты по отдельным отраслевым наукам, которые будут рассказывать о том, каковы магистральные направления развития человечества по тем или иным проектам, – это для партии тоже будет очень хорошо. Это будет поднимать в партийных рядах общий уровень образования.

Л.Поляков: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, коллеги! Леонид Поляков, профессор Высшей школы экономики, член совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. Дмитрий Анатольевич, я попытаюсь представить интересы одновременно и гражданского общества, и университетского сообщества. Такая тенденция намечается у нас в понимании гражданского общества, что это какая-то неполитическая и аполитичная сила, которая должна где-то отдельно от политики, отдельно от власти, отдельно от государства консолидироваться и демонстрировать свою активность порой – и чаще всего – вопреки власти, вопреки системной политике.

Как Вы думаете, может такая форма, такой формат создания «Гражданского университета» как партийной площадки сыграть роль посредника между развивающимся гражданским обществом и политической сферой, чтобы они не конфликтовали, а чтобы, наоборот, из гражданского общества была возможность идти в политику, пополнять её и кадрово, и идейно? И наоборот, чтобы определённые политические силы, такие как правящая партия, могли конструктивно участвовать в процессе развития гражданского общества?

Д.Медведев: Знаете, если говорить о моих ощущениях, меня, вообще, немножко тревожит, когда пытаются развести, с одной стороны, гражданское общество, а с другой стороны – политические среды. Так не бывает, это фикция. В любом случае каждый из нас в той или иной степени политизированный человек. У любой домохозяйки, которая сидит дома, есть своё суждение по поводу того, что делается в стране, по поводу конкретных людей, которые работают: этот нравится, этот не нравится, у этого такие-то недостатки, этот симпатичный. И этот набор политических представлений присущ любому человеку в нашей стране. Поэтому мне вообще кажется – искусственно разрывать гражданское общество и политическую деятельность.

Другое дело, что мы не должны тащить политику на все площадки. Если люди, например, собрались для того, чтобы обсудить какие-то значимые общественные проблемы, вовсе не обязательно погружать их в партийно-политические дискуссии, это тоже неправильно абсолютно. Если та или иная некоммерческая структура занимается, например, оказанием социальной поддержки, она вовсе не обязательно должна заниматься поддержкой тех или иных политических фигур. Но разрывать это абсолютно контрпродуктивно: здесь партии и политиканы, которые вьются вокруг этих партий, здесь – такое стерильное гражданское общество, которое защищает убогих и сирых, здесь – экспертная площадка… Это всё искусственно, мы с вами это отлично знаем, все это проходили и в разных местах трудились. Поэтому всё это должно быть смешано, но смешано таким образом, чтобы получался результат. Вот моя позиция.

А.Пушков (председатель комитета Государственной Думы по международным делам): Дмитрий Анатольевич, поскольку разговор идёт откровенный и Вы к нему призываете… В своё время была у нас принята концепция Открытого правительства. Но, если честно, создаётся ощущение, что пример открытости Вы как руководитель Правительства демонстрируете, поскольку много выступаете и с людьми встречаетесь, но когда дело доходит до большинства министров, что-то мы этого особенно не видим.

Я приведу конкретный пример. Закрываются роддома от Воронежской области до Ярославской по всей европейской России, сельские роддома. Это вызывает огромное возмущение – пикеты, в печати статьи, уверен, что статьи в большинстве своём оправданные. Никакой реакции со стороны руководства Министерства здравоохранения нет. Вообще ничего не объясняют, продолжают своё дело, обещают якобы вывозить людей за 200 км в роддом какой-то городской, предлагают рожать в городах. И, конечно, ни о какой открытости говорить, к сожалению, не приходится. У нас уже было одно министерство абсолютно закрытое – это Министерство обороны. Сейчас всё открывается. Я не хочу проводить здесь параллели и не провожу, но я хочу сказать, что закрытость министерств ведёт вот к таким последствиям. И потом мы все это расхлёбываем, и это наносит ущерб и власти, и обществу: оно перестаёт верить, в том числе и части своей исполнительной власти. Можно ли концепцию с практикой соотнести и действительно превратить Правительство в более открытую структуру?

Д.Медведев: Алексей Константинович, у нас с вами, как вы правильно сказали, откровенный разговор, хотя он и под камеру идёт. Это системное противоречие. Ни одно министерство не хочет быть открытым в силу тех функций, которые министерство выполняет, неважно, как оно называется – Минобороны или Министерство здравоохранения. Каждый государственный орган, каждая административная структура хочет принимать свои решения кулуарно и не только в нашей стране, давайте по-честному. В любой стране все административные решения пытаются принимать максимально закрыто. Но степень цивилизованности страны как раз и измеряется тем, насколько широко вовлечены общественные силы, общественные структуры в этот процесс, при этом мы не должны, конечно, доходить до абсурда. Когда я формулировал идею Открытого правительства – мы её, кстати, вместе с вами тоже обсуждали, – у меня, конечно, не было идеи, чтобы все министерские решения принимались под жесточайшим общественным контролем. Так не бывает. Давайте скажем прямо: есть некоторые решения (я сейчас не про роддома, сразу оговорюсь), которые приходится принимать закрыто, и я не имею в виду секретные решения, секреты – это секреты. Скажем прямо, некоторые решения, если хотите, такого реформаторского плана, приходится принимать жёстко и даже иногда без предварительного обсуждения, потому что иначе всё пойдёт вразнос. И это уже ответственность самого Правительства и самого министерства. Поэтому я до сих пор остаюсь привержен идее максимально открытого обсуждения тех вопросов, которые могут обсуждаться в открытую. Это первое.

Второе. Абсолютно с вами согласен в том, что если речь идёт о резонансных ситуациях, министерство просто обязано отвечать на вопросы людей. Закрыл губернатор тот или иной роддом – или, если это федеральная структура, министерство закрыло – будьте любезны объяснить, что произошло и что будет. В этом смысле я абсолютно с вами согласен: при принятии таких решений министерство – любое министерство! – обязано быть в диалоге. Кстати, не только гражданские министерства, но и силовые министерства обязаны то же самое объяснять. Потому что на наших силовых министерствах, том же Министерстве обороны огромный социальный воз до сих пор лежит, и огромное количество социальных объектов они за собой тащат. И невозможно, например, закрыть тот или иной военный городок без социальных последствий. Поэтому система должна дальше совершенствоваться, она должна становиться действительно всё более открытой для обращений к гражданам, но это не исключает того, что отдельные решения нужно принимать всё-таки с учётом административных процедур, мы это с вами тоже должны изначально понимать.

Продолжим общение. А по конкретным вопросам, если есть какая-то информация, просто передайте мне, я поручение передам Министру здравоохранения.

А.Шхагошев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Депутат Государственной Думы, руководитель МКС по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Государственной Думой принят закон, который предоставляет субъектам возможность, право или же альтернативу приведения к власти главы субъекта. Очень много разночтений и критики вызвал этот закон. Очень важно знать Ваше мнение в пользу этого закона и широты его применения. Должен сказать, что нашлись эксперты, политики, которые связывают принятие этого закона с отменой прямых выборов, хотя речь идёт очень чётко в законе о предоставлении права самим субъектам выбирать. И принимая закон (я являюсь одним из соавторов), мы, конечно, учитывали сложность нашей страны.

Д.Медведев: Да, я, естественно, прокомментирую этот вопрос, если он волнует и вас, и других членов партии, и вообще наших людей.

Я считаю, что это в значительной мере укрепление федеративных начал в нашем государстве. О своём отношении к процедуре наделения полномочиями я говорил неоднократно. Остаюсь в настоящий момент сторонником того, что высшие должностные лица субъектов Федерации должны избираться. Просто потому, что так хотят наши люди. Раз они так хотят – мы должны им это право предоставить. Но у нас федеративное государство, и действительно в целом ряде случаев необходимо учитывать эту федеративную специфику. Прежде всего это касается Кавказа.

На мой взгляд, в настоящий момент вообще нет никаких других территорий, где этот вопрос мог бы быть поставлен в таком плане, как на Кавказе. Почему? Потому что в отдельных кавказских республиках процедуры выборов просто ни разу не использовались в чистом виде. Это, конечно, нас как минимум должно заставить задуматься о том, каким образом им эти процедуры осуществлять. Это не значит, что они должны отказаться от прямых выборов – это их дело, дело республик, пусть сами решают, как поступить. Но если вас интересует моё мнение, то я считаю, что в этой ситуации, если кто-либо будет ставить вопрос об отмене прямых выборов и переходе на другую процедуру, ему нужно будет очень хорошо подготовиться и объяснить своим людям – людям, которые живут на территории соответствующего субъекта Федерации, почему у них будет использоваться другая процедура. Это сделать непросто. Если они смогут это сделать, будут достаточно аргументированными, то новый закон такую возможность даёт.

Но я абсолютно уверен в том, что подавляющее большинство субъектов нашей Федерации этими возможностями не воспользуется. Это было бы контрпродуктивно, это был бы шаг в обратном направлении. Мы это уже проходили.

А.Хинштейн (член Президиума Генерального совета Партии, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции): Я, во-первых, хотел Вас поблагодарить за чётко сформулированную позицию, в том числе и по вопросам взаимодействия партии и средств массовой информации, потому что она полностью отражает мою точку зрения о том, что любой диалог нужно строить только с позиции уважения и корректности, быть сильнее. Но мне хотелось бы, Дмитрий Анатольевич, коснуться вопроса, который связан вот с чем: далеко не всегда та критика, которая звучит в наш адрес, беспочвенна.

Д.Медведев: Конечно.

А.Хинштейн: Более того – к сожалению, и нередко – у этой критики есть все основания. Не видеть этого или замалчивать – это только усиливать критический эффект. В этой связи вопрос: может быть, нам вернуться к разговору о каком-то более системном спросе со своих членов партии за те или иные нарушения или прегрешения? Потому что в этом случае, перехватив эту повестку, перехватив её в том числе и у оппонентов, и у оппозиции, мы не только не ослабнем, на мой взгляд, наоборот, мы усилимся, когда партия, когда общность в состоянии честно сказать: «Да, Иван Иванович был не прав». У нас есть норма устава, позволяющая в том числе исключать любого члена партии за действие или бездействие, наносящее существенный урон интересам партии. На мой взгляд, это, наоборот, только авторитету способствует и в свою очередь отбирает у наших оппонентов очень многие аргументы для упрёков в наш адрес и для споров.

Д.Медведев: Я согласен с тем, что у партии обязательно должен быть механизм самоочищения, и партия должна открыто смотреть на недостатки или ошибки своих коллег по партии, хотя не ошибается тот, кто ничего не делает. Если же речь идёт о правонарушениях или же о таких моральных проступках, которые на самом деле дискредитируют партию в целом, то, наверное, партия к этому не должна быть безучастной, партия должна давать ему оценку. Но, понимаете, это всегда очень тонкая тема. Мне кажется, что мы не должны пойти по пути Компартии Советского Союза, когда любой член партии пуще всего на свете боялся партийной ответственности – не уголовной и уж тем более не какой-то другой, а именно партийной ответственности. Всё-таки у нас сейчас другая страна, и для человека, который выйдет из «Единой России» или будет исключён из «Единой России», жизнь не заканчивается. Это не повод в петлю лезть, что называется. Это просто означает, что у него закончилась эта часть его жизни. Мы не должны преследовать людей, которые, например, были в «Единой России», а потом с нами разошлись. Мы не должны исходить из того, что человек, который оказался не в силах вести партийную работу или государственную работу, для нас раз и навсегда закончился. Мы должны быть в этом смысле более гуманны.

Но не реагировать на некоторые вещи, я согласен, мы не можем. И потом, знаете, давайте совсем по-простому: если есть доказанный набор фактов в отношении конкретного партийного деятеля или государственного деятеля и на него ничего невозможно ответить, если сам по себе такой руководитель не находит мужества принять решение, партия ему должна подсказать. Причём это не обязательно должно быть в ультимативной форме, а просто по-товарищески сказать: «Знаешь, твоё пребывание внутри партийной структуры или на соответствующей государственной должности подводит нас всех. Мы к тебе хорошо относимся, даже несмотря на какие-то нюансы, мы просто считаем, что в интересах страны, в интересах партии было бы уйти. Будем дальше дружить, но не на партийной основе». Мне кажется, это было бы правильным.

И, наконец, самое последнее. Мы, конечно, не должны допустить сценария, когда под гиканье и улюлюканье будем заниматься тем, что глушить своих однопартийцев. Знаете, это тоже, к сожалению, одна из наших черт, очень хорошо описываемая моделью «бей своих, чтобы чужие боялись», очень часто в нашей истории это происходило. До этого тоже опускаться нельзя.

А.Двойных: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Двойных Александр, депутат Московской областной Думы.

Хотелось бы сегодня поднять вопрос и услышать позицию Правительства по такой проблеме, которая сейчас много где обсуждается и на самом деле многих начинает тревожить. Это ситуация, связанная с увеличением взносов, которые платят индивидуальные предприниматели в Пенсионный фонд. Мы понимаем важность решения проблемы дефицита Пенсионного фонда, и мы сейчас увидели, что есть ряд предпринимателей, которые готовы платить эти увеличенные взносы. Но также видна другая тенденция: мы видим, что многие предприниматели начинают просто закрывать свой бизнес; по-видимому, многие обеспокоены таким увеличением. Хотелось бы понять, какую позицию в этом вопросе займёт Правительство.

Д.Медведев: Эта проблема действительно есть. Не скрою, позиция Правительства в этом вопросе нелегко формируется именно потому, что нам, с одной стороны, необходимо провести модернизацию пенсионной системы, сделать её более справедливой. У нас часть самозанятого населения раньше получала пенсии существенно ниже, например, чем наёмные работники. Но это тоже неправильно. По своим доходам эти люди зачастую получают не больше, чем наёмные работники, или столько же, а пенсии практически не имели. Это поражение в пенсионных правах. С другой стороны, я абсолютно согласен: если это ведёт к закрытию бизнеса – это плохо, если это принимает массовый характер (здесь ещё нужно посмотреть), то на это государство обязано откликнуться, и Правительство обязано проанализировать все последствия этого.

Я думаю, что мы должны просто постараться найти какой-то разумный баланс по поддержке тех категорий так называемого самозанятого населения, которые от этих решений могут пострадать. То есть, иными словами, поддержка должна носить адресный и региональный характер. Именно такие инструкции я сейчас дал Правительству для подготовки наших предложений.

О.Романова-Плаксина: Олеся Романова-Плаксина, руководитель проекта сторонников «Единой России» и социальной платформы «Россия – активное долголетие» («РАД жизни в России!»)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в рамках поручения, которое Вы дали на XIII съезде, и практических механизмов реализации послания Президента мы совместно с общественностью открыли первую «РАДостную» школу здоровья, детский сад, школьное кафе здорового питания, запустили школу общественного здоровья. И выбрали регион, как Вы и просили, для проведения рабочего совещания – это Республика Башкортостан. Готовим большой социальный конгресс «Российская семья: радость родительства, счастливое детство и мудрая старость», как Вы говорили. Очень ждём, чтобы Вас пригласить на этот конгресс 15 мая и показать, что сделано уже за всё это время.

Д.Медведев: Олеся, спасибо. Всё нравится, спасибо вам большое за приглашение, кроме одного: я уже теперь у вас ассоциируюсь только с мудрой старостью. Но, видимо, время бежит вперёд, годы берут своё. Ну ладно. Приеду уже как мудрая старость. Спасибо за приглашение.

В.Никонов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Вячеслав Никонов, председатель комитета Госдумы по образованию.

Вообще, перспективы правящей партии в решающей степени всегда зависят от состояния экономики. С начала этого года статистика показывает некоторое замедление темпов экономического роста. Связывают это, естественно, и с кризисом в Европе, но также и с бюджетным сжатием, с дорогим кредитом. У меня, собственно, вопрос такой: не видите ли Вы сейчас необходимость принятия каких-то дополнительных мер по стимулированию экономического роста?

Д.Медведев: Знаете, пока ещё не так много времени прошло с начала года, но, конечно, тенденции, которые есть, настораживают. Не скрою, мы их ожидали, ничего сверхъестественного не происходит. Оценки темпов роста мировой экономики и российской экономики в целом совпадают с тем сценарием, который реализуется. Он нас не радует хотя бы потому, что происходит общее ослабление развития. Нужно думать, конечно, над нашим сугубо российским ответом на существующие проблемы, хотя вы правильно сказали, что всё-таки 90% причины сформировано за пределами нашей страны, потому что происходит общее уменьшение объёма мировой экономики, требуется меньшее количество энергоносителей, металлов, других товаров, которые, как правило, мы поставляем по экспорту. Это приводит к сжатию российской экономики и к тому, что мы не получаем те темпы, на которые рассчитывали. Но пока это ещё не повод для драматических сценариев. Естественно, будем смотреть, как пойдут события на мировых рынках. То, что происходит, тоже весьма и весьма сложно, взять хотя бы эту киприотскую проблему, потому что она явно отразится на мировых финансах, здесь никаких сомнений нет. Это не только российская, британская проблема или европейская. Это уже мировая проблема.

Мы для себя подготовили набор возможностей для влияния на эти процессы. Но он, конечно, носит ограниченный характер. От вас как коллег по партии я не буду скрывать: я считаю, что то, что мы вышли на бюджетное правило, – для нас сейчас это плюс, а не минус. Потому что если бы, наоборот, мировая экономика попёрла, а мы бы находились в тисках этого правила, может быть, это был бы повод призадуматься над тем, зачем мы себя так сковываем. Но как раз происходят обратные процессы, и во многих странах Евросоюза рецессия. Темпы мировой экономики существенно падают, и риск недополучения дополнительного количества доходов, прежде всего нефтегазовых доходов, для нас является весьма и весьма очевидным, поэтому то, что мы, что называется, затянули пояса – это правильно, я в этом абсолютно уверен. Надо жить по средствам. А с другой стороны, у меня нет секретов ни от вас, ни от наших коллег, ни вообще от всех наших граждан, мы всё-таки все основные социальные программы выполняем. Объём социальных обязательств у нас беспрецедентный. У нас никогда такого не было. Мы ко всему привыкаем, тем не менее нужно помнить, что мы никогда такого количества социальных обязательств не обслуживали – ни в 1990-е годы, само собой разумеется, ни в 2005 году, ни в 2007 году, и даже до середины 2008 года, предкризисного года, у нас всё равно всего было меньше. То есть мы находимся сейчас на очень серьёзном социальном треке даже при наличии проблем с формированием бюджета, но механизмы стимулирования внутреннего спроса и поддержки собственного производителя мы обязаны анализировать. Здесь вы правы. Особенно это важно в период, когда наша страна вступила в ВТО.

В.Чумаченко: Ростовская область, Чумаченко Василий, секретарь первичного отделения, председатель региональной молодёжной общественной организации «Я – волонтёр». В своей речи Вы упомянули о том, что вся важнейшая работа ведётся в муниципалитетах. В связи с этим у нас вопрос: скажите, в рамках обучения Гражданского университета могут принимать участие муниципальные служащие и представители общественных организаций? Дело в том, что это действительно те категории, которые более активно участвуют в политической и социальной жизни местного сообщества и во многом формируют медийную повестку дня, которая отражает для большинства граждан реальность происходящего.

У нас в Ростовской области действует в том числе партийная школа кадрового резерва, я тоже её выпускник, осуществляются другие формы партийного обучения. Но всё же для нас, конечно, очень важно владеть актуальной политической повесткой дня, и в том числе понимать тенденции развития политической ситуации в нашей стране и в мире в целом, и, естественно, быть компетентными в вопросах законодательства. Поэтому, Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, могут ли в программах обучения гражданского университета принимать участие муниципальные служащие и представители социально ориентированных общественных организаций?

Д.Медведев: Я ничего плохого не вижу, естественно, в том, чтобы муниципальные служащие принимали участие в программе «Гражданский университет», потому что мы же с вами договариваемся о том, что этот Гражданский университет должен быть максимально открытым для всех, кто хочет участвовать в его работе, кто хотел бы получить какие-то новые знания или, наоборот, рассказать о своём опыте. Поэтому – welcome, пожалуйста, принимайте участие!

С.Хамзаев: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Спасибо за такой конструктивный и открытый диалог. Меня зовут Султан Хамзаев, сторонник партии «Единая Россия», федеральный проект называется «Трезвая Россия». Вы правильно подняли вопрос, с точки зрения остроты обсуждения в обществе социальных проблем. И они, наверное, сегодня одни из самых актуальных проблем, которые у нас есть, и если их решить, может быть, многие другие проблемы автоматически, сами по себе, отпадут.

У меня вопрос такой: недели две назад… Здесь некоторые коллеги есть из Совета Федерации – Светлана Журова, другие коллеги. Хотел поблагодарить их, что поддержали инициативу, связанную с увеличением возрастного ценза на продажу алкоголя несовершеннолетним – с 18 до 21 года. Мы знаем, что вопрос алкоголизации – это очень комплексный вопрос, который не должен решаться только запретительными мерами, но в том числе, скажем так, в комплексе тех вопросов, которые должны быть решены. Считаем, что он один из приоритетных. Почему? Потому что на сегодняшний день 19 лет – это пик потребления алкоголя среди молодёжи.

И также скажу, может быть, в поддержку той инициативы, которую мы все вместе с коллегами продвигаем. ВЦИОМ вчера выпустил результаты исследований, которые были проведены на территории Российской Федерации, где 76% граждан Российской Федерации поддерживают эту инициативу. Если взять категорию от 18 до 21 года – 66% молодых людей тоже поддерживают эту инициативу. И Комитет по социальной политике Совета Федерации поддержал данную инициативу.

Хотел бы узнать Ваше мнение и поддерживаете ли Вы данный вопрос?

Д.Медведев: Во-первых, Светлана Сергеевна Журова у нас уже депутат Государственной Думы, но это, наверное, не меняет её отношения к проблеме, потому что обычно люди так быстро не меняют своих позиций при перемещении в другие структуры. Вы знаете, я считаю, что эта проблема есть, и она за последние годы приобрела в нашей стране действительно угрожающий характер. При этом, может быть, не все решения здесь могут быть получены путём увеличения возраста, с которого осуществляется продажа алкоголя, или осуществления новых запретов. Но сама по себе эта проблема существует, и законодатель на неё обязан обратить внимание. Способен ли в этом случае возраст, сдвинутый на три года, принести определённую пользу – я думаю, что, наверное, да. Нужно проанализировать только последствия для соответствующих структур, но мне кажется, что здесь в большей степени, конечно, нужно обратить внимание на общую ситуацию с реализацией алкоголя в целом. Потому что давайте скажем откровенно: если продавец в магазине продаёт бутылку человеку, который не достиг 18-летнего возраста – а это сплошь и рядом происходит, – он абсолютно с такой же простотой продаст эту бутылку и человеку, который не достиг 21 года.

Что важно, на мой взгляд, или что важнее, – даже не 18 лет или 21 год, это вопрос выбора законодателя: в некоторых странах 18 лет, в некоторых странах 21 год… Кстати, в некоторых федеративных государствах, таких как Соединённые Штаты Америки, этот возраст дифференцирован в зависимости от штата. Это тоже, наверное, возможный путь и для нашей страны. Но я пока не предлагаю каких-то окончательных решений. Но что очень важно, чтобы ответственность за продажу алкоголя лицам, которые не имеют права его приобретать, была жёсткой и неотвратимой. Мы за последнее время увеличили санкцию за продажу алкоголя несовершеннолетним. Как мне докладывают, в ряде регионов это приносит свои плоды: продавцы стали бояться продавать бутылки со спиртным. Потому что некоторое время назад это происходило абсолютно безбоязненно. Подходит такой совсем молодой гражданин, и ему добрая тётенька с лёгкостью отдаёт бутылку и даже не спрашивает не то что паспорта, вообще ничего не спрашивает. Вот этому должен быть поставлен заслон. Скажем прямо: те, кто продаёт алкоголь несовершеннолетним, они должны сидеть в тюрьме. Только таким образом это можно запретить. А в 18 или в 21 – это выбор законодателя. Можно и так и так, на мой взгляд, это не самое главное. Хотя у меня никаких радикальных возражений против 21 года нет, естественно.

В.Павлов: Секретарь Бурятского регионального отделения партии Владимир Анатольевич Павлов. Как известно, политическая борьба значительно обострилась, и нашим партийцам, кандидатам необходимы новые навыки, опыт, для того чтобы побеждать и решать задачи партии. В Бурятском региональном отделении у нас создана и работает система партийной учёбы, учёбы наших партийцев, подготовки кандидатов. Но нам не хватает опыта общения, перенимания опыта другими регионами. Поэтому мы предлагаем создать Байкальскую межрегиональную партийную школу в Сибирском федеральном округе. И хотели бы, чтобы Вы нас поддержали.

Д.Медведев: Владимир Анатольевич, поддерживаю.

Коллеги, обращаюсь ко всем, кто, надеюсь, меня слышит в регионах. И обращаюсь ко всем тем, кто присутствует в этом зале. Мы с вами действительно начинаем хорошее дело. Главное его не заформализовать, не превратить в очередную бюрократическую игрушку. Главное, чтобы люди, которые будут выступать в нашем Гражданском университете, были действительно зрелыми, подготовленными, толковыми и интересными. Я даже по опыту нашего общения вижу, что всегда есть набор вопросов, которые хочется друг другу задать. Наборы этих вопросов могут быть разные, но, как правило, это острые вопросы. И мне кажется, что если мы работу нашего университета построим именно по такому принципу, чтобы ничего не лакировать, чтобы задавать вопрос в той форме, в которой хочется его задать, чтобы говорить о том, что волнует и в экономике, и в социальной сфере, и внутри партии… Знаете, мне кажется, что нам этого стесняться нечего, партия только выиграет от этого, если мы в рамках нашего университета будем обсуждать абсолютно разные вопросы развития нашей с вами общей политической жизни. Поэтому я хотел бы дать добрый старт нашему университету.

Надеюсь, что люди за этим главным круглым столом – но не только за главным, и за другими круглыми частями нашего с вами зала, – в этом университете будут выступать. Давайте вот о чём договоримся. Я обращаюсь ко всем коллегам и из генерального совета, из высшего совета, вообще ко всем руководителям и активистам партии: я очень рассчитываю на то, что в рамках Гражданского университета каждый из вас прочтёт хотя бы одну лекцию, и не обязательно на верхнем уровне. На мой взгляд, гораздо интереснее, если совсем по-честному, читать лекции в регионах, потому что в регионах и внимания будет больше (мы-то с вами друг друга часто слышим, видим), и вопросы бывают подчас очень неожиданными.

Ну и наконец – я сегодня с этого начинал и считаю, что это абсолютно важно, – прямой контакт с нашими людьми, нашими избирателями, с людьми, которые каждый день сталкиваются с огромным количеством проблем, трудностей и которые способны в очень точной манере рассказать обо всём этом нам с вами.

Ещё одно пожелание – быть энергичными, жёсткими, последовательными и в то же время корректными. Только это способно придать нашей партии необходимую гибкость и позволить нам преодолевать массу проблем, которые нам ещё с вами предстоит пережить и в этом году. Так что рассчитываю на совместную работу в рамках нашего с вами Гражданского университета. До встречи!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 марта 2013 > № 870790 Дмитрий Медведев

Сингапур. США. Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 25 марта 2013 > № 791764 Сергей Белоусов

Параллельный мир

«Итоги» начинают новый проект под названием Startup, где самые успешные и харизматичные предприниматели страны расскажут в подробностях о том, как создавали свой бизнес с нуля. Итак, знакомьтесь: основатель компании Parallels Сергей Белоусов, который воспарил над облаками

Сергей Белоусов — персонаж уникальный. Он один из немногих российских предпринимателей, кто смог основать бизнес за рубежом, а большую часть персонала держать в России. В 90-е Белоусов покорил Силиконовую долину и финансовый центр в Сингапуре, а потом вернулся на родину — помогать отечественным стартапам вставать на ноги. О том, как все начиналось, Сергей рассказал «Итогам».

— Сергей, у вас могла бы быть хорошая карьера ученого. Когда появилась мысль, что можно работать на себя?

— У меня и имелось четкое понимание, что надо заниматься наукой. Но в СССР была специфическая ситуация. Скажем, начальник буровой вышки зарабатывал существенно больше, чем профессор ЛГУ. И если нужны деньги, то их надо добывать в буквальном смысле своими руками. Строительством домов, ремонтом крыш и дверей, установкой телефонных станций, покраской швов, мойкой окон. Это я перечисляю только те вещи, которые делал сам.

— И много зарабатывали?

— Стипендия в Физтехе была 55 рублей. Повышенная — 101 рубль. В основном именно ее я и получал. За лето бесперебойной работы можно было заработать две-три тысячи. Для сравнения: профессор в вузе получал 400 рублей. Помню, мы ездили с соседом по общаге на стройку в Монино. Вставали в пять утра, ехали из Долгопрудного на электричке до Савеловского вокзала, оттуда на автобусе до Новослободской, потом на метро до Комсомольской и снова на электричке до Монина. Работа начиналась в семь утра, а заканчивалась где-то в девять вечера. Домой возвращались к полуночи.

Я понял, что занимаюсь бизнесом, существенно позже того, как начал им заниматься. Например, надо было однажды отремонтировать потолок и вставить решетки на первом этаже общаги, ребята собирались там сделать кофейню. Я нахожу двух человек, мы вместе покупаем где-то решетки, договариваемся, монтируем. Попутно изучаем, как это делается. Считалось, что студенты Физтеха могут все. Когда переходил в бизнес, то вышло, что я, оказывается, бизнесом уже занимаюсь.

На четвертом курсе я зачем-то первый раз женился. Было это в феврале 1992 года. После этого я решил, что раз я женился, то мне нужно срочно ехать за границу. Среди физтеховцев это было очень популярно тогда поехать в какой-нибудь хороший университет, там доучиться, подработать, стать профессором и так далее. Я резко стал учиться. Написал диплом, поступил в группу Ландау — самое крутое из возможных мест на факультете. Сдал кучу спецкурсов. И бах — наступило лето.

В общем, я нашел для себя приработок. Создал с другом Борисом компанию «Физтех-колледж», которая готовила абитуриентов к поступлению в МФТИ, МГУ, МИСиС, Бауманку. Арендовали 14 школ в Москве, наняли преподавателей. Заработали тогда примерно пять тысяч долларов на двоих. Правда, это был мой первый, скажем так, негативный опыт. Борис, который меня попросил все организовать, но сам ничего не делал, отдал мне только 500 долларов...

Потом пришлось искать что-то новое. У моих друзей была фирма под названием «Торнадо», которая занималась продажей всего и вся. Они нанимали коммивояжеров, которые должны были все это реализовать. Кинули жребий — мне досталось Кемерово и партия кроссовок. Помимо них я взял еще прайс-лист какой-то компьютерной фирмы. И до кучи решил еще распространить российский генеральный регистр — отечественная версия Yellow Pages. На регистре я заработал порядка тысячи долларов, от ребят получил еще пятьсот. И продал несколько дохлых и убитых компьютеров.

После этой поездки появилось много контактов. Подрабатывал в компьютерной фирме: поменять процессор, уменьшить количество памяти, вынуть лишние дисководы. Все это нужно было делать быстро. Я для этого нанимал людей — ходил по коридору общежития и кричал: «Кто пойдет? Даю 100 рублей!» Тогда всем нужны были деньги. Шел 1992 год. Все было несбалансированно. Например, однокомнатную квартиру в Москве умудрялись за 1000 долларов купить. А «Жигули» — за 10 тысяч долларов. Ходили разные курсы рубля. Можно было поменять деньги по 60 копеек за доллар, а где-то — за 3,6 или 20 рублей.

К октябрю я понял, что пора принимать решение. Пришел к человеку, которому оказывал помощь с компьютерами, и говорю, что уезжаю в Турин или США. Он говорит: «Подожди. Давай ты мне поможешь организовать сборку». Я опешил. Какую сборку? Я этого никогда не делал. Он говорит: «Все просто. 3500 долларов в месяц зарплата. Плюс 3,5 процента от оборота. Это еще пять тысяч долларов. Ты работаешь октябрь, ноябрь и декабрь. Зарабатываешь себе 15—20 тысяч долларов и уезжаешь за границу, как король». Согласился.

Прихожу в подвал, смотрю, там какие-то люди бегают. Многие, кстати, продолжают у нас в Parallels работать. Как мне ими руководить? Думаю, переставлю-ка столы. Вижу, что они на склад ходят через этот мебельный лабиринт, а надо их заставить ходить по прямой. Это было первое менеджерское решение. Дальше стали покупать комплектующие в Москве у разных людей и собирать компьютеры. И к концу декабря я понял, что заработал 15 тысяч долларов. Что делать? Надо уезжать. Но, с другой стороны, глупо. Дай-ка, думаю, открою такую же небольшую компьютерную фирму.

В 1991-м персональных компьютеров практически не было. На рынке —только советские аналоги и куча не совместимой с западными технологиями ерунды. А уже в 1993 году их продавался миллион. Гигантский рост! Мы удачно попали в это окно. В общем, решили открыть с другом фирму в Питере. Пришел к своему партнеру и говорю, что ухожу, собираюсь открыть фирму в Питере. На что Сергей говорит: «Знаешь что, хочу пригласить тебя быть акционером. Давай у тебя будет 22 процента бизнеса. И вот тебе 42 тысячи долларов, которые являются частью твоего заработка». У нас тогда было шесть акционеров. Мы понятия не имели, что такое акционеры и что такое корпоративное право. Деньги делились согласно трудовому коэффициенту. Первый год собирались и обсуждали, какие проценты кому дать. Кого-то могли исключить. Примерно в такой форме: «Ты больше не акционер».

Начиная с этого момента я не испытывал нехватки кэша. Хотя еще продолжал жить в общежитии в комнате с четырьмя людьми. Не было ванной и туалета — один на этаж. Но тогда «квартирный вопрос» на меня не давил. К концу 1994 года, когда я стал уходить из компьютерной фирмы, у нее был оборот уже 100 миллионов долларов. Когда продал свою долю, на руках оказалось 2,5 миллиона долларов.

— Значит, первого миллиона у вас не было? Сразу два с половиной?

— Получается, что так. Мне было тогда 23 года.

— Все потратили?

— Что-то, конечно, потратил на себя, но мало. Самые большие деньги, которые я тратил, — это финансирование Parallels и Acronics.

— Даже машину не купили?

— Когда я еще работал в первом бизнесе, у нас с другом пополам был «Москвич». Потом купил себе «четверку». Потом купил «шестерку», а следом уже первую иномарку — Saab 9000. Ехал на ней однажды в Питер по трассе со скоростью 239 километров в час. У гаишников даже радар не смог показать, на сколько я нарушил. Потом была Mitsubishi Pajero, которую угнали и пытались угрожать: в салоне были важные документы и много денег. Но с бандитами быстро разобралась наша служба безопасности, и документы вернули.

— О, была своя крыша?

— Мы организовали свое охранное агентство. Помогли отставному полковнику милиции открыть офис, оборудовать оружейную комнату. У него были связи. Это агентство, кстати, до сих пор нас охраняет. Всем ясно, что в нормальной стране мелкой компьютерной фирме не нужно иметь охрану, но в начале 90-х это было необходимо. Теперь — нет.

— Как вы стали заниматься сборкой телевизоров?

— Еще до этого мы с моим партнером Ильей Зубаревым пытались заниматься сотовой связью и создали компанию «Вестком», которая должна была оказывать услуги пейджерной и мобильной связи в Тольятти. Потом появилась уже собственная компьютерная компания «Фалькон», которая на пике имела выручку 40 миллионов долларов в год. Она всегда была прибыльная, и после того, как заработали на ней деньги, мы ее продали.

После этого появилась Rolsen. Опять-таки никакого специального плана собирать телевизоры у меня не было. В первой компьютерной компании мы наладили хорошие отношения с корейскими поставщиками, в частности с LG. А точнее, с одним из ее менеджеров, который потом стал соучредителем Rolsen. Он меня убедил, что это очень перспективное занятие — покупать разобранные телевизоры за рубежом и собирать их здесь, в Москве. Это на самом деле было абсолютно неперспективно: компьютерная фирма не может продавать телевизоры, так как у нее совершенно другие каналы продаж. Потом в 1994-м, когда я уходил из фирмы, телевизоры мы забрали и начали потихонечку собирать другие модели — Hitachi, Samsung, Toshiba, Funai. А в 1999—2001 годах уже появилась марка Rolsen.

— Где собирали, завод строили?

— Самую первую партию уже не помню, где собрали. Потом делали это в Зеленограде, а еще чуть позже — во Фрязине. Процессом руководили ребята из Физтеха. В нормальном мире это делается так: просто покупается готовый завод за 100 миллионов долларов. В мире, в котором существовали мы, не было возможности достать 100 миллионов долларов. Поэтому мы покупали всякий мусор и налаживали производственный процесс так, как мы его видели в Китае или Корее.

— Чертежи где брали?

— Они были доступны, люди их давали мне во время поездок по Азии. У нас там были фабрики, даже собственные. Это стоило не очень дорого — купить фабрику в Китае. И вот мы в 1995 году с моим партнером решили, что будем попеременно проводить время в России. Либо он, либо я. Тогда еще всякие были проблемы — бандиты, наезды и прочее. Мы думали, что так вероятность потерять бизнес меньше. Если на него наедут, то я буду за границей и приеду его спасать.

— Помогло?

— Получилось так, что я уехал в Сингапур и потом оттуда редко приезжал. Болтался между Сингапуром и Сан-Франциско и иногда приезжал в Москву. Покупал комплектующие, искал заводы, чертежи, автоматы и прочее. А партнер в Москве занимался организацией производства, продаж. Когда мы в 1995 году организовывали Rolsen, я в течение месяца рисовал чертежи — где кто сидит, оргструктуру, писал устав, но будучи за границей.

— То есть вы переехали насовсем?

— Я никогда не переезжал жить в Сингапур. С 1994 по 2001 год я 150 дней в году проводил в Сингапуре, а остальное время ездил между разными местами. В Сингапуре, в Азии, Америке, России, Европе. А начиная с 2001 года я 150 дней провожу в России.

— Как вы думаете, начинать бизнес в 1995 году было сложнее, чем сейчас?

— У меня такой склад ума, что мне не очень понятна природа слова «сложно». Любой бизнес — это командная игра, в которой ваша команда должна выиграть у других. Деньги зарабатываются, только когда есть сложности, а предприниматели и менеджеры занимаются тем, что делают сложные вещи простыми. Действительно, в 1995-м трудно было найти офис. Но, с другой стороны, что значит трудно? Мы его сразу нашли.

— Взятки давали?

— Я стал больше времени проводить в России лишь в 2001 году. Тогда уже появились такие компании, как Parallels и Acronis. И в 90-е существовали другие трудности. Было принято, например, угрожать партнерам или пытаться организовать на них юридические наезды. Но у нас специфический бизнес. Нашим главным активом были люди либо сложные инженерные процессы. И поэтому нас все это в меньшей степени касалось. Практически мы были в перпендикулярной с властью плоскости. Если вы владеете недвижимостью, то у вас есть актив. Тогда понятно, что можно отбирать. А здесь что? Отобрал, рабочие разошлись, перестали покупать у поставщиков, которые находятся в Корее. Корейский завод прекратил производить и собирать платы для наших телевизоров по разработанным нашими инженерами чертежам, и все перестало работать. Если убрать меня, моего партнера и еще трех человек, бизнес резко начнет терять деньги.

— Rolsen сразу вышел на самоокупаемость?

— Практически сразу. Мы гарантированно зарабатывали на сборке. LG давала нам товары, которые мы для нее производили. Мы фактически пользовались тем, что LG в те времена не могла нормальный завод построить в России. Поэтому им нужны были посредники вроде нас.

— Когда перестали заниматься Rolsen?

— Активно — в 2000 году. А совсем — в 2003-м. Сейчас я даже не знаю, где у Rolsen офис. Хотя формально являюсь ее акционером.

— Путь в софтверный бизнес тоже был случайным?

— Еще как. В 1995 году один из моих сотрудников Ивар Мартин жил тогда в Чикаго и работал напротив здания, где был сделан первый в мире интернет-браузер — Mosaic. Потом эти же ребята сделали Netscape. Например, Марка Андриссена, который раскрутил Instagram, он знал лично. Но для меня это был пустой звук, и про Силиконовую долину я ничего не знал. Он мне посоветовал открыть офис в Сан-Франциско, чтоб точно так же, покупая комплектующие в Юго-Восточной Азии продавать уже не только в России, но и в Америке. Сначала офис был виртуальным, потом сняли реальную комнату на 20 квадратных метров. В 1995 году, когда бизнес Фалькона быстро рос, стало понятно, что для его нормального функционирования нужно было связать воедино бухгалтерию, складской учет и продажи и правильно делать финансовое планирование. Мы перевели в офис в Сан-Францизко Олега Мельникова, это один из со-основателей и старший вице-президент Parallels, который и занимался выбором ERP-системы. Я тогда был поражен: как это - софт за деньги (смеется)! Мы взяли разные системы на дистрибутивах, пытались их взломать, но они не взламывались. Кроме того, к ним выходили обновления, и стало понятно, что нелегальную копию ERP-системы использовать не получится. Взломать — это все равно, что переписать заново. Из 16 рассмотренных систем выбор остановили на Solomon Software, которая давала 2 бесплатные копии своей системы своим реселлерам. Но, чтоб стать реселлером надо было сдать экзамены и пройти сертификации. Олег сдал экзамен, прошел сертификации, и мы получили систему и стали перепродавцами этой компании на Россию, заплатив всего лишь 495 долларов. Но чтобы быть официальным ресселером, надо было реально продавать эту систему в России.

После нескольких попыток стало понятно, что продажи не идут. Программное обеспечение Solomon Software для России никак не подходило. Во-первых, оно не было переведено на русский язык, и программа не соответствовала стандартам российской бухгалтерии. Во-вторых, тогда никто не хотел платить большие деньги за программное обеспечение. А статус ресселера надо было как-то поддерживать. И тут я подумал, попробую-ка я ее продать в Сингапуре. В начале 1996 года нанял на работу сингапурца Дина Ханифа (Dean Haniffa), который предложил мне стать эксклюзивным дистрибутером Solomon Software на Азию. Мы связались с компанией, после чего нас перекинули на главу отдела международных продаж Джона Хауэлла - он впоследствии стал со-основателем Acumatica. Джон предложил сначала написать бизнес-план развития нашего дистрибуторского бизнеса, мы написали его за три дня и отправили. Он предложил встретиться, а уже через день я заявился прямо к нему в офис в Финдли, Огайо. Этот факт поражает его до сих пор, потому что лететь и ехать до них часов 30. Я летел рейсом Сингапур-Лондон-Колумбус, после чего еще два часа ехал на машине до города. Там у них была штаб-квартира. Надо сказать, полная дыра. Так, в 1996 году мы все-таки начали успешно продавать их продукт.

— И вошли во вкус?

— Я тогда много времени проводил у своего друга Жени Демлера, который сейчас является профессором Гарварда. Мы с ним еще в Москве жили в одной комнате в общежитии. Он мне рассказывал всякие истории, как университетские ребята ушли писать программы для фондового рынка, заработали кучу денег, а теперь ездят на Ferrari. Или другие парни, решившие заняться написанием антивирусных программ, открыли компанию, продали ее, заработали 200 миллионов долларов. Их выгнали из университета за то, что они себе накупили роскошных домов и автомобилей. Профессора в Америке вообще должны вести пуританский образ жизни. У самого Жени была Toyota Celica1985 года с дырявой крышей, через которую на голову капал дождь. Все это он мне рассказывал не как историю успеха, а как некий позор. Но меня это заинтересовало, и я стал пытаться писать софт.

— Какое первое впечатление от Силиконовой долины?

— Я уехал в Сингапур и мне казалось, что это страна третьего мира. Но там, на удивление, оказалось очень чисто. Приехал в Германию — там тоже очень чисто. Думал, приеду в Калифорнию, буду поражен. Приземляюсь 12 мая 1995 года в аэропорту Сан-Франциско, который, как оказалось, был чуть ли не самым худшим аэропортом среди мегаполисов США. Кругом грязь, ужасная таможня с очередями.

Меня встречает мой друг Женя и везет на своей «тойоте» под дождем по разбитой 101-й дороге. Я потом понял, что это — главная дорога Силиконовой долины, где по одну сторону Oracle, а по другую — Microsoft. Он меня поселил по его меркам в роскошный отель, который на самом деле был мотелем. И говорит: «Пошли на бал».

Приезжаем, а это студенческий бал, где раскрашенные девочки пьют какую-то гадость из тазиков, смешивая вино, водку и прочее вместе. Он меня не смог отвезти домой, и я шел четыре мили пешком под холодным дождем. Был очень злой и на следующий день потребовал Женю отвезти меня в самый лучший отель. Я ведь собирался бизнес открывать в Америке. Ко мне будут ходить юристы и инвесторы.

Приезжаем в отель в Сан-Франциско, я оформляюсь и не глядя подписываю чек. Женя меня дергает за рукав, а там стоит цена — 780 долларов за ночь (в Сингапуре это стоило бы в районе 100 долларов). А зарплата у Жени была около 1800 долларов. Я чуть не поперхнулся, но сделал вид, что это мелочи. У меня были с собой большие деньги. Но тратить крупные суммы наличных я не привык. Я бы и сейчас скорее всего не стал бы останавливаться в отеле, стоимостью 780 долларов за ночь. Потом мне нужна была машина. Говорю Жене, что нельзя ездить на таком корыте. Поехали покупать. Обошли несколько салонов, и нам посоветовали купить только что появившуюся в продаже БМВ 7 серии. Я тогда ходил в рваных кроссовках и зеленых штанах с дырками на коленях. Приезжаю в дилерский центр и выкладываю на стол продавцу наличными 98900 долларов. У него глаза на лоб полезли. Молодые гаражные миллиардеры появились позже — в 1996-1999 годах. Если бы я уже пришел в 1999 году даже голым покупать машину, никто бы не удивился.

— Но начали писать софт в Сингапуре?

— Да, тот офис мы открывали для Rolsen, ну и для связей с Solomon Software. Потом я привез в Сингапур Стаса Протасова, который стал сооснователем Parallels, и мы решили писать программы на Windows NT. Это была очень модная операционная система. Будучи физиком-теоретиком, я плохо разбирался в программировании и не знал, что на Windows нормальные люди не работают. Мы пошли в офис Microsoft в Сингапуре, где встретили сумасшедшего индуса по имени Венки Чар. Нам дали правительственный грант, наняли троих людей, и дело пошло. А в 1997 году в Сингапур с очередным визитом приехал сам Билл Гейтс. Ему решили показать лучшие компании, которые работают на его архитектуре, в том числе нас. Он провел с нами минут двадцать, после чего у нас снесло напрочь крышу, и я решил, что мы самые крутые инженеры. Это была неправда, но мне так казалось. К концу 1997-го выходит пресс-релиз, на котором изображены Билл Гейтс и я. После этого я начал всячески давить на Solomon Software, которая была местечковой компанией с оборотом в 100 миллионов долларов. Эти ребята действительно решили, что мы крутые, и отдали нам 90 процентов своего продукта на аутсорсинг для перевода на новые технологии.

В 1998 году мы сколотили хорошую команду в Сингапуре из 60 человек. В частности, один из них был знакомый, который уехал в Архангельск жить в деревню, так как у него закончились деньги. Когда мы ему позвонили, он как раз готовился к зиме, заготавливал дрова... Так, в 1998—1999 годах мы делали софт для Solomon Software и нескольких других компаний.

— Как вы начали программировать, не имея никакого опыта?

— Ну, необходимую базу знаний я в Физтехе все же получил. А дальше — самообразование. Прочитал пять шкафов книжек, получил сертификацию Cisco, Microsoft и Solomon. Научился сам программировать на C++, Java, Visual Basic. Я всех своих людей тоже пропустил через этот зубодробительный процесс. Помню, как ездил по миру с чемоданом, который весил около 70 килограммов. В него я складывал книжки. Такой вот переходный был этап.

— То есть уже не по наитию начали бизнес делать?

— Серьезным бизнесом я стал заниматься только спустя лет пять. В 1999-м стало ясно, что на интернет-рынке надулся колоссальный пузырь и он скоро лопнет. Первая идея, которая пришла мне в голову, — венчурный инжиниринг. Мне казалось тогда, что это я сам придумал такой термин. Суть была в следующем. Если вы организуете инженерную команду в Силиконовой долине, то платите 10 программистам, скажем, два миллиона долларов в год. Если вы работаете с нашей готовой командой, то платите нам 500 тысяч долларов в год и даете долю. Я познакомился с людьми из Техаса, которым как раз нужна была такая команда для проекта под названием E-economy. Мы ходили по венчурным фондам и в результате нашли дураков, которые дали 1,5 миллиона долларов.

Я помню, что это была фантастически стрессовая работа. И вот сидим мы однажды в конференс-руме, и я чувствую, что-то происходит с животом. Поднимаю майку, и в помещении все аж вскрикнули. На животе выскочила огромная черная язва. Буквально за 5—10 минут. Пришел к врачу, а он прыгает от радости: «Какая удача! Это такой редкий случай!» Оказалось, что это такой опоясывающий лишай, который возникает от сильного стресса...

Потом нам подсказали, что лучше бы нашей замечательной команде заниматься облачными приложениями. Я стал разбираться, что это такое, и понял, что это очень интересная область. Так в начале 2001 года мы стали делать Parallels.

— Компанию с нуля строили?

— Еще в 1999 году мы с Олегом Мельниковым, Юрием Цибровским и Яковом Зубаревым разработали несколько идей софта, который позволял предоставлять приложения из дата-центров провайдеров через Интернет. В современном мире такая модель потребления называется облачной, а в те времена называлась ASP (application service provider). Так была создана компания SWSoft, которая получила известность благодаря программным решениям виртуализации и автоматизации для ASP-провайдеров. В каком-то смысле мы опередили время, рынок был еще не готов, потому что каналы связи и интернет были мало скоростными и очень дорогими, отсутствовали готовые программы для потребления из облака, потребители не были готовы начать использовать программы, работающие в дата-центре провайдера, а не у них в офисе. Сегодня все эти сдерживающие факторы уже преодолены.

В 2005 году SWsoft покупает небольшую компанию Parallels, которая занималась похожими технологиями. Сначала ее развивали как отдельную бизнес-единицу со своим брендом и продуктовой линейкой, а в 2008 мы объединили SWsoft с Parallels и назвали объединенную компанию Parallels в силу разного рода причин, но главным образом потому что бренд Parallels был лучше узнаваем в мире.

— Как рос оборот у Parallels?

— В 2000 году был ноль долларов, в 2001-м — 50 тысяч, в 2002-м — 500 тысяч, в 2003-м — 2,5 миллиона, в 2004-м — 6 миллионов, в 2005-м — 16 миллионов, в 2006-м — 35 миллионов. Дальше — умолчу.

Компания SW Soft была основана в Сингапуре и Америке. Я сидел в офисе в Остине, штат Техас. Олег Мельников и Стас Протасов находились в Сингапуре. И только потом мы перевели этих несчастных инженеров из теплого Сингапура в холодную Россию. Но изначально компания не была российской.

— Почему перевели разработку в Россию?

— Банально не было денег. Здесь люди были дешевле. Сейчас, кстати, уже не намного. Они просто хуже живут. За те же деньги в Сингапуре у них была бы более приятная жизнь.

— Два года назад вы официально ушли с поста гендиректора Parallels. Надоел бизнес?

— Мне нравится создавать новое, и теперь у меня свой венчурный фонд — Runa Capital. Мы вкладываем в очень перспективные стартапы.

— Что значит «перспективные»?

— Нужно работать, ориентируясь на западные рынки.

Артем Никитин

Анкета

Имя Сергей Михайлович Белоусов.

Компания Parallels, Runa Capital.

Вид бизнеса Информационные технологии.

Возраст Родился 2 августа 1971 года.

Место рождения Ленинград.

Образование В 1995 году окончил МФТИ.

Год и возраст вступления в бизнес В 1992 году создал с другом компанию «Физтех-колледж», которая готовила абитуриентов к поступлению в МФТИ, МГУ, МИСиС и Бауманку. Заработали 5 тысяч долларов на двоих.

Когда получили первый миллион Миллиона не было. Было сразу два с половиной. Мне было 23 года — я тогда забрал свою долю в фирме по сборке компьютеров.

Нынешнее состояние Есть оценки Forbes. Если говорить о других людях, то у кого-то Forbes оценивает состояние в 20 раз больше, а у кого-то в 5 раз меньше. Сколько лежит у меня в банке, не скажу. (По оценке Forbes за 2011 год — 400 миллионов долларов. — «Итоги».)

Цель в бизнесе Любопытство.

Место жительства Сингапур, Лондон, Москва, самолет.

Отношение к политике Участвовать не могу, так как являюсь гражданином Сингапура.

Сингапур. США. Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 25 марта 2013 > № 791764 Сергей Белоусов

Россия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 22 марта 2013 > № 830252 Дмитрий Туркевич

Генеральный директор ОАО «Кондопога» Дмитрий Туркевич рассказал какие задачи будет решать в первую очередь.

Дмитрий Туркевич был назначен генеральным директором ОАО «Кондопога» на прошлой неделе. 40-летний москвич с тремя высшими образованиями, в течение последних десяти лет он работал на высших руководящих должностях в крупных российских компаниях. В интервью «Республике» Дмитрий Туркевич рассказал, как оценивает положение на Кондопожском ЦБК и какие задачи будет решать в первую очередь.

– Дмитрий Валерьевич, на ОАО «Кондопога» 6 марта введена процедура наблюдения. Логично предположить, что на вас возлагают надежды как на антикризисного менеджера. У вас есть опыт работы с предприятиями в состоянии банкротства?

– Да, в частности, «Континентальинвест», которым я руководил в течение шести лет, вырос из лесопромышленного бизнеса в многопрофильный холдинг. За минувшие годы удалось поработать и с фармацевтическим производством, и с нефтедобывающей компанией, и с девелоперскими проектами. Мы приобретали активы промышленных предприятий, находившихся в сложном финансовом положении, фактически реанимировали эти предприятия и выводили на прибыльную деятельность.

Предложение возглавить ОАО «Кондопога» мне поступило в марте. Для меня это не просто интересная с профессиональной точки зрения задача и возможность применить накопленный опыт, но и большая честь и ответственность. Надеюсь, нам удастся возродить комбинат как один из флагманов карельской экономики.

– Насколько сейчас, на ваш взгляд, критично состояние Кондопожского ЦБК?

– Оно тяжелое, но абсолютно не критичное. Разумеется, согласившись возглавить ОАО «Кондопога», я изучил ситуацию и возможные пути вывода комбината из кризиса. Во-первых, оценивая потенциал собственно ЦБК, считаю, что это перспективное предприятие. Аналогичные предприятия, Соликамский ЦБК в Пермской области и ЦБК «Волга» в Нижегородской области, работают стабильно. А производство в Кондопоге можно назвать даже более качественным, чем на вышеупомянутых комбинатах.

Во-вторых, сегодня есть существенная поддержка со стороны банка «Санкт-Петербург», федеральных ведомств, а также республиканской власти и главы Карелии. В-третьих, уверен, что управленческий потенциал команды, которую мы намерены создать, позволит нам выполнить главную задачу – вывести комбинат на безубыточную работу.

– Вы упомянули о новой управленческой команде – намерены пригласить менеджеров из-за пределов Карелии?

– В основном акцент будем делать все-таки на местных управленцев, но, бесспорно, придется пригласить несколько профессионалов из Москвы и Санкт-Петербурга.

– У комбината огромные долги, свыше 13 миллиардов рублей. Есть надежда, что они будут реструктуризированы?

– Есть понимание, что реструктуризацию проводить необходимо. Иначе комбинату придется выплачивать эти долги в течение десяти лет, а то и больше. Но главная задача для нас сейчас, повторюсь, не в этом, а в том, чтобы вывести предприятие на прибыльный уровень работы, чтобы оно в принципе имело возможность начать рассчитываться с кредиторами.

– И когда, вы полагаете, реально этого добиться? Например, есть информация, что запустить ЦБК на полную мощность планируется к началу этого лета.

– Я бы сказал, что более реальный срок – к концу лета. Сейчас на комбинате работают две бумагоделательные машины из шести плюс одна, которая производит упаковочную бумагу. В ближайшие четыре-пять месяцев планируем запустить остальные машины. Одновременно будем возвращать на работу людей, которые сейчас выведены в простой и получают две трети от среднего заработка. При этом, разумеется, нет смысла выводить предприятие на полную мощность, не отстроив финансовую сторону так, чтобы оно работало хотя бы в зоне нулевой рентабельности, то есть без убытков.

– Не возникнет ли проблема с сырьем?

– Те мощности, которые задействованы сейчас, сырьем обеспечены. Но в середине апреля начинается распутица, вводятся сезонные ограничения для движения большегрузного автотранспорта. Придется возить лес железнодорожным транспортом, а это сразу увеличит себестоимость продукции. Кстати, именно высокая себестоимость производимой ОАО «Кондопога» газетной бумаги является самой серьезной проблемой. И основная цель сейчас – добиться ее снижения. Других особенно сложных и неразрешимых вопросов, которые были бы камнем преткновения для деятельности предприятия, я не вижу.

– Если продолжить эту тему: в феврале, насколько известно, была зарегистрирована новая структура, ООО «Торговый дом «Кондопога». В официальных сообщениях предприятия говорилось, что ее функция будет состоять как раз в том, чтобы обеспечить комбинат сырьем и электроэнергией, что позволит снизить издержки производства.

– Решение о создании этой структуры, на мой взгляд, правильное, хотя пока не определено, в какой именно конфигурации она будет функционировать. Тем не менее понятно, что для полноценного запуска производства ЦБК необходимы оборотные средства, которые можно получить в виде кредита. Однако предприятию, где введена процедура внешнего наблюдения, кредит, конечно, никто не даст, сделать это не позволит Центробанк. Наличие такой структуры, которая сможет получать кредитные ресурсы, в том числе на закупку сырья, — это один из способов решить проблему.

– Вспоминается, что в свое время ЦБК отказался от возможности арендовать участки лесфонда и выстраивать собственную лесосырьевую базу, посчитав, что выгоднее закупать сырье на рынке. Эта позиция будет меняться?

– В этой позиции предыдущего руководства ОАО «Кондопога» есть логика. Сырьевая база Кондопожского ЦБК очень узкая. Предприятие потребляет только еловые балансы. Таким образом, приобретая лесозаготовительное предприятие, на выходе мы получим в лучшем случае 30% востребованной комбинатом продукции. Остальную часть полученной в результате освоения лесфонда продукции – пиловочник, древесину лиственных пород – придется продавать.

То есть, по сути, речь идет об организации отдельного бизнеса, причем такого, который был бы прибыльным сам по себе. Так что сегодня ОАО «Кондопога» действительно выгоднее не иметь собственной лесосырьевой базы. Хотя не исключаю, что в будущем потребность в сырье частично может быть закрыта за счет организации комбинатом собственной лесозаготовительной деятельности. Однако сейчас проблему планируется решать в первую очередь через заключение долгосрочных контрактов с поставщиками древесины.

– А как быть с падением спроса на газетную бумагу на российском и мировом рынках? Именно это предыдущее руководство предприятия называло основной причиной, по которой комбинат свалился в финансовую яму.

– Я бы не хотел сейчас давать публичные оценки деятельности своих предшественников. Скажу только, что без ошибок в менеджменте не обошлось. Есть понимание, как их исправить. Принципиальных проблем со сбытом продукции на данный момент нет, пакет заказов сформирован, география самая широкая, от Европы до Юго-Восточной Азии и Индии. Полагаю, что еще в течение примерно семи лет спрос на газетную бумагу будет достаточным для того, чтобы ЦБК мог стабильно работать. За это время необходимо провести серьезную модернизацию предприятия, чтобы переориентировать его на производство целлюлозы.

– ОАО «Кондопога» содержит огромную социальную базу: Ледовый дворец, Дворец искусств. Что будет с ними?

– Это сложный вопрос. Учитывая, что я всего лишь неделю назад приступил к руководству комбинатом, ответ на него пока дать не могу. Но обещаю, что к решению этой проблемы подойдем очень взвешенно и тщательно, понимая, какое социальное значение имеют эти объекты.

– Вы уже встречались с коллективом предприятия? Каково сейчас настроение работников комбината, верят ли они в то, что ситуация улучшится?

– Ежедневно в рабочем режиме провожу планерки с руководителями производственных подразделений, еженедельно будем собираться на расширенные совещания с менеджерами всех направлений. Но вообще-то коллектив ЦБК – это 5,5 тысячи человек, со всеми пообщаться, конечно, невозможно. Когда знакомился с производством, то ходил по цехам, беседовал с мастерами, с работниками. Настроение у многих, не скрою, настороженное, люди опасаются каких-то недобросовестных действий со стороны нового руководства в отношении предприятия. Моя задача – эти опасения развеять. И не на словах, а на деле. Если предприятие выйдет на полную мощность и заработает так, как это было при Виталии Александровиче Федермессере – это будет самый лучший аргумент.

Справка «Республики»

Дмитрий Туркевич родился в Белоруссии, однако в раннем детстве семья переехала в Москву, и он считает себя коренным жителем Первопрестольной. В 1995 году окончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ) по специальности «инженер-физик». Впоследствии получил еще два высших образования: юриста в области предпринимательского права и менеджера в финансово-банковской сфере. После окончания МИФИ пять лет отработал в группе компаний «Менатеп-Роспром-ЮКОС». Затем восемь лет – в группе «Континентальинвест», среди учредителей которой был, в частности, Усть-Илимский ЛПК. С 2002 по 2008 год являлся генеральным директором этого холдинга. После этого возглавлял девелоперское направление в крупном российском холдинге РОЭЛ. Перед назначением гендиректором ОАО «Кондопога» руководил одной из дочерних компаний ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», занимавшейся непрофильными активами акционерного общества.

Россия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 22 марта 2013 > № 830252 Дмитрий Туркевич

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 19 марта 2013 > № 870782 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев посетил VIII Международную туристскую выставку «Интурмаркет–2013» в Красногорске

В ходе осмотра выставки глава Правительства познакомился, в частности, с информационными технологиями продвижения туризма. Премьеру продемонстрировали на планшетах навигационные туристические маршруты, а также показали туристическую карту стоимостью 2,4 тыс. рублей, которая дает возможность в течение трёх дней посещать любые музеи столицы по одному разу.

В павильоне Алтайского края премьеру рассказали о природно-археологическом парке «Денисова пещера», где были найдены останки древнего человека, а также продемонстрировали колесо, которому 200 лет, и другие необычные экспонаты. Кроме того, главе Правительства был представлен макет горнолыжного курорта в Алтайском крае, который сможет принять первых посетителей через три года.

Помимо этого Дмитрий Медведев осмотрел стенды Ульяновской области, Адыгеи, Новочеркасска и Москвы.

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 19 марта 2013 > № 870782 Дмитрий Медведев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 18 марта 2013 > № 927787 Борис Макаренко

Заползти на пирамиду

Политических акробатов мало. Но власти самой придется менять тактику — почва изменилась

В чем было главное упущение Владимира Путина в свое прошлое президентство и чем это чревато теперь, что будет с либералами и их идеями, а также с консервативным обществом. Об этом в интервью «МН» рассказывает председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко.

Стратегия не проиграть

Борис Макаренко

Известный российский политолог, специалист по партийной системе в России, властным институтам, теории политического лидерства. Учился в МГУ и Принстоне, профессор кафедры сравнительной политологии Высшей школы экономики. С 1994 года — первый заместитель генерального директора Центра политтехнологий, с 2008 года — председатель правления.

— В последнее время вдруг начали обсуждать доктрину Путина. По мнению экспертов, она наконец стала выстраиваться, ее краеугольные камни — консерватизм, апелляция к патриотизму, устрашение элит. Вы видите какую-то доктрину?

— Доктрина подразумевает идеологическую основу и программу действий, которая несет в себе не только решение тактических задач, но и видение будущего страны и общества. То, что мы наблюдаем сейчас в путинском курсе, ни одному из двух критериев не отвечает. Конечно, у Путина есть принципы, накопленный опыт. Проблема в том, что Путин блестящий тактик часто в ущерб стратегическому видению. У него никогда не было цельной стратегии действий. Была система хорошо придуманных, тщательно выстроенных шагов, которые расставляли элиты и группы интересов, позволяли выстраивать пирамидальную модель власти.

— Путину всегда блестяще давалась тактика «от противного»: он от чего-то уходил, с кем-то боролся. Потом эта задача была выполнена, потребовалось что-то более конструктивное, но оно так и не было предложено.

— Да, действия Путина были направлены на минимизацию или ликвидацию угроз. Он отлично выстраивал план действий как не проиграть. Справился со многими вызовами для страны, элиты, общества прошлого десятилетия. И сумел построить модель властной вертикали, оптимальным способом решавшей задачу консервации ситуации и сохранения стабильности.

А вот стратегию как выиграть он и раньше выстраивал ограниченно. Сейчас же эта способность, мне кажется, утрачивается вовсе.

Еще где-то в 2004 году Путин, на мой взгляд, упустил возможность выстроить стратегию движения страны вперед. А ведь тогда нефтяные цены поперли вверх, начался бурный рост экономики, доверие населения было на максимуме. Можно было проводить непопулярные структурные реформы. Хватило бы и материальных, и публичных ресурсов, и собственной харизмы, чтобы сгладить трудности переходного периода.

Люди в провинции говорят: в Москве с жиру бесятся, но если нас достанут по ЖКХ, здравоохранению и транспорту, мы выйдем — мало не покажется

Но Путину в тот момент было важнее другое — вертикальная модель власти. Эта пирамида, где на каждый кирпичик давит кирпичик сверху. Все друг друга уравновешивают, распределение всех ресурсов, собственнических, властных, монополизировано.

— Интеллектуальных и идейных тоже?

— Не в такой степени. Общество все-таки не тоталитарное и даже не совсем авторитарное. Просто идеи, которые в пирамиду не помещались, считались опасностью малозначимой, и потому их существование допускалось. Почему пирамида стояла? Земля под ней была прочной, было чем накормить народ и улучшить его положение по сравнению с предыдущим десятилетием. Патерналистскому большинству этого хватало. А среднему классу пирамида, в общем, никогда не нравилась.

— Да, потому что этого было достаточно — строить карьеру, зарабатывать деньги. Пирамида — это модель царя-горы: каждый, кто пытается бросить вызов, должен карабкаться вверх, и, соответственно, его можно сбросить вниз одним щелчком. Отпихивали и фигуры, и лагерь, из которого эта фигура могла произрасти. И для любого нормального человека логичнее было попытаться встроиться в пирамиду, пусть на 28-м ярусе снизу, подпертым с трех стороны другими камнями, но быть в ней. А бросать вызов Ну попробуйте развалить пирамиду внизу. Пирамида всем замечательна. Только она стоит на месте и давит своим весом.

Лишил надежды, породил сомнения

— А потом пирамида зашаталась, и Путин, вместо того чтобы заменить ее другой конструкцией, что, конечно, очень сложно, пытается ныне эту пирамиду закрепить. Какими-то новыми железными скрепами. То, что он делает сейчас, — попытка удержать пирамиду в совершенно иной обстановке, когда под ней другая почва, а кирпичи уже шатаются и вываливаются. Отсюда — кажущийся нам консерватизм, полицейщина.

— Почему это под ней новая почва? Ведь «консервативное большинство» не только никуда не делось, но даже стало более отчетливым. Напротив, в расшатывании обвинили «верх» пирамиды — Медведева.

— Пирамида лишь тогда устойчива, когда почва однородна под всеми четырьмя ее углами. А этого более нет. Что случилось с Медведевым? Конструкции «царя-горы», то есть не совсем демократических режимов, имеют ряд извечных болячек. Первая — нарастающая неэффективность. Грянул кризис. Не Медведев в нем виноват, но ему досталось с ним справляться. С кризисом одна из опор пирамиды — розовые очки, которые на всех были надеты, — идем от победы к победе, встаем с колен и т.д., — разбилась вдребезги. Медведев просто стал тем, кто впервые в своей статье о модернизации сказал, что не все у нас хорошо. Он как политик и не мог поступить иначе. Но задекларировав это, вынужден был идти дальше, — предложить куда двигаться.

Разрыв между улицей и политическим истеблишментом не преодолен, и сегодня это одна из самых главных проблем

Вторая особенность таких систем — проблемы преемственности власти. Обратите внимание: из всех премьеров президента Путина ни один не был способен стать президентом страны. Путин ставил только тех, кто заведомо не был способен бросить ему вызов.

Конструкция тандема была блестящим тактическим решением. Однако поскольку наверху все же другой человек, он должен и вести себя как президент. Как немножко царь. И Медведев сказал: «Модернизация». Возможно, это было несколько преждевременно по естественному циклу развития, но он разбудил ожидания, чаяния той части общества, которой и при Путине второго срока пирамида не нравилась. Не нравилась авторитарностью, коррумпированностью, перекрытием социальных лифтов. Они увидели: должна быть другая повестка дня.

А дальше понятно: конструкция тандема дала второй сбой, когда понадобилось все вернуть назад. Это было сделано в максимально грубой, циничной форме. Опять-таки тактически все верно: чтобы никаких трений и сомнений во властной пирамиде не возникло, все нужно было сделать в секунду, ни с кем ничего не обсуждая. Так примерно Путин поступил с Медведевым. Все блестяще. Только общество другое. Его часть уже усомнилась, сможет ли король эффективно править.

Замучаешься договариваться с 28-м рядом

— Вообще-то наоборот: представлено было, что сомнения были именно в отношении Медведева, может ли он эффективно править. И вот мы его убираем, возвращаем обратно настоящего, надежного правителя.

— Нет, было ясно, что все это они сделали вдвоем. И за нас все решили. Кто теперь главный? Путин? Значит, ему и больше отвечать.

За прошлые годы не возникло партии Медведева. Но возникла партия повестки Медведева, партия надежды на какие-то перемены. То, как была сделана обратная рокировка, эти надежды сокрушило: часть общества почувствовала, что ее лишили будущего.

— Получается, протест действительно был стилистический, а не идеологический, как многие считают.

— Знаете, когда Андрей Синявский сказал про свои «чисто стилистические» расхождения с советской властью, он имел в виду, что его мироощущение несовместимо с тем, к чему его принуждал тогдашний строй.

Когда мы говорим «разочарование, раздражение, утрата надежд» — это объективные социальные показатели. Люди захотели вести себя как граждане, то есть осмысливать и влиять, а таких возможностей у этой части общества был ноль. На что влиять? На то, чтобы делать свою жизнь лучше, чтобы стало больше возможностей для роста. Неслучайно восстал крупный город, где живет активный работающий человек. Кстати, не самый молодой, скорее лет под 30, то есть тот, кто уже попробовал себя и врезался лбом в стену. Ты хочешь двигаться, а выше — десять кирпичиков, которые тщательно уложены и каждый себя охраняет. За протестом были объективные, вполне конкретные социально-экономические чувства.

Пошли обвинения, что оппозиционеры деструктивны: требуют убрать власть, поставить другую, а не идут на диалог с ней.

Ответ только один. Когда система настолько вертикальна и все линии действия сходятся в одной точке, человек, поразмыслив, понимает: можно, конечно, попробовать договориться с пятым слева кирпичиком из 28-го ряда. Но бессмысленно. Над ним еще столько рядов, замучаешься договариваться. А венчает все замковый камень пирамиды.

Прямая параллель — арабские революции в странах, где они прошли более или менее цивилизованно, прежде всего в Египте и Тунисе. Там были жесткие диктаторы, правили гораздо дольше, чем Путин, и экономическая ситуация была более отчаянная. Молодые люди, вышедшие на улицу, точно знали: пока в президентском дворце сидит Мубарак, не будет ничего. Конституцию не поменять, свободных выборов не провести, социально-экономическую политику не изменить. И переговариваться бесполезно.

Второе: не может общество, столь долго отрешенное от каких-либо коллективных действий и возможностей, влиять на власть путем переговоров, в один день начать вести себя разумно, разрабатывать стратегию диалога и избрания лидеров, как ведут себя главные оппозиционные партии в странах Европы или Северной Америки. Навыков нет.

Дьявол привлек бы нюансами

— Власти тем более не хотят диалога. Весь год они занимались тем, что лишали эту прослойку каких-либо мыслей о новой волне активности. В итоге все сошло на нет, вроде как ничего и не было.

— А здесь как раз наша ситуация отличается от «арабской весны». Не только тем, что у нас меньше молодежи, и не только куда меньшей жесткостью режима. Главное отличие — революции в нашей стране не хочет никто. Если эволюционным путем сменить власть не получается, люди отказываются от действий. Средний класс — существо рациональное: попробовали — не получилось, значит, сегодня на площадь не пойдем, нечего там делать.

Второе. Толпа никогда не совершала эволюционных перемен. Обычно она врывается во дворцы и отрывает башку властителю, но это уже, согласитесь, не эволюция

В нормальной ситуации «энергетика» толпы подхватывается какой-то элитной группировкой. Но в России таковой нет, потому что пирамида. А пирамида, увидев толпу, ощерилась и встала в единую позицию против. Садиться за стол с Навальным или Удальцовым никто бы не стал. Силы, которые представлены в Думе, — коммунисты, эсеры, чуть поиграли с толпой, но потом поняли: это не их толпа. Кроме того, всем им, как ни парадоксально, комфортно в пирамиде.

Разрыв между улицей и политическим истеблишментом не преодолен, и сегодня это одна из самых главных проблем. В пирамиде должны быть клапаны для выпуска пара. Власть рада иметь партии, которые отвлекают на себя немалую часть протестно настроенных граждан. Но никакой опасности ни КПРФ, ни ЛДПР для самой пирамиды не представляли. Потому что никогда не были альтернативой для нынешней элиты.

Больше беспокойства вызвала уже «Справедливая Россия». Во главе встал человек с одного из верхних этажей власти, друг Путина, а затем туда пошли те,кто не поместился в 28-м ряду пирамиды. И они уже были восприняты как угроза. Именно их начали вычищать начиная с 2007 года. Почему? Потому что это люди из истеблишмента. Как только они помещаются внутрь пирамиды, они начинают ее шевелить.

— Ну почти всех довольно быстро успокоили.

— Не всех. И не быстро. Кого-то пришлось «кнутом» огорошить, кого-то изгнать.

Но что оказалось совсем неприемлемым для пирамиды — это партия умеренно-либерального толка. Есть термин политолога Гильермо ОДоннелла «бюрократический авторитаризм». Он описывал ситуацию Аргентины и Бразилии 1970-х, где режим ужесточался и становился диктаторским, чтобы отсечь тех, кто ему мешал делать свое дело. Отличие от России: там давили левых и низы ради правоцентристской стратегии развития. У нас — часть элиты и средний класс ради того, чтобы пирамида не шаталась, чтобы закрепить достигнутое.

Путин страну сшил. Сейчас страна опять начала разъезжаться

В этом ошибка: разреши власть осенью 2011-го проявить Прохорову чуть больше самостоятельности, его партия прошла бы в Думу. Они не совершили бы прорывов, но пару валиков «взбесившемуся принтеру» поломали бы. Началась бы дискуссия, выгодная и власти, потому что позволила бы вести системный диалог с протестующими и отчасти начать санацию внутри себя.

А медианный-то сочувствует

— Ни диалога, ни санации не получилось, да и задачи, очевидно, такой не ставилось. Мы имеем то, что имеем.

— Движитель протеста — оскорбленное чувство собственного достоинства. Оскорбление выборами, естественно, ушло в прошлое. Но как только — дважды за год в Москве и один раз в Питере — власть вновь оскорбляла эту часть общества достаточно сильно, акции возвращались. Это разгон не очень массовой акции 6 мая, который породил намного более массовое 12 июня; ситуация вокруг 31-й больницы в Петербурге, и, разумеется, сироты. Второе. В политологии есть понятие «медианный избиратель»: самый центр политического спектра, который по большинству ситуаций, значимых для жизни страны, занимает позиции, близкие к средним. Так вот этот избиратель, как показывают исследования, относится к протестам благожелательно-нейтрально. Он их не поддерживает, но и не против. А первое правило любой политики — нельзя ссориться с медианным избирателем.

— Что нам это дает с точки зрения понимания социальных настроений на ближайшее будущее?

— Люди в провинции говорят: да, в Москве с жиру бесятся, а может, еще и коварный Госдеп химичит. Но если нас достанут по ЖКХ, здравоохранению и транспорту, мы выйдем — мало не покажется. То есть произошло осознание того, что выход на улицу — эффективная, а, возможно, единственная форма действий. И с этим власть не может не считаться.

Отсюда попытки либерализовать систему, идущие от самой власти: возвращение выборности губернаторов, депутатов-одномандатников.

Сшил, теперь распарывает, или разбудите Рейгана и Тэтчер

— Ну, конечно, власть почувствовала, что социально-экономические настроения в провинции меняются, и спешит обзавестись крайними. Чтобы на случай проколов было на кого переложить ответственность.

— Поздно. Исследования показывают: доля людей, которые возлагают ответственность «за все проблемы в стране» на Путина, росла весь 2012 год и сейчас составляет более 50%.

В связи с этим мы должны сказать еще об одной начинающей проявлять себя тенденции. Выборный президент всегда выступает в двух ипостасях: лидер нации и лидер партии или повестки дня, победившей на выборах. В чем была извечная трудность Ельцина? Его реформаторская повестка расколола страну, и едва не треть россиян не считала его легитимным правителем.

Путин страну сшил. Он объединил нацию, даже те, кто за него не голосовал, не испытывали сомнений: Путин — законный, легитимный президент.

Сейчас страна опять начала разъезжаться. Путинский консенсус более не работает, потому что из него выломилась часть общества. Путин становится президентом не всех россиян, а лишь части. Отсюда и понадобилась другая политика. Зажимы прошлого десятилетия уже не проходят, приходится сдавать и жертвовать. Но идя на уступки, власть пытается сохранить для себя главное.

— Что для нее главное? Очевидно, сохранить себя.

— Смотрите, консервативная волна, антилиберальный накат энергично пошли в феврале прошлого года, когда Путин вступил в активную фазу президентской кампании и сплачивал большинство. Но тогда он решал электоральные задачи. Сейчас у Путина задачи не электоральные. Цель подавить либеральное меньшинство и его политическое представительство далеко не первая в списке.

Главная цель — не проиграть конкуренцию за большинство. Российское общество действительно консервативно, во многом не принимает практики и ценности либеральных демократий. Однако оно уже пребывает в сомнениях: сколь эффективен наш король и нужен ли он нам на следующий срок?

Отсюда и задача. Показать, что не Жириновский самой большой патриот и защитник русских, а Путин. Не Зюганов главный защитник интересов неимущих, а Путин. Не Миронов больше всех хочет справедливости, а Путин. Большинство людей, которые мыслят в категориях традиционной системы, должны остаться с Путиным.

— И все же задача маргинализировать либералов и представить в негативе любые их идеи, и тем более потенциальных лидеров еще на стадии их прорастания, также имеет место.

— Это вторая цель. Либералы страшны не тем, что много наберут на выборах, а тем, что отдельные их идеи могут заразить людей нелиберального толка.

Разбудите среди ночи западного консерватора типа Рейгана или Тэтчер и спросите, какой государственный строй вы сохраняете? Они сразу скажут: либеральную демократию. Но если вы назовете их либералами, скорее всего в глаз дадут. То, что когда-то считалось либеральными ценностями, теперь составляет неотъемлемую часть демократии. И ни один консерватор уже не мыслит современного общества без свободы человеческой личности и выборов, свободы слова и предпринимательства.

Главная цель — не проиграть конкуренцию за большинство. Российское общество действительно консервативно, однако оно уже пребывает в сомнениях: сколь эффективен наш король и нужен ли он нам на следующий срок?

Если российские либералы станут говорить о свободных выборах, подотчетности власти, борьбе с коррупцией, их будут слушать и те, кто всю жизнь голосовал за Путина или Зюганова. Потому что «достало». Вот чего боится власть.

Еще один аспект — элиты. Вообще для консерваторов всегда важны «белые одежды»: консервативные ценности подаются как самые высокоморальные. А когда выясняется: у одного — недвижимость в Майами, у другого — отель в Германии, у третьей — квартира, купленная на 17-летнюю дочь И понадобились не только пряники, но и кнуты. Кто не пригнулся — я не виноват.

Из подпола полезло такое

— На фоне скандалов, уже чуть не еженедельно возникающих в правящих классах, параллельно нарастают какие-то дурные инициативы по поощрению мракобесия масс.

— Рассказывали, как перед одним из прежних высокопоставленных чиновников положили законопроект, похожий на нынешний запрет пропаганды гомосексуализма. Он его отверг, а когда его спросили: «Что, в Европе не поймут?», он усмехнулся и сказал: «Нет, в Африке» Слишком уж такие инициативы расходятся с реалиями современного мира.

Сегодня с этим уже не считаются. Несколько лет назад в голову бы не пришло прописывать Депардье в Саранске, сейчас это едва ли не «новость дня».

Но все же, мне кажется, сильно далеко по сравнению с сегодняшним состоянием волна не пойдет. Во-первых, перехлесты стали доставать саму власть. Она увидела, что стало вылезать из подпола: клерикальное, националистическое, джингоистское. И испугалась: это сегодня они попутчики, а завтра станет проблемой для самой власти. Во-вторых, когда запускаешь подобные идеи, в самой элите идет антимеритократический отбор. Вылезают те, кто громче всех орет, но ни к чему другому не способен.

— Это происходит уже много лет и никого не пугает.

— В краткосрочной перспективе — нет. Но тут и возникает главная проблема. Если надо решать стоящие перед страной проблемы, такая элита непригодна. Для этого вообще плохо пригодна элита, воспитанная лишь на лояльности и сервильности.

Смотрите, что происходит? Приняли консервативный закон, социологи выбежали в поле и принесли президенту отчет: большинство поддерживает. Возникает ощущение, что проблема решается, большинство сплачивается. В этом глубочайшая ошибка. Ни гомосексуалисты, ни агенты Госдепа не влияют на повседневную жизнь обывателя в регионе. И если спросить его: тебе легче стало жить от нового закона, скажем, против гомосексуалистов, он ответит: да я их в глаза не видел. К его жизни имеют отношение совсем другие вещи: ЖКХ, медицина, зарплата. А власть как не умела говорить с народом на эти темы, так и сегодня не умеет.

Путин поставил задачу: рост тарифов в ЖКХ в пределах 6% в год. Варианта два: либо вырастут все же намного выше, что не означает, что люди с кольями пойдут на губернаторские дворцы, но они все равно почувствуют, либо тарифы зажмут, но тогда в региональных бюджетах кончатся деньги. Возникла ситуация тришкиного кафтана. В отличие от нулевых, когда пирамида стояла на твердой почве и ее обильно поливали нефтью, сейчас так не получится. Задачи ставятся, а решать их нечем. Чтобы, например, поднять зарплату учителям, придется урезать где-то еще.

— Социологи знают, как наш человек боится потерять то, что имеет, поэтому зажмется и подумает: лишь бы еще хуже не было.

— Возможно. И социальные взрывы возникнут лишь там, где будут допущены особо грубые ошибки, не знаю, будет ли их на Россию пять или пять тысяч. Возможно, они не приведут к кумулятивному эффекту. Но электоральная поддержка власти будет падать, приемлемые показатели на выборах будет сделать все труднее.

Проблема преемственности власти в следующем цикле сейчас кажется далекой. На самом деле она очень близкая.

Светлана Бабаева

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 18 марта 2013 > № 927787 Борис Макаренко

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 15 марта 2013 > № 781143 Павел Астахов

Рабочая встреча с Уполномоченным при Президенте по правам ребёнка Павлом Астаховым.

Павел Астахов информировал Президента о текущей деятельности института уполномоченных по правам ребёнка.

* * *

В.ПУТИН: Павел Алексеевич, у нас регулярно проходят встречи с Владимиром Петровичем Лукиным, Уполномоченным по правам человека в России, а с Вами такой практики не было. Думаю, что надо этот пробел восполнить, знаю, что у Вас накопилось много вопросов, слушаю Вас.

П.АСТАХОВ: Даже не столько вопросов, сколько, может быть, даже ответов в какой-то степени. Потому что всё-таки за три года, что существует институт Уполномоченного по правам ребёнка и я в этой должности нахожусь, нам, на мой взгляд, удалось выстроить систему, создать независимый институт, и не только как контрольный орган, но во многом аналитический орган, который сегодня решает в том числе и перспективные задачи.

Когда я пришёл на эту должность, у нас практически не было уполномоченных вообще в Российской Федерации, сегодня их 83 во всех регионах. Там есть проблемы по их статусу, потому что большинство назначено законами или указами губернаторов, но есть те, кто находится ещё в подчинении Владимира Петровича Лукина в аппарате Уполномоченного по правам человека. Мы считаем, что всё-таки их надо выводить на самостоятельный уровень. Потому что такое разделение существует сегодня: есть самостоятельный Уполномоченный [при Президенте] по правам ребёнка, [Уполномоченный при Президенте] по правам предпринимателей и Уполномоченный по правам человека [в России].

За это время вот что нам удалось сделать: контрольные функции мы выстроили таким образом, что все детские учреждения 77 регионов мы полностью проверили. В основном это, конечно, интернатные учреждения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. За прошлый год мы проверили 21 регион, сейчас мы выезжаем в Саратовскую область. У нас есть группа советников, которые этим непосредственно занимаются, потом мы проводим комплексное совещание в регионе и даём рекомендации. Повторно провели уже 17 проверок по исполнению этих рекомендаций, в частности, в Забайкальский край трижды за это время приходилось выезжать.

Мы работаем с каждым случаем, очень много обращений идёт, причём мы фиксируем, что за 2011-й и 2012 годы, если сравнивать, в два раза увеличилось число электронных обращений. Только в 2012 году их было 14 554, это то, на что мы отвечали, и письма личного плана, их было 4344. Личный приём мы ведём обязательно, по каждому случаю работаем, привлекаем ораны исполнительной власти, региональные власти. Уполномоченные по правам ребёнка, что важно, в регионах включаются в эту работу, и они фактически стали тем звеном, которое играет системообразующую роль.

В.ПУТИН: Как реагируют региональные власти, органы федеральной власти, как Вы оцениваете эту совместную работу?

П.АСТАХОВ: Знаете, реагируют очень правильно, и тут нам удалось со временем войти в диалог. Сейчас с органами исполнительной власти федерального уровня вообще никаких проблем нет, потому что мы на одном языке говорим с Министерством образования и науки, с Министерством здравоохранения, особенно по экстренным ситуациям. Сейчас как раз мы с Вероникой Игоревной [Скворцовой, Министром здравоохранения] и с МЧС решаем вопрос о вывозе ребёночка (вес – 700 граммов), который неожиданно родился в Таиланде у нашей туристки с Сахалина. Организовали, губернатор Сахалина оплачивает. Роды очень сложные были. Сейчас оплачиваем всю эту историю. Органы исполнительной власти, в том числе и федеральной, включаются в эту работу моментально, то есть здесь налажена связь.

С регионами, конечно, зависит от того, как выстроена работа. Есть регионы, безусловно, где давно занимаются серьёзной социальной работой, такие как, например, Тюмень, Ханты-Мансийский округ, Калуга очень серьёзно продвинулась, потому что в начале своей работы я их критиковал достаточно, сейчас вопросов нет, два детских дома осталось. В Тюмени с 29 до 11 сократили число детских домов.

В.ПУТИН: Количество сирот у нас сокращается?

П.АСТАХОВ: У нас сокращается число детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, каждый год. Другой вопрос – что у нас своеобразное социальное явление не очень благополучное образовалось. Если посмотреть пять лет, в 2007 году у нас 72 процента было социальных сирот [в детских домах], то есть это те, кто при живых родителях в детском доме, а в 2012 году это 83,8 процента, то есть это почти 84 процента. У нас появились дети, которые в подростковом возрасте сами хотят уйти в детский дом.

В.ПУТИН: То есть общее количество сирот сокращается, но в процентном отношении социальное сиротство увеличивается?

П.АСТАХОВ: В процентном отношении всё больше родительских детей попадает в детские дома.

Это при том что нам удалось скорректировать очень опасную практику, которая возникла (заметил, когда пришёл на должность в 2009 году): очень много было лишений родительских прав, начиная где-то с 2005 года росло число лишений. Мы скорректировали эту практику, потому что есть чёткая установка: каждый уполномоченный включается в работу там, где вдруг есть сообщения о том, что незаконно изъяли ребёнка, необоснованно (к сожалению, органы опеки этим тоже грешат), включаемся, проверяем, у нас есть конкретные случаи, когда мы детей возвращали.

И при том у нас больше в прошлом году заявлений, чем, скажем, в 2011 и 2010 годах, о том, что дети находятся в социально опасной ситуации, изъяли детей меньше.

В.ПУТИН: Я уже об этом говорил. Конечно, возникают случаи, они, к сожалению, у нас не редкость, когда, действительно, приходится принимать решения органам власти о лишении родительских прав, но всё-таки основной упор должен быть сделан на поддержку семей с тем, чтобы людей вывести из той ситуации, в которой они оказались.

П.АСТАХОВ: В этой связи мы занимались не только, конечно, контрольными мероприятиями, очень серьёзная аналитическая работа ведётся. У нас есть экспертный совет, в который входит 54 ведущих специалиста, действительно, профильных научных учреждений России, мы их отбирали, собирали. Они разработали такую программу, стратегию, я её называю «Россия без сирот», и она в принципе во многих регионах уже реализовывается, когда смещается акцент и как бы с головы на ноги переворачивается система, ведь мы тратим в детском доме на ребёнка сегодня от 40 тысяч до 60 тысяч рублей в месяц в среднем, а родная семья не может такие деньги потратить.

И задействовано сегодня в системе обеспечения детей в интернатах и учреждениях, а у нас их больше трёх тысяч, на одного ребёнка – по два взрослых в среднем. То есть это система, которая сама себя начинает поедать просто. Если мы выполним задачу, которую Вы поставили: к 2018 году в два раза сократить, – то, к сожалению, мы не преодолеем социальное сиротство, и у нас всё больше детей будет желать жить в детском доме. Это неправильная задача. Мы должны, конечно, поддержать семью. И программа «Россия без сирот», которую мы целый месяц сейчас обсуждали на площадке «РИА Новости», как раз показывает, что можно систему изменить.

У нас, к сожалению, все очень разные учреждения. И предложение есть конкретное: Министерству образования и науки дать поручение вспомнить хорошо забытую советскую практику – у нас регулярно проводились всесоюзные совещания руководителей детских домов. За 20 последних лет ни одного совещания руководителей детских домов не было проведено. У нас разница, например, между Ненецким автономным округом (там посёлок Андык, в интернат я ездил) и Забайкальским краем или Москвой колоссальная.

В.ПУТИН: Давайте мы с Вами такое мероприятие организуем.

П.АСТАХОВ: Мы готовы поддержать Министерство образования и науки, потому что мы ежегодно проводим два съезда наших уполномоченных и третий день всегда посвящаем какому-нибудь семинару-обучению.

В.ПУТИН: Я поговорю с коллегами из Министерства; думаю, что они откликнутся. Это было бы полезное мероприятие, особенно сегодня.

П.АСТАХОВ: Безусловно.

Ещё одно предложение есть, связано с тем, что у нас в каждом регионе и в федеральном населённом пункте существует единый банк данных детей-сирот и оставшихся без попечения родителей, но почему-то, по какой-то причине мы не создаём банки данных приёмных родителей. Хотя есть регионы, которые пошли по этому пути, и они действительно создают, они видят, что должен быть такой банк данных. У нас к началу 2013 года 18 тысяч российских усыновителей и приёмных родителей стоят в очереди за детьми, а мы их не знаем, мы их не видим, потому что они где-то там по разным регионам и нет единой базы данных. Её можно тоже было создать.

В.ПУТИН: Конечно. Это несложно и помогло бы в работе наверняка.

П.АСТАХОВ: Ещё одно системное предложение связано с тем, что очень много в последнее время говорится, и у нас в России есть свой позитивный опыт создания какого-либо единого органа или единого ведомства. Безусловно, сейчас, конечно, говорить о создании министерства по делам семьи и детей очень сложно, это всё понятно. Но в нашем окружении в Европе везде такие министерства созданы в последние пять лет. У нас есть регионы, где созданы такие региональные министерства: это Бурятия, Тыва, Калужская область – рядом с Москвой, Брянская. И в принципе в последние два-три года они показывают позитивную работу.

Есть предложение создать, чтобы попробовать, как это можно систематизировать и объединить усилия всех 19 федеральных ведомств, которые у нас сегодня отвечают за детей так или иначе. Можно было бы предложить создать либо Президентский совет по делам семьи и детей, либо межведомственную комиссию. Но межведомственная комиссия у нас была уже, два года я её возглавлял, в принципе мы всё равно пришли к тому, что единый орган необходим. Сегодня получается, что Уполномоченный подменяет собой эту работу, это, конечно, очень сложно. Поэтому и идёт такая волна критики, что сегодня я должен отвечать за всё: и за недоработки Минздрава, Минобра, прокуратуры. Я готов брать на себя это, но…

В.ПУТИН: То, что мы должны совершенствовать инструменты этой работы, это очевидно. Вопрос, как это сделать: нужно ли создавать дополнительные бюрократические структуры или не нужно – вот это нужно обсудить, конечно. И с общественностью обсудить, и в профессиональном сообществе.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 15 марта 2013 > № 781143 Павел Астахов

Россия > Образование, наука > mn.ru, 4 марта 2013 > № 927784 Павел Астахов

«Врагов у России сегодня много, это факт»

Уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов объяснил, почему российским детям плохо в Америке

Едва ли не главным действующим лицом скандала, связанного с гибелью усыновленного в США Максима Кузьмина, стал уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов. Именно он рассказал, что американская приемная мать кормила мальчика психотропными препаратами, а затем до смерти избила. Вскоре правоохранительные органы США заявили, что не передавали российской стороне никаких документов расследования. Однако омбудсмен Астахов не отказался от своих слов. В интервью «Московским новостям» он объяснил, откуда достал сведения о насильственной смерти мальчика, почему нельзя отдавать российских детей американцам и за что не любит блогеров с конфеткой за щекой.

— Откуда у вас так рано появилась информация о том, что погибший Максим Кузьмин был избит и принимал психотропные препараты?

— Когда пришла информация о смерти ребенка, ее стали проверять в российском консульстве. Консул обратился к шерифу, ему подтвердили: действительно есть такой случай. Сегодня я показывал документы, которые были получены от официальных лиц: показания социальной службы, доктора, двух следователей и отца мальчика. Работник социальной службы сказала, что мальчик погиб неестественной смертью, скорее всего, от жестокого обращения со стороны матери, потому что он был избит. Она (работник социальной службы — «МН») видела труп мальчика и в ситуации разбиралась! После этого консул сразу обратился к отцу. И отец начал все рассказывать, пригласил их в дом, показал им Кирилла (брата Максима). И потом, когда эта информация у них собралась, они ее передали мне.

— Вы говорили, что информация о смерти Максима Кузьмина поступила в консульство от соседей. Вы с этими людьми лично общались?

— А зачем я буду с ними общаться?

У нас не судебный процесс, чтобы я как адвокат выкладывал документы. Я отвечаю за свои слова.

— Кто показал, что именно мать избила ребенка, как вы утверждали в своем твиттере?

— Это сказала представитель соцзащиты.

— Но если мальчик остался один на детской площадке, не означает ли это, что мать явно не избивала его в это время?

— А то, что он весь в ссадинах и гематомах — это что-нибудь значит?

— Вы зачитывали, как вы сказали, отрывки из показаний социального работника, а также показаний врача и приемного отца Максима Кузьмина. Вы будете публиковать эти документы целиком?

— Они находятся у меня, в посольстве, консульстве и у всех, кто занимается расследованием. У нас не судебный процесс, чтобы я как адвокат выкладывал документы. Если адвокат делает заявление и ссылается на документ, этого достаточно. Я отвечаю за свои слова. Получить доступ к этим документам... Простите, кто вы? Если сейчас свернут расследование, возможно, я опубликую их. Я не исключаю того, что расследование будет свернуто. Я как адвокат понимаю позицию защиты американской стороны: сейчас им нужно снять общественное напряжение и максимально затянуть историю, навести тень… Сейчас все будет затянуто.

— В вашем твиттере появляются достаточно резкие высказывания, например, что «враги России распространяют клевету». Кого вы имеете в виду?

— Я их знаю. Сами узнавайте. Это те, кому неинтересно, чтобы Россия развивалась, была без сирот, чтобы она не продавала детей в Америку. Когда я говорю «педофильское лобби», кого я имею в виду? Вам фамилии назвать? Я с ними борюсь, я их знаю.

— Назовите. Хотя бы должности назовите, например.

— А я не знаю, на чьей вы стороне: может, вы к ним побежите жаловаться.

— Нет, мы просто расскажем читателям, чем вы занимаетесь.

— Я езжу по детским домам России. Для борьбы есть политические партии и движения, есть правоохранительные органы… А то, что врагов у России сегодня много, это факт. Это люди, которые не замечают ничего хорошего.

— А без таких терминов, как «враги России», нельзя обойтись?

— А как? То есть, говорить, что все серенькие?

— Вы сотрудничаете с дипломатами, с сотрудниками консульств. Они не жаловались на то, что им сложно работать после ваших резких заявлений?

— Наоборот. Мы с полуслова понимаем друг друга с Сергеем Викторовичем Лавровым. Сотрудники МИДа на местах звонят мне каждый день: у меня три неотвеченных звонка накопились за то время, что мы с вами разговариваем. Дипломаты благодарны мне за поддержку, потому что сами они не могут озвучивать многие вещи. Вот сейчас вбросили информацию о том, что МИД тайно извинился за мои высказывания по поводу Максима Кузьмина. Вранье полное! Посольские, консульские ребята мне звонили, говорили: «Ну, негодяи… Нам не за что извиняться!»

Я не уважаю блогеров, которые приходят домой и с конфеткой за щекой садятся: дай-ка еще какую-нибудь гадость напишу

— Вы говорите про «врагов России», а при этом сами учились в Америке, ваша семья живет за границей… На днях Алексей Навальный писал об этом.

— Нет, я это не хочу даже обсуждать. Эти люди только хотят, чтобы я вышел и ответил им, чтобы они на этом подняли свои ставки! Чтобы Астахов начал отвечать. Чувство брезгливости не позволяет мне с ними спорить. Перепечатали интервью пятнадцатилетней давности… Что на это отвечать? Моя жизнь была прозрачной, когда я был адвокатам. Я и сейчас ничего не скрываю.

— А противоречия здесь нет? В том, что у вас хорошие отношения с…

— Я вообще не понимаю нашего интервью. Давайте закончим. Кто говорит? На заборе тоже пишут. Я не уважаю блогеров, которые приходят домой и с конфеткой за щекой садятся: дай-ка еще какую-нибудь гадость напишу. Я не собираюсь это комментировать.

— Хорошо, давайте про маму погибшего мальчика поговорим, про Юлию Кузьмину. Раньше вы говорили, что второй сын Кирилл может к ней вернуться. Вы собираетесь как-то способствовать этому?

— Я с Юлией Кузьминой ни разу не встречался. От нее в мой аппарат пришло письмо. Я обязан рассмотреть его. Решение о восстановлении родительских прав принимает суд.

— Но вы и дальше собираетесь принимать участие в ее судьбе?

— В какой судьбе? На ток-шоу? Или в поезде? Или в застолье ее? Мы ей объяснили, каков порядок восстановления родительских прав. В Псковской области есть уполномоченный по правам ребенка, Дмитрий Владимирович Шахов. Ему дано поручение: занимайтесь Юлией Кузьминой, смотрите на нее. Все. Сейчас все ее эксплуатируют, и никто не спросил у нее, почему она пьет и почему у нее второй ребенок суррогатный, от которого отказались его родители!

— Откуда вам известно, что Юлия Кузьмина — суррогатная мать Кирилла?

— Не знаю. По крайней мере, есть такое заявление с ее стороны. Вы знаете, сколько в стране Юль таких? У меня нет времени со всеми знакомиться.

— Вы много работали над российско-американским соглашением об усыновлении, а вскоре после этого выступили противником международного усыновлении в принципе. Почему вы изменили свою позицию?

— Соглашение Америке предлагалось подписать, если я не ошибаюсь, пять раз, когда там убивали российских детей. Информацию об усыновленных детях они как не предоставляли нам, так и не предоставляют. Когда случилась ситуация с Артемом Савельевым (российский ребенок, усыновленный в 2009 году американской гражданкой и возвращенный ею обратно в Россию в 2010 году — «МН»), я первый выступил за мораторий на усыновления. Тогда посол США Джон Байерли дозвонился до меня и сказал: «Мы готовы обсуждать соглашение». По этому соглашению Госдеп обязан был информировать нас о делах усыновленных российских детей, но соглашение никогда не выполнялось. Когда случился инцидент с Максимом Бабаевым, который пострадал от приёмных родителей (Максим Бабаев был усыновлен супружеской парой Шед и Кристи Трэйлор. Они были арестованы по подозрению в жестоком обращении с ребенком. Однако позже обвинения были сняты — «МН»), информацию об этом нам отказались предоставлять, и до сих пор консульские работники его не видели. Это было мертворожденное соглашение, и оно не работает. Мы были на детском ранчо в Монтане (приют был специально создан для американских родителей, которые испытывают трудности с воспитанием приемных детей из России), но детей от нас спрятали: хозяйка сказала, что они с детьми уехали. Я думаю, американцы просто не могут создать механизм взаимодействия Госдепа со штатами по проблемам усыновлённых детей.

Вот вы знаете, сегодня было бы проще простого согласиться на отставку. Да ради бога! Я на эту должность не рвался

— Вы наверняка по своему опыту знаете, что в Америке гораздо больше, чем у нас, развита инфраструктура для инвалидов. Вам не кажется, что если мы запрещаем иностранное усыновление, мы сокращаем возможности сирот, у которых серьезные проблемы со здоровьем?

— Посмотрите в интернете дело семьи Демария. Из России 21 девочку вывезли в Америку для сексуальной эксплуатации. Это к вопросу о том, куда попадают российские дети инвалиды: в ту замечательную инфраструктуру — это я тоже видел — или в вот такую семью? Или семья Шмитц, в которой приемных детей пытали так, что у прокурора слезы на глазах стояли, когда она нам про это рассказывала.

Почитайте американские доклады и отчеты, например, «Child Abuse Report» — каждый год выходит. Американцы умеют создавать механизмы для того, чтобы можно было проверить информацию. Но у меня нет уверенности в том, в какую семью попадут дети, усыновленные американцами.

— А насколько, по-вашему, безопасны сейчас российские детские дома?

— Это другой вопрос. Этим мы как раз и занимаемся, на это наша программа «Россия без сирот» и нацелена. Чтобы детские дома стали безопасным местом и чтобы их стало меньше.

— Недавно вы инспектировали детский дом в Ижевске, там умерла Арина Балобанова. У нее был отит и миозит, судя по публикациям. Эти заболевания достаточно легко диагностируются и лечатся, но девочка умерла. Что вы можете сказать об этом случае?

— Ей поставили такие диагнозы, но это были только вторичные признаки болезни, которой она болела. Очень сложное, редкое инфекционное заболевание. Не могу повторить название, сложно выговорить. Это связано с тем, что гельминты попали в кровь и в рану.

— Вы имеете в виду, в рану попала инфекция?

— Такое заключение сделали врачи, что вы меня спрашиваете? Я же не врач. Дети гибнут у нас и в детских домах, и на улицах, и в семьях. Я не могу нести ответственность за проблему, которая запущена уже сто лет. Но мы работаем, мы не сдаемся. Вот вы знаете, сегодня было бы проще простого согласиться на отставку. Да ради бога! Я на эту должность не рвался.

— Вы можете что-нибудь ответить людям, которые назвали запрет на американское усыновление «законом подлецов»?

— Эти люди делятся на две категории. Первые пребывают в неведении относительно реальной ситуации, с ними я готов работать. Вторая категория — это люди, по которым ударил запрет на иностранное финансирование НКО, прописанное в том же законе. И я знаю конкретных людей, врагов России, которые долгие годы получали деньги исключительно из-за рубежа, исключительно для того, чтобы находить самое страшное и негативное, заплевывать любую нашу инициативу, подсовывать свои странные предложения, которые вообще невозможно принять. Вот они и завизжали. А третьим все равно, что говорить, лишь бы выступать в оппозиции.

Что касается эксплуатации детей в политических целях, то первыми эксплуатировать их стали люди, которые начали орать, что запрет на усыновление — это подло

— Но ведь среди противников закона были и приемные родители.

— Да? Пожалуйста. Пусть придут, скажут, с чем конкретно они не согласны. Пусть называют, как хотят. Закон принят, и он не будет отменен. А что касается эксплуатации детей в политических целях, то первыми эксплуатировать их стали люди, которые начали орать, что запрет на усыновление — это подло. А этот закон избавляет детей от эксплуатации.

— Несмотря на то, что он был ответом на «акт Магнитского»?

— Ответ на «акт Магнитского» — «список Гуантанамо». Вы можете найти его на сайте Государственной Думы.

— Боюсь, там я его не найду.

— Найдете, он так и называется. Вы, наверное, раньше были следователем?

— Нет, а вы, насколько я знаю, окончили Высшую школу КГБ. У вас сохранились связи, вы используете их для получения информации?

— Конечно, и никому их не раскрою!

Павел Астахов. Досье

Павел Алексеевич Астахов родился 8 сентября 1966 года в Москве. Проходил срочную службу в пограничных войсках. В 1991 году окончил Высшую школу КГБ СССР. На одном из праздников для курсантов познакомился с будущей женой Светланой — она пришла за компанию с подругой, которая встречалась с другом Астахова. Светлана Астахова работает в «Коллегии адвокатов Павла Астахова» и продюсирует телепрограммы мужа: «Час суда», «Дело Астахова» и другие.

Еще в годы студенчества у супругов родился первый сын Антон. Он получил престижное высшее образование за границей: в Оксфордском колледже и Нью-Йоркской экономической школе. Сейчас Антон Астахов работает заместителем исполнительного директора Совета при президенте по модернизации экономики и инновационному развитию России, числится сотрудником в адвокатской компании отца. Средний сын Астахова Артём окончил МГИМО. Младший Арсений родился в Ницце, на Лазурном Берегу, о чём Астахов рассказал в интервью журналу «Семь дней» в 2009 году: омбудсмен сообщил, что его супруга рожала в палате, где до неё лежала Анджелина Джоли, да и в целом рожать во Франции гораздо комфортнее. Светлана Астахова осталась с маленьким сыном во Франции, сейчас ему четыре года.

Крестить Арсения из России приезжал священник Константин Кочкин, с которым Павел Астахов знаком давно: омбудсмен — прихожанин Владимирского храма в Куркине, в котором служит Кочкин. Некоторое время Астаховы и Кочкины дружили семьями, священник с женой и детьми гостил во французском доме Астаховых и был приглашен на морской круиз вдоль Лазурного берега в честь их серебряной свадьбы.

Однако в 2010 году произошла странная история: матушка Марина Кочкина узнала, что Павел Астахов написал патриарху письмо о том, что она якобы изменяет мужу и выгнала его из дома. В это время они с мужем уже были в разводе: Константин Кочкин ушёл к другой женщине.

Встретиться с Павлом Астаховым и прояснить ситуацию с письмом Марине Кочкиной не удалось: секретарь адвоката предложил ей записаться на приём стоимостью 10 000 рублей. Тем временем, бывший муж по решению суда должен был ежемесячно отдавать 45 000 рублей на содержание троих детей, оставшихся с Мариной: доход священника позволял назначить ему такие алименты. Но уже в октябре 2011 года Кочкин подал в суд: просил снизить размер алиментов до 6 000 рублей, мотивируя тем, что его заработок резко уменьшился.

Интересы Кочкина представляла адвокат «Коллегии адвокатов Павла Астахова» Виктория Данильченко. В итоге троим детям Марины Кочкиной теперь действительно полагается только 6 000 рублей в месяц.

Что касается карьеры, то после окончания Высшей школы КГБ Астахов уволился со службы и стал гражданским юристом, начал работать в авиакомпании, а вскоре переквалифицировался в адвоката.

Среди клиентов Астахова — основательница финансовой пирамиды «Властелина» Валентина Соловьёва, олигарх Владимир Гусинский, американец Эдмонд Поуп, бывший мэр Москвы Юрий Лужков и его жена Елена Батурина, председатель Счётной палаты Сергей Степашин, подполковник Юрий Буданов, журналисты Сергей Доренко, Сергей Бунтман и Михаил Леонтьев, издательский дом «Коммерсант», дирижёр Владимир Спиваков, певец Филипп Киркоров и другие российские знаменитости.

В 1995 году Павел Астахов защищал в суде Валентину Соловьёву, основательницу финансовой пирамиды «Властелина»: её судили за обман около 24 тысяч вкладчиков на сумму 563, 7 миллиардов рублей. Соловьёву посадили на семь лет, но через пять лет она освободилась условно-досрочно благодаря своему адвокату Астахову.

В 2001 году будущий омбудсмен защищал интересы Владимира Гусинского: Генеральная прокуратура завела на бизнесмена дело о хищении у государства 10 миллионов долларов. В июне 2000 года олигарха арестовали и поместили в Бутырское СИЗО, но вскоре освободили, а 20 июля он продал «Газпрому» свою компанию «Медиа-Мост», а вместе с ней и канал «НТВ». После этого уголовное дело было закрыто, а Гусинский улетел в Испанию. Но вскоре на олигарха было заведено второе уголовное дело, на этот раз о хищении у «Газпрома» 300 миллионов рублей. Бизнесмен был объявлен в международный розыск и даже задержан, но добиться экстрадиции российским властям не удалось, а позже, в 2004 году, Страсбургский суд счёл, что уголовное преследование Гусинского было незаконным.

Благодаря делам Владимира Гусинского и Эдмонда Поупа, которого обвиняли в шпионаже, Астахов как адвокат стал известен в США и был приглашён на круглый стол в Конгресс США, а затем получил приглашение в магистратуру школы права Питтсбургского университета. В 2002 году он защитил там диссертацию «Разрешение международных коммерческих споров». Одновременно с Павлом Астаховым в Питтсбургском университете прошла курс и его жена Светлана. Об Америке Астахов вспоминает с благодарностью: «Я никогда не забуду, что юрфак Питтсбургского университета стал моей второй альма-матер, а Соединенные Штаты — моей второй Родиной. Это те факты, о которых я не перестаю рассказывать людям доброй воли, живущим в России, Франции, Испании, Великобритании, США и во всем мире. Всей своей жизнью и моим личным примером, я делаю всё, что могу, для укрепления нашей дружбы и борьбы за мир во всем мир… Мой жизненный опыт, учеба и работа в Америке дали мне великую возможность взглянуть на наш многообразный, изменчивый, многосторонний и многоцветный мир широко раскрытыми глазами». Это цитата из статьи, которую Астахов написал для сборника Питтсбургского университета. В ней он также замечает, что его семье было очень комфортно жить в Америке, где они имели большие возможности для занятий спортом, культурным досугом и, конечно, наукой.

Защищая Владимира Гусинского, Павел Астахов весьма критично высказался о правовой практике в российском государстве: «В условиях тотального попрания прав человека на следствии прокуратура используется как ширма, за которой очень удобно прятать античеловеческие методы ведения следствия, граничащие порою с пытками. До тех пор пока прокуратура будет слепо исполнять пожелания власти, каждый может считать себя подозреваемым».

Однако в 2007 году адвокат изменил своё отношение к власти и возглавил движение «За Путина!» — организация ратовала за то, чтобы Владимир Путин оставался в российской политике после истечения второго президентского срока. «Мы же выбираем себе хозяина в доме? Вот и здесь мы предлагаем выбрать стране хозяина», — пояснил свою инициативу Астахов. В том же году он стал членом Общественной палаты — его выдвинуло «Диабетическое общество инвалидов» Брянской области. В ОП Павел Астахов участвовал в работе комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ. Кроме того, бывший адвокат вошёл в состав Общественного совета при ФСБ.

В последний раз в качестве адвоката Астахов прославился в 2009 году, защищая интересы владельца Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова. Следственный комитет обвинял бизнесмена в хранении на складах рынка крупной партии контрабанды.

На этом адвокатская карьера Астахова прервалась: в 2010 году Дмитрий Медведев назначил его уполномоченным по правам ребёнка в стране. Предшественник Астахова, Алексей Головань, ушёл в отставку, не проработав и четырёх месяцев на своём посту, хотя, в отличие от Астахова, имел долгий опыт работы с проблемами детей: с 1989 года работал в сфере опеки и попечительства, а с 2002 года был детским омбудсменом Москвы.

Приступив к своим новым обязанностям, Павел Астахов обещал развернуть масштабную деятельность по защите детских прав: поставить уполномоченных по правам ребенка не только в каждом регионе, но и в отдельных населенных пунктах и даже в образовательных учреждениях, добиваться создания в прокуратурах отделов, занимающихся только делами, связанными с детьми, привлекать к суду нерадивых чиновников, допускающих нарушение прав детей, реформировать систему интернатов, законодательно ввести патронат, бороться за обеспечение выпускников детских домов бесплатным жильем. Кроме того, омбудсмен грозился изымать детей у пар, которые не могут поделить детей при разводе, и отправлять в приёмники-распределители до тех пор, пока родители не договорятся.

Павел Астахов участвовал в подготовке и согласовании двустороннего договора по усыновлению между Россией и США, который был подписан 13 июля 2011 года. Согласно документу, усыновить российского ребёнка американская семья может, только если в России для него не нашлось родителей и только через аккредитованное агентство по международному усыновлению: независимые усыновления исключаются. Потенциальные приёмные родители-американцы должны пройти социально-психологическую подготовку. Усыновлённый российский ребёнок получает американское гражданство с момента въезда в США, но при этом до 18 лет сохраняет российское.

Тем не менее, 15 декабря 2011 года во время телепередачи «Разговор с Владимиром Путиным» Астахов заявил, что он «абсолютный противник международного усыновления» <...> «…потому что у нас в стране мало детей. Их становится всё меньше и меньше. А мы за последние годы отдали почти 200 тысяч детей в иностранные руки. Большинство из них живёт в США. А сколько насилия, издевательств, убийств происходит сегодня в этих США!» — объяснил свою позицию омбудсмен и попросил Владимира Путина вовсе прекратить международное усыновление российских детей. В декабре 2012 года Павел Астахов поддержал законопроект «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации», который стал ответом на «Акт Магнитского», принятый в США и, кроме прочего, запрещал американским гражданам усыновлять российских детей. Позже закон был принят российским парламентом и подписан президентом 28 декабря 2012 года.

Ранее в 2012 году Астахов заявлял, что его задача — закрыть все детские дома в России, обеспечив приёмными родителями каждого сироту. В интервью газете «Московский комсомолец» детский омбудсмен рассказал, что за два года работы он с бригадой своих подчинённых, так называемым «Детским спецназом», проверил 996 детских учреждений, в результате были уволены более 230 должностных лиц.

Кроме правозащитной деятельности, Павел Астахов известен как телеведущий и писатель. Наиболее известен его роман «Рейдер», причем из-за него бывшего адвоката обвинили в клевете: начальник Главного следственного управления при ГУВД Москвы Иван Глухов заявил, что Астахов в своей книге опорочил репутацию правоохранительных органов. Тем не менее, все закончилось доследственной проверкой, которая не обнаружила в «Рейдере» ничего реально криминального.

В 2006 году Павел Астахов защитил докторскую диссертацию «Юридические конфликты и современные формы их разрешения». Профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД РФ. Заведующий кафедрой гражданского процесса на юридическом факультете Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Владеет шведским, испанским, французским, английским языками.

Официальный доход Павла Астахова в 2011 году составил более 29 миллионов рублей, доход Светланы Астаховой — более 6 миллионов рублей.

Информация собрана из открытых источников

Анна Байдакова

Россия > Образование, наука > mn.ru, 4 марта 2013 > № 927784 Павел Астахов

Россия > Армия, полиция > itogi.ru, 25 февраля 2013 > № 769312 Владимир Пучков

Без паники

Глава МЧС России Владимир Пучков: «На сегодняшний день мы — лучшие в мире. Иностранные коллеги сами нам об этом говорят»

На встречу с редакцией журнала «Итоги» глава МЧС Владимир Пучков приехал почти сразу после командировки в Челябинскую область. Заготовленные вопросы пришлось отложить в сторону и начать разговор с события, которое продолжают обсуждать все мировые СМИ — с падения метеорита.

— Владимир Андреевич, информационный повод для нашей с вами встречи, можно сказать, с неба упал. Как сработал механизм борьбы с космическим пришельцем? Кстати, вы сами кем и когда были проинформированы?

— Я получил информацию о метеоритном дожде практически в течение 5—10 минут после случившегося — как по собственным каналам МЧС, так и через социальные сети Интернета. Мы подняли все наши органы управления и силы, ввели режим повышенной готовности, потому что в первые минуты никто не знал реальных масштабов последствий.

У нас действует система мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, в которую включен и космический сегмент, наземные станции, лабораторные системы наблюдения. Но системы наблюдения за крупными болидами сегодня только создаются на территории Северной Америки, Европы и функционируют в опытном режиме. Они позволяют отслеживать только крупные болиды и космические тела, движущиеся по стационарным орбитам. МЧС использует все спутники, которые работают на орбите, иностранные в том числе. Зарубежные коллеги, в свою очередь, считывают информацию с наших. Но еще раз повторяю: отследить космическое тело, которое имеет очень маленькие размеры и летит с такой скоростью, человечество пока не в состоянии.

— Какими были действия вашей службы сразу после падения болида?

— Немедленно в регионе были приведены в готовность все пожарно-спасательные и другие подразделения, заработала система антикризисного управления на объектах муниципальных образований. С первых минут мы организовали систему радиационного и химического мониторинга — оценивали состояние воды, почвы, воздуха. Все параметры оказались в абсолютной норме. В результате ударной волны были разбиты окна, витражи зданий, повреждены конструкции. Досталось отдельным сооружениям. Пострадало более полутора тысяч человек, у большинства — резаные раны от разбитых стекол и ушибы тяжелыми предметами. На месте происшествия у нас работали 24 тысячи человек, 4400 единиц техники. Вместе с оценочной группой мы обследовали состояние более 5 тысяч жилых домов, 1000 объектов социальной инфраструктуры — школ, детских садов, больниц, вузов, 122 потенциально опасных объекта.

— Как-то уж очень быстро был подсчитан материальный ущерб. И счет сразу пошел на миллиарды...

— Были озвучены оценочные цифры — 400 миллионов рублей, миллиард... Но поверьте: через месяц мы будем знать точные объемы ущерба. Например, человек получил те или иные повреждения — и только медкомиссия может определить, сколько средств потребуется на его лечение. То же самое и с сооружениями.

— Какую сами себе ставите оценку?

— В целом служба сработала очень эффективно. Это была уникальная чрезвычайная ситуация — впервые космическое тело упало на населенную территорию. Под воздействием оказались жилые кварталы, целые города и села, потенциально опасные объекты, транспортные коммуникации, энергетика, связь, газовое хозяйство. Мы смогли обеспечить стабильную работу всех социально значимых объектов уже с первых часов. Энергетика, транспорт, коммунальное хозяйство — все было восстановлено. Конечно, потребовалось время на восстановление системы связи. Все меры минимизировали потери.

— Не было поначалу грешной мысли, что это вовсе и не космическое тело, а что-то другое?

— Кое-кто в отдельных случаях, может, и запаниковал. Этот фактор не установлен... Ученые уверяют: к нам прилетел крупный метеорит, который в 7.20 столкнулся с верхними слоями атмосферы. По оценочным данным, скорость его была космической и составляла от 10 до 30 километров в секунду. Это спровоцировало взрыв с последующей вспышкой, которую видели на территории шести регионов с населением несколько миллионов человек. Полоса поражения от ударной волны составила около 130 километров в длину и 50 километров в ширину.

— Академики уже просят 58 миллиардов на борьбу с космическими угрозами. В МЧС что на сей счет думают?

— Мы уже создали рабочую группу, которая реализует новые подходы к решению способов защиты населения и территорий от астероидно-метеоритной опасности. МЧС в течение нескольких лет такую опасность рассматривает очень внимательно. Нас даже иногда критиковали: мол, фантастикой занимаетесь. Но это реальность: ежесуточно на Землю падает около сотни небесных тел, 90 процентов их сгорает в атмосфере. Человечеству просто везет, что большое количество этих объектов падает в Мировой океан, на незаселенные территории. Теперь будем заниматься этой работой более энергично, в тесной кооперации с Академией наук, другими федеральными структурами, с зарубежными коллегами.

— А что с системой оповещения об опасности? В случае с метеоритом опять говорили, что вроде бы кто-то кого-то оповестил, кто-то куда-то побежал...

— Была такая история. Сказочники что-то пытались распространить. Но скажите: что можно сделать за 10 или 30 секунд? А это время воздействия метеоритов. Счет в подобных случаях идет на секунды... Мне, кстати, на сайт МЧС такие письма приходят, мол, кто-то еще за несколько дней знал, что это случится, мол, человек предупреждал, а его не услышали... Но это сказки. Лучшие умы человечества бьются над этой проблемой. После известных крупных чрезвычайных ситуаций приняты все необходимые решения и создается система экстренного оповещения населения.

— Опять рында?

— Самая надежная, кстати, в отдаленных населенных пунктах (смеется). В этих целях внедряются современные комплексные системы. Используем и новые технологии — социальные сети, SMS-сообщения и многое-многое другое с учетом региональных особенностей. Но это одна сторона проблемы. Есть и другая. Кто примет решение об оповещении? Это должны делать руководители организаций и органов местного самоуправления. В Москве нет кнопки, нажав на которую можно оповестить людей на Сахалине, в Якутии или Калининграде... Сейчас мы, кстати, начнем дополнительно обучать местные власти антикризисному управлению, выполнению перечня мер пожарной безопасности. И конечно, важна адекватная реакция людей на сигналы оповещения. Можно затратить миллиарды на цифровые системы информации, но на сигналы надо правильно реагировать и выполнять все меры предосторожности.

— Кроме космической опасности, можно выделить какие-то еще новые виды современных угроз?

— Самая неотвратимая — глобальное изменение климата. В России много городов построено на вечной мерзлоте. В связи с потеплением она отодвигается, и возникает совершенно другая физика воздействия на все стационарные здания, коммуникации. Меняется количество осадков, характер подводных течений — и мы имеем уже новую систему опасностей и угроз. Ну и, конечно, меняется сам человек и человечество: нас стало 7 миллиардов и изменилось качество жизни. Мы стали активно перемещаться по земному шару. Это создает условия для распространения эпидемий — достаточно вспомнить атипичную пневмонию. Кроме того, мы энергично потребляем ресурсы и так же энергично оставляем после себя бытовые отходы. Проблема продовольственной безопасности тоже стоит на повестке дня. Сегодня литр чистой воды в мире стоит дороже, чем литр бензина. И этот тренд будет усиливаться.

— Страшно жить... Скажите, когда заработает система «112»?

— Все необходимые законодательные нормы приняты. Буквально на днях подписан федеральный закон. Однако в трех субъектах страны шаг за шагом эту систему мы уже внедряем, и в течение двух-трех лет она полностью заработает по всей стране. Под систему «112» нужны новые телекоммуникации, но никто сейчас не может протянуть «цифру» в деревню, где живут 5 или даже 100 человек. А все граждане равны, и мы обязаны это сделать. Поэтому требуется время.

— Почему 112, а не, скажем, 123?

— Все очень просто. В Европе единый номер — 112, а Россия — это европейская страна. 112 привычно и для тех, кто приезжает к нам. А мы получаем надоперативную систему контроля, которая не зависит от ведомств. Мы уже провели эксперименты, которые показали: эффективность системы реагирования возрастает значительно, появляется объективный контроль за качеством работы пожарных, спасателей, охраны общественных сооружений. К тому же у нас практически каждый второй вызов — 40 процентов — требует комплексного воздействия. При этом привычные 01, 02, 03, 04 на переходный период останутся.

— России предстоит провести несколько крупных спортивных мероприятий. Как к ним готовится МЧС?

— Первое серьезное испытание будет этим летом — Универсиада в Казани, на которую приедут гости практически со всего мира. На днях я провел выездное заседание правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в столице Татарстана. Мы заслушали руководителей на местах, проверили все объекты, инфраструктуру, еще раз пообщались с добровольцами. В целом оценка готовности города позитивная.

Относительно Сочи, могу сказать, что комплексный спасательный центр в Красной Поляне мы построили почти 10 лет назад. Он один из лучших в мире. Плюс к тому у нас мощная группировка создана непосредственно в Сочи и Южном региональном центре. Идет переоснащение подразделений современной техникой и экипировкой. Недавно я там был и поставил задачу всем сотрудникам в регионе учить английский язык.

— Раз уж зашла речь об английском языке, расскажите, что сегодня представляет собой международное сотрудничество МЧС?

— У нас больше 60 многосторонних соглашений с коллегами из разных стран о взаимодействии, предупреждении и ликвидации ЧС. Без ложной скромности скажу: на сегодняшний день мы — лучшие в мире. Иностранные коллеги сами нам об этом говорят. У нас созданы самые современные в мире пожарно-спасательные технологии, в том числе авиационные. Три часа — и мы готовы вылететь в любую точку земного шара, среагировать на любое ЧП: землетрясение, наводнение, природный или техногенный пожар. Всего в прошлом году 20 стран получили реальную помощь от Российской Федерации.

Международное сотрудничество будем развивать и дальше. На мероприятиях в рамках саммита АТЭС мы выдвинули инициативу по созданию центров управления международного гуманитарного сотрудничества в области предупреждения и ликвидации ЧС. Нашу инициативу поддержали. Кроме того, с УКГВ ООН мы подписали соглашение о создании под эгидой ООН опорных центров, которые будут координировать гуманитарную деятельность в разных странах. В Женеве за счет федерального бюджета уже создан сегмент национального центра, который позволяет координировать нашу совместную гуманитарную деятельность. В частности, раньше Россия делала обязательные взносы в различные международные организации. Сейчас мы координируем эту работу, и взносы возвращаются в страну — российским производителям. Мы закупаем российское зерно, российское продовольствие и уже под флагом ООН поставляем все это в страны, где требуются помощь и поддержка.

— Кадровый голод МЧС знаком?

— К нам практически невозможно устроиться. Это все оттого, что у нас редко увольняются. Во многих субъектах укомплектованность 100 процентов. Человек еще не успел уволиться, а десятки претендентов уже за дверью стоят, а в одном регионе — сразу 120 человек. Работа спасателя дает человеку возможность реализоваться. Моральная обстановка в коллективах тоже позитивная. И зарплата достойная: военнослужащие в элитных подразделениях получают 60 тысяч рублей. Работаем над увеличением заработной платы гражданских сотрудников.

— То есть сил и средств хватает...

— Хватает. Мы планомерно третий год ведем сокращение управленческих структур, то есть людей, которые сидят в кабинетах. При всем уважении к их труду все же увеличиваем количество реагирующих подразделений, которые состоят из рядовых пожарных, спасателей, кинологов. Мы сейчас очень энергично развиваем систему добровольцев — и пожарных, и спасателей. Сформировали из их числа мощный комплекс общей численностью 600 тысяч человек. Нам нужны добровольцы, которые готовы работать, а отдельные чиновники на местах пытаются глазурью покрыть некоторые связанные с этой темой проблемы. Мы приняли закон о добровольной пожарной охране, в котором прописали все вопросы поддержки добровольцев. Где-то им бесплатно предоставляют топливо, где-то приняли иные решения, но в целом создали все необходимые условия развития добровольчества.

— Пробка на М10 до сих пор на слуху. Что делается для безопасности движения на федеральных трассах?

— Случившееся на трассе М10 стало хорошим уроком. Предстоит выстроить взаимодействие всех соответствующих подразделений при возникновении любой проблемы на дорогах — будь то снегопад, обледенение или еще что-то. Должны быть наготове эвакуационные группы, пожарно-спасательные подразделения, медицина, подвижное питание, обогрев. На основных трассах мы это уже урегулировали, но проблемы остались. Достаточно посмотреть на карту страны, чтобы понять, какие у нас перегоны.

— Какая спасательная операция в этом году особенно удалась?

— Самая блестящая спасательная операция — это работа, которую не надо выполнять, потому что предупредили, не допустили, сработали на профилактике. Радует, что с каждым днем происходит меньше пожаров, чрезвычайных ситуаций, снижаются потери. Это главный результат нашей работы.

Виталий Дьячков

Россия > Армия, полиция > itogi.ru, 25 февраля 2013 > № 769312 Владимир Пучков

Россия > Леспром > wood.ru, 25 февраля 2013 > № 763565 Виктор Масляков

Накануне традиционного Лесного форума глава Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков дал журналистам большое интервью о состоянии и перспективах лесной отрасли.

- Виктор Николаевич, Рослесхоз предлагает запустить 4 спутника для космического мониторинга состояния лесов. Почему нынешняя система космомониторинга недостаточна?

- У нас большой интерес к информации, которую можно получить с помощью средств космического мониторинга. И мы хотели бы её получать от российских спутников. Речь идет и о лесных пожарах, данные о которых должны оперативно поступать с центрального сервера регионам.

Информация со спутников важна и для лесоустройства - инвентаризации, лесоучетных работ. Пока есть проблемы - точность космической информации невелика. Для ряда наших задач она должна поступать в большем объеме и с большей степенью разрешения - в масштабе до 2 метров. Эту задачу должны решить новые спутники.

С помощью специальных программных продуктов космоснимки позволяют относительно точно выявить и оценить изменения, которые происходят в лесах. Это пожары, вспышки вредителей и болезней, рубки и т.д. Есть программы, которые позволяют с помощью космоса дать оценку запасам и породному составу леса, они уже применяются в ряде европейских стран, и нам их тоже надо внедрять.

Доступ к информации, полученной с помощью космических снимков, должны иметь и обычные граждане, начиная от определения мест для сбора грибов и ягод и заканчивая лесозаготовкой и другими вопросами, связанными с использованием леса.

Я глубоко убежден, что нам необходимо больше давать информации о лесах России, об их возможностях и роли в жизни человека. Ведь леса - это почти 70 процентов нашей территории. Думаю, надо вернуться и к школьным программам, и предоставить новые возможности с учетом современных технологий в образовании, чтобы люди лучше понимали масштабы страны и знали о ее природных богатствах. У нас часто говорят о лесе как национальном достоянии, зеленом богатстве, но фактически вспоминают о лесе, когда начинаются пожары или случаются другие негативные моменты.

- Вы возглавили Рослесхоз в августе 2010 года, когда лесные пожары охватили европейскую часть России. Насколько удалось изменить ситуацию?

- Мы довольно серьезно изменили законодательство. В каждом регионе сформированы специализированные лесопожарные учреждения, которые в течение последних двух лет оснащаются новой техникой по специальной программе правительства РФ. На техническое обновление государство выделило 8,5 млрд. рублей - таких масштабных вливаний отрасль не видела уже 30 лет. Отмечу, что эта мера позволила не только укрепить лесную охрану, эффект гораздо шире - ожили машиностроительные заводы, заработали конструкторские бюро, появились опытные образцы новой техники.

Конечно, в 2010 году был период растерянности. Потребовалось серьезно отрабатывать взаимодействие всех структур, особенно на муниципальном и региональном уровне, готовить специалистов. Сейчас каждый регион имеет оперативные планы тушения лесных пожаров, в которых зафиксированы силы для борьбы с лесными пожарами и мероприятия по их оперативному развертыванию. Перед каждым пожарным сезоном проходят учения. Созданы диспетчерские службы по обработке данных. Сформирован федеральный резерв парашютистов и десантников - наши силы быстрого развертывания, или лесной спецназ. Это люди с особой подготовкой, которых мы оперативно перебрасываем в регионы, где развивается опасная лесопожарная ситуация. В ближайшее время мы планируем довести численность спецназа до 6000 человек. Одно из главных достижений идущих реформ - то, что на тушении пожаров сейчас работают профессиональные люди, которые обучены и имеют необходимую технику.

Я хотел бы отдельно сказать о взаимодействии с коллегами из МЧС. МЧС задействовано в защите экономических объектов, оно действует там, где необходима большая авиация или существует угроза чрезвычайной ситуации. Например, так было в прошлом году в Красноярском крае, где жаркая погода стояла 165 дней, и без помощи МЧС нам было не обойтись. Мы очень ценим их поддержку и умение взаимодействовать в экстремальных ситуациях.

В целом созданная нами система охраны лесов от пожаров - работоспособная. Сейчас мы управляем ситуацией. Конечно, из почти 30 тысяч пожаров в год около 90 процентов - дело рук человеческих. Необходимо заниматься профилактикой и воспитанием населения. Мое мнение: число пожаров сократится наполовину, если каждый гражданин России будет внимательно относиться к этой проблеме. Многие пожары происходят от непонимания той беды, которую можно принести, чиркнув в лесу спичкой, выжигая траву около лесного участка.

- Планируется ли восстановить Авиалесоохрану на федеральном уровне?

- Такой необходимости нет, потому что для тушения пожара, например, в Благовещенске, не нужна команда из Москвы. Полномочия по тушению пожаров переданы региональным властям, и система профилактики, обнаружения и тушения лесных пожаров должна стройно работать по всей стране. Это касается и региональных авиабаз, это также зона ответственности губернаторов. Наша задача - готовить специалистов - летчиков-наблюдателей, парашютистов-десантников, организаторов комплексной работы по управлению лесами. Они получают от нас лицензии. Авиалесоохрана выполняет глобальную задачу - мониторинг, поэтому создана единая диспетчерская служба по всей стране, куда поступает информация из каждого региона, каждого лесничества. В руках Авиалесоохраны сосредоточен и федеральный резерв - 500 парашютистов-десантников, которых в случае непредвиденных или неуправляемых ситуаций мы перебрасываем в регионы.

Если говорить о дальнейших реформах в этой сфере, то требуется не перераспределять заново полномочия между федеральным и региональным уровнями, а конкретно определить, кто за что отвечает. Сейчас мы работаем над новым законодательным актом - схемой противопожарного обустройства территорий, где должно быть четко расписано, что должно делаться для противопожарного обустройства территорий - местными властями, лесопожарными службами, арендаторами, собственниками линейных сооружений и сельхозугодий, примыкающих к лесам. Ответственность должна быть персональной, в том числе и для граждан, владеющих земельными участками возле леса.

- Много ли сегодня в России арендаторов лесов? Как они участвуют в тушении лесных пожаров?

- В аренде сегодня находится 216 млн. гектаров лесов из почти 1,2 млрд. гектаров земель лесного фонда. Я считаю, что институт аренды доказал свою состоятельность, позволил достичь позитивных результатов. На арендованных участках леса есть хозяин, ответственное лицо. С точки зрения противопожарной работы есть арендаторы, которые очень хорошо организованы, но есть и проблемные. Сейчас идет большая дискуссия о привлечении арендаторов леса к тушению пожаров. Это одна из тем, которую надо законодательно урегулировать. При этом следует учесть объективные проблемы, мешающие арендаторам охранять лес. Например, то, что арендуемые участки леса - транспортно доступные, в том числе для главных виновников пожаров - туристов, тех, кто ходит за грибами и ягодами. В целом арендаторы оказывают сейчас ощутимую поддержку в тушении лесных пожаров. За это хочу сказать им слова благодарности.

- Если говорить о развитии лесной аренды и ЛПК в целом, какие приоритеты можно выделить?

- Бытует мнение, что лес надо беречь. Но если лес не эксплуатировать, то он принесет беду. Наглядный пример - Подмосковье. В 1970-х годах там появились защитные леса и перестали заготавливать древесину. За 40 лет многолетние ели стали очагом болезней и пожаров. Рационально использовать лес возможно при одном условии - изымать возрастные деревья. Необходимо переходить к системе выборочных рубок, современная техника позволяет это делать. Но есть и другая сторона проблемы - отсутствие инфраструктуры. За 40 лет в Подмосковье не появилось ни одного предприятия, которое бы перерабатывало низкокачественную древесину.

На протяжении последних двух лет в России заготавливается около 200 млн. кубометров лесоматериалов. Мы считаем, что реально нарастить этот показатель до 300 млн. кубометров в год. Для сравнения, в странах Европы, которые вместе взятые меньше России, заготавливают 150 млн. кубометров в год.

Вместе с тем сегодня надо говорить о развитии современных предприятий и более эффективном использовании лесных ресурсов. Без лесообрабатывающей промышленности развитие лесного хозяйства невозможно. В каждом регионе и в каждом федеральном округе должны появиться свои программы по развитию лесного комплекса. Необходимо развивать и внутренний рынок продукции из дерева. По потреблению на душу населения по многим видам лесной продукции мы довольно серьезно отстаем от всего мира. По ряду позиций потребления лесобумажной продукции мы отстаем даже от Китая с его миллиардным населением. Но я думаю, что ситуация скоро изменится и внутреннее потребление лесной и лесобумажной продукции вырастет в России. Люди хотят жить в новых экологичных домах, с современной мебелью, пользоваться всеми благами цивилизации, и им нравится красивая упаковка. К сожалению, много лесных товаров сейчас поступает к нам из-за рубежа.

Государство сегодня предпринимает шаги, направленные на развитие арендных отношений в лесу, развитие частно-государственного партнерства. Уже есть ростки в ряде регионов, заявлено более 120 инвестпроектов для строительства лесоперерабатывающих производств на сумму более 400 млрд. рублей. Уже появилось несколько лесозаводов, активно развивается плитное производство, идет модернизация ЦБК. Мы должны заняться импортозамещением - все, что завозится из-за рубежа, обкрадывает наш лес.

- То есть, лес можно втягивать в экономику?

- В России примерно 603 млн. гектаров - это эксплуатационные леса, то есть леса, которые можно использовать тем или иным образом. Есть защитные леса - их почти 309 млн. га, и расположены они в основном на юге России и вокруг мегаполисов, они не дают прямой экономический эффект, но выполняют важную экологическую, рекреационную и санитарную роль. Остальные - резервные леса, которые вряд ли будут использовать в ближайшие 20-30 лет. Но они - часть легких планеты и тоже требуют внимания.

- А есть ли наработки по борьбе с "черными лесорубами"?

- Идет интересная работа по ДНК-меткам. Это даст возможность правоохранительным органам с минимальной ошибкой выявлять, где был вырублен лес. Мы уже начинаем формировать базу ДНК-образцов.

Есть и наработки в учете перемещения древесины. Такой пилотный проект уже работает в Башкирии, где контролирующим органам видны все перемещения лесоматериалов. Метод прост - лесозаготовитель, отправляя машину с лесом, должен дистанционно передать накладную в республиканскую центральную диспетчерскую, где обрабатывается вся информация. Она поступает в налоговые, таможенные органы и МВД. Как итог - в регионе практически прекратились нелегальные рубки, увеличились налоговые платежи и выявились арендаторы, которые скрывали хозяйственную деятельность. В Башкирии увидели реальные сырьевые потоки - сколько, например, вывезли в Оренбург или Татарстан.

Я думаю, подобная система не только позволяет ликвидировать такое зло, как "черные" рубки, но и дает картину возможностей по переработке древесины, что очень полезно для инвесторов.

- Насколько адекватна сегодняшним реалиям роль лесничего в лесу?

- В первую очередь, надо поднимать престиж профессии. Лесные полномочия специально передали в регионы, чтобы регионы могли получать дополнительные доходы от леса и развивать отрасль, подбирать грамотные кадры и обеспечивать работников леса нормальной зарплатой. Кое-где это понимают. Например, на Урале зарплата уже поднялась до 70 и даже 80 тысяч рублей в месяц. Кроме того, мы считаем, что лесничий должен быть государственным служащим, потому что выполняет инспекторские функции. Это дополнительно даст и социальный пакет, и статус.

Конечно, надо и переходить от дедовских методов работы к современным. Сейчас мы работаем над созданием автоматизированного рабочего места лесничего /АРМЛ/. Это будет портативный ноутбук с необходимыми программными продуктами, включая бланк для протокола о наложении штрафа.

Новые технические возможности позволят лесничему, например, в автоматизированном режиме определить координаты границ вырубки, получить свежую информацию о лесном участке, в том числе о пожарах и т.д. Сейчас мы тестируем первое компьютерное оборудование, проверяем, как оно работает в экстремальных условиях - в дождь и в снег. Есть некие технические сложности, но они решаемы. В регионах и федеральных округах идет установка серверов. Кстати, с этого года мы запустили ведение лесного реестра в электронном виде. В лесной реестр лесничими должна оперативно заноситься информация обо всех изменениях, которые происходят в лесном фонде - вырубках, посадках, обнаруженных очагах вредителей и т.д.

- Нужно ли менять Лесной кодекс?

- Я считаю, что основные принципы Лесного кодекса - заявительный принцип аренды, передача полномочий регионам и возможность региона формировать свою экономическую политику - реально прижились и восприняты позитивно. Но выявились и "пробелы". Часть из них уже устранена, ликвидировать остальные еще предстоит. Необходимо предусмотреть, например, введение лесного фермерства. Это позволит создать рабочие места в лесных деревнях с минимальными инвестициями. Мы сейчас прорабатываем эту модель.

Надо включать в управление лесами и муниципалитеты, которые граничат с лесом и имеют потребности в использовании древесины. Выпали из законодательства и городские леса - серьезнейшая на сегодняшний день проблема. Города растут, активно вклиниваются в зеленые зоны. Но при этом городские леса остались фактически без управления. К чему это приводит, мы видели в 2011 году в Братске, где из-за пожара, возникшего в "бесхозных" городских лесах, пришлось вмешиваться в ситуацию федеральному центру.

Хочу отметить, что лесное законодательство - это не закостеневший механизм. Принципы государственной лесной политики должны быть основаны на современных ожиданиях власти, бизнеса, общества. Сегодня назрела, например, необходимость дать больше свободы регионам, потому что природно-климатические пояса, например, в Краснодаре и на Амуре разные и подходы должны быть разными. Становится очевидным, что экстенсивный путь ведения лесного хозяйства себя изживает, а, значит, настало время предложить бизнесу новые "правила игры", необходимо переходить на выборочные рубки.

В первую очередь, нам необходимо определить национальную лесную стратегию на 30-50 лет. Сейчас мы ведем большой диалог с общественностью и бизнесом по выработке долгосрочной Лесной политики. Работа интересная, идут горячие споры о том, какими хотим видеть наши леса. Определив политику, мы сможем внести необходимые коррективы в лесное законодательство.

- Мы много говорим о бизнесе и рубках, а как же восстановление лесов?

- Это одна из главных задач - не утратить ни одного метра площади лесов. Сегодня мы дали толчок развитию лесосеменных центров. Вместе с традиционными лесными питомниками теперь в регионах появились центры - их построено уже 6 - оснащенные самым современным оборудованием для выращивания посадочного материала. Самый крупный центр - на 18 млн. сеянцев - будет запущен в Ленинградской области. Уже в этом году выращено почти 50 млн. штук посадочного селекционного материала.

Вместе с правительством Татарстана мы дали старт программе "Дубравы России" - открыли полисеменной центр на 12 млн. сеянцев лесных пород, в том числе дуба. Это основная порода для защитных лесов на юге и в центральной части России.

Но только усилиями арендаторов и государства проблему восстановления и приумножения лесов не решить. Надо вновь прививать культуру бережного отношения к лесу. Каждый житель нашей страны должен посадить хоть несколько деревьев, чтобы понять ценность нашего природного богатства.

Россия > Леспром > wood.ru, 25 февраля 2013 > № 763565 Виктор Масляков

ОАЭ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 18 февраля 2013 > № 767627 Денис Мантуров

Денис Мантуров об итогах заседания Межправительственной Российско-Эмиратской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству.

Отвечая на вопросы журналистов Денис Мантуров, в частности, сказал:

"Только что завершились действительно конструктивные и самое главное – продуктивные переговоры по вопросам российско-эмиратского торгово-экономического взаимодействия.

Они начались вчера – на Международной выставке по оборонным технологиям «Айдекс-2013», где у меня состоялась встреча с наследным принцем Абу-Даби, заместителем Верховного главнокомандующего вооруженными силами ОАЭ шейхом Мухаммедом Аль Нахайяном, продолжились на заседаниях экспертных групп Межправкомиссии и завершились сегодня - на пленарном заседании Межправительственной Российско-Эмиратской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству.

По экспертным оценкам по итогам прошлого года двусторонний товарооборот вплотную приблизится к отметке 1,5 млрд. долл. США.

Тем не менее, мы считаем – и это наше общее мнение – что такой показатель – даже с учетом положительной динамики последних двух лет - не соответствует серьезному потенциалу нашего взаимодействия.

В этой связи мы предметно рассмотрели вопросы дальнейшего наращивания двустороннего товарообмена, в том числе – за счет сотрудничества в рамках ВТО, реализации совместных проектов в различных секторах экономики, а также учреждения совместных предприятий на территории двух стран.

Прежде всего – в области энергетики. Ведущие российские компании подтвердили готовность наращивать сотрудничество с эмиратскими партнерами в сфере геологоразведки и добычи углеводородов, создания и модернизации соответствующей инфраструктуры на территории Объединенных Арабских Эмиратов, а также поставок специализированного нефте- и газового оборудования..

Уже имеющийся положительный опыт двустороннего взаимодействия в этой сфере, например - работа ОАО "Стройтрансгаз", - будет также способствовать наращиванию сотрудничества на этом направлении.

Другой перспективной составляющей российско-эмиратского энергетического сотрудничества являются совместные проекты по использованию атома в мирных целях

Дальнейшему наращиванию сотрудничества на этом направлении будет, безусловно, способствовать Меморандум между правительствами наших стран о сотрудничестве в области использования атомной энергии мирных целях.

Серьезный потенциал – у нашего взаимодействия в промышленной сфере. Мы рассматриваем возможность совместного осуществления крупных инвестиционных проектов в ОАЭ и в третьих странах, а также по инфраструктурной модернизации городов России.

Также эмиратская сторона изучит предложения российских компаний о расширении экспортных поставок металлопродукции и труб на рынок ОАЭ, а также промышленного оборудования различного назначения.

У нас есть все возможности для наращивания сотрудничества в области сервисного обслуживания и поставок гражданской вертолетной техники. Этому способствует уже накопленный положительный опыт взаимодействия между ОАО «Вертолеты России» и эмиратскими сервисными компаниями.

Помимо этого мы представили нашим эмиратским партнерам предложения по поставкам воздушных судов, входящих в модельный ряд «ОАК» и возможному созданию на территории ОАЭ базы для их технического обслуживания и ремонта.

Еще один важный элемент – автомобильная промышленность. Поддерживаем стремление ОАО «КАМАЗ», уже имеющего свое представительство в ОАЭ, к дальнейшему расширению дилерской сети, созданию сервисных центров, диверсификации поставляемого в ОАЭ модельного ряда и его дальнейшей адаптации к местным условиям.

Успешной реализации всех этих проектов должно способствовать расширение нашего взаимодействия в инвестиционной сфере.

Серьезные инвестиционные ресурсы ОАЭ в сочетании, например, с российским технологиями, могут стать эффективным инструментом реализации крупных совместных проектов, в том числе – и в третьих странах.

Эту тему мы сегодня подробно обсудили на отдельной встрече с министром внешней торговли ОАЭ госпожой Лубной Аль Касими.

Важное значение для расширения нашего взаимодействия имеет межрегиональное сотрудничество наших стран.

Хотел бы поблагодарить принимающих участие в работе Комиссии Президента Республики Татарстан Рустама Нургалиевича Минниханова за ряд интересных предложений и инициатив по расширению этой составляющей нашего взаимодействия.

Дальнейшей активизации нашего торгового и инвестиционного сотрудничества будет способстствовать работа по совершенствованию нормативноправовой базы.

Важным результатом этой работы стала ратификация в декабре 2012 года Соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений.

В ходе нынешнего заседания Комиссии мы провели полную сверку всех находящихся в работе документов. Без этого – дальнейшее движение вперед невозможно.

Мы договорились также о продолжении регулярного диалога по всему спектру вопросов повестки дня. В том числе – в рамках 11-й сессии Российско-Арабского делового совета, который пройдет 30 мая – 1 июня в Санкт-Петербурге, а также Третьей международной выставке «Арабия-Экспо».

Еще одной хорошей площадкой для обсуждения наших совместных проектов является XVII Петербургский международный экономический форум, который состоится 20-22 июня в Санкт-Петербурге.

За последние несколько лет Форум стал одним из знаковых событий, местом для выявления и обсуждения ключевых проблем мировой политики и экономики. Сегодня мы передали нашим эмиратским партнерам приглашение принять участие в его работе.

Это лишь часть тем, которые были затронуты в ходе нашей работы.

Убежден, что ее итоги – хороший ориентир для развития торгово-экономического сотрудничества между Россией и Эмиратами на перспективу. Прочная основа для практической реализации проектов двустороннего сотрудничества.

В заключение хотел бы еще раз поблагодарить всех эмиратских коллег, в особенности – своего коллегу господина Нахайяна за совместную работу.

Также, пользуясь случаем, пригласить сегодня всех участников заседания Комиссии на торжественный концерт, приуроченный к заседанию Комиссии. В нем примут участие артисты Императорского Михайловского театра и Государственного ансамбля «Вайнах». Надеюсь, что такие мероприятия станут доброй традицией проведения заседаний нашей межправкомиссии".

ОАЭ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 18 февраля 2013 > № 767627 Денис Мантуров

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > bankir.ru, 10 февраля 2013 > № 753631 Динар Насыров

Современная финансовая индустрия уже не может существовать без новейших достижений IT-технологий. О современных успехах, проблемах и надеждах развития IT-отрасли в регионах, о преимуществах поддержки малого бизнеса в интервью Bankir.Ru рассказал директор казанского технопарка в сфере высоких технологий «IT-парк» Динар Насыров. // Юлия Лукашенко, Bankir.Ru

- Динар Назылович, уже около двух лет вы являетесь директором казанского технопарка в сфере высоких технологий. Пожалуйста, несколько слов об этой структуре.

- Казанский IT-парк функционирует с 2010 года. Несмотря на столь короткое время, он уже признан лучшим в России и на сегодняшний день является единственным самоокупаемым технопарком страны. Мы работаем только в сфере информационных технологий, на развитие существующих и создание новых IT-компаний в Татарстане и России.

Наша резидентная политика предполагает, что не менее 70% выручки должно приходиться на продажу собственных решений. Интеграторов, перепродающих чужой софт, у нас нет. Всего в технопарке 26 компаний с общим доходом в 4,2 млрд. рублей на конец 2012 года. Половина прибыли направляется нами на социальную поддержку развития IT-отрасли, это формирование различных грантов, проведение тренингов, семинаров.

- Ведет ли IT-парк какие-либо финансовые проекты?

- Да. У нас есть несколько IT-компаний, работающих в сфере финансов.

Одна из них – Digital Loyalty System (DLS). Это открытая платформа, позволяющая банкам и торгово-сервисным предприятиям привлекать клиентов за счет использования международных платежных технологий. Система обеспечивает создание и обслуживание программ лояльности на условиях аутсорсинга.

Компания прошла экспертизу инновационного центра Сколково и стала его резидентом. Сервис регистрации покупок, разработанный DLS многофункционален. Хранение информации о покупке, расчет бонусов… Партнер проекта – платежная система MasterCard. В Татарстане компания работает с Ак Барс Банком, ее технологические решения используются в коалиционной программе лояльности «Друг компании».

В рамках этой программы, в свою очередь, действуют более 230 тыс. банковских карт различных эмитентов, сотрудничают около 250 предприятий. Сервис DLS позволяет подключать новых участников через POS-терминалы. Действует программа защиты банковских данных и информации о покупках. Сервис выгоден как для потребителя (учет личных расходов, множество дисконтных программ), так и для торговых предприятий и банков, стимулируя переход на безналичную оплату.

Специально к универсиаде, которая состоится в Казани летом 2013 года, Ак Барс Банк выпустил новую мультисервисную карту с функцией бесконтактных платежей PayPass. В карту интегрирована программа лояльности DLS, с помощью которой можно получать бонусы и скидки, оплачивая покупки картой.

Еще один резидент IT-парка – подразделение разработки и аутсорсинга компании ICL КПО ВС – одного из крупнейших системных интеграторов нашей страны. Ежегодное проведение в Казани IT & SECURITY форумов, посвященных вопросам построения IT-инфраструктуры и обеспечения информационной безопасности российских предприятий и банков, – заслуга именно этой компании. Интеграция с мировым лидером информтехнологий – корпорацией Fujitsu Limited позволяет ICL-КПО ВС использовать в своих разработках новейшие мировые достижения.

Одна из разработок компании – комплекс Imperva SecureSphere 8.0, предназначенный для обеспечения защиты дистанционного банковского обслуживания (ДБО), был успешно представлен финансовому сообществу на IV межбанковской конференции «Уральский Форум: информационная безопасность банков» в 2012 году.

Комплекс представляет собой единую платформу, защищающую от несанкционированного доступа к базам данных, Web-приложениям и файлам в банковской сети. Позволяет обнаруживать уязвимости систем и заранее их устранить, обеспечить соответствие требованиям отечественных (№ 152-ФЗ, 1Г) и западных (PCI DSS) стандартов.

- По-видимому, все банки Татарстана уже соответствуют международным стандартам безопасности?

- Не скажу, что все, но Ак Барс Банк уже два года подряд подтверждает соответствие своих услуг международному стандарту безопасности в части платежных карт PCI DSS 2.0.

Ак Барс Банк и Газпромбанк сотрудничают с ICL-КПО ВС и в сфере облачных вычислений.

Мы являемся сторонниками SaaS-решений. Через 5–10 лет бухгалтерия «в облаках» станет нормой. IT-парк старается предоставить своим резидентам все возможности для развития таких услуг.

- Занимаетесь ли вы финансированием стартапов?

- У нас есть своеобразный венчурный фонд, компания «Startobaza», инвестирующая средства в IT-проекты на разных стадиях их развития, в том числе и самой ранней. Компания осуществляет поиск проектов на профессиональных конференциях и мероприятиях, на специализированных ресурсах для стартаперов, производит отбор в бизнес-инкубатор IT-парка.

Попасть туда можно и самостоятельно, достаточно через наш сайт подать заявку с кратким описанием идеи проекта. Если проект реальный, специальные консультанты помогают стартаперам составить бизнес-план и презентацию проекта. Каждые два месяца мы проводим экспертизу проектов и заселение в бизнес-инкубатор.

Кроме того, на сегодняшний день мы работаем в тесной связке с 24 внешними венчурными фондами.

- По каким критериям вы оцениваете проекты?

-Прежде всего, еготехническая реализуемость и экономическая эффективность. Важны наличие и опыт команды для реализации проекта, жизнеспособность бизнес-модели, инновационность и оригинальность идеи. Проект должен быть перспективным.

Оценка проводится экспертами из самых разных сфер деятельности: маркетинг, дизайн, программирование… Из 100 заявок 20–30 оказываются предварительно пригодными для рассмотрения. После ряда консультационных тренингов с авторами проектов и их повторных презентаций мы отбираем 10 наиболее перспективных. Для каждого из них наши специалисты создают так называемые «дорожные карты», где прописывают подробные инструкции по дальнейшему ведению проекта. Это делается для подготовки к показу венчурным инвесторам, так как первое впечатление, произведенное проектом, часто оказывается самым важным. Срок подготовки проекта – до 3 месяцев.

Сегодня резидентами нашего бизнес-инкубатора являются уже 36 компаний. Сумма привлеченных проектами инвестиций – более 85 млн. рублей. Инвесторами являются такие фонды как Runa Capital, Softline Venture Partners, фонд Сколково.

- В начале нашей беседы вы говорили о двух основных направлениях работы IT-парка – развитии существующих и создании новых IT-компаний. Почему вы считаете необходимым создавать новые IT-структуры?

- У нас существует внутренний KPI, предполагающий средний рост выручки компании-резидента IT-парка не меньше 40%. Обычно мы превышаем этот показатель. Если смотреть вперед не на год, а, скажем, лет на 10, при тех же темпах развития, выручка через 10 лет может быть несравнима с выручкой уже существующих IT-компаний. Идея считать поддержку малого предпринимательства «баловством» при реальных подсчетах оказывается несостоятельной. Невозможно достичь ускоренного развития экономики страны, рассчитывая лишь на уже существующий крупный бизнес. Прибыльность нового малого бизнеса может во много раз превысить доходы крупных компаний за счет темпов своего развития, активности.

Чтобы эти утверждения не были голословными, мы включили в нашу резидентную политику некоторые ограничения. Казанский IT-парк размещает только разработчиков собственного программного обеспечения. Повторюсь: интеграторов, перепродающих чужой софт, у нас нет. К нам хотели попасть такие крупные компании как IBM, «Ксерокс», способные платить за аренду в несколько раз больше остальных. Но мы их не допускаем. Если они согласятся вести на территории IT-парка разработку новых продуктов, а не коммерциализацию уже готовых, тогда милости просим на аукцион за право арендовать наши площади.

- Не отражаются ли такие ограничения на эффективности IT-парка как самостоятельной структуры?

- Да, выручка резидентов – один из основных показателей эффективности деятельности IT-парка. Взятый в отдельный, конкретный момент времени, он будет ниже по сравнению с возможным в случае присутствия среди наших резидентов IT-шных «монстров». Но мы отслеживаем динамику развития. И я считаю, что это важнее как для нас, так и для экономики страны в целом, ведь, если разработчики российские, то все заработанные средства остаются в России.

Бизнес-инкубатор для нас не социальная миссия, а наш вклад в развитие IT-отрасли страны. Мы существуем только 2 года, но у нас уже нет свободных площадей, так как все наши резиденты активно растут.

- За счет каких ресурсов вы планируете дальнейшее развитие?

- Прежде всего, за счет подрастающего поколения. Мы активно ищем молодых людей, желающих добиться в своей жизни каких-то целей, получить конкретные результаты от своей работы. Поиски ведутся в студенческой и школьной среде. По данным социологического опроса, проведенного нами 2 года назад, большинство современных тинэйджеров хотят быть чиновниками или работать в крупных государственных корпорациях. Выбор направления движения (вуз, факультет) обосновывается не конкретными стремлениями, а желанием поучаствовать в процессе. Что-то «создать» пожелали менее 20% опрошенных. Наши резиденты жаловались на необходимость длительной (от полугода до года) переподготовки «специалиста», приходящего к ним из вуза.

Чтобы исправить сложившееся положение, мы создали в рамках Казанского федерального университета Высшую школу информационных систем и технологий (ВШИСиТ).

Мы более чем наполовину, по сравнению с государственными стандартами, изменили образовательную программу в сфере IT-технологий. Со 2 курса студенты проходят стажировку в наших IT-компаниях. Специалисты компаний сами приходят в студенческие лаборатории и ведут с учащимися работу над реальными IT- проектами. В 2012 учебном году правительство Татарстана и IT-парк выделили 170 персональных грантов лучшим IT-шным абитуриентам страны.

Сейчас много говорят о финансовой грамотности. На мой взгляд, настоящая финансовая грамотность это не просто набор знаний о различных финансовых инструментах, а умение применять эти знания в личной жизни. Абитуриентам ВШИСиТ и их родителям мы часто говорим, что, выбирая сегодня профессию юриста или экономиста, они выбирают 80-процентную гарантию того, что их начальная заработная плата по окончании вуза составит 15–20 тыс. рублей (Казань). Таковы статистические данные. Начальные оклады IT-специалистов, как минимум, в 1,5 раза выше.

Кроме ВШИСиТ создан IT-лицей – специализированная школа-интернат для интеллектуально одаренных учеников 7–11 классов. Лицеисты обучаются по сингапурским и европейским методикам, проживают в кампусе западного типа, созданном в микрорайоне «Деревня Универсиады».

Это реальные вложения в будущее. IT-отрасль – сфера поиска эффективных решений. Когда экономическая система в кризисе, взгляды направляются в сторону новых IT-технологий.

Казань.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > bankir.ru, 10 февраля 2013 > № 753631 Динар Насыров

Россия > Химпром > bfm.ru, 8 февраля 2013 > № 754582 Максим Волков

ВОЛАТИЛЬНОСТЬ РОСТУ НЕ ПОМЕХА

Интервью с генеральным директором ОАО "ФосАгро" Максимом Волковым

"ФосАгро" в 2012 году произвела рекордный объем минеральных удобрений. О том, как компании удалось этого добиться, ситуации на рынке минеральных удобрений и планах на 2013 год в интервью Business FM рассказал генеральный директор "ФосАгро" Максим Волков.

Один из крупнейших в мире производителей фосфорсодержащих удобрений "ФосАгро", несмотря на мировой кризис и волатильность рынков, продолжает из года в год наращивать производство и продажи минеральных удобрений. В 2012 году объем производства удобрений компанией достиг рекордных 5,4 млн тонн. О том, как компании удалось добиться такого результата и о планах на 2013 год в интервью Business FM рассказал генеральный директор компании Максим Волков.

- В 2012 году "ФосАгро" продемонстрировала рекордные объемы продаж. Благодаря чему этого удалось добиться и каковы основные итоги года для компании?

- Подобных результатов нам удается достигать уже не первый год в силу наличия у нас гибких производственных линий. Мы, пожалуй, единственная компания в мире, которая в таких масштабах может менять производственные линии с выпуска одного вида продукции на другой. Благодаря этой гибкости мы и можем достигать таких результатов.

- Какие удобрения, на ваш взгляд, будут пользоваться большим спросом в 2013 году, азотные или фосфорсодержащие?

- Мы убеждены, что все удобрения будут пользоваться спросом. Просто есть определенные зависимости сезонного характера, обусловленные наличием тех или иных игроков на разных рынках. Если мы говорим о фосфорных удобрениях, например, про диаммонийфосфат, то его крупнейший потребитель на сегодня - это Индия. Покупатели в стране консолидированы. Соответственно, когда мы обсуждаем ценообразование на этом рынке, то, по сути, ведем переговоры с одним игроком, который вместе с правительством определяет ценовую политику в Индии. Фактически мы сталкиваемся с монопсонией, и переговорная позиция у этого игрока гораздо лучше, чем у игроков на других рынках.

Почему мы выигрываем от наших гибких технологий? Потому что мы можем переключаться с выпуска одного продукта на другой в зависимости от рыночной конъюнктуры. В частности, когда Индия ведет себя очень жестко и играет на понижение цены на диаммонийфосфат, мы совершенно спокойно можем переключиться на производство НПК и продавать их, например, в Таиланд, Вьетнам, Африку, Европу. Индия практически не потребляет НПК. В данном случае получается, что мы уходим от этой зависимости. Остальные вынуждены либо разгружать мощности, либо идти на какие-то существенные уступки. Мы же просто уходим на другой рынок.

- За счет чего, в первую очередь, растет глобальный рынок удобрений, за счет повышения спроса и объемов либо за счет повышения цен?

- Глобальный рынок удобрений не может расти за счет повышения цен. Рынок растет за счет повышения спроса, всегда. А спрос на удобрения обусловлен ростом населения и видоизменением типа потребления. Есть давно доказанные зависимости: при увеличении валового дохода на душу населения, оно начинает потреблять больше белковой продукции. Это приводит к увеличенному потреблению зерновой продукции, поскольку на каждый килограмм мяса нужно вырастить определенное количество килограмм пшеницы. В результате, возрастает роль продукции сельхозназначения, поскольку население растет, земля в объемах не увеличивается, и к тому же плодородных земель, пригодных для сельского хозяйства, становится все меньше и меньше в силу урбанизации, эрозии почв, опустынивания, засоления почв. Поэтому, единственный способ поддержать производство сельхозпродукции на нужном уровне - это увеличить объемы внесения удобрений.

- Российский рынок апатитового концентрата. Когда он может быть либерализован?

- В нашем понимании он уже либерализован. Те рекомендации Федеральной антимонопольной службы по недискриминационному доступа, которые были разработаны, уже предусматривают привязку цен на апатитовый концентрат в России к международной цене. Есть, конечно, существенный дисконт, но, тем не менее, это уже привязка к FOB Марокко, который отражает мировую цену, поскольку марокканцы являются крупнейшими поставщиками фосфора на мировой рынок. Поэтому, в данном случае, мы имеем либеральный подход к ценообразованию. Вопрос - когда дисконт будет снят. По правилам, которые разработаны, переходный период - год. Соответственно, практически все покупатели платят нам цену в соответствии с этими правилами недискриминационного доступа.

- А вы уже приценивались, насколько могут вырасти финансовые показатели "ФосАгро" после отмены дисконта и полной либерализации рынка апатитового концентрата внутри России?

- Приценивались. Даже есть отчет аналитиков на эту тематику. Но лучше, наверное, посмотреть этот документ, чтобы я не занимался спекуляцией.

- В прошлом году группа компаний "Акрон" отказалась от закупок апатитового концентрата у "ФосАгро". Куда "ФосАгро" планирует направить освободившиеся объемы апатита?

- На экспортный рынок.

- В каком состоянии находятся переговоры о поставках апатитового концентрата на россошанские "Минудобрения"?

- Мы сейчас не ведем с ними никаких переговоров, поскольку они подали исковое заявление в суд в попытке принудить нас поставлять концентрат по цене заведомо ниже рыночной. Единственное - у нас с ними достигнута договоренность по цивилизованному разрешению этого спора. То есть мы поставляем апатитовый концентрат против платежа в соответствии с политикой, разработанной Федеральной антимонопольной службой. Они, соответственно, платят, рассчитывая цену в соответствии с этой политикой, а мы берем на себя обязательства, что в случае, если суд решит иное, то вернем деньги плюс проценты.

- В течение 2012 года "ФосАгро" реализовала ряд масштабных проектов. Расскажите, какие были основными и что они дали компании?

- Основной проект - это абсолютно новое производство карбамида и газотурбинная электростанция, которые были введены нами в прошлом году в Череповце. В результате мы удвоили свои мощности по производству карбамида и нарастили генерирующие мощности. По своим составляющим, включая энергетические, - это передовая технология, которая будет работать долгие годы.

- В церемонии запуска производства карбамида принимал участие премьер Дмитрий Медведев и при нем же обсуждался вопрос о разработке технологии изучения редкоземельных металлов. Как развивается этот проект?

- Сегодня это для нас одно из стратегических направлений. В апатитовом концентрате есть целый спектр элементов редкоземельной группы, в основном легкой и среднетяжелой. Такие элементы на рынке востребованы, хотя в России они не производятся. Поэтому мы уже более полутора лет работаем над соответствующей технологией. Нами создано несколько научных групп, которые отрабатывают различные направления. В Череповце одна из таких групп уже продвинулась до стадии строительства опытно-промышленной установки, строительство которой планируется завершить в конце второго квартала 2013 года. Там уже будем отрабатывать технологию и получать результат. Соответственно, если промышленные испытания завершатся успешно, то можно будет говорить о строительстве завода.

- Раз уж мы заговорили об "Апатите", в прошлом году "ФосАгро" приобрела государственный пакет в этой компании. Изменится ли стратегия "ФосАгро" от получения контроля над "Апатитом"?

- Стратегия "ФосАгро" от этого никак не меняется, поскольку уже мы более 10 лет отвечаем за производственную деятельность "Апатита". Мы и дальше будем заниматься развитием компании, снижением себестоимости производства апатитового концентрата, повышением качества продукции, комплексным освоением рудно-сырьевой базы. Поэтому здесь никаких изменений не будет.

Можно говорить о том, чего нам удалось избежать - крупного корпоративного конфликта - в случае если бы пакет достался недружественному акционеру. Мы все знаем примеры, такие как "Норильский Никель" и масса других, когда между акционерами начинаются корпоративные споры, и они негативно отражаются на эмитенте. В данном случае этой проблемы нет, и опасения, которые были на рынке, не материализовались. И мы можем спокойно продолжать инвестировать в предприятие и его будущее.

- "ФосАгро" уже выставила оферту миноритариям "Апатита" и уже перешагнула рубеж в 95%. Есть ли у вас планы консолидировать 100% акций "Апатита"?

- Планы такие есть, в ближайшем будущем будут сделаны соответствующие объявления.

- Ранее "ФосАгро" заявляла о готовности обменять акции миноритариев "Апатита" на свои собственные бумаги. Возможна ли такая схема по отношению к другим дочкам группы, например, к "ФосАгро-Череповец"?

- На сегодня ликвидность акций "Фосагро" с каждым днем увеличивается, если смотреть на среднедневные обороты на российской и лондонской площадках. И мы не видим смысла в каком-то обмене или скупке акций. Поскольку любой инвестор может пойти и купить акции "ФосАгро" на рынке. Мы же при выкупе акций дочерних предприятий исходим из рыночной стоимости, платим рыночную стоимость, поэтому фактически нет нужды в каком-то инжиниринге типа свопов акций.

- Как проходит процесс консолидации "Метахима"?

- Процесс проходит по ранее намеченному плану. На "ФосАгро" будут консолидированы ключевые профильные активы, которыми являются производства фосфорной кислоты, серной кислоты и триполифосфата. Сейчас разработан проект строительства нового производства PK и NPK-удобрений на "Метахиме", идет проектирование. Планируем, что процесс консолидации "Метахима" будет завершен в ближайшее время.

- "Метахим" тесно связан с "Пикалевской содой". Можете рассказать подробнее, как проходит процесс модернизации пикалевского производственного комплекса и есть ли какие-то планы по созданию СП с "Базелцемент-Пикалево"?

- Не секрет, что мы волею судеб оказались втянуты в "пикалевский" конфликт, если его так можно назвать. Несмотря на то, что изначально у нас там не было вообще никаких активов, и сегодня наши активы там незначительны, мы являемся единственным поставщиком нефелинового концентрата на этот комплекс. Поэтому мы играем довольно активную роль, понимая всю ответственность в попытке разрешить эту ситуацию.

Также мы помним, что в Дании было подписано соглашение о совместном сотрудничестве между датской компанией FLSmidt, группой "ФосАгро" и Санкт-Петербургским горным институтом. В присутствии Владимира Владимировича мы заключили соглашение о разработке технологии, которая позволила бы модернизировать пикалевский производственный комплекс. Сегодня успешно завершаются опытно-промышленные испытания в США на экспериментальной базе FLSmidt.

Вопрос - что делать дальше? И здесь больше вопросов, нежели ответов, поскольку наши переговоры по созданию совместного предприятия и объединению комплекса в единое целое пока безуспешны в силу того, что у всех сторон несколько разные интересы, и акценты: кому-то не до этой проблематики сейчас, кто-то считает, что может справиться самостоятельно и жить один. Соответственно, пока рано что-либо говорить о том, что будет дальше. Но, тем не менее, уже хоть какой-то шаг сделан в этом направлении. Есть технология, которая может при применении вывести этот комплекс на несколько другой уровень, но, опять же, речь идет о больших деньгах.

- "ФосАгро" ранее зарегистрировала дополнительную эмиссию акций. Правильно ли я понимаю, что компания намерена провести SPO?

- По поводу планов ничего конкретного сказать не могу, поскольку целью регистрации проспекта являлось получить возможность при необходимости увеличить количество акций в свободном обращении. Соответственно, у нас на реализацию этой возможности есть как минимум 12 месяцев с момента регистрации проспекта и законом не ограничивается возможность повторного обращения. Когда это произойдет - сказать не могу. То, что мы рано или поздно будем увеличивать объем акций в обращении - это, несомненно, поскольку ликвидность должна увеличиваться.

- Есть ли у компании цель войти в базу какого-либо индекса?

- Мы уже входим в целый ряд индексов. Если ваш вопрос о MSCI Russia, то мы на сегодня не входим в этот индекс, поскольку есть один критерий, под который мы, к сожалению, пока не попадаем. Это как раз количество акций в свободном обращении. Поэтому мы как раз и исходили из того, что количество акций в свободном обращении должно быть достаточным, чтобы соответствовать этому критерию. Всем остальным критериям мы уже соответствуем.

- Еще один из критериев включения в базу MSCI - наличие развитого корпоративного управления в компаниях. Совет директоров группы принял решение о создании правления. Расскажите подробно, зачем это было нужно?

- По сути, правление было всегда. У нас в компании очень много умных людей, к чьему мнению я всегда прислушиваюсь и никаких решений без обсуждения не принимаю. Сейчас мы просто формализовали этот орган. Дело в том, что требование российского законодательства предусматривают наличие правления в компании, если она хочет попасть в котировальный список "А" российской биржи. Котировальный список "А" дает возможность пенсионным фондам покупать эти бумаги. С этой целью мы и создали правление, которое до этого у нас было неформальным.

- В долгосрочной перспективе "ФосАгро" было бы интересно выйти на рынок калийных удобрений и приобрести собственные газовые активы и за счет этого построить полную вертикальную интегрированную цепочку?

- Наша позиция заключается в том, что каждый должен заниматься своим делом. Мы лучше всех производим фосфорные удобрения, у нас самые гибкие технологические линии, которые позволяют нам производить различные типы удобрений в зависимости от конъюнктуры рынка. Что касается калия, то сегодня мы один из крупнейших его потребителей в России, и нас эта позиция полностью устраивает. Мы считаем, что "Уралкалий" делает хорошую работу. Они продают нам калий по рыночной цене, мы покупаем по рыночной цене, и по рыночной цене продаем NPK-удобрения. Пока мы видим, что эта бизнес-модель наиболее перспективна для нас, нежели идти и заниматься непрофильным для нас бизнесом разработки калийных месторождений.

- Итоги 2012 года мы с вами уже подвели, а какие цели стоят перед "ФосАгро" в 2013 году и есть ли какие-то планы на крупные сделки?

- Мы планируем и дальше развивать наши гибкие технологии, проектируем, цех по производству PK и NPK-удобрений на "Метахиме". Мы также проектируем новый цех по производству NPK-удобрений в Балаково, занимаемся оптимизацией производственных линий в Череповце и рассматриваем крупный проект по производству аммиака. По этому проекту тендер уже близится к концу, предложения от двух финалистов получены, идут финальные переговоры. Надеюсь, что в ближайшем будущем мы уже объявим о результате, о сроках начала и завершения проекта.

Россия > Химпром > bfm.ru, 8 февраля 2013 > № 754582 Максим Волков

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > itogi.ru, 4 февраля 2013 > № 754507 Эдуард Россель

Урал-патриот

Эдуард Россель — о том, как Свердловская область едва не стала республикой, почем фунт уральских франков, кто придумал губернаторские выборы в России и вывел на трибуну Бориса Ельцина, о царских костях и мистических знамениях, а также о том, есть ли шпионы на «Уралвагонзаводе»

Столько лет они работали бок о бок — Борис Ельцин и Эдуард Россель. Земляки, соратники, единомышленники... Но вышло так, что именно Ельцин 10 ноября 1993 года отстранил Эдуарда Росселя от должности главы администрации Свердловской области. Будущий губернатор-тяжеловес мощнейшего региона России был уволен с волчьим билетом — за превышение должностных полномочий, что на деле означало за провозглашение Уральской республики. Вы спросите, какую память сохранил первый «сепаратист» новой России о первом российском президенте? Судите сами.

— Не ожидали ареста, Эдуард Эргартович?

— Ну это уж слишком. Поскольку я из семьи, где отсидели и были репрессированы все, то не из пугливых. А вообще продолжали действовать схемы из коммунистического времени: еще до указа отключили вертушку, одну, другую. Все ясно. Я был изолирован. Я никому позвонить не мог, ничего не мог сделать. И приходит фельдъегерь, приносит бумагу — снять меня.

— Столько лет работали бок о бок, и вдруг — Уральская республика, когда Ельцин борется за неделимую Россию. Это ваш просчет?

— Нет, это совершенно сознательные действия. Двинуло меня на это неравенство республик и областей. Из республик нет ни одной, которая бы рядом стояла со Свердловской областью по ее мощи — промышленной, интеллектуальной, да какое направление ни возьми. По истории своего развития. Часами надо рассказывать, что за народ в Свердловской области! Очень серьезный народ. Там шутить нельзя. Вы видите, что творится сейчас? И неизвестно, что дальше будет.

В те годы куда ни придешь, везде республиканские министры идут вперед, а ты, область, которая в разы сильнее этих республик, сидишь в очереди и ждешь, пока всех примут. Меня уже вот это задевало. Перед революцией у нас в России было около 80 губерний. И, кстати, губерния была Казанская, которую создал Петр I. Когда я был на Конституционном совещании в Москве, выступал официально, просил записать в Конституцию: кто мы такие. В Китае все китайцы. В Америке все американцы. В Германии все немцы. А мы кто? 147 национальностей — кто мы? Давайте напишем: россияне. Но республики выступили против.

Взял Конституцию РСФСР (действовал еще Основной закон 1978 года), собрал юристов и говорю: что тут, расскажите мне, что за отличия. Оказывается, республики имели полномочия выше, чем области. Почему бы Свердловской области не поднять свой статус до уровня республики? Но для этого область должна провести всенародный референдум. Мы разработали регламент, создали рабочую комиссию, написали конституцию, начали выступать по телевидению, на заводах.

Провели референдум с вопросом: согласны ли жители, чтобы статус Свердловской области был поднят до уровня республики? Больше 80 процентов проголосовали за. И есть решение. Я обращаю внимание, что не допустил ни одной ошибки, чтобы возвыситься как губернатор над кем-то. У нас в конституции не президент республики, а губернатор республики. Конституция принята, опубликована как полагается. Я снимаю с себя полномочия главы администрации, и объявляются свободные выборы губернатора. И тут Москва дрогнула. Оппозиция стала меня размазывать: Россель армию хочет, Россель деньги свои хочет, отделиться хочет. А в конституции Уральской республики прямо было написано: Уральская республика — это субъект Российской Федерации. Второй пункт, что все законы Российской Федерации стоят выше, чем законы Уральской республики. Никакой армии, ничего абсолютно!

С деньгами только клизма получилась. Один наш бизнесмен и политик, Баков Антон Алексеевич, втихаря от всех отпечатал уральские франки в Перми: защита колоссальная, деньги красивейшие. Напечатал, по-моему, миллиард франков, приходит ко мне и говорит: «Вот деньги». Я говорю: «Зачем, ты что, с ума сошел? Иди, ради бога, деньги в России должны быть одни!» Хотя инфляция была тысячная. И я, когда не хватало денег, звонил Гайдару в 2 часа ночи и говорил: «Егор Тимурович, денег не хватает. Пермская фабрика не успевает печатать, а мне тут один чудак миллиард франков уральских притащил. Может, мы запустим их 1:10, если не хватает рублей. В магазине будет стоять двойная цена. В принципе ничего страшного нет. Принимаем законом Свердловской области это соотношение. Деньги идут через Центробанк, и по мере того как они туда попадают, эти франки заменяются на рубли, а франки исчезают». Гайдар говорит: «Давай запустим». Я еще ночь посидел, думаю, да, запустим, а решения нет, и посадят меня. И я не ввел это дело, хотя пресса, Баков стали показывать эти деньги.

Шахрай Сергей Михайлович со всех трибун ретранслировал: распад, националов выше крыши, а тут еще Урал, скоро Дальневосточная республика появится… В общем, сами себя пугали. 10 ноября меня сняли, а 11-го распустили областной Совет. Какое-то время спустя я встречаюсь с Шахраем. Поговорили, он был вице-премьер, и вдруг он мне задает вопрос: «У вас с собой нет конституции Уральской республики?» — «Есть». И он, не знаю, по инерции, что ли, добавляет: «Я, к сожалению, ее не читал». Говорю: «Как же вы писали указ президента?»

Подарил ему экземпляр конституции и подписал: «Уважаемому Сергею Михайловичу на память как истинному борцу за построение федерализма в России. Эдуард Россель». Надеюсь, в его библиотеке моя книжечка сохранилась.

— Удары судьбы с детства научились держать?

— Точно. Помню себя бродягой и беспризорником. Еще я и переросток был: в первый класс пошел в 10 лет — война была. Когда зоны открыли, мать выпустили и разрешили искать родственников. Она объявила всесоюзный розыск, и меня нашли в Кировской области, бродяжничал я. И оттуда она меня забрала в Коми АССР, где до того сидела в лагере по политической статье. Получил я аусвайс, отмечаться каждый день стал. Заканчиваю 10-й класс, а аттестат зрелости не дают, мол, тебе 20 лет и дуй в армию. Куда идти, знал, имея и опыт полетов, и прыжки в ДОСААФе. В военкомате говорю: «Хочу быть летчиком-испытателем». «По здоровью правила знаешь?» — спрашивают. Кстати, потом абсолютно такие же предъявляли и космонавтам. Надо было пройти две медкомиссии. Главную комиссию в Сыктывкаре помню прекрасно, там врачей от горизонта до горизонта и ходишь голый от одного к другому. И было 260 кандидатов на летчика-испытателя. Отобрали только 16 человек. Я тоже прошел. Направили мои документы в Даугавпилс — там высшая школа летчиков-испытателей.

Готовился уже к экзаменам, как вдруг приходит повестка, вызывают меня в военкомат: «К сожалению, мандатная комиссия не пропустила ваши документы в силу того, что у вас все расстреляны, отсидели». Военком, правда, сжалился надо мной: предложил ехать в Киев в Высшее военное медицинское училище на факультет хирургов. А мать мечтала, чтобы я был врачом. Я отказался. Он мне три дня морочил мозги: кому другому предложу, будет мне ботинки целовать, а этот отказывается.

Горюй не горюй, а надо решать, куда поступать: время-то уходит. У меня третий брат такой шутливый, Женя, говорит: «А что мучиться, давай справочник вузов подбросим, где откроется, туда и поедешь». Упал открытым на букву «с»: Самарканд, Симферополь, Саратов, Свердловск, Семипалатинск. И почти везде список вузов скудный. А в Свердловске был полный выбор. Короче, я взял билет на самолет и в 2 часа ночи оказался на перекрестке улиц Ленина и Луначарского в Свердловске. Узнал, где гостиница. Есть «Крестьянка» такая, там комната, 20 гавриков в ней. У меня чемодан из фанеры со скарбом, с этим деревянным чемоданом и началась моя свердловская жизнь.

Куда же поступать? Я как-то был настроен на летчика-испытателя, другого определенного у меня в голове ничего не было. Объездил все. Сходил даже в Медицинскую академию. А там напротив каменная стена неоштукатуренная. Спрашиваю, что за стена? СИЗО. Хватит, я у СИЗО прожил уже достаточно. В деревне, куда меня мать привезла, от нашего окна в бараке до колючей проволоки было 10 метров. Чего я там насмотрелся, можно целую книгу написать.

Чего стоит история тех лет с моим паспортом. Мне его не давали, требовали, чтобы я написал национальность «русский». Я отказался получать паспорт. После этого мне его через окно бросили в грязь прямо. Я достал этот паспорт, обтер, в фуфаечке был, в карман положил. Написали все же по-моему: немец. Правильно сделал, потому что была статья при Сталине: еще за скрытие нации срок давали. Если бы я поддался, туда бы и попал. Меня Бог, видимо, как-то оберегал...

Но возвращаюсь к образованию: пришел я на улицу Куйбышева в городе Свердловске, в главный корпус Горного института. Очень красивое здание в стиле нашего старого русского каменного зодчества. Во дворе тополь стоял большой, и под тополем скамеечка. Присел. Думаю, наверное, мне сюда. Конечно, это наглость большая была, что я так выбирал. Еще экзамены не сдал, а уже смотрел, как я буду себя чувствовать и ходить в это здание пять лет.

Вдруг ребята мои, с которыми я учился в 10-м классе, целая стая, идут по коридору: «Эдик, мы думали, что ты давно уже летаешь». Да вот прилетел, отлетал уже. Из той стайки, которая была, я единственный поступил.

В институте женился. Окончил Горный, жена защитила диплом, уже в положении была. Она к матери в Нижний Тагил поехала, родила девочку, дочь, а меня оставили в аспирантуре. Но на стипендию семью не прокормишь. Уехал на работу в Нижний Тагил, сначала мастером в «Тагилстрой». В подчинении шесть бригад, 180 человек — обеспечивай план и людям высокую зарплату…

Конечно, это было ужасно. Я после института, никогда этим делом не занимался, но освоил. Потом стал прорабом, начальником участка. На комсомольской стройке весь 1968 год занимал первые места, и мне дали талончик на «Волгу».

— Уже было по карману?

— Если бы! Начальник участка получал 220 рублей, а «Волга» стоила 5600. Нет, я заработал «Волгу» на другом. Анализировал техническую документацию и находил много ошибок: проектировщики и в ту пору закладывали дорогие, затратные решения. А тогда рационализация серьезно продвигалась, БРИЗ (Бюро рационализаторов и изобретателей). И я давал предложения, а заказчики получали колоссальную экономию. В результате 200 рублей получал зарплату, а 500 рублей в месяц — за рационализацию. Я с женой своей Аидой договорился, что откроем счет и «рационализацию» трогать не будем. Вот я тогда накопил 2500 рублей, а три тысячи ее родители добавили, продали дом и к нам в двухкомнатную квартиру переехали.

— Добрая советская сказка… Вслед за своей «Волгой» стали пересаживаться на персональные автомобили?

— «Волгу» я никогда не забывал. А персональную машину с водителем и работу в Москве мне предлагали еще в начале 70-х.

Приехал как-то на Нижнетагильский металлургический комбинат Зотов, председатель Стройбанка СССР. Я работал начальником производственного отдела «Тагилстроя». Вызывает меня шеф Кузьменко: «Покажите, что мы строим». Я московского банкира провел, детально все рассказал. Что касается металлургии, то знаний хватало: и шахты строил, и домны, и станы.

На следующее утро у Кузьменко в кабинете Зотов говорит: «Эдуард Эргартович, у меня к вам есть предложение. Хочу вам предложить работать начальником управления черной металлургии Стройбанка СССР. Зарплата 700 рублей. Персональная машина и пятикомнатная квартира в Москве». Я сразу отказался. Сказал: «Спасибо».

— Почему?

— Не хотел никуда перескакивать. Был начальником управления, потом начальником производственного отдела. Затем хотели управляющим поставить. Я тоже отказался. Сказал, что главным инженером треста поработаю, отстрою — пойду управляющим. Так и сделал. Отработал главным инженером, управляющим, потом стал заместителем начальника комбината «Тагилтяжстрой», отвечающим за всю металлургию севера Свердловской области. Это от Нижнего Тагила до Качканара включительно. А потом в 1977 году Ельцин назначил меня начальником комбината и начальником комплекса по строительству прокатного стана по выпуску широкополочных балок. Стан первый в Советском Союзе, единственный. Слава богу, он не на Украине был поставлен, а у нас на Урале. Он и сейчас работает, и спас комбинат в свое время: когда все стояло, его продукцию брали все равно.

Когда вызвали в обком, Ельцин говорит: мы вас назначаем начальником комплекса, но не освобождаем от всех задач комбината. А у меня семь трестов было. Там же сельское хозяйство, автодороги, оборонные заводы очень большие, и на каждом оборонном заводе программы огромные, не то что сейчас. В 7 часов утра обход, в 10 оперативка, целый день совещания кустовые, в 6 часов обход, в 7 часов оперативка, в 8 часов обход. И без суббот, воскресений. Уходил с работы в 2 часа ночи и в 6 вставал.

Но стан мы сдали. Получил за это подарок от Ельцина: уникальные часы, которые ему в свое время подарил лично, со своей руки, Брежнев, хранятся дома.

— А когда вы впервые Бориса Николаевича увидели?

— Издалека в 1972 году. А в 74-м начал работать вплотную. Он был еще заведующим отделом обкома по строительству. Могу вам сказать, что в принципе я почти один выжил около него. Он был очень жесткий человек. А меня не трогал. Хотя я ему насолил.

— Чем?

— Я уже был начальником комбината, уже построил стан. И у нас в Нижнем Тагиле сложилась ситуация, когда у секретаря горкома и председателя горисполкома жены — родные сестры. А это тогда не полагалось. Ельцин их вызвал и говорит: «Мужики, определяйтесь. Дома сядьте на кухне, кто пишет заявление, кто остается». Конечно, первый секретарь остался. Нужен был мэр. Ельцин приезжает и на 5 часов меня вызывает. Я думаю, что-то по стройке. Захожу в длинный горкомовский кабинет, он сидит в торце, карандашом так постукивает. Поздоровались. Он спрашивает: «Вы знаете, что у нас нет председателя горисполкома?» Знаю, конечно. «Так вот я этим вопросом целый день занимаюсь. Переговорил со всеми председателями райисполкомов, членами бюро райкомов, с профсоюзом, с директорами». И хитро сощурился. «Эдуард Эргартович, мне ничего не остается, как только вам предложить работать председателем горисполкома». И я ему тут же ответил: «Нет, я не согласен». Хотя понимал, что это смерть для меня.

— В каком смысле смерть?

— А все, после этого исключат из партии, снимут с работы. Первый секретарь обкома дает тебе партийное поручение, а ты отказываешься. Через час собирается бюро, исключают тебя из партии, а утром — свободен, товарищ...

Говорю: «Борис Николаевич, хочу мотивировать. Я всю жизнь иду постепенно, шаг за шагом по своей специальности. Я хочу быть высокопрофессиональным человеком в своей области. А идти сейчас председателем горисполкома... Мне 40 лет, в лучшем случае председатель горисполкома работает два раза по 4 года, потом они уходят замами по быту и кадрам на НТМК или «Уралвагонзавод». Я не хочу так закончить. Если вы считаете, что я как начальник комбината созрел, скажем, для повышения, это другой вопрос...» Минуты две-три он молчал, стучал по столу карандашом, потом сломал его, бросил в стенку и говорит: «Идите, я вам никогда этого не прощу».

Я пришел домой, жене Аиде говорю: «Пришел безработный муж». А она меня всегда поддерживала: «Ну, будешь мастером работать». Короче говоря, утром в 8 часов, как всегда, я на работе. Никто не звонит. День работаю, думаю, ну вот-вот будет звонок первого секретаря горкома. День проходит, два, неделя... Избирают председателя горисполкома. Меня не трогают...

Ельцин мне очень долго не предлагал никаких дел. В 1982-м я попал в автомобильную аварию, три месяца отлежал в Тагиле, потом перевезли в Свердловск, там поставили на ноги. И когда подняли, Ельцин на аппаратном совещании сказал: «Хватит Росселю сидеть в Тагиле, назначим его замом начальника главка». А это Главсредуралстрой — крупнейший главк Советского Союза. 150 тысяч рабочих, 50 трестов только генподрядных. Жуть, задача какая! Таким образом, я очутился в 1983 году уже в Свердловске. Потом стал начальником главка, шел 1989 год, Ельцин уже уехал.

— За его московскими делами следили с интересом?

— Он был честнейший коммунист, без всякой примеси. Очень требовательный. Если бы он стал генеральным секретарем ЦК, я думаю, что Советский Союз не развалился бы. Это точно. Преобразования пошли бы, но по другой схеме, чем у Горбачева. Если бы у него тогда была вся власть в руках, он был еще молодой, крепкий, сильный человек, на 90 процентов развала не случилось бы! Он бы держал жестко всех в руках, всех секретарей республик. С ним шутки плохи. И поэтому когда он начал в Москве наводить порядок, там из окон стали прыгать, потому что никто так не требовал, как он. Ельцин ходил на рынки, ездил в трамваях, гулял по улицам, с людьми разговаривал...

Борис Николаевич мне нравился. Всегда его поддерживал во всех делах, хотя от некоторых предложений отказывался. Он мне предложил работать председателем правительства. Я должен был сменить Силаева Ивана Степановича, но я опять сказал: нет. Он меня не выпускал из Москвы — я жил в гостинице «Россия», напротив Кремля. Ельцин говорит: «Иди, поговори с женой». Я ни с кем не стал говорить, принял для себя решение. Совершенно четко понимал, что он не выдержит давления молодых реформаторов и сдаст меня. И законодатели меня снимут. Вот из-за чего я не пошел! Не из страха, нет. Я бы включился в первую минуту в работу. Сформировал бы правительство такое, что будь здоров. Но Ельцин должен был тогда меня держать, не отдавать. А он не смог бы этого сделать. Я ему второй раз отказал. Он обижался на меня долго. Больше года мы не встречались. Потом остыл.

— Вы вроде бы ладили с коммунистами. А почему в 1991 году ГКЧП не поддержали?

— Ну это разные вещи. Какие Янаев и компания коммунисты? Хотя некоторые попали в их ряды по сущей глупости. Например, наш Тизяков, директор завода имени Калинина. Он сидел в Бутырке. Я ходил к Ельцину, просил его освободить. Его коммунисты закрутили, попал как кур во щи. Ельцин думал, думал: «Ладно, его одного отпущу».

А с коммунистами приходилось ладить, потому что они у нас заседали сначала в областном Совете, потом в Думе. Мне, главе региона, приходилось через них решения проводить.

— За годы в политике вам много раз доводилось и избираться, и быть назначенным. Какой вариант лучше?

— Зависит от исторического момента. Скажу скромно: выборам губернаторов поспособствовал ваш покорный слуга. Когда я уже работал председателем Свердловской думы, вышел указ президента, разрешающий выборы. Я решил избираться. Но был прописан регламент. Нужно было принять все законы, обеспечивающие выборы, положение о губернаторе, много очень законов областных. Мы все приняли, подготовили указ президента о выборах в Свердловской области и отдали наверх. Проходит месяц, нам говорят: «Обстановка не та в России, нельзя пока». Потом еще чего-то, потом, мол, Клинтон прилетает, а у нас тут волнения начнутся, когда указ подпишем. Нельзя в это время подписывать. Месяц, два, три... Я говорю своим юристам: «Готовьте обращение в Конституционный суд». Владимир Туманов был председателем КС, очень грамотный, шесть языков знал в совершенстве. Там срок назначили. Отложили. Второй — отложили. Третий — отложили. Я приезжаю к Туманову и говорю: «Вы понимаете, что нарушаете все регламенты? Вы — Конституционный суд. Или вы принимайте решение, или дайте мне материалы. Я обращусь в Европейский суд. И как вы будете выглядеть, когда Европейский суд я выиграю против КС, против президента?.. А мне это зачем? Пусть Ельцин подпишет указ — и все, до свидания!» — «Ну ладно, садись на диван, тихо сиди, я сейчас ему позвоню». Берет трубку, звонит Ельцину: «Борис Николаевич, вы понимаете, у нас уже давно лежит дело, Россель обратился по поводу всенародного избрания. Мы все откладываем, начинаем сроки нарушать. Ситуация такая, что он точно выиграет! Он не настаивает на Конституционном суде, подпишите указ, и Россель забирает свое дело». Ельцин отрезает: «Ладно, подпишу». Только положил трубку, звонок секретаря: «Вас к телефону Филатов Сергей Александрович». Подхожу: «Ну что, Эдуард Эргартович, проломил выборы в России, но будешь жалеть всю свою жизнь».

Выборы я выиграл. Вскоре Ельцин едет в Китай и берет меня с собой. По дороге в Хабаровске остановились. Утром завтракаем за одним столом. Около 20 губернаторов, от Урала на Восток. И все наперепев: «Борис Николаевич, надо выборы отменить. Вы наш император, назначайте нас, мы будем работать...» А Ельцин: «Вот он проломил выборы в России, и вы все будете избираться». Мертвая тишина.

— Сам Ельцин через жернова своих выборов проходил с достоинством…

— А вот 1996 год — это очень тяжелые выборы. Я к нему зашел: «Борис Николаевич, как хотите, я скажу, что надо сделать. Приезжайте на свою родину и начинайте выборную кампанию там. И завершающий аккорд кампании делайте на Урале». И он прислушался.

Кстати говоря, все его выборы вел я. Причем иногда сам того не желая. Когда он избирался народным депутатом РСФСР, обком партии всем директорам, всем райкомам партии дал запрет принимать Ельцина и не допускать его выступлений на заводах или в клубах и т. д. А он прилетел транспортным самолетом из Санкт-Петербурга ночью. Ко мне приходит его доверенное лицо: «Вы можете разрешить в вашем зале — а я начальник главка — провести встречу с избирателями Бориса Николаевича?» Я говорю: «Пожалуйста, никаких вопросов». Через минуту звонит ВЧ. А ВЧ в советское время — это инфарктный телефон. Если звонит — ничего хорошего можно не ждать. Звонит первый секретарь обкома партии и говорит, у него голос такой басовитый: «Эдуард Эргартович, до нас дошли слухи, что вы разрешили встречу Ельцина в вашем актовом зале». Я говорю: «Да, разрешил, а что? Он бывший первый секретарь нашего обкома партии, наш земляк». — «Я вас прошу отказать ему сейчас же». — «Я не могу это сделать. Во-первых, из уважения к Борису Николаевичу, я с ним работал много. И по этическим соображениям не могу». — «Тогда вы не будете начальником главка и не будете членом партии». И — бах трубку.

На следующее утро мы Ельцина поздравляем в главке (первого февраля у него был день рождения). Идем на встречу с избирателями. В зале помещается 600 человек, а пришло больше тысячи. А я еще на улицу вывел динамики. Там собралось, не знаю, еще тысяч пять-шесть. Вдруг Ельцин встает и говорит: «Эдуард Эргартович, у меня есть просьба: ведите встречу». Ну, думаю, хана мне. Я представлял, что начнется в обкоме. А этот товарищ, доверенное лицо, рядом бежит и говорит: «Ведите встречу часа два». Открываю, Ельцин пошел на трибуну. Что он делал! Я его первый раз таким видел. Он насмехался над КГБ, над МВД. Зал ржал. В проходе стоял генерал-лейтенант гэбэшный, весь бледный. Ельцин показывает на него: «Вот он прожил в Свердловской области 30 лет или 40, он ни одного шпиона не поймал. А что, у нас шпионов нет? На «Уралвагонзаводе» шпионов нет? Штаны протирают генералы».

Свердловская область его выбрала. И в 1996 году тоже земляки его больше всех поддержали.

Но второй срок ему дался тяжело, поэтому и ушел он раньше…

— Это верно. Но в 1998-м было событие, которое одно способно вписать его и ваше имена в историю. Я имею в виду перезахоронение останков царской семьи.

— ...Второго апреля 1990 года меня избрали председателем облисполкома, и буквально на следующий день секретарь мне говорит: «Пришел геолог Авдонин Александр Николаевич». Думаю, что ученому надо? В области жрать нечего, а тут доктор наук идет. Заходит. И рассказывает, что хранит тайну уже десять лет: он знает, где лежит семья Николая II, но боится кому-нибудь это сказать, потому что коммунисты черт знает что с этим сделают. Он говорит: «Я вас не знаю, просто смотрел по публикациям, слушал ваши выступления, и у меня такое чувство, что вам можно верить. Нужно быстрее останки достать. Тем более что монархическая партия уже копала недалеко от этих мест». Все искали по одному принципу. Тела же были облиты соляной кислотой, и там ручей был. Кислота распространялась по стокам воды, и по этим следам все искали. Бурили, брали воду на анализ. Профессор говорит: «Чтобы достать останки, нужно 200 тысяч рублей». А это было тогда 300 тысяч долларов. Тех долларов! Пару миллионов сейчас. Я не мог в открытую подписать такой счет — там еще КПСС существовала. Пригласил начальника финансового управления, подписал постановление и сказал, чтобы положил в сейф. Если, мол, тебя будут сажать за 200 тысяч, не волнуйся, скажу, что я подписал и я виноват.

Как раз дождь шел, ротную палатку поставили над царскими останками, экскаватор «Беларусь» туда запустили. Там дорога была, ее снимали, потом до шпал дошли. Шпалы сняли и добрались...

Ученые исключительно грамотно все сделали. От каждого скелета все косточки нумеровались и складывались в мешок. Все снималось на пленку с четырех сторон. Дальше надо было экспертизу сделать. Длинная история, но я привлек ученых — наших, из Германии, Англии, Америки, Японии. И все пришли к одинаковому выводу. Подняли всех родственников Романовых, взяли анализ костей — стопроцентное совпадение.

Я к Борису Николаевичу приезжаю, говорю: вот такая штука. Что делать? Он, с одной стороны, не любил вспоминать это дело, ведь Ипатьевский дом при нем снесли, хоть и по указанию ЦК. С другой стороны, он был глубоко нравственный человек. Но сначала посчитал, что где убиты, там пусть будут и похоронены. То есть в Екатеринбурге. Я собрал деньги на строительство Храма на крови, последнего, я считаю, на Руси. Императоров нет, и поэтому тут уже храмов на крови не будет. Сделали мы гробы хорошие, и потом я их хотел поставить в нижнем приделе — там на стенках так и остались вырезаны все имена. Но вдруг молодой вице-премьер Борис Немцов принимает решение везти останки в Санкт-Петербург. Я не отдаю. Начинается буча. Прибыл специальный вагон с работниками генпрокуратуры. Давили вовсю.

Решение принималось в Москве. Я тогда мэру Питера Владимиру Яковлеву сказал: «Я сделал все, а ты, будь добр, размести останки императорской семьи достойно. Я приеду и посмотрю». Меня пригласили туда, но я не поехал. А ночью накануне Ельцин принял решение лететь. Совершенно неожиданно.

Удивительная вещь была. Я не мистического плана человек, но несколько случаев необъяснимы просто. Была тогда министром культуры Наталия Леонидовна Дементьева, она сейчас член Совета Федерации. Ее прислали от правительства, чтобы тут проследить, как отправляют царскую семью. Утром начинается отпевание. Я пришел с женой, внука взял маленького. Наталия Леонидовна рядом с нами. Идет отпевание. Потом батюшка говорит, что сейчас будем выносить. Мы пошли на улицу. Небо утром было ясное, чистое, солнце. Только первый гроб вынесли — откуда ни возьмись туча черная идет огромная и дождь как из ведра. Я в жизни редко видел такие дожди. А идти надо было до машины метров 150. И дождь шел, не прекращаясь, пока все гробы не погрузили, не отвезли в аэропорт. Я тоже поехал туда. Гробы занесли в самолет, задний люк закрылся, и дождь прекратился. Я, жена, тысячи людей пребывали в шоке. Самолет улетел.

И второй случай точно такой же. У нас есть святой Симеон Верхотурский. Он жил в деревне Меркушино, где и был похоронен почти 400 лет назад. А там река и часовенка. И где-то лет через 50 после его смерти под гробом артезианская вода пробила, могилу пришлось открыть, святой лежал нетленный. Вскоре мощи праведного Симеона были перенесены в Николаевский мужской монастырь. В 1914 году они были помещены в новый Крестовоздвиженский собор монастыря. Часовню у Меркушино сожгли в советское время, монастырь закрыли, но верующие сохранили останки Симеона. И в 1990—1991-м владыка Мелхиседек попросил вернуть их в Крестовоздвиженский собор, который мы восстановили. Кстати, этот храм больше Исаакия. На личные деньги Николая II собор был построен.

Еще владыка просил меня поставить на месте часовенки крест. Мы отлили крест из чугуна на Уралмаше высотой шесть-семь метров. Там надпись, что поставлен первым губернатором Свердловской области Росселем. И вот мы приезжаем освящать крест с владыкой, дождина идет невозможный. А туда надо по полю идти, а мы в ботиночках. Ну доски положили. Дождина идет! Подходим, начинается богослужение. Дождь прекращается. Тучи разрываются, и солнце светит. Служба окончилась, и дождь врубил опять. Вот два случая, которые я объяснить не могу.

— Почему РПЦ вначале не признавала царские останки?

— Я был у нашего патриарха Алексия II. У них подавляющее большинство проголосовало, что это царские останки. Но внутренний регламент такой, что если хотя бы один против или воздержался, они не принимают решения... Давило разногласие церквей: ведь Русская православная церковь за рубежом давно причислила Николая II к лику святых. А наша церковь нет. Но сейчас проблема снята.

— Борис Николаевич вам казался религиозным человеком?

— Я думаю, что-то у него было в душе, но публично он не показывал. Он уважение к церкви питал. Приходил к патриарху нашему. Если в душе Бог есть, все в порядке. Если его нет, никакая церковь не поможет.

— Чем памятны его последние приезды в Екатеринбург?

— Он меня все время, когда мимо памятника Ленина едем, упрекал: «Когда ты этого болвана уберешь? Мало досталось тебе и твоей семье от него». Я потом его возил, объезжая Ленина, другой дорогой. Ну снял бы я Ленина. И что?.. Вообще памятники нельзя трогать. Стоит Ленин, рукой показывает, ну и пусть показывает. Это памятник. Это эпоха.

А когда мы из Тагила ехали, Ельцин извинился передо мной за снятие в 1993 году. «Обижаетесь, наверное», — говорит. Нет, не обижаюсь. Я действительно не обижался. Он президент. Я за область отвечаю, он — за страну. Это же разные вещи. Я не обижался. У меня и мыслей таких не было. Я к нему хорошо относился. Он говорит: «Давайте пожмем руки, забудем об этом и простим друг друга». Пожали. Я потом ему тоже задал вопрос: «Теперь, Борис Николаевич, мне скажите: почему вы меня в 1978-м из партии не исключили и не сняли с работы, когда я отказался от мэра?» Он мне и говорит: «Эдуард Эргартович, я очень долго думал, что с вами делать. И принял решение вас не трогать. Знаете почему? Все рвутся на должности. Мне никто в жизни не смел отказывать. А вы вдруг раз — и нет. Я оторопел. И решил вас сохранить». И мы еще раз крепко пожали руки...

Олег Пересин

Досье

Эдуард Эргартович Россель

Родился 8 октября 1937 года в селе Бор Горьковской области в семье рабочего-краснодеревщика. В 1962 году окончил Свердловский горный институт. Учился в аспирантуре. Последовательно прошел все ступеньки в строительном комплексе Урала. С 1990-го — начальник территориального строительного объединения «Средуралстрой».

Решением Свердловского облсовета 2 апреля 1990 года избран председателем Свердловского облисполкома. 21 ноября 1990-го избран одновременно председателем Свердловского облсовета. Указом президента РСФСР от 16 октября 1991 года назначен главой администрации Свердловской области. В октябре — ноябре 1993-го — исполняющий обязанности губернатора Уральской республики. Указом президента РФ от 10 ноября 1993 года отстранен от должности за превышение полномочий. В апреле 1994-го избран первым председателем Свердловской областной думы. В августе 1995 года избран губернатором Свердловской области. Переизбирался на эту должность всенародно еще в 1999-м и в 2003-м.

В ноябре 2005 года по представлению президента Владимира Путина наделен Законодательным собранием полномочиями губернатора Свердловской области. В ноябре 2009 года полномочия губернатора истекли. Ныне — член Совета Федерации.

Доктор экономических наук. Кандидат технических наук. Академик Российской инженерной академии, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук.

Кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» всех четырех степеней. Награжден двумя орденами «Знак Почета» (1975, 1980), многочисленными медалями.

Женат, имеет дочь, внука и внучку.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > itogi.ru, 4 февраля 2013 > № 754507 Эдуард Россель

Россия > Медицина > ria.ru, 17 января 2013 > № 735910 Наталья Стадченко

Как будет формироваться зарплата медиков скорой помощи и почему наличие или отсутствие полиса не является главным критерием при вызове службы "03", рассказала председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Наталья Стадченко.

Переход скорой помощи на финансирование из системы обязательного медицинского страхования (ОМС) с 1 января 2013 года вызвал опасения у россиян. Якобы пациенту без полиса можно даже не звонить в 03, а врачу, решившему спасти человека без документов, не оплатят его работу. О том, как на самом деле будет формироваться зарплата медиков и почему наличие или отсутствие полиса не является главным критерием при вызове скорой помощи, рассказала в интервью корреспонденту РИА Новости Людмиле Бескоровайной председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Наталья Стадченко.

- Наталья Николаевна, какие перемены ждут врачей в связи с переходом скорой помощи на финансирование из бюджета ФОМС?

- В первую очередь, все новшества, которые происходят в системе здравоохранения, направлены исключительно на то, чтобы на всей территории России населению могла быть оказана квалифицированная медицинская помощь в полном объеме.

Не секрет, что скорая помощь на протяжении многих лет финансировалась по смете. То есть зарплата медиков не зависела от объемов оказания медицинской помощи и количества обслуженных вызовов. Хотя в зимние периоды, когда происходят вспышки заболеваний, нагрузка на скорую помощь существенно увеличивается. А летом, в сезон отпусков, происходит большая миграция внутри страны. Соответственно, в ряде регионов, принимающих большие потоки отдыхающих и отпускников, на эту службу также возрастает нагрузка.

Но, в то же время, не существовало механизмов, позволяющих увязать заработную плату медицинских работников бригад скорой помощи в связи с увеличенными объемами работ. Они получали фиксированную зарплату.

Перевод скорой медицинской помощи в систему ОМС позволит увязать нагрузку и качество оказанной медицинской помощи с заработной платой медицинских работников выездных бригад.

- Получается, сколько пациентов врач обслужил, такую зарплату и получит?

- Врачи скорой помощи - это отдельная каста медиков. Когда они выезжают на вызов, они должны молниеносно принять решение, за которое потом несут ответственность. Наша задача - чтобы они получили повышение заработной платы в рамках реализации указа президента Российской Федерации, с учетом личного вклада каждого.

Сейчас переходный этап. Систему оплаты труда медперсонала определяет каждый субъект РФ самостоятельно, хотя наиболее оптимальным признан механизм финансирования по подушевому принципу. В каждом регионе определена численность застрахованного населения, что дает возможность осуществлять финансирование станций скорой медицинской помощи, исходя из объемов обслуживаемого населения. Поэтому и оплата будет происходить исходя из принципа "деньги следуют за пациентом".

Также будет предусмотрен межтерриториальный расчет. Этого раньше не было. К примеру, человек проживает в Москве, и едет отдыхать в Сочи. Там он вызывает скорую. Обслужила она этот вызов или нет, раньше на зарплату врача это не влияло. Сейчас при обслуживании скорая помощь будет выставлять реестр, и дополнительно получать деньги за оказание помощи пациенту, который зарегистрирован в другом субъекте Федерации.

- То есть человеку, который имеет полис, теперь будет легче получить помощь в любом регионе страны?

- Да, кроме того, это будет влиять на зарплату врача. К тому же сохраняется бюджетное финансирование, потому что у нас есть также и доля незастрахованного населения. Из 143,3 миллионов населения страны таких 1,1 миллиона человек.

Незастрахованному гражданину все равно будет оказана помощь, а служба скорой медицинской помощи получит оплату из средств местного бюджета.

Есть ряд регионов, в которых скорая помощь работает в системе ОМС достаточно давно. Это, например, республика Татарстан, Тюменская, Калининградская, Пензенская области и другие.

Для врача безразлично, из какого источника финансирования он получит заработную плату - из бюджета или из системы ОМС. Он хочет, чтобы его заработок отражал тот вклад в работу, который он осуществляет.

- Теперь врачам на вызове придется заполнять дополнительные документы, не усложнит ли это их работу?

- Существует единая база застрахованных лиц на всей территории России. Она есть в каждом лечебном учреждении. Скорая помощь теперь тоже будет иметь собственную базу застрахованных, где есть все персональные данные пациентов.

Раньше при оказании медпомощи бригада все равно должна была спросить паспорт и перенести эти данные в карту вызова. Безусловно, теперь появляется необходимость записать серию и номер полиса ОМС (в случае, когда пациент имеет возможность предоставить полис или сведения о нем). Это некий элемент дополнительной работы, но он не является чем-то из области невозможного. Информация, которая требуется, находится в регистре застрахованных на сайте территориальных фондов ОМС, доступ к которым имеют все медицинские организации.

- Если у пациента нет полиса, он его потерял или полис просрочен, что тогда?

- Во-первых, у нас нет сейчас понятия "просроченный полис". Все граждане РФ с выходом нового закона об ОМС являются застрахованными. Медицинская помощь оказывается также по полисам старого образца. Если вы потеряли полис, через сайт территориального фонда ОМС или свою страховую медицинскую организацию можете узнать его серию и номер.

Права и обязанности жителей Российской Федерации, имеющих полис ОМС >>

Кроме того, выше я говорила, что предусмотрено частичное финансирование скорой помощи из бюджета. Это касается лиц без документов. Им всегда помощь оказывалась и будет оказываться. За это будут платить регионы России, как они и платили до 1 января 2013 года.

© Инфографика. Артем Семенов | Купить иллюстрацию

Новый образец полиса обязательного медицинского страхования

- Получается, региону выгодно, если наибольшее число его жителей застраховано?

- Безусловно, это так и есть. Но в принципе уже все граждане России имеют полисы. С 1 мая 2011 года появился полис единого образца, который выдается на всей территории страны. И сейчас те, кто получил такой полис, получает помощь по нему. Остальные получают помощь по старым, им не отказывают ни в поликлиниках, ни в стационарах. То же будет и со скорой помощью. Но главное, чтобы все жители получили полисы ОМС, которые смогут подтвердить факт страхования и обеспечить оплату медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования.

- Напомните, пожалуйста, на каких условиях сегодня можно получить полис ОМС?

- Сейчас полис не привязан к месту регистрации. Например, человек может быть прописан в Курске, а живет и работает в Москве. Чтобы получить полис, он не поедет в Курск, потому что фактически проживает в другом городе и оказание медицинской помощи ему необходимо там. Место регистрации не является основанием к отказу в выдаче полиса, поэтому он сможет получить его в любой страховой компании в Москве, в которую решит обратиться. Далее человек может написать заявление и прикрепиться в ближайшей по месту жительства поликлинике.

- Каким образом теперь будет оплачиваться работа скорой помощи в чрезвычайных ситуациях, когда нет времени разбираться, есть ли у человека паспорт, полис, гражданство?

- Чрезвычайные ситуации на то и чрезвычайные, чтобы решать эти вопросы мгновенно. Например, была трагедия в Крымске. Тогда все виды медицинской помощи были оказаны всем пострадавшим, независимо от их гражданства. Есть специальные резервы для таких ситуаций в бюджетах регионов, а также нормированные страховые запасы в федеральном и территориальных фондах ОМС.

- Одним из новшеств является и оценка качества работы скорой помощи, которую будут проводить эксперты страховых компаний. Что она из себя представляет?

- В службе скорой медицинской помощи ранее не проводился вневедомственный контроль. Однако при оказании медпомощи в амбулаторных и стационарных условиях страховые компании достаточно давно проводят экспертизу качества. В территориальных фондах создан реестр врачей-экспертов, в который включаются врачи, имеющие стаж работы не менее 10 лет и прошедшие подготовку по экспертизе в области ОМС. Они проводят экспертизу в соответствии с единым порядком, установленным приказом ФОМС.

С 1 января 2013 года медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками и на основе стандартов. Врачи-эксперты теперь будут проверять, в том числе, и качество оказания скорой помощи.

С вступлением в силу закона об обязательном медицинском страховании, центральным звеном системы становится пациент. Он выбирает страховую медицинскую компанию, поликлинику, к которой будет прикреплен, врача. Он имеет право на то, чтобы проводили экспертизу качества медицинской помощи не только в стационаре или поликлинике, но и в период оказания скорой помощи.

Теперь любой человек может обратиться в страховую компанию, если у него есть какие-нибудь вопросы, претензии, пожелания или благодарность в адрес обслужившей его бригады скорой помощи.

Например, вы можете сообщить страховой компании, что вам оказали помощь, сделали укол, но вы считаете, что нуждаетесь в госпитализации. Если это так, то специалисты страховой компании проведут экспертизу по вашему обращению и если вам действительно необходимо дальнейшее лечение в стационаре, оно будет проведено.

Россия > Медицина > ria.ru, 17 января 2013 > № 735910 Наталья Стадченко

США. Россия > Образование, наука > itogi.ru, 14 января 2013 > № 732054 Павел Астахов

У семи нянек

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов: «У нас сложилась целая система по вывозу детей за границу, и это стало бизнесом отдельных чиновников»

Страсти, разгоревшиеся вокруг темы иностранного усыновления, раскололи общество напополам — одни увидели в «законе Димы Яковлева» долгожданный свет в конце тоннеля, другие — попрание конституционных и этических норм. Но и те и другие признают: наводить порядок в системе усыновления — и иностранного, и внутреннего — жизненно необходимо. На вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» отвечает уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов.

— «Закон Димы Яковлева» вступил в силу. Что дальше?

— В апреле 2010-го надо было не мораторий объявлять на усыновление в США, а принимать закон — только не Димы Яковлева, а Артема Савельева — и уже тогда закрыть тему иностранного усыновления. Мы слишком долго тянули с решением данного вопроса и в итоге увязали его с «Актом Магнитского» — увязка, на мой взгляд, не очень удачная. Но политически объяснимая. И к тому же лучше поздно, чем никогда. В пылу дебатов вокруг нового закона мало кто заметил указ, который был подписан 28 декабря Владимиром Путиным, о мерах по защите детей-сирот. В нем затронуты важные проблемы. Первая — количество документов, которое необходимо сегодня собрать потенциальным родителям, будет снижено до разумного предела. Во всех субъектах Федерации появятся школы приемной семьи: кандидаты не смогут стать приемными родителями, пока не пройдут обучение. Предусмотрено также сопровождение приемных семей на первых порах. Следующее нововведение — увеличение срока действия документов, необходимых при приеме ребенка в семью. Сейчас, например, медицинские справки — краткосрочные, а на сбор всех документов уходит от 4 до 6 месяцев. Правительству дано указание до 1 марта разработать и внести в Госдуму закон и порядок предоставления налоговых льгот тем, кто усыновил детей, в том числе инвалидов. Увеличатся социальные пенсии, единовременные пособия и компенсационные выплаты. Я уже разослал своим помощникам в регионы циркуляр следить за реализацией этого указа. Начинаем проводить на местах расширенные совещания — первое состоится 15 января в Кемерове. Можно сколь угодно долго ругать законы и Кремль, но будущее детей полностью в руках региональных властей. Я за время работы проинспектировал 1021 детдом, видел и самые лучшие, и самые худшие. Например, в Краснодаре, Тюмени, Калуге, Курске, Белгороде, Пермском крае ребят в детских домах все меньше и меньше. В Краснодаре закрыли порядка 20 таких учреждений, в Калужской области их осталось только два. А там, где нет системной подготовки приемных родителей, нет института сопровождения таких семей, не повышают пособия, — там возникают проблемы. В 2012 году на первое место вышла Удмуртия, где количество воспитанников в детских домах увеличилось на 15,3 процента. Там надо не сокращать число таких учреждений, а новые строить. Та же тенденция в Амурской области, Забайкальском крае. Есть регионы, где иностранное усыновление превалирует — например, в Еврейской автономной области в 2010 году иностранные граждане брали детей в пять раз чаще, чем российские.

— Павел Алексеевич, почему такое происходит?

— К сожалению, у нас сложилась целая система по вывозу детей за границу, и это стало бизнесом отдельных чиновников — на уровне органов опеки, детдомов, комитетов и департаментов, даже входящих в федеральные структуры. И, конечно, в первую очередь этот бизнес процветал благодаря иностранным агентствам. Зарубежные усыновители платили им огромные деньги и получали массу преимуществ. В России работают около 80 иностранных агентств, имеющих сеть представительств в регионах, которые занимаются подбором детей для иностранцев. Только одно такое агентство, через которое был усыновлен Артем Савельев, в 2009 году получило доход в 4,6 миллиона долларов. Нередко случалось так: потенциальные российские родители по несколько месяцев собирали документы. И вдруг в детском доме появлялся представитель иностранной пары, которая заплатила 80—100 тысяч долларов агентству, и говорил: «Супруги такие-то хотят оказать помощь вашему заведению — купить компьютеры или спортивный комплекс. Но они хотят срочно забрать ребенка...» И за три дня ребенка увозили. Существует вот еще какой момент. Забрать воспитанника из детдома россияне могут, оформив патронат, опеку или попечительство, усыновление, или в приемную семью. Эти формы отличаются разной степенью юридической строгости. Иностранцам разрешено только усыновление, а вот россияне далеко не всегда готовы усыновлять. Зачастую приемная семья, хорошо себя зарекомендовавшая, прошедшая курсы и собравшая все необходимые документы, готова забрать ребенка, а им не отдают. Мотивировка: «Ну вы же хотите ребенка взять в приемную семью, а есть американцы, которые готовы его усыновить, так ему будет лучше». В случае с Димой Яковлевым его родным вообще не дали возможности его усыновить — он даже не был занесен в банк данных о сиротах, как уже попал в поле зрения американцев.

— Многие пеняют на нашу службу социальной опеки, которая не заинтересована в том, чтобы в России исчезли сироты.

— С органами опеки у нас действительно большая проблема. Это горизонтальная система муниципальных служащих достаточно низкого ранга, зачастую без должного образования, которое необходимо для решения таких серьезных проблем. А на них сегодня делают ставку в решении столь глобальных вопросов политического характера! Ведь в конце концов именно службы опеки отвечают за то, какое будет дано заключение по поводу приемных родителей. И над ними нет ни федерального, ни даже регионального ведомства, которое бы контролировало их деятельность. Все функции разбросаны по 19 учреждениям. Очень сложно так решать задачи, должен быть головной орган, который будет этим заниматься: агентство, служба, департамент — как угодно назовите. Например, в Бурятии действует агентство по делам семьи и детей, в Северной Осетии есть аналогичное, в Пермском крае три основных министерства — здравоохранения, соцразвития и образования — объединились в этом деле и создали центр подготовки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Такой модели пока больше нигде не существует. Сегодня это один из лучших регионов с точки зрения семейного устройства: 92 процента детей попадают в семьи. Остаются дети со сложными заболеваниями, которых невозможно сразу передать в семью, потому что их надо лечить, соответствующим образом поддерживать.

— Бытует мнение, что иностранцы как раз и берут себе больных детей, на которых у нас махнули рукой.

— Это миф! Сначала действительно так и было, потому что других не давали! Первые усыновления начались в конце 80-х, когда прекращал свое существование Советский Союз. Вспомните ситуацию в России в начале 90-х — медицина находилась в тяжелом состоянии. На тот момент было много отказных детей с серьезными заболеваниями. Иностранцы забирали малышей с пороками сердца, челюстно-лицевыми дефектами — расщеплением нёба, заячьей губой, волчьей пастью. А потом иностранцам стали давать всех подряд. Тем временем наша медицина не стояла на месте. В последние 3—4 года высокотехнологичные операции — к ним относятся и исправление пороков сердца, и протезирование, и другие — делаются в полном объеме, даже квоты не выбираются до конца. Сегодня нет проблемы с тем, чтобы сделать ребенку лицевую операцию. Но удивительное дело: в Хабаровском крае в одном из учреждений я видел стенд-карту Америки, на которой флажками были отмечены места, куда отдали детей, и рядом их фотографии — вот один с расщеплением нёба, а вот через полгода он уже прооперирован, симпатичное личико, все в порядке. Прямо наглядная агитация за американское усыновление! Но почему руководство детского дома ничего не сделало, чтобы вылечить этого ребенка здесь, почему не выбили квоту на операцию? Потому что иностранные усыновители не заплатят?

— Но ведь россияне в первую очередь хотят брать здоровых детей.

— И это неправда. Россияне берут почти в 10 раз больше инвалидов, чем иностранцы. В 2011-м наши граждане приняли в приемные семьи 1075 детей-инвалидов. В иностранные семьи принято 176 детей-инвалидов, из них американцы взяли 89. Цифры несопоставимые! И утверждения о том, что «закон Димы Яковлева» не дает возможности российским детям лечиться за границей, несостоятельны.

— Что еще вы считаете мифами?

— То, что в США дети находятся в большей безопасности, чем у нас. В Америке существует несколько общественных организаций, которые занимаются исключительно защитой прав детей, они каждый год публикуют доклады со страшными цифрами — опираясь на официальные данные, которые предоставляет министерство здравоохранения и социальных служб. В 2010 году, по этим данным, в США зарегистрировано 3,6 миллиона случаев насилия в отношении детей, в 2011 году — 3,72 миллиона. Из них около 9 процентов, то есть примерно 330 тысяч, — это сексуальное насилие. Примерно 0,9 процента от общего числа преступлений было совершено приемными родителями — грубо говоря, 30 тысяч. В России в 2010 году зафиксировано 9,5 тысячи сексуальных преступлений против детей, в 2011-м — 14,5 тысячи. Цифры огромные, но, если сравнивать с американскими, несоразмерные.

— Ну, цифры штука лукавая...

— У меня недавно интересная встреча случилась. Еду в лифте, заходит мужчина, смотрит на меня угрюмо и говорит: «Я видел по телевизору ваше выступление по поводу «закона Димы Яковлева». У меня есть друзья-американцы, которые удочерили двух девочек. И я вам скажу: худшего отношения к российским детям я не видел нигде!»

Недавно министерство юстиции США и общественные организации предоставили нам информацию о нескольких уголовных делах в отношении семей, взявших на воспитание детей-инвалидов. Супруги Димария взяли 21 девочку-инвалида. Понятно, что им слова благодарности говорили и хвалили всячески. А они организовали порностудию и в течение двух лет снимали грязные фильмы с участием этих детей. Димария осудили, дали им по 30 лет, а девочек передали в новые семьи. Другие супруги, по фамилии Шмитц, оказавшиеся сектантами, взяли на воспитание 11 мальчиков-инвалидов и издевались над ними по полной. Семилетнему мальчику вставляли шланг в рот и вливали воду, пока она у него не начинала литься отовсюду. Другого мальчика, десятилетнего, привязывали к инвалидной коляске, бросали в бассейн и смотрели, как он вырывается, а потом вытаскивали и тогда уже откачивали. Всех детей прижигали каленым ножом. В огороде нашли могилы, которые они себе выкопали... Шмитцев тоже осудили — дали по 6 месяцев тюрьмы. Они уже вышли на свободу. Спрашивается: кто может сказать с уверенностью, в какую семью попадет российский ребенок? Зачем нам играть в эту американскую рулетку?

— Но ведь издеваются и убивают и у них, и у нас.

— Считается, что в американских приемных семьях за последние 10 лет погибли 19 российских детей, а в России — 1020 детей. Но российская цифра — это все дети, погибшие за 10 лет в семьях от рук родителей — и приемных, и родных. В России в приемных семьях живет 522 тысячи детей. От рук приемных родителей за эти 10 лет погибли 14 детей. То есть сравнение опять не в пользу Америки. И потом, мы имеем информацию только о 19 убийствах детей в США, но, по данным общественных организаций, их гораздо больше — около 40, потому что мы не знаем о случаях переусыновления. А такое бывает нередко — примерно в 30 процентах случаев. В первые годы дети передаются в другие семьи, и мы теряем их след. К сожалению, в США отсутствует система контроля за приемными россиянами. У них же принцип права на частную жизнь: приехали, походили вокруг ранчо — вроде бы ребенка не убивают, значит, все нормально.

— А с российской статистикой полный ажур? Все ли у нас регистрируется?

— Это наша собственная статистика, мы собираем данные последние три года, раньше этим никто не занимался. Например, мы вообще точно не знаем, сколько было вывезено российских детей за границу. Каждый год мы фиксируем разницу в 200—300 детей — между числом официально усыновленных американцами в России (по данным Минобрнауки) и той цифрой, что нам дает Госдепартамент США — о детях, поставленных на стартовый учет. Возникает вопрос: каким образом 200—300 детей каждый год покидают Россию? Вероятно, по серым схемам — на учебу, на отдых, по туристической визе. По официальным данным, иностранцами усыновлено 49 тысяч, а по нашим данным, реальная цифра — около 100 тысяч.

— Правильно ли я понимаю: ваш стратегический приоритет — полностью изжить иностранное усыновление?

— Еще предстоит поработать и понять, что делать с иностранным усыновлением, потому что оно должно уйти в прошлое. Первая задача — обеспечить приоритет российских усыновителей, который закреплен в законе. Вторая — предоставить зеленый коридор всем российским родителям, которые готовы взять ребенка в другой форме — патронат и прочее. Третья — всем детям, которые живут сейчас в детском доме, найти семью. Причем необязательно приемную. Давайте не забывать, что у многих из них есть родные родители, которые восстановили свои права. Таких за последние три года было 43 процента, и их число увеличивается. Не надо закрывать дорогу обратно в семью, движение должно идти в обе стороны. Восемьдесят процентов детей находятся в детских домах при живых родителях. Ребят можно возвращать в восстановленные, социально реабилитированные семьи.

Поэтому приоритеты — возвращение в родную семью, снижение числа изъятий, социальная работа. Надо деньги перераспределить именно в эти направления. Ведь если будет сокращаться число детских домов и, соответственно, коммунальные расходы на них, то высвободятся средства, которые можно направить на поддержку семьи.

Разработана программа «Россия без сирот», которая примечательна тем, что в ней сделаны акценты на поддержку родной и приемной семьи, а также на отдельную категорию сирот — детей-инвалидов. Многое делается в этом плане. В Башкирии, например, приняли закон: в случае усыновления ребенка приемной семье предоставляется материнский капитал. В Калининграде выплачивается 600 тысяч рублей. В Кургане — до 800 тысяч, но постепенно, в течение всего времени нахождения ребенка в приемной семье. В Иркутской области — 150 тысяч рублей. Суммы разные, но они выделяются. Главное — осознать: государству гораздо выгоднее платить непосредственно семье, чем содержать детские дома.

И наконец, мы подошли к пониманию, что российское законодательство надо менять, в первую очередь морально устаревший Семейный кодекс. В статье 77 необходимо прописать более точно основания для изъятия ребенка из семьи, статью 124, касающуюся иностранного усыновления, можно вообще отменить, а статья 126.1, которая оговаривает запрет на посредничество, вообще выглядит в нынешней ситуации забавно — чем же тогда занимаются иностранные агентства, как не оказанием посреднических услуг? Это лукавство.

— Вы оценивали перспективы — сколько детей можно устроить в семьи уже сейчас?

— На 1 января 2012 года у нас очередь из кандидатов в приемные родители составляла 12 900 человек. С ними конкурировали со своими деньгами 3500 иностранцев. А потенциал усыновления у нас в стране выглядит так: в стране 108 миллионов дееспособного населения, а детей в детских домах — 103 тысячи. Вот и считайте: в России больше тысячи дееспособных граждан приходится на одного ребенка-сироту. Из тысячи отобрать пару потенциальных родителей, подготовить, сопроводить, платить нормальные деньги — и все, вопрос закрыт.

Виктория Юхова

США. Россия > Образование, наука > itogi.ru, 14 января 2013 > № 732054 Павел Астахов

Россия. УФО > Финансы, банки > bankir.ru, 29 декабря 2012 > № 724858 Антон Соловьев

Уральский банк реконструкции и развития, конкурирующий за клиентов с крупными федеральными частными и государственными банками, планирует к 2015 году увеличить количество своих офисов до 550 и войти в 50 регионов России. О том, каким видится ландшафт банковских услуг из-за Уральских гор, в интервью Bankir.Ru рассказывает президент Уральского банка реконструкции и развития Антон Соловьев.

- Одновременно с расширением вы проводите ребрендинг. Почему и как возникла идея смены бренда? Просто захотелось сменить «костюм»?

- Идея ребрендинга возникла не спонтанно. Банк задумался об этом давно, но некоторую отсрочку вызвал кризис. Я бы выделил три основные причины.

Первая — рост банка и выход в новые регионы. Нужно понимать, что ребрендинг очень тесно связан со стратегией развития УБРиР. Она во многом сфокусирована на развитии розничного направления. Сегодня мы присутствуем на всей территории России, но в планах — дальнейшая экспансия. Нас хорошо знают в домашнем регионе, к старому образу УБРиР привыкли на Урале. Но мы решили, что в новых регионах нам нужна более эмоциональная подача.

Вторая причина — скорее, внутреннего характера. Банк сильно изменился. Прежний брендбук УБРиР был создан еще в 2004 году, и, наверное, для того времени он был актуален. Но в 2012 году его цветовые и визуальные решения кажутся морально устаревшими. Мы выбрали те цвета, которые соответствуют нашему сегодняшнему состоянию: открытость, современность, динамичность. Это, конечно же, отразилось и на интерьерах наших отделений: в крупных офисах для клиентов мы предусмотрели зону отдыха, где можно выпить чашечку кофе, зону консультаций, зону самообслуживания, где клиент может воспользоваться, например, интернет-банкингом, детские уголки. В некоторых точках появилась возможность презентовать наши продукты на сенсорных панелях. Этим мы хотим подчеркнуть, и для существующих, и для новых клиентов, те качественные изменения, которые произошли и будут происходить с банком.

Ну, и третья причина — это назревшая необходимость перехода от рациональной подачи к более эмоциональной. Клиент сегодня выбирает банк, не только исходя из рациональных причин: размера процентных ставок, списка услуг и т. д. Клиенты стали более разборчивы, им уже важен не просто продукт по хорошей цене, но и сервис — они все чаще стали выбирать «сердцем». И мы не можем не учитывать эти изменения. В нашем новом стиле заключен этот посыл — мы не только предлагаем выгодные продукты, мы дарим отношение.

Ребрендинг — это ведь не только изменение логотипа, цветовой гаммы и интерьера офиса. Для меня он начался задолго до того, как был утвержден новый брендбук. Ведь за последние, скажем, восемь лет кардинально изменился и сам банк: в буквальном смысле произошла техническая революция, изменилась бизнес-модель, поменялись приоритеты, повысились требования клиентов к сервису. Мы серьезно перестроили фронт-зону. Если ранее при обслуживании клиента 10% времени тратилось непосредственно на клиента, остальное — занимали процедуры регламента, оформление документов, то сегодня 70% времени у «фронта» занимает общение с клиентом и 30% — подготовка документов и прочие процессы. Мы провели реинжиниринг всех бизнес-процессов, в частности, унифицировали взаимодействие с клиентами, запустили новые решения на базе SAP, и сейчас работа с бумагами для клиента — за кадром.

- Кто ваш клиент?

- Наш клиент живет за пределами Садового Кольца. Мы больше представлены в региональных центрах, поэтому наш клиент — это средний россиянин. Это как житель мегаполиса, так и города с населением от 50 тыс. человек. Он, скорее всего, работает по найму. Уровень его дохода и благосостояния вырос за последние пять лет. Этот рост происходит на фоне повышения финансовой грамотности. У него появился навык и вкус к использованию банковских продуктов. Соответственно, растут и требования к стандартам банковского облуживания. Это также и молодые люди, которые делают первые шаги в жизни. Их привлекают технические новшества, дистанционные возможности. Это наши потенциальные клиенты, и мы должны отвечать их ожиданиям. Наши продукты должны быть просты, удобны и понятны даже человеку, не имеющему специальных финансовых знаний.

- Молодые люди — активные пользователи соцсетей. Как вы работаете с этим каналом продвижения?

- Самый сложный вопрос — как монетизировать свое присутствие в соцсетях. Об этом все сегодня думают и говорят, но дальше разговоров редко идет. Я бы выделил две ключевые вещи. Первая — все уже там, и глупо оставаться в стороне. Вторая — не контактировать с клиентом нельзя. А соцсети сегодня — это универсальный и, пожалуй, лучший канал по всем характеристикам. Они дают высокую скорость, охват. Сегодня для нас соцсети — это больше канал общения, обслуживания. Мы консультируем клиентов, обсуждаем с ними требования к продуктам, сообщаем новости. Соцсети позволяют сократить дистанцию, быть там, где клиент, слышать его и оперативно реагировать.

- Насколько народ готов к использованию новых технологий — того же дистанционного обслуживания? Ведь еще недавно кредитными картами немногие знали, как пользоваться.

- Спрос на такие услуги заметно растет. Например, возьмем такой консервативный продукт, как вклады. В конце 2009 года мы запустили вклады с дистанционным управлением: с помощью банковской карты человек может управлять своими сбережениями через телебанк и банкомат. И за несколько месяцев доля таких вкладов превысила 20% от всех действующих депозитов частных лиц. Количество клиентов, выбирающих ДБВ, продолжает расти — уже. По итогам третьего квартала нынешнего года клиенты УБРиР открыли более 25 тыс. депозитных счетов с дистанционным управлением. Это на 16% больше, чем во втором квартале. При этом общая сумма остатков на счетах ДБВ по состоянию на 1 октября превысила рубеж в 10 млрд. рублей. По нашим прогнозам, интерес к дистанционному обслуживанию сберегательных счетов продолжится и в четвертом квартале. Поэтому мы будем развивать направление — за ним будущее.

- Сейчас практически у всех банков растет карточный бизнес. При этом многие банкиры говорят о том, что клиенты «перетекают» из сектора экспресс-кредитования. На ваш взгляд, это действительно так?

- Люди выбирают более удобные продукты. Кредитная карта с льготным периодом с этой точки зрения гораздо интереснее, чем потребительский кредит. Во-первых, она всегда под рукой. Во-вторых, платить проценты клиент начинает не с момента, когда оформлен кредит, а когда реально воспользовался деньгами. Многих привлекает и грейс-период, так как при грамотном использовании карты можно вообще не платить банку проценты за пользование заемными средствами. Постоянный возобновляющийся лимит, льготный период — все это говорит в пользу карты. Конечно, люди по природе своей консервативны и с привычкой пользоваться наличными средствами расстаются крайне сложно. Преимущества потребкредита — сроки (до семи лет), аннуитет и ставка — от 14%. Но ситуация меняется, и перераспределение доли в пользу кредитных карт уже заметно. Например, на 1 октября всего в пользовании у клиентов УБРиР почти 75 тыс. карт с овердрафтом, год назад их было 47 тыс. Сейчас у нас более миллиона активных карт.

Еще одна тенденция — это универсализация услуг. Например, недавно мы запустили новый комплексный продукт — «Свой банк», который сочетает в себе и кредитную, и расчетную карту, и депозит. Клиент может самостоятельно пополнять вклад или снимать деньги с него, рассчитываться за покупки, пользоваться телебанком: планировать автоматические платежи, например, за коммунальные услуги, обучение и т. д. Возникла потребность воспользоваться овердрафтом — он уже есть в пакете. То есть отличный от кредитной карты продукт, но с ее преимуществами и другими возможностями. Продукт пилотный, пока продается только в некоторых точках продаж — в Перми, Тольятти, Томске, а также в екатеринбургском допофисе «Академический».

- Регулятор повысил требования к капитализации банков, усилилась конкуренция. Борьба за клиента, подчас неравная, ведется между крупными частными банками и государственными. Какова судьба небольших региональных банков при этом, на ваш взгляд?

- Я не разделяю банки на региональные и федеральные. Например, УБРиР, который присутствует сейчас в 43 регионах России, — федеральный или региональный банк? Есть банки растущие, которые вкладывают деньги в бизнес и увеличивают свою долю на рынке, а есть стагнирующие, которые на протяжении многих лет довольствуются когда-то достигнутым уровнем.

На мой взгляд, сегодня на рынке появляется все больше ярких игроков с новыми идеями, новыми концепциями, новым отношением к бизнесу. И тем самым они меняют ландшафт банковских услуг. И не обязательно это банк с федеральным брендом: порой, наоборот, тон всему задет компания, выросшая из региона. Вообще присутствие игроков разной «весовой квалификации» — это всегда интересно. Возникает этакое бодрящее чувство, когда ты понимаешь, что работаешь в динамично меняющемся секторе, где всегда ставятся новые планки.

Но вы правы в том, что основная конкурентная борьба сейчас идет между частными и государственными банками. Это основополагающий на рынке тренд. Причем борьба происходит не только за клиента, кадры, но и на уровне технологий. Разумеется, у государственных структур достаточно льготных условий, в том числе доступ к более дешевым ресурсам. Но и у частных банков есть свои сильные стороны. Например, мы гораздо мобильнее, нам требуется гораздо меньше времени на принятие решения, а это для клиента очень важно.

- Банк расширяет возможности международного финансирования. Не так давно прозвучало, что Уральский банк реконструкции и развития заключил соглашение с AKA Export Finance Bank. Что это дает вашим клиентам?

- Для наших клиентов — это новые возможности финансирования, проведения расчетов с иностранными партнерами, документарных операций. Экспортно-импортные потоки, торговые операции требуют финансирования, и оно должно быть дешевым. Еврозона сейчас заинтересована в сотрудничестве, у клиентов есть спрос, у рынка предложение. У нашего банка есть достаточный уровень капитала и рейтинг, чтобы участвовать в этом процессе.

- Завершая наш разговор, вернемся к эмоциональной составляющей общения с клиентами, УБРиР не так давно стал одним из лауреатов федерального конкурса на самую яркую рекламу финансовой компании, разделив лавры вместе с платежной системой MasterCard и «Золотой короной». Что это был за конкурс, и с какой рекламной кампанией банк стал победителем?

- Конкурс был проведен в рамках конференции «Маркетинг финансовых услуг», которая проходила в Москве. Банк стал одним из победителей в номинации «Лучшая продуктовая реклама финансовых услуг». Банк представил на конкурс рекламную кампанию под названием «Бесспорно». Герои рекламы ведут спор о банковском обслуживании, результаты споров обыгрываются с юмором. Например, можно ли за 15 минут оформить кредит без залога? Проигравший оказывается в смешной ситуации: кого-то бреют наголо, кто-то танцует в балетной пачке. Смысл кампании в том, чтобы показать, что банковские услуги могут быть простыми и доступными.

Екатеринбург.

Россия. УФО > Финансы, банки > bankir.ru, 29 декабря 2012 > № 724858 Антон Соловьев

Россия. ПФО > Экология > wood.ru, 28 декабря 2012 > № 723297 Александр Ларионов

Уходящий год стал насыщенным для экологов региона. О перспективах развития этой отрасли и планах на будущее в интервью корреспонденту "ВК" рассказал министр лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Александр Ларионов.

- Какие события 2012 года вы считаете самыми важными?

- Безусловно, одним из наиболее важных событий в уходящем году для меня стало оказанное губернатором доверие и назначение на новую должность. Не хотелось бы сейчас давать глобальную оценку состояния отрасли или результатам деятельности министерства. Все, что удалось осуществить в 2012 году - результаты работы моих предшественников, которыми на этом посту сделано многое. Тем более, им пришлось работать в нелегкое время, в период засухи и лесных пожаров, и нужно было оперативно разбираться с последствиями этих природных явлений.

- Как бы вы оценили состояние отрасли и что хотите изменить?

- Я не сторонник революционных изменений. Не считаю, что новый министр должен значительно менять структуру и принципы работы ведомства. В целом, в этом году все подразделения министерства ответственно подходили к своим обязанностям. Тем не менее есть проблемные вопросы, пути решения которых надо находить очень оперативно.

Например, у нас сейчас в аренде находится 170 тысяч га леса. При этом есть определенные сложности с администрированием платежей. Многие арендаторы недобросовестно относятся к исполнению своих договорных обязательств. Большая часть правового управления министерства занимается претензионными исками. Уже много исполнительных листов вынесено судами.

В этой части я хотел бы отметить, что данная работа требует совершенства и принципиального подхода. И решать эту проблему необходимо максимально эффективно, отдавая себе отчет в том, что от того, насколько качественно арендаторы соблюдают договорные отношения, зависит не только пополнение бюджета, но и сохранность лесных участков, что не менее важно для нас.

- Какие главные задачи вашего ведомства на 2013 год?

- Необходимо понимать, что многие задачи, которые стоят перед министерством как в сфере лесного хозяйства, так и в области охраны окружающей среды, природопользования, водных ресурсов - напрямую влияют на качество жизни населения Самарской области. Поэтому все сотрудники министерства должны ответственно подходить к выполнению своих прямых обязанностей. Самое главное - выполнить в полном объеме те планы, которые намечены на год. Ну и, конечно, есть ведущие задачи в разных направлениях деятельности.

Например, одной из важнейших задач отрасли лесного хозяйства я считаю привлечение молодых специалистов. Профильный факультет открыт в Сельскохозяйственной академии, работает Бузулукский лесной техникум.

А тот факт, что у работников лесной отрасли Самарской области зарплата вдвое выше, чем в других регионах ПФО, является безусловным преимуществом. Но ведь специалисту также необходимо жилье, нормальные бытовые условия. У федерального министерства сельского хозяйства есть программа по привлечению молодых специалистов на работу в сельскую местность, в рамках которой государство обеспечивает их жильем. Нам тоже необходимо прорабатывать эти вопросы. Мне кажется, что такое решение станет существенным стимулом для сельской молодежи при выборе профессии.

И конечно, одним из наиболее значимых событий в 2013 году станут мероприятия, посвященные проведению Года охраны окружающей среды. Должен отметить, что проблемам экологии, охраны природы, экологическому воспитанию министерство уделяет большое внимание независимо от календарных событий. Но поскольку 2013 год станет для нас в этом плане особенным, жителей Самарской области ожидают яркие мероприятий, акции, традиционные Дни защиты от экологической опасности, Экологический карнавал. Я очень надеюсь, что жители губернии примут в них самое активное участие. Ведь благоприятное состояние окружающей среды - это не только право каждого человека, но и ответственность, которую мы все должны осознавать, беречь природу и думать о будущем планеты.

Россия. ПФО > Экология > wood.ru, 28 декабря 2012 > № 723297 Александр Ларионов

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 28 декабря 2012 > № 723286 Зарэ Арутюнян

7 декабря в Амурске запущен крупнейший в регионе завод по производству лущеного шпона. Это значимое событие для холдинга RFP Group и лесной отрасли Дальнего Востока обошлось без шампанского, торжественных речей и красных ленточек, как будто это рядовой факт. "Мы завод не планировали празднично и торжественно запускать, - говорит президент холдинга Зарэ Арутюнян. - Я считаю, производство официально открывается с первым выпуском товарной продукции. Наше уже произвело".

Впрочем, у RFP Group своя логика. Руководство холдинга уверено, что для бизнеса гораздо полезнее и эффективнее демонстрировать партнерам уже отлаженное производство. Поэтому в ближайшее время для специалистов будут организованы ознакомительные посещения завода в деловом формате.

- Зарэ Эдмондович, как вам на ощупь первая продукция?

- Соответствует нашим ожиданиям. И, судя по интересу, который активно проявляют японские и китайские специалисты, мы будем востребованы.

Вопросы сбыта мы начали решать еще на этапе планирования завода. Уже тогда было ясно, что наша продукция должна быть ориентирована на рынки АТР. В том числе и поэтому мы активно вовлекали наших японских партнеров в процессы создания производства. И сегодня они прекрасно знают его уровень

- Что изменит завод в бизнесе RFP Group и на рынке?

- Часть изменений, которые мы планировали, уже произошла. В этом году мы перестали продавать на экспорт лиственничный фанкряж. И больше никогда и никому мы не будем продавать это сырье. Естественно, что для рынка это существенно. Ведь по объемам заготовки лиственницы мы как были, так и остались лидерами в регионе: порядка 400 тысяч кубометров в год - это пятая часть от всего объема наших заготовок.

Раньше мы весь этот объем поставляли за рубеж, и там из него делали шпон. А теперь мы сами будем перерабатывать нашу лиственницу и производить из нее наш шпон. И это - вторая новость для рынка, на котором теперь появился новый поставщик шпона - российский холдинг RFP Group. Мы изменили рынок и больше не намерены возвращаться к экспорту необработанной древесины

- То есть то, о чем говорил президент Путин...

- Да. Те самые задачи по снижению объемов экспорта круглого леса и созданию собственной глубокой переработки, которые в приоритетном порядке ставили перед лесопромышленниками лидеры страны и региона, в рамках нашей компании успешно выполняются. Благодаря переработке, на единицу сырья мы теперь зарабатываем в три раза больше. Соответственно, увеличивается объем наших налоговых отчислений во все бюджеты, у нас появляется возможность создавать квалифицированные рабочие места с достойной зарплатой.

- Неужели в Амурске теперь можно жить и работать?

- В Амурске на месте развалин "Амурмаша" сегодня создано новое современное производство, появилось ни много ни мало, а 350 новых рабочих мест. В следующем году, по мере того, как будет увеличиваться объем выпуска шпона, появятся еще 150 мест.

Но прежде, чем все это стало возможным, мы провели масштабнейшую реконструкцию будущей производственной площадки, вывезли тонны мусора, утилизировали огромное количество отходов, снесли здания, находившиеся в аварийном состоянии. Но одну развалину оставили. Специально, чтобы на контрасте с нашим новым, выпестованным производством напоминала о том, с чего мы начинали наш амбициозный проект.

Сегодня работы продолжаются. Идет создание второго завода по производству пиломатериалов. Есть отреставрированное здание, проложены электрические сети, подъездные пути, подготовлена площадка для сырья. Мы уже выбрали поставщика оборудования, это будет австрийская компания "Шпрингер" - один из мировых лидеров, они уже собирают для нас производственную линию. Финансовым партнером в этом проекте так же, как и в предыдущем, будет Внешэкономбанк. Уже будущим летом строительные работы по второму нашему заводу перейдут в монтажные, и в третьем квартале 2014 года мы рассчитываем запустить завод по производству пиломатериалов. К этому времени число вновь созданных рабочих мест удвоится.

- На работу принимаете амурчан или завозите специалистов?

- Я глубоко уверен, что ни в Амурск, ни на Дальний Восток не надо никого завозить. Здесь свой хороший кадровый потенциал, с которым нужно лишь целенаправленно работать. Мы свою программу подготовки кадров для завода запустили в начале года. За год провели более 350 собеседований. Отобрали лучших и организовали для них теоретическое обучение. Люди прошли курс, сдали экзамены. Те, кто успешно освоил теорию, были направлены на производственный тренинг на Пермский фанерный завод. Амурчане там обучались и работали на реальном производстве. К сожалению, не все выдержали испытание производством. Поэтому мы провели еще один набор, повторили обучение и практику в Перми. И уже сложившийся кадровый костяк был направлен на монтаж оборудования завода, на котором ему предстоит работать. Это очень важно, чтобы специалисты понимали, из чего состоит, как работает их производство.

По сути, мы целый год выращивали свой коллектив. И у нас, я считаю, получилось.

- То есть, по-вашему, все стоны, что в регионе нет кадров, от лукавого?

- Просто посмотрите на нашем примере, на примере компании "Полиметалл", тоже открывающей новые производства с нуля, и вы убедитесь - нет на Дальнем Востоке проблем с кадрами.

Просто людьми надо заниматься: отбирать, учить, мотивировать.

- Чтобы мотивировать, нужна хорошая заработная плата и соцпакет...

- Разумеется, мы ведь живем в эпоху капитализма. Только при достойной зарплате можно с человека требовать эффективную работу. У нас операторы на харвестерах и форвардерах получают, даже по западным меркам, большие деньги. И работа у них, кстати говоря, прекрасная: свежий воздух, размеренный рабочий график, единственное - на время вахты далеко от семьи и близких... Я сам хотел пойти оператором на харвестер, но мне акционеры не разрешили (улыбается).

Экономика экономит

- Почему вы не жалуетесь на кризис в отрасли?

- Потому что мы очень хорошо поработали над снижением себестоимости своих лесозаготовок. В течение семи лет мы последовательно реализовали ряд программ по модернизации, реорганизации и оптимизации производства, закупали технику, и так далее, и так далее. И вот, наконец, к 2012 году произошел эффект накопления: огромное количество наших усилий и инвестиций перешло в качество, что и позволило нам получить положительный маржинальный доход даже в ситуации, когда большинство компаний в отрасли повторяют только слово "кризис". Лично я предпочитаю использовать вместо этого слова термин "новая экономическая реальность".

- В чем же разница между "Дальлеспромом", каким он был десять лет назад, и нынешним холдингом RFP group?

- В 2007 году "Дальлеспром" производил 700 тысяч кубометров древесины в год, и весь объем заготовок вели подрядные организации. В 2012 году мы получили свыше 2 миллионов 100 тысяч кубометров древесины, и 70 процентов из них - это собственная заготовка. В то время как другие - мелкие и средние компании разоряются и прекращают производство, мы, находясь в таких же условиях падения рыночных цен, завершаем год с прибылью. При этом общий объем заготовки у нас остался на прошлогоднем уровне.

Это наглядный, осязаемый результат работы наших предприятий, оснащенных самой современной техникой, с отточенными бизнес-процессами, прозрачной и эффективной экономикой. Считаю, что своим примером мы доказали на практике, что на нашем рынке могут выжить и добиться успеха только крупные высокоэффективные лесозаготовительные предприятия.

- А "Тындалес", активы которого вы недавно приобрели в предбанкротном состоянии, разве не был крупным?

- Крупным только по объемам. Принципиальное отличие - в том, что на "Тындалесе" не было капитализма. Заготовку там вели северные корейцы, получая оплату частично продукцией, частично деньгами. Это был крайне плохо мотивированный, неэффективный труд на допотопной технике.

Откуда доходы?

Из леса вестимо...

- Еще одно значимое событие для RFP group в этом году - изменение качества лесных активов, - говорит Зарэ Арутюнян. - Мы отказались от фактически непригодного для освоения участка в 1 миллион 200 тысяч кубометров расчетной лесосеки, заменив этот географически и экономически недоступный актив на перспективный участок в Амурской области, с ежегодной расчетной лесосекой порядка 900 тысяч кубометров.

Речь идет о приобретении трех предприятий у "Тындалеса". На момент заключения сделки лесозаготовка там была фактически остановлена, цена нас устроила полностью. Сейчас мы активно инвестируем средства, чтобы в кратчайшие сроки развернуть собственное производство: завезли технику, строим дороги, набираем людей. В следующем году ожидаем получить первые 150 тысяч кубометров, а дальше будем наращивать производственные мощности до уровня 800 тысяч кубометров в год.

- Кроме нового актива у компании в этом году появился еще и новый акционер...

- Да, и мы ему очень рады, потому что он разделяет наши принципы и поддерживает нашу стратегию. Кроме того, у него есть достаточный финансовый капитал, кадровый потенциал, интеллектуальный и административный ресурсы, что имеет первостепенное значение для успешного партнерства, позволяющего зарабатывать прибыль друг с другом, а не друг на друге.

Могу сказать, что мы общались с самыми разными компаниями - и российскими, и зарубежными. И вижу, что мы сделали верный выбор, поскольку с этим партнером мы ментально близки, придерживаемся общих подходов к бизнесу.

Для справки: В сентябре 2012 года в рамках саммита АТЭС-2012 была достигнута договоренность о заключении первой сделки российско-китайского инвестиционного фонда на сумму около 200 миллионов долларов. "Мы будем инвестировать в компанию RFP Group, - заявил генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев, - это второй производитель по лесопереработке в России. В компании работает более 6 тысяч человек, кроме того, она занимает серьезные позиции в транспорте и логистике". Он отметил, что на данный момент компания обеспечивает около 10 процентов всего российского экспорта в Китай и около 15 процентов - в Японию, а инвестиции пойдут на повышение уровня переработки и создание добавленной стоимости продукции. По словам главы РФПИ, данная сделка - конкретный пример взаимодействия экономик АТЭС, который приводит к позитивным результатам. Он подчеркнул, что Китайская инвестиционная корпорация - один из самых крупных инвесторов в мире, управляющий капиталом более 410 миллиардов долларов, который последние 10 лет искал партнера для вложений средств в Россию.

- Российский фонд прямых инвестиций - дочерняя компания ВЭБа. Впервые его представители обратилась к нам летом прошлого года, - говорит Зарэ Арутюнян, - тогда они только начали поиск компаний и проектов для вложения инвестиций. Больше года мы изучали принципы и подходы друг друга, и в результате пришли к выводу, что нам достаточно комфортно вместе.

Нас порадовало, что РФПИ на слово никому не верит. Сначала фонд провел доскональный анализ нашего бизнеса: юридический, финансовый, налоговый, технологический, лесной, производственный, речной и морской... Только после этого мы приступили к структурированию сделки и сейчас находимся в ее финальной стадии. В начале будущего года мы с совместным российско-китайским фондом, через который пойдет инвестиционное финансирование, закроем эту сделку. При этом мы останемся компанией с российскими акционерами.

- В чем для RFP Group смысл этой сделки, кроме, разумеется, чисто финансового?

- Эта сделка, прежде всего, означает, что бизнес, который мы строим, востребован рынком. Одно дело, если ты считаешь, что твоя жена красавица. Но когда ты ловишь восхищенные взгляды со стороны - это совсем другое дело. Тем более, если она выиграла конкурс "Мисс Россия".

Это абсолютно рыночная сделка, которая говорит о том, что у нашей компании есть стоимость. Подтверждает, что все эти годы нашей работы приумножили первоначально вложенный акционерами капитал, причем в разы. Это самый важный результат развития RFP как бизнеса. Но еще важнее, что этот результат промежуточный, и с новыми акционерами мы будем продолжать строительство холдинга, чтобы вырастить его еще в разы.

- С приходом нового акционера что-то конкретное в бизнесе изменится?

- Совершенно ничего. У нас всегда были необходимые возможности для роста: и финансовые, и кадровые, и интеллектуальные. Есть и остается стратегия развития. Она меняться не будет, потому что не нужно менять правильные решения. С точки зрения бизнеса, мы получили хорошего, устойчивого, ментально близкого нам партнера, с которым будем дальше очень долго работать.

Кризис или новые возможности?

- И все-таки, давайте признаем, что в лесопромышленной отрасли кризис: цены на продукцию падают, спрос нестабильный. Ваша компания как-то отреагировала на все это в своей сбытовой политике?

- Как ни парадоксально, но в сбытовой политике мы практически ничего в этом году не меняли. У нас остались те же рынки и те же партнеры: в большей степени Китай, в меньшей - Япония. Продукты тоже практически не менялись, за исключением того, что мы убрали лиственничный фанкряж и со следующего года вместо него добавится шпон.

На изменения рынка мы реагировали, как я уже говорил, снижением себестоимости своей продукции. Плюс к этому отказались от операторов и сами занялись транспортировкой и вообще всей логистикой внутри бизнеса.

Здесь надо понимать, что вся ситуация, которую в отрасли называют кризисом ,связана с одним основным фактором: спрос не исчез, просто он стал волатильным. Колебания происходят на валютном рынке, финансовом, продуктовом. Нужно уметь жить в этих условиях, работать и зарабатывать деньги.

Вот простой пример: весь год дальневосточные экспортеры жаловались, что спрос на рынке слабый, цены низкие, мы же весь год нормально продавали. Хотя, честно скажу, очереди за нашей продукцией действительно не выстраивалось. Но вот случился тайфун в Америке. Следом в ноябре на рынке началась паника: американские и канадские компании переориентировали свой лес с Азии на Америку - на восстановление последствий тайфуна. Тут же цены на рынке начали расти, как сумасшедшие. В нашем торговом доме выстроилась очередь из покупателей: требуют и просят пароходы и составы с лесоматериалами. Завтра этот ажиотаж пройдет, очередь рассосется и что, опять нам впадать в панику? Нет! Надо уметь работать в любых условиях и понимать, что такая волатильность будет, если не всегда, то еще очень долго. Никто ведь сегодня не даст прогноза - когда экономика придет к новому квазиустойчивому состоянию. Остается лишь относиться к нынешним условиям, как к нормальным, снижать свои издержки, улучшать экономику и оперативно реагировать на любые колебания рынка. Вот и весь секрет прибыльного бизнеса.

На следующий год мы не прогнозируем увеличения цены на рынке. Будет выше - хорошо, будет ниже - еще поработаем со своей себестоимостью...

- Еще о неприятном: испокон веков наши легальные лесопромышленники жаловались на "черных лесорубов". Вашему бизнесу они по-прежнему реально мешают или кризис их тоже "вырубил"?

- За пять последних лет я в Хабаровском крае не видел ни одного "черного лесоруба". Здесь очень неразветвленная сеть дорог, по которым можно возить легальный или нелегальный лес. У нас есть система собственной безопасности, мы сами охраняем свои ресурсы, контролируем дороги и точно видим: нет здесь теневого бизнеса.

В Приморье другая ситуация. Разветвленная сеть дорог. Наша служба безопасности постоянно ловит "черных лесорубов", сдает их вместе с техникой полиции, но через 10 дней те же трактора и те же люди на наших делянах снова "работают".

Но все равно в масштабах нашего бизнеса эти "черные лесорубы" ничего в экономике не могут в принципе изменить. Проблема совсем в другом. К сожалению, не "теневой бизнес", а малые и средние предприятия, занимающиеся лесозаготовкой в условиях низких цен на рынке и труднодоступных финансовых ресурсов, практически все прекращают свою работу. Объемы лесозаготовок на Дальнем Востоке сокращаются почти на треть. При этом крупные холдинги наращивают свои объемы, но в сумме не могут сохранить прежний уровень рынка. Получается значительный минус для экономики и бюджетов региона и плюс для холдингов, продукция которых стабильно востребована.

На полном ходу

- В свое время многие удивлялись: зачем лесопромышленный холдинг покупает "Амурское пароходство"? Сейчас вы можете ответить на этот вопрос?

- Сегодня "Амурское пароходство", благодаря динамике своего роста, становится очень важным и интересным активом RFP Group. Я бы даже сказал, совсем другим активом, во многом самостоятельным и очень перспективным.

Во-первых, в этом году и силами самого пароходства мы построили новый терминал в Амурске, причем, в два раза дешевле, чем планировали в инвестиционном плане. В результате появилась новая грузовая площадка, на которой мы начали отгрузку леса, руды для компании "Полиметалл", выполняли заказы китайских компаний. С нуля создан собственный новый, работающий и востребованный актив.

Во-вторых, в Хабаровске тоже в этом году мы оборудовали новую грузовую площадку. В-третьих, начинаем создавать такую же в Комсомольске-на-Амуре... То есть, наша стратегия развития портовых площадок пароходства активно реализуется и тут же становится успешным бизнесом. Более того, наши порты в Благовещенске, Совгавани, Николаевске-на-Амуре отработали в этот кризисный год значительно лучше своих бизнес-планов. За счет профессионализма и интеллекта работающих в "Амурском пароходстве" людей.

Что касается программы развития флота, два наших морских судна, купленных в прошлом году, этим летом ходили по Северному ледовитому океану, возили грузы и зарабатывали хорошие деньги в Арктике. В этом мы видим неоспоримое подтверждение, что программа обновления флота, которая уже частично реализована, является финансово состоятельной. Мы ее продолжаем воплощать и рассчитываем ее теперь на ближайшие 8 лет. Мы уже нашли модель судна, которая будет с производственной точки зрения максимально эффективной, и в ближайшие годы 14 старых судов заменим на 10 новых, современных..

- То есть, "Амурское пароходство" - это самостоятельный и самодостаточный актив, а не решение транспортной проблемы лесной компании?

- Мы изначально ставили задачу развивать пароходство как самостоятельный бизнес. Сегодня видим, что не ошиблись, бизнес этот не только успешен, но и обеспечивает холдингу собственную транспортную безопасность.

- Каждый год в планах RFP Group значится, как минимум, 2-3 подвига. На 2013-й что планируете?

- В следующем году мы хотим вывести наш завод по производству шпона на полную его производственную мощность. Тут же встает задача: отстроить логистику и продажу продукции. Это будет не подвиг, но серьезная и очень значительная, с точки зрения экономики холдинга, работа. Параллельно, на той же амурской площадке, мы будем строить второй завод по производству пиломатериалов. График там напряженный, но реальный.

По лесозаготовке стоит задача закончить интеграцию в холдинг нового актива "Тындалес", запустить там производство в промышленных масштабах. При этом в целом по группе планируем приобрести еще один интересный, большой лесной актив на Дальнем Востоке.

То есть нам предстоит обычный рабочий год, в течение которого обязательно совершим 2-3 подвига. Но при этом не будем торжественно перерезать ленточки, а будем заниматься своим любимым делом - лесозаготовкой, переработкой и речными-морскими перевозками.

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 28 декабря 2012 > № 723286 Зарэ Арутюнян

Россия > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 27 декабря 2012 > № 724797 Владимир Путин

Владимир Путин провёл заседание Государственного совета «О повышении инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации и создании благоприятных условий для развития бизнеса».

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Друзья!

Сегодня наш разговор об одной из ключевых задач региональной власти – это создание достойных, хороших условий для работы предпринимателей. Сейчас на федеральном уровне реализуется национальная предпринимательская инициатива. В сотрудничестве с бизнесом устраняются административные барьеры, совершенствуется законодательство и административные институты.

Но мы с вами прекрасно понимаем, что инвестор приходит не просто на территорию, он приходит в конкретный регион и сталкивается с конкретными проблемами, решает свои проблемы с конкретными людьми, которые могут найти тысячи способов, если захотят объяснить и своё бездействие, и крючкотворство.

Например, стоимость и время прохождения аналогичных административных процедур из региона к региону у нас отличается в разы. Например, регистрация собственности занимает в Калуге 19 дней, а в Якутске – 60; подключение к системе электроснабжения занимает в Саратове 123 дня, а в Екатеринбурге – 360 дней; получение разрешения на строительство (кстати, показатель, по которому мы сильно отстаём от всех стран ОЭСР [Организация экономического сотрудничества и развития]) занимает в Сургуте 150 дней, а в Твери – 448.

Вообще это уму непостижимо. На деле это означает, что в одних субъектах Федерации ничего не делают для развития бизнеса, а ещё хуже – разрушают деловую среду, а в других – создают условия для предпринимательской инициативы.

Хочу прямо сказать, выбор вектора развития всегда остаётся за руководителем региона. Его роль, безо всякого преувеличения, является определяющей.

Личная порядочность губернатора – важнейшая составляющая регионального инвестиционного климата. Также как его способность заставить подчинённых обеспечивать честную конкуренцию.

Губернатор должен сам находить время для личного общения с инвесторами, а в случае необходимости – назначать ответственного из числа своих заместителей за сопровождение конкретных проектов. Такая практика работает. Я знаю, что вы были в Калуге, знакомились с работой калужских властей.

В недавнем прошлом дотационный субъект Федерации, не имея запасов углеводородов, смог стать одним из лидеров по темпам роста экономики, по объёму привлечения иностранных инвестиций.

Опыт Калужской области, других успешных регионов, а у нас таких немало – это Белгородская область, Липецкая, Томская, – положен в основу стандарта создания регионального инвестиционного климата [Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе]. Он прошёл обкатку в «пилотных» регионах. И уже с января 2013 года Стандарт станет руководством к действию для всех субъектов Российской Федерации.

Безусловно, регионам потребуется определённая методическая помощь. Я прошу Правительство, Агентство стратегических инициатив заняться такой работой.

Уважаемые коллеги! Понятно, что Стандарт задаёт лишь базовые, минимальные требования. Но у регионов должны быть стимулы добиваться большего. Уже сделаны определённые шаги для совершенствования механизмов межбюджетных отношений. Однако проблемы по-прежнему остаются.

Как утверждают сами представители регионов, существенная часть поступлений от деятельности новых предприятий в их бюджеты не попадает. При этом поток дотаций из федерального бюджета сокращается. Это, конечно, очень плохая практика.

Это значит, что ходить в Минфин за деньгами, выпрашивать дотации из федеральной казны по-прежнему выгоднее, чем привлекать инвесторов. А должно быть, конечно, прямо наоборот. Я прошу Министерство финансов вместе с членами Госсовета ещё раз обсудить данную проблему и представить конкретные предложения.

Подчеркну, самодостаточными должны быть не только регионы, но и муниципалитеты. Мы с вами об этом много раз в разных форматах говорили. Если местные власти получат стимулы поддержать предпринимательство, выиграют все, весь субъект Федерации. Поэтому, как мы и договаривались, нужно передавать на муниципальный уровень поступления от специальных налоговых режимов для малого и среднего бизнеса.

Разумеется, все дополнительные доходы, как регионов, так и муниципалитетов, должны прежде всего идти на развитие, на создание инфраструктуры, на благоустройство территорий, должны инвестироваться в человеческий потенциал, в здравоохранение и образование. Если регион привлекателен для жизни, если он притягивает лучшие кадры, талантливых, образованных людей, – сюда потянутся и инвесторы, в конце концов.

Кстати, человеческий потенциал во многом закладывается в школе. И именно этому уровню образования мы уделяем сейчас повышенное внимание: обновляем материальную базу и повышаем зарплаты учителям.

Безусловно, важно восстанавливать лучшие школьные традиции, включая воспитательную роль школы. Уже говорил неоднократно о своём предложении вернуться к ученической форме. Разумеется, она не должна быть одинаковой везде и всюду, но нужно сделать так, чтобы всем детям было в школе комфортно независимо от национальности, вероисповедания и тем более от достатка родителей. И прошу вас ещё раз об этом подумать.

Что касается заработных плат учителей. Недавно, вы знаете, у меня была большая пресс-конференция, и там журналисты поднимали вопросы о том, что в жизни далеко не так всё выглядит, как в отчётности. Я попрошу соответствующие органы, в том числе Министерство образования, на это обратить особое внимание и посмотреть, что реально происходит на практике.

Далее. Как я уже говорил, мы будем расширять финансовую самостоятельность территорий. Но, конечно, и спрос должен быть жёстче. Руководитель региона должен нести политическую ответственность за качество делового климата. Для него это экзамен на умение управлять.

Что касается лучших, наиболее эффектных и эффективных региональных руководителей и членов их команд, то они должны составлять основу кадрового резерва всей страны.

Следующий важный вопрос. Часто приходится слышать от губернаторов о том, что есть проблемы с территориальными органами федеральных министерств и ведомств. В этой связи хотел бы напомнить.

Во-первых, на прошлом заседании Госсовета в июле этого года мы договорились, что главы регионов получат право вносить предложения о дисциплинарной ответственности руководителей территориальных органов за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Соответствующий Указ Президента в ближайшие дни будет подписан.

Второе. В Послании я говорил уже о необходимости дальнейшей оптимизации функций органов власти, прежде всего контрольно-надзорных. Министерства и ведомства обязаны предложить, как можно организовать работу своих подразделений на местах без излишней бюрократии и очевидного издевательства над здравым смыслом, и в добровольно-принудительном порядке отказаться от явно избыточных полномочий. Я прошу с этими решениями не затягивать.

Теперь о деятельности правоохранительных органов. Ещё раз обращаю внимание на недопустимость их участия в спорах хозяйствующих субъектов. Для установления таких фактов прошу МВД, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет обеспечить информационное взаимодействие с деловым сообществом.

В целом следует обеспечить быстрое, беспрепятственное и, главное, открытое рассмотрение жалоб предпринимателей на необоснованные действия органов власти.

В этой же логике прошу депутатов доработать законопроект об Уполномоченном по защите прав бизнеса на этапе его подготовки ко второму чтению.

Субъекты Федерации со своей стороны призваны обеспечить всё необходимое содействие в организации региональных общественных приёмных Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Уважаемые коллеги! Нам нужно запустить настоящее соревнование за инвестора, за инвестиции, чтобы каждый регион стремился создать у себя не просто хорошие, а наилучшие условия для ведения бизнеса. Только так мы можем рассчитывать на успех страны в глобальной конкуренции за прямые инвестиции, которые нам крайне нужны.

В работе с инвестором нужно скоординировать усилия федеральных структур, институтов развития, региональных управленческих команд. Словом, необходимо выстроить целостную систему привлечения инвестиций в субъекты Федерации, повысить эффективность особых экономических зон и индустриальных парков. Я жду и от Правительства, и Агентства стратегических инициатив соответствующих предложений.

Уже говорил в Послании, что прежде всего нужно показать инвестору потенциал наших регионов. Он должен чётко видеть, как будет идти развитие инфраструктуры, какие меры государственной поддержки, какие льготы доступны в том или ином субъекте Федерации. Где планируется развивать промышленные кластеры. Какие кадры будут готовить образовательные центры для реализации предлагаемых проектов. Такая информация должна быть доступна в онлайн-режиме и лечь в основу инвестиционной карты регионов Российской Федерации.

Я хочу также подчеркнуть важность персональной работы с каждым, кто хочет инвестировать свои капиталы в Россию. Как на федеральном, так и на региональном уровне должен быть выстроен механизм взаимодействия с потенциальным инвестором. Здесь нужно посмотреть на лучшие мировые практики, они есть, они известны. Это не какой-то секрет.

В заключение ещё раз подчеркну: нужно оказать бизнесу – как отечественному, так и иностранному – необходимую помощь и поддержку, продемонстрировать преимущества наших регионов, чтобы в конечном счёте инвесторы выбрали Россию.Давайте перейдём к обсуждению предложенных тем. Передаю слово руководителю рабочей группы Госсовета губернатору Тульской области Владимиру Сергеевичу Груздеву. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета, коллеги!

Прежде всего большое спасибо за оказанное мне доверие и возможность участвовать в подготовке заседания Государственного совета.

Привлечение инвестиций – это приоритетная задача, стоящая перед всеми уровнями власти. Рост инвестиций приводит к созданию новых рабочих мест, инфраструктуры, напрямую влияет на уровень и качество жизни граждан. Вместе с Агентством стратегических инициатив, институтами развития, представителями Минэкономразвития, Минфина, Минрегиона, а также руководителями субъектов и крупнейшими консалтинговыми компаниями мы проанализировали состояние инвестиционного климата в Российской Федерации.

На основе этого анализа мы выработали меры и систему стимулов, направленных на повышение привлекательности регионов для отечественных и иностранных инвестиций, в первую очередь для прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Мы считаем, что именно они смогут повысить производственный потенциал территорий, обеспечить создание новых, высокопроизводительных рабочих мест.

Мы старались внимательно изучить ситуацию в регионах и определить, чего не хватает региональным органам исполнительной власти для того, чтобы организовать системную работу по улучшению инвестиционного климата. Дополнительно вчера в Калужской области мы провели круглый стол с участием российских, иностранных инвесторов и членов Государственного совета.

И анализ, и встреча с инвесторами показали наличие четырёх ключевых проблем в области инвестиционного климата. Это сохраняющиеся административные барьеры, низкая эффективность региональных органов власти и местного самоуправления, ограниченный кадровый потенциал, нехватка финансовых ресурсов для создания инвестиционной инфраструктуры и развития бизнеса.

Мы также собрали и проанализировали практики региональных администраций по привлечению инвесторов и сформулировали рекомендации по решению этих и других проблем инвестиционного климата. Эти меры рассчитаны на период до 2018 года и направлены на исполнение Указа Президента от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

Меры по созданию в регионах благоприятных условий для бизнеса могут быть условно поделены на две группы. Первая группа включает меры по улучшению инвестиционного климата, вторая – внедрение стимулов для всех участников инвестиционного процесса. Важным элементом является повышение эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации по трём основным направлениям.

Первое – это изучение успешных и неудачных практик других регионов. В настоящее время, по сути, не существует системы обмена лучшими практиками. Полагаем, что восполнить пробел может региональный инвестиционный стандарт, ставший серьёзным подспорьем в моей работе губернатора.

Второе – повышение уровня квалификации должностных лиц, ответственных за привлечение инвестиций. Мы предлагаем организовать федеральный центр компетенций с соответствующими образовательными программами. Обучение рядовых сотрудников исполнительной власти нужно организовать на региональном уровне.

Третье. Мы считаем целесообразным проанализировать полномочия федеральных ведомств в регионах, то, как они реализуют свои полномочия и как это сказывается на условиях ведения предпринимательской деятельности. На основе этого анализа нужно подготовить предложения по передаче некоторых полномочий в субъекты, а также по совершенствованию того, как эти полномочия реализуются.

Так, в Тульской области в региональном правительстве работает 1111 человек, около 3,5 тысячи человек работают в органах местного самоуправления. При этом в территориальных управлениях федеральных органов власти – более 4,5 тысячи человек, и это не считая сотрудников полиции, прокуратуры, ФСБ.

По второму блоку. В настоящее время создаются методики расчёта ключевых показателей эффективности, определённых Указом Президента № 1276 от 10 сентября 2012 года. Мотивация сотрудников инвестиционного блока в органах исполнительной власти субъектов должна быть завязана на достижении соответствующих элементов целевых показателей.

Чтобы повысить мотивацию к инвестированию и привлечению инвестиций, необходимо в рамках бюджетного планирования рассмотреть возможность дополнительного стимулирования регионов, привлекающих инвестиции. На федеральном уровне финансовые стимулы для привлечения инвестиций сейчас отсутствуют. Некоторым руководителям регионов легче обратиться за дотацией в Министерство финансов, чем заниматься развитием инфраструктуры и привлечением инвестиций.

Сегодня возникла ситуация, при которой чем активнее регион в привлечении инвестиций, тем меньше он получает от федерального бюджета. В итоге получается, что от привлечения инвестиций региональный бюджет даже может пострадать. Так, например, в Калужской области за время существования индустриальных парков с 2006-го по 2011 год только дополнительных налогов с этих парков собрано более 26 миллиардов рублей, из них 16,5 миллиарда рублей – в федеральный бюджет, таможенные платежи выросли с 5 миллиардов рублей в 2007 году до 42 миллиардов рублей в 2011-м. При этом дотации из бюджета за этот же период сократились с 1 миллиарда 600 миллионов до 400 миллионов. Это более чем в 4 раза.

Для финансового стимулирования регионов к развитию инвестиционной инфраструктуры, обеспечению среднесрочного бюджетного планирования и повышения их бюджетной обеспеченности мы рекомендуем предусмотреть дополнительную стимулирующую дотацию тем субъектам, которые показали значительный рост налогового потенциала, конечно, при наличии возможностей в национальном бюджете. Сегодня часть бюджета России, направленная на стимулирование инвестиционной активноcти региона, составляет менее 1,5 процента от общего объёма трансферта.

Уважаемый Владимир Владимирович! Общая сумма трансфертов 1 триллион 200 миллиардов, и только 20 миллиардов направляются на стимулирование инвестиционной привлекательности регионов. Существующий механизм распределения дотаций, предусмотренный постановлением Правительства № 798, целесообразно изменить. Дотации мы рекомендуем предоставлять тем субъектам, которые наиболее успешно достигли целевых показателей по направлениям оценки эффективности, предусмотренных Указом Президента № 1276.

Учитывая важность развития инвестиционной инфраструктуры, представляется необходимым принятие на федеральном уровне нормативного правового акта, задающего стандарты деятельности индустриальных парков, механизмы и инструменты государственной поддержки их создания и развития. Финансировать строительство инфраструктурных инвестиционных объектов, в том числе индустриальных парков, из средств федерального бюджета нужно, ориентируясь на результат.

Соответствующая субсидия должна выделяться субъекту Российской Федерации только после того, как он самостоятельно за счёт средств регионального бюджета или привлечённых средств создал такой объект и привлёк в него инвесторов. Компенсация затрат на объект инвестиционной инфраструктуры должна рассматриваться в зависимости от объёма поступающих налоговых платежей. Также для привлечения капиталов в создание инженерной инфраструктуры индустриальных парков мы предлагаем государственным институтам развития и банкам с госучастием разработать специализированные банковские продукты для поддержки таких проектов.

Кроме развития инфраструктуры считаем также необходимым в целом повысить доступность финансовых ресурсов. Для этого необходимо существенно снизить стоимость кредитных ресурсов, а это невозможно без изменения Центробанком ставки рефинансирования. Одновременно в целом деятельность Центрального банка должна быть направлена на создание стимулирующих развитие экономики условий, а не только на сохранение текущей ситуации и стабильного курса национальной валюты. Безусловно, это может потребовать внесения изменений в закон о Центральном банке. Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, рассмотреть возможность такой законодательной инициативы.

Все изложенные ранее рекомендации, на мой взгляд, можно объединить в одну «дорожную карту» улучшения регионально-инвестиционного климата и при её формировании использовать разработанный АСИ [Агентство стратегических инициатив] механизм в рамках национальной предпринимательской инициативы.

В заключение хотел бы ещё сказать об одном стимуле и условии привлечения инвестиций во все российские регионы. Сейчас мы работаем только с теми, кто уже принял решение об инвестициях в Россию или страны СНГ. Однако остаётся пласт инвесторов, имеющих значительный инвестиционный потенциал, которые пока не рассматривают Россию в качестве страны для ведения бизнеса.

Это происходит в силу многих причин, чаще всего в результате обычной неинформированности. Нам, руководителям регионов, достаточно сложно достучаться до этих инвесторов. Полагаем, что решением этой проблемы может стать создание на федеральном уровне системы, которая была бы нацелена на привлечение иностранных инвестиций и продвижение инвестиционных возможностей делового имиджа России за рубежом. Такие системы созданы и успешно функционируют в Сингапуре, Бразилии и Южной Корее.

Владимир Владимирович, на слайде (демонстрируют слайд) Вы сейчас видите снимок сайта французского агентства на русском языке. То есть они уже сегодня предлагают нашим потенциальным инвесторам прийти и вложиться в экономику Франции. Созданные в рамках этой системы агентства занимаются продвижением своей страны в качестве объекта инвестиций.

Резюмируя, необходимо сказать, что динамика привлечения инвестиций в субъектах Российской Федерации является сегодня положительной, но недостаточной для выполнения Вашего поручения по увеличению объёма инвестиций, а также достижения и повышения позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 112-й в этом году до 20-й – в 2018 году.

Для достижения этих целей необходима целенаправленная, инициативная и скоординированная работа всех федеральных, региональных, муниципальных властей по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса, и здесь мы должны работать как одна команда. Уверен, что озвученные мною меры позволят сохранить и ускорить положительную динамику инвестиционного развития России.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел сказать, что всё, что мы обсуждаем и делаем сегодня, это всё направлено на улучшение качества жизни людей и детей. Сейчас в обществе очень активно идёт дискуссия относительно защиты детей-сирот, в том числе и в нашей области обсуждается эта проблема.

Владимир Владимирович, я хотел спросить, какова судьба этого закона. Мне кажется, надо ставить точку.

В.ПУТИН: Какого закона?В.ГРУЗДЕВ: Закона по детям-сиротам. Я думаю, что в целом нужно принять государственную программу для поддержки тех семей, которые могут усыновлять детей у нас, внутри страны. Мы на сегодняшний день встали с колен, и мне кажется, пора это сделать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам за доклад по теме. Мы сейчас обсудим. Следующий выступающий – Белоусов Андрей Рэмович.

Что касается закона, о котором Вы упомянули, то я своё отношение к этому уже высказал. Ко мне сегодня, наверное, уже поступил из Совета Федерации этот закон. Я пока не вижу оснований, почему я не должен его подписывать, хотя я должен посмотреть окончательный вариант и всё там взвесить.

Кроме того, что у нас вызывает критику, а именно – действия американских властей, которые не дают нам никакого доступа, а ведут себя вызывающе и надменно, не дают никакого доступа к усыновлённым детям, принимают решения, которые нам кажутся юридически необоснованными в отношении тех, кто, на взгляд наших экспертов, совершил очевидные правонарушения в отношении усыновлённых детей, но кроме этого есть ещё одно соображение, о котором я не говорил и о котором бы сейчас сказал.

Вы знаете, ведь в мире, наверное, много мест, где уровень жизни получше, чем у нас. Ну и чего, мы туда отправим всех детей? Может, и сами туда переедем? Неплохо бы посмотреть и на мировые практики, и не только нашего времени. И мировые практики говорят о многом.

Вот, допустим, уровень жизни в Израиле не самый высокий в мире, не самый плохой, но и не самый лучший, но там есть одна проблема, связанная с безопасностью. Я сейчас не говорю, кто прав, кто виноват, это отдельная большая тема. Ну и чего, израильтяне что, всех своих детей куда-то отправляют, даже оставшихся без попечения родителей? И вообще на протяжении веков ни духовные, ни государственные лидеры страны никуда никого не отсылали, они всегда борются за свою национальную идентичность, в кулак собираются, борются за свой язык, за свою культуру.

У нас есть и достойные примеры в нашей стране, на Кавказе, например. Возьмём ту же Чечню, прошедшую через период тяжёлых испытаний в самое последнее время. И людей там много погибло, и других трагедий было много. Там же нет практически ни одного брошенного ребёнка, даже оставшегося без родителей, родственники всех забирают в семьи.

Это то, на что мы должны были бы обратить внимание. Это не значит, что у русского народа, у русского человека нет таких внутренних побудительных мотивов. Нет, просто большой народ, ощущая себя великим, он немножко по-другому относится к вещам подобного рода. Кажется, что наши ресурсы безграничны, а это не так. Может наступить какой-то момент, и, перешагнув рубеж, мы уже ничего не сможем остановить с точки зрения разрушений.

Поэтому относиться к таким вещам нужно крайне чувствительно, крайне внимательно. И, безусловно, нужно поддержать предложения, которые направлены на то, чтобы сделать всё внутри своей собственной страны для того, чтобы обеспечить достойное будущее всех наших детей, в том числе оставшихся без попечения родителей либо детей-сирот.

В этой связи я намерен не только подписать закон, о котором Вы сейчас сказали, но и Указ Президента Российской Федерации об изменении порядка поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и особенно тех, кто находится в особо сложной ситуации, имея в виду их состояние здоровья. В этой связи нужно будет подумать и депутатам Государственной Думы, как и что нужно сделать для совершенствования законодательства, и многое, конечно, на площадке Правительства нужно будет решить. Но это наша общенациональная задача.

Спасибо.

Пожалуйста, Белоусов Андрей Рэмович.

А.БЕЛОУСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Государственного совета Российской Федерации!

В качестве небольшого вступления хотел бы сказать, что сегодня Россия, так же как и другие страны, участвует в очень жёсткой, глобальной конкуренции за привлечение прямых инвестиций. И в этой конкурентной борьбе невозможно допустить, чтобы Россия проигрывала. Хотя мы часто критикуем себя (и справедливо критикуем) за качество нашего инвестиционного климата, хотел бы сказать, что в целом по привлечению инвестиций Россия в ряду других стран выглядит достаточно позитивно.

В прошлом году в нашу страну поступило почти 56 миллиардов прямых иностранных инвестиций, и в этом году прогноз порядка 60 миллиардов. В прошлом году Россия заняла 9-е место среди 20 ведущих стран по объёму привлечённых за год прямых иностранных инвестиций. И это с учётом общей тенденции оттока инвестиций с развивающихся рынков из-за долгового кризиса в Европе. Без учёта данного фактора за пять лет Россия привлекла 263 миллиарда прямых иностранных инвестиций. Это шестой результат в мире и второй после Китая среди стран БРИКС.

Хотел бы отметить, что по двум из четырёх ключевых факторов, влияющих на объём привлечения инвестиций, мы занимаем лидирующие позиции. По макроэкономической ситуации в рейтинге финансовой стабильности, по версии «Фанейшнл таймс», Россия занимает второе место среди стран «двадцатки», по потенциалу внутреннего рынка – седьмое место из 140 стран по индикатору глобальной конкурентоспособности в рейтинге Всемирного экономического форума.

В то же время по двум другим факторам мы достаточно сильно отстаём. По уровню развития инфраструктуры Россия занимает 47-е место в мире. И самое главное, по состоянию институтов, то есть правил, по которым работает бизнес, место во второй сотне, по разным рейтингам. Например, 133-е место из 140 стран – в рейтинге Всемирного экономического форума.

Именно на последнем факторе – на улучшении институтов – сосредоточены основные усилия исполнительной власти. Здесь следует выделить четыре основных направления приложения сил.

Первое направление – это реализация национальной предпринимательской инициативы в рамках исполнения «дорожных карт» по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности. Всего в настоящее время в разной степени подготовки и реализации находятся 12 «дорожных карт», в том числе пять уже утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации и по трём есть первые результаты.

Например, в части таможенного администрирования уже создана возможность использования предварительной информации в рамках системы управления рисками к товарам, перемещаемым через таможенную границу. Когда это будет полностью реализовано, а Федеральная таможенная служба обещает сделать это к концу первого квартала, сроки таможенных операций и прохождения грузов через таможню существенно сократятся.

В части доступа к энергетическим сетям. Уже сегодня потребители с мощностью энергопринимающих устройств до 150 киловатт получили право на рассрочку платежа за подключение на 3 года. В ближайшие 6 месяцев планируется ввести порядок ускоренного подключения потребителей по временной схеме, что позволит быстрее начать энергоснабжение новых абонентов. А я хочу напомнить, что по рейтингу Doing Business, по подключению к электросетям мы занимаем 180-е место из 185 стран, которые участвуют в этом рейтинге.

Будет утверждён график снижения стоимости подключения к электросетям, так что стоимость услуг по подключению будет уменьшаться каждый год, и утверждены показатели рейтинга инвестиционной привлекательности регионов в части удобства подключения к электрическим сетям.

В части улучшения предпринимательского климата в сфере строительства. В ближайшее время будет утверждён исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного и промышленного строительства и установлены полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению данного перечня. Будет создана нормативно-правовая база для реализации субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями проектов государственно-частного партнёрства и концессий в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Проект этого закона внесён в Правительство, и мы считаем, что в течение первого квартала следующего года он вполне может быть принят Думой в первом чтении. Будут установлены возможности обжалования действий органов государственной власти и местного самоуправления при нарушении порядка осуществления полномочий в области строительства и земельных отношений.

Уважаемые коллеги! Несмотря на то, что большинство этих и других осуществляемых действий – это мера федерального уровня, ключевая роль в их реализации принадлежит регионам. И в этом отношении очень показательно обследование, на которое ссылался Владимир Владимирович в своём вступительном слове, которое провёл Мировой банк вместе с Министерством экономического развития на субнациональном уровне.

Оно проводилось по той же самой методологии, по которой наша страна и другие страны оцениваются в рейтинге Doing Business. Только в данном случае в качестве объектов наблюдения выступали не страны, а субъекты Российской Федерации, 30 субъектов. Их инвестиционный климат оценивался по показателям областных центров. Так вот это исследование показало, что даже при той нормативно-правовой базе, которая сегодня есть в стране, существует огромный разрыв между регионами по срокам и количеству процедур в строительстве и подключении к электросетям. Он достигает двух-трёх раз.

И я могу сказать, что Москва в этом рейтинге из 30 субъектов Федерации, а рейтинг проводился по итогам 2011 года, заняла 30-е место. Первое место заняла Ульяновская область. Если бы у нас показатели Москвы были такие же, как показатели Ульяновской области, то мы находились бы не на 120-м месте в рейтинге Doing Business, как это было в 2012 году, а примерно на 70-м. То есть вот эти 50 позиций – это вполне такая количественно измеренная внятная цена того, что у нас лучшие практики реализуются далеко не повсеместно.

Второе направление – это совершенствование земельных отношений и регистрация прав собственности. Я должен сказать, что сегодня инвесторов, пожалуй, эта тема волнует сильнее всего. У нас достаточно много примеров, когда российские компании были вынуждены или просто уходили в другие страны (сейчас – Таможенного союза, прежде всего в Казахстан), а иногда уходили и в Китай только потому, что они в течение лет не могли получить земельные участки для строительства. Один из таких примеров – это компания «Интерскол», которая сейчас занимает больше 20 процентов российского рынка электроинструментов, она работает на российский рынок из Китая.

Что здесь требуется сделать и будет сделано? Прежде всего хочу напомнить, что по этой теме в октябре уже прошло заседание президиума Госсовета, принятые решения уже исполняются. К концу 2015 года, а программа рассчитана примерно на три года, планируется сократить сроки кадастрового учёта и регистрации прав с 25 дней (это на сегодняшний день) до 10 дней, а максимальное время ожидания в очереди – с 60 до 16 минут.

Что уже сделано? Создана Правительственная комиссия, точнее, эти функции получила действующая Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства. Эта комиссия получила полномочия по оценке эффективности использования участков федеральными предприятиями и учреждениями для последующего их изъятия и безвозмездной передачи муниципалитетам.

Этот механизм в полной мере заработает после принятия поправок в закон, предусматривающий возможность внесудебного изъятия неиспользованных участков у государственных предприятий и учреждений, прежде всего по ФГУПам. Хотел бы отметить, что эти поправки сейчас находятся в Государственной Думе, и мы ожидаем их принятия в первом квартале следующего года.

Внедрён механизм оказания услуг в сфере кадастрового учёта, регистрации прав в электронном виде через интернет. Пока только предоставление сведений и кадастровый учёт, но уже в 2014 году мы планируем полностью обеспечить возможность регистрации прав собственности через интернет.

В ближайшее время предстоит сделать более простым и прозрачным порядок приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков у государства. Напомню, что это одна из основных точек в нашем инвестиционном климате. До сих пор земельные участки у государства можно получить для строительства без торгов, за исключением жилищного строительства. И зачастую это делает земельные ресурсы доступными только для избранных компаний, при этом сама процедура приобретения участков без торгов может занимать от полугода до трёх лет.

Разработан законопроект, запрещающий продажу земли без торгов, за исключением закрытого перечня случаев, таких, как строительство транспортной и инженерной инфраструктуры, школ, больниц и так далее, и при этом упрощена и жёстко регламентирована сама процедура торгов. При этом процедура предоставления участков без торгов в таких случаях многократно упрощается.

Одновременно закон устанавливает обязанность для органов власти выставлять земельные участки на торги по заявлениям граждан и юридических лиц. Планируемый срок принятия этих поправок – также первый квартал следующего года. Сейчас законопроект находится в Думе, и завершается подготовка ко второму чтению этого законопроекта.

Кроме того, необходимо обеспечить такой порядок работы, когда земельные участки для строительства объектов предоставляются с подключением к системе инфраструктуры. Для этого необходимо скоординировать работу муниципалитетов с энергетическими и коммунальными организациями. Также запланировано предоставить застройщику право самостоятельно разрабатывать документацию по планировке территорий, в случае если у муниципалитета подобная документация на земельный участок отсутствует.

Наиболее сложным является поручение президиума Госсовета по массовому уточнению границ всех земельных участков. Отсутствие точных границ – это наше историческое наследие. Много лет государство запускало участки в гражданский оборот без их точного описания. Соответствующие предложения Министерство сейчас готовит, они будут представлены в Правительство.

Третье направление – то, о чём уже говорилось, – это внедрение Стандарта деятельности исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе. Этот Стандарт был разработан совместно с Агентством стратегических инициатив, «Деловой Россией», Минэкономразвития с целью распространения лучших региональных практик по улучшению инвестиционного климата. И за образец были взяты соответствующие практики Калужской области, Татарстана, Ульяновской области и ряда других.

Стандарт включает 15 базовых требований к бизнесу регионов – это те аспекты, которые в первую очередь сегодня интересуют и на которые обращают внимание предприниматели, начиная деятельность в регионе. Это такие, как обязательность разработки инвестиционной стратегии региона и необходимой инфраструктуры, это наличие плана создания инвестиционных объектов, это внедрение процедуры оценки регулирующего воздействия нормативных актов в сфере предпринимательской деятельности, это создание совещательного координационного органа с участием предпринимателей и специализированные структуры по привлечению инвестиций, это «горячая линия», прямой телефонный номер, по которому инвестор может связаться с руководством региона, прежде всего с губернатором.

Должен сказать, что основные положения Стандарта успешно, по мнению бизнеса, внедрены во всех 11 «пилотных» регионах, идёт достаточно интенсивное, жёсткое, кстати сказать, наблюдение, во всех регионах созданы специальные экспертные группы, которые осуществляют эту оценку. Вчера на основании оценки бизнеса были награждены Калужская и Свердловская области за лучшую работу по внедрению Стандарта. Результаты внедрения Стандарта по регионам будут учитываться при оценке эффективности деятельности руководителей высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

И четвёртое направление – это налоговое стимулирование регионов и муниципалитетов по привлечению инвестиций. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда муниципалитет, осуществляя стройку, будь то стройка жилья или промышленного объекта, имеет только издержки. Никакого расширения собственной налоговой базы он от этого не получает. Эту ситуацию, безусловно, нужно исправлять.

Сегодня мы видим основной путь такого стимулирования – это введение нового налога на недвижимость. Министерство выступает за то, чтобы налог на недвижимость с физических лиц полностью оставался в муниципалитетах, налог на недвижимость юридических лиц оставался в муниципалитетах (по крайней мере – частично), чтобы не создавать большие перекосы в налоговой базе.

Для перехода к новому налогу на недвижимость ещё предстоит решить огромное количество проблем, хотя значительная часть работы уже проведена. В частности, в Кадастр из архивов БТИ перенесены сведения о зданиях, сооружениях и помещениях и проведена их кадастровая оценка. Всего сейчас в Кадастре зарегистрировано около 70 миллионов объектов.

Теперь необходимо принять соответствующий закон, установив в нём предельные ставки налога на недвижимость в процентах от кадастровой стоимости, льготы и вычеты по такому налогу. И добавлю, что нам ещё предстоит проделать очень большую работу по совершенствованию механизма оценки, потому что многие губернаторы и руководители муниципалитетов говорят, что сегодня качество оценки является одним из наиболее узких мест, связанных с внедрением этого закона.

Уважаемые коллеги! Уже в качестве вывода хотел бы сказать, что иногда приходится слышать, что проблемы бизнес-климата в регионах связаны с неблагоприятным географическим расположением, отсутствием действий на федеральном уровне и даже качеством инвесторов. Но я бы хотел сказать, что всё-таки, по-видимому, ближе к истине (прежде всего так считает бизнес) позиция, которую высказывал Анатолий Дмитриевич Артамонов, что сегодня ничто не мешает региональным властям быть эффективными в создании комфортных условий для работы предпринимателей и инвесторов.

Ещё пять-семь лет назад это было не так. Сегодня на самом деле в руках у руководителя субъекта Федерации имеется достаточно много рычагов для того, чтобы реально осуществлять привлечение инвестиций. Безусловно, успех этой работы, и я здесь полностью присоединяюсь к коллеге Груздеву, зависит от эффективной координации федерального центра, субъекта Федерации и муниципалитетов.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Артамонов Анатолий Дмитриевич.

А.АРТАМОНОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Обстоятельный доклад, который был подготовлен рабочей группой, в полной мере отражает масштабную работу государства по повышению инвестиционной привлекательности нашей страны. Эти системные изменения уже оказывают положительное влияние и на объём привлечённых инвестиций, и на качество взаимодействия с инвесторами во многих и многих регионах России.

Если говорить о Калужской области, то мы реализуем уже около 650 инвестиционных проектов во всех отраслях экономики. Приток инвестиций за девять месяцев текущего года составил почти 80 миллиардов рублей, и мы ожидаем, что по итогам года эта цифра превысит 100 миллиардов рублей.

Более 70 проектов реализуется на территории девяти индустриальных парков, их площадь составляет уже более 5,5 тысячи гектаров, в том числе на территории одного из них мы формируем крупный логистический комплекс, который существенно поможет разгрузить Москву от грузового транспорта.

В принципе, ничего сложного нет в том, чтобы удовлетворить ожидания инвесторов, и они нам абсолютно чётко говорят о том, что им мешает и что они хотели бы получить в качестве поддержки. Если говорить о наших полномочиях, действительно я убеждён в том, что на сегодняшний день у нас их действительно достаточно, по крайне мере значительно больше, чем у наших коллег в европейских регионах.

Тем не менее на первом плане всё-таки стоит сегодня излишняя бюрократия. Ещё в конце 90-х годов мы ввели у себя процедуру публичной защиты инвестиционных проектов. Специальная комиссия под председательством губернатора, состоящая из работников и руководителей муниципальных, региональных и федеральных органов власти, различных согласующих служб, а также поставщиков энергоресурсов и коммунальных услуг, заслушивала предложенные инвестиционные проекты, и желающие могли задать интересующие их вопросы.

И когда обсуждение заканчивалось, все расписывались в протоколе, и больше уже после этого, когда расписался генерал, ни один сержант, ни один лейтенант, образно говоря, не имел права задавать никаких вопросов. Сегодня всё происходит гораздо проще, все уровни нашей власти в области работают как единая команда, и у меня нет абсолютно никакого напряжения в этих вопросах.

Очень большую роль сыграла организация специальных индустриальных парков. Оформление участков в собственность инвесторов занимает у нас считанные часы, и тут же инвестор получает разрешение на строительство. Более того, для размещения производств мы также предлагаем готовые помещения, которые специально строим с учётом требований инвесторов, и они потом предлагаются в аренду. Но эта практика не очень широкая, всё-таки чаще всего инвестор строит свои помещения.

Что ещё, на мой взгляд, могло бы поспособствовать дальнейшему улучшению инвестиционного климата в стране?

Во-первых, совершенствование законодательства о техническом регулировании, которое пока содержит достаточно барьеров для согласования инвестиционных проектов, и об этом говорили вчера инвесторы на встрече с губернаторами.

Во-вторых, необходима ускоренная модернизация транспортной инфраструктуры, прежде всего автомобильных и железных дорог, а также развитие межрегиональной авиации.

В-третьих, если говорить о привлечении инвестиций в сельское хозяйство, этому существенно мешает не до конца урегулированный законодательством оборот земель сельскохозяйственного назначения. Налог на землю для тех, кто её не обрабатывает, должен быть по крайней мере в десять раз больше, повышен. И об этом говорит положительный опыт, например, Литвы и многих других стран, которые когда-то входили в состав Советского Союза. По-прежнему существует проблема вовлечения в оборот земель, находящихся в федеральной собственности.

В-четвёртых, нельзя не заметить, что существующая система профессионального образования не соответствует требованиям новой экономики. Именно поэтому мы вынуждены были пойти на создание специального учебного центра для предприятий автомобильной промышленности и вложить в этот проект около 1 миллиарда рублей. За три года центр уже подготовил 8 тысяч специалистов для автомобильной промышленности. Это больше, чем все профтехучилища вместе взятые.

В филиале технического университета имени Баумана в соответствии с общепринятыми международными стандартами мы совместно с концерном «Фольксваген» внедрили дуальную систему образования. И такая же система образования внедрена в Деченском аграрном колледже с участием производителей сельскохозяйственной техники John Deere, Grimme, Lemken и других.

Мы специально построили и открыли среднюю общеобразовательную школу, где преподавание ведётся по стандартам IB. Выпускники этой школы будут получать документы об окончании европейского образца. И что ещё важно, и это тоже нужно делать, мы это делаем в постоянном режиме, проходят обучение как члены Правительства, так и главы администраций муниципалитетов и обучение, и специальные тренинги.

На мой взгляд, необходимы специальные государственные программы, которые бы позволили осуществить подобную модернизацию системы образования. И одному региону, конечно, здесь очень сложно справиться с этой задачей, потому что требуются существенные финансовые ресурсы и какие-то общие методики.

И ещё один вопрос, очень важный. Я согласен с тем, что и Вы говорили, Владимир Владимирович, и в докладе Владимира Сергеевича об этом говорилось, должна быть усилена стимулирующая роль межбюджетных отношений. Практически первыми в стране мы применили широко известную в Соединённых Штатах концепцию финансирования под будущие налоговые поступления – «Такс- инкриминфайненсинг» так называемый.

Совершенно очевидно, что реализация инвестиционных проектов, создание инфраструктуры индустриальных парков невозможны без привлечения кредитных ресурсов. Бояться этого не надо. Это не те кредиты, которые берутся на проедание или покрытие текущих расходов. Кредиты, вложенные в развитие, обслуживают сами себя.

За последние 10 лет мы троекратно увеличили бюджетную обеспеченность в расчёте на каждого жителя – с 0,32 до 0,96. И не случайно Внешэкономбанк, который является нашим основным кредитором, увидев успешный опыт работы нашей корпорации регионального развития, выкупил в его уставном капитале 26 процентов акций. Для нас это было своего рода знаком качества, и вообще я скажу, что с ВЭБом сотрудничать приятно.

Вместе с тем на примере Калужской области видно, что если в федеральный бюджет за 6 последних лет от деятельности предприятий, размещённых в индустриальных парках, поступило почти 175 миллиардов рублей налогов, то поступления от этих же предприятий в областной бюджет в разы меньше. Два года назад было принято решение, хорошее решение, Правительства Российской Федерации о создании Фонда поощрения регионов, добившихся роста налогового потенциала.

Но одним и тем же регионам на протяжении ряда лет удерживать стабильно высокий прирост показателей очень трудно, и практически невозможно будет постоянно становиться победителями этих конкурсов. Поэтому более справедливым было бы учитывать при определении размера дотаций федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации их расхода на создание инфраструктуры при реализации инвестиционных проектов или обустройстве индустриальных парков. Если такой механизм стимулирования будет принят, то это, несомненно, даст регионам возможность не только улучшить деловую среду, но и за счёт высвободившихся средств эффективно развивать социальную сферу.

Я передал Вам, уважаемый Владимир Владимирович, через Юрия Петровича короткие предложения на этот счёт. Может быть, Вы сочтёте возможным учесть их при формировании перечня поручений по итогам заседания Государственного совета.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.

С.МОРОЗОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Готовясь к сегодняшнему заседанию Государственного совета, ещё раз, Владимир Владимирович, постарался перечитать достаточно большое количество зарубежных и российских авторов, которые как заклинание постоянно произносят одни и те же фразы. Вот прямо заголовки для себя записал: Россия – страна несгибаемых бюрократов; Россия не сможет добиться выполнения задачи диверсификации и поддержки экономики; в России условия для предпринимательской и инвестиционной деятельности неблагоприятные.

Позвольте мне в Вашем присутствии категорически с этим не согласиться, в том числе и основываясь на личном опыте в Ульяновской области, которая, Вы это хорошо знаете, за период с 2005 года по 2012 год из одного из самых депрессивных регионов страны превратилась в достаточно заметный регион как для российских, так и для иностранных инвестиций. Но чтобы устранить эту вредную и, на мой взгляд, порочащую Россию кампанию, необходимо выполнить ряд дополнительных шагов, которые частично были здесь озвучены.

Первый шаг. Владимир Владимирович, я считаю, что стандарту по обеспечению благоприятного инвестиционного климата должен быть придан статус инвестиционной конституции, а утверждён он должен быть либо указом Президента, либо постановлением Правительства Российской Федерации, но не так, как сейчас он рекомендуется. А если ещё ежегодно на уровне страны будет озвучиваться инвестиционное Послание, с которым и мы, в том числе у себя в субъектах, выступаем, и утверждаться инвестиционная декларация, то это будет мощнейший сигнал бизнес-сообществу не только внутри России, но и за пределами Российской Федерации. Это первый шаг.

Второй шаг. Сегодня крайне быстро необходимо занять более активную позицию на международном рынке инвестиций. Андрей Рэмович сказал о том, что, действительно, мы можем в какой-то степени посоревноваться среди 10–20 регионов Российской Федерации. Но на самом деле ситуация не такая благоприятная, наша страна получила только 3 процента от всего пирога инвестиций в мире.

Из-за такой информационной компании, о которой я говорил, часть инвесторов нас действительно боятся, а часть вообще ничего не представляет о Российской Федерации, кроме города Москвы. И здесь в такой ситуации перекладывание всей ответственности за инвестиционную привлекательность всей страны на регионы, на мой взгляд, не верно.

Вот руководитель Калужской области действительно является примером для всех нас, но даже он не может кардинально повысить своей привлекательности настолько, чтобы конкурировать, скажем, с Китаем или с Бразилией. Почему мы не можем помочь инвестору остановить свой взор на России? Почему мы позволяем ему идти в соседние регионы, будь то в Белоруссию, будь то в другие? Чего мы ждём?

Как я уже говорил на заседании Правительства Российской Федерации 20 декабря, я предлагаю вернуться к исходной идее особых экономических зон как территорий, способных конкурировать за инвестора с зарубежными странами, а не с другими зонами развития, которые существуют уже внутри Российской Федерации. Ну что мы друг у друга их переманиваем, пользуясь особыми привилегиями, которые существуют на особых экономических зонах?

А для этого необходимо либо создать федеральное агентство по привлечению инвестиций, либо переформатировать государственное акционерное общество, оно у нас с вами есть, – особые экономические зоны, сконцентрировав его на задаче привлечения именно зарубежных инвесторов, а техническое управление – конкретными зонами, которые сегодня это агентство осуществляет, – переложить на частные управляющие компании, которые с удовольствием с этим справятся. И, конечно, нужно поставить амбициозную цель – привлекать к 2018 году не менее 10 процентов всех мировых инвестиций, и, конечно, существенно, Владимир Владимирович, потратиться на инвестиционное продвижение имиджа России.

Третий шаг. Мы все хорошо знаем, что инвесторы идут туда, где не только создан хороший инвестиционный и предпринимательский климат и лично губернатор занимается их проблемами, но и где создана для них достойная инженерная, и в том числе социальная, инфраструктура, об этом сегодня уже говорилось. На данный момент у нас с этим же проблема, огромная проблема. Что делать?

Сегодня, чтобы привлечь и закрепить высокотехнологичные компании, которые должны прийти к нам с трансфером своих технологий, мировых лидеров в своих отраслях, например, Ульяновская область привлекла достаточно большое количество в этом году таких мировых грантов, как Pilkington, Gildemeister, Schaeffler, FM Logistic и многие-многие другие.

Мы предоставили им льготы по налогам, практически отказавшись от поступлений в региональный бюджет на ближайший год. При этом налоговые платежи в федеральный бюджет в результате реализации проектов растут. Таким образом, регион, привлекая инвесторов, работает фактически агентом по увеличению доходов федерального бюджета.

Кроме того, регион берёт на себя обязательства по строительству инженерной инфраструктуры. Региону нашему не с каким-то суперкрупным бюджетом только в 2013 году для этого потребуется порядка 1 миллиарда рублей. Кстати, эффективность одного бюджетного рубля в Ульяновской области выражается в 40 рублях частных инвестиций, которые мы привлекаем. Согласитесь, это более чем хороший показатель. Поэтому мы вынуждены привлекать серьёзные кредитные ресурсы, что очень обременительно для бюджета. При этом гарантию участия федерального центра в создании инфраструктуры регион не имеет.

Министр финансов может мне возразить – и сегодня это звучало, – что у нас существует механизм стимулирования регионов заниматься своим развитием через предоставление дотаций субъектам, достигшим наилучшего результата по увеличению регионального налогового потенциала. Но он будет прав ведь только частично, так как, во-первых, существующий механизм компенсирует затраты лишь небольшому количеству регионов, отсекает от такой поддержки значительную часть субъектов страны, не менее активно занимающихся инвестиционной деятельностью. И, во-вторых, субъекты Федерации не могут прогнозировать как сам факт получения такой поддержки, так и её объёмы.

Предлагаем через соответствующие постановления Правительства Российской Федерации разработать более чёткий механизм, гарантирующий всем – я это особо подчёркиваю – регионам компенсацию части затрат, а может быть, даже не менее 50 процентов за построенную и эффективно действующую инженерную социальную инфраструктуру в регионе.

Можно установить и коэффициент эффективности, который выражался бы в соотношении бюджетных и частных инвестиций, например, не менее 15 рублей частных инвестиций на один рубль бюджетных расходов. Регионам это будет давать возможность идти на оправданный риск, брать дополнительные кредиты, зная, что их вложения очень скоро окупятся, а федеральный центр такой подход избавит от опасности неэффективного финансирования.

И четвёртый шаг. Он заключается в корректировке наших мер по подготовке кадров. Я предлагаю пересмотреть подходы к формированию федеральных программ социального сектора. На данный момент практика их реализации показывает, что средства направляются на закупку прежде всего оборудования, на ремонт и на строительство социальных объектов.

В то же время совершенно не закладываются средства на внедрение международных стандартов, повышение квалификации персонала, его обучение, организацию стажировок, причём начиная со школы. Для того чтобы, как коллега Артамонов говорит, участвовать в таких проектах, как ассоциированная школа ЮНЕСКО или международного бакалавриата, только на оснащение школы нужно порядка 100 миллионов рублей.

Всё это стоит действительно серьёзных денег, а в некоторых случаях сопоставимо с капитальными расходами. Кроме того, участие федерального центра в реформировании среднего профессионального образования сегодня непростительно минимально, а именно выпускники этого уровня сегодня наиболее востребованы инвесторами.

Считаю, что сегодня на федеральном уровне назрела необходимость разработки отдельной программы модернизации и развития среднего профессионального образования. Особенно востребованы такие программы там, где сформированы эффективные кластеры и идёт массовое строительство новых предприятий. 25 кластеров страна выбрала в качестве приоритетных. Но давайте там тогда создадим специальные ресурсные центры.

Я так же, как и руководство страны, был в Калуге, смотрел на крупный ресурсный центр, который они создали для нужд современного бизнеса. Это просто сказка, и эта сказка должна быть как минимум рядом с этими 25 кластерами, которые утверждены. Убеждён, что такой подход позволит максимально быстро изменить ситуацию с рабочими кадрами для бизнеса.

Уверен, что такие шаги значительно приблизят нас и к формированию благоприятного инвестиционного и делового климата, и одновременно, кстати, усилят и эффект для нашего малого бизнеса. Так мы, наконец-то, его оттянем от этой торговли и заставим заниматься, таким образом, производством комплектующих или каких-то других вещей для тех крупных инвесторов с иностранным капиталом, в том числе которые пришли в нашу страну.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Предложения хорошие, и надо их обдумать, просчитать только надо. Если 50 процентов федеральный бюджет будет возмещать за инфраструктуру, надо посмотреть, сколько это будет, потянет ли федеральный бюджет чего-то и сколько он сможет вытащить, какие проценты.

Что касается учебного центра, то, конечно, я сам об этом говорил многократно, и нужно подумать. Насколько я знаю, в Калуге они сделали это вместе с инвесторами без привлечения федеральных средств. Но подумать, конечно, на этот счёт можно и нужно.

Пожалуйста, Никитин Андрей Сергеевич.

А.НИКИТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

В эти дни заканчивается «пилотное» внедрение стандарта инвестиционной привлекательности регионов. Шесть первых регионов практически полностью реализовали стандарт на своей территории, ещё 7 регионов прошли больше половины пути, и ещё 20 начали его внедрение, не дожидаясь 2013 года. И когда я говорю о реализации стандарта, то озвучиваю не оценку Агентства, – это реальные производители и предприниматели, которые вошли в региональные экспертные группы, дали такую оценку.

Первые «пилотные» регионы хорошо известны и не похожи друг на друга – это Татарстан, Калужская область, Ульяновская область, Свердловская область, Липецкая, Пермский край. Но у них есть общая черта: темпы роста экономики за последние пять лет в этих регионах на 51 процент больше, чем в среднем по России. Мы считаем, что секрет их достижений в трёх слагаемых: решимости и воли главы субъекта, эффективной и слаженной управленческой команде рядом с ним и готовности к подлинно равноправному диалогу с предпринимательским сообществом. Как известно, успеха добивается тот, кто видит вокруг себя не проблемы, а задачи. Такой взгляд отличает тех руководителей регионов, которые добиваются результатов в деле улучшения инвестклимата.

Наша совместная работа показала, что количество губернаторов, которые взяли на себя личную ответственность за привлечение инвестиций, больше, чем мы ожидали. Как я говорил, 33 региона в этом году внедряли стандарт – гораздо больше, чем мы планировали, когда начинали эту работу по «пилотированию». Однако одной решимости недостаточно, важным фактором является профессионализм управленческой команды региона, умение говорить на одном языке с предпринимателями. Если в бизнесе руководители проходят переобучение минимум раз в два года, то, на наш взгляд, нам остро необходим образовательный центр, где происходило бы обучение навыкам работы с инвестором в продвижении территории, формировании привлекательного климата.

Кроме того, как Вы говорили, Владимир Владимирович, стандарт содержит лишь минимальные требования, а нужны ещё практики и примеры. Такой центр мог бы стать точкой сбора и масштабирования лучших практик, тех, которые позволят нам выигрывать глобальные конкуренции.

Приведу один хороший пример. Поддержание и развитие сложной, многоотраслевой экономики в регионе требует теснейшей увязки стратегии привлечения инвестиций со стратегией развития высшего и среднего профессионального образования. Такая практика есть в Татарстане. Там вузы и техникумы знают, куда пойдут их выпускники, какими компетенциями они должны обладать. И инвесторы отмечают это как один из важнейших критериев отбора. Мне кажется, так должно быть в каждом регионе, который не хочет быть регионом одного завода или одной отрасли.

Третий и, пожалуй, самый важный фактор успеха – это настоящая открытость администрации, готовность вести реальный диалог с бизнесом. Весь механизм внедрения инвестстандарта, разработанный Агентством, основан, если угодно, на принудительном диалоге. В рамках «пилотного» внедрения мы заранее объявили, что стандарт будет внедряться там, где есть взаимная готовность власти и местного бизнеса к совместной работе.

При этом результаты по внедрению каждого из 15 пунктов стандарта в практику работы администрации должны фактически принимать предприниматели, отобранные в особую экспертную группу, и такой подход себя оправдал. Например, мы на практике смогли убедиться, насколько эффективна стратегия открытости. По одному из требований стандарта для инвесторов должен быть разработан план развития инфраструктурных объектов – электросетей, дорог, коммунальных сетей.

При этом план должен быть доступным и понятным предпринимателям. В Калуге сотрудники Министерства экономики внесли на одобрение экспертной группы предпринимателей разработанный ими план, но экспертная группа отказалась его одобрять. В предложенном виде таким планом могли пользоваться только чиновники, его составлявшие. Министерство взяло паузу на три месяца, и за это время был разработано одно из лучших решений этой задачи – удобная интерактивная карта, на которой любой неподготовленный человек может выбрать вид инфраструктуры и увидеть, где и когда в Калужской области будут построены интересующие его объекты. Это означает, что любой инвестор может быстро и просто определить возможные участки для размещения своего бизнеса.

По нашему мнению, эта карта инфраструктурных возможностей Калужской области займёт достойное место на инвестиционной карте России. По сути, те результаты, которые мы получаем, внедряя стандарт, и наполняют эту карту, – это инфраструктура, меры поддержки, региональные институты развития, правила принятия решений, стратегия развития региона, компетенции, которые регион может поддерживать и развивать, уникальные географические возможности. Внедрив стандарт, мы получаем достаточную информацию для наполнения инвестиционной карты.

Мы готовы выполнить Ваше поручение, Владимир Владимирович, по созданию системы взаимодействия с инвесторами. Решив эту задачу, мы прекратим ситуацию, прежде всего при которой отечественный предприниматель, производящий конкурентоспособную продукцию, просто боится расти дальше, потому что не знает, как его производство встретят на другом конце страны. Мы также должны начать работу с внешними инвесторами, которые выбирают разные страны, с тем чтобы они выбрали Россию. Об этом сегодня много говорилось.

По результатам «пилотного» внедрения в стандарты мы разработали модель его масштабирования, которая позволит постепенно внедрить опыт наиболее успешных регионов там, где администрации только приступают к активному привлечению инвестиций. Агентство готово и дальше продолжать работать в этом направлении в партнёрстве с ведущими деловыми объединениями и Правительством Российской Федерации.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Борис Юрьевич Титов.

Б.ТИТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Государственного совета!

Я думаю, все согласятся, что создать благоприятный инвестиционный климат, особенно в регионах, невозможно, если существует проблема инвестиционного и административного давления на предпринимателей. Институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей, который впервые создаётся у нас в стране, только начинает свою деятельность, но уже сейчас можно сделать некоторые системные выводы.

Первый из них – использование уголовного прав в экономической сфере, к сожалению, носит значительный характер, и задача, которую Вы поставили, Владимир Владимирович, – хозяйственные споры должны решаться в гражданском правовом поле, – к сожалению, действительно очень актуальна. Только в 2011 году у нас по экономическим статьям было открыто 151 139 уголовных дел, при этом, хотел бы обратить на это внимание, всего 21 218 дел были направлены в суд (только 7 процентов), что подтверждает, что система рейдерства, к сожалению, у нас работает не только масштабно, но и эффективно. В большинстве случаев рейдерам удаётся убедить предпринимателя расстаться со своим имуществом или деньгами ещё до суда. Для примера: в неэкономической сфере статистика совершенно другая: более 90 процентов дел до суда доходят.

При этом проблема хоть и сложная, но не глобальная, как нас пытаются убедить некоторые политики. От них мы слышим, что у нас в местах заключения находятся сотни тысяч предпринимателей. Это совершенно не так. По статистике, после приговора в колониях находятся менее 13 тысяч предпринимателей, а в СИЗО сегодня не более 2,5 тысячи предпринимателей. То есть совершенно другие цифры.

Надо сказать, что мы далеки от того, чтобы считать, что бизнес всегда прав. Многие предприниматели сами нарушают закон. Поэтому мы проводим тщательную экспертизу поступающих к нам обращений, которую осуществляют общественные институты, и мы очень им благодарны. Это и Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», созданный по Вашему указанию, поручению Минэкономразвития и «Деловой России». Это и Комиссия по этике Российского союза предпринимателей, это и третейский суд при ТПП, это общественные омбудсмены по направлениям, они работают и в области таможни, и налогов, и других областях взаимодействия бизнеса и власти. Работает большое количество юристов на общественных началах по международной системе «Рro bono». Мы очень благодарны им за эту работу.

Второй вывод. Масштабное использование 150-й статьи – мошенничество. Из 150 тысяч уголовных дел 120 625 открыто именно по этой статье, то есть 80 процентов, при этом только в трёх процентах случаев дело открыто по заявлению потерпевшей стороны, то есть 97 процентов дел открывается по рапорту сотрудников правоохранительных органов.

Пример таких предпринимателей, как Бондарев в Усолье-Сибирском Иркутской области, Юрков – Красноярский край, руководитель речного порта города Красноярска, в Ямало-Ненецком округе компания «РусТЭК» – предприниматель Плотников и многих других показывает, что, к сожалению, сегодня невыполнение контрактных обязательств или проблемы с возвратом кредитов или платежей в налоговой сфере, если это в чьих-то интересах, могут трактоваться как уголовные преступления по 159-й статье.

Я должен сказать, что сегодня во многом эта проблема 159-й статьи (мошенничество) решается принятием поправок, которые уже осуществлены в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, которая вывела предпринимательство, предпринимательскую деятельность в отдельный состав. По этому составу и уменьшены максимальные сроки наказания – с 10 до 5 лет, и открытию уголовных дел придали частно-публичный характер. Теперь они могут открываться только по заявлению потерпевшей стороны, но при одном условии, если не нанесён ущерб государству.

Я хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, принятие поправок в Закон, в частности, по 159-й статье, это реальный пример оперативного совместного реагирования на системную проблему. В июле я Вам докладывал об этом проблеме, сегодня изменения в Закон уже приняты. Спасибо большое.

Нужны институты и, прежде всего, в регионах. Конечно же, на первом месте стоит институт региональных уполномоченных. Хотел бы попросить руководителей регионов сегодня обратить особое внимание на необходимость создания этих институтов. Мы согласовали на сегодняшний день кандидатуры региональных омбудсменов уже в 36 субъектах Российской Федерации, но хотели бы, чтобы эта работа шла активнее. Многие руководители регионов не назначали своих омбудсменов, ждали федерального закона. Теперь в первом чтении он принят, хотя достаточно компромиссный и с меньшими полномочиями, чем ожидалось, но рабочий, для того чтобы осуществлять нашу деятельность.

Я хотел бы сказать, что в этом законе есть основные положения, которые регламентируют создание региональных омбудсменов. Установлена система двух ключей при назначении региональных уполномоченных, и сегодня путь открыт для выбора кандидатов и начала их деятельности.

Ключевой вопрос взаимоотношений бизнеса и власти – это эффективная координация работы региональных властей, правоохранительных органов и бизнеса. Очень важным инструментом мы считаем создание оперативных рабочих групп с правоохранительными органами в регионах. В их состав должны входить как уполномоченные в регионах, так и представители бизнес-сообщества.

Прокуратура уже создаёт такие рабочие группы, решение принято. Мы надеемся, что и другие правоохранительные органы будут работать в этом направлении. Но надо сказать, что поскольку мы занимаемся не только вопросами уголовного права, но и административного права, то такие группы создаются уже нами совместно со Счётной палатой, которые будут регулировать вопросы государственных закупок. Сегодня обсуждается создание таких рабочих групп с Федеральной антимонопольной службой.

Я считаю, что сегодня создана хорошая база для начала работы института уполномоченного как на федеральном, так и на региональном уровне. И мы уверены, что этот институт сможет сегодня изменить систему взаимоотношений бизнеса и власти, прежде всего в области применения уголовного права. И региональный, и федеральный климат, деловой климат в нашей стране будет только улучшаться.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Галушка Александр Сергеевич – «Деловая Россия». Пожалуйста.

А.ГАЛУШКА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Инвестиционный климат создаётся не ради инвестиционного климата, у него есть конкретный потребитель – это инвестор. Если посмотреть на тему инвестиционного климата глазами потребителя и глазами инвестора именно в региональном разрезе, то можно выделить три очень простые и ясные вещи, которые нужны инвестору от губернатора.

Первое – это убрать волокиту и коррупцию, второе – подготовить инфраструктуру, третье – переподготовить кадры. Вклад налоговых каникул, которые, как правило, требуются инвестиционным проектом в общий итог, не более 10 процентов. Это нормально – дать налоговые каникулы на период окупаемости по региональным налогам, но 10 процентов. При этом инвесторы отмечают, что те ключевые позиции, о которых я сказал, очень ясно, очень практично, очень технологично изложены в стандарте создания благоприятного инвестиционного климата.

Фактически в этом стандарте очень ясно сказано, как добиться этого результата. Та «пилотная» апробация, о которой сегодня шла речь, в 13 субъектах Российской Федерации сформировала ещё более конкретные точечные решения по проблемам создания благоприятного инвестиционного климата. Фактически в результате апробации ещё и библиотека решений создана, ей можно пользоваться любому субъекту Российской Федерации.

Конечно же, инвесторы отмечают достаточно дифференцированную картину наших регионов по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса и для инвестиций. И в этой дифференцированной картине напрашивается ясный вывод, что именно региональный уровень, именно губернаторская команда имеют решающее звено для формирования правоприменительной практики либо благоприятной, либо неблагоприятной.

Федеральные законы одинаковы, правоприменительная практика от региона к региону разная. И это не тот вывод, который сделал Всемирный банк в упомянутом уже сегодня субнациональном исследовании, это не только вывод, который делают иные инвесторы. Это вывод, который давно известен. Ещё Карамзин в начале XIX века говорил о том, что России нужны не только хорошие законы, а 50 хороших губернаторов. Реалии XXI века в очередной раз подтверждают, что Россия остаётся Россией, и нам именно это и нужно.

Вчера у нас состоялся очень откровенный разговор в Калуге. Впервые он произошёл, когда более 2/3 губернаторского корпуса могли напрямую с инвесторами поговорить, услышать, задать вопросы, посомневаться и подискутировать. Одним из итогов этого обсуждения, и об это тоже нельзя не сказать, помимо тех успешных практик, о которых я говорил, является и характеристика причин неудач, которые отмечают региональные руководители. Как правило, речь идёт о невезении с их стороны: либо не повезло с регионом, с его географией, либо не повезло губернатору с федеральным центром, либо не повезло с самими инвесторами.

Те из региональных руководителей, которые добились успеха, и я хотел бы это отметить, что на самом деле тот же самый взгляд и у инвестиционного сообщества, фиксируют три очень важные вещи, что полномочий у губернаторов достаточно, действительно есть свой особый сегмент – правоохранительная система, но об этом сегодня говорилось достаточно подробно, и Уполномоченный по защите прав предпринимателей эту тему поднимал. Но в целом полномочий достаточно, эффективность вложений в инвестиционную инфраструктуру высокая и даже очень высокая, и не надо этих вложений бояться.

И третье, что та конкуренция регионов между собой, конкуренция так называемого субнационального уровня, субнациональных юрисдикций, в Российской Федерации ещё пока намного ниже, чем, например, в Соединённых Штатах Америки. Там эта конкуренция штатов между собой за привлечение инвесторов намного больше, и в целом она оказывает очень благотворное влияние. Это конкуренция администраторов, в ходе которой вырабатываются лучшие административные практики привлечения инвестиций и развития предпринимательства на региональном уровне. Для нас конкуренция национальных юрисдикций уже стала реальностью в рамках Единого экономического пространства. Не менее важное значение имеет и конкуренция субнациональных юрисдикций, для того чтобы процесс привлечения инвестиций и развития предпринимательства был непрерывным.

И последнее, о чём шла сегодня речь, я бы хотел поддержать. Речь шла о том, что в основном, когда мы говорим о региональном уровне и затрагиваем такой аспект, как иностранные инвестиции, то регионы работают с теми инвесторами, которые уже выбрали Россию, уже выбрали российскую юрисдикцию, и они не дотягиваются до тех инвесторов, которые выбирают между Россией, Восточной Европой, Бразилией и Китаем. И на наш взгляд, было бы очень верно создать национальное агентство привлечения прямых инвестиций именно на сегодняшнем этапе.

Такие попытки предпринимались и ранее. Но, говоря таким деловым языком, раньше у этого агентства продукта не было, оно в основном могло бы о макроэкономике рассказывать. А та карта инвестиционных возможностей, Владимир Владимирович, о которой Вы говорили, эта карта инвестиционных возможностей очень конкретная и очень детальная по каждому региону, где какая инфраструктура, где какие кадры, какие меры поддержки могут быть оказаны. Эта карта – это есть продукт этого агентства, продукт для всего мирового инвестиционного сообщества.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: У нас же есть Агентство прямых инвестиций. Оно организовало сейчас сотрудничество со всеми ведущими мировыми инвестфондами.

А.ГАЛУШКА: Если разрешите, Владимир Владимирович, небольшой комментарий. Это два совершенно разных агентства. РФПИ – Российский фонд прямых инвестиций – он никогда не работал бы и не привлёк, допустим, «Фольксваген», чтобы он разместил своё производство здесь, в России, «Пежо-Ситроен», «Лореаль», по какой модели он работает, это хорошая, полезная вещь.

Он привлекает деньги, РФПИ, и ищет здесь проекты, которые прошли стартап, наши российские проекты. Уже есть нормальная команда, есть финансовый результат. Если этот проект поддержать деньгами, то он хорошо вырастет, потом можно продать свою долю и получить хорошую доходность.

В.ПУТИН: Это не исключает привлечение иностранных инвесторов, которые таким образом получат дополнительную финансовую поддержку и разделят риски с Фондом прямых инвестиций, не исключает работу с российскими инвесторами. Одно другому не мешает.

А.ГАЛУШКА: Владимир Владимирович, возможно, немножечко есть отличия по компетенции в одном и в другом случае, по модели работы в одном и в другом случае и по опыту международному. Как правило, всё-таки это две разные структуры именно в силу названных обстоятельств.

В.ПУТИН: Давайте подумаем. Что касается Карамзина, это то, что Вы сейчас вспомнили, он говорил в 1811 году, и говорил о том, что хорошо бы иметь губернаторов, которые думают не об интересе своего кармана (приблизительно так), а об интересе казны. Я думаю, что к нашим губернаторам это сегодня не очень подходит, во всяком случае. Не тот случай. Хотя, конечно, в каждом регионе ситуация с привлечением инвестиций складывается действительно по-разному. Но об этом мы ещё поговорим.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться, хотел бы что-то добавить? Прошу вас. Нет желающих?

Л.КУЗНЕЦОВ: Разрешите, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста, прошу Вас.

Л.КУЗНЕЦОВ: Красноярский край, Кузнецов Лев Владимирович.

Предложения только, тезисно. Владимир Владимирович, мы говорим об инвестициях и уже долго, я знаю, Андрей Рэмович, частично сказал об изменениях в закон о концессиях. Всё-таки я хотел бы, чтобы в решении нашего Совета были более конкретные сроки по изменению законодательной базы в разрезе закона об энергетике, о ЖКХ и о концессиях, касающихся регуляторных договоров.

Последние аварии в ЖКХ, в том числе показывают, что нам необходимо и туда привлекать инвестиции, и сегодня наши инвесторы туда готовы вкладывать деньги, в том числе в малую энергетику, но вот без этих изменений, которые позволяют долгосрочно фиксировать тариф, не повышая его, а именно сохраняя сегодняшнюю базу, а потом снижая, до настоящего момента эти инвестиции идут слабо. Поэтому просьба дать поручение и как можно быстрее приять такой закон.

Второе решение (всё-таки уже тоже есть поддержка Министерства финансов, Министерства экономики, но оно пока до конца не реализовано) – это принятие решения о налоговых льготах по НДПИ, по другим налогам для Восточной Сибири и Дальнего Востока в разрезе новых месторождений, что тоже на примере Красноярского края, Ванкорского месторождения показывает, что такие льготы дали федеральному бюджету ежегодно доходы больше 200 миллиардов рублей. У нас есть новые проекты, в том числе Вы их тоже знаете, это юг Эвенкии, и Ваше распоряжение по инфраструктуре позитивно, но непринятие таких законов сдерживает.

И третье. В методике оценки работы регионов очень хороший, правильный аспект по высокотехнологичным направлениям, в том числе критерии оценки работы губернаторов по удельному весу и рабочих мест, и доходов в разрезе регионов. Вот на примере Красноярского края, всё-таки учитывая структуру нашей экономики, я бы предлагал не только в удельном весе, потому что у нас большой удельный вес сырьевого сектора, но и в абсолютных цифрах фиксировать эти показатели. Потому что абсолютные цифры на наших регионах, они тоже очень важны, и будут справедливые критерии оценки работы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Лев Владимирович, что касается НДПИ, я что-то не очень понял. Ведь решение по поводу льготирования НДПИ для добычи, скажем, нефти, приняты. Что Вы имели в виду?

Л.КУЗНЕЦОВ: Там до конца ещё такого закона нет, он должен быть, по-моему, принят, Владимир Владимирович. Именно долгосрочная формула, понятная, потому что она ещё не зафиксирована. Есть решение, что будет, но хотелось, чтобы эта формула появилась, и инвестор знал.

В.ПУТИН: Лев Владимирович, там не принято решение только по газу. Да, это правда, по газу там нужно поработать, Вы правы, в восточных областях. Но и в этом случае сформулированы уже необходимые поручения, так что Правительство доработает.

Спасибо Вам большое.

Прошу.

Е.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! У меня есть два предложения.

Во-первых, рынки и возможности регионов, они разные. Если взять Калужскую область, то рынок у них совсем другой, а в Якутии товары народного потребления производить в массовом порядке достаточно сложно. То есть каждый субъект должен иметь свои определённые особенности. Это, наверное, надо будет учитывать. В связи с этим у меня первое предложение вот в чём заключается.

Якутия прежде всего опирается на развитие добычи полезных ископаемых и соответствующую их переработку и продажу на рынке. Но сегодня для того, чтобы привлечь инвесторов, нам необходимо очень чётко представлять картину по полезным ископаемым. На сегодняшний день геологически исследовано только 10 процентов территории, которая утвердила запасы примерно на 3 триллиона долларов, которые мы пытаемся сегодня пускать в оборот. Но с учётом очень активной деятельности наших инвесторов, которые в последние годы к нам пришли и собираются приходить, нам необходимо всё-таки подумать о расширении геологических исследований на территории Якутии не только с точки зрения частного участия, но и государства.

Конечно, последнее время наблюдается рост вливаний в этом плане, но я считаю, что этого недостаточно. Ещё необходимо учитывать конъюнктуру рынка. В частности, мировая конъюнктура рынка редкоземельных сегодня очень усилилась в пользу России на сегодняшний день. Мы до конца разведанных в этом плане участков не имеем, хотя у нас очень уникальные месторождения, например, редкоземельные, присутствуют на северо-западе. Поэтому очень большая просьба обратить внимание и на этот вопрос. Это первое.

Второе. К нам пришёл «Газпром» с учётом приоритетов развития Дальнего Востока, с учётом Вашего поручения, Владимир Владимирович, и началось освоение Чаяндинского месторождения, знаменитого месторождения по газу. Хотя сегодня уже по нефти мы создали отрасль у себя, диверсифицировали экономику, но сегодня народ Дальнего Востока с очень большой надеждой ждёт вопроса газификации, потому что в Якутии только 27 процентов газифицировано населённых пунктов, а в других областях и краях Дальнего Востока эта цифра абсолютно мизерная.

Поэтому это уникальный инвестиционный проект, самый крупнейший в современной России, уже начато строительство. Вы недавно озвучили идею, чтобы дать название этому газопроводу. Нам бы хотелось, чтобы это название появилось очень быстро, потому что народ как-то настроился очень позитивно, хотел бы многие вопросы связать с этим проектом. Такая просьба.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается первой части Вашего вопроса – это редкоземельные металлы. Это действительно так. Мы знаем ситуацию на мировом рынке – она сложная. Есть, по сути, один-два, но сейчас как бы один такой мощный производитель – это Китайская Народная Республика, и это доминирование на рынке чувствуется. Разумеется, они используют свои конкурентные преимущества.

И для того, чтобы нам для себя создать более благоприятные условия, мы обсуждали этот вопрос где-то ещё год назад, но тогда, видимо, как раз ссылаясь на Вашу позицию, некоторые коллеги не дали реализовать предложения, которые сформулировал Росатом, обещая, что создадут программу, видимо, по разработке тех месторождений, которые у вас есть. Но так, по-моему, до сих пор ничего и не создали?

РЕПЛИКА: Деньги предусмотрели на программу для того, чтобы начинать в Минпроме эту программу.

В.ПУТИН: Деньги у нас есть, а программы нет. В общем, я надеюсь, что это будет реализовываться, тем более что направление действительно важное и для «оборонки», и для гражданских отраслей экономики.

Что касается газовой тематики, у нас действительно на востоке страны большие запасы. В Якутии эти запасы, перспективные и прогнозные, составляют 10,4 триллиона кубических метров газа. А Чаянда, которую Вы сейчас упомянули, там подтверждённые запасы по классификации С1 и С2 – 1,2 триллиона. Это огромное, мировых масштабов месторождение.

Идея заключается в том, чтобы протянуть газопровод из Якутии до Хабаровска и далее до Владивостока. «Газпром» и Министерство экономического развития, Министерство энергетики исходят из того, что это будет в основном продукт для внутреннего потребления.

Частично можно будет реализовывать на экспорт, в том числе и с помощью сжижения, создания завода по сжижению газа, но в основном для внутренних потребителей российских. Это хорошая, действительно, инвестиция.

В будущем предполагается соединить восточную часть газопроводной системы и западную с тем, чтобы можно было и из Западной Сибири, с месторождений, направлять потоки на Тихоокеанское побережье, в том числе и на экспорт, и с Востока, если потребуется, наоборот, направлять это в западном направлении, в том числе нашим традиционным потребителям в Западной Европе.

Этот крупный инфраструктурный проект – начало большой газовой программы для Сибири и Дальнего Востока. «Газпром» по моей просьбе провёл конкурс на название этого проекта и выиграл его Александр Васильевич Артюхин из Арзамаса. Он предложил название «Сила Сибири». Давайте так и назовём.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ВОРОБЬЕВ: Московская область, Воробьёв Андрей Юрьевич.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В своём выступлении Анатолий Дмитриевич затронул тему земель сельхозназначения, она уже звучала на одном из заседаний. Смысл в том, что если у собственника большое количество земли, и она имеет статус сельхозназначения, то он пользуется льготой – 0,3 процента. В принципе это никак не мотивирует включать земли в оборот.

Всё-таки, мы считаем, это особенно актуально для Московской области, что это не совсем справедливо предоставлять такую льготу только из-за статуса. Хотелось бы всё-таки решить в части повышения этой ставки до стандарта в 1,5 процента, тогда бы это послужило достаточно весомым аргументом для того, чтобы или расстаться с землёй для включения в оборот, или заниматься по-настоящему сельским хозяйством.

Мы работали во фракции, когда я возглавлял фракцию, мы эту тему обсуждали. Там есть небольшая юридическая коллизия, которую мы не смогли преодолеть. В частности, там предусмотрен административный штраф, а, как известно, два раза за одно и то же наказывать нельзя. Можно ли просить всё-таки поддержки в этом вопросе для того, чтобы большое количество земель, которые сегодня простаивают, наконец, были включены в деловой оборот?

Спасибо.

В.ПУТИН: И Дмитрий Анатольевич в своё время давал такое поручение, года два назад.

А.ВОРОБЬЕВ: Точно, да.

В.ПУТИН: И на последнем Госсовете ваш покорный слуга уже такое поручение повторил. Так что это находится в поле зрения Правительства, надеюсь, что решение будет принято окончательно. А в целом Ваш подход считаю абсолютно правильным.

А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста. Прошу Вас.

Н.БЕЛЫХ: Владимир Владимирович, я считаю, что сегодня прозвучало очень много содержательных и, что очень важно, практических полезных докладов. Но как мне кажется, мы не затронули один очень важный аспект, связанный с развитием инвестиционного и предпринимательского климата в целом.

Как известно, любое развитие государства – это сочетание усилий как власти, бизнеса, так и общества. И мы сегодня все наши доклады посвятили как раз вопросам взаимодействия власти и бизнеса. Это очень важная вещь, это действительно вопросы и законодательства, и регламентов, и инфраструктуры.

Мне кажется, есть и другая проблема – у нас, к сожалению, отношение к предпринимательству в самом обществе далеко не самое хорошее. И это как раз, может быть, штука самая сложная, поскольку она не регламентируется указами, распоряжениями, точно так же, как нельзя издать указ о любви или распоряжение о дружбе. И здесь как раз речь идёт о том, что нам необходимо, может быть, из части информационной работы.

Я полностью согласен с Сергеем Ивановичем в том, что нам надо вместе работать по поводу информационного обеспечения привлекательности России на внешних рынках. Но нам надо и собственным гражданам разъяснять, что предприниматель-инвестор в обществе – субъект крайне полезный и нужный. Я тоже готовился к сегодняшнему Совету и провёл некий мониторинг средств массовой информации.

У нас позитивных историй успехов, полезной роли предпринимателя в обществе посвящены только страницы специализированных деловых изданий. Если посмотреть на телеэкран, если посмотреть в газетах, гораздо больше в подавляющем объёме рассказы о том, как кого посадили, за что арестовали. И я хорошо помню, когда некоторые журналы публикуют списки успешных предпринимателей, какая идёт реакция.

Я по этому поводу в прошлом году даже написал статью под названием «Список ненависти». То есть в таких условиях, в такой атмосфере очень сложно рассчитывать на привлечение инвестиций, прежде всего внутренних, то есть когда предприниматель понимает, что он в собственном государстве, в собственной стране не является субъектом уважаемым и авторитетным. Поэтому, мне кажется, надо бы, помимо задач, касающихся инфраструктуры, регламентов, нормативного обеспечения, ещё и какую-то отдельную работу, направленную на повышение статуса предпринимателя в обществе.

В.ПУТИН: Это абсолютно правильно. Я с Вами полностью согласен. Я об этом говорил в Послании.

Один из аспектов этого дела – это честная, открытая, понятная обществу приватизация. Только тогда может появиться добросовестный собственник, признанный обществом и уважаемый им. То есть нужно, чтобы люди видели, что человек честно заработал свои деньги и капитал.

Кстати, что касается «закона о любви», то да, конечно, приказать нельзя. Но вот, скажем, закон о материнском капитале – это отчасти «закон о любви», и он действует на самом деле, работает.

Пожалуйста.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Во-первых, спасибо за очень интересный и полезный разговор сегодня. Для нас он будет иметь, для регионов, уверен, большое значение.

Тем не менее я хотел бы обратить внимание на одно, на мой взгляд, очень важное макроэкономическое, фундаментальное обстоятельство, которое сдерживает дальнейший рост нашей экономики. Речь идёт о сбалансированности валютного курса рубля к другим мировым валютам.

Так, в 2000 году один доллар США стоил у нас 30 рублей, в конце 2012 года один доллар стоит тоже 30 рублей. Всё было бы замечательно, если бы не инфляция, которая за 12 лет достигла почти 400 процентов, вследствие чего издержки российской экономики не только в рублях, но и в долларах выросли в четыре раза. А это значит, что конкурентоспособность нашей российской экономики по отношению к мировой снизилась в три-четыре раза за это время.

В этой связи просил бы Вас, Владимир Владимирович, и Государственный совет дать поручение Правительству Российской Федерации принять неотложные меры по повышению конкурентоспособности российской экономики за счёт проведения гибкой курсовой политики нашей национальной валюты.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

На эту тему, конечно, можно подумать, и многие экономисты считают, что нужно поступать так, как Вы говорите. Здесь есть плюсы, но есть и очевидные минусы, которые заключаются в том, что привязка к определённому, даже раздвинутому коридору всегда несёт в себе определённые риски в случае резкого изменения международной экономической конъюнктуры. Тогда наши товары и наша валюта будут естественным препятствием для сохранения стабильности в экономике.

С этим мы столкнулись во время кризиса 2008–2009 годов, когда вынуждены были держать во что бы то ни стало курс и способствовать финансовой спекуляции для того, чтобы не обвалили нам и социальную сферу в конечном итоге. Знали, что они будут спекулировать, сознательно на это пошли, выбора не было, потому что такова на предыдущем этапе была наша курсовая политика. И из-за этого потеряли, кстати сказать, где-то около 150 миллиардов долларов.

Сейчас Центральный банк придерживается и стремится к плавающему курсу, который смягчает, плавающий курс всегда смягчает удары мировой конъюнктуры на основные товары нашего экспорта. Но поговорить и подискутировать на этот счёт, конечно, можно.

Прошу Вас, пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

На самом деле вопрос инвестиционной привлекательности зависит как от федерального центра, так и от субъектов Российской Федерации. Федеральный центр действительно отвечает за макроэкономическую стабильность, инфляцию, налоги, финансовый рынок.

Но хотел сказать, что в основном мы двигаемся в этом направлении, инфляция снижается, налоговая система у нас уже достаточно выстроена, сейчас предпринимаются меры на финансовом рынке. Что касается курсовой политики, то действительно у нас есть коридор, в рамках которого, по сути дела, курс у нас колеблется свободно. И Центральный банк сейчас практически не участвует в поддержании в ту или иную сторону курса рубля.

Если говорить об ослаблении рубля, то есть нужно тогда печатать деньги, тогда это будут уже инфляционные последствия. Здесь очень сложный момент в этом плане. Поэтому я что хочу сказать. На федеральном уровне в принципе в рамках инвестиционной привлекательности у нас созданы основы для того, чтобы можно было обеспечивать экономический рост.

Сейчас значительная ответственность и значительная роль именно у субъектов и губернаторов возникает. Почему? Да потому что, действительно, привлечение инвесторов, земля, землеотвод, инфраструктура, может быть даже региональные налоговые льготы, договорённости с инвесторами – это всё происходит там, в основном внутри субъектов Российской Федерации. Сейчас говорят: а какие стимулы? Давайте мы будем стимулировать, трансферты давать и так далее.

Хочу сказать следующее, что если мы возьмём налоговые доходы без таможни, то у нас распределение – 30 на 70: 30 процентов идёт в федеральный бюджет от дополнительных поступлений от бизнеса и вообще от бизнеса, а 70 – остаётся в субъектах Российской Федерации. В первую очередь, это налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на имущество. Это всё те налоги, которые поступают практически полностью, за исключением налога на прибыль, часть которого в федеральный бюджет, все они поступают именно на региональный уровень. 30 на 70, повторюсь. То есть с любой копейки налогов с территорий 70 процентов остаётся в регионе.

Я хочу сказать, что, предположим, если мы возьмём по тем субъектам, которые сегодня выступали, в Калужской области это ровно 30 на 70, в Туле – 5 на 95 (5 идёт в федеральный бюджет, 95 – остаётся в регионе. А почему? Потому что там отрицательный НДС был, а в отдельный год, в 2010 году НДС вообще привёл к тому, что общий объём налоговых изъятий был даже с минусом, понимаете, в Ульяновске – 28 на 72. То есть я к чему? Ещё раз повторю, что основной стимул для субъектов наращивания доходной базы, привлечения инвесторов – большая часть придёт в бюджеты субъектов.

Если посмотреть за несколько лет, предположим, с 2007-го по 2011 год: в Калужской области действительно и в федеральный, и в региональный бюджеты налоги выросли в два раза (с 2007-го по 2011-й); в Тульской области в федеральный бюджет – на 58 процентов, в региональный – в 1,6 раза; в Ульяновской области – в 1,7 процента – в федеральный, 72 процента – в региональный бюджет. Динамика показывает о том, что есть абсолютный стимул действующего распределения налогов между бюджетами различных уровней для того, чтобы регионы привлекали инвесторов и развивали свой региональный продукт.

Вообще, Владимир Владимирович, я считаю, что нам можно установить такой KPI [rлючевые показатели эффективности], как сейчас модно говорить, или целевой показатель для губернаторов, для субъектов Российской Федерации, это просто прирост ВРП [валовый региональный продукт]. Ведь в конечном счёте наш ВВП, вот Вы правильно ставили задачу, 5–7 процентов нам надо расти, наш федеральный ВВП ведь образуется из региональных ВРП.

Поэтому основная задача губернаторов, основная задача правительств субъектов Российской Федерации именно в наращивании темпов регионального продукта. Не знаю, если надо поставить задачу, коллеги, 5 процентов и выше, вот ваша задача по приросту ВРП. А что это будет? Это будут инвестиции или это будет прирост услуг, или это будет торговля – это уже задача губернаторов, исходя из своей специфики, каждый будет смотреть. Поэтому как это стимулировать?

Нас тоже часто критикуют, что надо в очереди стоять в Минфин за трансфертами. Да ничего подобного, сейчас очереди давным-давно уже прошли, у нас всё по одной методике осуществляется. Действительно, есть определённое решение Правительства, Президента по выделению дополнительной финансовой помощи. Но считаю, что, коллеги, давайте принимать такие решения о дополнительном оказании финансовой помощи, если губернатор достиг 5-процентного уровня роста ВРП, предположим, чтобы был такой стимул. А то получается, действительно, проще получить поручение и абсолютно не заниматься экономикой, не заниматься ростом производства.

Что касается дотаций. Сейчас говорят: «Давайте дотации не стимулировать, ничего». Абсолютно неправильно. У нас трёхлетний бюджет. Я уже со многими губернаторами встречался, и мы это обсуждали: трёхлетний бюджет, на три года распределены дотации вперёд. Они не уменьшаются в случае, если регион вдруг вырвется вперёд по своей экономике. Это один элемент.

Второй элемент. Если регион растёт выше, чем в среднем остальные субъекты Российской Федерации, у него дотации учитывают это, и бюджетная обеспеченность считается по уровню средней Российской Федерации, не учитывая значительного прироста. То есть всё сделано для того, чтобы регионы повышали свою бюджетную обеспеченность, и трансферт не снижался. А если мы говорим: дотации на выравнивание, в принципе это выравнивающий инструмент. Поэтому отказаться от выравнивания мы, наверное, не можем.

Несколько слов о расходах на компенсацию инфраструктуры. Говорят: «Давайте нам 50 на 50». На самом-то деле Федерация тоже вкладывает в инфраструктуру. Это особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы. Если мне память не изменяет, около 70 миллиардов рублей у нас направлено на эти цели, 30 миллиардов рублей сейчас только в акционерном обществе находятся.

А эффект от работы этих зон – не во всех субъектах Российской Федерации. Есть несколько, прямо по пальцам можем пересчитать. Не знаю, тут всё время Татарстан приходит на ум и Томск тоже. А в других субъектах губернаторы как-то ни шатко, ни валко, но затраты в эти зоны вкладывались огромные из федерального бюджета. Где эффект? Надо спросить у субъектов Российской Федерации.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы сегодня как бы подводим итоги, может быть даже года с коллегами, с губернаторами. Можно было бы в следующем году посмотреть, а кто, какой регион насколько вырос, подвести итог, обменяться, может быть даже опытом (вырос с точки зрения ВРП), почему есть отстающие? Как-то, может быть, сделать такую оценку. И здесь не только финансами, но и административно посмотреть.

А про курсовой, Владимир Владимирович, я уже сказал о том, что сейчас курс у нас плавающий, в пределах коридора, и Центральный банк увеличивает этот коридор. Сегодня Центральный банк практически не вмешивается в поддержание рубля, то есть курс плавает туда-сюда. Поэтому говорить о том, что давайте ослабим рубль.

Чтобы ослабить рубль, значит, нужно денег, рублей больше напечатать. Напечатаем больше денег, будет больше инфляция. Нужно нам это? Нет, наверное. Поэтому сказать, что давайте сейчас рубль ослабим, наверное, это было бы неправильно.

В.ПУТИН: Я просто напомню, что там происходило в период кризиса. Мы не могли себе позволить резко поменять курс, потому что участники экономической деятельности поднабрали кредитов в различных финансовых учреждениях, в том числе за рубежом. Первое.

И если бы мы резко курс поменяли, тогда они бы все практически вообще оказались в состоянии почти банкротства. И граждане тоже не были готовы к тому, чтобы перейти с одной валюты на другую, а мы обещали с вами, что мы не допустим ситуации 1998 года. И мы должны были дать возможность и тем, и другим адаптироваться к меняющимся условиям и пройти этот период с минимальными потерями.

И поэтому мы вынуждены были держать курс в условиях, когда вообще мы курс держим. А финансовые спекулянты, в хорошем смысле этого слова, не криминальные элементы, а те, кто на рынке работают и знают, что должно быть следующим шагом, они прекрасно просчитали наш следующий шаг и уже работали на следующий наш шаг – на изменение курса. И поставили нас в ситуацию, когда мы вынужденно потеряли эти миллиарды, о которых я сказал.

Мы не жалеем об этом, потому что в целом это позволило удержать экономику и людей поддержать, ресурсы мы восстановили. Но когда курс плавающий как в экономиках, схожих с нами, не одинаковых, а схожих. Например, в Австралии плавающий курс, тогда участники экономической деятельности приспосабливаются к этому и знают, что государство не вмешивается, центральные банки-регуляторы не вмешиваются, и они прекрасно понимают, что происходит на рынке.

Но для того, чтобы полностью перейти на плавающий курс, нам нужно менять структуру самой экономики. Мы двигаемся в этом направлении, и Центральный банк реагирует, расширяет этот коридор. Надеюсь, подойдём к такой ситуации, когда курс будет полностью плавающий.

Я думаю, что нам надо предоставить слово руководителям фракций. Пожалуйста, прошу Вас.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Мы сначала хотели не выступать, чтобы дать больше возможности главам субъектов, но, видя Ваше хорошее настроение, Владимир Владимирович, мы хотим его усилить, и буквально два слова каждый из нас скажет.

У нас есть агентства по рейтингам, которые показывают соответствие каких-то показателей. Может быть, всё-таки какое-то своё создать или какую-то экспертизу провести, чтобы не ориентироваться на те цифры, которые могут не всегда правильно отражать все эти вопросы.

Конечно, всё-таки неравномерность самих территорий сказывается на привлекательности инвестиций. В конце концов всё-таки в перспективе мы должны прийти к каким-то нескольким крупным территориям, где внутри всё погаснет, там, где должники, кредиторы, дотация, чтобы ушло это понятие «донор» и «дотационный». Это психологически тяжело, субъект всегда дотационный, значит, практически всегда он должен просить что-то. А если у нас будет другая система деления и распределения, то это само по себе окажется внутри этой большой территории, и не будет иметь этих отрицательных показателей.

Конечно, не очень было приятно слышать, что 20 лет назад закрывали технические училища, а теперь нам говорят: «Мы создали и обучили». Хотелось бы узнать у тех, кто предлагал в своё время закрыть систему профтехобучения, чем они мотивировались? Они сегодня среди нас, где-то в высших кругах. Вот как они смотрят на эти вопросы? Поэтому привлекательность вполне возможна и должны действовать смелее. В Германии есть наш представитель. Они готовы идти, но куда идти? Приезжают представители и немножко себя как туристы ведут.

Вот сейчас будут представления Смоленской области, в феврале, у нашего торгпреда в Германии. Можете поехать, посмотреть. Мы туда загоним всех немцев, которые хотят как-то иметь отношения. То есть наш человек действует в Германии, а те, кто приезжают из регионов, тоже должны быть посмелее. А то ещё осталась советская привычка. Подходит, спрашивает: «Сколько стоит?», он молчит. Давайте, ещё Ленин говорил, научитесь торговать. Навязывать нужно.

И последнее. Это уже имеет отношение к привлекательности, к инвестированию. Вуз бастует, представляете, им дают «Мерседес» вместо «Запорожца», а они не хотят. Вот оставьте им «Запорожец», а «Мерседес» не нужен. Им дают бутерброд с чёрной икрой, а они говорят: «Оставляйте мне плавленый сырок». Кто этих людей учил в школе, и какова позиция Министерства образования, ректоров, которым создают лучшие условия? Говорят: «Нет, не хотим, оставьте то, что есть». То есть есть поле для деятельности, и я обещаю, мы обещаем Вам, все четыре фракции, принять как можно быстрее закон по поддержке детства, сирот, чтобы эти разговоры прекратились, и все мы деньги необходимые найдём. И всё остальное, всё, что от Думы зависит, пожалуйста, мы сделаем.

Если кто-то ещё хочет из представителей фракций, а то они подумают, что это я решил только выступить, но Владимир Владимирович сам предложил, и это хорошо, знак внимания высшему законодательному органу страны. Мы бастовать не будем, так сказать, и у нас варианта Верховной рады на Украине тоже не будет. У нас будет спокойная демократическая обстановка все ближайшие годы. Год змеи – вот парламент будет самым мудрым за всю историю русского парламентаризма.

В.ПУТИН: Когда Владимир Вольфович говорит, что не будет того, что в Раде происходит, это настраивает на хороший лад. Спасибо Вам большое.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, два предложения. Хочу всех поздравить с наступающим Новым годом.

Мне представляется, нам надо подумать, как затормозить отток капиталов, с начала кризиса 350 плюс почти 80 – это полный годовой российский бюджет. Рычаги есть, нужна воля и согласованные действия. Любые действия, направленные на эти цели, мы поддержим. Но мне кажется, капитал бы бежал гораздо меньше, если бы мы отрегулировали цены на энергоносители.

С ценами на энергоносители, когда наиболее ходовой 95-й бензин и солярка пробивает 30 рублей, невыгодно производить на наших просторах почти всё. Поэтому если мы будем регулировать эти цены, тогда будет более привлекательный климат для инвесторов, ситуация принципиально изменится. Сегодня тот же самый 95-й бензин стоит в Иране 3 рубля, в Саудовской Аравии – 5 на наши деньги, в Ливии, Венесуэле – 1 рубль, только в Норвегии дороже, но там средняя зарплата 155 рублей. Нам надо подумать, это очень важная мера, без которой трудно будет привлекать инвестиции. И тогда к нам пойдут более энергично капиталы.

Неэффективные вузы. Владимир Владимирович, к ним отнесли 136 вузов. Но вдумайтесь какие: 30 педагогических вузов, это половина педагогических вузов пойдёт «под нож». У нас профтехсистему, по сути дела, разрушили, и сейчас мы все волнуемся. Без педагогов, особенно тех, кто учит в начальной школе, мы не обойдёмся, а в начальной школе уже 8 педагогов из 10 или пенсионного, или предпенсионного возраста. 24 сельхозвуза, у нас уже половина земли заросла бурьяном, и 16 институтов культуры.

Вы в своём Послании очень правильно говорили о том, что нужны духовные скрепы. Но без хорошей системы подготовки кадров, особенно педагогов, деятелей культпросветучилищ и тех, кто работает на земле, эта задача не решаема. Поэтому нам надо очень внимательно посмотреть, чтобы при сокращении вузов не попали те, без кого мы не в состоянии эффективно работать и осваивать любые инвестиции. А если учесть, что оценивают это по ЕГЭ, самая низкая зарплата – культпросвет, сельское хозяйство и педагоги, значит, туда идут ребята, у кого наименьшие баллы. Их уже однажды наказали низкой зарплатой, теперь их накажут тем, что у них неэффективные вузы. Завтра он скажет: «А зачем я учился?»

Ну и есть смысл учиться, если у тебя есть рабочее место. Его надо строить, создавать. У нас за два года 1 миллион 600 тысяч студентов-выпускников, на одно рабочее место сегодня 15–17 заявлений. То есть тема, которую сегодня вынесли, она исключительно актуальна, и здесь много интересных предложений. Мы их активно поддерживаем.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

По поводу оттока капитала. Это не смотрится так однолинейно, как часто мы дискутируем эту тему. Отток капитала в наших условиях – это не прямое бегство капитала. Во-первых, значительная часть этого капитала учитывается в нашей статистике, в том числе и при инвестировании нашим бизнесом за рубежом. «Сбербанк» в этом году приобрёл два крупных финансовых учреждения, один – в Восточной Европе, один – в Турции. Это тоже входит в эту цифру оттока, но это не отток, это экспансия на внешние рынки. Многие наши крупные компании делают то же самое. Это первое.

Второе. Мы сейчас говорили о том, как действует и что делает Центральный банк. Коллеги здесь сейчас упомянули о том, что Центральный банк у нас не выходит с интервенциями и фактически не скупает валюту или делает это в небольших количествах. Между тем, у нас положительное сальдо торгового баланса, в этом году будет где-то 175 миллиардов долларов, и рынок естественным образом регулирует этот приток и отток иностранной валюты с тем, чтобы у нас здесь соответствующих негативных последствий не наступило в экономике.

Так что в целом мы, конечно, должны бороться, не конечно, а точно, мы ради этого, кстати, сегодня и собрались, и мы как раз эту тему обсуждаем, чтобы обеспечить наилучшие условия функционирования капитала, в том числе своего и иностранного. Надеюсь, что когда наши и иностранные предприниматели будут выбирать площадку для инвестирования, будут выбирать именно нашу, если мы улучшим инвестклимат. Конечно, об этом тоже надо думать, просто я призываю посмотреть на эту проблему поглубже и попрофессиональнее. Проблема есть, и Геннадий Андреевич, безусловно, прав, но она не такая, как мы часто её видим даже в экспертных оценках.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Две короткие ремарки по теме сегодняшнего заседания и одна ремарка – не по теме.

По теме. Очень интересные были материалы подготовлены к заседанию Госсовета…

В.ПУТИН: Сергей Михайлович, извините. Кстати говоря, во многих странах, если посмотреть на статистику, как мы её формулируем, тоже отток, и из Штатов – тоже отток. Где-то в этом ряду, я могу ошибиться, где-то миллиардов 50 тоже отток из экономики США.

С.МИРОНОВ: Проанализировал интересные цифры. Объём инвестиций в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на душу населения по субъектам Федерации – разница в 360 раз. И что характерно, впереди по привлечению инвестиций в рамках существующего конкурса (ФАИПа) те регионы, которые и так являются локомотивами. А те регионы, которые, увы, не могут похвастаться этим, остаются в хвосте. Потому что совершенно очевидно, что когда вроде бы справедливый конкурс, но у региона, где есть и кадры, есть и заранее уже существующая инвестиционная привлекательность, больше возможности подготовить на конкурс такой проект, который действительно получит дополнительное финансирование в рамках ФАИПа. Мне кажется, здесь на эту тему надо обратить внимание.

И ещё один момент. Безусловно, инвестиционная привлекательность напрямую связана с той идеей, с той темой, которую Вы подняли в своём Послании к Федеральному Собранию, – борьба с так называемой оффшорной экономикой. Самое лучшее средство, об этом мы давно говорим, – уплата налога по месту производства товара либо услуги. Это и наполнение муниципальных и региональных бюджетов, это реальный механизм борьбы с оффшорной экономикой.

И завершая, как раз отталкиваясь от упомянутого Вами Послания Федеральному Собранию, хочу от имени депутатов, думаю, что не только от имени депутатов фракции «Справедливая Россия», высказать Вам благодарность за очень содержательное Послание Федеральному Собранию.

Всех с наступающим Новым годом! Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается уплаты по месту работы, оказанию услуг или производства товаров, – абсолютно правильно, мы к этому и стремимся. Я сейчас не буду всё перечислять. Но последние шаги внутри российской экономики, её регулирование мы стремимся сделать таким образом, привести к такому знаменателю, который бы распределял должным образом то, что регионы зарабатывают. Но действовать, конечно, нужно крайне аккуратно, чтобы не обрушить крупные города-миллионники.

Здесь Сергей Семёнович внимательно слушает, с замиранием сердца. Мы с ним много раз возвращались к этим вопросам. Сложилась определённая система экономики крупных городов. И мы должны переходить к тому, что Вы говорите. Но делать это нужно мягко, постепенно, чтобы не обрушивать их инвестиционные планы и текущую жизнь. А в генеральной – абсолютно верно, точно.

Пожалуйста.

В.ВАСИЛЬЕВ: Спасибо.

Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вы видели и по выступлению коллег, что сегодня в Государственной Думе сложилась рабочая атмосфера. И последние, кстати, голосования показывают, что фракции объединяются, когда вопросы касаются авторитета страны, достоинства России. Такие важные проблемы рассматриваем. Это большой ресурс. И то, что сегодня мы все внимательно выслушали очень интересные сообщения.

Кстати, мы сегодня собирались с Сергеем Евгеньевичем и констатировали, что у нас действительно рабочая обстановка в Думе существует, она даёт хорошую перспективу. И такие профессионально подготовленные, ясные решения получат поддержку, о чём и говорили сейчас мои коллеги. И мы действительно не хотели выступать, потому что так вовлеклись уже в процесс, тоже была такая договорённость.

Потому что это говорит о доверии фракций к Правительству, то, что мы пришли сюда без желания, я имею в виду своих коллег, выступать по конкретным вопросам. И то, что, действительно, Ваше обращение, Владимир Владимирович, ответы на вопросы сегодня проявили очень многие неясности, которые существовали. Это очень хороший климат.

Вот здесь несколько тревожных вещей прозвучало, я на них не могу не среагировать. Вот, допустим, по вузам ситуация: Дмитрий Анатольевич держит её на контроле, мы в постоянном контакте. Ваше замечание мы уже обсудили, Дмитрий Анатольевич. И у нас есть механизм межведомственной комиссии, у нас есть Министерство, мы будем работать, безусловно. Допустим, в Самаре три объединили, и никто не знает об этом, нормально совершенно проработали. То есть механизм есть, подход, как коллеги говорят, предлагают «Мерседес». Просто, может быть, слишком жёстко въехали в огород, надо было помягче, то есть есть решение.

И в связи с этим я бы просто ещё тоже, пользуясь случаем, хотел бы всех поздравить с наступающим Новым годом и подчеркнуть, что то, что было сделано руководством страны, мы сегодня имеем хорошую атмосферу для того, чтобы работать в Государственной Думе и поблагодарить всех, кто присутствует здесь, потому что общие результаты, и, конечно, своих коллег по партиям с Новым годом!

Спасибо.

В.ПУТИН: Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Сначала несколько слов не по теме, но раз уж действительно идёт широкий разговор, не могу не отреагировать на реплику Геннадия Андреевича в отношении регулирования цен на энергоносители в связи с оттоком капитала и всего остального.

Знаете, если мы пойдём по пути некоторых государств, которые жёстко регулируют цены на энергоносители, то тогда у нас весь капитал устремится в оффшорные зоны, мы это с вами должны понимать. Мы это уже проходили, и это как раз не та экономическая модель, к которой мы должны стремиться.

Теперь в отношении неэффективных вузов тоже хотел бы пару замечаний сделать вслед тому, что сказал Геннадий Андреевич и Владимир Абдуалиевич. Знаете, никто никогда не рассматривал соответствующие списки как окончательные, закрытые списки вузов, которые должны быть ликвидированы. Это абсолютно неверная трактовка.

Речь вообще не идёт о ликвидации, в том числе упомянутых Вами педагогических вузов. Речь идёт о том, чтобы эти вузы были более сильными, а мы с вами понимаем, что в системе педагогического образования существует кризис, когда 90 процентов выпускников педвузов, особенно среднего и ниже среднего уровня, потом идут работать совершенно в другие места и в школах не появляются.

Поэтому педагогические вузы, как и некоторые другие, должны стать сильнее, при этом не должен пострадать ни один студент и не должны измениться условия его обучения против тех, которые он получил, когда поступал в высшее учебное заведение, и на этом Правительство будет настаивать.

Теперь в отношении того, что здесь звучало, здесь многие вещи Владимир Владимирович уже откомментировал, говорил Министр финансов. Тем не менее, я хотел бы отметить, что когда говорят о необходимости более чётко учитывать расходы на формирование инфраструктуры при распределении дотаций на поддержку сбалансированности, знаете, мне кажется, что всё-таки это достаточно справедливая постановка вопроса со стороны губернаторов. Нужно проработать эту идею, так же, как и идею, которая была озвучена Министром финансов в отношении прироста ВРП в качестве ключевого индикатора эффективности деятельности губернатора. Вот если это KPI, то это настоящий KPI. Мне кажется, это абсолютно правильно.

В том, что касается агентства по привлечению инвестиций, здесь уже говорили несколько раз. Я хотел, Владимир Владимирович, сказать, что нам, конечно, не нужно новых органов управления. Если говорить о создании чего бы то ни было, то это могут быть какие-то ещё институты развития, но и то нужно оценить эффективность тех институтов развития, которые у нас в настоящий момент действуют.

И ещё одна тема здесь звучала, хотел бы на неё отреагировать, – это конкуренция юрисдикции внутри Российской Федерации. Вот знаете, коллеги, мне кажется, это спорная вещь. Мы не должны забывать, что мы всё-таки единое государство. Привлекать инвестиции за счёт чего? За счёт более либеральных законов, чем у твоего соседа? Что имеется в виду? Или за счёт деятельности суда, который по каким-то там, допустим, решениям, по каким-то казусам выносит решения, допустим, иные, чем решения у соседа?

Мне кажется, что это довольно скользкая дорога, и нам пока, в общем, по ней идти не следовало бы. Мы еле-еле собрали государство в конце 90-х – начале 2000-х годов, какие усилия для этого предпринимались, хотя, конечно, понятно, что совершенствовать систему правосудия необходимо.

Наконец, самое последнее, тоже не по теме, но это всё-таки очень важный вопрос, о котором говорил Владимир Владимирович после того вопроса, который был задан, – в отношении наших детей, не имеющих родителей. Я тоже на эту тему выступал, я считаю, что это, конечно, абсолютно общая наша задача. И мне очень отрадно слышать, что лидеры всех парламентских фракций воспринимают эту задачу как нашу общую боль, как нашу общую проблему, которой мы должны заниматься.

Я думаю, что помимо дополнительного финансирования, а я уже такое поручение давал, создания программы по адаптации детей, по поддержке детских домов, нам ещё нужно провести обследование процедур усыновления, которые у нас тоже, конечно, неидеальны, в том числе юридических, стимулирования людей к усыновлению.

Причём это не должно быть банальное стимулирование только рублём, потому что мы понимаем, к каким это извращениям может привести, тем не менее нужно на это посмотреть. Наконец, просто создать отдельную программу по модернизации таких детских учебных заведений и детских домов, которая могла бы реализовываться во всех субъектах Федерации.

Ещё раз хотел бы поблагодарить не только «Единую Россию», но и другие партии за то, что мы все с вами смотрим на эту проблему практически одинаково.

Спасибо.

В.ПУТИН: Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Мы будем завершать.

Думаю, что всем понятно, насколько важна тема, ради обсуждения которой мы сегодня собрались. Я хочу вернуться к тому, что здесь было сказано некоторыми коллегами. Действительно, так и есть, это корректная цифры.

Из всех инвестиций, которые в мире вкладывались в текущем году и в прошлом, там разница небольшая, если мне память не изменяет, где-то около 1,5–2 триллионов долларов всех мировых инвестиций, на нас приходится в любом случае 3 процента. Вот эта цифра была правильной. Это, конечно, мало. О чём это говорит?

Это говорит о том, что условие, которое мы создаём внутри страны для привлечения прямых инвестиций, а именно это должно быть одной из наших целей, если мы хотим развивать экономику и обеспечить быстрые её темпы, должно быть создание условий, которые были бы оптимальными для бизнеса в его текущей работе.

И, конечно, мы все прекрасно понимаем, что наши общие усилия складываются из того, как эти проблемы и вопросы решаются в регионах Российской Федерации. Никто не собирается целиком и полностью, как здесь сказал один из выступавших коллег, перекладывать всю ответственность за создание инвестклимата на регионы. Никто не собирается этого делать. Но очевидно также и то, что разница в условиях привлечения инвестиций от региона к региону резко отличается друг от друга, а это неправильно.

Я согласен с теми коллегами, которые говорят, что у нас географические условия не позволяют так эффективно работать как, скажем, в Калуге либо даже в Ульяновской области. Это правда. И, вообще, там тысячи условий, они совершенно разные. Близость к Москве, развитость транспортной и другой инфраструктуры – это значительные преимущества в конкурентной борьбе, если говорить о конкуренции внутри страны.

Поэтому, конечно, мы должны и будем это учитывать, даже если будем ориентироваться на рост ВРП, а это хороший и правильный показатель при определении качества и эффективности работы региональных команд и их руководителей. То есть вас, уважаемые друзья и коллеги.

Мы, разумеется, будем делать скидку на объективные условия, но это, – а именно рост ВРП – должно быть одним из важнейших показателей эффективности вашей работы. Я думаю, что осознанием важности этой задачи, которая перед нами стоит, мы сегодня официальную часть и закончим.

Я хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом и, безусловно, предложения, которые сегодня прозвучали в ходе дискуссии, будут учтены при подготовке окончательного документа.

Спасибо вам большое.

Россия > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 27 декабря 2012 > № 724797 Владимир Путин

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735494 Сергей Маркедонов

Беловежское наследие

Проблема российского сепаратизма после распада СССР

Резюме: Сама постсоветская Россия во многом возникла как сепаратистский проект, хотя данная риторика для ее легитимации и не использовалась. Сепаратизм был, если угодно вмонтирован в фундамент постсоветской российской государственности.

В декабре 1991 г. СССР прекратил существование. Однако драматические события последующих двух десятилетий показали, что в истории дезинтеграции рано ставить точку. Исчезновение Советского Союза как формально-юридический факт и исторический демонтаж советской государственности – вещи не тождественные. Точно так же, как распад Римской империи нельзя сводить к отречению Ромула Августула, Великую французскую революцию – к взятию Бастилии, а Октябрьскую революцию – к перевороту 25 октября (по старому стилю), так и конец СССР не ограничивается лишь форматом встречи лидеров России, Украины и Белоруссии в Вискулях. Свидетельство тому – восемь вооруженных конфликтов, появление де-факто государств, два из которых получили пусть и ограниченное, но международное признание, пограничные споры, межэтнические и межконфессиональные столкновения, межрегиональные противоречия. При этом в 2008 г. создан прецедент пересмотра границ между бывшими союзными республиками. Принимая во внимание неурегулированные этнополитические конфликты, трудно прогнозировать, когда и в каком виде будут признаны эти границы и в какой точке процесс самоопределения, запущенный еще в период горбачёвской перестройки, будет остановлен.

В первую очередь эти проблемы актуальны для России, считающей себя правопреемницей (и в некоторых случаях продолжательницей) Советского Союза. Самая крупная из союзных республик, обладательница ядерного потенциала и кресла постоянного члена Совбеза ООН претендует на геополитическое доминирование в Евразии, выступает против «однополярного мира» и глобальной гегемонии. Но у нее немало уязвимых точек в виде политически нестабильных зон (Северный Кавказ), малонаселенных отдаленных территорий (Дальний Восток и Сибирь), мягкой формы апартеида, при которой отдельные регионы рассматриваются как «внутреннее зарубежье». Социологические опросы фиксируют, что нынешняя территориальная и этнополитическая конфигурация России не устраивает многих граждан (начиная от недовольства по поводу присутствия в ее составе отдельных северокавказских республик и заканчивая неудовлетворенностью статусом этнического большинства). Нынешнее федеративное устройство (в особенности его асимметрия) многими видится как явление временное и не вполне адекватное актуальным общественным и государственным задачам.

При этом дискурс «распада» остается по-прежнему одним из ведущих. Практически все ключевые вопросы, будь то национальная безопасность, межэтнические отношения, внешняя политика, экономические реформы, организация местного и регионального управления рассматриваются в жесткой увязке с обсуждением издержек в виде возможной дезинтеграции страны, утраты суверенитета и государственности. Беловежская травма полностью не излечена, а страхи повторения сценария явно и латентно присутствуют у представителей государственного и интеллектуального истеблишмента.

Актуальность сепаратистского вызова для России сегодня определяется несколькими факторами. Во-первых, говоря словами профессора Принстонского университета Стивена Коткина, «Россия унаследовала все, что вызвало распад Советского Союза, а также сам распад». В самом деле, говоря о дезинтеграции СССР, эксперты и политики в первую очередь делают акцент на центробежных тенденциях «окраин» некогда единого государства. Между тем решающий вклад внесли не столько различные союзные республики, сколько РСФСР, не пожелавшая дальше тащить советское бремя (причины этого – отдельная тема) и де-факто возглавившая борьбу с союзной властью. В особенности в процессе и после принятия Декларации о государственном суверенитете от 12 июня 1990 года. Таким образом, сама постсоветская Россия во многом возникла как сепаратистский проект, хотя данная риторика для ее легитимации и не использовалась. Сепаратизм был, если угодно, вмонтирован в фундамент постсоветской российской государственности.

Во-вторых, в последние два десятилетия сепаратистский тренд значительно укрепился во всем мире. И это касается не только «горячих точек» в бывших европейских колониях, но и самой Европы. По справедливому замечанию болгарского эксперта Ивана Крастева, «Европа любит думать о себе как о стабильном континенте, но в действительности здесь за два десятилетия… создано и разрушено больше государств, чем в любом регионе мира в любое время. Даже больше, чем в Африке в период деколонизации 1960-х годов. 15 новых стран появились на месте СССР, семь на территории бывшей Югославии и две – Чехословакии. Вдобавок к этому четыре “непризнанные республики“ и еще другие, кто хотел бы пойти по их пути». В 2008 г. началось международное признание бывших автономий. США и их союзники инициировали процесс легитимации государственности бывшего сербского автономного края Косово, а Россия стала пионером в признании двух бывших автономий Грузинской ССР (Абхазия и Южная Осетия).

В-третьих, сама Россия создала прецедент пересмотра межреспубликанских границ на просторах бывшего Советского Союза. Это не означает, что проблемные территории внутри России в краткосрочной перспективе последуют абхазскому и югоосетинскому примеру. Однако, идя на одностороннее признание спорных территорий вне переговорного формата и международных институтов, Москва, какими бы резонами она ни руководствовалась, пошла на политический риск. Не исключено, что в кризисных ситуациях могут найтись заинтересованные игроки, готовые обратиться к абхазско-югоосетинскому варианту.

В-четвертых, в условиях мирового финансового кризиса центробежные тенденции способны спровоцировать проблемы обеспеченности ресурсами. Поскольку нынешняя относительная стабильность в России во многом базируется на том же фундаменте, что и в брежневском Советском Союзе, неблагоприятная конъюнктура на нефтяном рынке может привести к банальной нехватке средств. Чем это грозит? В случае с дотационными республиками Северного Кавказа – сокращением финансирования, а в случае с обеспеченными Татарстаном и Башкирией – попытками «заимствования» и перераспределения для «общих» интересов вкупе с давлением на властные прерогативы этих образований в составе Российской Федерации.

В-пятых, не впадая в крайности конспирологических теорий, необходимо иметь в виду и внешний фактор. В случае развития отношений с тем или иным государством (или центром силы) по негативному сценарию российские «болевые точки» могут использоваться если не для раздробления России, то для ослабления ее позиций.

Таким образом, признавая актуальность сепаратистского вызова, следует ответить на целый ряд принципиальных вопросов. В какой степени Россия уязвима для сепаратистских угроз? В какой форме они проявляются? И в чем их отличие от центробежных тенденций, приведших к распаду единого союзного государства и последующим острым этнополитическим конфликтам?

Под знаком преодоления распадаНачало 2000-х гг. стало временем, когда тема укрепления единства и преодоления «беловежского синдрома» превратилась в одну из ведущих в российском политическом дискурсе. Путинская стабильность регулярно противопоставлялась «лихим девяностым». Во многом именно на северокавказской теме и призывах покончить с терроризмом и сепаратизмом Владимир Путин триумфально взошел на политический Олимп. До вторжения отрядов боевиков Шамиля Басаева и Хаттаба в Дагестан у тогдашнего премьер-министра был невысокий рейтинг популярности и репутация «ставленника ельцинской семьи». Однако выступление исламских фундаменталистов в Ботлихском и Цумадинском районах Дагестана, поддержанное чеченскими полевыми командирами в августе 1999 г., вызвало панику в Москве и прогнозы о скором присоединении прикаспийской республики к де-факто независимой тогда Чечне. Готовность нового премьера жестко противодействовать подобному сценарию стала причиной стремительного взлета его популярности. Эта жесткость легитимировала факт передачи власти по наследству. Во многом легитимность первого срока Путина была обеспечена его политической линией на Кавказе и готовностью к сдерживанию аппетитов «региональных баронов» (первый же его указ в качестве президента от 13 мая 2000 г. создавал систему федеральных округов). Исключение чеченского сепаратистского проекта из актуальной повестки дня повлияло на укрепление авторитета Путина.

Добавим сюда и исправление законодательства субъектов Российской Федерации (в особенности это касается Татарстана и Башкирии), и отказ от прямых выборов региональных руководителей под предлогом борьбы с местничеством и экстремизмом. По справедливому замечанию профессора Джорджтаунского университета Чарльза Кинга, за время пребывания Путина на российском политическом Олимпе «автономистские и сепаратистские устремления смолкли». Действительно, на сегодняшний день в России нет мощных политических течений, которые настаивали бы на сецессии того или иного региона. В 2000-х гг. заметно снизилось влияние Всетатарского общественного центра (ВТОЦ), активно продвигавшего идеи независимости Татарстана. Защитники «ичкерийского проекта» либо находятся в эмиграции (Ахмед Закаев), либо перешли на службу к Рамзану Кадырову (Магомед Хамбиев). Сам же президент Чеченской Республики позиционирует себя не просто как лояльного Кремлю лидера, но и как «пехотинца Путина». Кремль в свою очередь рассматривает Кадырова как символическую фигуру в процессе преодоления дезинтеграции и пример для других региональных руководителей. Неслучайно многие нестандартные и подчас экстравагантные инициативы президента Чечни, идущие вразрез с российским законодательством, не получают своевременной и публичной оценки федерального центра.

Однако значение антисепаратистской борьбы не ограничилось для президента России одной лишь внутренней политикой. В 2001 г. включение Чечни в контекст противоборства с международным терроризмом способствовало существенной корректировке позиции Соединенных Штатов и некоторых государств Евросоюза в отношении действий Москвы на Северном Кавказе. Фактически можно говорить о переломе восприятия российской операции в Чечне и положения дел на Северном Кавказе в целом. Свидетельством этому – включение сначала Доку Умарова, а затем и «Эмирата Кавказ» в «террористические списки» Госдепа США в 2010 и 2011 годах. Редкий случай единодушия Москвы и Вашингтона на фоне многочисленных разночтений по Грузии, Сирии, Ирану, противоракетной обороне. Но все достижения, описанные выше, – лишь одна сторона медали. На другой ее стороне – растущая нестабильность на Северном Кавказе и в Поволжье и подъем русского этнического национализма.

Северный Кавказ: от этнического национализма к исламизмуВ 1990-х гг. Северный Кавказ фактически отождествлялся с Чечней. Сегодня главными источниками беспокойства стали Дагестан и Ингушетия. В значительной мере осложнилась ситуация в некогда более спокойной западной части российского Кавказа. Речь в первую очередь о Кабардино-Балкарии (КБР), которую чеченские сепаратисты 1990-х гг. называли не иначе как «спящая красавица Кавказа». И если террористическая атака на столицу республики Нальчик 13 октября 2005 г. рассматривалась и экспертами, и действующими политиками как экстраординарное событие, то в последние годы сообщения из КБР о взрывах, терактах и специальных операциях стали регулярными. В 2010 г. Кабардино-Балкария обошла Чечню по числу инцидентов. В январе-сентябре 2012 г. в результате террористических акций и диверсий в республике погибли более 90 и получили ранения более 40 человек. И даже в Чечне, несмотря на официальную отмену в 2009 г. режима контртеррористической операции, теракты не прекратились. Так, 6 августа 2012 г. в результате взрыва в Октябрьском районе Грозного погибли четыре человека, а еще три получили ранения.

Нынешняя нестабильная ситуация в Ингушетии, Дагестане, КБР или Чечне не может идентифицироваться как проявления сепаратизма. Те, кто стоит за террористическими акциями, не заявляют о необходимости создания независимых национальных государств. Более того, еще в октябре 2007 г. «Чеченская Республика Ичкерия» была упразднена ее лидером Доку Умаровым. Однако на смену националистическому дискурсу пришел радикальный исламизм, а главным оппонентом России вместо непризнанной Ичкерии стал сетевой исламистский проект «Эмират Кавказ». Этнический национализм на Северном Кавказе отступил. Вероятны, особенно при некачественной политике федерального центра, и определенные «возвратные движения». Но сегодня радикальные протестные движения, обращенные против центральной российской или республиканской власти, используют не этнонационалистический (или сепаратистский), а исламистский язык. С его помощью описываются теракты и диверсии, столкновения с военными и представителями правоохранительных структур.

Этнонационализм, на который в ранние 1990-е возлагались большие надежды, не смог разрешить и ряд насущных проблем этнических элит (в частности, надежды на территориальную реабилитацию). Пришедшие к власти этноэлиты также занялись приватизацией власти и собственности, забыв об обещаниях, данных представителям «своего народа». Очень большое влияние на спад популярности этнического национализма и сепаратизма оказал и провалившийся государственный эксперимент «Ичкерия». И дело здесь не в российском военном вмешательстве (хотя и оно заставило многих считать издержки отделения неприемлемыми). В де-факто независимой Чечне не удалось построить мало-мальски эффективное государство (хотя бы сравнимое с Абхазией или Нагорным Карабахом). Более того, дудаевско-масхадовская Ичкерия вела себя чрезвычайно агрессивно по отношению к соседям, что формировало у них образ России как меньшего зла по сравнению с «вольной Ичкерией». Следует отметить, что «чистый ислам» как проект для Кавказа не столько стал результатом вмешательства внешних сил (саудовцев или пакистанцев), а в первую очередь был порожден внутренней средой. Радикально-исламистский проект делал акцент на универсальных ценностях (вне этносов, вирдов, тарикатов, кланов) и эгалитаризме, противодействии коррупции и социальной несправедливости. Идеологи «чистого ислама» умело использовали и психологические методы воздействия, апеллируя к слоям молодежи, лишенным возможностей для карьерного роста и получения качественного образования.

Укоренение исламизма происходило в условиях отсутствия внятной стратегии социального, экономического и политического развития Северного Кавказа. В последние годы на уровне Министерства обороны не раз обсуждались идеи сворачивания или ограничения призыва из северокавказских республик. И хотя окончательно данный вопрос не разрешен (новый министр Сергей Шойгу пообещал, например, увеличить призыв из Дагестана), сама дискуссия показывает, что у государства есть проблемы с реализацией ключевой функции – интеграции полиэтничного населения в единую политическую нацию (а призывная армия – важнейший инструмент такой интеграции). Потворство местным бюрократиям при отказе от полноценной интеграции региона достигло критических пределов. Несменяемость региональных элит не столько продвигает стабильность, сколько провоцирует радикализм.

Следует также отметить, что рост популярности исламистских настроений в основном связан не с успешными усилиями проповедников, а с распадом светских систем регулирования различных сфер жизни. В этом контексте следует отметить земельный дефицит и продолжающуюся урбанизацию. Сельские населенные пункты (особенно в горах) пустеют из-за отсутствия работы. Привычные этнические ареалы размываются, а принципы частной собственности вступают в противоречие с представлениями о собственности этнической, когда люди из «своего» этноса могут иметь преференции при доступе к имущественным и властным ресурсам на той или иной территории. Ситуация усугубляется недостаточно эффективной судебной и управленческой системой. Отсюда и апеллирование к мечети, шейхам или салафитским (ваххабитским) группам как к возможным арбитрам. В итоге «конкуренция юрисдикций» ведет к конфликтам и насилию, ибо есть проблемы с признанием того или иного религиозного авторитета единственно легитимным.

Те, кто считает себя защитниками «чистого ислама», далеко не однородны. У них нет единой жестко структурированной организации. Даже различные подразделения «Эмирата Кавказ» («вилаяты» и «джамааты») действуют по большей части автономно. И мотивация, и степень радикализма различаются. Среди исламистов помимо тех, кто уже перешел черту закона, есть и те, кто просто не готов подчиняться официальным Духовным управлениям мусульман или воспринимают «чистый ислам» как моду, увлечение. Есть, в конце концов, просто сбившиеся с пути, дезориентированные люди. Так, в Дагестане в ноябре 2011 г. была даже создана комиссия по адаптации к мирной жизни тех, кто ранее ушел в подполье, а умеренно исламистское объединение «Ахлю-Сунна валь джамаа» было вовлечено в легальные социально-политические процессы. Резонансное убийство авторитетного суфийского шейха Саида-Афанди Чиркейского в августе 2012 г. заморозило этот процесс (не исключено, что надолго), но не отменило общественный запрос на такой диалог.

«Черкесский вопрос»Несмотря на выход исламизма на первый план, этнонационализм на Северном Кавказе сохраняется. В первую очередь он проявляется в «черкесском вопросе». Предстоящие в 2014 г. в Сочи зимние Олимпийские игры призваны продемонстрировать успехи России по преодолению трудностей переходного периода и стать символом ее возвращения в высшую лигу мировой политики. Но достижение таких целей уже сталкивается со сложностями. Для черкесского мира, разбросанного от республик Северного Кавказа (Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия) и Краснодарского края до Турции, Ближнего Востока, европейских стран и США, Сочи имеет особое значение. Именно здесь в 1861 г. был учрежден Меджлис, названный «великим свободным заседанием» и ставший попыткой объединиться перед лицом наступавшей на западный Кавказ Российской империей. А через три года, 21 мая 1864 г., русские войска заняли последний очаг сопротивления черкесов на Западном Кавказе – урочище Кбаадэ. Сегодня на этом месте располагается поселок Красная Поляна Адлерского района Сочи, одно из любимых мест отдыха представителей российской элиты.

Сочинская олимпиада актуализировала и политизировала «черкесский вопрос». Остроты ситуации добавило то, что грузинский парламент в 2011 г. признал «геноцид черкесов» в Российской империи. В действительности же общая проблема распадается на несколько. Во-первых, это земельный сюжет, усугубляющийся в контексте реформ местного самоуправления. Так, для Кабардино-Балкарии, где адыги (кабардинцы) составляют большинство, усилия по объединению балкарских населенных пунктов со столичным Нальчиком заложили конфликты, не распутанные до сих пор. Во-вторых, это вопрос о представительстве во власти. Данная тема более актуальна в Карачаево-Черкесии, где черкесы в меньшинстве. В-третьих, вопрос о репатриации адыгов на историческую родину. Он особенно обострился в связи с эскалацией гражданского противоборства в Сирии, где, по разным данным, проживает от 30 до 120 тыс. черкесов. С конца 2011 г. сирийские черкесы, ставшие заложниками конфликта, неоднократно обращались к Москве с просьбой о возвращении на историческую родину. До осени 2012 г. было подготовлено семь таких обращений. И в случае отсутствия российского «ответа» на «черкесский вопрос» нельзя исключать того, что на первые роли вместо умеренных лидеров выйдут радикалы.

Турбулентное ПоволжьеСитуация в Поволжье в последнее время все чаще приковывает к себе информационное внимание. К социально-политическому насилию на Северном Кавказе российское общество за последние два десятилетия успело привыкнуть. Но покушение на муфтия Татарстана Илдуса Файзова и убийство известного общественного деятеля и исламского богослова Валиуллы Якупова (в 2008–2011 гг. он был заместителем председателя Духовного управления мусульман Татарстана по работе с государственными структурами) вызвало шок, рост алармистских оценок и прогнозов. Эта атака стала первой террористической акцией против высокопоставленных представителей официального мусульманского духовенства за пределами Северного Кавказа. Специалисты напомнили, что раскрутка маховика религиозно-политического насилия в Дагестане началась со знакового убийства муфтия Сайидмухаммада-Хаджи Абубакарова 21 августа 1998 года. Дагестанский муфтий, так же как и Файзов с Якуповым, был оппонентом салафитского ислама. В октябре 2012 г. в канун мусульманского праздника Курбан-байрам ФСБ России заявила о предотвращении масштабного теракта на территории Татарстана. За день до этого в Казани был введен режим КТО и проведена спецоперация против экстремистов, подозреваемых в убийстве Якупова и в покушении на Файзова.

Остроты ситуации добавляет стратегическая важность региона для России в целом. Запасы нефти и газа в Поволжье составляют, соответственно, 13% и 12% от общероссийских ресурсов, а его доля в промышленном производстве приближается к 24%. Безопасность здесь приобретает не только внутреннее, но и международное значение. Несмотря на все противоречия между Россией и НАТО, в Ульяновске открыт транзитный центр альянса для поставки военных грузов в Афганистан. Добавим, что в 2013 г. столица Татарстана будет принимать 27-ю Универсиаду, а в 2015 г. – 16-й чемпионат мира по водным видам спорта. В 2018 г. в Казани, Самаре и Нижнем Новгороде пройдут матчи мирового футбольного чемпионата – событие, которое по своему значению сопоставимо с Олимпийскими играми.

Долгое время ситуация там противопоставлялась процессам на Северном Кавказе. И для этого были как исторические, так и актуальные социально-политические основания. Волго-уральские земли намного дольше интегрированы в состав российского государства (под разными идеями и знаменами). Во многом феномен «традиционного ислама» или «лояльного мусульманства» сформировался именно здесь. В сентябре 1788 г. на территории современного Приволжского федерального округа появилось Оренбургское магометанское духовное собрание, ставшее первым системным опытом организации взаимодействия между российской властью и мусульманской общиной.

В 1990-х гг. Татарстан и Башкирия, конечно, создали Москве немало проблем, однако в поисках модели республиканского суверенитета и особой роли в рамках Российской Федерации религиозная тема была отодвинута на второй план. Казалось бы, для радикализма на Волге, Каме и Урале не было серьезных предпосылок. В отличие от Кавказа Поволжье в намного большей степени урбанизировано и интегрировано с остальной Россией. В сравнении же с европейскими муниципалитетами на поволжской территории не существовало особых мусульманских городских кварталов, изначально провоцирующих религиозную замкнутость и ксенофобию. И отнюдь не случайно, согласно одному из социологических опросов, проведенному в середине 1990-х гг. в Татарстане, 44,6% татарского сельского населения и 33,5% городского считали, что «религия роднит со своим народом», а 41% татар-горожан рассматривали исламские праздники как национальные. Однако распространение неофициальных исламских течений, не связанных с «традиционным» исповеданием мировой религии (включая и экстремистские течения), началось задолго до 2012 года.

Сегодня портрет неофициального и радикального ислама в Поволжье крайне многоцветен. Помимо салафитов в середине 1990-х – начале 2000-х гг. о себе заявили сторонники религиозно-политической партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». Многие журналисты и эксперты отождествляют их с ваххабитами, что не вполне корректно. Ведь и в теории, и на практике последние крайне негативно относятся к хизбутовцам, отвергая принципы всякой партийности и риторику партии, которая фокусируется на необходимости мирного построения халифата и демонтажа светской государственности. Кстати, во многом именно в силу описанных выше причин хизбутовцы не смогли укрепиться на Северном Кавказе. Там они столкнулись с противодействием не только властей, но и местных салафитов. Менее активным и многочисленным нетрадиционным течением, заявившим о себе на территории Приволжского федерального округа, является «Джамаат Таблиг» («Общество доведения»). Оно концентрируется на буквалистском соблюдении религиозных норм. Кроме того, в регионе действуют (хотя и не столь активно, как в начале 1990-х гг.) сторонники религиозных течений турецкого происхождения, ориентированных на «тюркизацию ислама» и «исламизацию тюркского мира», таких как «Нурджулар». Нередко ученики умеренных проповедников, войдя во вкус, не ограничиваются теологическими дискуссиями. Поволжье, в отличие от Ближнего Востока и даже Центральной Азии, является периферией и для салафитов, и для хизбутовцев. Поэтому часто идеологическая чистота не соблюдается ни теми, ни другими.

«Русский сепаратизм»В течение 1990-х гг. и первого десятилетия нового века ксенофобия разрозненных движений русских этнических националистов не рассматривалась как прямая угроза территориальной целостности и государственности. Выступления на Манежной площади в декабре 2010 г. и последующие акции русских националистических движений («русские марши», «русский Первомай», выступления под лозунгами «Хватит кормить Кавказ!») показали, что, во-первых, отныне территориальной целостности угрожают не только сепаратистские и партикуляристские настроения «окраин», но и движение тех, кто представляет этническое большинство. Во-вторых, массовые беспорядки и погромы (и даже не столько они сами, сколько реакция определенной части российского экспертного и политического сообщества на «подъем русского духа») продемонстрировали, что в России формируется новая общественно-политическая сила. Ее можно определить как «новый русский национализм» или «русский сепаратизм». Сегодня она еще не стала в полной мере институциональной, хотя шаги к этому сделаны как раз в 2011 году. И хотя на сегодня у русского сепаратизма нет своих оформившихся партий, сочувствующие ему присутствуют в разных политических объединениях, включая и респектабельные парламентские фракции, и во властных структурах разного уровня. Исследование, которое провел аналитический Центр Юрия Левады 21–24 января 2011 г., то есть по горячим следам «Манежной площади», зафиксировало, что лозунг «Россия – для русских» поддерживают 58% респондентов. При этом 59% представителей других этнических групп рассматривают данный лозунг как крайне реакционный и даже «фашистский» по своей сути.

Начиная с декабрьских событий 2010 г. значительно активизировались выступления русских этнонационалистических сил за отделение российского «ядра» от Северного Кавказа. Таким образом, обозначился четкий общественно-политический запрос на сепарацию центральной части России и самого проблемного региона или в виде полного отделения северокавказских республик, или (в умеренной версии) в виде формирования особого режима их существования в составе России. Один из главных теоретиков постсоветского транзита Дмитрий Фурман так описал этот феномен: «Мы добились на Кавказе чистой формальности. В низовом русском массовом сознании присутствует понимание того, что Северный Кавказ – это не Россия. Опросы показывают, что люди Северного Кавказа для простых русских людей более чуждые, чем, скажем, украинцы или белорусы. Всякие идеи по ограничению миграции относятся к азиатам, представителям азиатских, кавказских республик и к нашему Северному Кавказу тоже». Именно это позволяет говорить о «новом русском национализме» как о специфическом виде не только ксенофобии, но и сепаратизма. Важно отметить, что определенную силу течению с самого начала придали «понимающие» комментарии респектабельных экспертов, журналистов, представителей власти, включая и либеральный спектр общественного мнения. Эти материалы появлялись не на маргинальных сайтах, а в известных изданиях и в прямом телевизионном и радиоэфире.

На первые роли в организации «русских сепаратистов» вышли «Русский гражданский союз» (РГС), который в начале сентября 2011 г. объединился с «Русским общественным движением» в рамках «Русской платформы». В понимании ее лидеров современная Россия должна трансформироваться из полиэтничной федерации в русское национальное демократическое государство. Особое внимание идеологи «Платформы» уделяют Северному Кавказу. С их точки зрения, необходим принципиальный пересмотр социально-политического статуса северокавказских республик, а также сворачивание их дотирования из федерального бюджета. Лидеры РГС выступают за изменение границ Северного Кавказа с целью выведения из состава республик приграничных районов с доминирующим русским населением и последующей эвакуацией русских, проживающих в самих республиках, а также форсированное закрепление за русскими статуса «титульной нации» в Ставропольском и Краснодарском краях. Приоритетом движения является ужесточение таможенно-пограничного контроля со странами СНГ и введение визового режима с республиками Центральной Азии и Южного Кавказа.

Таким образом, сепаратистская угроза в современной России значительно изменилась по сравнению с первыми постсоветскими годами. Теперь федеральному центру противостоят не яркие лидеры, такие как Джохар Дудаев или Аслан Масхадов, не де-факто государства (Чеченская Республика Ичкерия). Сепаратистская угроза связана не с организованными и структурированными светскими националистическими движениями в регионах, наподобие Всетатарского общественного центра. На первые роли вышли сетевые структуры, лидерство в которых подчас сложно или совсем невозможно установить. С одной стороны, это облегчает задачи государству, ибо нет необходимости для поиска коммуникаций и оптимизации противоречивых интересов. С другой стороны, точки, из которых исходят вызовы и угрозы, плохо просматриваются, если вообще идентифицируемы. Отсюда и невозможность почувствовать силу и ресурсы оппонентов. В идеологическом плане в регионах на первый план вышел протест, облаченный в религиозно-политические формы радикального исламизма. В то же самое время в центре страны намного более важным стал этнический национализм под лозунгами защиты русского большинства вплоть до реализации идеи его национального самоопределения. По образному выражению Эмиля Паина, мы можем говорить об ответном движении «этнополитического маятника», предполагающего русскую реакцию на самоопределение, парады суверенитетов и этнократические проекты в национальных республиках в составе Российской Федерации.

Как бы то ни было, отсутствие ярких лидеров, мощных и структурированных организаций не отменяет того, что для определенной части населения России нынешнее ее устройство, географическая и конституционная конфигурация неприемлемы. Таким образом, в отличие от Чечни 1990-х гг., сегодня и в регионах, и в центре России гораздо сложнее измерить конфликтное поле. Актов насилия много, но за каждым из них – своя конкретная история. Столь разнообразные по происхождению конфликты могут существовать, только когда социальные отношения базируются не на институтах, а на неформальных принципах. Ведь если нет возможностей для карьерного роста, ведения бизнеса и реализации гражданских проектов, социальная активность уходит в радикализм, а любая проблема решается через «отстрел» или шантаж. Выбор в пользу «отделения Кавказа» или превалирование религиозной лояльности над гражданской идентичностью разрушают единство страны. Очевидно, что с проблемами отчуждения и насилия невозможно разобраться без качественной национальной (не фольклорно-этнографической) политики и деприватизации власти. Следовательно, говорить о преодолении «беловежского синдрома» и окончании формирования российского постсоветского государственного проекта преждевременно.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735494 Сергей Маркедонов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2012 > № 717129 Владимир Путин

Пресс-конференция Президента России состоялась в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной.

На пресс-конференцию было аккредитовано более 1000 российских и около 200 иностранных журналистов.

Трансляцию вели телеканалы «Первый канал», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Маяк», «Вести FM», «Радио России».

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Мне очень приятно, что такой интерес к сегодняшнему мероприятию проявила пресса. Я всех вас приветствую. Знаю, что здесь много журналистов из регионов Российской Федерации. Постараюсь по возможности ответить на интересующие вас вопросы, рассказать так, как я это вижу, о результатах нашей работы за уходящий год. (Слышно хорошо в зале?) И, как обычно, начну с цифр, они в целом известны, но у меня самые свежие данные. Думаю, что это тоже будет интересно.

Итак, главные показатели экономического развития: рост ВВП (валового внутреннего продукта), у меня данные за январь–октябрь, – 3,7 процента. Это чуть меньше, чем в прошлом году: 4,3 у нас было, – но я хочу отметить, что на фоне рецессии в еврозоне, на фоне снижения темпов экономического роста в Соединённых Штатах и даже определённой просадки в Китае в целом считаю этот результат хорошим.

Что сказалось на некотором снижении темпов роста в текущем году? Первую причину я уже назвал: это общее снижение темпов роста мировой экономики и даже рецессия в одном из ведущих центров, в еврозоне, а вторая – это всё-таки наша внутренняя проблема, она связана прежде всего с неурожаем. В прошлом году у нас урожай зерновых был за 90 миллионов тонн, в этом году – 74 с небольшим. Это сказалось в определённой степени на инфляции (я сейчас тоже об этом два слова скажу) и, безусловно, затормозило темпы экономического роста в III и IV квартале. Но в целом, повторяю, результат, на мой взгляд, является удовлетворительным.

Что касается инфляции, то вы знаете, что в прошлом году она была самой низкой за последние 20 лет. И это, безусловно, является предметом нашей гордости, потому что мы на протяжении длительного времени таргетировали инфляцию, пытались её подавить. Результат есть. В этом году (на 17 декабря) она чуть-чуть подросла – 6,3 процента, но, как вы видите, находится практически в тех же самых величинах.

В прошлом году промышленный рост был 4,7 процента, в этом году – 2,7, то есть практически в два раза меньше. И это, конечно, не может нас радовать. Вместе с тем определённый оптимизм внушает то обстоятельство, что инвестиции в основной капитал у нас фактически не изменились, а даже немножко подросли. В прошлом году было 8,3 процента, в этом – 8,4 процента. И, что особенно приятно, в обрабатывающих отраслях рост был значительно выше – 4,4 процента. Надеюсь, что это тоже результат осмысленной деятельности Правительства Российской Федерации.

Теперь по социальным вопросам. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2011 году была 23 369 рублей, а на ноябрь текущего года – уже 27 607 рублей. Если в прошлом году рост составил 2,8 процента, в этом году рост составил 8,8 процента. Это хороший показатель.

Другой социально-экономический показатель, весьма важный как для нашей страны, так и для любой другой рыночной экономики, – это уровень безработицы, это ситуация на рынке труда. Уровень безработицы по методологии МОТ у нас в прошлом году был 6,6. Собственно говоря, мы и этот год начали с этих показателей – 6,6 процента, а на ноябрь текущего года это уже 5,3–5,4 процента. Это хороший показатель, один из лучших во всех развитых экономиках мира. Численность официально зарегистрированных – один процент.

Реальные располагаемые денежные доходы населения в прошлом году у нас выросли на 0,8 процента, в этом году – на 4 процента. С чем это связано, известно: это связано с резким, значительным повышением денежных доходов военнослужащих, военнослужащих внутренних войск, повышением денежного довольствия в системе МВД. Это связано с повышением в 1,6 раза пенсий пенсионеров – и вообще плановый рост пенсий, сейчас я об этом тоже скажу. В социальной сфере несколько подросли заработные платы. Это и школьные учителя, преподаватели вузов. Я думаю, мы об этом ещё поговорим. Это определённый рост в здравоохранении и среди среднего медицинского персонала, и среди специалистов. Всё это привело к такому результату. Результат, на мой взгляд, хороший. Рост 4 процента – это приличный рост.

Размер трудовой пенсии по старости у нас был 8 876 рублей, стал 9 810 рублей на октябрь текущего года. И размер социальной пенсии тоже подрос, но, к сожалению, остаётся пока очень маленьким: был 5 200, стал 5 942, – но это всё-таки социальная пенсия.

Ну и наконец, такой показатель, как материнский капитал. Я всё время об этом вспоминаю, потому что много было вопросов раньше по поводу того, будем ли мы его индексировать. Так вот я хочу ещё раз подтвердить: мы его индексируем и будем это делать. Если в прошлом году материнский капитал составил 365 698 рублей, то в этом году он на данный момент времени составляет 387 640 рублей, а на 1 января 2013 года он составит 408 961 рубль.

Растёт капитализация банковской системы, если вернуться к экономике. Что приятно, растут вклады граждан Российской Федерации в нашу банковскую систему, в наши финансовые учреждения. Рост за год составил 19,6 процента, в абсолютных цифрах это 13,1 триллиона рублей.

У нас положительное сальдо торгового баланса. В прошлом году это было 198,2 миллиарда, в этом году за январь–октябрь – уже 164,6. Я думаю, что будет не меньше, чем в прошлом году по году. Мы с вами понимаем, что цифры, которые я привожу, это ещё предварительные цифры, они будут досчитываться в I квартале следующего года.

Конечно, это в значительной степени связано не только с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, что правда, но и с целенаправленными действиями Правительства. Во-первых, это вступление в ВТО. Во-вторых, это подписание Соглашения о зоне свободной торговле в СНГ. И, в-третьих, безусловно, это создание Таможенного союза и Единого экономического пространства с Беларусью и с Казахстаном, я уже вчера об этом говорил на пресс-конференции. Рост товарооборота с этими странами составил 10 процентов, очень неплохо. Но самое главное – и в этой широкой аудитории хочу ещё раз повторить, что у нас очень хорошая структура взаимной торговли со странами Таможенного союза. 20 процентов – это машинно-тракторная продукция, условно говоря, как в прошлые времена говорили: это машины и оборудование. И это хорошо, потому что с внешним миром, за границами Таможенного союза у нас доля машин и оборудования во внешней торговле всего 2 процента (это усреднённо на все три страны). Это говорит о том, что мы очень удобные и правильные партнёры друг для друга.

Госдолг остаётся на предельно низких величинах, чуть больше 10 процентов. Внешний долг из них составляет всего 2,5 процента, здесь мало что изменилось. По этому показателю у нас одно из лучших положений среди всех развитых экономик мира.

Международные резервы Центрального банка подросли, они в прошлом году были 498,6 миллиарда долларов, в этом году на 7 декабря – 527,3 миллиарда долларов. Резервный фонд также вырос, причём вырос существенно: в долларовом эквиваленте он был 25,2 миллиарда долларов, сегодня составляет 61,4 миллиарда долларов США. Фонд национального благосостояния остался практически в прежних рамках: был 86,8 миллиарда и стал 87,5.

Хочу отметить, несмотря на имеющиеся проблемы, наверняка мы будем говорить о наших проблемах, у нас их достаточно, но всё-таки хочу отметить стабильность государственных финансов.

И очень важное решение, я хочу отметить, которое было принято Правительством, – это введение так называемого бюджетного правила, то есть отсечение доходов федерального бюджета и использование их в текущих расходах только до определённого уровня стоимости барреля нефти. На 2013 год эта планка отсечения – 91 доллар за баррель. Это, кстати сказать, достаточно жёсткое правило. И вторая часть этого правила заключается в том, что мы договорились, что не будем тратить деньги из резервных фондов до достижения определённого уровня накоплений в этих фондах. Всё это привело к тому, что бюджет у нас достаточно жёсткий, но исполнимый, и это всё вместе с ростом резервов: и резервов Центрального банка, и резервов Правительства – говорит о том, что мы проводим взвешенную, очень аккуратную финансовую и экономическую политику.

Ну и предметом особой гордости для нас, конечно, являются показатели рождаемости – самые лучшие за 20 последних лет, так же как и низкий уровень смертности, тоже самый низкий показатель за последние 20 лет. Это говорит о том, что люди по-другому стали планировать свою жизнь, расширили горизонт планирования своих семей. Это говорит о том, что в целом у людей при всех проблемах, которых у нас достаточно, всё-таки возникает чувство надёжности того, что происходит, надёжности того, что мы делаем, того, что происходит в стране. Я привёл цифры роста доходов, благосостояния. Это тоже имеет, на мой взгляд, определённое значение, существенное. Плюс специальные меры поддержки рождаемости и положительных демографических процессов.

Вы знаете, что, кроме названных мною цифр материнского капитала, у нас существует целая программа поддержки женщин, которые приняли решение иметь второго и последующего детей. А со следующего года, думаю, что в I квартале Правительство должно запустить уже программу поддержки семей, в которых будет рождаться третий и последующие дети. В 50 регионах Российской Федерации, где мы наблюдаем в течение нескольких лет отрицательную демографию (это Северо-Запад страны, это отчасти Поволжье и Дальний Восток), люди будут получать дополнительное ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума ребёнка.

Это то, что мне бы хотелось сказать в начале. Я на этом остановлю свой монолог. Знаю, что у вас, наверняка, много вопросов, иначе вы бы сюда не пришли. Давайте начнём такой прямой диалог.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, если позволите, вначале вопросы и ответы.

В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич нам поможет разогреться для начала, сориентируется в зале, а потом мы уже перейдём к прямому общению.

Д.ПЕСКОВ: Я кого-то знаю по именам, кого-то не знаю, поэтому попрошу представляться, называть город и своё СМИ.

Прошу Вас.

ВОПРОС: Ксения Соколова, журнал «Сноб».

В ответ на принятие американцами «закона Магнитского» Госдума приняла запретительные меры в отношении американских граждан, которые хотят усыновлять российских детей-сирот. Считаете ли Вы такой ответ действительно адекватным? И не смущает ли Вас, что дети, причём самые обездоленные и беспомощные из них, становятся инструментом в политической борьбе?

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, Вы сейчас сказали о том, что это ответ на так называемый закон Магнитского. Я два слова скажу, как к этому отношусь. Я уже говорил, но всё-таки позволю себе сформулировать в общих чертах своё отношение к этому делу.

Это, безусловно, недружественный в отношении Российской Федерации акт. И дело не в чиновниках, которым запрещают иметь какие-то счета или ставить под контроль недвижимость. Я недавно в Послании сам об этом сказал. Мы сами считаем, что наши чиновники, особенно высокого ранга, люди, занимающиеся политикой, должны иметь счета в российских банках. У нас, кстати говоря, в Российской Федерации много банков со стопроцентным иностранным капиталом. И их дееспособность, надёжность не вызывает сомнений. Если этот банк работает в России либо в Вене, либо где-то в другой столице, это уже не имеет значения, важно, что это международный финансовый институт. Пожалуйста, здесь держите.

Что касается недвижимости, я тоже сказал об этом. Если нам наши коллеги за границей помогут выявить тех, кто нарушает, мы будем им благодарны и даже готовы премию за это выписать. Но дело ведь совершенно не в чиновниках. Дело в том, что они один антисоветский, антироссийский закон заменили другим. Не могут без этого никак обойтись. Всё пытаются остаться в прошлом. Это очень плохо. Это, конечно, само по себе отравляет наши отношения.

Что касается непосредственно темы, которую Вы сейчас затронули, – усыновления наших детей иностранцами. Насколько я знаю опросы общественного мнения, подавляющее число граждан Российской Федерации вообще негативно относится к тому, что иностранцы усыновляют наших детей. Нам нужно самим этим заниматься. Нам нужно самим стимулировать передачу в семьи наших детей, оставшихся без попечения родителей либо сирот.

В этой связи, я думаю, вчерашнее предложение Дмитрия Анатольевича Медведева является абсолютно правильным. Нужно развивать внутри страны это направление деятельности, снимать бюрократические барьеры, поддерживать ещё больше семьи, которые берут детей.

Теперь что касается американской стороны. Дело не в конкретных людях, американских гражданах, которые усыновляют наших детей. Там и трагедии случаются, и мы об этом знаем, но подавляющее большинство людей, которые усыновляют наших детей, ведут себя очень адекватно, это добрые порядочные люди. Реакция депутатов Государственной Думы не на эту деятельность, а на позицию американских властей. В чём заключается эта позиция? А в том, что, когда преступления в отношении усыновлённых российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребёнка. Но и это ещё не всё. Российских представителей фактически не допускают, даже в качестве наблюдателей, на эти процессы.

Мы заключили сейчас, недавно заключили, между госдепом и МИДом соглашение по поводу того, как и что могут делать представители России в ходе возникновения этих кризисных или конфликтных ситуаций. Что на практике получилось? На практике оказалось, что эта сфера деятельности отнесена американским законодательством на уровень штата. И когда наши представители приходят, для того чтобы исполнить свои обязанности в рамках этого соглашения, им говорят: «А это дело не федеральных властей, а штатов, на штатном уровне у вас никаких соглашений нет. Идите в госдеп. С кем вы там заключали соглашение, с тем и разбирайтесь». А в федеральных органах власти Соединённых Штатов отсылают на уровень штатов. И зачем такое соглашение? «Дурочку включили» просто, и всё. Даже не пускают в качестве наблюдателей, не только участников процесса.

О чём пекутся наши партнёры в Штатах и американские законодатели? О правах человека в наших тюрьмах, в местах лишения свободы. Хорошее дело, но у них у самих там полно проблем.

Я уже говорил об этом: Абу-Грейб, Гуантанамо – годами держат людей в тюрьме без предъявления обвинения. Это вообще уму непостижимо. Причём не просто держат в тюрьме без предъявления обвинения, там в кандалах ходят люди, как в средние века. Внутри собственной страны легализовали пытки.

Вы представляете, что если бы у нас хоть что-нибудь такое было? С потрохами бы сожрали уже давно! Такую бы развернули по всему миру вакханалию! А там всё тихо, тишина. Ведь сколько раз было обещано, что Гуантанамо будет закрыта, а воз и ныне там. Где это? Тюрьма работает. Мы не знаем, может быть, и пытки продолжаются. Эти так называемые секретные тюрьмы ЦРУ. Кто наказан? И нам ещё указывают на то, что у нас какие-то проблемы есть. Ну да, спасибо, мы знаем. Но принимать на этой основе какие-то антироссийские акты – это запредельная вещь, не спровоцированная ничем с нашей стороны.

Я понимаю, что это эмоциональный ответ Государственной Думы, но считаю, что адекватный.

ВОПРОС: Господин Президент!

Александр Колесниченко, «Аргументы и факты».

Я сам усыновитель, и вне зависимости от внешнего политического контекста считаю поправки, которые вчера приняла Госдума, и запредельными, и неадекватными, и, извините, людоедскими. Принявшие этот закон люди говорят, что у нас уже достаточно средств для того, чтобы ухаживать за своими сиротами, достаточно желающих усыновлять десятки тысяч оставленных детей. Это не совсем так или совсем не так. Более того, я скажу, мне кажется, что они нас и Вас обманывают, как, кстати, нас и Вас обманывают сейчас, например, региональные власти, которые отчитываются о росте средних зарплат в бюджетной сфере.

У нас большая газета, мы получаем много откликов из регионов о том, что учителя, когда заглядывают в свои зарплатные ведомости, очень удивляются, сравнивая свои зарплаты с этими якобы средними. Извините, это уже, наверное, другой вопрос. Я надеюсь, что кто-то из коллег остановится на этом подробнее.

Во вчерашней новости…

В.ПУТИН: Я на это тоже отвечу.

Пожалуйста.

А.КОЛЕСНИЧЕНКО: Вчера, на мой взгляд, было только две хорошие новости.

Первая – чуть больше людей лучше узнало, что из себя представляет Государственная Дума.

Вторая – премьер-министр, господин Медведев, сказал, что действительно нужны новые шаги, новые программы.

Не могли бы Вы чуть подробнее сказать, какие это будут шаги, какие это будут программы? Если Вам интересен мой личный опыт трёхгодичной давности, то мне кажется, что для всей этой нашей сиротской системы усыновители, с одной стороны, – это угроза, с другой стороны – обуза. Лично для меня шоком был как раз последний шаг, когда мы пришли в суд и на пустом месте столкнулись и с нарушением закона, и с унижениями.

Извините, наверное, это уже третий вопрос. Про судебную систему, я думаю, кто-то из коллег тоже спросит.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Что касается вчерашнего решения, я свою позицию уже определил. Я с Вами не согласен категорически.

Во-первых, ещё раз повторяю, речь идёт не о конкретных людях, а об отношении американских властей к проблемам в случае возникновения неординарных ситуаций, связанных с нарушением прав ребёнка и совершением уголовных преступлений. Они хорошо известны, хорошо известна и реакция американских властей.

Я ещё раз говорю, они просто не допускают российских представителей к этим проблемам, даже в суд не пускают в качестве наблюдателей. Я считаю, что это неприемлемо. Вы считаете, это нормально? Что же здесь нормального, если вас унижают? Вам это нравится? Вы садомазохист, что ли? Страну не надо унижать. То, что нам нужно совершенствовать свою систему, – это правда. И кроме всего прочего, ведь мы не запрещаем в принципе усыновление иностранцами. Кроме Соединённых Штатов существуют и другие страны.

Они, вы знаете, не пускают во многих штатах наблюдателей из международных организаций на выборы, вы же знаете об этом. Вам что, это нравится? Там этой организации с несколько странной для русского уха аббревиатурой БДИПЧ [Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ] просто сказали: «Подойдут на 300 метров к участку, их арестуют». И тишина, и всем нравится. Эта БДИПЧ написала, что всё хорошо и демократично было на выборах. Вам это нравится, что ли? Думаю, что нет.

Зачем тогда формулировать таким образом: людоедские или нелюдоедские? То, что вы усыновили ребёнка, честь вам и хвала. Я надеюсь, что вашему примеру последуют многие и многие люди. Вы действительно душевный и порядочный человек, если так сделали, это правда, я понимаю, что я говорю.

Что касается нашей судебной системы, которая избыточно, может быть, пристально относится к этим вопросам. Вы знаете, это ведь в значительной степени зависит от личности судьи, который решает эти вопросы. Разные люди есть, в том числе и в судебной системе.

Я помню, как мой хороший друг и коллега в прошлом Герхард Шрёдер усыновлял, они усыновили двух российских детей. И когда, я уже, по-моему, об этом рассказывал, в суд приехали в Петербурге, пришли, судья прямо спросила: «А как относится к этому старшая дочь, которая уже в семье есть?» Когда девочка сказала: «А я здесь при чём, меня никто не спрашивает», – она, судья, говорит: «Я вас спрашиваю. Если вы против, я не разрешу».

Вы знаете, в этом есть огромный смысл, потому что каждый член семьи должен принять для себя собственное решение. И в целом судебная система выстроена именно на это. Это было жёстко, но справедливо. Ведь есть и другая проблема – отказ от детей, которых люди берут в семьи, и количество отказников, оно большое. И здесь простое упрощенчество неуместно. Нужно, чтобы общество понимало, в состоянии ли тот или иной человек воспитывать ребёнка, содержать его, достаточно ли будет той государственной помощи, которую семья получает, для того чтобы ребёнка поставить на ноги. Это всё вещи чрезвычайно важные. А если семья берет только для того, чтобы какие-то льготы получить, то, наверное, это неприемлемо.

Во всём этом нужно разобраться. И если Вы хотите меня спросить, вот что нужно конкретно сейчас написать, я ещё подумаю. Это нужно со специалистами, с экспертами посоветоваться, с такими людьми, как вы, надо посоветоваться. Говорю совершенно без всякой рисовки, без всякой ерунды. Это не пустые слова. Надо поговорить с теми людьми, которые воспитывают детей, принятых в семьи. Там существует много нюансов. Но что совершенно точно нужно сделать – я уже говорил, согласен полностью с Дмитрием Анатольевичем, мы с ним обсуждали эту тему предварительно даже, – нужно расширять возможности для наших семей брать наших детей в семьи: и усыновлять, и попечение осуществлять, и так далее. И здесь целый набор мер должен быть предложен и материального, и морального характера.

Д.ПЕСКОВ: Коллеги из Кузбасса.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Обозреватель газеты «Кузбасс» Панарина Оксана.

Прежде всего хотела бы пригласить Вас к нам, в Кузбасс, 25 декабря. У нас состоится добыча 200-миллионной тонны угля. Впервые в истории Кузбасса такие показатели. И ещё в январе 70 лет исполняется нашей области.

А вопрос у меня вот такой. Для нашего региона очень характерна проблема переселения людей из ветхого жилья. Делается в регионе очень много, но этого крайне недостаточно. Планирует ли государство как-то увеличивать финансирование программ по переселению людей из ветхого жилья?

В.ПУТИН: Во-первых, я хочу вас поздравить и с приближающимися праздниками, и с результатами работы хочу поздравить горняков. Должен сказать, что объёмы добычи и реализации внутри страны и на экспорт угля постоянно растут, в этом году по сравнению с прошлым годом горняки вышли на новые рубежи. У нас и добыча увеличилась, и поставки на экспорт тоже увеличились, это отличный показатель. Работа горняков сложная и очень опасная, конечно, она требует постоянного внимания со стороны государства. А те люди, которые оказались в трущобах, по сути, – в ветхом жилье, конечно, нуждаются в поддержке страны в целом и федерального Правительства.

Вы упомянули о программе, которая работает. Я бывал там, знаете об этом, заходил в эти трущобы и с людьми разговаривал, потом был в тех квартирах, в которые они переселяются. Вы знаете, это очень затратная программа, но мы её будем продолжать. И я уже говорил об этом в Послании, в предыдущих своих публичных выступлениях, я надеюсь, что в ближайшие годы мы целиком эту проблему решим – только не ветхого жилья, а прежде всего аварийного, по двум обстоятельствам: во-первых, людям там тяжелее всего, просто опасно, во-вторых, в соответствии с законом мы обязаны его расселять как можно быстрее. Поэтому мы сначала будем решать эту задачу, а потом постепенно переходить к решению проблемы по ветхому жилью, хотя здесь нужно будет увеличивать ответственность регионов, потому что мы не должны допустить ситуации, при которой по мере решения проблемы аварийного жилья будет расти количество ветхого. Такая опасность существует, но это отдельная тема. Во всяком случае хочу вас заверить, что она будет в центре нашего внимания.

Д.ПЕСКОВ: Двигаемся в противоположную сторону. ИТАР-ТАСС, наше государственное информационное агентство.

ВОПРОС: Вероника Романенкова, ИТАР-ТАСС.

Вы работаете Президентом семь месяцев и за это время уже успели уволить нескольких министров, нескольким объявить выговор, чего раньше никогда не было. С чем это связано? Ваша требовательность повысилась или министры не отвечают поставленным задачам?

Довольны ли Вы в целом работой премьера и Правительства? Не собираетесь ли ещё кого-нибудь отправить в отставку?

В.ПУТИН: В целом работой и премьера, и Правительства доволен. Надо не забывать, что действующий премьер, Председатель Правительства, в течение четырёх лет исполнял обязанности главы государства. Это огромная ответственность и колоссальный опыт. Поэтому я уверен, что всё это будет применено и использовано Дмитрием Анатольевичем и на новом месте работы. Хотя я по себе знаю, а не понаслышке, насколько эта работа трудна. Там, что называется, прямо у печки нужно стоять, или в забое, как горняки говорят: прямая ответственность за принимаемые решения. Очень важная и даже не сразу правильно воспринимаемая ситуация, потому что эта ответственность осязаема. Принял решение, подписал – и за этим идут какие-то последствия: или положительные, или отрицательные, – и они видны сразу.

Что касается увольнений, то не так уж и много было уволено. Я объявил выговор трём министрам. Почему раньше не было, а сейчас это было востребовано? Во-первых, ситуация в стране изменилась. И нам нужно решать уже застарелые, но очень важные проблемы, прежде всего в социальной сфере. Мы говорили о необходимости повышения уровня заработной платы и так далее. (Кстати говоря, я не ответил на вопрос по учителям, сейчас скажу.) Люди в Правительстве – опытные, многие из них уже не один год работают в министерствах, но никогда не были в положении первых лиц. И многим кажется, что они и так всё знают. Это коллеги, с которыми я много лет уже работаю вместе, но нужно, чтобы они понимали, что между тем, что было заявлено в стране в качестве первоочередных и среднесрочных целей и в экономике, и в социальной сфере в ходе президентской предвыборной кампании, и тем, что Правительство делает, не должно быть никакой разницы. Они должны работать на эти цели. Страна ждёт результатов по этим направлениям. И у нас не должно быть: президентские заявления – одно, а реальная деятельность Правительства – другое. Это должна быть работа одной слаженной команды, единой команды, иначе результата не будет. И нужно, чтобы люди это окончательно осознали. Первое.

Второе. Я никого не выгонял. Министр, который ушёл в отставку, я вам должен сказать, после нескольких первых недель работы уже (я не хочу здесь тайн каких-то мадридского двора открывать, ничего здесь особенного нет), когда человек пришёл, – начал ставить вопрос, что, видимо, не туда попал. Он ожидал, что это будет немножко другая работа. Здесь нет ничего особенного, кстати сказать. Здесь нет никакого преступления. Человек занимался внутренней политикой и в принципе ему казалось, что Министерство регионального развития – это что-то похожее. А это совсем другое. Это хозяйственная работа. Там нужно заниматься дорогами, крышами, условно говоря. Это совсем другое дело. И ничего страшного, что человек сказал, он честно сказал, его никто не гнал. И даже дело не в выговоре. Он сказал: «Вы знаете, я вижу, что несколько не то, что я ожидал». Честно сказал об этом и подал в отставку. И правильно сделал. Зачем ему мучиться самому и кого-то мучить там, это просто совершенно неверно. А в принципе, в общем и целом, несмотря на то, что я ему объявил выговор, человек он вполне дееспособный, опытный, и я думаю, что его опыт может быть использован в других местах.

Д.ПЕСКОВ: Коллега с надписью «Крестьяне просят слово». Только, пожалуйста, Вы не слово говорите, а вопрос задавайте.

ВОПРОС: Хорошо, спасибо большое. Олег Каштанов, газета «Известия Мордовии».

У меня вопрос от крестьян нашей республики, их 40 процентов населения, и в этом году они сработали неплохо, Владимир Владимирович: они добились урожая сахарной свёклы – более 1 миллиона, чего никогда не было.

В.ПУТИН: 40 процентов населения – где, в республике?

О.КАШТАНОВ: В республике, да.

Есть проблема, которую они попросили озвучить. Проблема заключается в следующем. С 2013 года вводится новый порядок субсидирования регионов по растениеводству по так называемому гектарному принципу. Так вот этот порядок больно бьёт по регионам, в которых высокоразвито животноводство. И аграрии просят, с одной стороны, внести коррективы в этот порядок, а со своей стороны они обещают за три года вдвое увеличить производство мяса и тем самым внести свой вклад в решение проблемы обеспечения продовольственной независимости страны, которую вы ставите в Послании.

Есть обращение, Владимир Владимирович, – если можно, я его передам. И соответственно вопрос: могут ли аграрии рассчитывать на Вашу поддержку?

И ещё, пожалуйста, один момент, если можно. Жители Мордовии просили передать Вам благодарность за поддержку республики в организации празднования 1000-летия единения мордовского народа с народами России. Спасибо.

В.ПУТИН: А чемпионат мира по футболу позабыли? (Смех.)

О.КАШТАНОВ: Это особый праздник для нас.

В.ПУТИН: Я знаю, что там у вас был особый праздник по этому поводу. И, действительно, спорт очень хорошо развивается в Мордовии. А подготовка к чемпионату мира стала таким, по-моему, общереспубликанским делом, что очень хорошо, это очень здорово, что и прежний руководитель [Николай] Меркушкин, и сегодняшние руководители уделяют развитию физической культуры и спорта столько внимания.

Но, если вернуться к вашему вопросу по поводу нового порядка субсидирования по гектарам, надо сказать, что Правительство пошло на это в результате настойчивых просьб самих аграриев. Ведь это аграрии ставили вопрос о субсидировании по гектарам. Там разные, правда, есть подходы к этому делу, но вообще эта система во многих странах применяется, она по-разному сформулирована, но применяется во многих странах и считается очень затратной. Она сама по себе не является эффективной. Важно, как её применять. Если вы считаете и если ваши коллеги, аграрии Мордовии считают, что есть там проблемы, связанные с применением этой системы (Вы мне не сказали, какие проблемы), но я вам обещаю точно, я буквально сегодня этот вопрос перед Правительством поставлю, сам постараюсь туда залезть и посмотреть, в чём проблема. И конечно, если мы увидим, что принятые решения нуждаются в корректировке, мы обязательно эту корректировку осуществим.

Но что касается традиционных направлений деятельности сельского хозяйства Мордовии, то я не сомневаюсь, что труженики села в Мордовии покажут себя с лучшей стороны – так, как это они делали в предыдущие годы. И хочу отметить, что в Мордовии, так же как в некоторых других субъектах Российской Федерации, нет ни золота, ни нефти, ни газа, но республика развивается весьма хорошими темпами, причём развивается разносторонне. Это касается не только сельского хозяйства, это касается и промышленности, но, что особенно отрадно, это касается гуманитарной сферы.

Мне очень приятно отметить (это не связано с вопросом, который здесь прозвучал, но я хочу воспользоваться тем, что здесь много представителей прессы, и сказать об этом), Мордовия – один из лучших примеров многонациональной республики, где абсолютно гармонично выстроены отношения между различными этносами и религиями. Вот мы приезжали с нашими коллегами из Венгрии и из Финляндии в Мордовию – вы знаете, на улице в одном из сёл увидели женщин, да и мужчин в национальных одеждах. И тогдашний Президент Финляндии Тарья Халонен спросила: «Это вы по поводу праздника так оделись?» Они говорят: «Да, по поводу праздника, но в обычные дни мы тоже ходим в национальной одежде – правда, она попроще». Вы знаете, это так органично, так красиво и так приятно, честно говоря, – я порадовался.

Так что Вам всего самого доброго.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Через центр идём. Life News. В микрофон, пожалуйста.

ВОПРОС: Здравствуйте! Владимир Владимирович, про Вас на самом деле столько анекдотов ходит – наверное, помощники рассказывали?

В.ПУТИН: Нет, они боятся рассказывать. (Смех.)

ВОПРОС: Последний касается конца света – например: «Путин столько всего обещает, что точно знает, когда он наступит». Или, например: «Президент специально назначил пресс-конференцию за день до конца света, потому что хочет подвести итоги развития всего человечества».

В.ПУТИН: Секундочку. Во-первых, я знаю, когда наступит конец света.

ВОПРОС: Когда?

В.ПУТИН: Через 4,5 миллиарда лет примерно. Потому что, насколько я помню, цикл функционирования нашего светила, Солнца, – 7 или 14 миллиардов. Мы сейчас в самом центре. Могу ошибиться, по-моему, всего где-то 7 миллиардов; где-то 4,5 уже прошло, так что через 4,5 всё закончится, просто реактор погаснет. Вот это будет конец света. Но до этого ещё произойдут другие события с Солнцем: оно превратится в белого малого карлика, то есть жизнь уже к этому времени закончится. Если Вы в этом смысле рассматриваете проблему конца света, она закончится ещё раньше.

ВОПРОС: Значит, Вы его не боитесь?

В.ПУТИН: Чего бояться, если это неизбежно?

ВОПРОС: Вот французы, говорят, боятся и даже некоторые бегут в Россию. Например, Депардьё заявил, что уже паспорт чуть ли не от Вас получил. Потом Дмитрий Сергеевич [Песков] сказал, что это шутка. Так шутка или получил? И каковы итоги? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас очень хорошие отношения с Францией, и мы очень дорожим этими отношениями. Они хорошие традиционно.

Среди наших зарубежных партнёров Франция занимает особое место. У нас очень близкие духовные связи на протяжении веков, несмотря на трагические события в нашей общей истории. Всё-таки с Францией сложились особые отношения и в экономике, и в социальной сфере, и в политической сфере.

Хотя Франция является страной НАТО, мы чаще, чем, может быть, с другими, находим пониманием с французским руководством и с французским народом. Это первое, что я хочу сказать. Поэтому никакие решения в этой сфере, надеюсь, не повлияют на российско-французские отношения.

Второе. Я уверен, что высшие должностные лица не хотели обидеть Жерара Депардьё. Но, как любые чиновники высокого и среднего ранга, мы всегда защищаем свою политику, принимаемые нами решения. Если это было сделано как-то не очень аккуратно, это досадное происшествие, не более того.

Но актёры, музыканты, художники – люди особой душевной организации, тонкой, и, как у нас говорят, художника легко обидеть, поэтому я понимаю чувства господина Депардьё. Но должен сказать, что он хоть и заявил, я читал его заявление, что он считает себя европейцем, человеком мира, но я знаю точно – у меня с ним сложились очень добрые личные отношения, дружеские, хоть мы не часто виделись, – но я знаю, что он считает себя французом. Он очень любит свою страну, её историю, её культуру, он живёт этим, и я уверен, что сейчас он переживает нелёгкие времена. И я надеюсь, что они закончатся в конце концов.

А что касается гуманитарной стороны дела, если Жерар действительно хочет иметь или вид на жительство в России, либо российский паспорт, то будем считать, что этот вопрос решён, и решён уже положительно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, Татарстан, пожалуйста, левый сектор.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Дина Газалиева, я представляю спутниковое телевидение республики. Хотелось бы узнать Ваше мнение как Президента страны, как гаранта Конституции по поводу заявления некоторых новоявленных политиков о том, что они хотят поменять территориальное деление регионов страны. Некоторые даже предлагают переименовать, например, Татарстан – в Казанскую Республику, Башкортостан – в Уфимскую. А что Вы по этому поводу думаете?

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас же хорошо известно, что в Российской империи не было деления на национально-территориальные образования, были просто губернии.

Это касается и тех субъектов Федерации, которые сегодня входят в Российскую Федерацию, и тех, которые уже не входят. Скажем, была Тифлисская губерния, не был Грузии никакой. В полной мере это относится и к сегодняшним субъектам Российской Федерации. И в целом всё как бы функционировало и функционировало неплохо.

Можно ли вернуться в прошлое? Я не знаю, и прежде чем говорить об этом, надо было бы посоветоваться с национальными республиками в составе Российской Федерации. Нам меньше всего нужно напряжение в этой сфере. Любые решения в этой области в соответствии с законом Российской Федерации не могут быть приняты иначе, кроме как через соответствующие решения самих субъектов Российской Федерации. Они могут быть приняты двумя способами: либо референдумом, голосованием, либо решением парламента.

С точки зрения социально-экономической действительно иногда есть смысл говорить об укрупнении, для того чтобы субъект Федерации стал именно субъектом (я в Послании об этом говорил), чтобы подтверждал свою субъектность, был в состоянии решать социально-экономические проблемы и отвечать на вызовы современного времени.

Но это не должно быть направлено на решение так называемого национального вопроса. Это очень чувствительная сфера, и здесь нельзя действовать как слон в посудной лавке. И ещё раз хочу это подчеркнуть: мы намерены придерживаться смысла и буквы закона. То есть вопросы подобного рода без самих субъектов Российской Федерации решаться не могут и не будут.

Д.ПЕСКОВ: Давайте этот сектор – девушка в жёлтом пиджаке, пожалуйста.

ВОПРОС: Инесса Землер, «Эхо Москвы».

Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня одно уточнение и один вопрос.

Уточнение. Я, во-первых, так и не поняла Ваше личное отношение к этой поправке: Вы поддерживаете полный запрет на усыновление американцами российских детей? Через неделю документ ляжет к Вам на стол, Вам предстоит принять решение, подписывать его или нет. Это уточнение.

И вопрос. Вы сказали, что министр должен был заниматься дорогами. Вот дорогой М-10 никто так и не занимается. У нас будет она ездить или так и не будет?

В.ПУТИН: Дорога М-10?

И.ЗЕМЛЕР: Это та самая дорога: Москва – Петербург.

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь в результате всех событий вокруг Химкинского леса строительство дороги было перенесено на полтора года. В какой-то момент сложилась ситуация, когда иностранные партнёры сказали: если вы не в состоянии решить внутренних проблем, мы ждём ещё несколько дней или несколько недель и из проекта выходим.

Напомню, что финансируется эта дорога через кредитные ресурсы в значительной степени под гарантии того же французского правительства. Поэтому для нас потеря французских партнёров была крайне нежелательна, опасна и могла бы вообще этот проект свернуть к нулю. Просто вообще сейчас бы ничего не строилось. Мы вряд ли смогли бы так быстро и оперативно отреагировать – собрать другой пул.

Поэтому когда мы решаем вопросы защиты окружающей среды, экологии, то мы поступаем абсолютно правильно, но надо всегда это соотносить с общегосударственными интересами и с развитием страны и её инфраструктуры. Если бы мы начали на полтора года раньше, то это не значит, что сегодня не было бы той ситуации на этой трассе в связи с выпадением снега, потому что на этом участке, я думаю, она не была бы ещё закончена, строительство. А может быть, была бы, я просто графики эти не знаю. Но то, что она бы строилась гораздо быстрее, это очевидный факт.

Хочу подчеркнуть, что это совсем не значит, что я против тех людей, которые заботятся об экологии и о защите окружающей среды. Но просто делать это нужно таким цивилизованным способом и соотносить эти вопросы с развитием, потому что развитие всегда связано с противоречием в этой сфере. Важно только, чтобы был прямой цивилизованный диалог, чтобы люди понимали, что они делают и какие последствия могут наступить.

Мне кажется, что в целом нам удалось выстроить такую работу с экологическими организациями в ходе подготовки к Олимпийским играм. Более того, вы должны помнить, мне пришлось принять решение, которое привело к определённым потерям бюджета, когда мы уже начали вкладывать деньги в строительство объектов на границе биосферного заповедника, а потом экологические организации настояли на том, чтобы мы перенесли этот объект. Мы потеряли там, по-моему, 100 миллионов рублей. Я сказал: «Ладно, но зато мы сохраним и гражданский мир, и природу сохраним, и в принципе это ещё можно сделать». И мы перенесли.

В данном случае, к сожалению, до конца цивилизованным способом эта проблема не решалась. Очень жаль! Но здесь и органы власти должны, видимо, были изначально вести себя по-другому. Надо было быть более транспарентными, более открытыми. Может быть, это не привело бы к таким столкновениям вокруг Химкинского леса и не затормозило бы строительство дороги.

Теперь по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел. Мне надо его посмотреть. И я буквально сегодня или завтра постараюсь это сделать. Но в зависимости от того, что там написано, я приму решение. Но в целом своё отношение к проблеме я, по-моему, достаточно ясно формулирую. Уже яснее у меня не получится.

Подпишу или нет? Я текст должен посмотреть.

И.ЗЕМЛЕР: Запрет поддерживаете или нет?

В.ПУТИН: Да, я сказал, что поддерживаю. Вопрос только в том, в каком виде, в каких формулировках. У нас же соглашение ещё есть с госдепом, и надо посмотреть, что там. Это не праздный вопрос.

Д.ПЕСКОВ: От «Эха Москвы» в Магадан давайте отправимся. Магадан, пожалуйста.

ВОПРОС: Антонина Лукина, Магадан, «Магаданская правда».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вот перед конференцией, когда я выезжала, я, конечно, готовила вопрос региональный. А вот сейчас буквально некоторое время назад посмотрела в интернет и снова увидела информацию такую довольно специфическую: о здоровье Президента.

В.ПУТИН: Вы меньше туда смотрите, они вас там нехорошему научат.

А.ЛУКИНА: Иногда приходится. А сейчас смотрю на экран (Вы далеко от меня), а на экране Вы такой энергичный, красивый мужчина. Вот моя коллега из Приморья – она всегда Вам признаётся в любви, и, наверное, есть основание сегодня это сделать.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ЛУКИНА: Так вот мой вопрос: скажите, пожалуйста, откуда возникает эта информация и кому она выгодна?

Спасибо.

В.ПУТИН: Выгодна политическим оппонентам, которые стараются поставить под сомнение то легитимность, то дееспособность власти. На вопрос о здоровье могу ответить традиционно: не дождётесь. (Смех.)

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сергей Брилёв.

ВОПРОС: Сергей Брилёв, Москва, телеканал «Россия».

Владимир Владимирович, Вы в начале говорили много о стабильности.

В.ПУТИН: Разве? Ни слова не сказал.

С.БРИЛЁВ: Было-было.

К концу вашего нынешнего президентского срока Вы будете у власти уже столько лет, что совершеннолетия достигнут те, кто родился в год, когда Вы к власти пришли. Финансовая стабильность – прекрасно. Но вот эти 18 лет – всё-таки в российской истории это особая цифра: не опасаетесь ли Вы, что иной раз стабильность может переходить в застой?

И один вопрос на правах выпускника МГИМО (нас международному праву учили). Я не собираюсь защищать техасского судью, который не пускал наблюдателей к избирательному участку, не собираюсь защищать американских родителей, убивших [ребёнка], но даже если каждый из депутатов Государственной Думы возьмёт двух детей, 450 умножить на два – это 900, а не 956 [детей], столько американцы взяли в прошлом году. Дай бы Бог россиянам, конечно, принимать [детей в семьи], но будете ли Вы МИДу давать поручение тогда на апгрейдность – пересмотреть российско-американское соглашение, потому что проблема есть.

В.ПУТИН: Давайте с последнего начнём. Я уже говорил, ситуация, при которой мы заключаем соглашение с федеральными властями, а эта сфера деятельности регулируется законодательством штатов – и нас туда просто не допускают: она нерабочая, просто нерабочая. Мы же знаем, у меня информация есть из посольств, сотрудники посольства в соответствии с соглашением пытаются прийти в суд в качестве наблюдателей – их просто не допускают. Какой смысл тогда в этом соглашении? Чушь какая-то. Поэтому, естественно, нужно посмотреть, что там есть.

Кстати говоря, коллега Ваша из «Эха Москвы» спрашивала по поводу этой проблемы. В этом соглашении предусмотрено, что если одна из сторон хочет его денонсировать, то нужно сделать это, предупредить за год. Поэтому там не всё так просто.

А по поводу моего отношения к тому, что депутаты делают: если Президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему Вы считаете, что Президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?

Что касается усыновления [детей] депутатами: это хорошо, и некоторые из них, я уверен, если мы посмотрим, усыновляют детей, берут на попечение. Но ведь задача их не в этом – их задача в том, чтобы формулировать правила поведения, регулировать с помощью законов определённые сферы общественной жизни.

У нас в своё время в Ленинграде были сильные морозы – ещё в советское время, в 80-х годах; первым секретарём был Романов. Кстати, о нём много небылиц всяких рассказывали по поводу использования посуды из Эрмитажа, чушь это всё на самом деле, но можно по-разному относиться к прежним временам. Но, вот когда замёрзло всё и когда начали размораживаться жилые дома, он выгнал на улицу почти весь обком, говорит: «Не можете руководить – берите лом, идите работать на улицу». Хорошо или плохо? Но – руководить надо: с ломом идти – не самое важное дело для руководителя такого уровня.

Так же как возьмём пример из Великой Отечественной войны тоже хорошо известный: Ворошилов приехал командовать Ленинградским фронтом и сам ходил в атаку. Правильно или нет? То, что он мужественный человек, порядочный, бесстрашный, сомнений нет, но руководить нужно было по-другому. Так же и здесь, ведь то, что каждый депутат возьмёт на воспитание ребёнка, конечно, это неплохо, но это проблемы в стране не решит – законы надо принимать соответствующие. Мы уже говорили об этом сегодня, коллега Ваш спрашивал. Я думаю, что нужно совершенствовать законодательство – и в этом роль парламента страны.

Стабильный застой – Вы знаете, это всегда такое сопоставление очень эффектное, но оно не имеет под собой серьёзных оснований. Почему? Потому что обязательное, я хочу это подчеркнуть, я хочу, чтобы это все услышали, непременное условие развития – это стабильность. Ну о каком развитии может идти речь, если всё трещит по швам в стране в политическом смысле, кто же будет вкладывать сюда деньги?

Как бы там ни ругали политическую систему в Китае, а деньги туда идут и прежде всего, потому что там стабильно, потому что инвесторы знают, что они могут рассчитывать, что в ближайшие 5–10–15 лет их деньги не растворятся в результате каких-то политических потрясений, это важнейшее условие стабильности. Это не значит, что мы должны сделать такую же систему, как в Китае, но стабильность мы должны обеспечить, как обязательное условие развития, я об этом много раз уже говорил.

Д.ПЕСКОВ: Наши грузинские коллеги, которые уже много-много лет работают в Москве.

ВОПРОС: Тамара Нуцубидзе, грузинский телеканал «Рустави-2».

Владимир Владимирович, Вы ранее заявили один раз, что отношения между нашими странами будут зависеть от выборов. Выборы прошли в Грузии – новая власть. И одним из первых шагов со стороны нового премьера было назначение спецпредставителя. Буквально неделю назад была встреча с господином Карасиным и господином Абашидзе.

Хотелось бы от первого лица узнать, как Вам видится дальнейшие отношения между нашими странами исходя из того, что и для грузинских новых властей главный приоритет – территориальная целостность Грузии, евроинтеграция и членство в НАТО. И готовы ли Вы на диалог с этими новыми властями?

В.ПУТИН: Мы видим позитивные сигналы, очень пока сдержанные, но всё-таки позитивные сигналы от новых грузинских властей. И то, что назначен специальный представитель Правительства Грузии по вопросам урегулирования отношений с Россией, мы это, разумеется, не только видим, но и приветствуем и, как видите, ответили тем же самым, иначе не было бы встречи с Карасиным.

Мы отвечаем тем же самым, но я хочу обратить Ваше внимание на проблему, которая хорошо известна. Она заключается в том, что действующий Президент господин Саакашвили завёл ситуацию в тупик – я, откровенно говоря, не очень понимаю, как отсюда выбираться. Россия не может изменить своё решение, связанное с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии, мы не можем это сделать по определению. А Грузия не может согласиться с тем, чтобы признать их независимый статус. Я не представляю, что можно здесь сделать.

Мы реально хотим нормализации отношений с Грузией, хотя с точки зрения экономической, конечно, надо прямо сказать, Грузия заинтересована в этом больше, чем Россия, но мы здесь не собираемся нос задирать и говорить, что нам это не нужно. Нет, мы считаем, что отношения между двумя очень близкими народами нужно нормализовать, нужно обязательно к этому стремиться. Как преодолеть эти самые сложные проблемы в наших отношениях, у меня пока нет ответа, но, поскольку появились люди, которые готовы заняться этим профессионально, давайте будем думать об этом вместе.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Александр Гамов, пожалуйста.

ВОПРОС: Александр Гамов. Радио, телевидение и газета «Комсомольская правда».

В.ПУТИН: И радио, и телевидение, и газета.

А.ГАМОВ: Да, мы империя.

В.ПУТИН: Как Мёрдок всё равно.

А.ГАМОВ: Почти что: он позади.

В.ПУТИН: Повнимательнее. (Смех.)

А.ГАМОВ: Владимир Владимирович, Вы помните, Борис Николаевич в своё время сказал: «Я – Президент России № 1». Так вот по этому расчёту, Вы – Президент России № 2 и Президент России № 4, то есть дважды Президент. Здесь много уже говорилось и ещё будет сказано о том, как меняется наша страна, как меняются россияне. А как изменился за эти годы Владимир Путин? Чем Президент России Владимир Путин № 4 отличается от Президента России Владимира Путина № 2? Чего от Вас ждать – Вы опять будете, как раб на галерах? Ваши основные шаги в ближайшие, может быть, годы, месяцы, дни?

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается рабства на галерах, то, ну смотрите, мы вчера начали работать в 10 часов утра, закончили – ровно в 22 часа: у меня последняя встреча с господином Саргсяном закончилась без пяти минут десять часов вечера. Примерно так, примерно так складывается практически вся неделя. В общем, я к этому привык.

По поводу изменений – знаете замечательную известную поговорку: всё течёт – всё меняется. Поэтому и люди меняются, ситуация меняется. Знаете, сейчас я начну Вам говорить, как я изменился – изменился, конечно, к лучшему: я же не могу сказать, что я к худшему изменился. Мне кажется, что это не очень корректно будет с моей стороны, но изменения, конечно, есть, и они связаны с увеличением и жизненного опыта, и профессионального.

На меня, я в этом уверен, очень позитивно подействовала работа в качестве Председателя Правительства в течение четырёх лет, причём в очень ответственный для страны период жёсткого острого кризиса, когда напрямую приходилось брать на себя ответственность. И от неё никуда нельзя было – то есть можно было, конечно, но я считал, что это абсолютно неправильно – увильнуть. Я не знаю, вы обратили на это внимание или нет, но я-то это знаю: когда нужно было в конце 2008 – начале 2009 года встать и публично сказать: «У нас то возможно, это возможно, у нас там проблемы, здесь проблемы, но я одно точно могу сказать – не допущу ситуации 1998 года, обещаю», – вы представляете, какая это ответственность?

Сейчас только говорили про то, что оппозиция не дремлет, она и это смотрит, и это смотрит, но представляете, если бы это всё обернулось крахом? Ну, всё, точка! А ведь сказать наверняка при огромном количестве факторов неопределённости, на которые мы повлиять не могли, – это весьма сложная вещь. И так было не один раз за эти четыре года. А для того чтобы так говорить, нужно было влезать в детали, просто в детали влезать. Это серьёзным образом повышает уровень профессиональной подготовленности, уверенности в том, что делает и ваш покорный слуга, и те люди, которые со мной работают, вся наша команда. Это положительный, конечно, фактор.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Роланда Казачакова, Республика Тува. Ровно год назад 12 декабря Вы были в Туве, забивали серебряный костыль, тем самым дав начало строительству железнодорожной ветки Кызыл – Курагино. Год прошёл, так же холодно: минус 46. Но государство вышло из проекта, оставив на дороге одного частного инвестора.

У меня вопрос: дождутся ли жители Тувы поездов по железнодорожной ветке Кызыл – Курагино? И неужели Вы тогда зря мёрзли в минус 46, забивая этот серебряный костыль? Спасибо.

В.ПУТИН: Это очень сложный проект, и я уверен, что Вы об этом знаете. Он начался с того, что один из наших предпринимателей, который сейчас уже, по-моему, за границей давно проживает, приобрёл это месторождение, потом долго им торговал, привлекал различных исполнителей.

Потом выяснилось, после того как уже были забиты эти костыли и положены первые рельсы, что эта компания обременена долгами. В этой связи возникли сложности с привлечением кредитных ресурсов для обеспечения нормального развития проекта.

Но месторождение очень перспективное и для внутреннего использования угля, который там есть в огромных количествах, и для поставок на экспорт, в том числе в Китайскую Народную Республику. И мне бы очень хотелось, чтобы этот проект был реализован.

Кстати говоря, это ведь не секрет, это всем хорошо известно, дорога-то должна была бы строиться частной компанией и прежде всего для освоения этого угольного месторождения. Разумеется, это означало бы расширение инфраструктурных возможностей всего региона, в том числе улучшение ситуации для жителей.

Надеюсь, что такие проекты будут реализованы. Считаю важным отметить, что если критическим будет участие государства, то мы это участие обеспечим.

Д.ПЕСКОВ: Давайте «Известия».

В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич всех знает в лицо. Удивительно.

Д.ПЕСКОВ: У меня просто написано на бумажке.

РЕПЛИКА: Хорошо, когда пресс-секретарь умеет читать.

В.ПУТИН: Он ещё и слушать умеет.

ВОПРОС: Вы не смейтесь, может, не понравится вопрос.

Владимир Владимирович, здесь много журналистов, и у нас очень много вопросов к власти. И власть мы ассоциируем прежде всего с Вами, так уж получилось.

За 12 лет Вы построили довольно жёсткий, где-то даже авторитарный режим личной власти. На Ваш взгляд, эта система жизнеспособна в новом веке? И не считаете ли Вы, что она мешает развитию России?

В.ПУТИН: Я считаю, что мы обеспечили ту самую стабильность, о которой спросил Сергей Брилёв, и исключительно как обязательное условие для развития. И это, я уже сказал об этом, считаю чрезвычайно важным.

Но назвать эту систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является моё решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.

Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов. Я сознательно ушёл на вторую позицию, сознательно, для того чтобы обеспечить и преемственность власти, и проявить уважение к Конституции страны и к нашим законам.

Как Вы понимаете, я тогда не мог ставить перед собой цель, что через четыре года обязательно вернусь. Это было бы просто нелепо, тем более кризис начался, неизвестно, что было бы. Мы все прошли через тяжёлые испытания. Поэтому назвать эту систему авторитарной – нет. Если кто-то считает, что демократия и исполнение законов – это разные вещи, то этот человек глубоко заблуждается.

Демократия – это прежде всего исполнение законов. У нас почему-то складывается впечатление, что демократия – это троцкизм, это анархия. Это не так! Бакунин был замечательным человеком и очень умным. Но анархия нам не нужна, так же как и троцкизм.

Вы знаете, что анархия 90-х годов привела к дискредитации и рыночного хозяйства, и демократии как таковой. Люди стали этого бояться. Но это разные вещи. Я считаю, что порядок, дисциплина, следование букве закона не противоречат демократическим формам правления.

Д.ПЕСКОВ: Так, давайте, вот девушка сидит с надписью «БАМ».

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Газета «Амурская правда», Павлова Елена, Амурская область.

Недавно был президиум Госсовета по развитию Дальнего Востока и Забайкалья. Много звучало интересных предложений, Вы поддержали всё, в том числе развитие БАМа, строительство новой ветки и вообще увеличение нагрузки этой железной дороги, нашего легендарного БАМа.

Однако почти в это же время «РЖД» и «Федеральная пассажирская компания» принимают решение прекратить работу двух поездов: Тында – Комсомольск и Тында – Нерюнгри. И в итоге у нас 11 бамовских посёлков с населением четыре с половиной тысячи человек остаются вообще без сообщения, то есть люди не могут ни по автомобильной дороге выехать, ни самолётом улететь. В итоге забросали письмами редакцию, целые сельсоветы собирают подписи, собирают Вам письма – наверное, Вы их тоже уже получали, – и губернатор отправлял письма.

Как позиция «РЖД» соотносится с государственной позицией о развитии этой территории? Бамовцы говорят: «Президент говорит «да-да-да», а в итоге нас забыли, и мы останемся в тайге, в глуши». Как Вы можете прокомментировать?

В.ПУТИН: Понятно. Что касается зоны БАМа, то там много проблем, и одна из самых главных – это расселение того самого аварийного жилья, о котором мы уже говорили. Собственно говоря, к сожалению, оно даже не признано жильём и в категорию аварийного не попадает, я уже об этом много раз говорил, но расселять его нужно. Первые шаги в этом направлении сделаны, будем и дальше действовать в этом же направлении.

Что касается «РЖД» и решений. Как известно, Правительство будет оказывать поддержку – а если неизвестно, то я об этом скажу – РАО «РЖД» в следующем году в объёме 40 миллиардов рублей. Сама компания считает, что этого недостаточно для того, чтобы сохранить относительно низкие тарифы на перевозку пассажиров в пригородных поездах и в плацкартных поездах, потому что и там, и там требуется субсидирование.

Мы говорили о финансовых проблемах, о бюджетных проблемах, во всяком случае, я об этом говорил. Правительство приняло решение по поводу этих 40 миллиардов, хотя в целом РАО «РЖД», да и некоторые эксперты считают, что субсидирование должно быть выше. И вместо 30 миллиардов на эти виды перевозок компания РАО «РЖД» получит только пятнадцать.

Ничего хорошего в этом, конечно, нет, так же как нет ничего хорошего в том, что мы разгоняем необеспеченные расходы федерального бюджета. И компания выбирала, что делать: либо сокращать в определённой степени поезда, которые не являются рентабельными, и тем самым снижать свои издержки и немного повышать тарифы в дешёвом сегменте, в плацкартных вагонах, либо уменьшить поддержку пригородных перевозок.

Приняли решение поддержать пригородные перевозки прежде всего потому, что это касается перемещения большого количества людей, работающих в крупных городах и проживающих в пригородах.

Я думаю, что к этому надо ещё вернуться, потому что, на мой взгляд, всё-таки есть у нас возможность увеличить поддержку РАО «РЖД». И в таких случаях, как ваш, где вообще другого способа передвижения нет, конечно, на такие ограничения идти нельзя. Я вернусь к этому обязательно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Bloomberg. Микрофон в третий ряд.

ВОПРОС: В своём Послании Вы говорили про деофшоризацию экономики. Хотелось бы понять, как конкретно вы собираетесь добиться деофшоризации российской экономики. В качестве примера можно вспомнить совсем недавнюю сделку «Роснефти» по ТНК–ВР. ААР получает 28 миллиардов, и это офшорная сделка. Вот эти деньги вернутся в Россию, как Вы предполагаете? И, соответственно, как Вы в целом думаете вернуть в целом офшорные капиталы в Россию?

В.ПУТИН: Очень хороший вопрос. Спасибо Вам большое, спасибо Вам за него.

Вопрос почему хороший? Потому что один из ключевых для нашей экономики. Нужно действительно добиваться деофшоризации, это очевидная вещь. Делать это нужно аккуратно, цивилизованными способами.

И первый – он чисто административный, я об этом и в Послании сказал вскользь, не помню, по-моему, говорил. А именно: нужно так же, как многие страны, в том числе европейские страны, добиваться подписания соответствующих соглашений с офшорными зонами и раскрывать налоговую информацию, раскрывать информацию о конечных бенефициарах офшорных компаний. Это вполне цивилизованно, и ничего здесь страшного нет. Это первое, чисто административно-политическое и правовое действие.

Что касается второго: оно сложнее, но, мне кажется, важнее. Это просто нужно совершенствовать наше законодательство, добиваться того, чтобы оно было стабильным, эффективным, защищало бы интересы собственника.

И третье. Улучшать инвестиционный климат. Всё это крупномасштабные задачи, которые мы формулируем, ставим перед собой и вырабатываем целые планы действий, в том числе с представителями бизнеса.

Вы знаете, по предложению нашего бизнеса, практически всех наших крупных объединений (и АСИ в этом принимает участие, Агентство стратегических инициатив), мы выработали целый план улучшения инвестклимата в стране. Надо сказать, что по некоторым позициям мы продвигаемся вперёд, и достаточно эффективно.

Например, по налоговому администрированию мы поднялись сразу на 30 ступеней, и даже по этому показателю поставлены в шкалу рейтинга выше, чем Соединённые Штаты. Мне кажется, это говорит о том, что задачи, которые мы перед собой ставим, реализуемы. Надо только целенаправленно в этом направлении работать. Мы так и собираемся поступить.

Д.ПЕСКОВ: «Проблема» – что это значит?

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Иванов Алексей, редакция газеты «Новая жизнь», Кирилловский район, Вологодская область.

Владимир Владимирович, у меня вопрос, связанный с особо охраняемыми природными территориями.

В.ПУТИН: Простите, пожалуйста, ради Бога, там ещё был один подвопрос, вернутся ли эти деньги. Но этого мы не можем сказать. Я же сказал о том, что заплатила компания «Роснефть» частным акционерам ТНК, я ведь сказал: одна из форм деофшоризации, один из инструментов деофшоризации – это повышение защищённости собственника. Если мы признали, что это законный, легитимный собственник, они легальным образом получили деньги, то тогда это всё-таки их дело, куда эти средства вкладывать. Мне бы очень хотелось, чтобы они эти средства либо значительную часть из них вложили в российскую экономику. Но для этого нужно создавать соответствующие условия. И в целом я знаю, что мои коллеги из Правительства и из некоторых наших компаний с отдельными участниками этой сделки в контакте находятся, – надеюсь, что они примут решение в пользу инвестирования в российскую экономику.

Извините, пожалуйста, прошу Вас.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, у меня вопрос о жизни людей в особо охраняемых природных территориях нашей страны – национальных парках. Как известно, их в России 41. Один из них, «Русский Север», находится в Вологодской области. Население, проживающее на его территории, к сожалению, не может приобрести земельные участки в собственность, муниципальный район теряет инвесторов и соответственно достаточно слабо развивается. Как, по Вашему мнению, должны жить и развиваться такие территории и какими должны быть отношения между местным населением и особо охраняемыми природными территориями? Спасибо.

В.ПУТИН: Это опять тот самый вопрос, который Ваша коллега задавала: это естественное противоречие между развитием и сохранением природы. На территориях заповедных зон выработан особый порядок использования земельных ресурсов. Если Вы считаете, что он подлежит какому-то изменению с целью использования этих земель в хозяйственном обороте, давайте вместе подумаем. Понятно, что там есть ограничения, я это знаю и понимаю. Но также понятно, что эти ограничения связаны с необходимостью сохранения этих особых зон, которыми мы дорожим и они имеют общенациональную ценность.

Конечно, это не должно ущемлять людей, которые живут на этих территориях. Конечно, нужно подумать о том, как они живут и из чего складываются их доходы. И, наверное, в этой связи нужно подумать не только об использовании земель в этих заповедных зонах, а о том, чтобы создавать условия для развития внутреннего туризма, для того, чтобы создавать там малые и средние предприятия, которые бы работали в этой области, в этой сфере. Они должны получить соответствующую поддержку со стороны государства, создавать там в этой связи новые рабочие места. Ведь я уже приводил этот пример: в той же Северной Америке в этих зонах разрешена хозяйственная деятельность, но она связана прежде всего не с сельхозработами, а с развитием малого и среднего предпринимательства. И функционирует достаточно эффективно. При этом ущерб природе минимизируется. Нам по этому пути, мне кажется, надо идти.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сахалин, сахалинские коллеги. Микрофон, пожалуйста. Спасибо.

ВОПРОС: Владимир Семенчик, Сахалинская область, издательский дом «Губернские ведомости».

У меня вопрос касается одной и самых отдалённых территорий России – Курильских островов. Вторая Курильская программа работает с 2006 года, там объём финансирования очень большой, и многое очень уже сделано, но она рассчитана до 2015 года. А как планирует федеральный центр развивать дальше эту территорию, которая очень важна стратегически для нашей страны?

И ещё связанная с этим проблема, известная всем, территориальная. Вот уже третья экспедиция на Южные Курилы занимается тем, что описывает небольшие острова, которые до сих пор не имеют названия, и эти названия сейчас постепенно предлагаются и, возможно, будут приниматься. А вот как Вы относитесь к такой идее, чтобы один из островов небольших назвать, например, остров Путина? Тогда уж всем сразу станет ясно, что эта территория – российская и вряд ли когда-то будет отчуждена от России.

В.ПУТИН: Для этого необязательно называть моим именем – можно называть: Толстой, Пушкин, именем какого-то исследователя. Я думаю, что это будет гораздо более продуктивным.

Сейчас международный аспект хотел бы закрыть. Что касается вопросов территориального характера, то мы очень рассчитываем на конструктивный диалог с нашими японскими коллегами. И мы услышали сигнал из Токио со стороны партии, которая вновь пришла к власти, о том, что руководство этой партии будет стремиться к заключению мирного договора. Это очень важный сигнал, мы его высоко ценим и намерены вести конструктивный диалог по этому вопросу.

А хозяйственная сторона дела вас не должна смущать. Вас не должно смущать, что только до 2015 года выстроена программа. Почему? Потому что у нас бюджет-то принимается на 2013-й и два последующих года – до 2015 года. Но в долгосрочных программах развития Дальнего Востока, Забайкалья вопросам развития Курильских островов будет уделено необходимо внимание.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Московский комсомолец». Первый ряд.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Виктория Приходько, «Московский комсомолец».

Вы сегодня сказали о том, что Ваши помощники боятся Вам рассказывать анекдоты о Вас.

В.ПУТИН: Это я пошутил. Рассказывают.

В.ПРИХОДЬКО: Я понимаю, но я серьёзно. Вы раньше не скрывали, что Кудрин был для Вас источником альтернативного мнения: когда другие говорили «да», он говорил «нет».

В.ПУТИН: Он и сейчас продолжает это делать.

В.ПРИХОДЬКО: А кто сейчас говорит Вам так же – из действующей команды; кто сейчас для Вас является источником альтернативного мнения?

В.ПУТИН: Во-первых, господин Кудрин никуда не исчез, на ПМЖ никуда не переехал, он здесь, у нас функционирует – в другом качестве совершенно, но я с ним регулярно встречаюсь, нечасто – в силу загруженности по работе, как в таких случаях говорят, но регулярно. И я слушаю его мнение, оно мне представляется, как и прежде, важным. Алексей Леонидович не случайно был дважды назван лучшим министром финансов в мире, он является хорошим экспертом.

Но отличие экспертов от людей, принимающих решение, заключается в том, что эксперты не несут политической ответственности за эти решения, но мнение их всегда не просто интересно, а важно знать, чтобы принять сбалансированное решение. В мире достаточно людей авторитетных, грамотных, опытных; один из них – навскидку, допустим, госпожа Лагард, которая ВМФ возглавляет. В европейских странах есть очень хорошие специалисты в прямом смысле этого слова, в том числе работающие в сфере экономики и финансов; в Штатах есть такие люди. Я и читаю, и слушаю их мнение, и всегда стараюсь сопоставить с нашими планами и с теми инструментами, которые мы используем для решения стоящих перед страной задач.

В.ПРИХОДЬКО: Если Вы с Кудриным советуетесь, нет ли планов вернуть его в команду?

В.ПУТИН: Вопрос был такой, нет ли планов вернуть Кудрина в команду. Команда – это же такое условное название. Если я с ним советуюсь, то в этом смысле он в команде.

Д.ПЕСКОВ: Там сидит коллега с надписью «Часы».

ВОПРОС: Сергей Фадеев, город Калуга, «Калуга вечерняя».

Вопрос от многомиллионной армии российских «сов». Когда закончится эксперимент по жизни зимой по летнему времени? Очень тяжело.

В.ПУТИН: Я думал, Вы про экологию опять будете.

По поводу времени, я уже говорил на этот счёт: когда Дмитрий Анатольевич принимал решение о переходе на новую систему времяисчисления, он исходил из настроя значительной части наших граждан, которые говорили о том, что перевод стрелок часов в зимнее и соответственно весеннее время плохо сказывается на здоровье, влияет негативно на некоторые отрасли сельского хозяйства. Но, когда он это сделал, оказалось, что недовольных этим решением ещё больше, чем тех, которые призывали к изменению порядка. То время или не то, Правительство должно определить в ходе мониторинга, который сейчас правительственными структурами проводится. И по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение. Конечно, есть проблемы, я их вижу, я и сам с ними сталкиваюсь, с этими проблемами: встаёшь – темно, ложишься – темно, это всё понятно. Есть и проблемы более системного характера, особенно связанные с предстоящими крупными спортивными соревнованиями. Потому что, скажем, проведение чемпионата мира, или Олимпийских игр, или Универсиады связано ведь с трансляцией, с правами на трансляцию в других странах. И когда разница большая: три часа – с Европой, с Великобританией – четыре, – то соревнования начинаются, а значительная часть потенциальных зрителей ещё на работе находится. И нам уже представители международных организаций тоже на это указывают. Повторяю ещё раз, мы прежде всего должны руководствоваться даже не этими соображениями, а интересами своих собственных граждан. Правительство проводит мониторинг, и по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Канал ТВЦ.

ВОПРОС: Игорь Константинов, телеканал «ТВ Центр».

В прошлый раз, Владимир Владимирович, мы собирались на такую же большую пресс-конференцию в Сколкове, потому что Сколково на протяжении ряда лет был приоритетом, это считалось точкой роста для всей страны. Им очень много обещали, и денег туда очень много было выделено, а сейчас складывается впечатление, что процесс затормозился. Какой Вы видите судьбу Сколкова, этого молодого наукограда?

В.ПУТИН: У Вас так вопрос прозвучал – там может быть скрытый смысл, что от меня исходят какие-то импульсы, связанные с торможением развития Сколкова. Уверяю Вас, что это к действительности не имеет никакого отношения. Дмитрий Анатольевич возглавляет Правительство Российской Федерации, все рычаги принятия решений по этим вопросам находятся там, и это никак не связано с тем, что он перешёл из одной позиции в другую. Это первое.

Второе. Я хочу обратить ваше внимание на то, что в своё время, лет 5–6 назад, Ваш покорный слуга и предложил Дмитрию Анатольевичу возглавить проект «Сколково», а другой мой коллега возглавил проект в Петербурге. И там, и там предполагалось создать современные школы менеджмента. Но Сколково начало развиваться, имея в виду, что туда мы начали привлекать частный капитал, а ту площадку в Петербурге передали университету вместе с деньгами (там, по-моему, 8 или 9 миллиардов рублей было), но они не смогли этим воспользоваться. А потом начался кризис, и деньги все ушли в бюджет, вернулись в бюджет, а в условиях кризиса в 2009 году мы не смогли вернуть им эти деньги.

Сколково – это не единственная площадка, не единственный наукоград. Я знаю, что в научном сообществе очень много критических взглядов на этот счёт, потому что у нас очень много наукоградов, созданных ещё в советское время, достаточно развитых, доказавших свою дееспособность. Но я хочу сказать, что мы их поддерживали и намерены поддерживать в будущем. У нас создана целая сеть свободных экономических зон, и некоторые из них работают весьма эффективно. Не все, но некоторые работают весьма эффективно. И это тоже находится в поле нашего зрения и внимания.

Что касается Сколкова, это одна из таких зон, один из таких наукоградов, и я считаю, что в целом эта идея хорошая, и она должна дальше реализовываться и развиваться. Вопрос, конечно, в объёмах финансирования: сколько денег выделять, сколько выделять на традиционные наши наукограды и так далее, но это технический уже вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Тут много представителей из Чечни, но там вот у нас коллега, женщина из Чечни, будьте любезны.

ВОПРОС: Газета «Путь Кадырова», Билхис Дудаева.

На протяжении долгих лет внимание всей мировой общественности было…

В.ПУТИН: Оживление в зале неуместно, имеется в виду старший Кадыров, который погиб за интересы своего народа. Попросил бы вас без усмешек это воспринимать.

Б.ДУДАЕВА: Газета «Путь Ахмат-Хаджи Кадырова», с таким громким названием.

Внимание всей мировой общественности было приковано к чеченскому вопросу, к чеченской тематике. Но сейчас, к счастью, Чечня стала зоной мира, благополучия, социально-экономического развития. В общем, сейчас в Чечне живётся хорошо и спокойно. Но эпицентр всех негативных событий переместился в соседние с Чечнёй республики.

В чём Вы видите, Владимир Владимирович, корень проблем? И что надо сделать, какие меры принять, чтобы стабилизировать обстановку?

И второй вопрос. На протяжении всей чеченской кампании работала радиостанция «Чечня свободная», которая сейчас переименована в радиоканал «Кавказ». По просьбе представителей чеченской интеллигенции я задаю этот вопрос: хотелось бы, чтобы увеличили объём вещания радиоканала «Кавказ». Раньше радиостанция «Чечня свободная» вещала целые сутки, а объём вещания радиоканала «Кавказ» уменьшился в разы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Радиоканал «Кавказ» входит в систему ВГТРК или нет?

Б.ДУДАЕВА: «Голос России», радиокомпания.

В.ПУТИН: Я это услышал, пометил. Мы с коллегами поговорим, попробуем что-то изменить в лучшую сторону и увеличить финансирование. Уменьшение связано с общей нацеленностью Министерства финансов, Правительства к минимизации расходов. Я уже говорил об этом вначале: бюджет у нас жёсткий, и мы вынуждены, Правительство вынуждено было некоторые расходы ограничивать практически по всем отраслям, в том числе и в сфере поддержки средств массовой информации, хотя не уверен, что это уже такое сбалансированное, окончательное решение. СМИ, особенно на Кавказе, играют важнейшую роль в деле не просто успокоения ситуации, а развития её по позитивному сценарию.

Что касается ситуации на Кавказе. Да, действительно, в Чеченской Республике она отличается в лучшую сторону, и дело не только в том, что в Чечне совершается меньше преступлений и террористической, и другой уголовной направленности, а там меньше, это в значительной степени заслуга региональных властей, так же как и развитие экономической стороны жизни республики. Мы уже говорили об этом, вы сами хорошо знаете: возрождение из пепла Грозного – это огромная заслуга чеченского народа. Конечно, это было сделано не без поддержки всей России, но без прямого участия самого чеченского народа это было бы невозможно.

Что касается проблем Кавказа в целом. Сегодня, во-первых, количество террористических актов и количество преступлений террористической направленности всё-таки стало в стране в целом меньше, это такая абсолютно очевидная статистика. Но всё-таки они совершаются, эти преступления и теракты, уносят жизни людей. Это всегда трагедия.

Главная проблема сегодня какая? Это не только улучшение деятельности правоохранительных органов, хотя и это востребовано. Но всё-таки на первый план выходят социально-экономические вопросы: создание новых, качественных и хорошо оплачиваемых рабочих мест. Я уже говорил о том, что в целом по стране у нас безработица 5,2–5,3 процента, одна из самых низких в развитых странах. Но на Кавказе другая ситуация. На Кавказе 15, и 20, и 25 процентов, а среди молодёжи ещё больше. И это проблема номер один. Нужно занимать молодых людей работой, конструктивной работой, нужно давать им возможность учиться. Всё это вместе наряду с продвижением современных идей гуманизма, воспитания общероссийского патриотизма, всё это вместе, уверен, принесёт положительные результаты. Но это серьёзная, большая и системная работа.

Д.ПЕСКОВ: Телеканал «НТВ».

ВОПРОС: Спасибо.

Роман Соболев, телекомпания «НТВ».

Я опять о детях. Но не о приёмных, а о родных.

Владимир Владимирович, Вы этот вопрос, по-моему, не очень любите, но тем не менее интересно, как живут Ваши дочери, где они, что с ними. Может быть, Вы уже дедушкой стали. Или дважды дедушкой. А мы и не знаем.

Вот такой вопрос. Спасибо.

В.ПУТИН: А вам нужно это знать?

Р.СОБОЛЕВ: Любопытно очень.

В.ПУТИН: Любопытно? Вы знаете, всё в порядке с моими детьми. Они в Москве. Они учатся, отчасти работают. У них всё хорошо и в личной жизни, и с точки зрения их профессионального роста. Я ими горжусь.

Д.ПЕСКОВ: Идём дальше по телеканалам. Телеканал «Дождь».

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Антон Желнов, телеканал «Дождь».

Одно уточнение и один вопрос. Уточнение. Вот всё-таки по «закону Димы Яковлева». Вы говорили про общество. Но Вы знаете, что значительная часть общества, меньшинство, но тем не менее интеллигенция, резко против этих поправок. И наверняка будут спровоцированы пикеты у Госдумы. Люди выйдут. Важно ли для Вас мнение активной части общества – интеллигенции в данном контексте?

Второй вопрос потом.

В.ПУТИН: Мне важно мнение каждого российского человека, а тем более если это значительная его часть, хоть и не большинство, тем не менее.

Но я хочу обратить внимание этих людей на то, что сказал. Речь идёт не о проблемах с конкретными гражданами Соединённых Штатов, они усыновляют наших детей в подавляющем большинстве случаев, а может быть, всегда, руководствуясь самыми добрыми соображениями. Большое им за это спасибо. Вопрос в отношении американских властей к проблемам, когда они возникают.

Мы считаем, что это отношение, не соответствующее ни духу, ни букве тех соглашений, которые мы с Соединёнными Штатами подписываем. Это даже такое пренебрежительное, я бы сказал, отношение. Именно на это и направлено принятие соответствующих решений.

Я уже говорил, чего же повторять-то в третий раз? Если наших представителей даже в суды не допускают, куда это годится?

Вы знаете, в каких-то странах, может быть, это и нормально, когда там в других регионах мира детей усыновляют и потом посылают представителей этих стран подальше, либо они не интересуются судьбой этих детей. Но мы интересуемся, я считаю, что правильно делаем, что интересуемся.

Тот же Шрёдер, о котором я говорил. Я этого не знал, он мне это сам рассказывал, говорил: приехал представитель посольства. К ним в семью приехал. Они детей с ним познакомили, сказали, что это представитель посольства страны, из которой вы приехали. Он посмотрел, как дети живут, в каких условиях, поговорил с приёмными родителями.

А там что такое? Пошли вон – и весь разговор. Так нельзя с Россией поступать, и так нельзя поступать с детьми, которые усыновляются. Вот о чём речь – речь о политике американских властей.

А.ЖЕЛНОВ: И ещё один вопрос. Когда были митинги…

Д.ПЕСКОВ: Лучше по одному.

А.ЖЕЛНОВ: Короткий, Дмитрий Сергеевич.

В.ПУТИН: Давайте.

А.ЖЕЛНОВ: Когда были митинги, со стороны властей мы всё время слышали аргумент: если не Путин, то кто, – когда люди выходили на Болотную. Вы как отвечаете для себя на этот вопрос, задумываясь о будущем преемнике, о том, кому бы Вы доверили страну? Есть ли с Вашей точки зрения новые лидеры, которые появляются сейчас извне, те, которые выходили на те же митинги? К кому-то из них Вы серьёзно, как к конкуренту, может быть, как к сопернику относитесь? Спасибо.

В.ПУТИН: Знаете, на вопрос так, как Вы его сформулировали, мне сложно на него отвечать – есть ли человек, которому я мог бы доверить страну? Ведь не я доверяю страну – граждане доверяют страну в ходе голосования. И в результате голосования, когда люди приходят к избирательным участкам, они говорят своё слово, кому они доверяют и хотят доверить страну.

Что касается вашего покорного слуги – меня, то рано или поздно, разумеется, я оставлю этот пост, так же как оставил его 4,5 года тому назад. Разумеется, мне небезразлично, кто будет возглавлять страну.

Вы знаете, можно ведь всё что угодно говорить о том, что и как мы делали за предыдущие 10 лет, возьму вот этот срок – 10 лет. Но ведь это факт, что мы почти в два раза увеличили объём ВВП страны. Мы в 2008 году подошли к 85 процентам увеличения, если бы не кризис, было бы двукратное увеличение. Но мы дойдём до этой цифры, это очевидный факт. Но это само по себе огромное достижение. Мы в разы увеличили реальные доходы населения. Вы только вдумайтесь, сколько было в 2000 году, реальная заработная плата сколько была, реальная, если вычесть всю инфляцию, и сколько сейчас – разница в разы.

Мы только в этом году в 2–3 раза подняли денежные доходы военнослужащих, по сути, возрождаем Вооружённые Силы. В 1,6 раза подняли пенсии военным пенсионерам, 48 тысяч квартир или 45 тысяч квартир дали только в этом году военнослужащим. Да, проблем с распределением много, потому что часть квартир пустыми стоят, с распределением – да. Но таких средств на решение жилищных проблем ветеранов и военнослужащих никогда Россия не выделяла, никогда.

У нас макроэкономика находится в абсолютно здоровом состоянии, таких показателей у нас тоже давно не было. Ну и, наконец, то, о чём я говорил и говорю с гордостью, это демографические процессы. Рождаемость самая лучшая за 20 лет. Мы проводим необходимые изменения, недостаточные пока, но всё-таки движение есть, в области здравоохранения, образования и так далее.

Вы знаете, я сейчас без всякой иронии скажу. Я хочу, чтобы будущие руководители страны, в том числе и будущий Президент, были ещё более успешными. Но я считаю, что, если сравнить с другими периодами развития России, вот этот период был далеко не самым худшим, а может быть, одним из лучших. Но я хочу, чтобы будущие руководители страны были ещё более успешными, ещё более удачливыми, потому что я люблю Россию.

Спасибо.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Ставрополь, да? Серьёзный, наверное, вопрос у Вас, судя по бумаге.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Вопрос такой. Последние несколько недель на ведущем федеральном телеканале муссируется новость о том, что люди убегают с Кавказа в прямом смысле этого слова, что, вкратце, в регионе засилье кавказцев, которые ведут себя как хотят, которые ведут себя как дома и в прямом смысле насильно выдавливают русских. Прослеживается такой явно заказной характер этих сюжетов.

На Ваш взгляд, кто расшатывает ситуацию конкретно в Ставрополье? Потому что недавно поднимался вопрос в том числе и с хиджабами. Кому это интересно и как всё-таки успокоить жителей в том числе Ставрополья и тех, кто живут вне? Потому что те, кто не знаком с ситуацией, которая действительно происходит на Ставрополье, их охватывает паника, и возникает вопрос. Нас конкретная паника охватывает. Вот как Вы считаете?

В.ПУТИН: Я считаю, что успокоить жителей Ставрополья можно не тем, что мы сейчас кого-то будем шельмовать и говорить, что он распространяет гнилые и опасные слухи, хотя это всегда плохо, а успокоить жителей Ставрополья нужно более взвешенной, целенаправленной и эффективной миграционной политикой.

Там действительно есть проблемы, о которых Вы сказали. Например, очень много учащихся, псевдоучащихся псевдофилиалов крупных российских учебных заведений. Люди приезжают, в том числе из кавказских республик, и не учатся на самом деле, а просто используют это формальное пребывание в филиалах московских вузов, для того чтобы легализовать своё там проживание.

Но и это ещё не всё, нужно ещё посмотреть на политику местных властей, связанную с распределением имущества и земли, и я не уверен, что там всё в порядке, это ещё надо как следует проверить. Нужно наводить порядок в миграционном законодательстве и в миграционном режиме. Это первое. Люди не случайно озабочены, я понимаю эту озабоченность.

Второе. Нужно, конечно, работать со всеми гражданами Российской Федерации, откуда бы и куда бы они ни приезжали. Они должны уважать обычаи и культуру тех мест и того народа, куда они приехали на постоянное жительство. Для этого нам нужно проводить активную воспитательную работу, прежде всего в тех регионах, которые являются донорами миграционных потоков, откуда люди уезжают, прежде всего по экономическим соображениям. Нужно опираться на местное духовенство, нужно опираться на местных моральных авторитетов и с помощью родителей, с помощью общественных организаций заниматься воспитанием молодых людей, откуда бы и куда бы они ни переселялись.

Если мы будем действовать сразу по этим всем направлениям: нужно усиливать работу правоохранительных органов и улучшать её деятельность, бороться с коррупцией в органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах, – если мы всё это будем делать настойчиво и последовательно, не злоупотребляя никаким из этих инструментов, то мы добьёмся положительного результата. А на Ставрополье нужно обратить особое внимание, там действительно много вопросов и проблем, о которых Вы сказали.

Что касается хиджабов: Вы знаете, ведь в нашей культуре (когда я говорю – нашей, я имею в виду традиционный ислам) никаких хиджабов нет. Я уже говорил об этом как-то публично, могу повторить ещё раз и вспомню сейчас: я как-то присутствовал на одном крупном мусульманском мероприятии – Международной исламской конференции. Мы являемся наблюдателями в этой организации – по моей инициативе, кстати сказать, мы туда вступили в качестве наблюдателей. Это большое собрание практически всех авторитетных людей исламского мира. Один из признанный авторитетов ислама в своём публичном выступлении неожиданно для меня вдруг сказал: «Что мы делаем? Мы запрещаем нашим девочкам и женщинам учиться, мы одеваем их в паранджу, мы сами создаём условия для того, чтобы мы отставали в своём развитии. Это ошибка, так нельзя делать». Дальше, правда, он продолжил: «Мы вынуждены даже в связи с этим закупать оружие у наших врагов (но я ему потом сказал: «Покупайте у друзей», – что было очень кстати). Но он же искренне говорил и публично. Значит, в самом исламском мире авторитеты ислама говорят, что этого не надо делать.

А мы у себя будем внедрять чуждые нам традиции – зачем? И конечно, мы все должны на это обращать внимание, и прямо об этом говорить, и опираться в данном случае, конечно, на представителей традиционного ислама. Как вы знаете, это бесстрашные люди, которые ценой своей жизни часто защищают идеалы, которые передаются из поколения в поколение представителями мусульманских народов Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Агентство «Интерфакс», Вячеслав Терехов.

В.ПУТИН: А сколько времени уже?

Д.ПЕСКОВ: Мы уже идём два часа.

В.ТЕРЕХОВ: Владимир Владимирович! Прошло уже достаточное количество времени, как мы вступили в ВТО. Есть ли первые результаты ВТО? Считаете ли Вы, что мы достаточно защитили отрасли? Вот здесь коллега говорила о сельском хозяйстве, о мясной отрасли, о животноводстве и так далее. Потому что складывается впечатление, что об этом стали говорить только тогда, когда уже ясно было, что вступаем и поступим, и всё. А 17 лет?

В.ПУТИН: Нет, Вы ошибаетесь. Может быть, Вы и Ваши коллеги начали обсуждать эту тему публично в последнее время, перед самым вступлением либо после него, когда оно состоялось, но в ходе переговорного процесса наши эксперты самым тщательным образом прорабатывали все вопросы, связанные со вступлением в ВТО, иначе мы не вели бы переговоры 17 лет, ведь 17 лет чем-то занимались. Чем? Я хочу вам в самых общих чертах сказать.

Говорил уже об этом, воспользуюсь тем, что сегодня так много представителей прессы, и ещё раз скажу об этом. У нас, обратите внимание, уровень таможенной защиты Российской Федерации, нашего рынка после присоединения к Всемирной торговой организации составляет 9 и, по-моему, 5 или 7 десятых процентов. Понимаете? А, скажем, уровень таможенной защиты Украины, которая тоже не так давно вступила, – 2,7 процента. Кстати, уровень таможенной защиты еврозоны – 2,8. Несколько странно, потому что вроде получается, что украинские производители более конкурентоспособны, чем европейские, что на самом деле ерунда, правда? Но у нас 9 с лишним, и только через пару лет – по-моему, где-то в 2015 году – у нас будет 5,9. Но сегодня это другие члены ВТО, это гораздо ниже, чем 5,9.

Есть ли какие-то угрозы? Да. Есть ли плюсы? Конечно, плюсы есть. И прежде всего плюсы системного характера, связанные в том числе и с той проблемой, которую мы постоянно с вами сегодня обсуждаем, – с созданием благоприятного инвестиционного климата. Вот для иностранного потенциального инвестора очень важно знать, является ли страна членом ВТО или не является таковой. Мы стали 157-й страной мира, которая присоединилась к этой организации: практически все более или менее развитые страны рыночные – все там.

Самое главное, это вот эти системные меры, меры системного характера, они носят, скорее всего, знаете, такой даже идеологический характер. Есть ли какие-то очевидные плюсы? Прежде всего, связанные с неприменением к нашим экспортёрам нерыночных методов регулирования и ограничение их деятельности на рынках третьих стран. Теперь мы можем обратиться в соответствующие инстанции ВТО и ставить вопросы о том, что к нам относятся недолжным, недобросовестным образом, применяют какие-то методы конкурентной борьбы.

Есть ли угрозы? Да, тоже есть. Где они, в каких отраслях? Их не так много, но они есть: это автомобилестроение, где у нас достаточно быстро снижается уровень таможенной защиты, и в том числе в сфере производства легковых автомобилей. Но это ведь даёт нам и определённые преимущества, вступление в ВТО, в том числе и в этом секторе.

Вот я конкретный пример приведу. Я совсем недавно встречался с господином Гоном, который возглавляет концерн «Рено–Ниссан». Вот я его спрашиваю, в связи с планами акционеров по перераспределению пакета меня больше всего интересовал вопрос, связанный с социальными вопросами. Я ему говорю: «Слушайте, там и так много уже сократили персонала; и с помощью федеральных властей, региональных, с помощью передачи на региональный уровень части социальных объектов, которые мы профинансировали из федерального бюджета, мы разгрузили предприятие, мы дали огромные кредитные и другие ресурсы для того, чтобы держать его на плаву, и сделали это. А что будет дальше с трудовым коллективом?» Его ответ: «Мы не собираемся ничего сокращать – наоборот, мы будем увеличивать количество производимой автомобильной техники, мы создадим новые платформы, на которых будет создаваться новая техника «Рено» и «Ниссан», мы сохраним бренд, мы увеличим производство». Это в том числе связано с нашим вступлением в ВТО, и это позитивная вещь. Понимаете, с одной стороны, уменьшение тарифной защиты, а с другой стороны – такая реакция потенциальных инвесторов. Здесь есть и плюсы, и минусы.

Какие ещё отрасли, на которые мы должны обратить особое внимание: производство обуви, допустим (там резко падает уровень таможенной защиты), сельхозмашиностроение. Но в рамках ВТО существует много инструментов, которые эффективно используются давними членами ВТО для защиты собственных интересов, и мы тоже должны научиться это делать, это возможно. В области сельского хозяйства, смотрите, мы выговорили для себя очень благоприятные условия. Например, мы выговорили для себя возможность сохранения квот в течение ближайших трёх лет по мясу свинины. Мясо свинины требует особого внимания, потому что через пару-тройку лет эти квоты исчезают. Но бессрочно договорились о применении квот со стороны России в отношении говядины и мяса птицы – бессрочно.

И, наконец, уровень поддержки сельского хозяйства. Мы выговорили для себя очень большой объём – 9 миллиардов долларов. Мы сегодня только сможем обеспечить такую поддержку в 4,4 миллиарда из бюджета просто в связи с ограничениями бюджетных возможностей. А 4,4 (мы договорились, что у нас будет не менее 4,4) через три года, в 2015 году или даже в 2018. А чего нам бояться? Мы всё равно больше не сможем обеспечить. Поэтому плюсов, я считаю, всё-таки больше, чем минусов. Но мы должны обратить, безусловно, внимание (и Правительство занимается этим) на те проблемные отрасли, которые являются критическими.

Д.ПЕСКОВ: Знаете, там есть надпись «ВСТО». Будьте любезны, покажите. Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Евгения Вдовиченко – информационное агентство «Губерния», Хабаровск.

Владимир Владимирович, скоро у нас будет сдан объект ВСТО-2 – нефтепровод, который ориентирован во многом на США и АТР. Я хотела бы спросить в связи с этим, какие-то меры будут приниматься, чтобы развивать нефтепереработку внутри страны – может быть, чтобы немного сократить экспорт?

В.ПУТИН: Да-да, мы уже приняли такие решения. В прошлом году обратили внимание некоторых компаний, в том числе ТНК–ВР, на необходимость больших инвестиций в модернизацию своего производства. Надеюсь, что новые акционеры будут это делать более энергичными методами, хотя и прежние уже в принципе подошли к решению этой проблемы.

Что касается ВСТО, то эта работа по плану, как Вы знаете. Первая часть работы была выполнена несколько лет назад, когда мы проложили нефтепроводную систему до пункта Сковородино, и оттуда сделали ответвление на Китай, и одновременно обустроили железнодорожную ветку до Тихого океана. Но сразу же сказали о том, что, имея в виду, что трубопроводный транспорт дешевле, мы будем продолжать стройку этой трубопроводной системы прямо до берега Тихого океана с тем, чтобы выйти на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона.

Эта работа завершена. Я хочу поздравить строителей, инженеров, всех тех, кто имел отношение к этой огромной стройке. Вы только вдумайтесь: это огромная стройка. Мы как-то так, между прочим это всё проскакиваем: это сопоставимо со строительством БАМа в своё время, понимаете? Знаете, стройка ведь шла в условиях абсолютно необустроенной инфраструктуры, там же ничего нет: ни дорог, ни электроснабжения. И всё это сделано.

Кроме того, как вы помните, в первой части работы мы даже приняли решение исходя из экологических соображений: на 400 километров отодвинули эту систему от берега озера Байкал. Всё это оправданно, всё это даёт нам возможности эффективнее работать на самом быстро развивающемся мировом рынке – на рынке АТР.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Виталий Агеев, я Вам неоднократно задавал вопросы на форумах, и Вам большая благодарность от меня лично, и от всего профсоюза лётного состава России за поддержку, которую Вы оказали в деле переучивания бортинженеров, бортрадистов, бортмехаников. Спасибо. Решили быстро, оперативно.

Но, как Вы понимаете, это проблему не закрыло, и сегодня всё равно у нас есть нехватка пилотов в стране. Вы уже высказывались по этому поводу на совещании в Новосибирске, на других заседаниях, на МАКСе в том числе. Однако некоторые чиновники, депутаты парламента так и пытаются пролоббировать отмену 56-й статьи Воздушного кодекса, с тем чтобы на наш рынок, в кабины воздушных судов запустить иностранных рабочих, чего нет ни в одной стране мира. У нас обеспокоенность, и мы хотели бы узнать, может быть, тут какая-то коррекция произошла.

И ещё. Вы знаете, мы, лётчики, народ суеверный, поскольку я тоже в прошлом [лётчик], и не стали Вас приглашать на 13-й наш съезд. Приглашаем Вас на 14-й съезд. Пожалуйста, посетите.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое за приглашение.

Лётчики – это особая профессия и даже судьба, я бы сказал. Но как бы мы ни привыкали к авиации, как бы мы ни привыкли к авиации, всё-таки это особая профессия, требующая мужества и квалификации высокой, знаний. Но это в то же время и отрасль экономики, причём отрасль такая существенная, связанная с перевозками и грузов, и пассажиров. Для нашей страны это особо важная отрасль, имея в виду огромные расстояния и то, что до некоторых регионов Российской Федерации можно только самолётом долететь, как раньше в песне пели. Поэтому мы, конечно, должны и будем уделять внимание развитию региональной авиации.

Вы знаете, что мы создали, я уж воспользуюсь Вашим вопросом, создали несколько казённых предприятий, где акционерные общества явно не справились бы и не справляются с задачами перевозок. А казённые отличаются рядом преимуществ, что они работают немножко как бы вне рынка и не должны закладывать в свой тариф на перевозку пассажиров соответствующие расходы, которые должно брать на себя государство. Мы создали несколько таких казённых предприятий в Якутии, на Чукотке и где-то на Севере, на Дальнем Востоке – в трёх регионах. Будем поддерживать развитие малой авиации. И, разумеется, должны следить за рынком труда.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что перевозчики говорят мне о том, что недопущение иностранных пилотов и специалистов на наш рынок крайне ограничивает их в средствах понижения стоимости тарифа. Может быть, они и не правы – я вижу вашу реакцию, – допустим, по созданию лоукост-линий, то есть дешёвых по перевозкам линий. Связано это с тем, что они не могут привлечь иностранных пилотов, платить им соответствующие деньги и подчас даже ниже, чем якобы они платят нашим специалистам.

Конечно, мне хочется очень, и я знаю, что это одна из проблем, я постоянно сам об этом думаю, это чушь какая-то, когда долететь из Москвы до Владивостока или до Хабаровска дороже, чем, скажем, до Нью-Йорка. Чушь просто невероятная! Буквально несколько дней назад я давал поручение министрам транспорта, экономики и финансов, чтобы они представили мне предложения об изменении ситуации. Но как одна из причин – это недопуск иностранных пилотов. Так подаётся. В этом во всём надо разбираться и решать эти вопросы.

Я хочу вас заверить, там, во-первых, нет никакого изменения в подходах, а во-вторых, если и решать эти вопросы, то надо крайне аккуратно и исключительно при прямом участии соответствующего отраслевого профсоюза.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Первый канал, ещё не давали мы слова.

ВОПРОС: Спасибо.

Меня зовут Павел Пчёлкин, Первый канал.

У меня вопрос про суды и про коррупцию, про борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти.

Как известно, собственно, для этой борьбы эффективна не столько жестокость наказания, сколько его неотвратимость. В Китае, например, за это расстреливают. И воруют всё равно. В России, собственно, размах коррупции такой, что, в общем, можно сделать вывод, что и в России достаточно людей, которые не верят в неотвратимость наказания, в том числе среди высоких чиновников. Есть такое ощущение, что это связано с тем, что в России отсутствует полностью независимая судебная система.

Согласитесь ли Вы с этим? И как нам сделать суды независимыми?

В.ПУТИН: Вы знаете, я, во-первых, не согласен с тезисом о том, что у нас отсутствует полностью независимая судебная система. Она у нас как раз имеет место быть.

Мы уж столько приняли решений, что на каком-то этапе многие эксперты начали задаваться вопросом о том, не перегнули ли мы палку, а именно: работники судебных органов вообще оказались как бы вне контроля со стороны государства и общества. Это не моя позиция. Но вы не могли этого не слышать – правильно? – когда по ним нельзя проводить каких-то предварительных расследований, оперативную деятельность осуществлять и так далее, и что мы создали абсолютно неподконтрольную обществу систему.

Я с этим тоже не согласен. Многие вещи, да практически основные вещи, связанные с наложением взыскания, отстранением от должности, перенесены на уровень самого судейского сообщества и соответствующих органов самоуправления этой системы.

Ну что ещё можно и нужно сделать дополнительно? Если что-то нужно, всё можно сделать. Нет никаких табу, надо только, чтобы это были решения взвешенные. И мы готовы проводить такую широкую дискуссию с общественностью. Единственное, с чем я не согласен, это с огульным обвинением всей нашей судебной системы и каждых конкретных судей в подкупности, в непрофессионализме. Это ерунда и чушь полная. У нас стабильная судебная система, она развивается. У нас хорошие традиции юридического образования и судебной деятельности.

Поэтому уж так себя пеплом посыпать и веригами бить, наверное, ни к чему. Хотя, разумеется, нужно всегда думать о том, что и как можно сделать лучше. Давайте вместе подумаем.

Что касается борьбы с коррупцией. Разумеется, и я уже об этом говорил, это одна из проблем наших. Но она такая традиционная. Я уже приводил этот диалог между Петром I и генерал-прокурором, прокурором генеральным, как сейчас. Когда тот привёл примеры воровства, Пётр предложил даже за маленькие, небольшие преступления ссылать в Сибирь и казнить. На что генерал-прокурор ему ответил: «С кем останешься, государь? Мы же все воруем».

Это, знаете, вроде как традиция. Но в то же время я могу сказать, и я тоже об этом говорил, вопросы, связанные с коррупцией, прежде всего напрямую стыкуются с развитием экономики и рынка. По сути говоря, посмотрите, все страны с развивающимися рынками так или иначе поражены этим социальным недугом. Это о чём говорит? Не о том, что мы должны плюнуть и сказать: ну это традиция, и бог с ним, так было, и так будет всегда. Нет, бороться с этим надо, последовательно и настойчиво. Нужно и санкции повышать, и добиться того, о чём вы сказали, чтобы наказание за любое правонарушение в этой сфере было неотвратимым.

Но, с другой стороны, могу сказать, что работа-то идёт. Когда говорят, что у нас не делается в этой сфере ничего, это не соответствует действительности. Только в прошлом году, если мне память не изменяет, к ответственности привлечено примерно 800 тысяч человек по коррупционным делам. Значительная часть из них – это люди, обладающие особым статусом, это либо чиновники высокого регионального, либо федерального уровня, либо депутаты, либо сотрудники правоохранительных органов.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, Кабардино-Балкария.

В.ПУТИН: Не 800 тысяч, а 800 человек с особым статусом.

Вот девушка, пожалуйста.

Д.ПЕСКОВ: Может быть, сначала, Владимир Владимирович, Кабардино-Балкарии, уже обещали, а потом мы вернёмся.

В.ПУТИН: Ну, хорошо. Ладно.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

ГТРК «Кабардино-Балкария», Нальчик, Людмила Казанчева. Конечно, хотелось бы говорить о другом, но, увы, после гибели нашего коллеги, ведущего программы «Вести. Кабардино-Балкария», очень остро встал вопрос о защищённости журналистов. Скажите, пожалуйста, господин Президент, что нужно делать для того, чтобы защитить тех, чьё оружие – слово, и можно ли в принципе защитить журналиста?

В.ПУТИН: Вы знаете, что есть профессии, выбирая которые, люди так или иначе понимают, на что они идут, – связанные с определённой мерой ответственности и опасностью. И, к сожалению, это касается не только нашей страны, но и многих других стран мира, и ваша профессия входит в это число. И у нас, к сожалению, совершаются преступления подобного рода. Чем объяснить это преступление? На мой взгляд, только одним: желанием запугать. Потому что, как Вы сами знаете, Ваш коллега не вёл никаких антитеррористических и прочих репортажей подобного рода. Это просто желание заявить о себе и запугать.

Но я уверен, что результат будет обратный ожидаемому, потому что сомневаюсь, чтобы люди вашей крови, я имею в виду профессиональной, все сразу испугались и побежали со своих рабочих мест. Наоборот, скорее больше найдётся таких, которые скажут: мы не уйдём. Но можно ли что-либо сделать для повышения защищённости? Государство обязано это делать. В то же время мы с вами прекрасно понимаем: к каждому журналисту невозможно приставить охрану. Гибнут у нас и сотрудники правоохранительных органов, и прокуратуры, и Следственного комитета, и религиозные деятели. Это борьба всех нас, всего общества с терроризмом и с экстремизмом. Здесь есть жертвы. Конечно, мы должны их минимизировать. Будем всячески к этому стремиться.

Пожалуйста. Я даже не знаю, как: вот девушке уже дали микрофон, потом Вам, ладно? У неё уже микрофон. Я обещаю, следующий вопрос будет Ваш, хорошо? Спасибо большое.

Сейчас Пескову всё отдам всё равно.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Диана Хачатрян, «Новая газета».

Вы как-то сказали, что 100 тысяч подписей – это уже законопроект.

В.ПУТИН: Нет.

Д.ХАЧАТРЯН: Вы говорили.

В.ПУТИН: Нет. Я сказал: 100 тысяч подписей должны быть основанием для рассмотрения этого предложения в Государственной Думе.

Д.ХАЧАТРЯН: Так вот, «Новая газета» за два дня успела собрать 100 тысяч подписей против принятия «закона Димы Яковлева». Я очень надеюсь, что Вы примете к сведению мнения этих людей.

В.ПУТИН: Да, конечно. И это должно быть рассмотрено в Государственной Думе, я так и говорил, да.

Д.ХАЧАТРЯН: И собственно вопрос: Ваш коллега Медведев сказал, что ответственная власть должна признавать свои ошибки – была ли за последние 12 лет ошибка, которую Вы готовы признать?

В.ПУТИН: Насчёт подписей я Вам ответил, да? Я считаю, что это должно быть рассмотрено в Государственной Думе.

Что касается ошибок, то … Кто из нас без греха или кто из вас без греха, пусть первым бросит в меня камень, известная библейская истина. Наверное, ошибки были. Но говорить о том, что они были какими-то системными, сказать о том, что я сейчас, оглядываясь назад, хотел бы обязательно что-то исправить, я вот думаю и говорю абсолютно искренне: если бы такое было, я бы сейчас об этом сказал.

Мы что-то недорабатывали, что-то делали не вовремя, особенно в условиях кризиса. Некоторые решения, которые мы принимали, не работали так эффективно, как мы думали и как бы нам хотелось, например госгарантии. На самом деле это ведь важная вещь – борьба с кризисом. Мы стояли на грани скатывания в рецессию, причём долгосрочную, а это влекло бы за собой долгоиграющие экономические и социальные последствия. Система госгарантий не сработала так, как мы считали нужным. Была ли это ошибка или нет? Наверное, да. Надо было по-другому выстраивать эту работу, но у нас были и другие инструменты, которые сработали эффективно, и в целом мы достойно прошли кризис и вышли из него раньше, чем другие. Посмотрите, в Европе – рецессия, у нас – подъём, хоть и скромный; но всё-таки гораздо лучше выглядит у нас ситуация, чем в той же благополучной некогда еврозоне или даже в Штатах. Поэтому я не вижу таких крупных системных ошибок, которые я бы хотел сегодня развернуть назад или как-то исправить.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я из Владивостока. Меня зовут Мария Соловьенко, газета «Народное вече».

Я хочу Вас порадовать, хоть что-то доброе сказать, хотя я Вас критикую очень жёстко в своей газете, Вы это знаете, наверное, да? (Смех.)

Знаете, спасибо.

В.ПУТИН: Знаю, все меня критикуют.

М.СОЛОВЬЕНКО: Вот Вы сейчас сказали, что Вы дадите поручение, чтобы ещё дешевле были билеты… А Вы разве не знаете, что сегодня из Владивостока до Москвы и обратно можно перелететь за 6 тысяч рублей? Так куда уже ниже? Наш «Аэрофлот» вообще…

В.ПУТИН: Нет-нет, спасибо Вам больше за…

М.СОЛОВЬЕНКО: Но это разминка.

В.ПУТИН: А, вот оно как!

М.СОЛОВЬЕНКО: Конечно!

В.ПУТИН: Спасибо вам за то, что вы вспомнили про субсидирование перевозок с Дальнего Востока в Москву, в Петербург, в Сочи, и не только с Дальнего Востока. Это у нас из Сибири из некоторых точек есть, из Норильска. Мы будем продолжать это субсидирование. В этом году на цели субсидирования выделено, по-моему, 12 миллиардов рублей. Но это касается ведь не всех граждан, это касается только определённых возрастных групп: молодых и людей пенсионного возраста. Это первое.

Второе. На такие дальние маршруты у нас ещё есть инструменты влияния. Но особенно сложно у нас с местными перевозками, где подчас люди, для того чтобы добраться из одного населённого пункта субъекта Федерации в другой, должны летать через Москву. Вот что плохо, вот я о чём говорю.

М.СОЛОВЬЕНКО: Но сейчас, Владимир Владимирович, соберитесь и ответьте на очень серьёзный вопрос. (Смех.)

В.ПУТИН: Попробую.

М.СОЛОВЬЕНКО: У нас, на Дальнем Востоке, и трубопроводы строятся, и замечательные мосты построили, и всё остальное. Но для кого мы это строим?

В.ПУТИН: А АТЭС понравился вам, само проведение? Как вообще жители восприняли это крупнейшее международное мероприятие, которое мы провели во Владивостоке? Мы, кстати, вполне могли провести и в Петербурге, где инфраструктура готова, или в Москве.

М.СОЛОВЬЕНКО: Владимир Владимирович, меня, как всегда, не пустили на этот АТЭС и пять лет не пускали на Ваши конференции. Но я не гордая, я сижу и пишу, поэтому и не пускают.

В.ПУТИН: Но сюда пустили, значит, прогресс есть.

М.СОЛОВЬЕНКО: Прогресс есть, да, это так. Шутка!

По АТЭСу: действительно, мосты хорошие. Дороги, хоть и валятся, хорошие. (Смех.) Жить стало лучше, да – вверху. А внизу плохо живётся всё равно. Ну там мэр, и всё, мы не будем о коррупции сегодня.

Я вообще не хотела о плохом, но придётся. Вот границы наши, Вы знаете, не очень они защищены. Для кого мы строим? И вот этот бывший Министр обороны – это такая боль. И мне кажется, Вы его назначали и даже в последнее время по телевидению уже оправдывали.

Я бы хотела сказать, спросить, вернее, что Вы можете сказать по поводу вот этого руководителя и как вернуть эти деньги, которые они уворовали, «Славянка» эта и прочие. Что нам делать с обороной Российской Федерации?

В.ПУТИН: Что они уворовали там?

М.СОЛОВЬЕНКО: Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?

В.ПУТИН: Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему.

М.СОЛОВЬЕНКО: Ответьте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

М.СОЛОВЬЕНКО: Мария меня зовут.

В.ПУТИН: Маша, садись, пожалуйста. Сейчас я отвечу.

М.СОЛОВЬЕНКО: Спасибо, Вова.

Д.ПЕСКОВ: Маша, будьте любезны, микрофон, пожалуйста.

М.СОЛОВЬЕНКО: Ещё маленький вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Нет, давайте уважать коллег.

В.ПУТИН: Она уже не отдаст, нет.

По поводу того, что уворовали или не уворовали. Я уже пояснял свою позицию: я никого не оправдывал. Я действительно назначал Сердюкова в своё время. И он в целом, что касается реформирования Вооружённых Сил, двигался в целом в правильном направлении. Вопрос во внешних формах проявления отношения к людям. Это отдельный вопрос. Человек в погонах заслуживает к себе уважения. Часто, знаете, большие руководители уже… Вообще любой человек заслуживает уважения со стороны начальника, а люди в погонах – это особая каста, и к ним нужно с особым уважением относиться.

Вот что касается стиля руководства, там действительно были вопросы. Но я его уволил не за это. А уволил за то, что у органов следствия возникли обоснованные сомнения в том, что правильно выстраивалась работа, связанная с реализацией имущества, и по некоторым другим вопросам. Но я всё-таки хочу, знаете, чтобы мы всё-таки оставались… Я вот говорил про законность. И это было применительно к нашей радикальной оппозиции, но и применительно к властям это то же самое, то же и властей касается. Да, есть сомнения в корректности поведения и принимаемых решений министра обороны, поэтому он отстранён.

Но уворовали или не уворовали, как вы сказали, может решить только суд. И вот в чём я могу вас заверить – в том, что и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет желания никакого кого-то выгораживать. Никто не будет выгораживаться, и никто не будет этим заниматься – вот это сто процентов, и это вы можете быть уверены на сто процентов. Но только суд может определить, виновен кто-то или не виновен, уворовали или не уворовали, и что с этим делать.

В том числе в некоторых случаях надо предъявлять и гражданские иски. Я думаю, что действующий министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу, он в состоянии этим заняться, он человек опытный. Кстати, на мой взгляд, по моей информации, ведомство уже готовит некоторые иски в гражданско-правовом порядке. Всё будем восстанавливать и доведём это всё до конца не только по Министерству обороны, но и по другим направлениям.

Вот вы вспомнили про Сердюкова. Но развивать систему ГЛОНАСС в своё время – это, знаете, это моё было решение. У нас ведь как принималось решение по развитию ГЛОНАСС? Я посмотрел в своё время планы развития ГЛОНАСС, мы бы тогда предложенными планами Правительства никогда эту систему не создали. Потому что у нас спутники не 15 лет, как там западные, эксплуатировались. Сейчас уже мы к этому переходим, а там пять, шесть лет, семь. И система финансирования по ГЛОНАСС была выстроена таким образом, что, пока мы запускали бы следующие спутники, уже часть с орбиты должны были бы снимать. И тогда мы никогда бы не добились нужной нам группировки в 28–29 спутников.

Тогда я принял решение изменить систему финансирования, увеличить её, с тем чтобы решить проблему создания необходимой спутниковой группировки и, соответственно, сделать следующий шаг по развитию наземной инфраструктуры, что для нас достаточно сложно, имея в виду отсутствие национальной компонентной базы в области электроники. У нас сейчас отдельная программа есть по развитию электроники. Мы привлекли и частный бизнес, и государственные ресурсы увеличили.

Знаете, как мне было неприятно услышать, что там тоже есть подозрения в воровстве, в коррупции. Мы сосредоточили такие деньги туда, опережающим порядком направили в высокотехнологичную сферу, я смотрел, как этот проект развивался. Мы, кстати, сделали это быстрее, чем наши европейские коллеги, я уже тоже говорил об этом, я предлагал им когда-то совместно эту работу осуществлять. Это одна из высокотехнологичных областей, где мы опередили наших конкурентов и партнёров. А у них ещё там, на орбите, по-моему, десяти спутников нет, а у нас целая группировка работающая. И я с такой гордостью смотрел на этих людей, которые это всё делали, и думал про себя: как здорово, что у нас есть такие ребята умные, эффективные, честные. Оказалось, что и там есть проблемы. И мы и это доведём до конца, так же как и в других отраслях.

Д.ПЕСКОВ: Вот справа, Ямал.

ВОПРОС: Газета «Красный Север», Рыбьякова Наталья, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В этом году на Ямале установили погранпост «Тазовский», который ограничил доступ незаконных мигрантов на наши месторождения, которые можно назвать стратегическими объектами не только для Ямала, но и для всей России. Многие СМИ начали критиковать это решение ямальских властей. В настоящее время это очень обсуждается на Ямале, и многие люди считают, что надо ввести эти меры на территории всего Ямала. Хотелось бы, Владимир Владимирович, услышать Ваше мнение по этому поводу.

В.ПУТИН: Это решение, которое находится в компетенции соответствующих федеральных и региональных властей. Связано это действительно с трудноконтролируемыми миграционными потоками, необходимостью борьбы с распространением наркотиков, к сожалению, потому что на Ямале, так же как и в других ресурсных регионах страны, где люди получают достаточно высокие заработные платы по сравнению с остальной частью России, есть деньги, туда и идут наркодилеры со своим смертоносным товаром.

Я знаю, что значительное количество граждан, проживающих на этих территориях, хотели этих ограничений, и соответствующие органы федеральные и региональные эти решения приняли. Что касается того, что это ведёт к ограничению передвижения граждан Российской Федерации по всей территории. Считаю, что это возможно, если не нарушаются федеральные законы. Я там нарушения закона не увидел, поэтому отношусь к этому позитивно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, украинские коллеги наши.

ВОПРОС: Маргарита Сытник, телеканал «Один плюс один», Украина, спецкор в Москве.

Владимир Владимирович, во вторник должен был состояться визит Виктора Януковича, но его отменили. По каким причинам, в чём вообще разногласия между Украиной и Россией? И вообще сейчас все переговоры между этими двумя странами держатся в тайне, никто ничего не комментирует, хотя все знают, что речь идёт о вступлении Украины в Таможенный союз и о газовом вопросе. Договорились до чего-то в этом плане? Вообще, проясните ситуацию, что происходит?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, речь не идёт о присоединении Украины к Таможенному союзу. Потому что для того, чтобы речь зашла именно таким образом, мы должны получить официальную заявку Украины на вступление в Таможенный союз. Такой заявки нет. Но мы понимаем озабоченность руководства Украины тем, что по мере развития Таможенного союза часть функций национальных государств передаётся на наднациональный уровень, в том числе в известную Комиссию Таможенного союза, и Украине всё труднее и труднее решать свои экономические вопросы, связанные с работой на нашем рынке, на рынке третьих стран.

Допустим, мы регулярно принимали решения – это не связано с газом – по квоте на трубную продукцию Украины и давали определённые квоты, так же как по некоторым другим видам товаров: кондитерские товары и прочее, прочее. И что? А сейчас выясняется, что мы не можем этого сделать самостоятельно, и мы не даём нужных Украине квот не потому, что не хотим, а потому что это отнесено к компетенции наднационального органа. Наши украинские коллеги думали, что мы шутим до какого-то момента времени, потом поняли, что это не шутки никакие.

А ведь с учётом глубины нашей кооперации имеется существенное значение для экономики Украины. Вы понимаете, это серьёзнейший вопрос, связанный с функционированием целых отраслей украинской экономики и с поддержанием должного уровня рынка труда, то есть с сохранением рабочих мест. И сейчас украинские партнёры, разумеется, ищут выходы из этой ситуации, ищут такие формы сотрудничества с Таможенным союзом, которые были бы приемлемы для Украины, но вписывались бы в те правовые нормы, которые положены в основу функционирования этого интеграционного объединения. Это то, что касается тематики Таможенного союза.

Что касается газовой тематики, то здесь у нас, как известно, есть долгосрочный контракт до 2019 года, по-моему. Никто не подвергает сомнению его легитимность. Мы работаем в рамках этого контракта, но не только. Если мы видим, что украинские партнёры сталкиваются с проблемами, с какими-то сложностями, «Газпром» идёт навстречу своим украинским партнёрам: предоставляет необходимые кредитные ресурсы, оплачивает вперёд транзитные платежи, с тем чтобы создать возможность для нормального функционирования НАК «Нефтегаз Украины». Там идёт нормальная партнёрская работа. Я очень рассчитываю на то, что она и дальше будет продолжаться.

Работа непростая, она ещё связана и с другой составляющей. Связана с тем, что «Газпром» активно развивает и свою инфраструктуру, выходит вне зависимости от транзитных возможностей наших соседей на рынки своих традиционных потребителей. Вы знаете, что мы завершили строительство «Северного потока» по дну Балтийского моря, и там мы уже транзитируем 55 миллиардов кубических метров газа.

У нас уже функционирует так называемый «Голубой поток» по дну Чёрного моря в Турцию. Сейчас мы обсуждаем с турецкими друзьями – вот сейчас я только был недавно в Турции, вы знаете, – они ставят вопрос об увеличении возможности прокачки по этому маршруту, то есть о строительстве дополнительных, может быть, сооружений по прокачке. Сейчас это 16 миллиардов кубических метров, сейчас обсуждаем возможность прокачки большего объёма.

Мы начали строительство газопровода «Южный поток» по дну Чёрного моря. Это ещё 63 миллиарда кубических метров газа.

Думаю, что наши украинские партнёры совершили очень большую стратегическую ошибку в своё время, фундаментальную. Мы предлагали вместе с европейцами взять в аренду газотранспортную систему Украины, не нарушая украинского законодательства, украинского закона, не забирая в собственность, оставляя эту ГТС в собственности Украинского государства. Взять в аренду и одновременно взять на себя обязательства по развитию и загрузке этой ГТС.

Всё, что произошло в последние годы, в том числе и известный скандал в 2009 году, побудило Россию ускорить наши инфраструктурные проекты. Сейчас мы вышли с нефтяной трубой ко дну Тихого океана. То же самое в газовой сфере мы будем сейчас развивать в восточной части страны. Мы будем развивать LNG, то есть сжиженный газ. И такой зависимости от традиционных транзитных государств уже не будет. Встаёт вопрос вообще о целесообразности существования самой газотранспортной системы Украины. Вы понимаете, это системный вопрос украинской экономики.

Но мы готовы и сейчас вести диалог на этот счёт. Он непростой, но он касается не только отношений между российским Правительством и Правительством Украины, он касается прежде всего хозяйствующих субъектов. Я думаю, что если мы будем работать так, как до сих пор работали, а именно как самые близкие партнёры и настоящие друзья, то мы найдём компромиссные решения.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Омск.

ВОПРОС: Инна Сальникова, «Коммерческие вести».

Владимир Владимирович, не могли бы вы озвучить своё отношение к прямым губернаторским выборам? Уходя, Дмитрий Анатольевич подписал законопроект. Благодаря этому в некоторых регионах уже прямые выборы прошли. И, кстати, на них победили действующие губернаторы, тоже это вызывает определённые вопросы. А сейчас в Госдуме вновь готовятся обсуждать вопрос об отмене прямых губернаторских выборов.

Скажите, почему Москва так боится этих выборов и почему настолько не доверяет своему населению, мы ведь выбираем Президента?

В.ПУТИН: Послушайте меня. Как Вас зовут?

И.САЛЬНИКОВА: Инна Сальникова.

В.ПУТИН: Инна, послушайте меня внимательно, и прошу Вас больше к этому вопросу не возвращаться. Но только внимательно выслушайте то, что я скажу.

Мы талдычим уже, вокруг этого вопроса пляшем много-много лет, ну выслушайте хоть один раз и услышьте меня: мы за – и я лично за прямые выборы губернаторов. Я считаю, что российское общество, конечно, давно к этому подошло. И, более того, это на самом деле в интересах федерального центра. Потому что когда люди сами выбирают губернатора, то они несут ответственность за качество его работы, и это правильно.

Но есть вопросы, которые недавно были поставлены представителями национальных республик, это очень важная вещь, – и не просто национальных республик, где бок о бок сосуществуют и живут вместе десятилетиями, а то и столетиями представители разных, но титульных наций, которые считаются в этом субъекте основными, и там не одна такая нация, этнос. И если одна из них находится в меньшинстве, то у неё всегда возникает опасение, что она никогда не будет представлена на высшем уровне управления в республике. И начинаются межэтнические конфликты. Понимаете, я уже много раз говорил: Россия – сложное государство, сложно устроенное. В 1999 году в Карачаево-Черкесии выборы прошли. Черкесы что сказали: «Мы никогда не выберем своего президента: нас меньше, чем карачаевцев». И сразу началась пальба из автоматического оружия, и первые жертвы пошли. Мы же должны это иметь в виду. Или мы хотим разбалансировать вообще всю систему управления в стране и породить такие конфликты? Нет. Поэтому люди из этих национальных республик, понимая эту проблему, чувствуя на себе, на своих семьях, опасаясь за такое неблагоприятное развитие, они сами поставили вопрос: дайте нам право, сказали они, выработать такую систему приведения к власти руководителей республик, которая бы никого не ущемляла.

Вот в Дагестане такая система существовала много лет, хотя и противоречила на тот момент основному закону страны, когда представитель одной этнической группы был президентом или председателем Госсовета, второй – обязательно возглавлял правительство, третий – обязательно возглавлял парламент. А потом они менялись. Надо с уважением относиться к этим традициям. Я считаю, что нужно предоставить такое право. Но мы не можем одним субъектам предоставить одно право, а другим – другое.

У нас многонациональный состав везде, но титульная нация одна – допустим, в основном русское население. Не надо отбирать у людей это право; надо всё это пообсуждать и, безусловно, за такими субъектами, как ваш, сохранить это право. Но дать возможность и людям в национальных республиках в соответствии с их традициями и с их культурой принимать такие решения, которые будут оптимальными и избавят нас от национальных и межэтнических религиозных конфликтов.

Да, а что касается того, что в результате выборов в регионах пришли представители действующей власти, это как раз говорит о том, что властные структуры не боятся выборов, они нормально себя чувствуют в условиях прямых выборов руководителей регионов. Это как раз лучшее подтверждение того, что мы не собираемся кардинально здесь ничего менять. Зачем?

ВОПРОС: «Ассошиэйтед пресс», Владимир Исаченков.

Вопрос мой касается ситуации в Сирии. Как известно, западные страны, Лига арабских государств, Турция – все выступают за то, чтобы Башар Асад ушёл со своего поста, и говорят, что мир в Сирии невозможен без этого. Несогласие России с этой позицией не может ли, на Ваш взгляд, привести к тому, что Россия окажется в изоляции в конце концов, и к тому, что Россия утратит своё влияние не только в Сирии, но и в регионе Ближнего Востока в целом, если режим Башара Асада падёт?

В.ПУТИН: Да ладно. Слушайте, дорогой мой, а Россия не утратила своих позиций в Ливии после того, что там натворили интервенты? Чем бы они ни объясняли свою позицию, но государство-то разваливается. Межэтнические, межклановые, межплеменные конфликты продолжаются. Более того, дошло до трагедии – убийства посла Соединённых Штатов. Это результат работы? Вот меня спрашивали об ошибках, а это ли не ошибка? Вы хотите, чтобы мы эти ошибки повторяли постоянно в других странах?

Мы не озабочены судьбой режима Асада. Мы понимаем, что там происходит и что семья находится 40 лет у власти. Безусловно, перемена востребована. Нас другое беспокоит: что дальше будет. Мы просто не хотим, чтобы сегодняшняя оппозиция, став властью, начала борьбу с сегодняшней властью, которая перейдёт в оппозицию, и чтобы это продолжалось вечно.

Нас, конечно, интересует позиция Российской Федерации в этом регионе мира: он близок к нам. Но нас больше всего интересуют не наши интересы, которых на самом деле не так уж и много, их практически нет. У нас, что особые какие-то экономические отношения? Нет. А что, у нас господин Асад из Москвы не вылезал, что ли, в период своего президентства? Да он чаще бывал в Париже и других европейских столицах, чем у нас. Мы выступаем за то, чтобы был найден такой вариант решения проблемы, который избавил бы регион и эту страну от распада и непрекращающейся гражданской войны.

В чём заключается наше предложение, наша позиция: не в том, чтобы любой ценой Асада и его режим оставлять у власти, а в том, чтобы сначала люди договорились между собой о том, как они будут жить дальше, как будет обеспечена их безопасность и участие в управлении государством, а потом начали бы менять в соответствии с этими договорённостями существующий порядок вещей, а не наоборот, сначала всё разогнать и уничтожить, а потом пытаться договориться. Я думаю, что договорённости на основе военной победы здесь неуместны и эффективными быть не могут. Ну а что там будет, зависит прежде всего от самого сирийского народа.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Коми. Только убедительная просьба, давайте не будем кричать.

Коми, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Город Сыктывкар, Республика Коми, Дарья Шучалина. Я возглавляю газету «Красное знамя Севера». Наша основная аудитория – это ветераны. И у меня к Вам в этой связи не вопрос, а предложение, и, я думаю, если Вы ответите «да», то порадуются ветераны всей страны.

Сегодня пенсионеры – это, по сути, золотой фонд страны. Это те люди, которые отстояли свободу нашего государства в Великую Отечественную войну, которые поднимали эту страну, строили города. И сегодня, будучи на пенсии, те, кому позволяет здоровье, не сидят дома сложа руки: они участвуют в патриотическом воспитании молодёжи, они помогают в общественной жизни городов и районов. И в этой связи предложение таково. Если 2013 год уже занят, то, быть может, 2014 год имело бы смысл в нашей стране объявить Годом ветеранов? Для того, чтобы сконцентрировать усилия и власти, и общества, для того, чтобы создать все необходимые условия не только для здоровья нашего уважаемого старшего поколения, но и для того, чтобы они могли раскрыть свой ещё не до конца реализованный потенциал и продолжать вносить тот вклад, который они сегодня вносят, собственно говоря, в развитие нашей страны. Спасибо.

В.ПУТИН: Мне, наверное, нет необходимости сейчас говорить о том, как я отношусь к людям старшего поколения. Я полностью с Вами согласен по поводу их вклада в развитие страны, в победу над нацизмом, в восстановление нашей страны после военных испытаний. Этот вклад является уникальным, я знаю это, – и уникальным не только по результату, который, безусловно, является положительным, но и по тому, как они относились к делу, к Родине, как они не жалели себя, я это знаю на примере своих собственных родителей. И предложение ваше правильное, давайте мы подумаем. Только надо определиться с датой. Вот в 2015 году у нас будет юбилей, связанный с Победой в Великой Отечественной войне – может быть, 2015 год назвать годом ветеранов. Давайте вместе подумаем, я помечу, попрошу моих коллег не забыть ваше предложение и с общественностью пообсуждать это пошире.

Спасибо вам большое за это предложение.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Телевидение глухих».

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Я Вас уже в третий раз вижу, я очень рада.

В 2006 году мы поднимали вопрос о признании жестового языка государственным. В 2007 году мы поднимали вопрос о том, чтобы улучшилось информационное положение. На сегодняшний день что сделано? Субтитров стало больше. Насколько я вижу, здесь все присутствуют только слышащие, глухих никого нет. А у нас есть масса информации для глухих.

В отношении «Телевидения глухих». В 1999 году благодаря Алексею Спасскому и его идее телевидение для глухих у нас появилось. Мы его развивали, 11 лет мы работали, несмотря на финансовые трудности и сложности. Нам было трудно, потому что законодательная база у нас не разработана. Государство на себя не взяло это обязательство до 99-го года это сделать, поэтому мы сами, инвалиды по слуху, это начали делать. В 2007 году я была в положении, у нас родился ребёнок, он глухой. Мы задумались над тем, что у нас нет детских программ для глухих детишек, и начали создавать детские программы.

На сегодняшний день ситуация у нас такая сложилась. У нас есть люди, которые нас не поддерживают в силу своих финансовых интересов и чтобы сохранить собственные хорошие, тёплые кресла. Мы очень хотим, чтобы наше телевидение не закрывалось, а мы закрыли уже такие программы, как детские, православные, исторические, новостийные, оставив только интернет-сайт. Поэтому мы очень просим Вас, чтобы Правительство Российской Федерации подумало о том, чтобы мы не закрывались, чтобы мы сохранились и продолжали работать, делать такие программы. Поэтому простая к Вам, человеческая просьба – может быть, Вы нас возьмёте под своё крыло?

В.ПУТИН: Проблема, безусловно, очень важная, она касается не только инвалидов по слуху, она касается и других людей с ограниченными возможностями. Здесь нам нужно внедрять подписанные нами международные конвенции, в том числе везде внедрять систему безбарьерной среды.

Это работа большая, требующая, конечно, финансов, но не таких уж, кстати говоря, и больших финансов. Хотя требует постоянно. В некоторых регионах это делается на систематической основе при возведении новых объектов, в том числе спортивной инфраструктуры, это делается повсеместно. В частности, в Сочи это делается.

Что касается средств массовой информации, то, конечно, дело не в том, что кто-то боится потерять какие-то свои кресла. Это опять такой механистический подход, связанный с экономией бюджетных ресурсов. Но средства массовой информации для людей с ограниченными возможностями, в том числе для инвалидов по слуху, безусловно, заслуживают особой поддержки со стороны государства. Мы обязательно к этому вернёмся и вас поддержим.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Маяк».

РЕПЛИКА (без микрофона).

В.ПУТИН: Тем не менее во всём мире пользуются такими понятиями, как «средний заработок», «средняя продолжительность жизни». Это, естественно, такой усреднённый элемент. В Центральной России гораздо ниже, во многих регионах это 16, 17, 20 тысяч. Но «средняя по стране», я имею в виду высокие доходы, скажем, в сырьевых регионах, а там по 50, по 60 тысяч бывает, но средняя – такая, о которой я сказал. Это всем хорошо известно, что тут пояснять?

Д.ПЕСКОВ: «Маяк», пожалуйста.

ВОПРОС: «Вести FM» и радио «Маяк», Валерий Санфиров.

Владимир Владимирович, в последние месяцы судебные органы, органы военного управления, федеральные органы проявляют какую-то несвойственную активность в качестве перемещения, мобильность у них большая. Они всё время куда-то движутся. По крайней мере, заявляют о том, что федеральные органы хотят переехать из Москвы в Новую Москву, судебные органы из Москвы в Петербург. Соответственно, из Петербурга военная медицина уезжает куда-то на окраины. Во-первых, поэтому вопрос: кто следующий?

Во-вторых, как уточнение, с учётом того, что ситуация в мировой экономике действительно не такая простая, насколько финансово будет гарантирован заявленный переезд федеральных органов власти из Москвы в Новую Москву? И насколько велика вероятность обратного возвращения штаба Военно-морского флота из Петербурга в Москву? Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается переезда назад штаба Военно-морского флота, я даже не изучал этот вопрос. Он решён. Если новый Министр обороны, Генеральный штаб решит, что нужно вернуть штаб Военно-морского флота в Москву, я рассмотрю это как Верховный Главнокомандующий. Пока таких вопросов передо мной никто не ставил. Мне кажется, если вопросы все были решены при переезде штаба в Петербург, теперь опять тратить деньги на то, чтобы назад перемещаться? Целесообразно или нет, это надо отдельно посмотреть.

Теперь по поводу нового административного центра на новых территориях Москвы. Мы собирались по этому поводу, я собирал у себя совещание. И министерствам соответствующим и ведомствам дано поручение посчитать, сколько это будет стоить. Это не праздный вопрос, потому что если мы хотим получить определённые средства за реализацию имущества, которое находится в центре российской столицы, то мы должны понять, сколько мы можем получить этих кредитных ресурсов, сколько стоят эти объекты. Ведь этого пока никто не считал.

Вы знаете, как банки работают. Имущество стоит «икс» миллионов, банки берут это имущество в залог в качестве залоговой массы, но дают не полную стоимость, а только её часть. Мы должны понять, сколько мы получим этих ресурсов для осуществления строительства. Первое.

Второе. Мы должны понять, сколько будет стоить строительство новой инфраструктуры: дорог, энергетики, связи, в том числе и правительственной связи, которая стоит дорого.

Третье. Нужно обеспечить – это обязательное требование – всё, что связано с безопасностью соответствующих должностных лиц в случае возникновения каких-то конфликтов. Все государства так делают, и Россия так делает. И в этом случае должна будет сделать тоже. И это не что иное, как прямые траты федерального бюджета. Я, когда говорю о безопасности, имею в виду различные укрытия, которых достаточно в центре Москвы, и так далее.

Это обязательная вещь, связанная с обеспечением безопасности государства, обеспечением его управляемости, что самое важное, в условиях возникновения каких-то конфликтов, в том числе глобального характера. Не думаю, что это возникнет, но каждое уважающее себя государство делает это, и Россия, конечно, должна будет тоже делать.

И, наконец, это вопросы, связанные с обеспечением деятельности органов власти любого уровня: либо московских, либо федеральных. Я имею в виду что? Гаражи, водители, медицина и так далее, потому что все эти предприятия находятся в Москве. Если мы туда переместим чиновников и руководителей различных органов, а весь обслуживающий персонал будет в центре Москвы, туда-сюда будут ездить, то это, видимо, центр Москвы тоже не очень разгрузит.

Вот всё это нужно реально оценить и понять, сколько это стоит. Только после этого можно будет принять соответствующее окончательное решение. Над этим работает Министерство экономического развития, Росимущество, Министерство связи, специальные органы, в том числе и ФСО. В общем, я надеюсь, что в первом квартале следующего года у нас соберётся необходимая информация для принятия окончательного решения.

Что касается судов, то, я думаю, здесь сомнений никаких не возникает. В Петербурге достаточно успешно функционирует Конституционный Суд. И когда я с Валерием Дмитриевичем [Зорькиным] встречаюсь, спрашиваю, есть ли какие-то бытовые проблемы, он говорит: «Только один вопрос – почему мы раньше не переехали?». Потому что и движение по Петербургу легче, перемещение легче, условия работы лучше на порядок не только, чем в Москве было, но и чем у их коллег в других странах.

Судебная система России достойна того, чтобы она работала в хороших условиях. И мне кажется, что даже её географическое немножко перемещение в сторону от исполнительной и законодательной власти пойдёт на пользу, в том числе и в деле борьбы с коррупцией.

Д.ПЕСКОВ: Давайте телеканал «Russia today».

ВОПРОС: Здравствуйте! Елена Миленчич, «Russia today».

Россия стала председателем «большой двадцатки» в этом году. Уже объявлены приоритеты, но мнения стран Запада и стран БРИКС будут разниться насчёт того, как достигать этих целей. Что Россия как член как «двадцатки», так и БРИКС будет делать для достижения этих целей? И ещё: «восьмёрка» в 2014 году будет в России. Понятно ли, где конкретно она будет проводиться?

В.ПУТИН: Что касается «двадцатки». Что Россия будет делать в случае, если возникнут разные мнения, а они, конечно, возникнут, и не только у стран БРИКС и у других государств – участников «двадцатки», они могут возникнуть где угодно и между кем угодно. А разве мало возникает проблем в торгово-экономической сфере между Соединёнными Штатами и их традиционными европейскими партнёрами? Всё может быть.

Ситуация меняется в мировой экономике быстро, но мы хотели бы посвятить наше председательство двум основным направлениям: обеспечению экономического роста и сохранению и увеличению количества рабочих мест. Там есть много других подпунктов, но эту повестку мы, безусловно, будем согласовывать и прорабатывать со всеми участниками этого процесса. Россия – принимающая сторона, но она одна из участников «двадцатки», а не какой-то там командир «двадцатки», который будет навязывать свою повестку дня участникам этого объединения. Мы будем работать в тесном контакте со всеми нашими партнёрами.

И вторая часть вопроса у Вас какая была?

Е.МИЛЕНЧИЧ: Вторая часть вопроса про «восьмёрку».

В.ПУТИН: Да, про «восьмёрку». Вы знаете, мы рассматривали возможность проведения «восьмёрки» на площадке Сколково, но самый приблизительный анализ показывает, что нам придётся выгородить для обеспечения безопасности глав делегаций и их сотрудников такой район Москвы, в котором проживает примерно 400 тысяч человек.

Нужно всех их будет снабжать пропусками в свои жилища – мы же не можем людей не пускать в их дома! Связано это и с определёнными сложностями при движении специального транспорта на эту территорию, скажем, пожарных служб или медицинских служб скорой помощи.

Кроме того, окончательно планируется завершить основные объекты Сколково к 2016 году, а «восьмёрка» – в 2014 году. Так что проводить такое мероприятие на строительной площадке тоже вроде не очень корректно, поэтому нами будет предложена скорее всего другая площадка.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, «коллега из деревни» написано. Пожалуйста, задайте вопрос.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Анастасия Субаева, газета «Большой Черемшан», Ульяновская область.

У меня вопрос такой, о наболевшем, – коммуналка. После вступления в силу постановления Правительства № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам жилья в нашем регионе и других субъектах Российской Федерации жители стали получать платёжки на 2–3 тысячи больше. Разъяснения местных властей по этому поводу носят поверхностный и отчасти отвлекающий характер.

В.ПУТИН: Секундочку, какой это субъект Федерации?

А.СУБАЕВА: Ульяновская область.

Отчаявшись что-то объяснить народу, муниципальные чиновники решили написать письмо в высшие инстанции о том, чтобы приостановили 354-е постановление. Однако управляющие компании как начисляли огромные суммы, так и продолжают это делать. Кто-то платит, боясь больших пеней, а кто-то уже не в состоянии отдавать 50–60 процентов своих зарплат или пенсий коммунальщикам.

У меня такой вопрос. Притом, что сами жилищно-коммунальные услуги оставляют желать много лучшего, не боитесь ли Вы, что эти накопившиеся проблемы жилищно-коммунальной сферы станут причиной для социального взрыва? Спасибо.

В.ПУТИН: Послушайте, давайте только не будем друг друга пугать. Надо думать не о взрывах, а думать о здоровом, правильном регулировании этой сферы.

И я понимаю тех людей, которые возмущены таким развитием событий. Мы обязательно вернёмся, и я обязательно посмотрю, что происходит в Ульяновской области по поводу роста тарифов. Причины роста известны, о них уже много было сказано. Это прежде всего непрозрачность принимаемых решений и монополизация рынка этих услуг, как правило, структурами монополизированными с соответствующим уровнем руководства либо в регионах, либо в муниципалитетах.

Поэтому нужно вести к демонополизации. Нужно уделять этому больше внимания. И очень важно – это открытость принимаемых решений. Это не должно быть какой-то закрытой сферой. Нельзя просто платёжку прислать. Нужно объяснять людям, откуда складывается эта платёжка.

Что касается 30 или 60 процентов дохода семьи, то я просто напоминаю, что есть соответствующие решения и приняты законы, согласно которым если общий платёж на ЖКХ превышает 21 процент, а в некоторых регионах и того меньше – в Москве, по-моему, 15 процентов, – то люди имеют право на компенсацию.

Во-первых, люди об этом должны знать. Во-вторых, региональные и местные власти должны обеспечить эту компенсацию. И вообще нужно посмотреть по уровню этих тарифов. У нас уже была такая ситуация, когда где-то года два или три назад эти тарифы взлетели до небес. Нам пришлось задним числом всё возвращать назад и заставить людям выплатить эти деньги, которые были получены неправедным путём.

Посмотрим, что происходит в Ульяновской области.

Д.ПЕСКОВ: Три часа, как мы в эфире, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ребята, надо заканчивать.

Д.ПЕСКОВ: Давайте агентство «РИА Новости».

ВОПРОС: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Вы тут уже вспоминали достаточно эмоционально про 2008 год, как Вам приходилось лично ездить на заводы, на фабрики, чтобы решать возникающие проблемы, как государство выделяло субсидии нашим предпринимателям, иногда им ручки одалживало, и другие подобные механизмы помощи. Сейчас, через четыре года, не придётся ли, если вдруг наступит вторая волна кризиса, снова в ручном режиме управлять нашей экономикой? Достаточно ли она диверсифицирована?

И ещё. Член Вашей команды Алексей Леонидович Кудрин вчера сказал, что антизападная риторика, которая в последнее время возобладала в нашей стране, может негативно сказаться на экономике Российской Федерации. Что касается российско-американских отношений, как Вы считаете, не нужно ли будет потом делать «перезагрузку перезагрузки»?

Спасибо.

В.ПУТИН: То есть у Вас, по сути, два вопроса. Хватит ли у нас ресурсов для того, чтобы решить проблемы, если они возникнут, так?

Е.ГЛУШАКОВА: Да.

В.ПУТИН: И второй – как развитие ситуации в международных делах отражается на наших экономических проблемах, так я понял?

Е.ГЛУШАКОВА: Скорее, это просто был, наверное, переход к российско-американским отношениям, поскольку кризис, опять же для нас немаловажны иностранные инвестиции, а сейчас с риторикой у инвесторов возникают опасения. Соответственно, как Вы оцениваете российско-американские отношения, не потребуется им «перезагрузка»?

В.ПУТИН: Понятно. Давайте начнём с российско-американских отношений и с того, что Алексей Леонидович сказал. Алексей Леонидович – я уже сказал, что я с ним встречаюсь и прислушиваюсь к его мнению, но сегодня он не работает в исполнительных органах власти. Он, скорее всего, даже относит себя к такой конструктивно-либеральной оппозиции. А у нашей оппозиции, я позволю себе перефразировать героя известного фильма, нет конкретной работы. Они люди умные, но ответственности не несут за принимаемые решения.

Что касается риторики: антиамериканской, любой другой, антизападной, и любую другую страну могу назвать, – нам вообще не нужна анти-какая-то риторика, она всегда вредна. Но мы, наверное, с вами или я – плохой христианин: когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую; я к этому пока морально не готов. Если нас шлёпнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлёпать. Вот адекватно, неадекватно – это другой вопрос. Причём они сделали это неспровоцированно. Сами там по уши в одной консистенции находятся, я уже перечислил их проблемы, как лом торчат там в этих проблемах по самую макушку, а на нас переваливают. Это неправильно. Это же не наш выбор. Не мы кого-то провоцируем, а нас провоцируют.

Это адекватный ответ или нет, повторяю, это другой вопрос, это надо посмотреть. Я вашей коллеге отвечал – надо текст посмотреть, который депутаты предлагают. Но мы не заинтересованы в ухудшении каких-либо отношений с кем бы то ни было.

Что касается «перезагрузок», это не наш термин – нам предложили американские партнёры. Я даже не очень понял, а что нам перезагружать: у нас в принципе нормальные хорошие отношения были – они испортились, относительно испортились в связи с тем, что у нас была другая позиция по Ираку, вот отсюда начались проблемы.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что мы даже не инициативно заняли эту позицию – нас к этой позиции в значительной степени подтолкнула политика европейских партнёров Соединённых Штатов: Франции, Германии, которые тоже не поддержали их усилия по иракскому направлению. Кто был прав? Вот говорят – пришёл, увидел, победил. Саддама повесили, но страна-то разваливается. Ведь Курдистан практически уже действует самостоятельно. Сколько там жертв уже произошло? Уже больше, наверное, чем за весь период правления Саддама Хусейна. Были это адекватные средства решения «проблемы Хусейна» или нет, мне трудно сказать. Но я думаю, что они очень спорными являются, такие средства решения проблемы, как минимум.

Вторая проблема, которая возникла у нас тогда и продолжается, – это система противоракетной обороны. Мы уже много раз сказали. Мы видим угрозу, когда наши партнёры создают такие системы. Это ведёт к обнулению (может привести, если мы не будем отвечать) нашего ракетно-ядерного потенциала, что существенным образом нарушит стратегический баланс в мире, который сохраняет всё человечество от крупномасштабных военных конфликтов после Второй мировой войны. Маленьких полно, но вот крупномасштабных, слава Богу, нет. И Карибский кризис мы перешагнули именно в связи с тем, что возник такой баланс, никто не хочет взаимного уничтожения.

Я когда-то разговаривал с человеком, с которым у меня очень добрые личные отношения сложились, я к нему очень хорошо отношусь до сих пор, – это бывший президент Буш. Он сказал: «Ну что вы беспокоитесь? Мы не против вас это делаем», – я говорю: «Ну тогда мы будем делать то-то, то-то: мы не будем создавать ПРО, это дорого и неизвестно ещё, будет ли эффективно, но мы, чтобы сохранить баланс, тогда будем вынуждены развивать ракетные ударные комплексы». – Он говорит: «Да делайте что хотите. Мы не считаем вас врагами, нас это не касается. Но и вы не считайте нас врагами, и вас тоже не касается».

Хорошо, мы так и делаем. Но возникла тогда проблема, и она продолжается до сих пор. Ведь когда мы говорим: «Ну ладно, хорошо, не против нас» (я сейчас не буду в деталях, их очень много, они интересные, я вам как-нибудь расскажу об этом), но когда мы говорим: «Слушайте, вы не хотите технологически сделать так, чтобы нам не угрожало?» – они предлагали, и мы согласились, а потом – они отказались от технологического решения вопроса. Хорошо, не хотите, но давайте хотя бы на бумажке напишем обязывающие какие-то вещи юридического характера, что это не против нас, – они даже против этого возражают, от этого отказываются. Мы вынуждены будем принимать какие-то ответные меры. Это ухудшает наши отношения? Да.

Но я всё-таки хочу вернуться к тому тезису, который 42-й президент сформулировал: мы не враги друг другу. И я тоже так считаю. Просто нужно набраться терпения и искать компромиссы. Не думаю, что это уж так отражается на инвестиционном климате, чему-то мешает, развитию экономики. Но мы должны обеспечить национальные интересы в области безопасности для народа Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Предлагаются последние два вопроса. Мы обязательно пригласим. Пожалуйста, сядьте. Спасибо большое.

Давайте, Питер.

В.ПУТИН: Я дам Вам слово, ладно? Я дам Вам микрофон, хорошо?

ВОПРОС: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Я хочу вернуться к вопросу, который задала коллега из Кабардино-Балкарии по поводу защиты журналистов. К сожалению, это не только проблема одного региона – это проблема всех регионов России.

По данным Фонда защиты гласности, в этом году сто журналистов подверглись нападениям; это в два раза больше, чем в 2010 году. И я считаю, что это очень серьёзная проблема. Буквально летом этого года, в июле, я сам подвергся нападению и получил две пули в голову из травматического пистолета, выходя из редакции. Было возбуждено уголовное дело, но все эти пять месяцев оно расследуется очень формально.

Я хочу Ваше внимание обратить на то, что, может быть, проблему защиты журналистов решить следующим образом: усилить надзор за правоохранительными органами и усилить ответственность этих органов за бездействие при расследовании таких преступлений. Потому что очень часто такие преступления очень формально расследуются и непоследовательно.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это какой регион, скажите, пожалуйста.

РЕПЛИКА: Это Санкт-Петербург.

В.ПУТИН: Санкт-Петербург? Прискорбно, что мы сталкиваемся с такими вещами. Это говорит об определённых системных проблемах нашего общества. Я в своём Послании, по-моему, об этом достаточно много говорил и уделил этому значительное внимание.

Не скажу ничего нового, только вы не подумайте, что я там с больной головы на здоровую что-то хочу переложить. Но журналистское сообщество – это часть нашего общества; конечно, оно тоже вовлечено в жизнь общества, в коммерцию часто вовлечено. Поэтому здесь, конечно, нужно всегда разбираться, что послужило причиной того или другого преступления. Боже упаси, я ни в коем случае не имею в виду вашу проблему. Но то, что нужно усилить контроль за расследованием таких преступлений, это абсолютно точно.

И я вот это пометил и в очередной раз обещаю вам, что, может быть, не сейчас, до Нового года уже не успеем, меня коллеги услышат, но в первых числах нового года, в первых рабочих числах нового года мы вернёмся к этому вопросу на отдельном совещании. Думаю, что в рамках совещания постоянных членов Совета Безопасности.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, вот сюда микрофон дайте; пожалуйста, микрофон. Да, пожалуйста.

Вы, наверное, вопрос хотели задать?

ВОПРОС: Да, я из Всеволожска Ленинградской области, газета «Голос читателя».

Вам шлют наилучшие пожелания ваши две учительницы из 281-й школы [Санкт-Петербурга], которые единственные остались ещё живущими.

В.ПУТИН: Спасибо.

ВОПРОС: И помнящими именно Вас. Я с ними разговаривала, они говорят о Вас, как будто бы вот ещё Вы до сих пор у них школьник. Это завуч Малышкина Вера Константиновна и учительница истории, которая непосредственно Вас учила, это Тамара Зиновьевна Стельмахова.

В.ПУТИН: Спасибо им большое. Я им очень благодарен за всё, что они сделали.

ВОПРОС: Я согласна с журналистом из «Аргументов и фактов», что всё-таки Вам немножко преувеличивают статистику по тем же пенсиям, ещё по ряду вопросов. Могу даже такие примеры привести в этом отношении. Когда я сюда ехала, я у многих людей спрашивала: «А какой бы вы задали вопрос Владимиру Владимировичу?» Большинство простого народа очень озабочены ростом преступности, особенно в малых городах, где это больше всего заметно.

Когда я стала выяснять, то получается так, что до реформы милиции в полицию на одного участкового, самого близкого к народу, приходилась территория с 3 тысячами населения, а сейчас – по 15–18 тысяч. На наш не такой уж маленький Всеволожск всего семь участковых (представляете, какую работу они сейчас выполняют, которую могли бы делать пять участковых?) и всего четыре оперативника. Да, им платят сейчас по 35–40 тысяч. Но они уже даже воют от тех нагрузок, которые на них приходятся, и не рады этим деньгам. И что-то новых желающих на их место нет. Как Вы смотрите на это? Растёт преступность.

В.ПУТИН: Прежде всего хочу вас попросить передать самые наилучшие пожелания моим учителям. Ещё раз хочу сказать, что я очень им благодарен. Это первое.

Второе, по поводу статистики. Статистика корректная. Просто, здесь уже коллега говорил об этом, это же усреднённые цифры и по росту пенсий, и так далее. И я говорил о средней пенсии по старости. Она действительно такая, средняя, которую я назвал. Но она же зависит в каждом конкретном случае от многих факторов. И в действительности во многих местах она ниже. И люди слышат, говорят: «Как же так? Я-то столько не получаю!» Но это средняя [пенсия], повторяю.

То же самое касается заработной платы. Это тоже по регионам, повторяю ещё раз. В ресурсодобывающих регионах там 50, 60, 70, 80, может быть, тысяч даже. В армии сейчас сильно повысили. А в центральных регионах это может быть и 16, 17, 18, сейчас уже 20, 20 с лишним тысяч. И, когда люди слышат: «Да, средняя такая, а у нас меньше», – да, в регионе может быть и меньше, но я говорю про среднюю [зарплату].

Да, это, конечно, цифра приблизительная, но для чего она приводится? Она отражает тенденцию, движение, а она у нас явно позитивная. Как бы там ни было, она всё равно растёт. Небольшая, но всё равно она за последний год подросла. Вот я о чём говорю.

Поэтому говорить о том, что эти цифры некорректны, не совсем точно.

Теперь по поводу реформы. Что касается переименования, это дело вкуса. И как вы понимаете, это я исполнял обязанности Председателя Правительства, конечно, в курсе был того, что происходит. Но дело даже не в переименовании. Может быть, можно было этого и не делать совсем. Но дело в том, что к тому времени реально назрела необходимость структурных, системных изменений в системе МВД, в том числе и необходимо было повышать уровень заработной платы. И ведь сколько тогда говорили: хотите, чтобы в милицию пришли приличные люди – платите им больше. Вот стали платить больше. Нет, насчёт того, что не приходят, это тоже так, знаете… Вот во Всеволожске, может быть, и есть проблема. Так же как и во многих других местах. То, что сотрудники милиции после повышения заработной платы воют, – ну, наверное, кому-то тяжелее стало, нагрузка увеличилась. Но я могу Вам привести цифры, тоже усреднённые, но они корректные: 75 процентов опрошенных гордятся своей работой и хотят продолжать службу в системе МВД, понимаете? Но есть и 25, у которых отличное мнение. Это тоже немало. И, может быть, как раз те люди, о которых Вы говорили, попадают в эти 25 процентов. Но мы-то говорим в обобщённом виде и о тенденциях, как я сказал.

Что касается преступности. Она у нас высокая. Это факт. И нам нужно работать по понижению преступности, по всем направлениям. Это касается и воспитания, это касается освещения в средствах массовой информации. Это касается дальнейшего повышения социального статуса сотрудников правоохранительных органов. Это касается совершенствования законодательства. И нужно в конце концов, самое главное, добиваться того, о чём коллега Ваш здесь говорил: чтобы добиться того, чтобы не бесконечно повышать ответственность за совершенные правонарушения, а сделать ответственность неотвратимой.

Д.ПЕСКОВ: Последний вопрос, наверное, да, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Сейчас-сейчас.

Д.ПЕСКОВ: «Независимая газета». Будьте любезны, микрофон «Независимой газете».

ВОПРОС: Александра Самарина, «Независимая газета».

Добрый день!

Владимир Владимирович, мой вопрос о политической конкуренции. В 2000-е годы, в годы так называемой суверенной демократии, политические проблемы, проблемы политического развития решались у нас методом политтехнологий. Мы знаем об этих проблемах. Это и людей не допускали на выборы, признавали недействительными подписи. Это только часть проблем, с которыми сталкивался человек, который шёл на выборы и не доходил до политического олимпа.

Анализируя Ваше Послание и сегодняшнее выступление, газета приходит к выводу о том, что на смену политической технологии приходит политика, что именно Вы и действующая политическая элита уже в большей степени интересуется политикой, о чём говорит и то, что Вы в Послании призываете элиты впрягаться и пахать, то, что Вы упомянули в Вашем Послании, что могут быть введены избирательные блоки на следующих выборах.

В общем, согласны ли Вы с тем, что на смену политтехнологиям приходит политика в действиях нашей политической элиты и это, в общем-то, даст возможность развивать политическую конкуренцию, допускать к участию в политике оппозиционных деятелей? Спасибо.

В.ПУТИН: Я не думаю, что мы полностью избавимся от политтехнологий. Вы знаете, ведь политтехнологии привнесены в нашу политическую жизнь. Они не родились у нас, на нашей почве. Они привнесены более опытными и, можно сказать, ушлыми предпринимателями, которые в этой сфере давно работают в странах развитой демократии и зарабатывают неплохие деньги в ходе этих политических процессов.

Вы знаете, сколько, например, досрочно проголосовало в США на выборах Президента Соединённых Штатов? Огромное количество людей досрочно голосовали. Нас бы скушали уже за такую цифру, понимаете. А это что, не политтехнологии? Конечно, это политтехнологии. Я уже не говорю про специальные, специализирующиеся на предвыборных кампаниях организации, компании и фирмы. Это бизнес на политике, и, конечно, этот бизнес будет развиваться. Нам нужно просто минимизировать негативные стороны этого процесса, но от этого нам никуда не уйти. Как Черчилль говорил: «Не знаю худшей системы управления, чем демократия, но лучшей тоже нет». Это такие негативные стороны этого процесса, может быть, неизбежные.

Что же касается конкуренции, то, конечно, она будет расти. И я с Вами не могу не согласиться, я согласен с вами в том, что нам больше нужно внимания уделять не политтехнологиям, а именно политической борьбе, легальной политической борьбе, которая должна представлять из себя борьбу мнений по решению проблем, перед которыми стоит страна. Не просто «вали такой-то отсюда», «уходи такой-то», «давайте мы всё зачистим до основания, а затем мы свой, мы новый мир построим – кто был ничем, тот станет всем». Мы это уже проходили, в рядах так называемой непримиримой оппозиции в основном люди, которые были уже во власти, и что они построили, мы знаем, как они работали в регионах Российской Федерации, известно, там поразвалили всё, и в федеральных органах власти работали, мягко говоря, не очень эффективно.

Но у них должна быть своя повестка дня, свои предложения по решению проблем, перед которыми стоит страна. И в этом смысле я очень рассчитываю на то, что после принятия решений, скажем, по свободе регистрации политических партий, вот эта борьба примет действительно настоящий конкурентный характер и создастся конкурентная политическая среда в России. Но нужно, чтобы люди имели возможность заявить свою позицию – я уже в Послании об этом говорил – непростая задача для власти.

Сейчас уже 48 партий, по-моему, зарегистрированы, 200 создаются, созданы инициативные группы по созданию 200 партий. Это сложная задача – всем предоставить равное право, но надо к этому стремиться. И я искренне говорю об этом. Почему? Потому что, когда мы это обеспечим, будет хорошо видна дурь каждого из нас. Я и себя тоже имею в виду.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, 3 часа 25 минут в эфире.

В.ПУТИН: Давайте «6 соток».

Д.ПЕСКОВ: «6 соток».

ВОПРОС: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Андрей Туманов, теперь уже внештатный корреспондент газеты «Ваши 6 соток».

В.ПУТИН: Почему внештатный?

А.ТУМАНОВ: Теперь я работаю в Государственной Думе.

В.ПУТИН: Карьерюга такой. (Смех.)

А.ТУМАНОВ: Владимир Владимирович, вот уже много раз я вам задавал вопросы, по-моему, шесть раз, ну плюс ещё Дмитрию Анатольевичу. И вопросы примерно всегда одинаковые с теми или иными нюансами. И меня уже коллеги начинают упрекать: то ли тебя переклинило немножечко. Ну а я говорю: ну может быть, всё-таки это у нас немножечко вот государственная система недостаточно эффективно работает, вот та самая вертикаль, когда достаточно простые вопросы, вопросы, допустим, о садоводах, о мелких землевладельцах, вопросы о земле, о меже, о границе, которые касаются миллионов людей, в основном пенсионеров, не решаются годами. Так вот как Вы сами это оцениваете?

В.ПУТИН: Согласен. Я знаю Ваши все вопросы наперёд, мы с Вами давно знакомы. И, кстати сказать, я не думаю, что вы должны здесь оправдываться, что вы специализируетесь на какой-то конкретной теме. Вообще, на самом деле это крайне важная вещь – специализация представителя прессы, журналиста. Я вот в Послании говорил о корпусе судебных журналистов, которые ещё в XIX веке у нас возникли, это были люди высоко, хорошо образованные, знающие законодательство, обладающие очень хорошим языком, доходчивым, грамотно умевшие излагать свою позицию и, безусловно, игравшие очень важную роль в развитии судебной системы России.

Поэтому если вы специализируетесь на этой теме, ничего здесь зазорного нет. А вопрос, который вы формулируете и которым вы озабочены, он крайне важным является для страны. Ведь справедливое распределение земельных ресурсов – я сейчас в широком смысле этого слова говорю – является ключевым вопросом экономики и социальной справедливости. У нас эти вопросы крайне забюрокрачены, и эта забюрокраченность не позволяет нам вернуть в хозяйственный оборот значительную часть наших плодородных земель. А у нас, между прочим, пашня Российской Федерации – 55 процентов от мировой пашни. И здесь, конечно, очень важно справедливым образом решать вопросы и мелких собственников, и тех, у кого 6 соток и 15 соток.

Я воспользуюсь вашим вопросом и выйду за его рамки, нам очень важно справедливым и правильным образом решить вопрос развития жилищного строительства применительно к тем территориям, которые расположены близко к крупным городам и имеют хорошую достаточно развитую инфраструктуру. Потому что это самый большой ресурс решения жилищной проблемы в стране. Но нужно это делать таким образом, чтобы не ущемлять тех, кто может и хочет работать на земле, производить сельхозпродукцию.

У нас выработана целая система мер, и прежде всего она связана с кадастровым учётом. За землю люди платят уже в соответствии с кадастровой оценкой, за недвижимость – пока исходя из старой бюрократической системы оценки. Поэтому нам нужно всё это привести в соответствие со здравым смыслом и наладить кадастровый учёт недвижимости. И всё это вместе нужно будет свести в реализуемые административные процедуры.

Пожалуйста, ещё – «Польска не згинела!», пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, а Вы ещё не сказали о пенсионерах.

Д.ПЕСКОВ: Вы уже задавали вопрос.

ВОПРОС: Нет, которые работают. Малышкина, ей 83 года, а она работает всё ещё по модной сейчас профессии «консьержка» и всё время Вас вспоминает. Так вот я хочу сказать, закон это или как, допустимо людям работать до такого возраста?

В.ПУТИН: Вы хотите ограничить их – если человек хочет работать? У нас есть много предложений, связанных с тем, чтобы изменить систему пенсионного обеспечения таким образом, чтобы человек, который работает, не получал бы пенсию. Реализация Ваших идей может привести к такой форме решения проблем. Поэтому нужно здесь делать очень аккуратно, действовать очень аккуратно. Если человек в состоянии работать и хочет это делать…

ВОПРОС: Телекомпания «Тефален» из Польши.

Вопрос, который, по мнению многих поляков и польских властей, осложняет очень сильно в этот момент отношения Польши и России, – это расследование смоленской катастрофы, причин катастрофы, а точнее – момент: обломки самолёта, они всё время лежат на аэродроме в Смоленске.

Поляки считают, по эмоциональным соображениям это очень важно для нас: понятно, там сгинула элита Польши, – мы бы хотели, чтобы эти обломки как можно скорее вернулись в Польшу. Следственный комитет отвечает, что это доказательство, которое должно сохраниться в России до конца расследования. Поляки говорят: Мы готовы сохранять, сторожить эти обломки, но в Польше, и в любой момент открыть доступ для российских исследователей до них.

Существует ли такая возможность? Может быть, Вы повлияете на Следственный комитет, чтобы всё-таки они решили этот вопрос, как быстро передать эти обломки?

И второй, маленький, вопрос. Через месяц в лагере Аушвиц открывается национальная выставка России. Тоже вопрос, который решался очень долго, долгие дискуссии по этому поводу. Вы были в 2005 году в Аушвице, Вы знаете эту проблему: открывается выставка, обычно открывают её главы государств. Вы приедете в Польшу?

В.ПУТИН: Я не знаю, есть ли у меня приглашение. Вы знаете, между нами, президентами, так не заведено: решил – и приехал. Надо приглашение получить. Но надо посмотреть, что там предлагается. В принципе, Вы же сами сказали, я там был.

Когда мероприятия подобного рода проводятся, это то, что нас объединяет и со всем цивилизованным миром, и с поляками тоже. Я хочу поблагодарить Польшу за то, что поляки не забывают об этом и такие мероприятия проводят и организуют. Тогда меня приглашал Президент Квасьневский. Он провёл это мероприятие на очень высоком уровне. Было очень много ветеранов. Это очень доброе и полезное мероприятие.

А что касается останков самолёта, обломков, то всё-таки это должны решать следователи. Я же деталей не знаю. Мы не вмешиваемся в расследование. Как мне представлялось, между польскими следователями и российскими был налажен очень конструктивный, деловой контакт. Они работают вместе. И работали до сих пор вместе достаточно солидарно и эффективно.

Я не думаю, что мы должны здесь держаться за эти обломки вечно. Хотя позиция Следственного комитета мне в деталях неизвестна. Я переговорю с руководством Следственного комитета.

Единственное, чего, мне кажется, нельзя делать, это политизировать эту проблему. Это трагедия. Мы скорбим вместе с польским народом. Вы знаете, как мы к этому отнеслись, причём искренне абсолютно. Разумеется, мы заинтересованы в объективности расследования.

Если плохие погодные условия, если приземлившийся за два часа до этого польский борт в лице командира предупреждал командира следующего борта № 1, что лететь сюда нельзя, условий для посадки нет, а они всё равно полетели. Трагедия, понимаете? Я бы даже не стал сейчас в этом ковыряться, копаться. Но, конечно, мы должны добиться абсолютно объективного ответа на все вопросы, которые есть и у нашей, и у польской общественности. Это дело Следственного комитета, я с ними переговорю.

Вот там девушка с какими-то зверюшками.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте! Что там у вас за зверюшки?

РЕПЛИКА: Это кот. Просто не знала, как ещё привлечь ваше внимание. Продемонстрирую!

Д.ПЕСКОВ: Так вы не про зверюшек?

РЕПЛИКА: Нет. А можно я про детишек?

В.ПУТИН: Давайте.

ВОПРОС: Александра Красногородская, «Русская служба новостей».

Уж, извините, пожалуйста, я с тем вопросом, который набил оскомину, который сегодня неоднократно звучал. Если можно – краткий ответ. У меня просто есть список в руках тех детей, по которым уже принято решение об усыновлении иностранными родителями. Это 9 человек, и там всё больные синдромом Дауна и с ДЦП. Детишкам 5–6 лет. Вот вопрос, что будет с ними, если Вы всё-таки этот закон подпишете?

И второй вопрос, очень важный. Речь идёт о воспитательной роли государства в нашей стране. В советское время, безусловно, такая роль у государства была, а сейчас, мы знаем, что идёт активное финансирование кинофильмов, государственных каналов. Но у меня вопрос, почему на этих каналах, которые частично финансируются государством или принадлежат компаниям с госучастием, работают журналисты, которые позволяют себе порой делать акцент, в первую очередь, на негативной состоянии нашей страны, – там всякие сванидзе, доренки, познеры? Скажите, пожалуйста.

В.ПУТИН: Добрались наконец-то до них.

А.КРАСНОГОРОДСКАЯ: Подождите-подождите. Они ругают Русскую православную церковь, они поднимают вопросы, разжигающие межнациональные конфликты – почему так происходит?

Спасибо большое. Первый вопрос и второй.

В.ПУТИН: По поводу первого вопроса я уже говорил, и мне добавить нечего, я не видел текста закона. Он во втором чтении принят, да? Нужно посмотреть на него и тогда можно будет сделать вывод о том, что с теми детьми, о которых Вы сказали.

А потом речь ведь идёт о запрете на усыновление не всем иностранцам – речь идёт об американских усыновителях. Но мы с Вами не знаем, какие иностранцы выбрали этих детей для усыновления, и на сам текст надо посмотреть, и договор у нас ещё действует. Надо с этим разобраться, как соотносится. Надо с юристами поговорить, как будет соотноситься принятый закон и международное соглашение, которое было подписано. Поэтому это всё предмет профессионального разбирательства. Сейчас я просто не готов Вам ответить. Это первое.

Второе, насчёт позиции отдельных представителей прессы по тем или иным проблемам нашей жизни, нашего бытия. Я бы не стал так ругаться, потому что федеральные каналы и так достаточно ругают по поводу их позиции. Но, я так понимаю руководство каналов: их позиция заключается в том, чтобы представить на суд общественности разные точки зрения, а дело уже самих журналистов, как эту точку зрения излагать. Её можно излагать корректно, а можно излагать неприемлемыми способами. Я очень рассчитываю на то, что эти люди нас услышат. Ваш вопрос говорит о том, что Вы и люди, которые занимают Вашу позицию, считают как минимум, что изложение их позиции происходит в неприемлемых формах.

РЕПЛИКА: Интернету дайте.

В.ПУТИН: Давайте интернету. А где интернет? Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Спасибо большое, что Вы спустя три с половиной часа обратили внимание на интернет.

В.ПУТИН: Обращаю Ваше внимание на то, что я не вёл пресс-конференцию – это делал мой пресс-секретарь. Но это просто ремарка. Пожалуйста.

Ещё ничего не сказал, а уже напал сразу, не надо быть таким агрессивным.

ВОПРОС: Хотелось бы вспомнить Ваше Послание, в котором Вы сказали про милосердие и духовные скрепы. Не кажется ли Вам, что пора милосердие и духовные скрепы обратить в сторону заключённых по «Болотному делу».

Например, Вы знаете, наверное, что есть такой человек Владимир Акименков, который сейчас сидит в СИЗО уже несколько месяцев, и он теряет зрение стремительно. В то время как госпожа Васильева, которая работала в Минобороны и причинила значительный больший урон государству, чем Акименков, находится дома в 13-комнатной квартире и требует уборщицу. Считаете, нормальная эта ситуация? Это первый вопрос.

И, если позволите, второй вопрос. Не кажется ли вам странным, что у государства – и сильного государства, как Россия, которое поднялось с колен, – усилиями СК и господина Бастрыкина из Следственного комитета главным его внешним врагом сейчас стала даже не маленькая Грузия, а мелкий и незначительный политик Гиви Таргамадзе, а главными внутренними врагами даже не Алексей Навальный, а мелкие оппозиционеры Развожаев и Константин Лебедев, которых судят за соответственно заговор против России.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста. Я ещё ничего не сказал, но всё равно пожалуйста.

По поводу того, кто стал врагом Следственного комитета: у Следственного комитета нет врагов персональных – Следственный комитет обязан следить за исполнением российского законодательства, а в случае его нарушения производить расследование и предлагать суду принять окончательное решение. Мы должны обратить на это внимание.

А что касается того грузинского политического деятеля, то он совсем не враг Российской Федерации – он человек, который пытался (и, может быть, до сих пор это делает) подстрекать граждан Российской Федерации к совершению противоправных действий, которые могли выражаться в совершении террористических актов, к незаконному захвату власти. Я думаю, что это очень убедительно было показано съёмками, под которые они случайно, должен вам раскрыть государственную тайну, попали в контролируемом помещении. Но это объективные данные, против этого не попрёшь. Он их инструктировал по поводу того, как совершить преступление в Российской Федерации, и это должно иметь правовую оценку. И не нужно его защищать. А обсуждение, как они говорят, в шутку или не в шутку, совершения терактов, в том числе и взрывов на железной дороге, – против этого Бастрыкин не должен проходить, потому что такие случаи и такие трагедии в нашей стране, к сожалению, случались.

Как же Бастрыкин может пройти мимо того, что обсуждается возможность взрыва поезда где-то в районе Иркутска? О чём Вы говорите, Вы же гражданин России, Вы сами могли оказаться в этом поезде, или дети Ваши, или знакомые, или другие пользователи интернета, разве можно так? Это первое.

Второе, по поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция. Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти. Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Попробуй там в руку карман [засунуть] и вытащи что-нибудь – сразу пулю в лоб получите, без разговоров. И полицейского оправдают. Там очень жёсткие правила в отношении представителей правопорядка. Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны. Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.

Но деталей, я говорю искренне, Вы назвали фамилии, я не знаю: по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы, – но я посмотрю. Если это связано с тем, что я сказал, я вмешиваться не буду. Если связано просто с тем, что они принимали участие в этих акциях, – думаю, что это неправильно, и вообще на будущее, конечно, правоохранительные органы должны будут иметь это в виду.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Екатерина Винокурова, «Газета.ру».

В продолжение вопроса моего коллеги Ильи Азара и Дианы Хачатрян из «Новой газеты» хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее. Согласно ноябрьским опросам «Левада-центра» рейтинг доверия жителей России к Вам составляет около 34 процентов. Количество недовольных курсом Правительства и курсом нынешней власти уже 55 и 45 процентов соответственно.

Как Вы считаете, почему падают рейтинги, почему растёт в обществе недоверие к власти, ко всем её институтам? И не связано ли это, например, с разницей в условиях содержания 18-летней обвиняемой по «Болотному делу» Духаниной и бывшей чиновницей Васильевой; с тем, что, с одной стороны, у нас в реактивном порядке принимается ответ на «закон Магнитского», хотя значительная часть общества хочет хотя бы дискуссий по этому поводу, выступает против этого, и, с другой стороны, совершенно не слышат тех людей, кто к власти нелоялен.

Спасибо Вам большое за ответ.

В.ПУТИН: Я постараюсь быть предельно объективным, но не знаю, понравится ли Вам эта объективность. Я думаю, что вопросы, связанные с рейтингами, во-первых, всегда очень приблизительны. Сегодня рейтинг чуть выше, завтра чуть ниже. Не думаю, что это так напрямую коррелируется с теми проблемами, о которых Вы сказали.

Кстати говоря, Вы же всё-таки представляете либеральный спектр нашего общества. Вот Вы сейчас сказали про Васильеву, которая находится под домашним арестом. Совсем недавно я от представителей вашей среды слышал совсем другие речи: «Разве можно за экономические преступления сажать в тюрьму?!» Вы будьте тогда последовательными, пожалуйста, будьте последовательными!

Её подозревают в совершении уголовного, но экономического преступления. Во-первых, процесс доказывания там довольно сложный. И вопрос не в том, что её заперли или не заперли в местах лишения свободы, в следственном изоляторе. Вопрос в том, чтобы она никуда не скрылась от суда и следствия. И вопрос в том, чтобы была обеспечена объективность разбирательства. Следствие и суд приняли такое решение. И что? Это же не значит, что дело там кто-то сворачивает. Я уже отвечал на этот вопрос: никто ничего сворачивать не будет! Будет всё доведено до конца и по этому делу, и по другому.

Что же касается внимания общества к проблемам, которые Вы называли, Вы назвали фамилии, я не знаком с этими фамилиями, говорю Вам честно и откровенно. Свою позицию по этому вопросу я уже определил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, всё хорошо в меру.

Если это связано с правонарушением в ходе каких-то массовых мероприятий в отношении представителей власти, прежде всего правопорядка, то это одно дело. А если это просто что-то другое, мне не очень понятное, то это второе. Если это связано с возможной подготовкой или хотя бы с обсуждением возможного совершения противоправных действий, связанных с незаконным захватом власти в отдельных регионах, совершением террористических актов, как уже упоминали этого грузинского политика, который подталкивал, провоцировал наших деятелей к совершению этих актов, – это третья позиция. Я этого в деталях не знаю. Свою позицию, считаю, я достаточно ясно изложил.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, три часа пятьдесят минут мы уже работаем.

В.ПУТИН: Давайте «Рейтер».

ВОПРОС: Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство «Рейтер».

Недавно по лентам информагентств прошло сообщение о том, что российский суд принял решение сократить срок содержания в тюрьме Михаила Ходорковского. Я думаю, для многих в этой аудитории и по ту сторону телеэкрана, наверное, не секрет, что подобное решение российский суд, будучи независимым, всё равно не может принять без какого-то согласования с Вами.

В.ПУТИН: Почему это?

А.АНИЩУК: Вы несколько лет назад говорили, что вор должен сидеть в тюрьме. Значит ли это, что, может быть, у Вас изменились в некотором роде взгляды? Что Вы считаете, что Ходорковский уже посидел достаточно и может выйти на свободу?

В.ПУТИН: Послушайте, у Вас неправильное представление о функционировании нашей судебной системы. Это первое.

Второе. Я четыре года не был главой государства, тем не менее суды оставались при той позиции, которую мы с Вами знаем. Я никак не мог влиять, я хочу, чтобы вы все услышали. Я не влиял на деятельность правоохранительных и судебных органов вообще никак. Я вообще не лез в эту сферу. Я занимался своей конкретной работой, и тем не менее наши суды остались при том мнении, которое нам хорошо известно.

Были приняты определённые поправки в действующий закон. Они, видимо, и дали основание суду принять то решение, о котором Вы сказали, вот и всё. Это всё соответствует действующему российскому законодательству и правоприменительной практике.

Что касается моего тезиса о том, что вор должен сидеть в тюрьме. А кто против? А что, он должен гулять по улице? Вот посадили под домашний арест, так наши либеральные деятели недовольны, они говорят: «В тюрьму надо». Так вы определитесь: кого в тюрьму, кого не в тюрьму. Или у вас какой-то выборочный подход к этому вопросу?

Что касается самого Михаила Борисовича, то здесь нет никакого персонального преследования. Вы понимаете, я очень хорошо помню, как развивался этот процесс. Нет ничего такого, а всё пытаются представить какое-то политическое дело. А что, Михаил Борисович занимался политикой? Он был депутатом? Возглавлял какую-то партию? Да ничего этого не было в помине. Там речь идёт чисто об экономическом преступлении, об экономическом деянии. Суд принял такое решение.

Посмотрите, что в тех же Штатах делается. Там и 99 лет дают за экономические преступления, и сто. Вот замечательный пример – это руководитель одного из фондов. Чем всё закончилось? Трагедией – у него члены семьи покончили жизнь самоубийством и так далее.

Это мировая практика. Нам всё время говорят об избирательности закона. Вы думаете, что в Штатах он единственный человек, который нарушает? Тоже, наверное, не единственный. Просто до него добрались, до других – нет. То же самое и у нас. Не надо политизировать эти вопросы. Я уверен, что когда в соответствии с законом, всё будет нормально, Михаил Борисович выйдет на свободу. Дай бог ему здоровья.

РЕПЛИКА без микрофона.

В.ПУТИН: Про налоги – это важный вопрос. Я, правда, не знаю, что Вы хотите спросить.

ВОПРОС: Здравствуйте! Пережогина Олеся, журнал «Главбух».

Представляя наших читателей, сначала хочу тоже внести предложение. Очень распространённая профессия – бухгалтеры. К сожалению, у них до сих пор нет своего профессионального праздника.

В.ПУТИН: Да что Вы? Мне кажется, что уже есть.

О.ПЕРЕЖОГИНА: Нет, действительно нет.

В.ПУТИН: Каждая профессиональная группа имеет.

О.ПЕРЕЖОГИНА: Официально – нет. 21 ноября – это день налоговых органов, но не главбухов. Если было бы возможным ввести такой праздник, наши читатели были бы счастливы.

И вопрос более серьёзный – по поводу страховых взносов. Малый бизнес очень переживает по поводу поднятия, особенно индивидуальные предприниматели, потому что нагрузка в следующем году для них очень сильно увеличится. Планируется ли какое-то снижение и вообще каким образом будет развиваться система страховых взносов? Будут ли тарифы остановлены или дальше будет увеличение? Спасибо.

В.ПУТИН: Мы так много обсуждали этот вопрос и с профсоюзами, и на экспертных площадках. Ряд экспертного сообщества в своё время говорил: не надо повышать страховые взносы. Потом их всё-таки повысили. И экономика как бы втянулась в эту систему отсчёта.

Потом возник вопрос: надо бы понизить, потому что малому и среднему бизнесу тяжеловато. И те, кто выступал против повышения, сказали: «Уже ничего не трогайте. Не надо трогать. Экономика привыкла к этому, и бизнес справляется». Тем не менее мы понизили.

Дальнейшего снижения не предусмотрено. Во всяком случае, мы пока не рассматривали, хотя мы будем стремиться к снижению общей налоговой нагрузки в стране. Но ведь это связано с доходами бюджета и с исполнением наших социальных обязательств.

Наша налоговая нагрузка в целом усреднённая, она не больше, а, может быть, даже меньше, чем в развитых экономиках. Поэтому, мне кажется, на сегодняшний день самое главное для нас – обеспечить стабильность налоговой системы.

Пожалуйста, прошу Вас.

ВОПРОС: Молодёжный телеканал «О2ТВ».

Владимир Владимирович, в нашей стране существует много различного рода молодёжных организаций. Часть из них привязана к каким-либо партиям, движениям и так далее, часть политизирована. Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать некую общероссийскую молодёжную организацию под эгидой, например, Народного фронта или нет, здесь опять будет политика, которая вобрала бы в себя всё лучшее, что раньше было в комсомоле и в пионерии, но без идеологической накачки, которая бы занималась школьниками, подростками? Потому что не секрет, что зачастую они предоставлены сами себе. Эта организация занималась бы патриотическим воспитанием, физической культурой, каким-то дополнительным образованием и так далее. Это первый вопрос.

И, если можно, в продолжение вопроса канала «Россия» о стабильности. Владимир Владимирович, Вы один из немногих в мире политиков, государственных деятелей, имеющих такой опыт управления большой, огромной страной; я бы, наверное, даже Вас назвал «русским Дэн Сяопином» – по масштабу реформ, которые Вы проводите. Вы не задумывались о написании книги, в которой могли бы поделиться опытом, в том числе с подрастающим поколением?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за вопрос, за такое лестное сравнение. Я не думаю, что я его заслужил, но всё равно приятно.

По поводу книжек. Писать, мне даже диктовать – некогда. У нас была идея с некоторыми моими друзьями, чтобы я надиктовывал хотя бы в конце дня или в конце недели просто хронологию происходящих событий – я не успеваю, просто не успеваю даже продиктовать. Даже сам не успеваю наговаривать на диктофон, сил нет уже в конце дня, не до этого. Хотя это было бы интересно.

Что касается такой массовой организации: Вы знаете, ведь я говорил о наболевшем – о патриотическом воспитании. Конечно, можно сколько угодно и зубоскалить, и ехидничать на эту тему. Но зубоскалить и ехидничать могут те люди, которые не связывают свою судьбу и судьбу своих детей с этой страной.

Ваша коллега слева от Вас только что говорила про моих учителей; Вы много говорили о пенсионерах. Ну как без уважения относиться к нашим родителям? Как без уважения относиться к тем людям, которые строили нашу страну тысячу лет? Если мы не будем об этом думать, не будем думать о том, чему нас учили учителя по истории в школе, у нас будущего не будет. А без патриотического воспитания, причём с детского возраста, нам не решить кардинальных, системных вопросов, стоящих перед нашей страной. Ведь у вас у всех дети или будут дети, кто совсем ещё молод и не имеет их, но ведь если мы хотим жить в этой стране, мы должны об этом подумать. Ведь посмотрите, как в других странах решаются вопросы, связанные с патриотическим воспитанием. Ведь в некоторых странах, вы знаете это, в каждой школе флаг государственный поднимают перед началом учёбы, почти в каждом доме есть государственный флаг. Но это не случайно, это не мелочь.

Не нужно заниматься начётничеством, не нужно формализовать всю эту работу, нужно относиться к этому творчески. Но я хочу обратиться к вам, услышьте меня, пожалуйста: от вас очень много зависит. На вас, на ваших плечах огромная ответственность за страну. И дело совершенно не в политике – каждый из вас, из ваших коллег может иметь какую угодно позицию и как угодно относиться к действующей власти либо к той политике, которая проводится в сфере экономики, в социальной области либо во внутренней политике и в международной в том числе. Но есть основополагающие принципы существования самого государства, и один из этих принципов – уважение к своей истории и воспитание патриотизма.

Можно ли создать какую-то универсальную организацию в наших условиях? Трудно сказать. Мне кажется, что это очень сложно сделать. Но главное, что такие организации, здесь я с Вами полностью согласен, должны быть максимально деполитизированы. Я уже говорил в Послании о готовности поддержать ассоциацию спортивных студенческих организаций. Вот если по этому пути мы пойдём, то, может быть, и у нас будет положительный результат.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, четыре часа.

ВОПРОС: Я не могу не исполнить просьбу. У меня есть пятилетняя дочь, она просила меня передать привет Президенту Путину: Владимир Владимирович, Вам большой привет от Грибчатовой Ани из города Якутска.

В.ПУТИН: Анечке тоже большой привет от нас всех.

ВОПРОС: Спасибо. Вопрос мой немножко о другом. Я думаю, он будет интересен всем, кто на Севере живёт.

Вы бывали в посёлке Тикси, знаете ситуацию. Мы хотим услышать от Вас, что государство намерено сделать для того, чтобы возродить и развивать Северный морской путь и морской порт Тикси, в частности? Спасибо.

В.ПУТИН: Морской порт Тикси, безусловно, связан с экономической деятельностью, в том числе и с развитием Северного морского пути. В связи с изменением климатических условий на северах, Вы знаете, количество дней, пригодных для навигации, постоянно увеличивается. И совсем недавно была осуществлена проводка со сжиженным газом, с другими продуктами по Северному морскому пути. Он является экономически гораздо более целесообразным для доставки товаров из Европейской части, вообще из Европы, в Азиатско-Тихоокеанский регион, гораздо более экономически выгодным, чем движение через Суэцкий канал. Он безусловно будет осваиваться так же, как будет продолжаться работа по экологической очистке северов, будет продолжаться работа в связи с возрождением Северного морского пути по созданию пунктов обеспечения безопасности на всём его протяжении. Надеюсь, что такие точки, как Тикси, будут возрождаться.

Сегодня там ситуация неприемлемая, и решение Министерства обороны закрыть там аэропорт – очень спорное. Но я уверен, что и эти решения тоже будут поправлены. Во всяком случае нужно возрождать и Тикси, и другие населённые пункты подобного рода. Я неоднократно, кстати говоря, обращал внимание руководства республики на необходимость уделить больше внимания развитию Тикси. Там ситуация очень сложная, я видел, что там творится. Не уверен, что всё это сделано должным образом. Нужны коллективные усилия, общие усилия и федерального центра, и республиканских властей.

Кстати говоря, вы знаете, что мы будем развивать ледокольный флот: и атомный, и с обычными двигательными установками? Это всё говорит о наших серьёзных намерениях развивать эту важнейшую артерию.

Давайте мы сюда переедем – Астрахань? Давайте, Астрахань.

ВОПРОС: Спасибо, Владимир Владимирович, что дали слово.

Хватит Ходорковского, хватит Магнитского – приглашаем Вас на зимнюю рыбалку. Реки скованы, раньше времени зима пришла сейчас. Правда, самолёты уже переполнены, и летом тоже трудно на рыбалку попасть. С экологией хорошо становится, слава Богу; федеральная программа сейчас заработала – и реку чистят, протоки чистят. Стало хорошо и с рыборазведением, промышленным рыболовством. Но вот бюрократия со стороны Госкомрыболовства продолжается. Вы знаете, эта история старая уже в Астрахани тянется-длится, митинги были. И вот сейчас, в этом году, Госкомрыболовство ввело новые правила, согласно которым простой рыбак, обыкновенный, который на лодке, на байде выезжает, в камышах ловит, перетягивает сеть, приравнен – теперь уже, оказывается, он стал капитаном морского рыбопромыслового судна, такого же, как китобойная флотилия, такого же, как когда кефаль ловят на Чёрном море. И ему вменили вот этими правилами и проверяют строго, чтобы у него был обязательно промысловый журнал, чтобы у него обязательно были правила рыболовства и оригинал разрешения на лов, где он должен, в этом промысловом журнале, показывать, где он находится: широту, долготу. И после каждого притонения, после каждого перетягивания сети учитывать, сколько он поймал щук, сколько поймал сазанов. Понимаете, это забюрократизировано уже. А если поймают, то штрафуют: штрафы для простых колхозников – рыбаков достигают 10–15 тысяч рублей за один раз. Как эту бюрократию исправить?

В.ПУТИН: Да, я обещаю Вам, что обязательно на этот вопрос обращу особое внимание, и вместе с Госкомрыболовством посмотрим, что там нужно сделать, чтобы разбюрократить ситуацию. Понятно, чем это вызвано – вызвано борьбой с браконьерством. К сожалению, в дельте Волги браконьерство полностью не изжито. Но создавать невозможные условия для работы легально работающих рыбаков, конечно, нельзя.

Я помню очень хорошую, расскажу вам сейчас, замечательную историю. Когда я туда приехал несколько лет назад, пресса не прознала, мы с утра поехали по этим плавням на катере. Стоит такая лодка, и там, по-моему, четыре рыбака ловят рыбу. Я к ним подъехал, так приподнялся: один из рыбаков, мужик, повернулся, на меня посмотрел и начал креститься. Я говорю: «Ты чего крестишься?» Когда он понял, что это я, говорит: «Да мы вчера немножко махнули, думал – привиделось». (Смех.)

Но люди там очень достойные, очень работящие, и нужно не мешать, а помогать им работать. Поэтому я вернусь к этой проблеме, обязательно её подниму, посмотрим, что там на деле.

Давайте мы проявим уважение к нашим иностранным гостям. Агентство «Синьхуа», пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый господин Президент!

На прошлой неделе Вы в своём ежегодном Послании отметили, что в XXI веке вектор развития России – это развитие на восток. И Вы в своей статье, опубликованной в начале этого года, предлагаете поймать китайский ветер в паруса российской экономики. Скажите, пожалуйста, в каких сферах Россия намерена активизировать сотрудничество с Китаем в процессе освоения Дальнего Востока, и вообще как Вы оцениваете уровень нынешних отношений между Россией и Китаем?

Спасибо.

В.ПУТИН: Отношения между Россией и Китаем находятся на очень высоком уровне, я бы сказал – на беспрецедентном уровне доверия и сотрудничества. Уровень нашего взаимодействия на политической арене такой, которого, наверное, никогда раньше не было. Мы координируем свои усилия по основным вопросам международной повестки дня. И, безусловно, взаимоотношения между Российской Федерации и Китайской Народной Республикой по этому направлению стали важнейшим фактором в мировых делах. В сфере экономики мы должны сосредоточиться, прежде всего, на усилении сотрудничества в сфере высоких технологий. У нас это отчасти получается, я имею в виду наши общие проекты в сфере атомной энергетики. Но мы должны больше сделать в некоторых других критически важных отраслях, например в области авиастроения. У нас есть планы не только по созданию широкофюзеляжного самолёта для гражданской авиации – другие направления крайне важны, в том числе в области вертолётостроения.

Есть и другие сферы, я сейчас не буду их перечислять, их много. Но одна из них является системной и весьма важной – это инвестиционное сотрудничество. В этой связи, я полагаю, у нас много привлекательных активов и направлений деятельности, в том числе и в Забайкалье, и на Дальнем Востоке. Китайские инвесторы ведут себя сдержанно, но активно. Они принимают участие в фонде прямых инвестиций. Крупнейший китайский инвестфонд является активным участником работы нашего инвестфонда российского и при поддержке российских коллег выбирает для себя интересные направления сотрудничества. Я считаю, что это очень важно и перспективно. Надеюсь, что известную динамику получит и наше сотрудничество в финансовой сфере. Вы знаете, что часть небольшую, но всё-таки часть товарооборота мы договорились осуществлять в национальных валютах: в рублях и юанях.

Вот наш коллега, у него написано: «Лос-Анджелес», – он так рассердился, что ему не дали слово. Давайте не будем его сердить дальше. Пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый господин Президент! Сергей Лойко, «Лос-Анджелес таймс».

Вы говорили много в последнее время применительно к делу Евгении Васильевой и к предполагаемым хищениям в «Оборонсервисе», и к роли Сердюкова, что у нас не 37-й год. Конечно, все рады это слышать. Но, возвращаясь к главной теме сегодняшнего дня, для, например, Сергея Магнитского в 2009 году вполне себе наступил 37-й год, для полутора тысяч детей-сирот, которых ни Лахова, ни Афанасьева на содержание не возьмут, из которых 49 детей тяжело больны и их готовы принять американские семьи. И Вы согласитесь со мной, что в Америке в любом случае им будет лучше, чем в детдоме.

Вопрос у меня такой. Я возвращаюсь назад к Сергею Магнитскому, потому что Вы про это говорили. У России было три года, чтобы дать ответ, что же случилось. И тогда бы не было никакого «списка Магнитского», Вы бы не ругались с Америкой, дети бы поехали в Америку, и все были бы довольны и счастливы. Но ответа нет. Что там? Вы проявляете недюжинную осведомлённость в других громких уголовных делах, я не буду их называть. Мне бы хотелось услышать от Вас ответ на вопрос, что там с 230 миллионами долларов, которые якобы таможенные инспекторы и полицейские – милиционеры в прошлом – украли из бюджета. На них можно было бы отстроить прекрасные детские дома, и Медведеву не приходилось бы голословно говорить, что мы что-то должны сделать. Уже бы это было, и мы бы могли держать сирот в нормальном состоянии.

Что произошло с Сергеем Магнитским? Почему для него наступил 1937 год? Хорошо, что он не для всех. Но почему он всё равно возвращается в нашу жизнь?

В.ПУТИН: По поводу Магнитского... (Аплодисменты.)

Это что?

РЕПЛИКА: Поддерживаем вопрос.

В.ПУТИН: Вы поддерживаете вопрос, ну и хорошо.

Когда трагедия с господином Магнитским произошла, ваш покорный слуга исполнял обязанности Председателя Правительства Российской Федерации. И я узнал о том, что эта трагедия случилась, из средств массовой информации. И, откровенно говоря, я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в СИЗО до сих пор не знаю. Но, конечно, я чувствую, что мне придётся туда погрузиться поглубже.

Но вопрос ведь не в нём. Я хочу, чтобы вы тоже услышали. Я понимаю, что Вы работаете в газете «Лос-Анджелес таймс», а не в «Правде» и не в «Известиях», и Вы должны занять определённую позицию. Я хочу, чтобы была понятна наша позиция. Вопрос совершенно не в Магнитском. Вопрос в том, что американские законодатели, избавившись от одного антироссийского, антисоветского акта – Джексона –Вэника – а они вынуждены были это сделать по экономическим соображениям, – посчитали необходимым тут же принять другой антироссийский акт. То есть мы восприняли это так, что американский законодатель нам всем как бы показал, кто здесь хозяин, чтобы мы не расслаблялись. Не было бы Магнитского, нашли бы другой повод. Вот это нас огорчает. Это первое.

Второе. Не знаю деталей, но я всё-таки осведомлён о том, что господин Магнитский всё-таки погиб, умер не от пыток, его никто не пытал, а от сердечного приступа. И вопрос в том, оказали ли ему вовремя помощь или не оказали таковой – вот что является предметом расследования. Если оставили человека без помощи, тем более в государственном учреждении, то это, конечно, нужно выяснять, что там произошло. Это второе.

Третье. Вы что, думаете, в американских тюрьмах люди не умирают, что ли? Полно. И что? И мы сейчас будем это всё раскручивать? А вы знаете, сколько людей американские правоохранительные органы по всему миру собирают, нарушая юрисдикцию этих стран, и тащат в тюрьму – свою – и там судят? Это нормально? Думаю, что нет. Я уже говорил об этом однажды: почему одна страна считает себя вправе распространить свою юрисдикцию на весь мир? Это подрывает основополагающие принципы международного права.

Кроме этого, господин Магнитский, как известно, не был каким-то правозащитником, он не боролся за права человека. Он был юристом господина Браудера, который подозревается нашими правоохранительными органами в совершении преступлений экономического характера на территории Российской Федерации, и он защищал его интересы. Всё, что связано с этим делом, крайне политизировано, и не мы это сделали.

Теперь по поводу детей. Я уже много раз говорил и хочу вернуться к этому ещё раз. Мы благодарны тем американским гражданам, которые по зову сердца усыновляли или хотят усыновить наших детей, российских детей, российских граждан, и делают это очень достойно, делают это, сообразуясь с высшими принципами гуманизма.

Вы сказали, что в США им будет лучше. Но судя по тому, что мы знаем о трагических случаях, как, например, тот случай, когда ребёнок был оставлен в машине и умер там на солнцепёке, – это лучше или хуже? Мы знаем о других случаях, когда детей избивали до смерти. Это лучше или хуже? Но разве дело в этих конкретных случаях? Ведь и у нас тоже дети погибают. Вопрос в отношении официальных властей к этим трагическим случаям. Людей освобождают от уголовной ответственности, их не желают даже рассматривать. Вот что беспокоит российского законодателя, вот на что отвечает российский законодатель в известном проекте закона, который вызвал такую реакцию. Повторяю ещё раз: надо посмотреть текст этого закона, но в целом мне настроение депутатов Госдумы понятно.

Ребята, надо заканчивать уже, а то мы здесь до утра будем сидеть. Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы про Карабах, наверное, будете?

Секундочку, микрофон уже у гражданина есть, он задаст вопрос, потом Вам передаст, хорошо?

ВОПРОС: Господин Президент!

Давид Ахвледиани, телеканал TV9, Грузия, Тбилиси.

Кстати, у меня есть качественное грузинское вино, только я оставил в отеле, я не знал точно, пропустят меня с вином или нет.

В.ПУТИН: Нальёте? Угостите вином?

Д.АХВЛЕДИАНИ: Да, я передам пресс-службе.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Вкусное вино в Грузии, я ничего не скажу. В Грузии особая культура виноделия, и она существенным образом отличается от культуры виноделия в Западной Европе. Своеобразное, конечно.

Д.АХВЛЕДИАНИ: Родина вина, можно так назвать. Страбон, Плиний, Геродот писали об этом.

В.ПУТИН: Допустим. Есть и другие мнения, но допустим. Не буду спорить.

Д.АХВЛЕДИАНИ: Владимир Владимирович, тут мой коллега из «Интерфакса», я запомнил, задал вопрос насчёт вхождения России в ВТО. Грузия была последняя страна, которая поддержала, известно, почему она не поддерживала вхождение. И у меня такой вопрос. По обязательствам организации по идее должны появиться грузинские вина и минеральные воды на российских прилавках. Я вчера был в магазине, не заметил там грузинского вина. Как быстро оно появится?

И ещё один вопрос. Недавно премьер-министр Иванишвили заявил, что, возможно, состоится встреча между Иванишвили и Вами. Насколько реально это и когда это может произойти?

В.ПУТИН: Первое, что касается грузинских товаров на российском рынке. Надо посмотреть наши обязательства по ВТО, и если мы должны это сделать, то мы это сделаем. Мы должны исполнять наши международные обязательства. Для нас это не существенно, для грузинской экономики, может быть, это более заметно. Но дело даже не в этом, а действительно, Грузия сняла свои возражения по вступлению России в ВТО, и мы должны быть последовательными и свои обязательства исполнить. Я, кстати, посмотрю на эту проблему. Наверное, она есть. Она должна быть деполитизирована. Это первое.

Второе. По поводу встречи с господином Иванишвили. Я в первый раз об этом слышу. У нас нет никаких официальных заявок по этому вопросу. В целом я этого не исключаю. Я не знаком с господином Иванишвили…

РЕПЛИКА (без микрофона).

В.ПУТИН: Визы не входят в регулирование Всемирной торговой организации. Это отдельный вопрос.

А что касается Иванишвили, я с ним лично не знаком. У него, по-моему, как известно, был даже бизнес какой-то в Российской Федерации. Повторяю: сигналы позитивные исходят пока. Мы готовы на них ответить. Мы уже отвечаем. Но встречи подобного рода должны просто быть хорошо подготовлены и должны чем-то позитивным заканчиваться. Но я пока не очень понимаю, что будет предметом наших обсуждений. Хотя мы не закрыты от этого.

Да, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Во-первых, Вы сегодня не только стали «Ден Сяопином», с лёгкой руки нашего коллеги…

В.ПУТИН: Нет-нет, я русский человек: мама русская, папа русский.

ВОПРОС: Да, конечно, естественно. Но ещё и опровергли расхожую истину о том, что снаряд дважды в одну воронку не падает, во всяком случае для меня, потому что Вы дали мне второй раз в моей профессиональной карьере задать Вам вопрос, – за это Вам огромное спасибо. Вопрос тогда касался тысячелетия единения мордовского народа с народами Российского государства, развития отношений с финно-угорским миром и того, что Мордовия занимает в финно-угорском мире одно из центральных мест. И огромное Вам спасибо, уже мой коллега говорил о том, что Вы приезжали к нам на тысячелетие, и это был праздник не только для Саранска и не только для Мордовии – поверьте, это был праздник для всей России. И вся Россия, все, кто приехал к нам, вся эта стотысячная толпа скандировала: «Россия! Путин!» – и это было здорово, это был кайф, это правда. Это из жизни, это не придумано.

И я ещё хотела сказать о том, что мои коллеги сегодня много-много раз задавали один и тот же вопрос, одну и ту же заезженную пластинку крутили про «список Магнитского», про «закон Димы Яковлева» и так далее. Не знаю, может быть, я по другим улицам хожу, может быть, я в других троллейбусах езжу, но у нас в регионах какая-то другая всё-таки повестка дня, Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович, я хотела поделиться с коллегами и с Вами свежей картинкой из жизни, просто на меня неизгладимое впечатление произвело – думаю, что и на всех тоже. Я ехала сюда ночью на поезде и на такси, и таксист, который меня вёз, у него там, где шашечки наверху, наклеено стикером «Путин». Я, конечно, понимаю, что от Путина многие фанатеют, в том числе и у нас в Мордовии, в том числе и я, – и я ему говорю: «А Вы что, такой фанат Путина?» Он говорит: «Нет, просто спасибо ему огромное за чемпионат мира, потому что у нас в Мордовии вышек нефтяных нет, и вряд ли они появятся, а вот чемпионат мира послужит тем драйвером и тем локомотивом, который нашу экономику и нашу социальную сферу вытащит на новый уровень, то есть толчок очень большой даст развитию».

Владимир Владимирович, как Вы считаете, оправданы ли ожидания этого самого таксиста, реального человека из реальной жизни? Кстати, бюджетника, того самого креативного класса, о котором Вы в своём Послании говорили: он просто подрабатывает вечерами. И что нужно сделать нашей региональной команде, жителям Мордовии, чтобы этот чемпионат мира стал не только крупным имиджевым проектом, но и на самом деле стал драйвером экономики, и чтобы это почувствовал каждый житель нашего региона?

В.ПУТИН: Первое, что касается повестки дня в регионах Российской Федерации, в столице, она действительно немного разная. И на самом деле я Вам признателен за то, что Вы это отметили. Мне как-то неудобно об этом говорить, но это факт. Но мы должны, конечно, и я, имея в виду то положение, в котором я нахожусь сегодня, – я должен учитывать повестки дня и в столичных городах, и в провинциальных, и в национальных республиках. Если кто-то считает, что я этого не делаю, что отношусь пренебрежительно даже к мнению меньшинства, – это не так. Я стараюсь вообще всё услышать и аккумулировать. И если принимаю решения, то стараюсь во всяком случае узнать как минимум разные точки зрения.

Люди в регионах, конечно, озабочены теми реалиями, в которых они живут, это естественно. И мы в долгу перед нашими регионами. Я говорил уже об этом в Послании, но могу сказать, что нам нужно больше внимания уделить, хочу повторить этот тезис, территориальному развитию, больше нужно.

Здесь говорили о развитии Москвы, но бесконечно Москву нельзя расширять. А для того, чтобы это было не так, для того, чтобы у нас складывались другие точки роста, нужно создавать условия. Ведь мы с помощью бюджетных средств не построим новые города – нам нужно создавать условия для развития производительных сил в различных регионах Российской Федерации. Вот в таком регионе, как Мордовия, это, конечно, не Дальний Восток, но там всё-таки многое сделано за последние годы. Может ли быть таким драйвером чемпионат мира? Давайте прямо скажем – вряд ли. Но это может подтолкнуть развитие инфраструктуры, так нужной для того, чтобы на неё потом садился бизнес, развивался малый, средний или даже крупный бизнес. Это, безусловно, так. Это второе.

И третье. Надо людям всё-таки дать возможность почувствовать себя не лишними на этом празднике жизни. Надо людям и в регионах Российской Федерации дать возможность почувствовать себя на празднике полноценными участниками и хозяевами, посмотреть это выдающееся зрелище, как чемпионат мира, посмотреть на их кумиров и порадоваться жизни. Надеюсь, что как минимум эту задачу мы с вами решим.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, большое спасибо, что дали слово. Анастасия Хлуновская, служба новостей, «ФМ-продакшн», Барнаул, Алтайский край.

Я хочу сказать, что завтра в Алтайском крае чествуют 30-тысячного новорождённого. Это радостно. Действительно, такое количество детей рождается впервые за 22 года. Мы все понимаем, что демографический подъём связан с тем, что есть государственные программы, есть материнский капитал, есть пособия в размере 40 процентов от зарплаты, это всё замечательно. Но, на мой взгляд, не до конца решена главная проблема – жилищная.

Владимир Владимирович, вопрос: когда у нас будет доступная ипотека – не кабала, а реальная возможность купить квартиру молодой семье? Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, ипотека развивается, и объём ипотечных кредитов, по-моему, на 40 процентов вырос за прошлый год. Я боюсь напутать, просто могу ошибиться в цифрах, но, по-моему, нет, на 40, конечно, я загнул, но процентов 15–17 точно вырос.

Конечно, ипотека остаётся недоступной для людей со средними доходами. И нам, разумеется, нужно будет дальше понижать ставку ипотечных кредитов. Она, кстати говоря, немножко подросла и сейчас находится на уровне 12 процентов. Хотя растёт, но растёт, совершенно очевидно, всё-таки с повышением уровня доходов граждан. И количество людей, которые берут ипотеку, увеличилось и увеличивается постоянно.

Я уже об этом говорил, конечно, молодым семьям, особенно людям, которые находятся в так называемом репродуктивном возрасте (вы уж меня извините за такие профессиональные термины), которые только вступают в трудовую жизнь, в трудовую деятельность: конечно, им пока трудно пользоваться ипотекой, а подчас невозможно, поэтому нужны специальные программы, прежде всего по строительству жилья эконом-класса. Мы уже много об этом говорим. И ключевой вопрос здесь – вовлечение в строительный оборот новых земель, обустроенных инфраструктурой. Это мы можем делать совместно с регионами Российской Федерации. Нужно продолжать субсидировать ставки по кредитам, нужно создавать региональные программы.

В некоторых регионах эти программы активно развиваются, когда молодая семья после рождения первого ребёнка получает одну льготу, после рождения второго – вторую, после рождения третьего вообще освобождается от выплаты кредитов. И таких программ всё больше и больше по стране. Действуя сразу по многим направлениям, мы, на мой взгляд, и добьёмся успеха.

А Вас я поздравляю с тем, что демографические программы так энергично развиваются в вашем регионе и приносят такой результат. И надеюсь, что вашему примеру последуют и другие регионы Российской Федерации.

В.ПУТИН: Нам точно нужно заканчивать.

Дать вопрос калмыкам, детям степей? Пожалуйста.

ВОПРОС: Нас здесь двое, Владимир Владимирович. Меня зовут Санал Шавалиев.

В.ПУТИН: Такой здоровый мужик, а отобрал у девушки микрофон.

С.ШАВАЛИЕВ: У нас один вопрос.

ВОПРОС: Добрый день! Солнг Макарова, «Парламентский вестник», Калмыкия. У меня вопрос такой. Тут говорили про развитие регионов. К сожалению, мы не попадаем в программу чемпионата мира по футболу, зато в этом году мы вышли из списка высокодотационных регионов, для нас это очень большой позитив Проделана большая работа, то есть мы работаем, мы показываем и так далее. А можно нам тоже программу развития? Нас 300 тысяч, у нас плюс 50 летом, минус 35 зимой, и большинство молодёжи уезжает, потому что тяжело.

С.ШАВАЛИЕВ: Мы ещё, Владимир Владимирович, хорошо работаем, наши животноводы на последней сельскохозяйственной выставке более десяти золотых медалей взяли.

В.ПУТИН: Я знаю, это здорово. И животноводство развивается очень хорошими темпами, это правда. Это отчасти ответ на первую часть вопроса, который задала Ваша коллега по поводу того, нужны ли особые программы. Животноводство развивается без особых программ.

Что касается того факта, что Калмыкия вышла из числа особо дотационных, это говорит о позитивных трендах развития республики, это говорит о том, что люди у вас талантливые, работоспособные, эффективные. Но есть одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание. Чтобы не дестимулировать развитие, в своё время Министерство финансов и Правительство – на правительственном уровне, по-моему, были приняты решения по поводу того, что, если регион перестаёт быть особо дотационным, всё-таки на протяжении трёх лет известный уровень дотаций сохраняется для того, чтобы не лишать сразу регион поддержки со стороны федерального центра. Надеюсь, что так будет и в вашем случае.

А особые программы – мне кажется, лучше в отраслевом ключе смотреть на особые программы, в данном случае – не в региональном. Мы ведь говорим о региональных программах только там, где ситуация не улучшается как у вас, а, наоборот, заходит в тупик – например, происходит депопуляция Дальнего Востока. Вот это проблема для страны в целом, и, конечно, мы обязаны обратить на это особое внимание – на Забайкалье и на Дальний Восток. Но и Калмыкия, конечно, не будет забыта.

С.ШАВАЛИЕВ: Владимир Владимирович, личная просьба. У дочки День рождения – можно поздравить?

В.ПУТИН: С удовольствием. Как её зовут?

С.ШАВАЛИЕВ: Кермен.

В.ПУТИН: Я напишу поздравление и Вам передам, хорошо?

С.ШАВАЛИЕВ: Хорошо, спасибо.

В.ПУТИН: Всё, ребята, спасибо вам большое. Мы с вами понимаем, что закончить нашу встречу, так же как и ремонт в квартире, невозможно – её нужно прекратить.

Спасибо вам большое за доброжелательное отношение к сегодняшнему мероприятию. Извините, заранее хочу попросить прощения у тех, на чьи вопросы я не смог ответить либо ответил не так, как вы ожидали, либо не предоставил слово всем желающих.

Я хочу всех вас поздравить с приближающимися праздниками: Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго!

До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2012 > № 717129 Владимир Путин

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 18 декабря 2012 > № 724849 Сергей Гилев

Долговой Центр «Открытие» -отказ от шаблонных решений.

Работа с проблемными активами в банках далеко не всегда является эффективной, наглядное свидетельство тому - продажа больших портфелей практически безнадежных долгов коллекторам. О том, почему складывается такая ситуация, как можно повысить эффективность сбора задолженности и как добиться оптимальных результатов, рассказал НБЖ генеральный директор Долгового Центра «Открытие» Сергей Гилев.- Расскажите, что представляет собой Долговой Центр «Открытие», каков общий объем активов в управлении Долгового Центра?

- Долговой Центр «Открытие» входит в структуру Финансовой Корпорации «Открытие» и является центром компетенций Корпорации по работе с проблемными активами.

Основное направление деятельности Долгового Центра - это возврат проблемной задолженности и управление стрессовыми активами.

Нашим первым проектом стала работа со стрессовыми активами, образованными в результате санации банков в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге и Москве - Свердловского губернского банка, банка ВЕФК (основанного в 1990 году как КБ «Петровский»), а также Русского Банка Развития (РБР).

На данный момент общий объем активов под управлением Долгового Центра «Открытие» превышает 18 млрд рублей.

Стратегия компании также предполагает активную работу на внешнем рынке: приобретение портфелей проблемных активов и поиск новых проектов. Уставный капитал Долгового Центра - 1 млрд рублей, таким образом, у нас есть ресурсы для активного развития бизнеса проектных компаний, привлечения финансирования, продвижения новых продуктов и реализации нестандартных решений для наших клиентов и партнеров.

- За последние годы потребность в услугах управления проблемными активами существенно возросла. Какие перспективы вы видите для развития этого бизнеса?

- Рынок проблемных активов напрямую зависит от состояния экономики. В условиях экономического спада общий объем «плохих» долгов будет лишь возрастать, что закономерно будет подпитывать спрос на услуги по управлению проблемными активами. Для нас эти перспективы очевидны.

Среди причин высокого уровня просроченной задолженности в РФ можно отметить недостаточно развитую систему скоринга при рассмотрении заявки на выдачу кредита, а также несовершенные стратегии взыскания проблемной задолженности. Недостатки систем компенсируются высокими ставками по кредитам, то есть складывается классическая ситуация, когда «хорошие» заемщики платят за «плохих». Банки и коллекторские организации активно работают над совершенствованием данных систем.

В будущем мы ожидаем существенного увеличения объема проблемной задолженности вследствие нестабильной мировой экономической системы: по оценке наших специалистов, в 2013 году высока вероятность спада экономик ведущих стран мира. Это, в свою очередь, может привести к снижению цен на сырьевые товары, в том числе на нефть, что болезненно скажется на российской экономике.

- Почему ФК «Открытие» приняла решение создать собственный центр по управлению проблемными активами?

- С 2008 по 2011 годы объем активов банковского бизнеса Финансовой Корпорации «Открытие» вырос более чем в три раза в результате консолидации РБР, ВЕФКа и Свердловского губернского банка. А с учетом того, что консолидировались банки, находившиеся в процессе финансового оздоровления, значительная доля активов была глубоко проблемной. Речь идет не только о проблемной дебиторской задолженности, но и о непрофильных активах, объектах незавершенного строительства, долях в юридических лицах, ценных бумагах и пр.

О том, что система работы с проблемными активами в санируемых банках была недостаточно эффективной, свидетельствует тот факт, что в банках было допущено наращивание критического объема подобных проблемных активов. Ситуация усугублялась еще и тем, что предыдущий менеджмент в санируемых банках зачастую скрывал реальное положение дел.

Резко возросший пул проблемных активов в 2010-2011 годах вкупе с обозначенными выше обстоятельствами привел к необходимости принятия кардинального решения о создании в рамках Корпорации специализированной структуры - Долгового Центра.

- Какова география присутствия Долгового Центра?

- Широкая география присутствия позволяет компании непрерывно поддерживать прямые контакты с клиентами во всех регионах России и оперативно реагировать на их потребности. На данный момент у нас есть офисы в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и Саратове. Это ключевые регионы для развития нашего бизнеса. Мы намерены активно наращивать свое присутствие в регионах и в ближайшее время планируем открыть подразделение в Ростове-на-Дону.

Все филиалы и подразделения Долгового Центра оказывают услуги по взысканию задолженности и управлению стрессовыми активами, а также целый комплекс дополнительных услуг.

- На каких принципах построена работа Долгового Центра?

- В большинстве компаний применяется практика последовательной работы с проблемными активами, когда актив передается по цепочке от одной профильной службы к другой. В общих чертах процесс выглядит следующим образом. Первое звено в цепочке - это менеджер компании, ответственный за данный актив. Как правило, контроль за исполнением обязательств контрагента не является его основной обязанностью. При этом менеджер, скорее всего, не обладает навыком ведения конфликтных переговоров, что на начальном этапе снижает эффективность работы с проблемным активом.

Далее актив последовательно передается юристу, перед которым, как правило, поставлена локальная задача - получение решения суда о взыскании максимально возможной суммы (что на самом деле не всегда выгодно). Юрист не мотивирован на ведение переговоров с должником, и на этом этапе переговоры выходят из конструктивного русла, тем самым, возможности для добровольного урегулировании конфликта сводятся к нулю.

По аналогичной схеме выстраивается работа следующих звеньев так называемой цепи (исполнительное производство, уголовное и административное преследование). Ответственный за тот или иной этап специалист мыслит и работает в рамках своей промежуточной задачи, решение которой само по себе не приближает кредитора к достижению глобальной цели -оздоровлению актива.

Таким образом, при последовательном подходе неэффективно тратятся драгоценное время и человеческие ресурсы, что в конечном итоге приводит к списанию проблемного актива либо продаже его на унизительных условиях.

В отличие от стандартного метода, описанного выше, Долговой Центр «Открытие» работает с проблемными активами, используя метод запараллеливания процессов, что позволяет всесторонне контролировать работу с активом и оперативно принимать решения. Такой подход существенно сокращает сроки реализации даже самых сложных кейсов и позволяет достигать максимальных финансовых результатов. Плюс ко всему мы предлагаем нашим клиентам комплексные решения любого уровня сложности, обеспечиваем полную конфиденциальность информации, оказываем всестороннюю поддержку (аналитика, юристы и безопасность).

Мы стараемся отойти от шаблонности, выявить индивидуальность каждого актива и индивидуально подойти к решению задачи. Каждый актив координирует проектный менеджер, который разрабатывает стратегию в зависимости от специфики проекта, подключает к работе необходимых специалистов и использует соответствующие инструменты. Особенно хотелось бы отметить, что независимо от стадии проработки проблемного актива проектный менеджер поддерживает постоянный контакт с заемщиком. Заемщик имеет возможность возобновить переговоры или дать обратную связь в любой момент.

Долговой Центр входит в структуру одного из крупнейших российских финансовых институтов и, таким образом, предлагает своим клиентам важное дополнительное преимущество - доступ к ресурсам Финансовой Корпорации. Это позволяет нам использовать в работе различные финансовые инструменты и предоставлять высококвалифицированный сопутствующий консалтинг.

- Расскажите о ваших основных направлениях деятельности.

- Долговой Центр «Открытие» предлагает широкий спектр услуг, которые можно разделить на три ключевых направления: агентские услуги банкам, услуги корпоративным клиентам, а также недвижимость и девелопмент.

Среди сервисов, которые мы предлагаем банкам, отмечу услуги по управлению портфелем проблемной задолженности физических и юридических лиц, поиск и получение контроля над активами должников, повышение капитализации данных активов с последующей реализацией. Мы можем работать как по агентской схеме, так и выкупать портфели проблемных активов с баланса банка.

Корпоративным клиентам мы предлагаем услуги по урегулированию корпоративных споров, структурированию и сопровождению сделок, по оздоровлению бизнеса и привлечению финансирования, а также по управлению кредиторской задолженностью.

Отдельным направлением деятельности Долгового Центра стала работа с проблемными объектами недвижимости. В июле этого года мы зарегистрировали дочернюю компанию - ООО «Строй-Менеджмент «Открытие», которая располагает необходимыми ресурсами для реализации полного цикла работ в проектах недвижимости и строительства -от анализа концепции и строительного аудита до ввода в эксплуатацию, управления, оптимизации арендного потока и повышения инвестиционной привлекательности объектов недвижимости в целом. Строй-Менеджмент «Открытие» является зарегистрированным членом СРО «Объединение инженеров строителей», выполняет функцию технического заказчика и генерального подрядчика. Кроме того, компания имеет допуск к таким видам работ, как организация и ведение строительства, реконструкция и капитальный ремонт, осуществление строительного контроля, транспортное строительство.

Строй-Менеджмент «Открытие» уже участвует в двух проектах общей площадью свыше 20 000 кв. м: осуществляет технический надзор на объекте строительства бизнес-центра в Екатеринбурге, а также выполняет функцию заказчика в проекте капитального ремонта административного здания в Москве.

- Что представляет собой команда Долгового Центра?

- Наша команда - это специалисты в области работы с проблемными активами, исполнительного производства, в сфере экономической безопасности, строительства и управления недвижимостью, юристы, аналитики. Как правило, это люди с опытом работы в отрасли (кредитные организации, коллекшн), обладающие отличными переговорными навыками, знающие бизнес «изнутри», и креативные, что немаловажно с учетом специфики нашей деятельности. Такой широкий функционал позволяет нашей команде эффективно реализовывать комплексные задачи.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 18 декабря 2012 > № 724849 Сергей Гилев

Россия. ПФО > Финансы, банки > bankir.ru, 14 декабря 2012 > № 712464 Евгений Богачев

Совокупные активы участников банковской системы Татарстана за 9 месяцев 2012 года возросли почти на 12%, приблизившись к рекордному значению в 1 трлн. (!) рублей. А вот прибыль упала по сравнению с прошлым годом, причем почти на треть.

Какие банки сработали хуже других в Татарстане? К чему может привести дисбаланс взрывного роста потребкредитования с незначительным подъемом вкладов, чем грозит бум микрофинансирования? Когда придут в порядок дела на «ВАМИНе»? Об этом и многом другом в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал председатель Национального банка РТ Евгений Богачев.

"ЭТО ТОЛЬКО НА БУМАГЕ 24 ПРОЦЕНТА НАЛОГ С ПРИБЫЛИ, А НА САМОМ ДЕЛЕ ТАМ ВСЕ 50"

- Евгений Борисович, расскажите, как сработали банки по итогам 9 месяцев года?

- Начнем с того, что в этом году республика хорошо сработала, промышленность возросла на 6,9 процента – рост немаленький. Когда рост в хозяйстве, тогда и банкам есть чем заняться. Когда растет производство, у банков задача – найти ресурсы. Когда же идет застой, банки начинают давать деньги друг другу, развивается межбанк и так далее. Поэтому сейчас идет положительная тенденция.

Я посмотрел итоги, опубликованные Росстатом. По многим показателям наша республика первая в Приволжском округе и вторая-третья-четвертая по России в целом. Вот сельхозпроизводство. Несмотря на засухи, которые нас бьют два года, продукция животноводства – первое место в округе, третье – в России. Жилье, строительство – на третьем месте в России, а в прошлом году обогнали по объемам Москву. Удельный вес по строительству у нас 4,7 процента, а по численности населения – около трех, два с чем-то. По строительству в Приволжском округе у нас 26 процентов. Розничная торговля – первое место в округе, шестое в России, внешняя торговля – третье в России, 4,2 процента, и первое в Приволжском округе – 35 процентов. Ну и так далее. По инвестициям в капитал – пятые в России, первые в Приволжском округе.

- С чем, на ваш взгляд, связан такой рост? Хорошие цены на нефть, эффект от Универсиады или что-то другое?

- Надо детально проанализировать. Там, кроме всего прочего, наверное, и ТАНЕКО тоже сыграло роль. И строительство, понятно, к Универсиаде у нас развивается. Сейчас вот только дали денег, переваривать не успеваем, фирмы ищем, каждую неделю у президента совещание на эту тему. Ну и в целом, когда рынок оживает, нужны стройматериалы же – блоки, цементы, то и другое. Кирпичи нужны, которые плохо шли в прошлые годы. Мы же построили в Верхнеуслонском районе кирпичный завод, который, казалось, проблему закроет – мы раньше привозили порядка 30 - 40 миллионов штук кирпича из Чувашии и других республик, издалека. Построили завод, а потом – раз, спад произошел, это 2008 - 2009 годы. А сейчас снова рост, все нужно стало.

Если вернуться к банкам, то по прибылям и убыткам у нас за 9 месяцев практически по всем татарстанским банкам прибыль, только один банк показал незначительный убыток, это «БТА-Казань». Но на 1 ноября у него убыток уже сократился, и я думаю, что дела у них поправятся. Надеемся, что к Новому году выйдут без убытков. К тому же убытки никак не влияют на финансовое положение банка. Это в основном резервы, которые они создали по кредитам, выданным на инвестиционные проекты. Сейчас какой угодно банк проверь – убытки будут, потому что прибыль небольшая, и резервы всю ее съедят.

Вообще, резервы увеличиваются по двум причинам. Обычно лишнюю прибыль банки откладывают в резервы – на всякий случай, вдруг не будет погашения кредита, банкротство заемщика там и все прочее. А вторая причина – уменьшение налогов. Кто не гонится за дивидендами, а их банки мало выплачивают, лучше прибыль направить в резервы. Это только на бумаге 24 процента – налог с прибыли, а на самом деле там все 50. Берется налог даже на ту прибыль, которой еще нет, то есть наперед. Поэтому это нормальные такие условия.

"РОССЕЛЬХОЗБАНК И ВТБ – ЭТО БАНКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ. ИМ ГОВОРЯТ: ЭТИМ ДАТЬ, ТЕМ ДАТЬ…"

- Сколько составила совокупная прибыль банков за 9 месяцев? Выросла она или снизилась?

- Сальдированная прибыль по всему банковскому сектору Республики Татарстан за 9 месяцев составила 9,234 миллиарда рублей. За год – да, упала прибыль, было 11 миллиардов.

- Заметное падение.

- Уточню, что прибыль падает за счет филиалов российских банков. Не за счет наших банков. По нашим банкам прибыль выросла – было 2,948 миллиарда в прошлом году, 3,052 – в этом году за 9 месяцев. Пусть не так много, но выросла.

А теперь по филиалам. Вот ВТБ – 538 миллионов рублей убытки. ЗЕНИТ – 245 миллионов рублей убытки за 9 месяцев и 297 миллионов – за 10 месяцев. Недавно приезжал Кузовлев (Михаил Кузовлев - президент-председатель правления ОАО «Банк Москвы» - ред.), мы были с ним везде: и у президента, и в Торгово-промышленной палате, подписали много документов о сотрудничестве, значительном увеличении вложений в республику. Они хотят, чтобы местный филиал стал базовым для ряда областей. Я перед встречей посмотрел их прибыль по Татарстану – у них все было хорошо, 100 с чем-то миллионов прибыли было. И когда я его смотрел, то увидел, что другие наши «киты» идут с убытками.

- Почему они прибыль снизили, как вы считаете?

- Почему? Вот в Россельхозбанк, например, сейчас Россия 40 миллиардов вливает – невозвраты, засухи. И Россельхозбанк, и Внешторгбанк (ВТБ) – это социальные банки, банки правительства России. Им говорят: этим дать, этим дать… Там же по-другому все происходит.

- А у Россельхозбанка какие итоги? Он же всегда прибыльным был в Татарстане.

- У них плюс 1,5 миллиарда.

- Это тоже загадка, откуда у них 1,5 миллиарда прибыли?

- Я думаю, здесь методика. Ресурсы ему дают почти под ноль процентов, под один процент. Другим банкам продают ресурсы – до 10 процентов годовых, а дальше твоя маржа. А здесь дают под ноль, а он распределяет. Банку что-то клиенты возвращают, и он, таким образом, показывает прибыль. Методика еще тут такая – дешевые ресурсы.

- А путинский ВТБ не так разве?

- В ВТБ, думаю, что не так. Там другие направления. Село – это направление одно. Там все думают, что долги спишут. Всю жизнь они вообще не возвращают. Вот, сейчас 40 миллиардов на Россию Россельхозбанку дают, из них миллиарда полтора нашему филиалу перепадет на все эти дела. Там особый подход. А остальные у нас – гиганты ЗЕНИТ, ВТБ – не знаю, почему. По ЗЕНИТу такого не было раньше, у них в прошлом году за 9 месяцев 49 миллионов прибыли было.

"ПОТРЕБКРЕДИТОВАНИЕ ВЫРОСЛО С НАЧАЛА ГОДА НА 40 ПРОЦЕНТОВ. ВКЛАДЫ – 11 ПРОЦЕНТОВ"

- А в местном Сбербанке как? Он, наверное, опять лидер по прибыли?

- Здесь он лидер. Но не торопитесь. В Сбербанке за 9 месяцев - 4,5 миллиарда. Но за 10 месяцев у них в прошлом году было 6 миллиардов, а сейчас 3,6 миллиарда. В два раза почти уменьшилась прибыль. С одной стороны, в прошлом году они рванули на том, что позакрывали много сельских филиалов, отделений, операционных пунктов. Убыточные там были, неприбыльные. А сейчас, в этом году, у них прибыль уменьшилась.

Есть свои плюсы, есть свои минусы. Например, кредитные вложения в целом по банковской системе в этом году выросли на 15 процентов. Сумма за 10 месяцев - 638,4 миллиарда рублей. В прошлом году было 552 миллиарда. Игнатьев (Сергей Игнатьев – председатель Центробанка РФ – прим. ред.) ставил такую задачу оптимистичную – наращивать на 1 процент в месяц. У нас больше.

- Из них потребкредитование как выросло? Там, наверное, темп фантастический?

- Потребкредитование выросло с начала года на 40 процентов. Сейчас 150,7 миллиарда рублей. То есть четверть портфеля.

- А вклады насколько выросли?

- Вклады тоже выросли – за 10 месяцев более чем на 11 процентов, составили 280 миллиардов. Но сейчас темпы роста должны замедлиться.

- То есть темп роста потребкредитования в четыре раза превышает прирост депозитной базы?! Есть ли опасность перегрева? Судя по цифрам, норма сбережения падает, а траты увеличиваются.

- Не будем горячиться, ведь растут и доходы населения: денежные доходы за 9 месяцев увеличились на 16,5 процента, реальные – на 13 процентов.

- Сколько средняя зарплата по Татарстану?

- Средняя зарплата за январь-сентябрь - 22300 рублей.

"НА ЗАПАДЕ ВОССТАНОВИЛОСЬ ДОВЕРИЕ К НАШИМ БАНКАМ"

- На ваш взгляд, Евгений Борисович, какие главные события на банковском рынке произошли в этом году?

- Не хочу перегнуть палку, но должен сказать, что в этом году на Западе восстановилось доверие к нашим банкам. У них там своих денег очень мало, их там лихорадит. А нам они дали – "АК БАРС" Банк разместил еврооблигационный заем на 10 лет под очень маленький процент на 18 миллиардов рублей. За счет этого на треть увеличили капитал - сейчас у них 52 миллиарда рублей. Например, у нас дать деньги на 10 лет я бы не рискнул. На год, на два… Но, как видим, есть доверие. Запад хочет рискнуть, заработать у нас. И второе – мало того что у них капитал вырос, они на днях разместили еще на 500 миллионов долларов еврооблигации. У них в Европе есть представительства свои, которые этим занимаются, договорные отношения с западными банками. Представляете, 15 миллиардов еще в республику привезли.

- Почему наши банки идут на Запад? Разве российское правительство не дает им деньги?

- В России сейчас 40 миллиардов дадут Россельхозбанку, Греф (Герман Греф – председатель правления Сбербанка России – прим. ред.) в очереди стоит, у ВТБ вон какие провалы. Кто у них учредитель? Правительство России. Поэтому денег им дадут. А кто "АК БАРС" Банку госденги даст в России? То, что можно, они здесь взяли – много у них кредитов ЦБ, но это все мелочи. Задолженность у них по кредитам на сегодня составляет 14 миллиардов, но там есть поручительства других банков. Под активы они взяли 4 миллиарда, 10 миллиардов – под поручительства. Мы даем от 7,5 до 8,25 процентов годовых, до ставки Центрального банка. Кредиты дешевые, но это все мелочь, грубо говоря.

"БАНКИ ТОЖЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ В МИКРОКРЕДИТОВАНИЕ. И НЕВОЗВРАТ БУДЕТ БОЛЬШОЙ"

- Как вы оцениваете рост необеспеченных потребительских кредитов? Тем более в преддверии закона о банкротстве физических лиц…

- Как я оцениваю? Вот что сейчас делается – раньше у нас на всю Россию один Сигал (Павел Сигал – президент УК «Центр микрофинансирования» - прим. ред.) микрокредитами занимался. Теперь ими все занимаются, и банки тоже включаются в этот процесс. А невозврат будет большой. Но банки ищут, на чем заработать, особенно у кого есть дешевые деньги. Это не банковский вопрос, по большому счету, но сейчас пойдут миллиарды на эти микрокредиты.

Года два назад микрокредитование у нас было до 30 - 40 тысяч рублей на две недели, на 10 дней. Оно тогда было не так заметно. Взял 10 тысяч, 12 отдаешь. Теперь же они дают и на полгода, и на год. И суммы средние - 200 тысяч, а могут и до миллиона. Это уже не микро.

Я разговаривал с этими людьми, банки туда тоже кидают ресурсы, потому что там прибыльно, они по 2 - 3 процента в день берут. Сейчас Центральный банк хочет как-то тоже этим заняться, но пока они не в нашей сфере. Микрокредитование, когда сделают ЦБ мегарегулятором, будет в нашей сфере ответственности, но пока нет. Хотя риски там огромные, потому что туда идут деньги банков, а это вклады населения.

- А сам рост потребкредитования на 40 процентов за 9 месяцев - это опять пузырь растет? Не похоже на приближение кризиса?

- Кризис же спровоцировала ипотека в США. Тут надо посмотреть. Конечно, потребительские кредиты показывают рост на 40 процентов, а торговля и товарооборот растут на 19 процентов. Вот если бы было пропорционально, другое дело. А так – куда деньги идут? Надо смотреть, разбираться.

"800 ЧЕЛОВЕК РАБОТАЕТ МОЛОДЕЖИ!"

- Еще из событий. Недавно мы встречались с Андреем Сутугиным (управляющий филиалом банка "Русский Стандарт" в Казани – прим. ред.). Они в прошлом году купили стилизованное под замок здание на Чистопольской и сделали там колл-центр своего банка. Представляете, 800 человек работает молодежи! Это новые рабочие места. У них всего три колл-центра в России – в Туле, там маленький центр, в Москве и в Казани. Отсюда они больше половины России обслуживают – блокируют карты, предлагают услуги, проводят консультации.

Мне очень понравилось. Там три этажа, работают круглые сутки, красиво все. Девушки все в красивой форме. Средняя зарплата, а там в основном студенты работают, составляет 16 тысяч рублей. Но дальше есть продвижение по зарплате. У «Русского Стандарта» филиал в Казани уже давно кустовой – там и Удмуртия входит, и Башкирия, 8 крупных регионов. И сам Тарико (владелец банка «Русский Стандарт» Рустам Тарико – прим. ред.) приезжал сюда, он же мензелинский.

"НА СЧЕТАХ БАНКОВ В ЦБ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ОСТАЕТСЯ ПО 11 МИЛЛИАРДОВ. В КРИЗИС БЫЛО 1 - 2 МИЛЛИАРДА"

- Евгений Борисович, битва вкладов продолжается. Средние ставки в этом году приблизились уже к 10 процентам годовых. С чем связан рост ставок по вкладам, и ощущается ли дефицит ликвидности на рынке?

- Я думаю, что рост ставок произошел в какой-то степени из-за микрокредитования тоже. Банкам нужны деньги для этого, а цена размещения там другая, не как в среднем по рынку. Там 300 процентов годовых может быть. Поэтому можно вклады и под 12 процентов предлагать. Некоторые банки предлагают вклады на большие суммы для пенсионеров и под 13 процентов годовых. Но там первоначальный взнос начинается с миллиона рублей.

- Дефицит денег ощущается в целом?

- Такого нет, может быть в отдельных банках. Поэтому банки и рыщут, куда деньги разместить, пробуют микрокредитование. На счетах банков в ЦБ каждый день остается по 11 миллиардов. В кризис было 1 - 2 миллиарда.

- А почему тогда кредитные ставки растут и требования не смягчаются?

- Надо еще ужесточать требования к заемщикам. Риск большой. Мы проверяем банки и видим, что иногда они дают кредиты без залогов и так далее, а потом расхлебывают. Не должно быть такого. И когда кредиты по 200 - 300 тысяч раздаются без обеспечения, тоже не дело. Надо жестче. Либерализма быть не должно.

"У КРУПНЯКОВ ЕСТЬ ВЫХОД НА ЗАПАД – ОНИ ТУДА ОТГРУЖАЮТ ТОВАРЫ И МОГУТ ТАМ ПРИВЛЕЧЬ ДЕНЬГИ"

- А бизнес генерирует спрос на кредиты?

- У крупного бизнеса уже есть кредиты. Но они просят теперь под 9 процентов годовых и еще дешевле. У крупняков есть выход на Запад – они туда отгружают товары, могут там привлечь деньги. У малого бизнеса есть спрос, но надо фильтровать. Средняя ставка по малому бизнесу - 16 - 18 процентов годовых, сильно не возросла. Но чтобы поднять экономику, надо дешевле кредиты давать. Надо дешевые ресурсы. Я думаю, должны в этом направлении работать.

Не надо ставить самоцелью борьбу с инфляцией. Сейчас борьба идет так: систему прижать, денег меньше, у людей денег нет в кармане, упала инфляция. Понятно же. Но упала инфляция, и промышленность упала, производство товаров упало. Надо осторожнее все-таки. На Западе обнуляют ставки, центральные банки дают своим банкам под 1 или под 0,25 процента. Это я говорю, не критикуя политику Центробанка, естественно.

"МЫ ОБЪЕКТЫ УНИВЕРСИАДЫ ОТДАЕМ РОССИЙСКИМ ПОТРЕБИТЕЛЯМ БЮДЖЕТА, И МЫ ЖЕ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ КРЕДИТ?"

- Перспективу кризиса как вы оцениваете? И на Западе, и у нас?

- У нас все-таки есть запас прочности и по нефти, и по всему. Сложно прогнозировать… Правительство сейчас отчитывается о профиците 600 миллиардов. Но это же редчайшее явление, когда у нас профициты были? Если глупости будут делать какие-то, не развивать свое… А так даже в любой кризис отапливать надо же, нефть нужна и газ. Может быть, дешевле будут брать, но брать будут.

- Государственный долг Татарстана с учетом госгарантий превысил уже 80 миллиардов рублей. Как вы это оцениваете?

- Я думаю, это все спишут. Многие из этих долгов – на Универсиаду. Это разве долги Татарстана? Это же всей страны имидж. Я думаю, что пока отрабатывается механизм списания, чтобы рачительно расходовали, чтобы не направили на другие цели. А если не спишут, то это нам будет медвежья услуга. Потом это же объекты российской сферы – они передаются вузам, университетам. Мы объекты отдаем российским потребителям бюджета, и мы же должны платить кредит? В общем, я думаю, это не страшно. Это для порядка делается.

В Татарстане, в принципе, бюджет мы принимаем с ростом. Но фактически бюджет будет более положительным. Просто на всякий случай, а вдруг нефть 50 долларов станет? Но это уже из серии предсказаний: вот 21 декабря что будет? Поэтому пока нет признаков кризиса.

Другое дело по регионам надо смотреть. Вот эти 600 миллиардов профицита, может быть, Москва дала или Тюмень. Я знаю, что многие регионы в плачевном состоянии. У нас в Татарстане урожай нужен и все. А остальное – нефтяники увеличивают доходы, глубина переработки нефти увеличивается, до 95 процентов переработка.

"НАМ ПРАВИТЕЛЬСТВО ДАЛО ЗАВЕРЕНИЕ, ЧТО В ТЕЧЕНИЕ МЕСЯЦА С "ВАМИНОМ" ВСЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНО"

- Какая ситуация по "ВАМИНу"? Все-таки он подвесил целый ряд местных и федеральных банков?

- Вот, смотрите, "ВАМИН" набрал порядка 14 - 16 миллиардов кредитов. Их все по закону сейчас банки должны перевести в резервы. Реально у него еще больше долговая нагрузка – остальное оформлено как займы и так далее. Возьмите: прибыль по всей банковской системе 10 миллиардов, а по одному "ВАМИНу" в резервы надо снимать 14 миллиардов, потому что он не обслуживает проценты и все остальное. Вот вся банковская система будет убыточна, но это формально, на время. Потому что правительство нашу молочную промышленность не даст же погубить. Переставят руководителей, поставят своих людей. Все будет государственным, подконтрольным. И деньги можно будет обратно из резервов забирать.

Мы уже хотели было потребовать от банков перевести все кредиты ВАМИНу в резервы. Но нам правительство дало заверение, что в течение месяца с ВАМИНом все будет нормально. Там же дело в том, что он (имеется в виду Вагиз Мингазов – владелец холдинга – прим. ред.) сам вел себя немножко неправильно. Там российский бюджет дает ему большие субсидии на компенсацию процентов по кредитам. Но там не сказано, что ты обязан их направить именно на погашение процентов. А он куда хотел, туда их и направлял. Разбазаривал, грубо говоря… Но ему до сих пор же дают субсидии. А банку и не надо погашения кредита, ты гаси, главное, проценты. Россия же дает, Татарстан помогает тоже, а он не гасит. Потом начал он перераспределять активы, из-за этого все идет.

Я думаю, все наладится. Просто только на кредитах такую махину строить было нельзя. Надо было России больше кланяться, просить бюджетные деньги и другие, а он решил, что это его собственность, набрал кредиты под 15 - 16 процентов. А это очень большой процент.

Хотя я один раз вам уже прокомментировал "ВАМИН", а в комментариях мне стали писать, что я не прав и так далее. Но я просто сказал, что нельзя только его одного винить. Государственное это дело - сельское хозяйство. Это же очень рискованное дело. Все государства страдают от сельского хозяйства, потому что чем лучше урожай, тем больше надо субсидий. Только у нас в России мы гонимся за урожай. У нас же даже при большом урожае звонят и говорят: продавать нельзя по команде сверху. Он говорит: так мне же кредиты надо гасить. А ему: нет, надо застраховаться. В какой-то степени это правильно – продовольственная независимость. Но ты раз этого требуешь, подкрепи тогда производителя. Я думаю, сельское хозяйство пусть будет накладно, но не кредитами должно оно поддерживаться, а субсидиями и дотациями на каждую тонну продукции. Это не только прибыль, но и занятость населения. Только в Татарстане 900 тысяч человек в сельской местности живут. Не будем помогать, они в город поедут, а где им здесь дать рабочие места?

В общем, если подводить краткие итоги, то по банковской системе все в целом нормально. По промышленности тоже нелегко, но положительные моменты есть – даем же 6,9 процентов прироста. Отмечается, что у нас более высокая удовлетворенность спроса на банковские услуги со стороны промышленности, чем по России в целом. У нас и доверие к банкам в Татарстане значительно выше, чем в целом по стране. 83 процента наших предприятий предпочитают пользоваться услугами местных банков, а по России таких 66 процентов, при этом 38 процентов наших предприятий никогда не пользовались услугами инорегиональных банков, а по России таких всего 10 процентов. Мощная банковская система у нас, есть доверие.

Россия. ПФО > Финансы, банки > bankir.ru, 14 декабря 2012 > № 712464 Евгений Богачев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 декабря 2012 > № 711719 Владимир Путин

Владимир Путин принял участие в заседании Совета законодателей, посвящённом решению приоритетных задач, в том числе обозначенных в Послании Президента Федеральному Собранию.

Совет законодателей – совещательный и консультативный орган, в состав которого входят представители обеих палат Федерального Собрания, а также председатели региональных законодательных органов власти.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня собрались в достаточно широком составе: здесь и руководители двух палат, и их заместители, и руководители комитетов, и, разумеется, руководители законодательных собраний регионов Российской Федерации.

Думаю, что наша встреча востребована и весьма своевременна, и не только потому, что вчера было представлено Послание Федеральному Собранию, где мы ещё раз вспомнили о тех приоритетах, которые стоят перед страной, которые являются проблемными и которые требуют решения. Нам нужно сверить часы по поводу того, как идёт наша работа, что нужно дополнительно сделать для того, чтобы она была более эффективной.

Нам нужно поговорить ещё раз о приоритетах нашей совместной деятельности. Вы знаете, что очень много вопросов и проблем, перед которыми стоит страна, находится именно на региональном уровне. Но для того, чтобы мы вместе работали эффективно, нам нужно наладить и очень эффективное взаимодействие, хорошее взаимодействие между федеральным уровнем власти и региональным. И нам нужно, чтобы каждый уровень власти был самодостаточным и способным решать те задачи, которые перед ним ставятся.

А какие это задачи, нам всем (и вам тоже) хорошо известно. Это те проблемы, с которыми люди сталкиваются ежегодно и ежедневно. Я имею в виду, когда говорю о ежегодных проблемах, может быть, даже не о ежегодных, а десятилетиями копившихся, – это и вопросы обеспечения жильём, это расселение аварийного фонда, это вопросы обеспечения людей элементарными услугами, имею в виду не только детские дошкольные учреждения, но и здравоохранение, образование, и так далее, и тому подобное.

В общем, это очень большой комплекс проблем и вопросов, которые перед вами всегда стоят (люди от вас ждут в значительной части решения этих вопросов), и, разумеется, перед федеральными органами власти. Я предлагаю сегодня в ходе открытой и живой беседы по всем этим проблемам поговорить и постараться найти те направления нашей совместной деятельности, которые вывели бы нас на повышение эффективности нашей совместной деятельности.

Это всё, что я хотел бы сказать в начале. Предоставляю слово Валентине Ивановне. Затем руководитель нижней палаты Государственной Думы скажет несколько слов, а затем мы с вами в свободном абсолютно режиме поговорим по всем проблемам, которые вы считаете наиболее важными и актуальными.

Валентина Ивановна, пожалуйста.

В.МАТВИЕНКО: Спасибо.Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы все находимся под большим впечатлением вчерашнего Вашего Послания Федеральному Собранию, говорю абсолютно искренне.

В.ПУТИН: Хорошо, спасибо.

В.МАТВИЕНКО: Ещё надо внимательно всё дочитать, осмыслить и превратить в планы.

В Вашем Послании в продолжение развития майских указов сформирована Стратегия развития страны на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Я хочу Вам отдельное спасибо сказать за то, что впервые за всю историю посланий наряду с губернаторами в этом важном политическом событии принимали участие главы региональных парламентов. Мы надеемся, Владимир Владимирович, что это будет хорошей традицией.

На самом деле, и вот этот факт, и Ваша встреча сегодня с законодателями подчёркивают уважение главы государства к представителям законодательных органов власти. Тем самым подчёркивается равенство ветвей власти и наша общая ответственность за реализацию поставленных задач.

Создание единого Совета законодателей при Федеральном Собрании показало свою эффективность. Это позволило нам наладить и координацию, более тесное взаимодействие как Совета Федерации, Государственной Думы, так и региональных парламентов в законодательной деятельности.

Мы много и правомерно говорим о построении демократического государства. На наш взгляд, развитие демократии подразумевает в первую очередь повышение роли законодательных (представительных) органов власти, избранных всеобщим голосованием населения и представляющих интересы различных слоёв избирателей. И мы понимаем, что на нас, законодателей, ложится особая ответственность за успех преобразований, которые инициированы главой государства. По сути, вчерашнее Ваше Послание для нас – это программа наших действий, законотворческой нашей деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне.

Вчера в Совете Федерации мы сразу после Послания собирались: руководство палаты, председатели комитетов. Условились, что до конца этого месяца мы составим предметный план наших действий по реализации основных положений Послания.

Хотела бы кратко остановиться только на одном направлении Вашего Послания, которое для нас, палаты регионов, имеет, конечно, первостепенное значение, – это выравнивание экономических, финансовых и социальных условий в субъектах Федерации, на которые ложится основная нагрузка по решению поставленных задач. Очевидно и понятно, что ответственность за экономическое, социальное развитие регионов в первую очередь лежит на региональных властях, и результаты зависят не только от условий и возможностей – иногда при прочих равных условиях, тем не менее, темпы развития разные, – но прежде всего результаты зависят от эффективности и компетентности региональных команд. И здесь, безусловно, есть над чем работать.

Но в то же время без координации, без предметного контроля и без помощи со стороны федерального центра укреплять экономическую базу регионов, создавать равные социальные условия и стандарты для населения не удастся. Здесь, вы также это хорошо знаете, много проблем. Разрыв в уровне экономического и социального развития, бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, к сожалению, очень большой, и он не сокращается. Сегодня надо честно говорить о том, что в немалом количестве субъектов Федерации сегодня уже до 70 процентов бюджетных расходов тратится на зарплаты и обязательные социальные выплаты. О каком развитии в данном случае можно говорить? О каком развитии инфраструктуры, строительстве дорог, ремонте школ, строительстве детских садов и школ? Это, конечно же, ненормально.

Вы в Послании предложили целый ряд мер, в том числе изменить логику межбюджетных отношений, разработать «инвестиционную карту» России (мне тоже кажется это правильным: получается, где густо, а где пусто), финансово укрепить муниципальные органы власти и целый ряд других. Но мне кажется, что сегодня всё это надо выстроить в системную региональную политику с конкретными целевыми показателями, расписанными по годам, с ответственностью руководителей регионов как исполнительной, так и законодательной власти, Министерства регионального развития, Минэкономики, Минфина, Минпрома.

Просто для наглядности, Владимир Владимирович, один пример. Вы поставили абсолютно конкретную и правильную задачу: создать 25 миллионов высокоэффективных, высокотехнологичных рабочих мест. Но пока до регионов никто никаких целевых показателей не доводил. И встаёт вопрос: кто будет создавать эти рабочие места, где, за счёт чего? Казалось бы, надо было бы вместе с регионами выработать уже конкретную программу – сколько, где, на каких производствах, на каких предприятиях. Сегодня очень важно, чтобы все уровни власти работали как единая команда, постоянно сверяли часы, формировали общую рабочую повестку дня, находили, конечно, эффективные решения как оперативных, так и стратегических задач.

И ещё об одном не могу, Владимир Владимирович, не сказать, и Вы на этом сделали в Послании очень важный акцент, – это нравственность, духовность и идеалы.

В период трансформации страны, пожалуй, самые большие потери мы понесли именно здесь, и произошла подмена подлинных ценностей на ложные. Перестали цениться талант, интеллигентность, скромность, люди труда. И, наоборот, шла героизация «новых русских», тех, у кого потолще кошелёк, у кого подороже машина, при этом неважно, каким путём приобретено это богатство. Продвигалась даже некая романтизация насилия, жестокости. Поэтому мы не сможем в полной мере реализовать всё намеченное ни в экономике, ни в социальной сфере, где-либо ещё, если не начнём по-настоящему разгребать завалы, накопившиеся в духовной сфере. И очень понравился мне тезис, что надо поднять роль интеллигенции: реальной интеллигенции, сельской интеллигенции, в малых городах, учителей, врачей, музейщиков – этих бескорыстных людей – библиотекарей, которые за копейки ведут очень важную работу.

По сути, на мой взгляд, в Послании изложена программа гуманизации нашего российского общества. И мне кажется, что все граждане Вас поддержат в этом. Мы, законодатели, поддержим точно.

И в заключение, уважаемый Владимир Владимирович, прошу поддержать инициативу Совета Федерации и Министерства культуры об объявлении 2014 года Годом культуры, чтобы мы могли иметь возможность в следующем году подготовить серьёзные программы, обратиться к этой сфере, поддержать её по-настоящему. И вопрос не только в финансовых ресурсах: это важно для статуса, для понимания важности роли культуры в жизни нашего общества.

Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, сразу пару замечаний и реплик.

Я вчера тоже говорил о проблемах территориального развития, и Вы, собственно говоря, сейчас с этого начали. Действительно, разрыв в уровне доходов различных территорий и субъектов Федерации очень большой, и ситуация не улучшается. Но я хочу обратить ваше внимание, и вы как никто другой прекрасно знаете: это же возникло не из-за того, что кто-то там чему-то там вредит. А из-за чего? Просто мы в своё время разорвали естественную связь, которая объединяла самодостаточные регионы. И Валентина Ивановна, как в недавнем прошлом губернатор Санкт-Петербурга, знает об этом лучше, чем кто-либо другой.

У нас что было в советское время? Обком Коммунистической партии – это крупное идеологическое подразделение, но это и управленческий механизм был, который объединял Ленинград и Ленинградскую область. Это был единый народнохозяйственный комплекс. А потом мы – раз, разорвали, и получилось два субъекта Федерации. Но в данном случае ещё более или менее Ленинградская область существует как самостоятельная. А в других случаях, особенно маленькие национальные республики, которые входили в крупные объединения – края, области и так далее, – они никогда не были самодостаточными, просто никогда по определению и не могли быть, потому что десятилетиями в советское время развивались как часть единого большого целого. Их потом вытащили оттуда, вот и всё, и они оказались на мели.

Поэтому нам нужно с вами в этом смысле идти по двум направлениям. Во-первых, там, где это целесообразно, люди сами должны решать где-то укрупняться. Но это не единственный и не самый главный способ решения проблем. Просто у нас много вводных данных. Потому что там, где даже небольшие национальные образования, если они не хотят, – мы не собираемся их заставлять. Повторяю ещё раз, люди сами должны прийти к выводу о том, что, да, целесообразнее, исходя из необходимости более эффективного решения социально-экономических проблем, объединяться в более крупные субъекты.

Но постоянно укрупнять тоже не очень хорошо. Вы знаете, здесь мы можем заложить такую мину замедленного действия под всю систему жизнедеятельности самой Российской Федерации. Нам суперрегионы тоже не нужны. Наверное, не нужно объяснять, почему. Не сейчас, на будущее – это опасность определённая, поэтому это всё должно быть в рамках разумного, этот процесс должен двигаться.

И конечно, безусловно, мы должны наполнять собственными источниками все имеющиеся уже субъекты Федерации. Непростая задача, именно поэтому я вчера так подробно говорил о новой политике пространственного развития, размещения производительных сил. Но сразу могу сказать: у нас ведь Госплана нет, и вряд ли он появится – в рыночных условиях это практически невозможно, поэтому нам нужно искать другие механизмы. Сейчас не буду вдаваться в детали, в подробности, это и в указах есть, и в статьях. Собственно говоря, вся наша политика об этом говорит.

Что касается 25 миллионов рабочих мест, Валентина Ивановна, сразу могу сказать: не может быть прямых указаний из центра – постройте там, сделайте там. Это должна быть в значительной степени инициатива – если уж мы говорим о том, что и где строить, – инициатива как раз наших коллег из регионов. Они лучше, чем кто-либо другой, знают, что является привлекательным, конкурентоспособным, на чём нужно сосредоточить внимание. И они как раз должны приходить к нам: и ко мне, и в Правительство, и к вам, и настаивать, если это уже перспективная, по их мнению, вещь, настаивать на том, чтобы оказали соответствующую поддержку, помогли с финансированием, организовали кредитование. Это должна быть современная, эффективная, совместная энергичная работа.

Но и, конечно, очень многое могут сделать законодатели на местах. Я имею в виду создание благоприятного инвестиционного климата. В ваших руках достаточно много механизмов, связанных с предоставлением льготного режима налогообложения, особенно для новых производств, так называемых стартапов. Я вчера тоже упоминал об этом: считаю, что можно и нужно передавать на региональный уровень дополнительные возможности, связанные с осуществлением этого вида деятельности. Но об этом мы ещё, наверное, поговорим сегодня.

В.МАТВИЕНКО: А насчёт Года культуры, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: А насчёт Года культуры Вы правы. Я ничего против не имею. Наоборот, целиком и полностью поддерживаю. Надо только подумать вместе с вами, с коллегами из регионов, потому что это должно быть не московское мероприятие, а общероссийское. И без вас это эффективно не сделать.

Если мы будем это делать, то нужно его наполнять чем-то, и это должен быть не просто праздник. Это должен быть такой год, который позволил бы нам не просто уделить больше политического внимания этой важнейшей сфере, а нужно выстроить работу таким образом, в том числе и бюджеты настроить – и федеральный, и региональный, – без всякой истерики, но, тем не менее, так настроить эти бюджеты, чтобы люди, работающие в сфере культуры, и вообще все граждане России почувствовали результат от работы в течение года.

Пожалуйста.

С.НАРЫШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги!

Вчера депутаты Государственной Думы во второй половине дня приняли решение сформировать на межрегиональной основе рабочую группу, с тем чтобы откорректировать план законотворческой деятельности и на ближайшую перспективу, и на будущее. Я хотел бы обратить внимание на несколько моментов, которые считаю общими и важными для законодателей как федерального, так и регионального уровней.

Первое – это эффективность правового обеспечения социально-экономической политики. Мы, конечно, сегодня, наверное, услышим о тех проблемах, которые существуют на региональном уровне, но я уверен в том, что проблема подчас заключается не только в недостаточном финансовом обеспечении решений тех или иных задач, но и в низком качестве законотворчества на региональном и местном уровнях.

Хотел бы добавить, что и единое правовое пространство необходимо нам не само по себе, а для сбалансированного развития всех субъектов Российской Федерации, и тем самым – обеспечения социальных и иных стандартов жизни на всём нашем пространстве.

Совет законодателей Федерального Собрания создан, собственно, и для того, чтобы мы в таком прямом контакте, в прямом диалоге могли бы быстрее решать проблемные вопросы и принимать необходимые решения. Я думаю, что все необходимые механизмы, которыми Совет законодателей должен пользоваться, у нас сформированы. Нам, конечно, нужно только отчасти скорректировать план нашей деятельности в соответствии с теми задачами, которые вчера прозвучали в Вашем Послании.

Второе. Считаю, что как на федеральном, так и на региональном уровне мы должны строже подходить к качеству своей работы, а значит, и к числу вносимых в Государственную Думу законопроектов, оно действительно очень большое. У нас, к сожалению, очень мало остаётся времени для обсуждения и для принятия действительно важных стратегических законопроектов, направленных на стратегическое развитие и государства, и отдельных регионов.

Конечно, в этой работе важно следовать канонам правотворчества, которые, к сожалению, может быть, в последнее время у нас не всегда соблюдаются. Вы знаете, что в Государственной Думе ежегодно проходят правовую подготовку представители региональных законодательных собраний. Конечно, такую работу мы продолжим, а с нового года мы наладим более качественную экспертизу законопроектов социально-экономического характера.

Третье. Мы вместе, все законодатели, должны заняться повышением конкурентоспособности нашей правовой системы. Владимир Владимирович, об этом Вы вчера говорили в том разделе, когда освещали такую тему, как бегство от национальной юрисдикции. Действительно, конкурентоспособность правовой системы – это часть конкурентоспособности экономики и часть конкурентоспособности страны в целом. Этот аспект тоже должен быть у нас в центре внимания, и мы эту работу начали.

Очевидно, Вы не случайно назначили, Владимир Владимирович, оглашение Послания 12 декабря – в День Конституции, – чтобы подчеркнуть такое фундаментальное значение Основного закона нашей страны для развития российской государственности, для развития нашей правовой системы.

В следующем году исполняется 20 лет Конституции Российской Федерации и 20 лет Федеральному Собранию. Государственная Дума приняла свой план мероприятий по подготовке к этим датам и внесла предложение в общий план работы. Мы считаем, что следующий год должен быть нами использован и для того, чтобы подчеркнуть ещё раз важность Основного закона жизни нашей страны.

И хотел бы поблагодарить Вас за то, что Вы поддержали предложение и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации учредить государственную награду Российской Федерации за развитие парламентаризма. Этим самым, конечно, будет подчёркнута и высокая значимость и законотворческой деятельности в целом, и значимость создания других правовых институтов в нашем государстве. Мы соответствующий Указ Президента по учреждению ордена «За заслуги в развитии парламентаризма» внесли в Администрацию Президента.

И ещё приятно было слышать вчера Ваши слова, адресованные историкам и тем, кто занимается популяризацией исторических знаний, за Вашу поддержку в деятельности воссозданного Российского исторического общества. Это было действительно очень важно. Я хочу подтвердить это ещё и тем, что вчера в Москве собрались учителя истории со всех регионов Российской Федерации на свой Второй съезд учителей, и им действительно важно было услышать это, потому что они до конца осознают значение истории как одного из важнейших инструментов в патриотическом воспитании молодёжи. Спасибо большое.

В.ПУТИН: Два слова по поводу качества нормотворчества. Абсолютно правильное замечание. Что касается бегства от юрисдикции и других проблем, с этим связанных. Я думаю, что вы согласны со мной: и на федеральном уровне, и на региональном нам, конечно, нужно больше внимания уделять качеству нормативных актов, надо вычищать юридическую технику, заботиться об этом самым внимательным образом. Потому что стоит запятую не там поставить, и помните эту известную шутку: либо казнить, либо миловать, а без запятой вообще не разобраться, что делать.

Поэтому нужно быть в высшей степени аккуратными в решении вопросов, связанных с нормотворчеством, с юридической техникой. Я очень рассчитываю на то, что сформулированные предложения по поводу того, чтобы депутаты Государственной Думы имели право и законодательной инициативы в регионах, думаю, вам не повредят, а наоборот, помогут теснее работать вместе с Федеральным Собранием и Государственной Думой.

А по поводу 20-летия Федерального Собрания мне тоже представляется, что это нужно использовать для популяризации вашей деятельности, нужно показывать, насколько она важна для жизни страны. Нужно подумать о том, как сделать таким образом, чтобы эти мероприятия были не просто праздничными, а были бы полезными для развития нашего парламентаризма.

Спасибо большое.

В.МАТВИЕНКО: Владимир Владимирович, попросил слово председатель Законодательного Собрания Красноярского края Александр Викторович Усс.

Пожалуйста, Александр Викторович.

А.УСС: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я красноярец, сибиряк. Слушал вчера Ваше Послание, все его разделы, касающиеся и государственного строительства, развития экономики, социальной сферы. Всё-таки, честно говоря, с особым вниманием отмечал всё то, что касается так называемого восточного и северного вектора развития страны. В этой связи я хотел бы коснуться очень частного, но, мне представляется, всё-таки важного аспекта, касающегося нашего прошлого и нынешнего присутствия в арктической зоне.

Я очень благодарен Вам за то, что Вы дали старт программе очистки Арктики. И хотел бы просить Вас рассмотреть возможность её распространения на хотя бы отдельные территории Красноярского края в этой зоне. Здесь есть небольшие пункты, очень важные для страны, да и известные всему миру.

В качестве примера: посёлок Хатанга, откуда выполняются полёты на Северный полюс – есть всего два таких места в нашей стране, – и легендарный мыс Челюскин – это самая северная оконечность нашего материка. Я, кстати говоря, этой осенью был там у наших пограничников. Ребята достойно несут службу, но в очень сложных условиях и климатических, и бытовых тоже. Поэтому, как мне представляется, наведение там должного порядка будет способствовать не только развитию экономики и экологии, но, если хотите, укреплению престижа России в этих северных широтах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Александр Викторович.

Несколько неожиданно, честно говоря, от Вас, человека, который всё время занимается экономикой, социальной сферой (я знаю, мы с Вами давно знакомы, знаю, как Вы внимательно к этому относитесь), неожиданно услышать вопросы, связанные с экологией. Но, конечно, они являются принципиально важными, особенно для северных территорий, где природа очень уязвима.

Мы только начали эту работу, накапливались эти проблемы десятилетиями, здесь некого обвинять, так сложилось. У нас страна в своё время распалась, поэтому уже было не до экологии и не до этих бочек, брошенных на северах, в том числе и завезённых туда для обеспечения силовых структур.

Так случилось, там огромный объём работы, я уже говорил о том, что для нас это только начало работы. На Земле Франца Иосифа, по-моему, сейчас начали эту работу, но предполагается, что она будет распространена на весь Север, начиная от Архангельска, Мурманска и заканчивая Дальним Востоком. Это требует времени и больших финансовых затрат.

У меня какое предложение? Вы просто сформулируйте конкретнее, потому что, допустим, следующий шаг, повторяю, будет связан с дополнительным финансированием, и мы тогда его выстроим вместе с соответствующим министерством и с вами на тех проблемных точках, о которых сейчас сказали.

В.МАТВИЕНКО: Слово попросил председатель Парламента Республики Северная Осетия – Алания Алексей Васильевич Мачнев. Алексей Васильевич, пожалуйста, Вам слово.

А.МАЧНЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы знаете, что в средствах массовой информации среди населения активно обсуждается вопрос о порядке предоставления полномочий высшим лицам субъектов, высказываются различные предположения, порой диаметрально противоположные.

Кто-то говорит о том, что главы субъектов должны проходить всеобщие и всенародные выборы, кто-то предлагает, и среди них есть лидеры политических партий, чтобы глав субъектов назначал Президент Российской Федерации.

Вопрос этот сложный, многогранный, страна наша многонациональная, с многоконфессиональным укладом. В то же время видя, как проходят выборы в ряде наших субъектов, мы не можем не замечать то, что в этом процессе происходит накал общественно-политической ситуации, что в худшую сторону меняется социально-экономическое положение.

Это делается целенаправленно. Ряд политических лидеров, а я бы даже сказал не политических лидеров, а политиканов, раздувают межнациональные конфликты, межконфессиональные противоречия. И это уже не просто правонарушения. Это, на мой взгляд, угроза государственной безопасности и угроза безопасности нашего населения.

Я вчера внимательно слушал Ваше Послание, Владимир Владимирович. Вы говорили о том, что во власть не должны проникать криминальные элементы. И в этой связи, мне кажется, особо значима роль Президента Российской Федерации. Да, существующая выборная система предусматривает так называемый муниципальный фильтр. Президент Российской Федерации проводит консультации с политическими партиями, с кандидатами. Но всегда ли это эффективно? На мой взгляд, нет. И я считаю, что субъектам должна быть предоставлена возможность и другого варианта выборов глав субъектов.

И как пример я хотел бы предложить следующее: политические партии, имеющие свои представительства в высших законодательных органах субъектов, предлагают Президенту Российской Федерации две-три кандидатуры, в том числе и имеющие представительство в Государственной Думе. Предварительно эти кандидатуры должны обсудить со всеми региональными отделениями политических партий, зарегистрированными на данной территории.

Глава государства, рассматривая предложенные кандидатуры, предлагает две-три в законодательный орган субъекта, и там уже депутаты, которые прошли всенародные выборы и наделены доверием своего избирателя, избирают методом голосования главу субъекта.

Я понимаю, что это один из вариантов, что его надо изучать, в то же время я понимаю и то, что тема эта весьма актуальна и злободневна, особенно в национальных республиках, субъектах Кавказа. Поэтому, Владимир Владимирович, мы с моими коллегами наработали определённые предложения, и я хотел бы Вам передать их. Если можно, хотелось бы услышать Вашу точку зрения и позицию по данному вопросу.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Васильевич поднял очень важный и чувствительный вопрос. Мы приняли известное решение по поводу нового способа приведения к власти руководителей субъектов Федерации. И я считаю, что то, что мы сделали, востребовано обществом, люди получили возможность напрямую влиять на формирование региональных властей с помощью прямого тайного голосования.

Вместе с тем Алексей Васильевич затронул тему, которая, безусловно, является чрезвычайно важной именно для нашей страны. В чём заключается её важность? У нас вся страна многонациональная, но большинство субъектов Российской Федерации являются мононациональными в том смысле, что, скажем, одна этническая группа, в основном это русские, считается титульной. Там на всех территориях проживают представители самых разных национальностей, но всё-таки титульная нация там одна, в основном русские.

Алексей Васильевич сейчас сказал, допустим, о Кавказе, есть и другие республики, не только в этом регионе, где эти республики являются не только многонациональными. Специфика заключается в том, что там несколько этнических групп считают, и по праву считают, себя титульными нациями и, соответственно, претендуют, по праву претендуют на то, чтобы их представители принимали прямое участие в управлении республикой.

К сожалению, у нас уже были в прежние времена, не так уж и в далёкие времена, конфликты именно на этой почве, когда одна титульная нация в рамках национальной республики, более малочисленная, чем другая, говорила: «Мы никогда не сможем избрать своего президента республики, потому что нас меньше, и мы будем тогда думать о выходе из республики». Это абсолютно недопустимо.

Нам ни в коем случае нельзя допустить сейчас перераспределения территорий, умножения количества субъектов Федерации. Это связано и с экономикой, и с социальной сферой. Мы только что говорили об этом, с этого начинали. У нас и так очень много субъектов экономически несостоятельных, прямо надо сказать, и не способных решать социальные задачи, решения которых люди ждут, а ещё мельчить там – это будет ещё сложнее и хуже, в конечном итоге по людям удар нанесём. И кроме всего прочего мы увеличим количество конфликтных ситуаций на территории страны.

Я уже говорил и хочу ещё раз повторить, у нас в целом на территории Российской Федерации примерно две тысячи спорных территорий между различными субъектами Российской Федерации, даже между очень близкими, так скажем, по этнической принадлежности друг к другу, и то споры есть. Две тысячи! Если мы сейчас ещё начнём делить что-то, мы увеличим до бесконечности количество этих потенциальных конфликтов. Это крайне опасная вещь.

Поэтому нам нужно, оставаясь в рамках существующего территориального деления, найти такую формулу, которая была бы приемлема для таких субъектов Федерации. Вместе с тем мы не можем для одних субъектов создавать одни правовые нормы, а для других другие, иначе мы просто расколем единое правовое поле всей Российской Федерации. Поэтому это весьма сложная задача – выработать такую универсальную формулу поведения и решения проблемы приведения к власти руководителей субъектов, которая была бы приемлема для всех.

Может быть, Алексей Васильевич и прав… Я просто не готов сейчас в деталях ответить на все ваши вопросы, потому что это требует специального рассмотрения и дискуссии, но, может быть, так, как Вы предложили, дать право всем, но тогда уже всем субъектам Федерации, учитывать специфику, свою специфику при решении этого очень важного вопроса.

Но, дав право, совсем не значит, что нужно побуждать подавляющее большинство субъектов Федерации возвращаться к каким-то прежним формулам. Дав это право, сказать прямо и без обиняков всем, кто хочет оставаться в рамках принятых уже норм, – они не только имеют право это сделать, но и должны так поступить. Не должны вносить какую-то сумятицу в уже принятое решение. А там, где люди чувствуют какие-то угрозы для себя, угрозы дестабилизации, межэтнических конфликтов, там нужно предоставить право более гибко решать вопросы подобного рода. Но это требует отдельного, очень серьёзного рассмотрения.

Я с Вами согласен. Давайте такую дискуссию – абсолютно открытую, прозрачную и честную – проведём, а потом примем соответствующее решение.

Спасибо большое.

В.МАТВИЕНКО: Спасибо.

Слово попросила Людмила Валентиновна Бабушкина – Председатель Законодательного Собрания Свердловской области

Л.БАБУШКИНА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уральцы с удовлетворением слушали и отмечали в Послании те ключевые тезисы, нравственные критерии, которые являются основополагающими для дальнейшего эффективного развития нашего государства. И мы особенно отметили патриотизм. И считаем, что это не только патриотическое воспитание молодёжи, наших граждан. Это ещё и чувство защищённости наших граждан, безопасности наших граждан и внутри страны, и за её пределами.

Мы с удивлением наблюдали, как неделю назад сенат США принял так называемый «закон Магнитского», определяющий ряд дискриминационных мер в отношении отдельных категорий граждан Российской Федерации: это и визовые, и финансовые санкции. Это вызывает не только удивление, но и недоумение, потому что в год выборов двух президентов (России и Соединённых Штатов) такое решение законодателей Соединённых Штатов, собственно, сводит на нет отношения (а нам казалось, что отношения двух президентов нормальные и деловые), приводит к стагнации и, собственно, возвращает нас, на наш взгляд, к «холодной» войне.

И вот эти двойные стандарты, которые присутствуют в этом решении, в поступках… А мы помним, что принимается решение и об ограничении передвижения и проживании не только взрослых, но и детей в Соединённых Штатах. Мы помним, как ровно четыре года назад оправдан человек, взявший на воспитание ребёнка и закрывший его в машине, в результате чего ребёнок погиб, как отправляют ребёнка, потому что он не оправдывает надежды приёмных родителей, без сопровождения обратно в страну. И вот эти поступки вызывают не только у нас, уральцев, а у всех, наверное, женщин России глубокое недоумение и возмущение.

Сейчас все фракции Государственной Думы, члены Совета Федерации внесли законопроект, который, в свою очередь, ограничивает приезд тех граждан, которые нарушают права и свободы в Соединённых Штатах. Мы, региональные законодатели, этот законопроект поддерживаем и просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, как Президента, как человека, который в соответствии со статьёй 18-й Конституции защищает права и свободы граждан, поддержать этот законопроект. Мы, в свою очередь, уверены, что все граждане нашей огромной, многонациональной страны также поддержат этот законопроект. Спасибо.

В.ПУТИН: Людмила Валентиновна, спасибо за то, что Вы подняли эту тему. Я понимаю, что она очень чувствительная для наших людей, и полностью с Вами согласен в том, что непонятно, зачем наши партнёры и, скажем, ваши партнёры, законодатели в Штатах, это делают. Сотрудница МИДа, когда выступала, комментировала (забыл её фамилию), сказала, что это театр абсурда, – абсолютно точно, лучше не скажешь, так и есть. Непонятно зачем, ну зачем им это надо? Говорят о перезагрузке, а сами усугубляют ситуацию, абсолютно не спровоцированную с нашей стороны.

Вот погиб человек, уже ставший известным, господин Магнитский в тюрьме умер. Трагедия, конечно, мы сожалеем об этом. А что, у них в тюрьмах никто не умирает, что ли? Может быть, даже больше, чем в наших. А в европейских тюрьмах? Ведь если посмотреть отчёты тех же международных организаций по правам человека, которые мониторят ситуацию в различных пенитенциарных учреждениях Европы, там очень много претензий к ним, очень много претензий.

А в самих Штатах? Слушайте, уже 8 лет Гуантанамо не закрывается, без суда и следствия людей там содержат, как в Средневековье, в кандалах ходят, в цепях. Люди, которые открывают секретные тюрьмы, легализовали пытки при осуществлении расследования, и вот эти люди сейчас указывают нам на какие-то наши недостатки. Они, наверное, есть, и мы сами должны на них реагировать, мы это и делаем, ещё следствие не закончилось, ещё непонятно, кто там виноват, кто прав, какая там ситуация. Это чисто политический недружественный акт.

Что касается гибели наших детей, которых усыновили американские семьи, – это тоже трагедия. Можно только сожалеть об этом, и детям посочувствовать, и это тоже вызывает определённые эмоции. Но нас возмущают не столько эти трагедии, хотя это самое страшное, что может случиться, сколько реакция властей на них, оправдательная реакция – вот что плохо. Ведь судебные власти штатов фактически не реагируют на это, оправдывают эти преступления, освобождают людей от ответственности. Вот что должно нас задевать прежде всего, хотя, конечно, и гибель сама по себе ужасное событие, тем более гибель ребёнка.

Поэтому мне представляется, что депутаты Государственной Думы, я сейчас вижу, что и региональные законодатели правильно сделали, что обратили внимание на это событие. Это совершенно не наш выбор, повторяю ещё раз, мы никак не провоцировали эту ситуацию. Я, откровенно говоря, даже не понимаю, это какая-то, скорее всего, даже их внутриполитическая игра. Но почему в целях достижения каких-то внутриполитических дивидендов нужно приносить в жертву российско-американские отношения, я не понимаю.

Мы, конечно, должны соответствующим образом реагировать, и Министерство иностранных дел сразу сказало об этом, что ответ будет, но то, что Госдума взяла на себя эту инициативу, мне представляется абсолютно правильным. Но надо посмотреть, конечно, чтобы принимаемые нами решения были адекватными и какими-то незапредельными.

Пожалуйста.

В.МАТВИЕНКО: Владимир Андреевич Бекетов, председатель Законодательного Собрания Краснодарского края, пожалуйста.

В.БЕКЕТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вчера в Послании была дана такая объёмная программа жизни страны на предстоящий год. И в конце выступления Вы сказали о том, что нужно сделать всё для того, чтобы намеченное реализовать. Я особенно обратил внимание на то, что необходимо развивать малое предпринимательство, создавать рабочие места и главное – научить людей самостоятельно работать в новых условиях.

Процесс это очень сложный, он, в общем-то, идёт. Ещё в 2006 году на заседании Совета законодателей звучала тема поддержки малого предпринимательства, и Вы тогда поддержали, особенно по выдаче кредитов «Россельхозбанком». И пусть суммы были небольшие – от 30 до 50 тысяч рублей, но они позволили многим тысячам семей, в частности в Краснодарском крае, организовать своё производство по выращиванию овощей, картофеля, производство животноводческой продукции, заняться садоводством, виноградарством. И сегодня большое количество семей, которые имеют месячный доход на одного члена семьи 30 и более тысяч рублей в месяц. Но этого уже становится мало, можно было бы развиваться и дальше.

В частности, мы знаем о том, что Россия в год потребляет восемь миллионов тонн плодов, а собственное производство – два миллиона. На юге можно было бы это восполнить. И было бы правильно, если бы мелкие предприятия и предприниматели имели бы такую же поддержку, как и крупные хозяйства.

Вопросы реализации продукции становятся сегодня очень остро. Предпринимателям уже нужно иметь оптовое звено, потому что перекупщики зачастую обижают народ. Допустим, в 2011 году молодой картофель покупали по 20 рублей за килограмм, а в текущем году – 10 рублей. При этом розничная цена в текущем году оказалась выше прошлогодней на 27 процентов.

Мы, депутаты Законодательного Собрания, разработали проект Федерального закона об оптовых сельскохозяйственных рынках. Проект этого закона поддержали 40 субъектов Российской Федерации, он получил одобрение экспертного совета Государственной Думы прошлого созыва, некоторые комитеты и Совета Федерации, и Государственной Думы тоже его рассматривали и поддержали (они были и на выездном заседании в Краснодарском крае, смотрели). Но он не принят, потому что получил отрицательное заключение Правительства Российской Федерации. А этот закон работники сельского хозяйства ждут, надеются на него. Помогите, если можно, чтобы он был принят.

Спасибо.

В.ПУТИН: Владимир Андреевич, вопрос чрезвычайно важный. И он возник не вчера и даже не в связи с нашей поддержкой малого и среднего предпринимательства, хотя, конечно, особенно в условиях кризиса 2009 и 2010 годов мы приняли там дополнительные решения, и для меня было удивительно, я уже об этом говорил, что они оказались эффективными.

Даже люди, потерявшие работу, но получившие поддержку для создания малых предприятий, создали 600 тысяч таких предприятий по стране в целом. И я бы хотел вас за это поблагодарить, присутствующих здесь руководителей заксобраний регионов, потому что без регионального законодательного сопровождения такого результата люди бы не добились, не получили. Потому что прежде всего меня беспокоила забюрокраченность принятия решений на региональном уровне.

Деньги можно было получить из федерального бюджета, а вот дальше я, честно говоря, полагал, что всё встанет. Нет, развитие было очевидным, и это в значительной степени результат принятых решений на региональном уровне и законодательной властью, и исполнительной. Но, конечно, на этом нельзя останавливаться. Это первое.

Второе. Проблемы с реализацией были ещё до этого, а сейчас, наверное, ещё и усугубились.

У нас в новом Правительстве Министр сельского хозяйства – это в недавнем прошлом руководитель одного из достаточно эффективных и успешных, особенно в этой сфере деятельности, регионов Николай Васильевич [Фёдоров], и я с ним обязательно поговорю на этот счёт. Он не понаслышке знает проблемы, которые в региональном масштабе возникают в сфере сельского хозяйства и реализации продукции, это первое.

Второе. Мы должны продолжить совершенствование соответствующих правил взаимоотношений между производителями сельхозпродукции и крупными торговыми сетями. Мы приняли соответствующий закон пару лет назад с большим трудом, условно говоря, с «боевыми действиями», но тем не менее компромисс определённый был найден. И Вы знаете наверняка о тех решениях, которые там сформулированы, а именно о необходимости оплаты в течение определённого времени – 10 дней, месяца – за поставленную продукцию. Связано это с тем, что нельзя брать деньги за продвижение товара по полкам и так далее, там много всяких решений.

Я слышу от сельхозтоваропроизводителей, что многие считают, что здесь ещё есть над чем подумать, этот компромисс, может быть, не идеальный. И, конечно, в работе с торговлей нельзя их интересы ущемлять. Но тем не менее нужно подумать о производителях и о продвижении отечественной продукции на полки наших магазинов.

Что касается вашего законопроекта. Мне Александр Николаевич Ткачёв передал ещё один законопроект, связанный с развитием виноградарства и виноделия. Я уже отдал на экспертизу, уже первую реакцию получил. Очень много замечаний по нему, но всё равно я считаю, что тоже важно и тоже нужно делать, и, несмотря на эти замечания, будем его проталкивать для окончательного принятия.

Что касается этого законопроекта, о котором Вы упомянули, знаю, что замечания сводились к следующему: эксперты Правительства считают, что предложенный вариант законопроекта тоже вводит достаточно большие бюрократические преграды при формировании этого оптового звена. Нужно регистрировать эти рынки, получать разрешения, и этих разрешений там целая куча.

Но, тем не менее, мои симпатии всё-таки, скорее всего, на Вашей стороне, потому что, во-первых, можно вычистить эти излишние бюрократические процедуры. И всё-таки нужно создавать дополнительные инструменты, которые уменьшали бы власть этих самых перекупщиков, о которых Вы сказали. Здесь всё нужно: и перекупщики нужны, но и оптовое звено нужно, нужен прямой доступ к торговым площадкам.

Но Ваше предложение тоже должно быть реализовано. Вернёмся к этому обязательно.

С.НАРЫШКИН: Прошу выступить Владимира Михайловича Платонова – председателя Московской городской думы.

В.ПЛАТОНОВ: Владимир Владимирович, я недавно встречался с молодыми парламентариями СНГ. Среди многих вопросов – не боимся ли мы, что в парламентах регионов России к власти придут националисты? Люди молодые, мне пришлось напомнить, как в Советском Союзе решались вопросы. С одной стороны, это полная поддержка национальной самостоятельности, а с другой стороны – пресечение националистических и экстремистских каких-то действий. Мы все знаем новейшую историю. Проявление национализма и всяких противостояний способствовало распаду Советского Союза.

В России очень много сделано в последнее время по усилению ответственности за совершение преступлений на национальной почве: некоторых отморозков больше никогда общество, слава богу, не увидит. Но остаётся другая проблема – информационная. Я хочу Вам процитировать статью седьмую из Декларации принципов поведения журналистов. Она была принята в 1954 году и улучшена в 1986 году.

Статья семь: «Журналист должен отдавать себе отчёт в той опасности, которая таит в себе призыв к дискриминации, распространённый через СМИ, и должен сделать всё возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальных ориентаций, языка, религии, политических и иных взглядов национального и социального происхождения».

Что мы видим сейчас? Информация о любом преступлении, сопровождаемая указанием национальности, – в обществе начинаются дополнительные проблемы. Понимая, что есть и Клятва Гиппократа, мы врачам же помогаем выполнять свои обязанности.

Руководствуясь не только этим, мы подготовили и внесли законодательную инициативу, которая запрещает средствам массовой информации в отношении любого участника уголовного процесса (не только задержанного, но и арестованного, осуждённого, потерпевшего) указывать его национальность, вероисповедание и прочее.

Да, жестковатые законодательные инициативы: там вплоть до закрытия СМИ. Но мы считаем, что в многонациональном государстве национальная проблема является одной из главных. Мы прекрасно понимаем, что это не единственный способ наведения порядка. Самое главное – это и наши межпарламентские отношения, межрегиональные отношения, улучшение законодательства.

Но всё-таки просьба поддержать, рассмотреть законодательную инициативу. Мы её в 2007 году внесли в Госдуму.

В.ПУТИН: В Госдуму внесена?

В.ПЛАТОНОВ: Да.

В.ПУТИН: Владимир Михайлович, я с Вами согласен: преступник не имеет национальности, это абсолютно точно. Какая разница, к какой этнической группе относится человек, который нарушил норму закона? Абсолютно бессмысленно и даже вредно, я с Вами полностью согласен. Поэтому нужно, чтобы соответствующие процедуры прошли.

Я не хочу вмешиваться в этот процесс. Но если он дойдёт до меня в окончательном виде, я его, конечно, поддержку.

В.ПЛАТОНОВ: При поддержке Президента у нас легче всё проходит. А здесь можно, действительно, какие-то согласительные процедуры и комплексно решать. Это не панацея от всех бед.

В.ПУТИН: Оба руководителя палат здесь присутствуют, слышат.

Я считаю, что Вы абсолютно правы. Какая разница, какой национальности человек, если он преступление совершил? Главное в другом. Главное – неотвратимость наказания. Первое. И второе – его справедливость. Вне зависимости от этнической принадлежности, Вы правы абсолютно.

В.ПЛАТОНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Единственная реплика, которую я хотел бы добавить, это то, что «столкновения на национальной почве помогли разрушить Советский Союз». Я думаю, что всё-таки в Советском Союзе было очень много недостатков, и он разрушился сам по себе.

В.ПЛАТОНОВ: Когда ослаб Советский Союз, это происходило.

В.ПУТИН: Но внутри Союза, всё-таки надо отдать должное прежним властям, эта проблема не была острой. Правда, она решалась идеологическим способом, но всё-таки достаточно эффективно решалась.

В.ПЛАТОНОВ: Спасибо.

С.НАРЫШКИН: Прошу выступить Елену Владимировну Писареву – председателя Новгородской областной Думы.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Е.ПИСАРЕВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Вы знаете, вчера я с огромным удовольствием была на оглашении Послания.

Я живу в Великом Новгороде, на древней Новгородской земле. Можно сказать, на той земле, откуда рождалась Русь, как мы говорим.

Вчера очень приятно было слышать Ваши слова о нравственности, о духовности, о культуре. И я очень рада, что именно сегодня, здесь мы тоже говорим об этом, и в начале нашей сегодняшней беседы тоже прозвучали эти слова.

На территории Новгородской области расположен 4831 объект культурного наследия, из них 392 объекта культурного наследия – это федеральные объекты. 37 объектов расположены на территории Великого Новгорода и его окрестностей, включённых в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Вы знаете, болит душа за то, что иногда мы не можем их отремонтировать, иногда мы не можем провести реставрационные работы. И многие из этих памятников культуры находятся в неудовлетворительном состоянии.

Поэтому мой вопрос такой: сейчас на федеральном уровне есть закон об объектах культурного наследия, но полномочия субъектов Российской Федерации на сегодняшний момент приостановлены.

А Вы знаете, очень хочется их отремонтировать. Я Вас благодарю: нынче мы будем ремонтировать мост Белелюбского – первый арочный мост в России. Мы этого добивались, и вот наконец-то он у нас будет отремонтирован. Это действительно нужно делать.

Я Вас благодарю за то участие, которое Вы оказываете в возрождении, в восстановлении нашего Новгородского кремля. Это тоже огромный ансамбль, который вызывает большой интерес у туристов, приезжающих на нашу новгородскую землю.

Уважаемый Владимир Владимирович, будет ли рассмотрен вопрос о передаче полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия федерального значения именно субъектам Российской Федерации?

Спасибо Вам огромное за внимание. И благодарю Вас за тот ответ, который Вы сейчас предоставите.

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу сказать, что согласен целиком и полностью в том, что с Новгородской земли пошла Земля Русская. Это правда, я имею в виду зарождение нашей государственности. Хотя вы наверняка знаете, что там споры ещё не утихают, как это всё было: это было сначала в Приладожье или сразу в Новгороде, а потом в Киеве. Но, во всяком случае, это такой единый процесс, и Новгород, безусловно, является как минимум одной из колыбелей российской государственности, совершенно очевидно.

Но это было и естественно, потому что в то время не было ни дорог, ни самолётов, ни аэродромов, и главные пути, которые соединяли близкие племена, этнически близкие, – это были реки. И вот именно такое географическое положение Новгорода, который находится на берегах крупнейших рек и на берегу озера, всё это способствовало тому, что именно здесь зарождалась российская государственность. И поэтому там очень много объектов, которыми мы все должны дорожить, – федерального значения, регионального.

Проблема мне очень хорошо известна, в целом по стране она имеет место быть. И здесь есть как минимум несколько «но», как минимум два серьёзных момента, на которые следовало бы обратить внимание. Первое – это то, что уже сегодня субъектам Федерации предоставлено право софинансировать те объекты, даже федерального значения, которые, по их мнению, требуют особого внимания. Совсем недавно это было запрещено просто законом, теперь можно это делать.

И второе – речь идёт о передаче на региональный уровень объектов культурного наследия федерального значения. Такой процесс идёт, списки постоянно составляются, обновляются, и объекты передаются.

Вопрос с финансированием – конечно, это отдельная тема. Почему субъекты просят, чтобы им передали эти объекты? Потому что они говорят: «Мы бы хотели их отремонтировать, привести в должное состояние, но мы не можем по закону, а вы ничего не делаете», – имея в виду Министерство культуры и Федерацию.

Но нельзя сказать, что они ничего не делают. Может быть, делают недостаточно, потому что финансирования у них не хватает. Поэтому передать объект вам можно, но если у них у самих нет финансирования, то передавать нужно только в том случае, если регион финансово может это обеспечить.

Поэтому этот процесс будет продолжаться. Выделять деньги специально на ремонт этих объектов достаточно сложно в ходе общего бюджетного процесса. Это лучше делать в рамках межбюджетных отношений. В целом это возможно, в этом отношении мы будем двигаться дальше, но, конечно, в рамках разумного, потому что есть всё-таки такие объекты, которые требуют общегосударственного внимания.

С.НАРЫШКИН: Валерий Фёдорович Раенко – председатель Законодательного Собрания Камчатского края. Пожалуйста.

В.РАЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я, прежде всего хочу выполнить поручение своих земляков и довести до Вас слова искренней признательности камчатцев за то внимание, которое Вы оказываете нашему региону.

Действительно, только в последние годы Камчатка активно развивается, строится жильё, причём таким серьёзными темпами, и дороги, и социальные объекты, пришёл большой газ. Это результат выполнения Ваших прямых поручений.

Но отдельно хотел бы поговорить о Вилючинске. 2002 год, только Ваше непосредственное вмешательство спасло от закрытия серьёзную базу атомных подводных лодок на наших дальневосточных рубежах.

В.ПУТИН: Это точно.

В.РАЕНКО: И вот прошло 10 лет. Сейчас Вилючинск не узнать – это хороший современный город со всей необходимой инфраструктурой. И у наших моряков-подводников теперь, наверное, голова занята уже не тем, чтобы решать свои бытовые проблемы, а они активно работают над повышением своего боевого мастерства. И, наверное, сейчас вилючинцы уже по праву оправдывают то название, которым наградили их наши западные партнёры, – это «осиное гнездо». Действительно, Вилючинск в состоянии хорошей боеспособности.

Но Вы в своей статье «Быть сильными» писали, что на вооружение поступят ракетоносцы нового поколения. И в связи с этим у меня вопрос: какие перспективы у нашей вилючинской базы подводных лодок? И ещё один, может, нескромный: можем ли мы рассчитывать на то, чтобы один из вертолётоносцев, которые вскоре поступят на вооружение в рамках модернизации армии и флота, будет базироваться у нас?

В.ПУТИН: Валерий Фёдорович, мне приятно слышать Ваши оценки. Действительно, немало сделано для развития Вилючинска, для того, чтобы должным образом решались социально-бытовые вопросы моряков. А, кстати говоря, как там эти жилые дома 50-х годов, «хрущёбы»? Все убрали?.. Хорошо. Там и Дом моряков построен, клуб и штаб, аквапарк, ледовый дворец, больница. Больница, наверное, самая лучшая на Дальнем Востоке? И дальше будем уделять этому внимание.

Поэтому сразу могу сказать, что России нужны именно две базы нашего подводного атомного флота: и в европейской части, и на Дальнем Востоке. Это создаёт очень мощный, нужный стране баланс в сфере обеспечения нашей безопасности. И эти два центра между собой далеко разнесены, что имеет важное военно-стратегическое значение, особенно для такого вида вооружений, как атомный подводный флот.

Атомный подводный флот у нас будет развиваться. И в рамках программы обеспечения обороноспособности, укрепления обороноспособности, в рамках переоснащения армии и флота будут поступать на вооружение новые атомные ракетоносцы новых поколений, новых проектов, в том числе и на вилючинскую базу. Я сейчас не буду говорить о деталях – даже не потому, что здесь какие-то секреты, это просто ни к чему. Но планы перевооружения, в том числе и вилючинской базы, у Министерства обороны есть, и они будут исполняться. Там всё идёт по графику.

Что касается бытовых условий, то, повторю ещё раз, они будут на контроле и будут дальше решаться. Я не уверен, что там уже всё так в порядке, всё так «в шоколаде». Всегда проблемы существуют, их существует много. Когда я там был последний раз, несколько лет назад, женщины выходили из домов и говорили о детском садике. Но, по-моему, и детский сад построили.

В общем, будем держать это на постоянном контроле и будем развивать эту базу, даже сомнений нет, так же, как будем уделять внимание всему Дальнему Востоку. Совсем недавно, вы знаете, мы это обсуждали – Забайкалье и Дальний Восток. Вчера я об этом упоминал в Послании. Правительство должно будет в первом квартале следующего года детализировать те предложения, которые мы недавно выработали.

С.НАРЫШКИН: Прошу выступить Сергея Ивановича Грачёва – председателя Законодательного Собрания Оренбургской области.

С.ГРАЧЁВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, я ещё раз хотел поблагодарить за то, что Вы нас вчера пригласили на Послание. Текст мы могли бы прочитать, нам бы политологи всё рассказали, уже сейчас во всех газетах рассказывают, что Вы хотели сказать. Поэтому нам важны были эмоции и восприятие – это совершенно другое. Я первый раз был, я Вам точно говорю, что совершенно другое восприятие от того, что мы читаем. Поэтому ещё раз спасибо. Теперь к вопросу.

В прошлом году где-то летом было объявлено о реформе, о децентрализации и межбюджетных отношениях, соответственно. Сегодня не секрет, я думаю, мои коллеги подтвердят, что в муниципальных образованиях такая ситуация, что полномочий тьма, финансов не хватает.

Самый простой пример. Еду буквально недавно с Ассоциации муниципальных образований Приволжского округа, мы проводили её в Саратове, проезжали мимо села, 300 км от областного центра. Гляжу, темно, сейчас же темнеет рано. Что такое? Я точно знаю, что там должен быть свет, я там когда-то сам занимался этим делом. Подъезжаю туда, думаю, может, энергетикам надо помочь. Нахожу председателя сельсовета. Спрашиваю: «Чего у тебя случилось со светом, энергетикам надо помочь?» – «Нет, не надо». – «А чего?» – «Я сам выключил». – «Как – сам выключил?» – «А у меня, – говорит, – денег хватило на полмесяца, а дальше в долг не хочу, с протянутой рукой идти не хочу». То есть ситуация, может быть, для такого собрания и мелкая, но она существует. Конечно, мы за два дня всё это дело разрулили, сейчас свет горит везде, но сам факт такой был.

Так вот, сегодня, конечно, все муниципальные образования практически напрямую зависят от субсидий, субвенций и так далее или из регионального бюджета, или из федерального. К чему это ведёт? Это ведёт, во-первых, к падению доверия населения к власти, в первую очередь к муниципальной, а дальше ко всем. Это с одной стороны. А с другой стороны, мы уже испытываем в результате кадровый голод. Ещё один момент. Развивается иждивенчество у некоторых из этих глав. То есть в этом случае получается вот такой клубок.

Было создано две комиссии, мы все, я уверен, все абсолютно, направили в эти комиссии наши предложения о разграничении. Я точно знаю, что они есть, их рассматривали, и докладывал об этом в своё время и Козак, и Хлопонин. Но у меня вопрос, хотелось бы услышать, во-первых, какой объём полномочий готовится к перераспределению. Во-вторых, поэтапно – ясно, что это в один момент не случится. В-третьих, всё-таки какие временные рамки этому процессу отведены? Спасибо.

В.ПУТИН: Сергей Иванович, Вы подняли непроходной вопрос. Вы сказали, что это мелкий, он как раз не мелкий, он как раз один из самых ключевых – это перераспределение полномочий и финансовое обеспечение их исполнения. Чрезвычайно важный вопрос для эффективного функционирования всего государственного и муниципального механизма.

Во-первых, на что хотел бы обратить внимание, уважаемый Сергей Иванович и уважаемые коллеги. Я вас сейчас поймаю, Вы что сказали? Вы сказали, что руководитель муниципалитета отключил свет, потому что денег не было, но Вы за два дня всё разрулили.

Там можно было бы не доводить до отключения. И если у Вас была возможность за два дня разрулить, значит, можно было не доводить до отключения, нужно просто держать руку на пульсе по поводу того, что происходит в муниципалитетах, потому что возможности у регионов есть, и у нас ведь есть цифры роста доходов региональных бюджетов.

В связи с ростом экономики (4–3,5, а вчера я говорил, нам нужны 5–6 процентов) это реально отражается на росте доходов региональных бюджетов, хотя опять нас Ваш вопрос возвращает к самому началу нашей дискуссии – это вопросы территориального развития. У нас всего 10 регионов-доноров, а все остальные – реципиенты. И нам очень многое нужно сделать для пространственного развития страны, для понимания того, что, где и как, какими средствами нам нужно развивать дальше.

Знаете, я уже, честно говоря, настолько погружён в это перераспределение полномочий, что мне даже не хочется сейчас возвращаться к деталям. Оказалось, что это такая нудная, в то же время такая важная работа и такая чувствительная, что мне представляется, она будет проходить ещё не один месяц, а может быть, даже не один год.

Но это не значит, что всё это время, все эти месяцы и годы нельзя принимать и не нужно принимать каких-то решений. По целому ряду, по целому списку полномочий в принципе у нас уже вопросы согласованы и с ведомствами, и с регионами. Всё упирается в одно – в интересы конкретных ведомств, к сожалению. Как только начинаешь говорить о том, что нужно вот это передать на уровень региона, это, это, это, сразу возникает целая масса аргументов со стороны федеральных ведомств, почему этого нельзя делать.

Тем не менее мы на это пойдём, и в ближайшее время дополнительные полномочия регионам будут передаваться, а уже дальше регион должен думать о том, как распределять свои возникающие возможности и свои обязанности с муниципальным уровнем управления. Разумеется, нужно делать это, передавать полномочия нужно с финансированием, иначе мы вас просто убьём этими полномочиями, поставим в такое же тяжёлое положение, в котором сегодня находятся многие муниципалитеты.

А вот этот процесс передачи не только полномочий, но и источников финансирования, он непростой, и здесь нельзя допустить никакого промаха. Но я сейчас, повторяю ещё раз, не буду ничего детализировать, но хочу вас заверить в том, что этот процесс будет продолжаться, процесс децентрализации будет идти туда.

В.МАТВИЕНКО: Владимир Владимирович, позвольте ещё два вопроса? Я хочу проявить женскую солидарность, предоставить слово моей коллеге. Вы знаете, Владимир Владимирович, когда вчера по телевизору показывали зал, где было Послание, и сегодняшний зал: конечно, у власти мужское лицо, объективно и честно надо об этом сказать. Но уж где-где, а в парламентах женщин должно быть больше.

И я думаю, то предложение, которое Вы поддержали, – о мажоритарной системе. Женщины – конкурентоспособные, я думаю, что когда их просто в партийный список вставляют где-то в конце, а мужчин, естественно, вперёд, как джентльменов, когда будет мажоритарная система, я думаю, больше женщин реально придёт в парламент. Я хочу сказать, что за год работы в Совете Федерации у нас почти в два раза увеличилось количество женщин, но, к сожалению, оно всё-таки незначительное.

С.НАРЫШКИН: Валентина Ивановна, у нас в парламенте женщины не числом берут, а профессионализмом и обаянием.

В.МАТВИЕНКО: Это мужской менталитет, коллеги, поэтому я всё-таки предоставлю слово Оксане Витальевне Козловской – председателю Законодательной Думы Томской области, пожалуйста.

О.КОЗЛОВСКАЯ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы знаете, вообще и в Государственную Думу Российской Федерации, насколько я понимаю, и в законодательные думы субъектов Федерации до сих пор поступает очень много вопросов, связанных с приватизацией. И касается это того, что в ходе приватизации (не потому, что она не нужна, это абсолютно объективный и правильный процесс) очень часто люди оказываются за бортом, без работы.

Вот если говорить по примеру Томской области, то у нас есть как положительные примеры государственного подхода, так и очень резко негативные, отрицательные. К положительным примерам я бы отнесла «Росатом». У них есть крупное, как Вы знаете, производство в Томске, и когда встал вопрос о приватизации, корпорация пошла на подписание соглашения с Томской областью, где были чётко определены, скажем так, наши условия взаимодействия, было немало сделано программ по сохранению рабочих мест, по созданию новых, высокотехнологичных.

Более того, «Росатом» даже поддержал создание рабочих мест на малых предприятиях, и это очень важно, то есть люди были социально защищены. Но есть и другие примеры. Примеры, когда происходит приватизация государственного предприятия, под благовидным предлогом, что нужно повысить его эффективность, коллектив увольняется, активы распродаются, бизнес прекращает своё существование.

В чём вопрос, и что мы предлагаем. Знаете, мне кажется, сегодня уже назрела проблема и её решение всё-таки по защите рабочего класса. Мы знаем, что есть такой мировой опыт, мы знаем о том, что во многих странах приняты соответствующие законы, и предложение такое: нельзя ли рассмотреть принятие такого закона на уровне Российской Федерации, и я думаю, что Совет законодателей здесь мог бы выступить партнёром Государственной Думы Российской Федерации.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку. Вы конкретизируйте, пожалуйста, какого закона?

О.КОЗЛОВСКАЯ: Закон, который бы защитил трудового человека в момент приватизации предприятия, когда стоит вопрос о том, что оно неэффективно, и люди остаются без рабочих мест. Потому что на самом деле сегодня, допустим, в субъекте Федерации недостаточно рычагов влияния, особенно когда речь идёт о приватизации федерального предприятия. Вот о чём идёт речь. Мы знаем о том, что существуют специальные социальные фонды, мы знаем, что эта тема очень активно обсуждалась уже не первый год.

В.ПУТИН: У нас существуют правила (которые, к сожалению, далеко не всегда исполняются), согласно которым, скажем, при банкротстве нужно выплачивать заработную плату в полном объёме и так далее. Но, наверное, Вы правы, этого всё-таки недостаточно. Надо подумать над совершенствованием этих правил.

Я сейчас не готов сказать, это в рамках закона либо в рамках правительственных решений, но то, что нужно думать о людях труда при решении вопросов такого рода, это абсолютно точно. В какую форму это облечь – другой вопрос. Но гарантии людям должны быть даны, их нельзя просто вышвыривать на улицу без всяких средств к существованию. И не только потому, что это чревато какими-то социальными напряжениями, а просто это наша обязанность перед трудовым рабочим человеком, это совершенно очевидно. Но нужно сделать только таким образом, чтобы эти решения были исполнимыми.

Вот я совсем недавно (буквально несколько дней назад) в связи с тем, что, скажем, на «АвтоВАЗе» планируется перераспределение пакета, я специально пригласил господина Гона, который возглавляет концерн «Рено-Ниссан», и задавал акционерам как раз эти вопросы, потому что Тольятти у нас фактически моногород.

И первый вопрос, который у меня был: «Каковы Ваши планы в решении проблем, связанных с поддержанием рабочих мест?» Меня порадовал ответ, который сводился к тому, что мы не только никого не собираемся увольнять, мы собираемся увеличить количество работающих, потому что будем увеличивать объёмы выпускаемой продукции, будем модернизировать предприятие и предполагаем ещё больше нанять работающих, увеличить количество работающих на предприятии.

Вот если приватизация сводится к таким результатам, то её можно только приветствовать. Со стороны власти нужно только одно – жёсткий контроль за исполнением взятых на себя хозяевами предприятия и акционерами обязательств. Но так далеко не везде и всегда получается, а гарантии у людей должны быть.

У нас сегодня с вами один из самых низких уровней безработицы среди развитых стран – 5,1 процента, везде больше. В Европе сейчас уровень безработицы находится на историческом максимуме – 11 процентов, в Штатах – чуть поменьше, но тоже очень большой. А уровень безработицы – это не только показатель социальной защищённости. Это показатель уровня развития самой экономики, её состояния. И прежде чем решать вопрос о том, чтобы предприятие закрыть или что-то с ним такое совершить, связанное с уменьшением объёма выпуска, с уменьшением количества работающих, нужно заранее подумать о судьбе людей. Предложение хорошее, давайте вместе подумаем.

Уважаемые коллеги! Приближаются праздники. Я вас хочу сердечно с этими праздниками поздравить и пожелать вам успехов и в работе, и личного счастья вам и вашим близким.

В.МАТВИЕНКО: Спасибо Вам за эту встречу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 декабря 2012 > № 711719 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 3 декабря 2012 > № 708614 Глеб Павловский

Инакомыслящий

Глеб Павловский — о дзен-марксизме, самиздате и кирпиче, стоившем «Бутырки», о размене покаяния на ссылку в Коми, о том, как ушел в оппозицию к Ельцину и вернулся политтехнологом Кремля, об операции «Преемник», а также про то, как непросто вечному диссиденту удержаться у вершины политического олимпа

Нет, пожалуй, в российской политтусовке человека более противоречивого, чем Глеб Олегович Павловский. Как нет и такой власти, в оппозиции к которой он не побывал. Снискав при этом звание главного политтехнолога Кремля. Кто-то и теперь, после ухода из администрации, продолжает подозревать его в закулисных многоходовках. Кто-то, напротив, считает, что век «гения пиара» безвозвратно прошел. Бесспорно одно: Глеб Павловский — одна из самых колоритных фигур, оказавшихся у вершины российского политического олимпа.

— Глеб Олегович, вашей биографией можно зачитываться, как романами Дюма-отца. Взять хотя бы историю с кирпичом, которым вы, говорят, запустили в окно здания суда, где в 1980-м проходил закрытый процесс над одним из ваших единомышленников. Было дело?

— Грех молодости. В те годы я был редактором самиздатского журнала «Поиски». В 1980-м, после выхода пятого номера журнала, люди из КГБ забрали Валерия Абрамкина, соучредителя журнала. Теперь Абрамкин — член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте, а тогда был поэт и диссидент. Мы, его товарищи, решили, как это делается и теперь, провести около суда акцию в поддержку. Мосгорсуд располагался на Каланчевке в Москве. На Каланчевской улице и сейчас — надо же, какое совпадение! — знаменитый Басманный суд. Политические суды тогда были закрытые, в зале сидела подставная публика. Обычно студенты из силовых академий. Мы с другом с крыши соседнего дома фотографировали процесс через окно суда. Но меня глубоко возмущала панорама увиденного. Судьи якобы удалились на совещание — а сквозь окно я видел, что судьи сидят и курят, а готовый приговор Абрамкину, означавший в реальности шесть лет лагерей, уже лежит на столе. В окне я видел самого обвиняемого, и «публику», жевавшую свои заслуженные бутерброды. Все это вдруг меня так разозлило, что я, отослав с крыши фотографа, начал шарить в поисках чего-то поувесистее. Найдя кирпич, которым прижимали рубероид, я без раздумий запустил его в окно суда. Был переполох, вызвали наряд, и я, убегая по крыше от милиции, свалился и сломал ногу. Меня не нашли, но после того случая я понял, что кирпич не решает вопрос о власти.

— В молодости ведь вашим кумиром был Че Гевара, а учителем — историк и публицист Михаил Гефтер. Это под их влиянием вы выбрали? позицию «дзен-марксиста»?

— Мы жили в наглухо забетонированной властью реальности, и каждый искал, как выбраться из нее. Марксизм для меня был технологией выхода. Марксистом я приехал к Гефтеру из Одессы. Я там был участником кружка-коммуны «Субъект исторической деятельности» (СИД) — университетского сообщества студентов, вдохновленных Пражской весной 68-го года и идеями интеллектуального марксизма. В Москве каким-то чудом я довольно быстро встретил Михаила Яковлевича, который и стал для меня подлинным гуру. Учителем, который нравственно и интеллектуально вел меня сквозь жизнь несколько десятилетий, пока в 1995 году, в возрасте 76 лет, не ушел от нас. Перед этим 25 лет мы были очень дружны.

Москва тогда, в начале 1970-х годов, еще была одной из мировых культурных столиц. Это был ее блестящий закат. Город переполняли ученые, бунтари, писатели и художники. Все друг друга более или менее знали. Еще не высланы были Александр Солженицын и Александр Зиновьев. «Новым миром» еще руководил Александр Твардовский. Была жива Надежда Яковлевна Мандельштам, к которой меня водили знакомиться. Вся эта уникальная среда под прессом увольнений, изгнаний и арестов позже была разрушена. Границу приоткрыли, и люди стали уезжать. Москва пустела. Но когда я встретил Гефтера, это еще была «цветущая сложность». Гефтера уже изгнали отовсюду. Сектор методологии истории, созданный им в Институте истории АН СССР, закрыли по указанию ЦК КПСС, а сам институт разделили на два. При перестройке Гефтер вновь получил возможность печататься, но в профессию его не пустили — там до сих пор работают многие его преследователи. В феврале 1993 года Гефтера сделали членом президентского совета. Но в октябре 1993-го в знак протеста против расстрела Верховного Совета он ушел и с этого поста.

Гефтер был мыслящим историком. Он расследовал идеи судьбы людей, которые творили живую русскую историю — не только ту, что состоялась и вошла в учебники, но и, как говорил Гефтер, исторические альтернативы. То есть несбывшиеся варианты истории, которые были задвинуты или растоптаны, — так Сталин коллективизацией растоптал нэповскую крестьянскую Россию. Гефтер считал, что погубленные альтернативы не испаряются, а превращаются в латентные, спящие варианты будущего. Они не уходят, а живут как тени в нашей реальности, пока не прорвутся наружу. Например, при той или другой катастрофе.

К примеру, официальная история СССР выглядела как сплошной триумфальный путь от победы к победе под руководством ленинской партии. Гефтер такую точку зрения решительно отвергал. Он рассматривал революцию как трагический рывок русской освободительной культуры.

Пошутив о себе как о «дзен-марксисте», я хотел сказать, что да, в тот момент я был увлечен Марксом, Гегелем и Че Геварой, но презирал научный коммунизм. Я вообще не понимал политики. Меня тогда крайне занимали восточные практики работы с собой и неофрейдовская психотерапия.

— Ваши родители не стали для вас авторитетами.

— Да, молодежь рубежа 1960—1970-х была непочтительна к старшим. Мой отец по образованию архитектор. Но время не благоприятствовало свободным искусствам, и на практике он был инженером-строителем. Возводил порты и вокзалы на Черном море, и в частности Одесский морвокзал. Мама была инженером-гидрометеорологом. Но я выбрал профессию историка и нарвался на скандал. В Одессе поклонялись личной выгоде, а что может быть выгодного в истории? Отец призывал меня пойти по его стопам, на архитектурный. Но я был непримирим, ожидая революционных изменений в СССР. А революционер, к коим я себя в своих фантазиях причислял, обязан хорошо знать историю.

— Прямо как в рязановском «Берегись автомобиля», когда следователь поучает угонщика Деточкина: мол, мама про паровоз поет, а ты...

— Поучать молодых вообще напрасный труд. В Одессе мой жизненный выбор считали довольно странным, хотя вокруг поступления в гуманитарные вузы был ажиотаж — десять человек на место. Но в конце концов я настоял на своем и поступил на истфак Одесского университета.

— После учебы вас отправили «в глушь, в Саратов» — преподавать историю в сельской школе. Наверное, дали повод для такого «престижного» распределения?

— В университете я очень быстро попал под колпак КГБ, чего не осознавал. Понял, лишь когда мне не дали защитить диплом и отправили работать в отдаленное село, без электричества и с земляными полами. Там я проработал год.

— Чем насолили КГБ?

— Ничего особенного, кроме непокорности, знакомств в Москве и чтения подозрительных книжек. Я активно включился в самиздатский процесс. У моего друга, тоже теперь москвича Вячеслава Игрунова (один из бывших лидеров партии «Яблоко». — «Итоги»), работала приличная библиотека самиздата. Я пристрастился к этому чтению. Книги были разные — от Солженицына и Оруэлла до запрещенных тогда Тойнби, Юнга и Владимира Набокова. Так начинались мои реальные университеты.

Потом я уехал из Одессы, и это было связано с желанием раз и навсегда порвать с госслужбой «на их условиях». Надо было приобрести какую-нибудь рабочую специальность. Так я стал плотником, потом столяром-краснодеревщиком. Учился в столярных мастерских при драмтеатре. Хорошо помню первое свое изделие — это была театральная плаха для Марии Стюарт. Потом работал на мебельных фабриках и наконец покинул Одессу. Немного пожил в Киржаче, чудный городок. Вообще я благодарен судьбе за то, что она неоднократно пускала меня голым по миру. Под Киржачом я строил коровник — в том месте, где разбился Юрий Гагарин, в Новоселове.

Но, конечно, рулила соседняя Москва, где все кипело. Власти как раз принимали новую Конституцию, брежневскую. Я написал ее разбор в самиздате. Разбор неплохой, доволен и сегодня. Вскоре вошел в состав редакции журнала «Поиски».

Это не был подпольный журнал. Фамилии редакторов и авторов были известны. По своей позиции он не был ни левым, ни правым, а скорее межпартийным. В «Поисках» я стал чем-то вроде ответственного секретаря. Там трудились прекрасные люди той эпохи, некоторые не раз сидели, даже при Сталине. К примеру, Петр Егидес — человек социалистических взглядов, или Володя Гершуни, упомянутый еще в «Архипелаге ГУЛАГ». Писали золотые перья самиздата, такие как Раиса Лерт и Григорий Померанц. В «Поисках» был впервые напечатан лучший, как мне кажется, русский текст о Сталине — «Пиры Валтасара» Фазиля Искандера (глава из книги «Сандро из Чегема». — «Итоги»). Печатался великолепный Юрий Домбровский, пока был жив. Я писал в основном публицистические статьи и редактировал журнал. А Михаил Гефтер выступал в качестве наставника-основателя.

Так или иначе, в 1980 году моя история с «Поисками» — после ряда обысков, которым я потерял счет, — привела к первому аресту, точнее, недоаресту. В день высылки Сахарова в Горький меня отвезли на Лубянку, где сказали, что выйду отсюда только «на выезд». Поломавшись, я подписал обязательство покинуть СССР в течение 30 дней. Впрочем, его не выполнил. Отчасти из-за лени собираться, отчасти из нежелания покидать Гефтера и любимых людей. К тому же на мне после арестов оставались неизданными еще два номера журнала, и очень хотелось закончить эту работу. Итак, я передумал и заявил КГБ, что никуда не поеду, зато обещаю отойти от политической деятельности. Короче, я написал такое обязательство и остался в СССР. До следующего ареста в 1982-м, уже окончательного.

— То есть признали себя виновным.

— Тогда, в 1980-м — нет. Это был тщательно продуманный, твердый, но довольно дипломатичный текст. Им я отказывался от участия в «любой деятельности, как официальной, так и неофициальной». Однако втайне я тут же возобновил издание журнала «Поиски». Люди из КГБ два года терпели это наглое нарушение обязательств, но история с кирпичом стала, видимо, последней каплей, и на Лубянке решили, что «все — довольно!».

Так что в 1982 году меня опять взяли, и я оказался в «Бутырке». Вот тогда я действительно пошел на сделку. Сегодня бы ее назвали судебно-следственной сделкой. То есть я согласился признать себя виновным, а КГБ обещал за это смягчить наказание. В итоге, просидев год в «Бутырке», я получил пять лет ссылки в Троицкo-Печорск, что в Коми.

— В диссидентской среде ваш поступок вызвал неодобрение. Некоторые правозащитники считали, что вы начали сотрудничать со следствием.

— Если бы я дал показания на друзей, то тут же вышел бы на свободу. Так было со всеми, кто давал показания против меня. Этих людей моментально отпустили за границу. Мое дело не тайна. В нем нет ни одного показания, на основании которого можно было бы предъявить обвинение другим.

Другое дело, что так не стоило поступать. Внутренне я понимал, что переступаю черту. В диссидентском движении действовал принцип поведения на суде, который связан с официальной концепцией «клеветы». Дело в том, что нас судили по статье «О клеветнических измышлениях». Кстати, статья о клевете теперь опять восстановлена в УК РФ. Суду нужно было доказывать, что у тебя был умысел опорочить советский строй. Естественно, доказать такое было нельзя, и мы не признавали себя виновными. Это была общая позиция. Нарушая эту позицию, я, безусловно, нарушал этику и дисциплину движения. Я это хорошо понимал. Это была не только следственная, но и моральная сделка. Но дальше этого я не пошел. Находясь в ссылке, возобновил сотрудничество с Гефтером, совмещая эту работу с социально полезным трудом кочегара, плотника и маляра-оформителя.

— А что за «державное неистовство», по вашему собственному выражению, на вас нашло в ссылке?

— Это началось раньше, еще на свободе. Возникновение «Солидарности» в Польше здорово изменило мои взгляды. Я видел, что диссидентское движение зашло в тупик, а ведь оно поначалу было образцом для Восточной Европы. Мы полностью переключились на защиту политзаключенных, то есть самих себя. Тот, кто приходил в движение, защищал тех, кого посадили ранее, и ничего другого делать уже не успевал. Лозунг свободы политзаключенным никак не мотивировал тех, кто искал реальной альтернативы. Я по этому поводу развернул было в самиздате дискуссию, считая, что мы должны найти какую-то территорию компромисса, где интересы власти и оппозиции пересекаются. Приводил в качестве примера польское и чешское движения, которые не порывали с государством, а дополняли его. Они создавали структуры, параллельные государственным, и оставляли возможность людям быть оппозицией, не порывая с государством. Такая модель была мне крайне симпатична, и в «Поисках» я переводил тексты Вацлава Гавела, Яцека Куроня и Адама Михника. Я засыпал Политбюро и КГБ трактатами-поучениями, как спасти СССР, упорно называя его «Россией». Бумаги читали и подшивали к моему делу, пока не решили, что я загулялся на свободе. Но я продолжал это и в ссылке.

Это был важный для меня период, поскольку я впервые стал думать политически. Но, конечно, я был не прав в отношении диссидентского движения и хотел это чувство заглушить.

— В ссылке, наверное, несладко было.

— Наоборот, так мирно, как в ссылке, я никогда больше не жил. Я работал на нескольких работах. К «прямой» зарплате мне причитались «колесные» и «северные» надбавки. По советским меркам я получал достаточно хорошие деньги — иногда до 300 рублей в месяц. Свободное время шло на детей, самообразование и на то, чтобы заниматься историей с Гефтером.

— Перестройка открыла вам дорогу в известность. Кто вам помогал?

— В перестройку я ввалился сам, еще до ее начала. В последние дни 1985 года, отбыв срок, вернулся в Москву. Сначала прятался, потому что отбывшие срок «политические» не имели тогда права проживать в Москве. За нами охотились, чтобы выслать или посадить уже по новой статье.

Так или иначе, уже осенью 1986 года я открывал первые перестроечные клубы. Диссиденты уже не проявляли большой активности, впереди теперь шли неформалы. Мы создали первый легальный политический Клуб социальных инициатив (КСИ), и пока милиция искала меня, чтоб выселить из Москвы, я с группой таких же «хайратников» стучал кулаком перед райкомом партии, требуя предоставить помещение для клуба. То есть ситуация быстро менялась. Наконец в конце 1986 года через моего друга, диссидента и журналиста Лена Карпинского, я смог передать прошение прямо Борису Ельцину, тогда хозяину Москвы. И тот меня временно прописал в столице.

Поначалу я политически симпатизировал Борису Николаевичу. Вспоминаю, как в ноябре 1987 года, сразу после его отставки, мы устроили у метро «Улица 1905 года» первую легальную демонстрацию в СССР. Кстати, в ней участвовал нынешний член фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев, который не очень-то сейчас любит об этом вспоминать, возможно, потому, что тогда он был анархистом.

Но я быстро понял, что Ельцин — это человек, несовместимый с сохранением Союза ССР. В этом был мой главный пункт расхождения с ним и с проельцинскими демократами. С 1990 года я уже был «демократическим антиельцинистом». Я писал в журнале «Век ХХ и мир» и там развивал эту свою линию. В этом, кстати, я был не одинок. Так же думали многие авторы этого журнала — мы хотели империи и свободы.

— В это же время в журнал начал заходить Анатолий Чубайс...

— В этот журнал кто только не захаживал. В стенах редакции, к примеру, впервые собралась «Московская трибуна» — московское ядро будущей Межрегиональной депутатской группы. Туда входили Андрей Сахаров и другие известные люди. «Век ХХ и мир» в тот момент сыграл реальную инфраструктурную роль в демдвижении. Первый массовый митинг оппозиции в Лужниках в 1989 году готовился в стенах редакции, и я даже на нем выступал.

— А какое у вас в то время было отношение к Михаилу Горбачеву?

— Прекрасное поначалу. Но оно менялось. Михаил Сергеевич — великий мастер терять друзей. И, конечно, я не простил Горбачеву его уход с поста в декабре 1991 года. Ведь он нарушил присягу главы государства. Как и царь Николай II, не имел права уйти, не оставив законного преемника. В общении Горбачев очень симпатичен. Но ведь они вместе с Борисом Николаевичем в четыре руки развалили СССР. И кто больше усилий к этому приложил, еще большой вопрос.

— Считаете, что Советский Союз можно было сохранить?

— Сегодня это политически очевидно, но тогда мы все были недополитиками. Причем было немало вариантов политики сохранения государства, однако все они были упущены. Россия получила в наследство катастрофу СССР и по сей день не может выбраться из нее ни экономически, ни социально.

— Где вы были 19 августа 1991 года?

— В это время уже почти три года я был директором большого информагентства «Постфактум». Тогда мы на равных конкурировали с «Интерфаксом». Одними из первых дали сообщения о путче. Эти три дня — с 19 по 21 августа — я был в горячем информационном цеху. Мы носились по всей Москве, собирая и передавая информацию. Через три-четыре дня после путча мы совместно с РИА Новости выпустили книгу — хронику путча.

Я никак не мог быть на стороне ГКЧП, ведь эти люди пытались навязать свое политическое решение, причем дурацкое. И, выбирая тогда между Ельциным и ГКЧП, я был на стороне белодомовцев. Но сразу после путча я понял, что СССР намерены «грохнуть», и перешел в еще более резкую оппозицию к Борису Ельцину и публике из его аппарата.

— Как вы относились к реформам Гайдара?

— Очень критически. Мне казалась абсурдной их социальная философия. Особенно оскорбляло бесчувствие к реальным людям. С другой стороны, у меня были двойственные чувства — в кругу Гайдара у меня были друзья. Ну и, как бывает в таких случаях, я проявлял к ним дружеский оппортунизм. Спорил с ними в статьях, но прощал, да и их радикализм был мне понятен.

Давно пора бы реально, а не пропагандистски обсудить все, что было сделано тогда и после. Команда Гайдара — это кто: команда управляющих катастрофой или ее инициаторов? А из нее вышла следующая, путинская команда власти. Наша привычка жить в обстановке чрезвычайщины, как нам кажется, дает право властям на крайние действия. Это огрубляет российскую государственную культуру.

— Весной 1994 года много шума наделала аналитическая разработка возможного сценария антипрезидентского заговора, приписываемая вам. Вы больше года находились под следствием. «Версия номер 1» — ваших рук дело?

— Это смешная история. Ее корни происходят из аналитического отдела в моем агентстве «Постфактум», где слухи проверялись и готовились справки, оценивающие их достоверность. Отделом руководил Симон Кордонский, который потом был главой экспертного управления в администрации президента. Теперь никого не удивляет доклад аналитического центра с рассмотрением политических сценариев. А тогда бумага, рассматривавшая реальность слухов о перевороте в Кремле, вызвала страшный скандал. Документ кто-то «утек», точнее, он кем-то из самой же администрации президента был слит. Впрочем, тогда я был далек от кремлевской политики и она меня не интересовала. Зато я обратил внимание на то, что информационное поле уязвимо для перепланировок. И этот эффект я, конечно же, не забыл.

— В 1996 году вас привлекли к проекту «Преемник»...

— Проекта такого в буквальном смысле не было, но, действительно, с конца 1996 года в Кремле начинается подготовка к уходу Ельцина. Эта подготовка велась долго и очень неровно.

— Кстати, объясните сначала сей феномен — долгую часть своей жизни вы если и не ненавидели власть, то не желали к ней близко приближаться. И вот власть приглашает вас поучаствовать в серьезном политическом проекте, и вы даете согласие...

— Ненавидеть власть глупо, она не человек, а вокруг власти сосредоточена вся политика. Для меня это был прежде всего опыт политической работы. Нельзя вечно сидеть и писать колонки о том, как тебе все в России не нравится! Объяснять, что уже сделали другие? Нет, увольте. Я захотел не объяснять, а действовать. Так мы создали Фонд эффективной политики (ФЭП). Мы хотели проверить: возможен ли интеллектуальный механизм, генерирующий современную власть? Тогда, в середине 90-х, мы все испытывали тягу к порядку и отвращение к слабости власти. Это теперь кажется, что порядка стало слишком много, а в то время лозунгом было: «Пора бы и порядок навести!».

Мне казалось правильным «свинтить» разработанную ФЭПом информационную технологию с кремлевской властью, чтобы усилить государственную сторону. Я и теперь считаю, что в те годы государство было слабой стороной, даже жертвой в чужой игре. Одна Ичкерия чего стоила... Я считал, что надо закрепить авторитет и власть Центра. И в этой ситуации я сознательно пошел работать с Ельциным, он вновь мне стал симпатичен. Потому, что хорошо ощущал угрозу сложившейся ситуации.

— Почему, с вашей точки зрения, выбор пал на Владимира Путина?

— Выбор Ельцина отчасти был случаен, но, как в сказках, он получил в точности то, чего хотел. Ведь он искал молодого политика, политика-человека, а не функцию. Путин был ответом на его поиск, даже если под конец он ему и не нравился. Начало нулевых годов — это блестящее время Владимира Путина. Он был великолепен. Я и теперь не могу себе представить кого-то другого на его месте. Вокруг собралась очень хорошая команда, и он был склонен к командной игре. Это его качество менялось со временем, но не сразу. В тот период я им восхищался. Особенно тем, как он быстро осваивал то, чего до этого не умел делать.

Поначалу многие в штыки приняли этот выбор. Дескать, «этот парень не может связать пару слов и у него рейтинг два процента». Но критики быстро приумолкли. У Владимира Путина нашлась не только готовность к тому, чтобы властвовать, но и к тому, чтобы власть объяснять. Коммуникативность власти — очень важное качество. В России возникла говорливая, общительная власть. Владимир Владимирович стал первым нашим руководителем, который заговорил от имени власти по-русски. Это сейчас от его языка многие устали, начали морщиться. Но тогда Владимир Путин был абсолютно лучшим.

— А вас, крестника Лубянки, не коробило прошлое Владимира Путина?

— Наоборот — заводило! Создавало дополнительный драйв. Я смолоду знал, что по отношению к государству мы все, власть и антивласть, находимся по одну сторону. Пока КГБ идиотски гонялся за Павловскими, он позорно просрал СССР. Но Путин не принадлежал к 5-му управлению — абсурдному политическому сыску, который после путча 1991 года перешел на службу к олигархам. Теперь, я думал, былые разногласия остались в прошлом, цель — Россия. Путин мне нравился, и моральных проблем я не испытывал.

— Как состоялось ваше знакомство с Владиславом Сурковым и как вам с ним работалось?

— С Владиславом Юрьевичем я познакомился в 1999 году, когда он пришел в кремлевскую администрацию заместителем ее руководителя Александра Волошина. Владислав Сурков — утонченный человек. С ним интересно, хотя он большой индивидуалист. Я, впрочем, тоже. Я ведь не был чиновником и с Кремлем работал по контракту. Со своей командой я участвовал во всех выборах, во всех кризисах, какие в нулевые годы были. Наконец, мы участвовали в процессе передачи президентства от Путина к Медведеву в так называемые годы тандема.

Вообще Владислав Сурков человек скорее нелегкий для работы. Но сейчас я вижу, что именно последние годы в Кремле были политически потеряны. Потому что мы сосредоточились на обороне приоритета власти и потеряли видение новых вызовов ей. За рокировку 24 сентября 2011 года я зол на Дмитрия Анатольевича. Но и Медведев имеет право спросить с команды, отчего мы не разработали полноценной государственной стратегии. А аппаратная суета в его администрации и, возможно, в его мозгу вела к слабым решениям. Когда я стал об этом говорить вслух и печатно — а это произошло примерно за год до рокировки, — мне дали понять, что больше в моих советах не нуждаются.

— Почему же не разработали эту стратегию, ведь вас величают главным стратегом Кремля?

— Стратегия не роман, который пишут в стол. Ее невозможно разработать, когда командующий отказывается от стратегии. Но спрос будет все равно с команды, с тогдашних нас. Понятно, что в администрации президента ставку сделали на бетонирование политического поля. На то, что нужно и впредь его сужать, а лишнее исключать и запрещать. Как тут проводить модернизацию? Как ее можно проводить, одновременно следя, чтобы писатель Эдуард Лимонов не демонстрировал на Триумфальной площади, и почему это вообще должно было волновать Кремль?.. Зато все слабее интересовались социальной реальностью. Социологи превратились в глашатаев высоких рейтингов партии и президента. Они произносили одно и то же: «Рейтинг почти тот же, больше нечего сказать». А что скажешь? Что социальная реальность меняется, а рейтинги нет? В президентской администрации закреплялось убеждение, что управлять страной можно, ничего о ней не зная. За это Медведев тяжело расплатился, а Путин начинает расплачиваться. Но дороже всех за наше административно-волевое невежество расплатится страна. Я пробовал об этом говорить, но этим только всех разобидел — и был, естественно, исторгнут. Чему, глядя на происходящее теперь, в общем-то рад...

Александр Чудодеев

Досье

Глеб Олегович Павловский

Родился 5 марта 1951 года в Одессе.

В 1973 году окончил исторический факультет Одесского университета. В студенческие годы — участник кружка-коммуны «Субъект исторической деятельности» — проводника «духа 68-го». С 1973 по 1975 год работал учителем в школе.

В 1976 году переехал в Москву, где тесно сошелся с историком-диссидентом Михаилом Гефтером.

В 1977—1982 годах — один из соредакторов «Свободного московского журнала «Поиски».

В апреле 1982 года арестован по обвинению в издании «Поисков». Отправлен в ссылку в Коми АССР.

С 1985 года — в Москве, в среде неформалов. Был одним из учредителей первой в России легальной политической оппозиционной организации — Клуба социальных инициатив.

1986—1994 годы — работа в редакции журнала «Век XX и мир», замглавного, главный редактор.

1987 год — вместе с Владимиром Яковлевым вошел в состав идеологов и учредителей информационного кооператива «Факт».

1991—1992 годы — заместитель председателя правления издательского дома «Коммерсантъ».

1989—1993 годы — учредитель и директор информационного агентства «Постфактум».

С 1995 года по настоящее время — соучредитель, директор, президент Фонда эффективной политики и президент Русского института.

С 1996 года — советник руководителя администрации президента РФ.

25 июля 1996 года получил благодарность президента Бориса Ельцина за активное участие в организации и проведении его выборной кампании.

В 2000 году участвовал в выборной кампании Владимира Путина.

В 2008 году награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством».

В апреле 2011 года покинул пост советника на общественных началах руководителя администрации президента РФ.

Разведен. Имеет шестерых детей от трех браков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 3 декабря 2012 > № 708614 Глеб Павловский

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 5 ноября 2012 > № 693670 Михаил Задорнов

Финансист Андрей Ванденко 

Михаил Задорнов — о том, чего не простил ему Явлинский, о басне, героями которой могли бы стать Черномырдин, Кириенко и Примаков, о дефолте, который является в кошмарных снах, и об экономическом кризисе, которого ждут наяву, а также о том, горек ли хлеб у министра финансов

У президента-председателя правления банка ВТБ24 Михаила Задорнова вид Знайки, хронического отличника. Наверное, так и должен выглядеть идеальный руководитель крупного финансового института, работающего на потребительском рынке. Чтобы, значит, внушать уважение партнерам и доверие частным вкладчикам. Впрочем, внешность часто обманчива, а Михаил Михайлович давно завоевал авторитет профессионального и компетентного банкира…

— У вас есть любимое число, Михаил Михайлович?

—Знаете, как-то не задумывался. Вроде бы нет.

— Странно. Был уверен, назовете 24.

— Для меня это уже не число, а образ жизни. Иногда ведь в буквальном смысле приходится работать сутки напролет. К тому же на двадцать четвертое марта выпадает день рождения моей жены…

— Думаю, вам еще цифра пять должна быть по душе. Круглый отличник в школе, золотой медалист, краснодипломник в институте... Куда ни глянь, сплошные пятерки!

— Это все пока учишься. А у жизни своя система оценок, посложнее, чем пятибалльная… Но школу, вы правы, я окончил успешно.

— Говорят, не обошлось без помощи нынешнего главного редактора «Эха Москвы», а тогда школьного учителя Венедиктова...

— Тоже верно… Мы с Алексеем Алексеевичем знакомы с детства. Жили в одном доме на проспекте Вернадского. Даже в одном подъезде. Наша квартира располагалась на третьем этаже, а Венедиктовых — на первом. Когда я оканчивал 875-ю школу, он вел там уроки истории. Правда, не в моем классе, а у ребят помладше. Но в выпускном экзамене Венедиктов участвовал. Во время моего ответа возникла обоюдоострая ситуация. Мне задали дополнительный вопрос о правом и левом уклоне в РСДРП, и я предложил не совпадавшую с тогдашним настроением трактовку, заговорив об экономической теории Николая Бухарина, который считался врагом народа. Мнения в экзаменационной комиссии разделились, Венедиктов высказался в мою поддержку, в итоге мне поставили по истории пятерку. Если бы этого не случилось, не получил бы золотую медаль и не смог бы поступить в Плехановский институт, сдав лишь экзамен по математике. Пришлось бы идти на общих с остальными основаниях, и кто знает, чем бы все закончилось…

— Почему «Плешка», а не, скажем, экономический факультет МГУ?

— Это был 1980 год. Из-за Олимпиады в Москве вступительные экзамены во все столичные вузы проводили одновременно. Обычно в университете сроки отличались примерно на месяц, и те, кто не прошел в МГУ, имели шанс на вторую попытку в другом месте. В 80-м хотели поскорее очистить город от абитуриентов и ликвидировали этот люфт, лишив и меня права на ошибку: либо поступаю сразу, либо теряю год. Я выбирал между МГИМО, МГУ и Плехановским институтом. Остановился на последнем, посчитав, что там более практическое образование. В университете готовили преподавателей политэкономии, теоретиков, оценивавших достоинства социализма и недостатки капитализма, в МГИМО, признаюсь, я не рискнул идти из-за своего английского, который считал слабым. Кроме того, «Плешка» всегда отличалась свободолюбивым духом и симпатичными студентками. В выборе я не сомневался: задолго до окончания школы решил, что буду учиться на экономиста, увидев в этой профессии сочетание своих интересов — политики, географии, математики.

— Так это же время махрового застоя! Какая тогда могла быть экономика? Да и политика…

— Мир не ограничивался одной шестой частью суши. Я верил, что застой не вечен. Так всегда бывает в истории, Советский Союз не исключение. К тому же, не забывайте, я не вполне московский мальчик, хотя и родился на Таганке. Родители-геологи, даже не отпраздновав мой первый день рождения, забрали меня с собой на Камчатку, где проработали тридцать лет. Я там вырос и хорошо знал, как живет российская глубинка. Совсем иначе, чем столица! В школу я пошел в Петропавловске. Занимался спортом, увлекался футболом, зимой бегал на лыжах, как и почти все на Камчатке. С выпадением снега лыжи становятся там чуть ли не основным способом передвижения, многим заменяя ботинки… И к рыбалке пристрастился в детстве. Спиннинг, удочка… Когда подрос, прошел многие камчатские реки, случалось вытаскивать лососей по пять — семь кило… С Дальнего Востока я вернулся на Большую землю лишь к шестому классу, чтобы окончить московскую школу и подготовиться к поступлению в институт. Мне было хорошо и в Петропавловске, и в Милькове, где тоже работали родители. Не реже двух раз в год мы летели через всю страну. Сначала в отпуск, потом обратно. Ил-18 недотягивал без посадок до Москвы, садился для дозаправок в Хабаровске, Новосибирске, Челябинске… Иногда рейсы откладывали из-за непогоды, приходилось ночевать в аэропорту. Это было целое путешествие! Отец возглавлял Центрально-Камчатскую геологоразведочную экспедицию. Большинство месторождений золота, где сейчас идет добыча, открыто при его непосредственном участии.

— Связь с малой родиной вы не потеряли по сей день, Михаил Михайлович?

— Дважды избирался депутатом Госдумы по Дальневосточному региону: в 93-м возглавлял список «Яблока», потом шел как одномандатник. Регулярно бываю на Камчатке, в августе прошлого года вывез туда правление ВТБ24 вместе с женами. Отлично провели время… Словом, Камчатка для меня — не только воспоминания детства. Раньше, конечно, казалось, что и вулканы выше, и деревья зеленее, и солнце ярче, хотя уже в середине девяностых фантастически красивая природа полуострова резко контрастировала с тем, что сотворил человек. Скажем, Петропавловск-Камчатский — абсолютный ужас с точки зрения архитектуры. Ни о какой эстетике, гармонии, комфорте говорить не приходится. Прекрасная Авачинская бухта, сопки на берегу Тихого океана, а рядом — убогие, облупившиеся пяти- и девятиэтажки, разбитые дороги, дымящие трубы котельных… В последние годы в ЖКХ стали наводить какой-то порядок, но диссонанс с окружающей красотой все же очень заметен. Исправить это практически нереально, проще снести город с лица земли и отстроить заново. Девяностые годы были, наверное, самыми тяжелыми для Камчатки. Тогда вся инфраструктура в стране хронически недофинансировалась, но сокращение госдотаций особенно больно било по отдаленным регионам. К тому же полуостров исторически держался на Вооруженных силах — пограничниках, летчиках, ракетчиках, подводниках, моряках из флотилии прикрытия… Форпост России на Дальнем Востоке всегда считался милитаризованным регионом, однако в те годы армия сидела на голодном пайке, и это негативно сказалось на экономике Камчатки. Значительную часть населения составляли военнослужащие, члены их семей и пенсионеры. Словом, те, кто активно не был вовлечен в рыночные отношения и зависел от денег из федерального бюджета. Помню, приезжал в Рыбачий, где стоит флотилия атомных подводных лодок, и видел брошенные дома с выбитыми стеклами. Работы не было, зарплаты тоже, люди снимались с насиженных мест и уезжали на материк… Сейчас ситуация иная. Камчатка ожила. Хотя, безусловно, все в нашей жизни относительно. Например, чтобы сделать это место привлекательным для туристов, надо сильно постараться. Базовая инфраструктура по-прежнему хромает на обе ноги. В Петропавловске очень плохой аэропорт, который не реконструировался на протяжении десятилетий. Нет нормального морского порта. В советское время ходили теплоходы во Владивосток, было активное пассажирское сообщение, потом все закрылось… С гостиницами по-прежнему беда. Стало существенно лучше, чем раньше, но условные сто тысяч туристов в год разместить все еще негде. Та же картина с общепитом. Кроме того, у людей должны быть и иные формы досуга помимо посещения Долины гейзеров. Хотя, допускаю, во мне говорит эгоизм камчадала: если толпы отдыхающих будут ежегодно прилетать на полуостров, от его уникальной природы с чистейшими реками, рыбой, непугаными медведями и нетоптаными цветочными полянами, боюсь, мало что останется. Может, все к лучшему. Рост туристического потока должен сопровождаться грамотными мерами по экологической защите, что в России получается редко. Важно сочетание государственного участия в проекте и правильной политики местного бизнеса, который пока придерживается краткосрочного и потребительского подхода к природным богатствам. Знаю многих камчатских бизнесменов, они не обидятся на мои слова. Нужны крупные вложения и направление прибыли не на собственное потребление, а на развитие инфраструктуры.

— Бывали в Долине гейзеров после землетрясения?

— Для тех, кто видел место раньше, зрелище грустное. Треть площади потеряна, нижняя часть долины превратилась в искусственное озеро. Не восстановлены дорожки, которые вели на другой берег реки Шумной, изменился весь облик, многие гейзеры утрачены безвозвратно… Конечно, приезжающие впервые будут в восторге и от увиденного, но бывалых туристов случившиеся перемены отнюдь не радуют. Я говорю жене и дочке: «Вам повезло, успели полюбоваться гейзерами до того, как их накрыло селем». Кстати, ВТБ24 сразу выделил деньги на исследование, чтобы решить: ищем способ искусственного сброса воды либо оставляем все как есть, положившись на природу. В итоге вулканологи рекомендовали не вмешиваться в естественные процессы, чтобы все отрегулировалось самостоятельно.

— Судя по вашим словам, Михаил Михайлович, геология с географией вам совсем не чужды, тем не менее по стопам родителей вы почему-то не пошли…

— В свое время у меня был серьезный разговор с отцом… Увы, он умер несколько месяцев назад, а последние двадцать лет работал вместе с мамой в морской геологии, изучал закрепленные за Россией участки шельфа, проводил геологоразведку дна Мирового океана. Так вот: незадолго до окончания мною школы отец высказал мнение о профессии экономиста. Он считал, она сродни бухгалтерской. Да и вообще — женское занятие. Папа убеждал: «Миша, тебе придется всю жизнь сидеть в нарукавниках со счетами или арифмометром. Ведь с тоски умрешь!» Отец пробовал работать в Москве в Министерстве геологии, но быстро заскучал и опять запросился на Камчатку. Конечно, родители рассчитывали, что и меня заинтересует более динамичное занятие, но лет с двенадцати я жил с бабушкой и располагал временем для взвешенного и осознанного выбора. Дальнейшее подтвердило правильность сделанного шага. Другой вопрос, что в институте, может, стоило больше сил тратить на тот же английский, а не на политэкономию, которая давалась легко. Но задним умом все сильны. Учился я хорошо, без видимых проблем, оставалось время на спорт, походы в театры, общение с однокурсниками. Не зря говорят, что студенчество — лучшая пора с точки зрения полноты жизни. В конце второго курса я женился, в двадцать один год стал молодым отцом, родилась дочь, появились семейные обязанности, но они не обременяли, а добавляли новых красок. После окончания «Плешки» я сразу поступил в аспирантуру Института экономики Академии наук СССР, а через полгода меня призвали в армию, направили в Мулинский гарнизон. Это в Горьковской области, ближайший город — Дзержинск. Место, прямо скажем, глухое, но именно там давно дислоцируются наши сухопутные силы. Надеюсь, не выдаю военного секрета…

— Под Мулино служил и ваш тезка Прохоров, нынешний владелец заводов-пароходов. Его, правда, под ружье поставили после первого курса. А вы теоретически могли отбояриться? Все-таки аспирант, молодой папа…

— Тогда по закону отсрочка полагалась тем, у кого двое детей. Но главное в другом. Я не собирался увиливать и совершенно не жалею, что провел в армии полтора года. Звучит банально, но для меня это была отличная жизненная школа.

— С дедовщиной не столкнулись?

— Было несколько благоприятных обстоятельств. Во-первых, к моменту призыва мне исполнилось двадцать два года, по возрасту я превосходил многих срочников. Во-вторых, наша часть считалась образцовой, за порядком в ней следили. Она называлась службой горючего, и ее задача заключалась в прокладке мобильных трубопроводов к районам боевых действий. После учебки мне присвоили звание сержанта и оставили в Мулино, хотя примерно две трети ребят уехали в Афганистан, откуда вернулись не все. Именно в армии я получил первый опыт управления крупным коллективом. В роте почти двести человек, у каждого свои характер, привычки, темперамент… Достаточно сказать, что была большая группа дагестанцев, но ничего, жили вполне мирно, без особых эксцессов. Да, конфликты периодически случались, тем не менее до массовых драк не доходило. Словом, не считаю те полтора года вычеркнутыми из жизни, хотя возвращаться в аспирантуру было непросто. Что скрывать? Служба не слишком стимулирует работу мозга, в этом смысле армия существенно отбросила меня назад, зато помогла понять другие нужные вещи. И еще вопрос, что важнее. В аспирантуре я учился вместе с Александром Починком и Алексеем Кудриным, институт возглавлял академик Леонид Абалкин, молодых ученых вели Сергей Толстиков, сегодня — исполнительный директор фонда поддержки отечественной кинематографии, и Ярослав Кузьминов, ныне ректор Высшей школы экономики. Через дорогу от нас на той же улице Красикова располагался ЦЭМИ Академии наук, где Станислав Шаталин, Николай Петраков, Евгений Ясин и их ученики занимались построением экономико-математических моделей. Тогда это были конкурирующие школы с разными взглядами на развитие нашей страны.

— Но потом ведь вы объединились на программе «500 дней»?

— Отчасти. Там трудился разношерстный коллектив, не только из академической среды… Еще во время учебы в аспирантуре вместе с другом и однокурсником Алексеем Михайловым я устроился на работу экспертом в планово-бюджетную комиссию Верховного Совета СССР. Мы получили доступ к проекту бюджета на 1990 год. Достаточно было двух-трех месяцев анализа, чтобы, обладая определенным уровнем теоретических знаний, понять: ситуация в стране близка к катастрофической. Разбалансированность экономики поражала, а главное — отсутствовал внятный план выхода из кризиса. Нас с Алексеем тогда шокировало, что никто из депутатов не сознает серьезности проблемы, люди обсуждали политические вопросы, а надо было спасать страну. Стремительно нарастал дисбаланс между денежной массой и товарами, накапливались иные противоречия… Примерно в те дни Михайлов рассказал мне, что познакомился с замечательным человеком по фамилии Явлинский. Григорий Алексеевич работал завотделом в комиссии Совмина СССР по экономической реформе. Мы с Лешей набросали основной контур, идеологию программы, получившей чуть позже название «400 дней доверия». Нужен был красивый, яркий образ, никто не обещал, что через неполных полтора года наступит счастье, речь шла о первоочередных, неотложных мерах. Через Михаила Бочарова, который был депутатом и союзного, и российского парламентов, документ утек в Верховный Совет РСФСР. В результате Горбачев и Ельцин договорились о совместной работе над программой «500 дней», это пришлось на период перемирия между ними. Явлинского пригласили зампредом правительства России, мы с Алексеем вошли в комиссию по экономической реформе в ранге, приравнивавшемся к уровню заместителя министра. Тогда удалось подготовить проекты законов по приватизации, макроэкономической стабилизации, акционированию, банкам… Известно, что из программы «500 дней» ничего толком не вышло. Объективно говоря, на это и шансов было мало. Ключевую роль сыграла политика. Горбачев не хотел рисковать и идти на радикальные преобразования, а Ельцин стремился к власти и не собирался таскать каштаны из огня для другого. Роль второго плана его категорически не устраивала.

— Поход в Думу в 93-м был для вас вынужденным шагом?

— Абсолютно осознанным. К тому моменту я уже более двух лет отработал в ЭПИцентре, занимаясь вместе с Григорием Явлинским и коллегами экономическими и политическими исследованиями. К слову, наш офис располагался на 27-м этаже книжки-высотки рядом с Белым домом, и кульминация противостояния Кремля и мятежного Верховного Совета проистекала, можно сказать, на наших глазах. Мы эвакуировались за несколько часов до штурма здания Макашовым и его сподручными… Тогда же, в октябре 93-го, возникла идея создать избирательный блок и идти на выборы в Госдуму. Явлинский колебался, что ему свойственно по жизни. В тот раз нам удалось убедить Григория Алексеевича в необходимости перехода из консультантов в активные участники политической жизни. Возникло «Яблоко». Агитируя за него, я исколесил весь Дальний Восток. В первую очередь Камчатку и Приморье. На выборах мы получили значительную поддержку избирателей в моем родном регионе — 10—12 процентов.

— Тогда у вас еще были хорошие отношения с Явлинским?

— Они и потом не портились.

— Ну как же? Через два года вы не попали в федеральный список «Яблока». Говорят, Григорий Алексеевич собственноручно вычеркнул вашу фамилию.

— Все, что ни делается, к лучшему. Я пошел по одномандатному округу на Камчатке и победил. Считаю, каждый депутат должен иметь свой округ. В 2005-м я ушел из Думы среди прочего и по той причине, что был изменен принцип формирования нижней палаты Федерального собрания. Партийные списки, на мой взгляд, ведут к уничтожению парламента как представительского органа власти. Теряется обратная связь с обществом. Полагаю, никто не станет спорить, что Госдуму образца девяностых годов не сравнить с той, которую имеем сейчас. И параллель не в пользу последней. Ныне это, по сути, филиал президентской администрации и правительства, штампующий законы на конвейере, что печально для страны в стратегическом плане. Надеюсь, тенденция будет повернута вспять.

— Это другая тема, Михаил Михайлович. Вы от вопроса о Явлинском не уходите.

— Собственно, тут и рассказывать не о чем. Не секрет, что моя независимая, самостоятельная позиция внутри «Яблока» вызывала некоторое неудовольствие Григория Алексеевича. Когда пошла дискуссия, кого включать в федеральный список, мною решили усилить дальневосточное направление. Я отнесся к этому спокойно. Снова поехал на Камчатку и победил, хотя и в непростой борьбе. Вошел во фракцию «Яблоко» и во второй раз возглавил думский Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам.

— Впервые на Минфин вас позвали в 96-м?

— Я принял лишь третье предложение Черномырдина, два предыдущих отклонил.

— В первый раз отказались из-за первого замминистра Вавилова, на увольнении которого настаивали?

— Да, это одна из причин.

— Чем же он так провинился перед вами?

— Как вы догадываетесь, я неплохо представлял реальную расстановку сил в министерстве, знал, в чьих руках находятся рычаги принятия решений, и роль Вавилова в этой конфигурации меня не устраивала. Точнее, дело не в самом Андрее, а в инструментах и методах, которые использовались в то время. Я и шел в министерство, чтобы сломать сложившуюся систему.

— Расшифруйте.

— Известно, что бюджетные деньги тогда хранились не в казначействе, как сегодня, а в коммерческих банках. Делалось все по не вполне понятным и прозрачным схемам. Скажу даже более определенно: применялись разного рода сомнительные манипуляции и махинации — казначейские налоговые освобождения, векселя, зачет вэбовок в части уплаты долга... Как финансист я считал эти схемы разрушительными для системы.

— Не думаю, что ваше желание навести порядок многих обрадовало.

— В тот момент выбирать уже не приходилось. Первый звонок азиатского кризиса прозвучал. В августе — сентябре 97-го, незадолго до прихода в министерство, вместе с коллегами по бюджетному комитету Думы я был в командировке в Гонконге, Сингапуре, Малайзии и видел, как стремительно обесцениваются валюты этих государств. Малайзийский премьер ввел тогда жесткие ограничения, чтобы остановить отток капитала из страны, и подвергся резкой критике со стороны МВФ. Но в итоге это оказалось правильной и здоровой мерой для Малайзии… Словом, было ясно, что спусковой крючок над мировой экономикой взведен. В России в октябре случилась сильная атака на рубль, курс которого, напомню, оставался фиксированным к доллару и мог колебаться лишь в пределах разрешенного коридора. Времени на раскачку не оставалось, я попросил у Черномырдина разрешение на формирование своей команды и получил согласие. Со мной в министерство пришли Татьяна Нестеренко, которая провела казначейскую реформу, а сейчас, слава богу, курирует в Минфине вопросы бюджета, Михаил Моторин, возглавивший налоговое направление, Евгений Бушмин, чуть позже сосредоточившийся на работе с регионами, плюс еще несколько ключевых специалистов. Но мой принцип такой: никогда не стремлюсь заменить команду целиком, как порой принято в госорганах и особенно в корпорациях. Считаю, надо работать с теми людьми, которые есть, давая им максимальный шанс реализоваться. Нужны точечные перестановки там, где заранее известно, что человек не тянет. И количество попыток у оставшихся тоже небезгранично. Если сотрудник повторяет ошибку, с ним нужно расставаться… Нам удалось создать дееспособную команду. Своей работой в Минфине я доволен. Жаль, времени не хватило, хотя ряд ключевых изменений и проектов было запущено именно в те полтора года. Удалось провести структурные изменения в министерстве, даже численность аппарата сократить на четверть. Да и кадровый состав говорит сам за себя: Кудрин, Касьянов, Христенко, Вьюгин, Голикова, Куделина, Златкис… Это все, как говорится, наши люди. Сборная Минфина образца 1997—1999 годов.

— А почему «Яблоко» исключило вас из своих рядов при назначении министром? Опять Григорий Алексеевич приревновал?

— Внутри партии существовали разные мнения, даже возникла дискуссия, правильно ли отсиживаться в окопах, вечно играя в оппозицию. Но Явлинский высказался жестко, мой вопрос рассматривался на фракции в Думе. Закончилось исключением. Конечно, это создавало мне дополнительные проблемы: трудно идти в правительство, когда не пользуешься поддержкой даже своей политической силы. Правда, после дефолта и девальвации 98-го года сложилась уникальная ситуация, когда кабинет Примакова опирался на полное доверие парламента. То правительство было наиболее легитимным среди всех предшественников в новейшей российской истории. А «Яблоко» с подачи Явлинского вновь голосовало против проекта бюджета, хотя мы и сделали его максимально сбалансированным.

— Весной 98-го Ельцин занялся любимыми рокировочками и отправил правительство Черномырдина в отставку. А вы остались…

— Все произошедшее стало для меня неожиданностью. Занятый бюджетом и реформой Минфина, я не слишком внимательно следил за политической интригой, физически не имел времени, чтобы участвовать в ней. Конечно, в какой-то момент стал догадываться, к чему идет дело, и все же уход Виктора Степановича застал меня врасплох.

— Вы, к слову, когда познакомились с Борисом Николаевичем?

— В 90-м, во время работы над программой «500 дней». Потом встречи тоже случались, хотя не скажу, что часто.

— Не опасались, что Ельцин отставит вас вместе с ЧВС?

— Понятно, что решение носило политический характер. Борис Николаевич отстранял в первую очередь Виктора Степановича, поэтому ключевые министры остались в правительстве.

— Как думаете, Кириенко понимал, что идет на расстрельную должность?

— Он слишком короткий срок отработал премьером, чтобы иметь возможность радикально повлиять на положение дел. Экономическая ситуация была объективно крайне тяжелой. Нефть стоила от девяти до двенадцати долларов за баррель, деньги в казне отсутствовали, приходилось на ходу принимать очень непростые решения.

— Значит, избежать дефолта вы никак не могли?

— Мы просчитывали все сценарии. Но тут важно не путать две вещи. Была проведена девальвация, «отвязка» от фиксированного валютного коридора, и отказ от части гособязательств. В случае, когда помощи МВФ оказывалось недостаточно, иного способа реструктуризации долгов не существовало. Нас упрекали, что такие жесткие меры нельзя проводить одновременно и девальвацию стоило сделать раньше. Да, мы предлагали осуществить ее еще осенью 97-го, но ни Кремль, ни Центробанк на это не пошли, что тоже объяснимо. Россия сидела сразу на двух иглах: поддержка МВФ, требовавшего сохранения фиксированного курса, и пирамида ГКО, куда вкладывали деньги инвесторы, по сути, финансировавшие госбюджет. В итоге дотянули до крайности. К августу 98-го, когда золотовалютные резервы составляли около двенадцати миллиардов долларов, развести дефолт и девальвацию было невозможно. Тогда, в 98-м, никто из нефтяников и в самых смелых мечтах не верил, что черное золото подорожает хотя бы до 25—30 долларов за бочку. В историческом же плане решение о девальвации принесло несомненную пользу отечественной экономике, создав возможности для развития ряда отраслей, что и привело к рывку ВВП в первой половине нулевых годов.

— Что вы испытали, услышав заявление Ельцина перед телекамерами, дескать, рубль не упадет? А через несколько дней он рухнул. Рубль, не Ельцин…

— Это была ситуация абсолютного конфуза. Первое лицо государства что-то обещает, а наутро его слова дезавуируют. Но, понимаете, Борис Николаевич плохо разбирался в деталях экономики. Он сказал, а потом к нему полетели Дубинин, Кириенко и Чубайс, попытались объяснить, почему решение неизбежно и должно быть принято.

— Ваше вхождение в кабинет Примакова опять подразумевалось автоматически?

— Нет, Евгений Максимович рассматривал разные кандидатуры. Я полагал, что меня вряд ли оставят. Но так получилось, что Кириенко и Дубинина, премьера и главу ЦБ, отправили в отставку сразу, во власти из действующих экономических фигур я остался один, а работы в переходный период было невпроворот. Примаков продолжал поиски, звал Александра Жукова. Тот отказался, не захотев становиться моим сменщиком. Большого количества добровольцев не наблюдалось. Минфин не самое сладкое место. Особенно в то время. В итоге Евгений Максимович решил ничего не менять, позволив мне самому разбираться в возникшей после августа ситуации.

— Александр Шохин рассказывал, что не пошел к Примакову на пост вице-премьера из-за того, что с ним не согласовали вашу кандидатуру.

— Думаю, это одна из удобных форм для объяснений своего отказа. Александр Николаевич — опытный аппаратчик, он стремился усилить позиции в правительстве и взять контроль над Минфином и казной. Но мы ведь давно друг друга знаем, и Шохин отдавал себе отчет, что я никогда не стану техническим исполнителем... Впрочем, это касается не только наших личных взаимоотношений, настоящий министр финансов не может быть зависимой фигурой от промежуточных звеньев и подчиняется напрямую лишь первому лицу в правительстве или стране.

— Все обернулось бумерангом весной 99-го, когда вас назначили вице-премьером в кабинете Степашина, выдернув при этом кресло главы Минфина и усадив в него Касьянова…

— Там было все предельно прозрачно. При очередной смене правительства я не собирался покидать министерство в силу множества незавершенных дел и подготовки бюджета. Мне позвонил Степашин и сказал: так и так, формируется новый кабинет, предлагаю тебе пост вице-премьера. Я ответил: прекрасно, но с сохранением за мной Минфина. Сергей Вадимович подтвердил, что условия принимаются. Наша договоренность стала достоянием гласности, и вдруг через пару дней решение меняется: я могу быть первым вице-премьером, но без министерства. Конечно, в такой ситуации мне пришлось отказаться.

— Потом вы два срока опять заседали депутатом-одномандатником в Госдуме, пока в 2005-м Костин не позвал вас в ВТБ24. А вскоре и новый кризис грянул…

— Прививки 98-го года хватило ровно на десять лет, все это время в мозгу представителей российской элиты — не только экономической, но и политической — жило понимание, что надо откладывать на черный день, что нельзя допускать слишком больших расходных обязательств, ведущих к дефициту бюджета, что пренебрежение законами макроэкономики чревато. Потом урок стал забываться, и расходы государства вновь чрезмерно возросли. Тут и тряхнуло по второму кругу…

Что же касается моего ухода из парламента, тут вот какая штука. Я привык в жизни все делать по максимуму. Вне зависимости от занятия — работа ли это, спорт, путешествия или рыбалка. Все должно быть правильно подготовлено и настроено на лучший результат. В какой-то момент я понял бессмысленность дальнейшего пребывания в депутатском кресле. Влияние Думы на структурные преобразования в стране последовательно снижалось, а значит, нахождение в здании на Охотном Ряду теряло всякий смысл. Там не осталось настоящего дела. Я давно думал о банковском секторе, и уход в эту сферу выглядел вполне естественно, да и предложение Костина показалось мне очень интересным.

— Как оно прозвучало?

— Мы давно знакомы, не раз обсуждали переход Андрея Леонидовича из ВЭБа в ВТБ. Я участвовал в подготовке в Думе закона о передаче ЦБ росзагранбанков в ведение ВТБ, это было важное решение. А потом совпали два события. Первое: ВТБ принял решение о создании розничного банка, поскольку его доля на рынке кредитования населения составляла менее процента. И второе: летом 2004-го завалился Гута-банк, Игнатьев попросил Костина за миллион рублей выкупить его у акционеров, а ЦБ предоставил ВТБ трехлетний депозит в размере семисот миллионов долларов, чтобы заткнуть дыру в балансе «Гуты». В результате Костин и предложил мне возглавить ВТБ24. Понимая специфику назначения, я попросил его получить согласие президента страны. Добро было дано, и я перешел в банк, предварительно сдав депутатский мандат.

— Ваша жизнь сильно поменялась с приходом в ВТБ24?

— И да, и нет. Сейчас стало полегче, а в первые три года жизнь была очень напряженная, почти как в Минфине или в самом начале в Госдуме. Стартап всегда протекает непросто. Я сразу коллег предупреждал: нам надо за два года построить банк, потом будет кризис. То, что он случится, для меня было совершенно ясно, вопрос стоял лишь в сроках. Судьба отвела нам три года — с лета 2005-го по осень 2008-го, и мы успели запустить основные механизмы, хотя до сих пор отлаживаем многие процессы. Тем не менее базу заложили: команда, позиции на рынке, продукты, услуги, инфраструктура… Первую пятилетнюю стратегию мы выполнили за четыре года с точки зрения объемов и результата. Ставилась задача открыть пятьсот — опять это число! — отделений ВТБ24 по стране, взять десять процентов рынка кредитования и выйти на второе место среди ритейловых банков вслед за «Сбером». Мы справились. Кризис нам даже помог. Говорю об этом совершенно откровенно. Когда ситуация качнулась, физические и юридические лица стали массово переходить из других банков к нам. В отличие от многих мы не прекращали кредитование, у нас ни в одном месяце не было оттока вкладов.

— Значит, кризисы вам в радость?

— Надо уметь их правильно использовать. Даже кризис среднего возраста.

— Вам и это удалось?

— Я его не заметил. Не до того было.

— А финансовый рынок когда опять начнет колбасить, по-вашему?

— Знаете, кризиса в масштабах 1998 или 2008 годов не будет. Мы часто спорим с коллегами на эту тему. Убежден, что, скажем, распада еврозоны не произойдет. Это исторически невозможно. Не могу поверить, что лидеры Старого Света сделают такую глупость. Они будут защищать единую валюту. По сути, это важный этап интеграции Евросоюза, и откат назад способен привести к катастрофическим последствиям. На это никто не пойдет. Все остальное не кризис, не обвал, а медленный процесс снижения темпов роста мировой экономики, усугубления проблем в отдельных отраслях промышленности. Это печально, но не трагично. Вялотекущая стагнация.

— Болото, словом.

— Лучше так, чем с бурными потрясениями и непредсказуемыми последствиями. По крайней мере, я от скуки не страдаю. Если чувствую нехватку адреналина в крови, всегда могу на футбол сходить. Мяч погонять, на других посмотреть.

— Ну да, вы же страстный фанат ЦСКА.

— Это с детства. Отец в свое время привел на стадион на Песчаной улице, потом я уже туда ходил с Наталией, будущей супругой... Даже когда команда вылетела в первую лигу, болел за нее, старался прийти на игры. Я знаком с Гинером, президентом клуба. Если время позволяет, выбираюсь на выездные матчи ЦСКА в еврокубках, хожу на домашние топовые встречи. Был на игре армейцев с «Арсеналом» в Лондоне, не пропускаю финалы Лиги чемпионов с 2005 года, последние несколько лет жену с дочкой беру с собой. Правда, ЦСКА пока дальше четвертьфинала не пробивался… Сам тоже люблю побегать по полю, хотя получается редко. Но в 2002 году летал с командой Госдумы в Японию, во время чемпионата мира мы провели в Токио товарищеский матч с местными парламентариями. Летом вот был с семьей на Олимпиаде в Лондоне. Дочке повезло увидеть финал мужского волейбольного турнира, когда наши в пятисетовом матче победили бразильцев. А мы с женой параллельно смотрели бронзовую игру российских баскетболистов. Тоже получили удовольствие. Еще были на художественной и спортивной гимнастике, легкой атлетике, финале по синхронному плаванию. Наташа когда-то имела первый разряд по спортивной гимнастике и по-прежнему к ней неравнодушна…

— Вы в юности ослушались родителей, а дочь, кажется, пошла по вашим стопам?

— Да, Аня занимается инвестиционным банкингом, работает в Лондоне.

— На хобби время находите, Михаил Михайлович? Прежде значки собирали.

— В коллекции старых гербов российских городов фактически уже комплект. Тематика понятна: любовь к истории, географии, наглядное представление о родной стране. Периодически появляются новые экземпляры, но не слишком часто.

— Сколько у вас всего значков?

— Несколько тысяч. Точное число не назову.

— А еще банкир!

— Так вы же сами говорите: хобби. Занятие вне рабочего времени. Могу позволить себе и округлить…

Андрей Ванденко

Досье

Михаил Михайлович Задорнов

Родился 4 мая 1963 года в Москве в семье геологов. Детские годы провел с родителями в Камчатской области. В 1980 году окончил среднюю школу № 875 в Москве с золотой медалью. В 1984 году — Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова (с красным дипломом). В 1988 году — аспирантуру Института экономики АН СССР, защитив в 1989 году кандидатскую диссертацию на тему «Эффективность инвестиций в обновлении основного капитала промышленных предприятий».

В 1985—1986 годах прерывал обучение на срочную службу в армии.

Работал научным сотрудником в Институте экономики АН СССР, экспертом Верховного Совета СССР, член комиссии по экономической реформе Совета министров РСФСР. Один из авторов экономической программы «500 дней».

В 1991—1993 годах — ведущий научный сотрудник, член совета Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр), возглавляемого Григорием Явлинским.

Депутат Государственной думы четырех созывов.

С ноября 1997 года по май 1999 года — министр финансов России (в правительствах Виктора Черномырдина, Сергея Кириенко, Евгения Примакова).

С июля 2005 года — президент-председатель правления ВТБ24.

Женат, имеет дочь.

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 5 ноября 2012 > № 693670 Михаил Задорнов

Куба. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 3 ноября 2012 > № 728082 Денис Мантуров

Д.В. МАНТУРОВ ОТВЕТИЛ НА ВОПРОСЫ КОРРЕСПОНДЕНТА КУБИНСКОГО ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА "ПРЕНСА ЛАТИНА"

Накануне визита в Республику Куба Д.В.Мантуров дал интервью агентству "Пренса Латина"

- Господин Министр, что Вы ожидаете от Вашего предстоящего визита в Гавану?

- Основная цель моего визита – проведение совместно с моим кубинским коллегой по Комиссии, Заместителем Председателя Совета Министров Кубы Рикардо Кабрисасом 10-го юбилейного заседания Российско-Кубинской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Оно пройдет 5 ноября с.г. в Гаване.

Хотел бы отметить, что назначение в июле этого года председателем российской части Комиссии – одновременно большая честь и ответственность для меня.

Главная задача предстоящего заседания – обсуждение конкретных проектов, работа над которыми будет способствовать реализации всего комплекса договоренностей, достигнутых по итогам переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Председателя Государственного Совета и Совета Министров Республики Куба Рауля Кастро, которые состоялись в июле этого года в Москве.

Тогда же – в июле этого года - мы провели весьма конструктивную встречу с господином Кабрисасом, на которой вместе определили основные векторы нашей совместной работы.

В результате в достаточно сжатые сроки российскими ведомствами совместно с кубинскими партнерами проведена серьезная подготовительная работа к предстоящему заседанию. Сформирована представительная российская делегация с широким участием деловых кругов, определена насыщенная повестка дня. Очевидно, что за три года, прошедшие с момента предыдущего заседания Комиссии в январе 2009 года, у обеих сторон накопилось множество идей и инициатив по практическому наполнению нашего торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества.

О серьезном взаимном интересе к активизации двустороннего диалога на площадке Межправкомиссии свидетельствует и состоявшийся 17 сентября с.г. под эгидой Торгово-промышленной палаты Российской Федерации бизнес-форум «Куба и российские регионы», в котором приняла участие президент Торговой палаты Республики Куба Эстрелья Мадригал.

У меня с госпожой Мадригал состоялась теплая встреча, в рамках которой мы обсудили широкий спектр вопросов по торгово-экономической тематике.

Контакты представителей делового сообщества и регионов России и Кубы продолжатся и в рамках моего визита в Гавану. Помимо площадки Межправкомиссии, Россия широко представлена на ХХХ Гаванской Международной ярмарке, которая стартует в Гаване 4 ноября. Также к заседанию Комиссии приурочено очередное, 5-е по счету заседание Делового Совета «Россия – Куба», запланированное на 6 ноября.

Уверен, проведенная за несколько месяцев наша совместная работа, а также предстоящие мероприятия уже в ближайшее время дадут хорошие практические результаты. Тем более, что с обеих сторон имеется огромное желание развивать российско-кубинские торгово-экономические связи, выводить их на качественно новый уровень.

К решению этой задачи нас обязывает и торжественная юбилейная окраска мероприятий, которые нам предстоит провести - X заседание Межправкомиссии, ХХХ гаванская ярмарка, V заседание Делового совета.

- Как Вы охарактеризуете нынешний этап российско-кубинских отношений?

- Россия имеет особые, привилегированные отношения с Кубой. Наши страны связывают давняя дружба и традиционное взаимопонимание. Мы рассматриваем Республику Куба в качестве ключевого партнера в регионе. Мы хорошо знаем друг друга и ответственно подходим к оценке своих возможностей и обязательствам.

Наши народы близки между собой в культурном и социально-экономическом отношениях. Достаточно вспомнить, что в советские годы множество кубинских граждан приезжали в нашу страну для обучения в ВУЗах. Кубинцы полюбили Россию, и эта любовь была и остается взаимной. Поэтому до сих пор на Кубе можно встретить немало людей, знающих русский язык и увлеченных российской культурой.

Между нашими странами поддерживается активный и доверительный политический диалог, в том числе на высшем уровне. Напомню - Куба стала первой латиноамериканской страной, которую посетил Президент Российской Федерации В.В.Путин в 2000 году. Двусторонне сотрудничество по самому широкому спектру направлений регламентируют более 60 документов.

В последнее время отмечаем развитие взаимодействия в культурной, гуманитарной и образовательной сферах, активизировались туристические обмены. Десятки тысяч россиян ежегодно посещают Кубу, и число наших туристов растет с каждым годом. В прошлом году их количество выросло еще на 20 тысяч человек и достигло 78 тысяч. Уверен – эта цифра будет расти и в дальнейшем. Развиваются связи в области физкультуры и спорта. Например - между национальными федерациями бейсбола, бокса, художественной и спортивной гимнастики, шахматными школами.

- Как вы оцениваете торгово-экономическое сотрудничество между Россией и Кубой? Какие, на Ваш взгляд, перспективы его развития?

- Высокий уровень политического диалога между нашими странами должен подкрепляться взаимовыгодными проектами и инициативами в торгово-экономической плоскости. Отмечу, что здесь у нас есть огромные резервы и возможности - с учетом богатейшего опыта сотрудничества в прежние годы. Пока, к общему сожалению, объём российско-кубинского торгового оборота не соответствует желаемому уровню и потенциалу обеих сторон. В 2011 г. он составил лишь 224,7 млн. долл. При этом надо признать, что в настоящее время мы наблюдаем определенную позитивную динамику - за первые семь месяцев текущего года этот показатель вырос на 17,5% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года. Очевидна необходимость активной совместной работы на этом направлении. И здесь - значимую роль играет деятельность Межправкомиссии, работа Делового Совета.

Говоря о перспективах развития торгово-экономических отношений между нашими странами, отмечу, что мы возлагаем большие надежды на успешную реализацию крупных инвестиционных проектов, осуществляемых на Кубе ОАО «Зарубежнефть» и ОАО «Газпром нефть».

Наиболее крупные потенциальные ниши для российского экспорта связаны с реализуемыми на Кубе программами модернизации транспортной отрасли, восстановления стабильной работы энергосистемы страны, а также с участием российских компаний в осуществлении инвестиционных проектов в туристическом секторе, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности.

Значительные дивиденды для наших стран сулит развитие сотрудничества в таких областях, как авиационная, автомобильная, фармацевтическая и судостроительная промышленность. Значительный потенциал сотрудничества отмечается в электроэнергетике, транспортной сфере, в сегменте связи и телекоммуникаций, биофармацевтике и высоких технологиях. Это, подчеркну, те сферы, в которых мы можем реально продвинуться уже в ближайшее время.

Другим перспективным направлением сотрудничества может стать автомобилестроение. У нас уже есть хороший опыт поставок на Кубу российской продукции ведущих российских производителей – КАМАЗа, Группы ГАЗ, Авто ВАЗа. К примеру, на Кубе работают около 100 тысяч автомобилей производства Волжского автозавода. Российские компании заинтересованы в продолжении и наращивании своего присутствия на Кубе.

- Планируются ли в ходе Вашего визита подписание межправительственных соглашений?

- Укрепление договорно-правовой базы отношений – важный сегмент работы по расширению сотрудничества во всех областях. Поэтому, действительно, «на полях» заседания Межправкомиссии запланировано подписание ряда важных совместных документов.

Речь, в частности, идет о межправительственном Соглашении о взаимной административной помощи в целях обеспечения надлежащего соблюдения таможенного законодательства и предотвращения, расследования и пресечения таможенных правонарушений и межведомственном Соглашении по линии Министерств транспорта наших стран о взаимном признании дипломов членов экипажей морских судов.

Кроме того, идет подготовка к подписанию и ряда коммерческих соглашений.

- Вы уже упомянули о том, что Россия примет участие в юбилейная 30-й юбилейной Гаванской промышленной ярмарке (FIHAV-2012). Не могли бы Вы подробнее рассказать о российской экспозиции?

- Рассматриваем Международную Гаванскую ярмарку как одно из наиболее значимых выставочно-ярмарочных мероприятий региона. За 30 лет она превратилась в авторитетную площадку со своими богатыми традициями, которая привлекает участников со всего мира. Российская Федерация всегда придавала большое значение участию в этом мероприятии.

В этом году национальная экспозиция Российской Федерации займет площадь около 1 600 кв.м. Наша страна представлена внушительным блоком российских компаний и организаций, известных своей качественной продукцией далеко за рубежами России. Это - ГК «Ростехнологии», УК «Объединенная двигателестроительная корпорация», ОАО «Вертолеты России», ОАО «Зарубежнефть», ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и многие другие. В общей сложности в российском павильоне будут размещены более 40 российских предприятий и организаций.

Отдельной экспозицией будет представлена наша столица. Тема этой экспозиции - «Москва – мегаполис инноваций и перспектив». Кроме того, деловой программой предусмотрено проведение экономической конференции «Москва – Куба: потенциал партнерства и сотрудничества» и ряда круглых столов и презентаций.

Хотел бы отметить активное участие в ярмарке Республики Башкортостан, на стенде которой будет широко представлена продукция и технологии консорциума «UFAOIL», а также образовательные, научные и проектные институты.

Федеральное медико-биологическое агентство Российской Федерации представит 8 научно-исследовательских, медицинских, экспериментально-производственных, лечебных и фармацевтических организаций и предприятий.

Уверен - результатом такого представительного участия российских компаний станет рождение новых совместных инициатив и подписание взаимовыгодных контрактов.

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить представителей деловых кругов Кубы, всех кубинцев посетить российский павильон.

- Благодарю Вас, уважаемый господин Министр, за интервью. Что бы Вы хотели пожелать кубинскому народу?

- Благополучия и процветания!

Куба. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 3 ноября 2012 > № 728082 Денис Мантуров

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2012 > № 678965 Фарид Мухаметшин

Шестого ноября исполняется 20 лет с того дня, когда Верховный Совет Татарстана принял Конституцию республики . О том, как это происходило, что она дала жителям Татарстана и как трансформировалась за эти годы, в интервью РИА Новости рассказал председатель Государственного Совета Татарстана Фарид Мухаметшин.

- Фарид Хайруллович, расскажите, пожалуйста, как принимался основной закон республики?

- Вспоминая сегодня те исторические решения, хочу напомнить, что наша республика как советская автономия имела несколько Конституций. Однако все они носили чисто декларативный характер и принимались под жестким партийным контролем однопартийной системы. Поэтому в начале 1990-х годов руководство Татарстана, народные депутаты, с одной стороны, отчетливо осознавали всю меру ответственности в связи с подготовкой проекта новой Конституции, с другой, понимали, что многие социальные процессы в тот период несли на себе явную печать переходности и имели незавершенный характер: принципы федерализма еще даже не получили своего конституирования, а целостная правовая система только складывалась. Параллельно в России начался спад производства, снижение уровня жизни, резкий скачок безработицы.

Но республика фактически уже жила в другом измерении - шли переговоры вначале с союзным, а затем и с федеральным центром о подписании Татарстаном двустороннего договора, в республике началась подготовка всенародного референдума о повышении ее государственного статуса, начиналась работа по выработке проекта Конституции России.

Всенародное голосование о статусе республики 21 марта 1992 года юридически подтвердило факт становления нового государственного образования - Республика Татарстан. Более 60% принявших участие в голосовании избирателей поддержали главную мысль референдума - объективную необходимость и политическую целесообразность повышения государственного статуса своей республики. Татарстан был провозглашен демократическим государством, выражающим волю и интересы многонационального народа, субъектом международного права, ассоциированным с Российской Федерацией на основе договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. Причем, еще раз хочу подчеркнуть, что в соответствии с нормами международного права речь на референдуме шла о повышении самостоятельности республики, которая заключается в обладании всей полнотой государственной власти в пределах полномочий, определяемых договором с Российской Федерацией. Вполне очевидно, что о другом подходе не могло быть и речи.

Проект новой Конституции Татарстана был опубликован 31 декабря 1991 года для всенародного обсуждения, в ходе которого было внесено более 5,3 тысячи предложений, поправок и уточнений. Письма и телеграммы поступали не только из всех городов и районов республики, но и из других регионов. Были проведены международные правовые экспертизы. Все это - свидетельство неподдельного интереса к политическому процессу в республике и подготовке ее Конституции в отличие от предыдущих конституций, разработка которых была уделом узкого круга людей. Творцом Конституции 1992 года выступил многонациональный народ Татарстана.

В мае 1992 года на сессии Верховного Совета состоялось первое чтение проекта основного закона. Конституционной комиссией были рассмотрены более 500 поправок, поступивших от народных депутатов. Без заинтересованного обсуждения не принималась практически ни одна норма, а ряд статей принципиального характера - о двух равноправных государственных языках Татарстана, об организации государственной власти, о гражданстве республики, порой, вызвали даже поляризацию мнений народных депутатов.

В этих сложнейших условиях парламент Татарстана как никогда продемонстрировал политическую волю и гибкость, умение бесконфликтно решать судьбоносные вопросы. Были найдены компромиссные решения, которые объединили людей разных политических взглядов и убеждений, национальностей и вероисповеданий.

6 ноября состоялось единогласное принятие Конституции Татарстан парламентом республики.

- В чем важность этой Конституции?

- Новый основной закон стал реальным историческим рубежом в становлении государственности республики. И хотя впоследствии в ее текст были внесены вполне естественные изменения, но именно первая редакция основного закона заложила ряд фундаментальных принципов, сохранившихся по сей день.

Был сделан важный шаг в укреплении демократии, гарантий социальных и гражданских прав каждого жителя республики в соответствии с нормами международного права, повышении экономической самостоятельности Татарстана, сохранении гражданского мира и согласия, межконфессиональной толерантности, упрочении доверия между народами республики.

Оценивая с позиций прошедших двух десятилетий значение нашей Конституции, прежде всего, следует помнить, что Татарстан был первым субъектом Федерации, кто принял свой основной закон, отвечая вызовам переходной эпохи и первоначального этапа в развитии рыночных отношений. Тогда не было еще Конституции России соответствующей федеральной нормативной базе. С чистого листа народным депутатам республики приходилось разрабатывать и принимать законы, регулирующие новый тип социальных взаимодействий между институтами власти, государством, обществом и гражданином, развития новых институтов демократии и рыночной экономики, взаимоотношений между республикой и федеральным центром.

Особо следует подчеркнуть, что в 1992 году в Конституции Татарстана (впервые в новой Российской Федерации) на уровне ее субъекта были зафиксированы системообразующие принципы демократического правого государства, в частности верховенство законов, их неуклонное соблюдение, а также разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, провозглашен приоритет общепризнанных норм международного права над законами республики.

Конституция Республики Татарстан позволила сформировать собственные органы власти, новые институты демократии и рыночной экономики. Конституционно-правовое закрепление таких государственно-публичных институтов, как президентство, постоянный и профессиональный парламент, ответственное правительство, местное самоуправление, Конституционный суд, гражданство - все это позволило Татарстану эффективно решать задачи трансформации политических и социально-экономических отношений в качественно новое состояние. На первом этапе государственного строительства были приняты все необходимые атрибуты государственности республики - герб, гимн и флаг.

- Таким образом, одним из преимуществ, которое получила республика, приняв свою Конституцию, стала возможность вступать в международные отношения?

- Совершенно верно. Согласно ее нормам, Татарстан получил право вступать в международные отношения, ограниченные рамками компетенции субъекта федерации. На сегодняшний день правительством Татарстана подписано более 60 различных соглашений и протоколов с регионами Российской Федерации, ведущими бизнес-структурами, научными и исследовательскими центрами в странах СНГ, государствами дальнего зарубежья и их субъектами. Государственным Советом республики заключено 34 соглашения с субъектами федерации, два - с органами федеральной власти и семь соглашений и протоколов с зарубежными партнерами. Татарстаном установлены взаимовыгодные деловые отношения с рядом международных организаций, открыто 20 полномочных, постоянных и торгово-экономических представительств в зарубежных странах и регионах России.

Мировое сообщество уже давно осознало, что международные экономические, научно-технические и культурные связи субъектов федераций, согласованные и скоординированные должным образом, не только не подрывают эффективность внешней политики федеративного государства, но и, наоборот, обогащают и дополняют ее. Во всем цивилизованном мире государства-члены федерации уже давно выделились в отдельную категорию субъектов международного права и этот факт никого не смущает.

- Фарид Хайруллович, как вы прокомментируете норму Конституции Республики Татарстан, которая наделяет татарский и русский языки статусом государственных и равноправных?

- Конституционные положения о равноправии граждан Татарстана независимо от национальной принадлежности, языка, религиозных убеждений, предоставлении гарантий пользования родным языком получили свое развитие в республиканском законодательстве. Уже в 1992 году был принят закон "О языках народов Республики Татарстан", составляющий правовую основу регулирования языковой сферы, а несколько позднее - госпрограмма по сохранению, изучению и развитию языков народов Татарстана, предполагавшая расширение системы национального образования, содействие изданию литературы на языках народов республики, финансирование научных исследований в этой области, создание условий для использования языковой полифонии республики в органах власти, учреждениях культуры и образования, средствах массовой информации - везде, где национальные языки могут быть востребованы.

Учет интересов и потребностей представителей всех национальностей, для которых Татарстан стал родным домом, является высшим приоритетом проведения нашей государственной национальной политики на протяжении последних двух десятилетий.

В национальной политике республики есть принципиальные вопросы, подходы к которым не подлежат пересмотру. Прежде всего, речь идет о государственном двуязычии, а также об обязательном изучении русского и татарского языков. Это основа уважительных межнациональных отношений и сохранения стабильности в республике.

- Какую роль Конституция Татарстана сыграла в становлении федерализма в России?

- Принятие Конституции позволило Татарстану избрать свой, во многом уникальный, путь проведения радикальных социально-экономических реформ. Кроме того, наши подходы, которые изначально встречали непонимание со стороны федерального центра, впоследствии им же брались на вооружение и распространялись как передовой опыт среди субъектов Федерации. Так было с идеями выстраивания социально-ориентированной рыночной экономики, поддержки отечественного товаропроизводителя, восстановления государственной монополии на производство и оборот алкогольной продукции, проведения политики адресной социальной защиты. Эти проекты с годами стали визитной карточкой республики и приоритетным направлением в государственной социально-экономической политике.

Однако, с другой стороны, сам факт появления Конституции Татарстана, инновационные подходы в выстраивании правового каркаса республики объективно порождали правовую коллизию между субъектом федерации и центром. Суть коллизионности состояла в том, что основной закон республики был принят раньше Российской Конституцией, и по ряду позиций они противоречили друг другу. Кроме того, Татарстан не подписал федеративный договор.

В свою очередь Конституция Российской Федерации, принимавшаяся общенародным голосованием, не получила поддержки в республике. Поэтому логическим следствием выхода из создавшейся ситуации стало последовательное движение федерального центра и руководства республики в направлении подготовки и подписания исторического (не только для Татарстана, но и для Российской Федерации) договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий.

Практика федеративного развития Российского государства убедительно доказала принципиальную правоту наших установок на повышение уровня самостоятельности Татарстана. Само подписание 15 февраля 1994 года договора между Российской Федерацией и Республикой Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий знаменовало собой дальнейшую децентрализацию власти с тем, чтобы регионы России брали на себя больший груз ответственности в решении вопросов социального и экономического развития.

Сегодня уже вполне очевидно, что договорные практики не только не противоречат Конституции Российской Федерации, но и позволяют раскрыть отдельные нормы основного закона, восполнить имеющиеся недостатки и в конечном итоге укрепляют, а не подтачивают единство России. Неслучайно вслед за Татарстаном к концу 1990-х годов уже 45 субъектов федерации - республики, края, области - также стали регулировать свои полномочия и ответственность через договоры и соглашения с федеральным центром.

В этом смысле конституционно-договорной опыт Татарстана по укреплению государственности, развитию демократии, модернизации экономики, аграрной политике, решению социальных проблем всегда тщательно изучался и брался на вооружение федеральным центром, и есть много примеров, когда наработки республики активно внедряются в других регионах России.

Конституция Республики Татарстан закрепила новую формулу развития федеративных отношений, ставшую неотъемлемым элементом политической жизни Российской Федерации.

- Насколько изменилась Конституция республики за эти 20 лет?

- Конечно, совершенных конституций не бывает. Наша жизнь не стоит на месте, появляются новые проблемы, которые надо решать. И неизменность Конституции - не самоцель. Основной закон не должен препятствовать развитию общества и вносить изменения в него можно, но делать это нужно только тогда, когда без этого нельзя обойтись. И эти изменения, безусловно, должны носить точечный характер, не меняя профиль Конституции.

В начале 2000-х годов, практически через десять лет после принятия Конституции Татарстана, объективно возникла необходимость внесения в нее определенных изменений. Одна из причин этого в том, что в текст основного закона со времени его принятия был внесен ряд поправок, связанных с появлением в республике новых институтов власти: постоянно действующего парламента, Конституционного суда и мировых судей. С другой стороны, некоторые полномочия, закрепленные в Конституции, республика (на основе договора) делегировала федеральному центру. В Конституции были статьи, которые практически не работали. Все это приводило к тому, что нормы Конституции Татарстана все больше приходили в противоречие с Конституцией России и федеральным законодательством.

В данном случае речь не шла о недисциплинированности Татарстана. Проблема несоответствия регионального законодательства федеральному законодательству была присуща и другим субъектам федерации вследствие отсутствия в России на тот момент стройной системы этого механизма в целом. Поэтому в 1990-х годах регионы были вынуждены работать на опережение.

Например, закон Татарстана об административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта в свое время дал возможность покончить с начавшейся криминализацией отрасли. А закон о нефти и газе через льготное налогообложение предоставил республике возможность вовлечь в хозяйственный оборот низкорентабельные месторождения, которые в других регионах были закрыты. Однако, по заявлению Прокуратуры РФ, оба закона в судебном порядке были признаны несоответствующими федеральному законодательству, и парламент Татарстана вынужден был признать их недействующими. Однако задачу свою они выполнили и цель была достигнута. Позднее осознание правоты таких шагов пришло и в федеральном центре.

С начала 2000 года Государственный Совет республики начал масштабную работу по приведению наших законов в соответствие с федеральными законами. С 1990 года было принято около 300 законов, каждый из которых предстояло тщательно проанализировать.

Крайне важно было сохранить преемственность базовых статей Конституции 1992 года, определивших статус республики.

В феврале 2002 года проект закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Татарстан" был представлен на рассмотрение Государственного Совета республики. В ходе обсуждения к проекту закона поступило более 1,2 тысячи предложений и поправок.

Наибольшее количество предложений и замечаний касались норм, регулирующих основы конституционного строя Татарстана, права и свободы человека и гражданина, а также организацию государственной власти и местного самоуправления в республике. Многие из них после внимательного изучения были включены в итоговый текст проекта закона.

19 апреля 2002 года Государственным Советом республики была принята новая редакция Конституции Татарстана.

- Фарид Хайруллович, а что из себя представляет Основной закон республики сегодня?

- Основной закон республики сохранил преемственность Конституции 1992 года. В частности, это норма о том, что Татарстан - демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией на основе Конституций России и Татарстана, а также договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан (республика является субъектом Российской Федерации).

Мы исходим из того, что существует компетенция федерального центра и есть компетенция субъектов федерации, определяющая сферу и границы их самостоятельности. Соответственно данному положению должны приниматься и законы двух уровней, не противоречащие друг другу, а дополняющие и развивающие единое правовое поле.

В Конституции республики обеспечена преемственность и по вопросу международной правосубъектности. В пределах своих полномочий Татарстан самостоятельно участвует в международных и внешнеэкономических связях, а также вправе заключать соглашения не только с субъектами и административно-территориальными образованиями иностранных государств, но и с самими иностранными государствами.

В соответствии с наработанным опытом выстраивания и развития рыночной экономики в новой редакции Конституции усилены нормы, обеспечивающие функционирование институтов собственности. Кроме того, появился прямой запрет на недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, и закреплено положение о содействии государства в развитии малого и среднего бизнеса.

Также свое преемственное отражение и норма о государственных языках, которыми являются равноправные татарский и русский языки. Это принципиальная позиция Татарстана - одно из важнейших условий обеспечения его политической стабильности. Вместе с тем следует подчеркнуть, что данная норма дополнилась важной поправкой, согласно которой в органах государственной власти, органах местного самоуправления и государственных учреждениях Республики Татарстан государственные языки Республики Татарстан употребляются на равных основаниях. Кроме того, появилась новая статья Конституции, согласно которой республика оказывает содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности татар, проживающих за пределами Татарстана.

Существенное внимание уделено правам, свободам и обязанностям человека и гражданина. В новой редакции Конституции данный аспект отражен через призму общепризнанных норм, которые корреспондируются как с нормами российского законодательства, так и международного права.

Наконец, в новой редакции основного закона более четко прописаны функции всех ветвей власти. Речь идет о закреплении функций постоянно действующего парламента республики и принципа разделения властей. Исходя из норм федерального законодательства, международного опыта развития парламентаризма внесены принципиальные коррективы в правовой статус депутатского корпуса.

Особо следует подчеркнуть, что при подготовке новой редакции основного закона мы придерживались лейтмотива, что вхождение в единое правовое поле России не должно означать, что во всех субъектах Федерации будут совершенно одинаковые законы. Необходимость правового регулирования на региональном уровне все равно сохранится, поскольку российской Конституцией предусмотрены предметы исключительной компетенции субъектов и предметы совместного ведения. Если же все законы будут приниматься в Москве, то, по сути, Россия станет не федеративным, а унитарным государством.

Действительно, выстроить жесткую властную вертикаль проще, чем стабильно развивающееся федеративное государство. Однако только федеративная форма устройства государства позволяет рассредоточить как усилия по обеспечению жизнедеятельности населения и в целом страны, так и более детально уточнить ответственность властных структур.

На наш взгляд, на основе принципа субсидиарности следует и дальше четко определять сферу компетенции регионов и центра, максимально уменьшать количество вопросов, отнесенных к предметам совместного ведения, по которым важно отработать механизм согласования интересов сторон.

Формулой современного этапа развития государственности республики стала идеология ответственности и самостоятельности. Наша республика стала своего рода одним из "пилотных" регионов России. Экспериментальные проекты по развитию рыночных механизмов хозяйствования и управления направлены на решение главной стратегической задачи - повышение уровня жизни населения.

Такие перемены были бы невозможны без прочного правового и политического фундамента, который закладывался в 1992 году, когда принималась Конституция Республики Татарстан.

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2012 > № 678965 Фарид Мухаметшин

Россия > Леспром > wood.ru, 22 октября 2012 > № 671188 Игорь Илюхин

С 1 января 2013 года государственный лесной реестр будет формироваться при помощи единой информационной системы, которая объединит всю вертикаль лесоуправления: от лесничества до Федерального агентства лесного хозяйства. Начальник отдела инновационных программ и информатизации Рослесхоза Игорь Илюхин объяснил в интервью "Российским лесным вестям", как будет работать лесное хозяйство в новых условиях.

- Игорь Аркадьевич, в Петрозаводске прошла вторая Всероссийская конференция "Информатизация лесного комплекса России". В чем ее главный посыл?

- Нынешняя встреча имеет исключительно прикладной характер. Если в прошлом году в Петрозаводске мы громко заявляли о том, что началась работа по информатизации всей отрасли, а нынешней весной в Подмосковье раскрыли Концепцию единой отраслевой системы, то сейчас идет речь о том, как она будет внедряться на местах - на уровне регионов и лесничеств, причем уже с 1 января 2013 года.

- То есть, она охватит всю вертикаль лесоуправления?

- Совершенно верно. За прошедшее с весенней конференции время произошло важное изменение статуса нашей программы информатизации - ее включили в государственную программу "Развитие лесного хозяйства до 2020 года" как составную часть. То есть на уровне руководства страны принято принципиальное решение повысить уровень управления отраслью через информатизацию всех звеньев власти. Это говорит о большом значении, которое придает руководство страны задачам информатизации.

- Система охватит практически весь спектр деятельности лесного хозяйства: от федеральной диспетчерской службы до системы администрирования платежей, но какое направление будет развиваться первым?

- Сейчас главное, что предстоит нам вместе с регионами сделать, запустить единую автоматизированную информационную систему федерального охвата - Государственный лесной реестр. Ту работу, которая была сделана до нас, в частности, информационную систему дистанционного мониторинга, нельзя недооценивать. Однако эта система узкофункциональна, предназначена для решения отдельных задач сбора и обработки информации. Собственно ведение лесного реестра много лет осуществляет Рослесинфорг, обеспечивая Рослесхоз необходимой для управления отраслью информацией, но он работает со сводными формами, присылаемыми субъектами, что ограничивает возможности анализа и контроля.

Единая система, в которой будут работать все субъекты РФ и лесничества - создается в нашей отрасли впервые. В других отраслях примеров подобных систем немного. Это проект большой не только по мерках лесного хозяйства, но и по меркам информатизации в стране в целом. Мы закладываем фундамент совершенно нового уровня управления отраслью.

Первоначально мы провели испытание этой системы в трех пилотных регионах - Татарстане, ХМАО и Кировской области. В середине сентября мы представили руководству Рослесхоза отчет о результатах пробной эксплуатации системы, получили одобрение, и теперь стоит задача обеспечить запуск этой системы во всех регионах России. Повторюсь - с января 2013 года.

- Можете пошагово объяснить - как система будет работать?

- Система большая, и сейчас мы вводим в эксплуатацию первую очередь. Смысл этой первой очередь в том, что первичные документы, которые фиксируют события в лесах - лесные пожары, посадки, мероприятия ухода за лесом, профилактические противопожарные и иные мероприятия, - будут регистрироваться и погружаться в систему Государственного лесного реестра. Эта загрузка состоит из двух частей. Во-первых, документ регистрируется. Как в делопроизводстве - мы делаем отметку, что появился документ, в котором записано, что такое-то мероприятия выполнено, регистрируем его в системе. А во-вторых, из этого документа уже непосредственно в сам Государственный лесной реестр вводятся все существенные цифры. И затем сводные показатели, которые раньше люди подбивали вручную, будут автоматически формироваться на основании информации из этих документов.

Очевидный плюс для регионов в том, что они могут вносить документы и данные о работе лесной отрасли в единую базу данных на своем уровне и пользоваться этой информацией - не искать ее среди бумаг, а получать быстрым и удобным путем - из автоматизированной системы. Причем для этого им не нужно разрабатывать свои программы, устанавливать их, думать о том, в каком формате представлять данные, как из них затем сделать сводные формы. Система Государственного лесного реестра позволяет сделать все это единообразно в масштабе всей страны.

У региональных управленцев появляется возможность работать со своими документами на своем уровне - они все будут подключены к своему блоку единой федеральной базы, могут смотреть и формировать отчетность, которая затем, после утверждения ими, попадает в Рослесхоз.

- То есть, и информационная система имеет свою вертикаль?

- Да, от лесничества, через региональные структуры лесоуправления она выходит на национальный уровень.

В системе есть "уровень лесничества", так как большинство документов формируются на этом уровне. Есть "субъектовый" уровень - этот уровень юридически значимый, так как именно субъект РФ отвечает за исполнение переданных полномочий в сфере лесных отношений. Отмечу, что юридическую значимость документы получают только после подписания на уровне субъекта.

Как это работает на практике? Специалист лесничества вводит в систему документ, который не сразу попадает в сводные формы, а проходит согласование внутри органа власти. Проверяющий увидел, что документ в систему попал, он может его принять или отклонить, прокомментировать причины отклонения и указать что надо с документом сделать. Только после того, как проверяющий дал добро, этот документ попадает в отчеты - сводные формы.

То же самое - при передаче информации с уровня региона на федеральный уровень. Отчетность существует на региональном уровне, ее можно анализировать, затем отправить нам (в системе) официально. Но после его утверждения/отправки изменить в системе отправленные документы (формы, отчеты) нельзя - это уже официальная отчетность, которая к нам поступила. Еще раз обращу внимание - к нам этот документ приходит только тогда, когда его утвердит ответственное лицо в субъекте РФ. То есть мы его не сразу видим и не сразу он попадает в отчетность, а только после того, как свою визу наложит должностное лицо в регионе. Вся работа организована так, что за документ, который появился в системе, отвечает тот, кто подписал бумажный акт.

- Таким образом, одна из целей системы - повысить ответственность регионов в сфере исполнения ими лесных полномочий?

- Мы хотим сейчас нормативно закрепить, что факт, который субъект РФ утвердил в электронной системе, будет считаться для Рослесхоза официальным сведением. Если регион потом захочет изменить эту отчетность, он не сможет вносить "подчистки" и "коррективы". Он должен будет послать нам новую версию документа и обосновать, почему вносятся исправления. Только после этого мы можем принять новую отчетность, но переделать ранее сданный документ, повторюсь, будет нельзя.

В ближайшие дни в Минприроды России и Минюст будет внесен проект регламента ведения системы, который после утверждения в Минюсте станет обязательным для исполнения всеми субъектами РФ. Таким образом, появится документ, описывающий новые правила работы с документами и ведения Государственного лесного реестра. Сейчас одна из главных задач - обеспечить возможность каждому субъекту до 1 января подготовиться к новым правилам работы. Мы представим методику работы, вместе с Рослесинфоргом организуем обучение всех сотрудников.

- Кто будет внедрять эту систему в структуре Рослесхоза?

- Прежде всего, на базе "Авиалесоохраны" создается служба, которая будет выполнять работы по поддержке систем и управлению информационными проектами. Для этого был изменен Устав "Авиалесоохраны", благодаря чему мы теперь можем давать этой организации госзадания по информатизации лесного хозяйства любого уровня сложности. До конца года в "Авиалесоохране" начнет работать Центр обработки данных, на мощностях которого будут работать системы отраслевого уровня, в их числе и автоматизированная информационная система "Государственный лесной реестр".

"Рослесинфорг" был и остается нашим ключевым, стратегическим партнером в эксплуатации всех отраслевых информационных систем и ресурсов. Когда мы говорим, что предстоит внедрить систему в регионах, мы понимаем, что никто, кроме "Рослесинфорга", эту работу выполнить не сможет. Причем это не попытка навязать услуги федерального ведомства субъектам РФ, это объективная действительность - для того, чтобы централизованно и одномоментно провести работы в 81 субъекте РФ, нужна организация с большим отраслевым функционалом и развитой сетью региональных представительств. Найти на рынке другую организацию, близкую к нашей сфере деятельности, которой были бы знакомы наши требования отчетности, у которой 36 филиалов по всей стране, практически невозможно. Среди IT-компаний таких тоже нет. Последний год "Рослесинфорг" активно включился в работу по созданию системы Государственного лесного реестра. Мы рассчитываем, что работа по внедрению в субъектах РФ этой системы будет в очень большой степени делаться с поддержкой филиалов "Рослесинфорга" на местах. Если каждый из 81 субъекта РФ будет внедрять систему по-своему - система не заработает.

- А как создается инфраструктура для развертывания системы на местах? Что происходит в самих регионах?

- Мы провели назначения заместителей руководителей органов лесоуправления в каждом регионе, курирующих информатизацию. Следом мы запустили работу во всех регионах по разработке планов информатизации - субъекты сейчас согласовали с нами состав систем, которые будут внедрять. Сейчас обсуждается, какие специалисты будут нужны для работы в системе и ее обслуживания, какие компьютеры и каналы связи. Поднимается вопрос финансирования. Наша позиция такова: закупка компьютеров и каналов связи - это ответственность субъекта, а создание программ обеспечивается на федеральном уровне.

- Насколько будет открыта эта система? И, опять же, встает вопрос защиты информации...

- Отраслевая отчетная система будет открыта для органов власти как на федеральном, так и на региональном уровнях. Поскольку в Лесном кодексе РФ записано, что в Государственном лесном реестре содержится общедоступная информация, то мы будем часть сведений выкладывать в интерактивную карту "Леса России", которая будет доступна неограниченному кругу лиц. Но состав этой информации, что туда выкладывать, а что нет, регламент передачи, то есть, в какой момент ее передавать, - будет отдельно разрабатываться и нормативно закрепляться.

Следующая очередь развития ГЛР включает разработку базы таксационных описаний. Мы начнем ее испытывать в пилотных регионах уже в следующем году. Также в будущем году мы начнем работу по ГИС-привязке мероприятий, которая позволяет указывать координаты проведения лесохозяйственных работ. Сюда же будет подключено автоматизированное рабочее место лесничего, позволяющее непосредственно в лесу регистрировать события или мероприятия. Все это, несомненно, повысит уровень управления отраслью. Имея первичные данные со всей страны, ранжированные по регионам, Федеральное агентство лесного хозяйства сможет сделать глубокий анализ, а на основе его - более точный прогноз развития отрасли. В будущем, например, при планировании, а, следовательно, бюджетировании тех или иных мероприятий будут использованы данные учетной системы Государственного лесного реестра, и на их основе будут приниматься стратегические решения.

Разумеется, для этого потребуется большое количество специализированных систем - все они учтены в целевой программе информатизации. Ближайшие после ГЛР системы - это система Сводных планов тушения пожаров, Федеральной диспетчерской службы, администрирования платежей. Но первый, самый важный шаг - это введение единой учетной системы. Мы очень рассчитываем на поддержку регионов при запуске системы ГЛР и уверены, что эта система поможет нам вместе более эффективно решать задачи отрасли.

Уже сейчас, по обсуждению с регионами этих проблем, видно, что специалисты на местах очень заинтересованно относятся к ГЛР и к информатизации в целом. Я уверен, что при такой активной поддержке руководства Рослесхоза и регионов, наши проекты будут реализовываться успешно.

Россия > Леспром > wood.ru, 22 октября 2012 > № 671188 Игорь Илюхин

Россия > Агропром > kremlin.ru, 10 октября 2012 > № 665055 Владимир Путин

Совещание о ходе уборки урожая и ситуации на зерновом рынке. Обсуждались меры по стабилизации цен на рынке зерна, вопросы организации сева озимых культур, а также шаги по повышению конкурентоспособности агропромышленного комплекса после вступления России в ВТО.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!Мы сегодня с вами поговорим по результатам работы сельхозотрасли. Завершается уборка урожая, и я прежде всего хочу поблагодарить всех работников сельского хозяйства за труд, за самоотдачу, за результаты работы.

Год был очень сложным по погодным условиям, и, к сожалению, это отразилось на результатах уборочной кампании. Всё это вместе и будет предметом нашего сегодняшнего разговора.

Но, несмотря на то что показатели сбора урожая в этом году будут ниже, чем в прошлом, тем не менее должен сразу сказать, что российское сельское хозяйство, без всяких сомнений, сохраняет свою конкурентоспособность и в последние годы набрало очень хороший темп, который даёт нам полную уверенность в том, что и этот год у нас пройдёт без всяких сбоев: мы полностью будем обеспечены продуктами питания, фуражным зерном и так далее.

Напомню, что даже в условиях аномальной засухи 2010 года – мы даже тогда себя полностью обеспечили и зерном, и другими основными сельхозпродуктами. В прошлом году благодаря хорошему урожаю восстановили и укрепили свои позиции на глобальных рынках. Текущий, 2012 год, как я уже сказал, выдался сложным с точки зрения погодных условий. В результате урожай зерновых ниже, чем в прошлом году (Министр сельского хозяйства будет докладывать): я так понимаю, что где-то чуть больше 70 миллионов [тонн], а в прошлом году у нас было 94 с лишним. Разница большая, но ещё раз повторяю: ничего здесь катастрофичного не происходит.

Неблагоприятные погодные условия оказали негативное влияние на урожай и ряда других сельхозкультур, не только зерновых. Однако хочу особо подчеркнуть (я уже сказал и сейчас хочу ещё раз к этому вернуться): урожай текущего года позволяет полностью обеспечить наших граждан и хлебом, и картофелем, и овощами, а отечественные перерабатывающие предприятия – необходимым сырьём для производства муки, масла, сахара – всех основных видов продуктов питания.

В то же время – и эта ситуация действительно вызывает тревогу (об этом мы сегодня с вами и будем говорить, ради этого и собрались) – цены на зерно растут. Ничего здесь необычного тоже нет: как урожай меньше, так цены подрастают; урожай большой – цены падают. Во втором случае сразу начинаются проблемы с сельхозпроизводителями, которые стремятся удержать эти цены. Здесь всегда нужно находить золотую середину, баланс нужно находить. И для этого выработаны определённые механизмы. В последние годы мы с вами достаточно эффективно эти механизмы использовали.

Наиболее сложная ситуация между тем сложилась на зерновом рынке Сибирского федерального округа. Объём урожая зерновых здесь почти на треть меньше по сравнению с прошлым годом. В результате цены на основные виды зерна в Сибири существенно выше, чем в других регионах России, хотя традиционно, и вы хорошо об этом знаете, именно в Сибири цены на зерно самые низкие по стране всегда были.

Надо также учитывать, что уровень цен на зерновые культуры напрямую влияет на стоимость комбикормов и, следовательно, на цены продукции животноводства. В сложившейся ситуации нужно действовать оперативно, в то же время досконально продумывая все решения и в полной мере понимая их возможные последствия как для потребителей, так и для производителей сельхозпродукции.

Какие моменты считаю наиболее важными, на что хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги.

Я уже говорил о необходимости подумать о том, чтобы стабилизировать цены на зерно. Правительством уже принято решение о начале зерновых интервенций. Часть госфонда будет реализована для стабилизации ситуации на рынке зерна в регионах Сибирского федерального округа, а также на Урале и на Дальнем Востоке.

Прошу доложить сегодня, как идёт эта работа, что уже сделано, в каких субъектах Федерации будет продаваться зерно, каковы критерии допуска к торгам, как осуществляется взаимодействие с региональными властями, есть ли какие-то проблемы здесь.

На что бы хотел ещё обратить внимание: государственные запасы не должны быть использованы в спекулятивных целях или переданы не по назначению. И ни в коем случае нельзя допустить, чтобы зерно, вот это зерно из наших фондов, ушло на экспорт. Здесь совместная ответственность и федеральных, и региональных властей.

Правительство должно точечно, аккуратно воздействовать на ценовую ситуацию на рынке, а в конечном счёте на цены на социально значимые, социально чувствительные продукты. Это важнейшая экономическая и социальная задача. Прошу Правительство, регионы Российской Федерации самым внимательным образом отслеживать ход зерновых интервенций, их влияние на рынок, какую ситуацию мы в результате получаем в конкретном магазине, где хлеб продаётся в конце концов.

Второе. Важнейшая составляющая цены – это стоимость транспортировки зерна и мукомольной продукции. До конца текущего года у нас действуют льготные тарифы на железнодорожный транспорт при перевозке зерна из Сибири и Дальнего Востока. Предлагаю подумать о том, какие меры поддержки необходимо оказать нашим сельхозпроизводителям, в частности при транспортировке зерна, начиная с нового, 2013 года.

Третье. В текущем году практически все основные мировые производители зерна столкнулись с неблагоприятными погодными условиями. Практически во всех основных странах – производителях зерновых были неблагоприятные погодные условия. Нам здесь радоваться нечему, потому что это будет накладывать отпечаток на весь мировой рынок зерна. И рост цен на зерно – это глобальная конъюнктура.

Разумеется, в этих условиях компаниям выгодно продавать зерно на экспорт. Но нужно отдавать себе отчёт в том, что подобные действия экспортёров неизбежно толкают вверх цены внутри страны. Подчеркну, в текущей ситуации главным критерием для отечественных сельхозпроизводителей должны оставаться потребности собственного, российского рынка.

Разумеется, о запрете на экспорт, который был обоснован в аномально жарком 2010 году, речь не идёт. Дело ведь тогда было не только в том, что была аномальная жара в 2010 году, у нас и в 2009 году была засуха – два года подряд. Сегодня такой ситуации нет. В то же время необходимо сделать так, чтобы на экспорт направлялись прежде всего излишки – не в ущерб стабильности внутреннего, национального рынка.

А чтобы заложить прочную основу на урожай следующего года, сейчас уже нужно максимально серьёзно отнестись к озимому севу, провести его максимально эффективно и в оптимальные сроки, обеспечить хозяйства семенами, техникой, горюче-смазочными материалами, минеральными удобрениями. Что мне говорить, вы все это очень хорошо знаете. Я прошу Правительство и региональные власти тщательно контролировать проведение озимых посевных работ.

И, наконец, ещё один важный вопрос, который я хотел бы с вами обсудить. Наша страна стала полноценным членом Всемирной торговой организации. Мы добились особых условий поддержки сельхозпроизводителей, много раз возвращались к теме о том, что нужно сделать своевременно для того, чтобы обеспечить интересы нашего сельхозсектора, говорили о самых разных мерах поддержки. Знаю, что ещё в прежнем Правительстве [такая работа велась], знаю, что и новый состав Правительства подхватил эту работу, фактически она ведётся даже на двух площадках: и совместно с Администрацией Президента, и в подразделениях Правительства. Давайте сегодня вернёмся опять к этому очень чувствительному вопросу.

У нас на связи наши коллеги в регионах: это Алтайский край, Саратов, Волгоград. Давайте послушаем сначала коллег, как они себя чувствуют на этом направлении работы, как они оценивают ситуацию. Начнём с Алтайского края.

Александр Богданович Карлин, губернатор. Пожалуйста, Александр Богданович.

А.КАРЛИН: Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В этом году наш регион постигла аномальная засуха, которая, как отмечают специалисты, впервые случилась в таком жёстком варианте за весь период метеонаблюдений в нашем регионе. Всего от засухи пострадало более 3 миллионов гектаров посевов из 5,5 миллиона гектаров, которые мы имели в этом году. При этом 749 тысяч гектаров, это 14 процентов от всей площади яровых посевов, полностью погибло. Наши документы по гибели посевов прошли соответствующую экспертизу в уполномоченных структурах Министерства сельского хозяйства, экспертами подтверждена гибель посевов на 720 тысячах гектаров. При этом прямой ущерб составил по этим площадям 1200 миллионов рублей.

Мы ввели чрезвычайное положение в 33 сельских районах Алтайского края из 59. По состоянию на сегодня уборка основных зерновых и зернобобовых культур практически завершена. Мы имеем сегодня валовой сбор зерна в регионе в бункерном весе 2600 тысяч тонн. Это существенно ниже против среднегодового сбора урожая, в прошлом году эта цифра составила 4200 тысяч тонн. Яровой пшеницы намолочено 1260 тысяч тонн.

Мы практически завершили уборку гречихи, у нас полмиллиона гектаров этой культурой занято. Я её специально выделяю, потому что вокруг этого продукта иногда возникают всякие ситуации, в том числе и по цене на рынке. В этом году убрано гречихи 320 тысяч тонн против 342 тысяч в прошлом году. Таким образом, мы удерживаем ценовую ситуацию на рынке. Сегодня закупочные цены у сельхозтоваропроизводителей на гречиху в пределах 15 тысяч рублей за тонну. Это спокойная цена.

Сахарная свёкла убрана на двух третях площадей. Осталось к уборке только две трети от полумиллиона гектаров, занятых такой для нас важной технической культурой, как подсолнечник.

Мы уже засыпали 340 тысяч тонн семян зерновых. Всего потребности по семенам у нас в крае 600 тысяч тонн, из них 400 тысяч тонн по яровой пшенице.

По нашим подсчётам, с учётом качества зерна, которое имеется сегодня в хозяйствах, за счёт собственных источников мы можем обеспечить 87 процентов от потребности в семенах, необходимо дополнительно изыскать ресурс в объёме примерно 80 тысяч тонн.

По кормам. Всего у нас поголовье КРС больше 900 тысяч голов, из них дойного стада 386 тысяч. Мы имеем уже сегодня 15,5 центнера условных кормовых единиц на учётную голову. Это примерно 62 процента от потребности. В оставшееся время ещё дополнительно в пределах половины условной кормовой единицы на голову, таким образом, примерно две трети потребности кормов мы обеспечиваем.

Что сейчас мы делаем по сохранению в первую очередь продуктивного поголовья в хозяйствах? Во-первых, мы обеспечиваем приобретение кормов в тех территориях и в тех хозяйствах, у которых корма имеются в достаточном количестве и есть корма к реализации. С другой стороны, мы передислоцируем поголовье скота на откормочные площадки в те территории, где корма имеются, таким образом, минимизируем потери от сдачи в переработку так называемого маловесного скота.

Если оценивать ситуацию по отрасли в целом, Владимир Владимирович, то она, конечно же, сложная, но вместе с тем управляемая, панических настроений у крестьян нет. Мы с Министерством сельского хозяйства, со всеми ведущими департаментами поддерживаем нормальные постоянные рабочие контакты. Я на прошлой неделе был у Николая Васильевича Фёдорова [Министр сельского хозяйства], пообщался с руководителями большинства ведущих департаментов министерства. Мы сегодня представили все необходимые документы в Минсельхоз и ожидаем, что решения на правительственном уровне по поддержке наших сельхозтоваропроизводителей будут приняты, и, таким образом, ситуация ещё больше выправится.

Должен сказать, что мы свои ресурсы используем для поддержки хозяйств, которые пострадали от засухи. Уже направили из средств краевого бюджета 124 миллиона рублей, сейчас это наиболее актуальная тема, на заготовку кормов для хозяйств, которые имеют продуктивное поголовье в молочном животноводстве. До конца этой недели направим ещё 64 миллиона. И в ноябре месяце после поправок в региональный бюджет (нужно внести поправки в наш закон) ещё 100 миллионов направим.

По семенам, Владимир Владимирович, и по интервенционным торгам мы предложения уже в Минсельхоз дали, я их повторяю, потому что для нас они актуальны. Для достижения тех целей, о которых Вы, Владимир Владимирович, сказали, для того чтобы зерно из интервенционного фонда не пошло потом в спекулятивные перепродажи, нам представляется правильным допустить к этим торгам только те предприятия, которые реально у себя имеют зернопереработку, и при этом определить для них максимальные квоты, исчисленные в зависимости от тех объёмов переработки зерна, которые они имели в предшествующий год. Таким образом, это будет по справедливости.

Применительно к семенам. У нас сегодня в крае в интервенционном фонде на хранении находится 405 тысяч тонн яровой пшеницы третьего и четвёртого класса. Наши специалисты предварительно проанализировали это зерно, значительная часть из него может быть в том числе использована на семена под посев следующего года. Поэтому мы просили бы в процессе интервенционных торгов допустить к ним наших сельхозтоваропроизводителей, у которых ощущается недостаток семян к посеву следующего года, и определить цену для них, исчисленную из тех затрат, которые государство понесло, закупая в своё время пшеницу на рынке, и плюс те затраты, которые понесло государство за хранение этого зерна. Нам представляется, что это будет справедливая поддержка сельхозтоваропроизводителей, которые в своё время это же зерно, по сути дела, государству передали в режиме интервенционных торгов. Это будет очень существенная поддержка под наш урожай следующего года.

Всё, что касается работы на земле в этом году, крестьяне ведут её в обычном режиме. Озимые посеяли в традиционных для нас объёмах. Они у нас небольшие, к сожалению, менее 100 тысяч гектаров озимая пшеница и озимая рожь. На 1300 тысячах гектаров мы провели (на этих площадях) уже осеннюю обработку почвы под урожай следующего года. Ситуация рабочая, сложная, но мы рук и сами не опускаем, Владимир Владимирович, и надеемся, что на правительственном уровне федеральные министерства и ведомства нашим крестьянам помогут.

Спасибо.

В.ПУТИН: У вас на фуражную пшеницу цена на сколько выросла?

А.КАРЛИН: Назову цену, которая сейчас на рынке по продовольственной пшенице.

В.ПУТИН: Какого класса?

А.КАРЛИН: Третий класс продовольственной пшеницы у нас сегодня крестьяне продают по 9,5 тысячи за тонну без НДС. По четвёртому классу цена в пределах 9 тысяч за тонну. По гречихе я называл цену.

В.ПУТИН: Во сколько вы оцениваете размер вашей беды, сколько хотите получить поддержки? Вы считали с Минсельхозом?

А.КАРЛИН: Я докладывал, по экспертной оценке специалистов, она подтверждена в структурах Минсельхоза, прямой ущерб – это затраты, которые крестьяне реально понесли, не считая упущенной выгоды, – составляет 1 миллиард 200 миллионов.

В.ПУТИН: Я знаю, что Минсельхоз вам уже оказывает поддержку по молодняку (на содержание поголовья), по животноводству.

А.КАРЛИН: Владимир Владимирович, по соглашению с Минсельхозом, которое мы традиционно в начале года заключили, мы от Министерства сельского хозяйства получаем. У нас никаких претензий нет и недовольства. Вопрос только заключается в том, что все эти суммы, а для нашего региона они очень приличные, конечно, расписаны по соответствующим целям. С учётом той ситуации, о которой я докладывал, необходимы некоторые коррективы. Например, по так называемым коротким кредитам. Предлагается их продлить на шесть месяцев, но для крестьян это не решает проблему, потому что через шесть месяцев нужно их возвращать. Шесть месяцев приходятся на весну следующего года, когда, наоборот, по ресурсам самое напряжение у крестьян будет – нужно будет сеять. Здесь и топливо, и семена, о которых я говорил, и оплата труда. Поэтому мы просим пролонгацию коротких кредитов сделать до двух лет с соответствующим субсидированием. Затраты будут в пределах, по нашим расчётам, 120 миллионов рублей.

В.ПУТИН:А Минсельхоз считал, подтверждает эти расходы?Н.ФЁДОРОВ: Да, мы оценивали, через экспертизу пропускали эти данные. Разница есть, конечно. Заявка региона на 2 миллиарда 44 миллиона рублей. Мы подтверждаем 640 миллионов рублей ущерба по прямым затратам. Это строго по процедуре, установленной постановлением Правительства России.

В.ПУТИН: То есть у вас не сходится наполовину практически?

Н.ФЁДОРОВ: Да, по всем регионам обычно так, и в 2010 году тоже так было.

В.ПУТИН: Я знаю, Минсельхоз уже в Правительство выходил с этим.

Н.ФЁДОРОВ: Мы внесли соответствующие обоснования, расчёты по всем регионам.

В.ПУТИН: Как дальше предлагаете построить работу? Минфин должен отреагировать?

Н.ФЁДОРОВ: Всё это внесено – на распределение 6 миллиардов рублей, в том числе 4 миллиарда на корма. И Алтайский край должен получить.

А.ИВАНОВ: Полностью все расчёты есть в Министерстве финансов. Мы их уже согласовали. В рамках уточнения бюджета 2012 года заложено 6 миллиардов рублей, которые пропорционально распределяются между субъектами в соответствии с расчётами, которые Министерство сельского хозяйства нам представило.

В этом смысле на Алтайский край предусматривается в рамках дотаций и субсидий на сбалансированность (поскольку это обязательства субъектов Российской Федерации, а не Российской Федерации помогать сельскому хозяйству, поэтому мы софинансируем обязательства субъектов) предварительно 412 761 тысяча рублей. То есть эта цифра даже больше, чем называлась, поскольку всего пока субъект затратил 288 миллионов на помощь сельхозтоваропроизводителям, были цифры 124, 64 и 100 миллионов. Распределяться эти суммы будут тоже в соответствии с представленными расчётами Министерства сельского хозяйства на помощь сельхозтоваропроизводителям, связанную с семенами, кормами, то есть мы полностью дублируем, но с определёнными уточнениями, схему, которая была.

В.ПУТИН: А что касается пролонгации кредитов?

А.ИВАНОВ: Что касается пролонгации кредитов, мы понимаем, что это неизбежная мера именно по тем хозяйствам, которые расположены на тех территориях, где была объявлена чрезвычайная ситуация. Очевидно, что полгода – это не срок, потому что это не цикл для сельхозтоваропроизводителя. Два года – это даже чуть меньше, чем делали в прошлый раз, когда мы на три года продлили. Поэтому два года в принципе выглядят как оптимальная цифра. Думаю, мы можем с ней поработать.

В.ПУТИН: Этот кредит откуда, в основном из Россельхозбанка?

А.ИВАНОВ: Два банка у нас: Россельхозбанк (РСХБ) и Сбербанк формируют основную кредитную массу.

В.ПУТИН: Тогда нужно банки будет поддержать, да?

РЕПЛИКА: Прежде всего РСХБ.

В.ПУТИН: Мы постоянно кредиты продлеваем, продлеваем, в конце концов банк убьём.

РЕПЛИКА: Пятая часть кредитного портфеля у Россельхозбанка будет заморожена, потребуется докапитализация.

В.ПУТИН: Во всяком случае, нужно, безусловно, помочь крестьянам, очевидный факт, они без этого не справятся, но и нельзя финансовые учреждения положить на бок.

А.ИВАНОВ: Мы предварительно прорабатывали с Россельхозбанком, понимаем проблему.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо большое.

Пожалуйста, Волгоградская область, Сергей Анатольевич Боженов.

С.БОЖЕНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

У нас зерновые культуры в области обмолочены на 98 процентах площадей. Мы собрали урожай 2436 тысяч тонн зерна и ещё 40 тысяч тонн доберём кукурузой.

Обычно в области собираем более 3 миллионов тонн. Однако считаем, что в это засушливое лето урожай зерновых хороший, на 50 процентов превышает внутренние потребности региона. Зерно отменного качества. Доля продовольственного зерна составляет 90 процентов.

В этом году урожай хороший, мы считаем, аграрии постарались – по осени сеяли по всем правилам, увеличили долю элитных семян в разы, нарастили объём минеральных удобрений. Очень хорошо помогли, конечно, льготные объёмы дизельного топлива.

Сейчас продолжаем уборку овощей. Уже реализовано 250 тысяч тонн продукции. Впереди сбор урожая корнеплодов и капусты. Рассчитываем собрать 800 тысяч тонн и сохранить место в тройке лидеров России.

Мы сегодня посеяли на площади 1400 тысяч гектаров озимых, ещё осталось посеять на 200 гектарах. Проблем с этим нет. До конца октября мы посевную закончим.

Цена на зерно сегодня для сельхозтоваропроизводителя хорошая. Пшеница третьего класса – 10 тысяч рублей за тонну, подсолнечник доходит до 20 тысяч за тонну. Несколько некомфортно себя чувствуют работники животноводства, потому что фуражное зерно подорожало почти в два раза: было 4,5 тысячи рублей в прошлом году, сейчас 8 тысяч.

По семенам. У нас проблем нет с семенами, 240 тысяч тонн семян, около 18 тысяч тонн элитных семян. Мы в семенном фонде не нуждаемся, с этим всё в порядке.

В этом году мы 70 миллионов рублей добавили на воду для полива, компенсировали затраты на электроэнергию. На будущий год тоже в бюджете, насколько сможем, запланируем увеличение на затраты на полив. Конечно, погода нас не балует, у нас тоже 600 тысяч гектаров потерь. Мы (наши специалисты) оцениваем их примерно в 1150 миллионов рублей. Это то, что по засухе.

В.ПУТИН: Вы в контакте с Министерством сельского хозяйства?

С.БОЖЕНОВ: Да.

В.ПУТИН: Есть уникальная возможность напрямую обратиться к Министру, обсудить какие-то вопросы. Есть непонимания какие-то?

С.БОЖЕНОВ: Владимир Владимирович, спасибо, у нас понимание есть. Единственное, может быть, расхождения в цифрах. Коллега сейчас докладывал, у него потери на 1200 миллионов, а по оценкам Минсельхоза – вполовину меньше. Мы посчитали, что у нас потерь на 1150 миллионов, не знаю, сколько компенсировать будет Министерство.

Н.ФЁДОРОВ: Удивительно. Можно приведу статистику, Владимир Владимирович? Мы подтверждаем 1 миллиард 194 миллиона, то есть даже больше, чем они рассчитывали.

С.БОЖЕНОВ: Спасибо. Поскромничали. (Смех.)

В.ПУТИН: Посмотрел внимательно, теперь вижу другие цифры. Это на самом деле, если по-серьёзному, расхождение небольшое, практически это одно и то же. Повнимательнее надо посмотреть на некоторые хозяйства, и всё, а так в целом очень корректный расчёт. Нужно только оперативно принять соответствующие решения.

Сергей Анатольевич, спасибо большое.

Саратовская область, Валерий Васильевич Радаев, пожалуйста.

В.РАДАЕВ: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По состоянию на 10 октября в области обмолочено зерновых и зернобобовых культур с площади в два миллиона 61 тысячу гектаров (98 процентов). При урожайности 10,8 центнера с гектара валовой сбор составил два миллиона 234 тысячи тонн. В целом полученный объём зерна – два миллиона 172 тысячи тонн – в весе после доработки с учётом переходящих остатков позволяет практически в полном объёме закрыть потребности области в продовольственном зерне. В настоящее время наличие зерна в области с учётом зерна федерального интервенционного фонда составляет 794 тысячи тонн.

На текущий момент в области уже заложена достаточная основа под урожай будущего года. Сев озимых культур проведён на площади один миллион 147 тысяч гектаров. Основная обработка почвы (зябь) под яровой сев будущего года проведена на площади два миллиона 144 тысячи гектаров, или 86 процентов к плановому заданию. В целом до 15 октября в хозяйствах муниципальных районов области завершится обмолот поздних зерновых культур: проса, гречихи, сорго, кукурузного зерна.

В группе технических культур завершена уборка рыжика, льна масличного, горчицы, рапса. В настоящее время ведётся уборка основной масличной культуры – подсолнечника. Убрано 638 тысяч гектаров (70 процентов); при урожайности 9,4 центнера валовой сбор составил 599 тысяч тонн.

Свеклосеющие районы области ведут уборку сахарной свёклы. Убрано 3,2 тысячи гектаров или 50 процентов от плана уборки.

Овощные культуры убраны на площади 14 тысяч гектаров – 85 процентов. До 1 ноября завершим уборку поздних сортов. Ожидается произвести 325 тысяч тонн овощей.

Не могу не озвучить проблему засухи, которая возникает на территории области четвёртый год подряд. Засуха текущего года погубила сельскохозяйственные культуры на площади 210 тысяч гектаров и повлекла к снижению урожая зерна почти на 50 процентов от запланированного объёма. В 23 районах области был введён режим чрезвычайной ситуации. Сумма ущерба от гибели сельскохозяйственных культур превысила миллиард рублей.

Область не остаётся безучастной и оказывает всестороннюю поддержку пострадавшим сельхозтоваропроизводителям. Между правительством и кредитными организациями области достигнута договорённость о реструктуризации полученных кредитов. Сегодня пролонгировано 28 кредитных договоров на сумму 120 миллионов рублей.

Правительством области были подготовлены и направлены в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации материалы, подтверждающие гибель урожая сельхозтоваропроизводителей области на 467 миллионов рублей. Мы продолжаем взаимодействовать с Минсельхозом России и рассчитываем на поддержку наших сельхозтоваропроизводителей.

Учитывая системность возникновения неблагоприятных погодных условий, сельхозтоваропроизводители области всё отчётливее осознают необходимость страхования посевов. На данный момент в области заключены 99 договоров страхования озимых культур, застрахована площадь 120 тысяч гектаров.

Владимир Владимирович, Вы особо остановились, конечно, на ситуации с повышением цен на зерно. У нас такая ситуация тоже имеет место быть. Где-то на 300–500 рублей последние две недели повышается цена. Считаем, что рост цен на продовольственное зерно, фураж, комбикорма, что называется, по цепочке потянет за собой вверх стоимость всей потребительской корзины.

Подводя итог выступлению, хотел бы отметить, что, несмотря на форс-мажорные обстоятельства, урожай 2012 года позволит нам обеспечить потребности нашей области в полном объёме.

Доклад закончен. Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Валерий Васильевич, у нас рынок-то не замкнут по регионам. В соседних регионах нет такого роста. Смотрите, на рожь – 21,7 процента рост, на пшеницу четвёртого класса – почти 20 процентов рост, на фуражную пшеницу – 20,7 процента. В соседних регионах такого роста нет. Государственной границы, слава Богу, между регионами нет. Почему у вас такой резкий рост-то?

В.РАДАЕВ: Я сказал, что в наличии зерно имеется, Владимир Владимирович, поэтому мы на сегодня контролируем ценовую политику как на сырьё, так и на хлебобулочные изделия. Поэтому именно в конечном продукте ценовая политика пока не играет значения.

В.ПУТИН: Пока не играет. Но Вы же сами сказали, что сыграет, если так будет продолжаться на оптовом рынке сырья. Вы сейчас сами только сказали об этом.

Вопрос-то мой был о другом. Я вижу, у меня есть данные, Правительство дало эти данные, пока на ржаной, ржано-пшеничный хлеб – ноль, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки – ноль, на макаронные изделия – ноль рост, на рис шлифованный – 0,5 (минимально) и так далее. Вы сейчас сами сказали, если так будет на рынке сырья, то следующий шаг – это в продовольствии.

Вопрос у меня был о другом. В соседних регионах такого роста нет. Почему? Что там происходит? У вас что, замкнутое какое-то пространство совсем?

В.РАДАЕВ: Абсолютно нет, Владимир Владимирович. Межрегиональные связи все работают, поэтому здесь никаких вопросов нет.

В.ПУТИН: Ну как нет? Такой рост есть, а вопросов нет. Вопросы должны быть. Поговорим об этом попозже.

(Обращаясь к Н.Фёдорову.) 467 миллионов ущерба и поддержки соответственно региона вы подтверждаете?

Н.ФЁДОРОВ: Подтверждаем, да.

В.ПУТИН: Именно как раз там?

Н.ФЁДОРОВ: Да.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо большое за Ваш доклад.

Давайте послушаем Министра, которого попрошу обобщить ситуацию в целом по стране. Пожалуйста.

Н.ФЁДОРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы Александру Богдановичу [Карлину] сразу посоветовать, с Вашего разрешения, Владимир Владимирович, чтобы можно было принять оперативные меры, стоит обратиться (у нас есть договорённости с Минфином, Минэком, Минсельхозом) за беспроцентным трёхлетним бюджетным кредитом. Если Вы оперативно всё оформите и представите обоснование в Минфин, Минфин, Андрей Юрьевич Иванов готов оперативно посмотреть и отреагировать на эту тему. Всё-таки изменение закона о бюджете – это долгая процедура, а регионы нуждаются в том, чтобы быстрее получить эти ресурсы. Федеральный закон о бюджете позволяет это делать.

А.ИВАНОВ: Позвольте, Владимир Владимирович?

Мы бы хотели обратить внимание субъектов на то, чтобы не предлагать эту меру как системную, поскольку мы достаточно нарастили объём бюджетных кредитов именно в кризисное время.

В.ПУТИН: Вы боитесь, что они будут закредитованы?

А.ИВАНОВ: Абсолютно точно. Мы уже получили такую проблему и сейчас думаем о реструктуризации задолженностей. В рамках общих мер по сбалансированности, будь то бюджетные кредиты, трансферт или, может быть, какие-то иные способы, связанные с увеличением налогового потенциала территории, мы бы в индивидуальном ручном режиме посмотрели по представлению Министерства с субъектами, по которым есть особая критическая ситуация.

В.ПУТИН: Именно об этом я как раз тоже хотел попросить: вместе с Министерством и с регионами отработать это в индивидуальном порядке.

Н.ФЁДОРОВ: Да, конечно.

Вообще, несколько горько (или негорько) шутят крестьяне, сельхозники, что у нас две беды: это плохой урожай и хороший урожай. С этой точки зрения, в этом контексте то, что происходит сегодня, не является неожиданностью, а просто очередным испытанием, в котором, увы или к счастью, мы привыкли работать и жить.

На сегодня мы прогнозируем, что объём сбора зерновых в первоначальной обработке, или в бункерном весе, как говорят аграрники, составит 74–75 миллионов тонн, а после доработки, как было отмечено, порядка 71, может быть, с чем-то миллиона тонн. Поскольку, как говорят в народе, не тот урожай, что в поле, а тот урожай, что в закромах.

Должен сообщить, что у нас ещё остаётся сбор урожая кукурузы, риса, подсолнечника, и традиционно завершается это к 20 ноября. Картофеля и овощей – тоже к 20-му по стране в разных регионах, сахарной свёклы – к 25 ноября. Это не критические даты – это принятые даты. Поэтому на сегодня мы, констатируя такой прогноз, говорим, действительно, о том, что внутренние потребности в зерне полностью закрываются, потому что у нас почти 20 миллионов тонн зерна переходящего запаса (плюс к прогнозируемому 71 миллиону), и гарантируем сохранение экспортного потенциала и экспортного статуса России.

Плюс ещё что любопытно – необычно, наверное, для других стран: традиционно (по данным всех экспертов, и Российского зернового союза, и даже по данным органов управления АПК России) в урожайный год у нас уходит от статистического учёта 5–7 миллионов тонн; в не очень урожайный, по этому году мы уточняли, 3–4 миллиона тонн зерна. Ментально, психологически, исторически – крестьяне наши на всякий случай это не показывают, но реально на рынке это присутствует. В конце года это выясняется по тем торговым операциям, которые происходят в стране и с зарубежными партнёрами.

Можно обратить внимание на то, что мы в этом году практически на 20 процентов больше получаем валового сбора кукурузы. Это достаточно высокий уровень, потому что в Европе и в других странах есть спад, это позволяет нам даже иметь экспортный потенциал и по этой культуре. Чуть больше прошлогоднего объёма масло семян рапса, риса. Как ни странно (маленький фрагмент позитивного), мы в этом году экспортируем рекордный объём риса, нашего отечественного российского риса – предполагаем около 200 тысяч тонн. Также мы можем в этом году экспортировать свекловичный сахар, это остаётся за последние годы таким тоже историческим достижением. Но в целом, уважаемый Владимир Владимирович, мы констатируем, что индекс физического объёма производства растениеводческой продукции у нас будет где-то 87–88 процентов. В 2010 году было 76 процентов. То есть лучше, чем в 2010 году, хуже, чем в прошлом году, но ситуация вполне контролируемая и прогнозируемая.

Ожидаемые объёмы производства картофеля и овощных культур также позволяют обеспечить потребности населения в этих продуктах с учётом частичного импорта овощей в объёмах предшествующих лет: это примерно 3 миллиона тонн.

Очень острая ситуация по кормам, наиболее сложная в Дагестане, в Ингушетии, на Алтае, в Хакасии, в Алтайском крае, Кемеровской области, Новосибирской, Томской областях. Мы по ним работаем индивидуально, вырабатываем сбалансированные, просчитанные объёмы финансовой поддержки с учётом остроты проблемы по кормам, и они получат наибольший объём финансовой поддержки из федерального бюджета.

По гибели. Мы подтверждаем затраты в объёме 14 миллиардов 200 миллионов рублей. Это 66 процентов от заявленного регионами ущерба. Соответственно пропорционально реагируем вместе с Минфином в виде уже представленного в Минфин проекта закона об изменении текущего бюджета на 6 миллиардов рублей – корма, минеральные удобрения, семена. По сути, губернаторы (они задавали вопросы) больше или меньше получат отклик из федерального бюджета по всем затронутым ими проблемам.

Можно обратить внимание на то, что в связи со снижением переходящих запасов зерна (такая тенденция в силу итогов этого года констатируется) задача номер один – это увеличение производства зерновых и высокобелковых культур для нужд животноводства. И мы планируем в рамках работы по подготовке озимого клина и подготовки ярового ввести в оборот дополнительно к следующему сельхозгоду миллион 200 тысяч необрабатываемой пашни, и в 2013 году вся посевная площадь прогнозируется на уровне 77 миллионов 300 тысяч гектаров. То есть позитивная тенденция по вовлечению в оборот заброшенных земель сохраняется в стране, можно сказать, заметными темпами.

По тому, как происходит технологическое оснащение и обновление машинно-тракторного парка, я думаю, что Рослизинг ещё несколько слов скажет. Хотел бы обратить внимание, что госпрограммой до 2020 года предусмотрены средства в размере двух миллиардов рублей ежегодно.

Такая есть вещь. Сплошь и рядом, даже в условиях засухи, я был в Саратовской области и заметил, уборка урожая начинается в поле с урожайностью 17–18 центнеров с гектара, а когда заканчивает клин, урожайность получается 10–12 центнеров с гектара, потому что примерно в 2–2,5 раза превышаем нормативные сроки проведения уборки. Ну и техника по состоянию, по качеству не очень: потери очень большие из-за некачественной техники.

Любопытно, я вчера принимал министра, коллегу из Болгарии, он попросил, чтобы по старой памяти мы начали поставлять им технику на деньги, которые им выделяет Евросоюз в размере 1 миллиарда евро в год на обновление сельхозтехники. Я хочу обратить на это внимание моих коллег из Минфина.

А.ИВАНОВ: Чтобы зачли, видимо, сумму.

Н.ФЁДОРОВ: Просто есть вопрос по обновлению парка сельхозтехники, это очень серьёзная, острая проблема, нам придётся предпринимать дополнительные действия в рамках бюджетных процессов, иначе нам не обойтись. Ситуация будет обостряться.

Хочу обратить внимание на то, что с Аркадием Владимировичем [Дворковичем] мы уже обсуждали эти вопросы неоднократно. Есть понимание, что нам нужно в рамках новых подходов в связи с вступлением в ВТО, переводя поддержку льготной продажи ГСМ с экономией в этом году, для сельхозпроизводителей 22 миллиарда рублей, минеральные удобрения – 5 миллиардов рублей, субсидии на возмещение краткосрочных кредитов – 9 миллиардов рублей. Все эти формы поддержки мы в следующем году в соответствии с требованиями ВТО погружаем в одну корзину – на поддержку доходности сельхозпредприятий в расчёте на 1 гектар пашни.

Общая сумма поддержки на следующий год – 15 миллиардов 200 миллионов рублей. Сумма тоже очень сложная и напряжённая. Большая разница между уровнем поддержки в этом году и в следующем году. В госпрограмме предусмотрено увеличение этой поддержки до 37 миллиардов рублей к 2020 году. Здесь тоже нам придётся форсировать достижение того уровня, на который надо выходить к 2020 году, иначе я как аграрный Министр вижу очень большую напряжённость для того, чтобы справиться с выполнением Доктрины продовольственной безопасности.

Но это вопросы рабочие, по которым у нас идут обсуждения, совещания. Эта тема была всегда у меня как актуальная, не решённая до сих пор. И перед Вами по этому поводу тоже отчитываюсь.

По поводу товарных интервенций.

В.ПУТИН: Извините, я хотел бы понять всё-таки: Вас болгары попросили?

Н.ФЁДОРОВ: Болгары попросили, могут ли наши производители сельхозтехники принять участие в конкурсах на освоение (это болгары, наши друзья, можно сказать) денег, которые им выделяет Евросоюз, – один миллиард евро на обновление сельхозтехники в год.

В.ПУТИН: А при чём здесь Минфин?

Н.ФЁДОРОВ: Я хочу, чтобы они понимали, сколько выделяет Евросоюз на обновление и на сколько мы с Минфином договорились, на какую сумму, – большая разница!

А.КЛЕПАЧ: Весь объём производства сельхозтехники в стране, тракторов и комбайнов, – примерно 50 миллиардов рублей, 1,5 миллиарда евро.

В.ПУТИН: В рамках бюджетного правила всё можно сделать.

Н.ФЁДОРОВ: В принципе это способ поддержки нашего сельхозмашиностроения. Конечно, нам нужно активно туда входить. Думаю, мы будем десантироваться на территории этих стран.

В.ПУТИН: Есть другая сторона этого дела. Когда мы собирались, по-моему, в Сочи, я говорил о необходимости выделять деньги для поддержки высокотехнологичного экспорта. Там точно работать нужно.

Н.ФЁДОРОВ: И последний сюжет по поводу товарных интервенций. В соответствии с решением Правительства после круглосуточного мониторинга (ежедневного, постоянного, и Минэк, и мы, и Минфин участвует, и эксперты, и производители зерна, и потребители зерноводческой продукции) мы уже дали юридический старт товарной интервенции для трёх федеральных округов: Дальневосточный, Сибирский, Уральский, – для предприятий мукомольной и комбикормовой промышленности, что наиболее актуально. Почему там? Потому что там рост цен на продовольственное и фуражное зерно более чем в два раза, 110 процентов примерно. Стартовая цена – минус 15 процентов от уровня, который сложился в Азиатской части России.

В.ПУТИН: Надо, чтобы оно там ещё было.

Н.ФЁДОРОВ: Есть, всё просчитано, мы показали базовые позиции, откуда брать, все лоты объявлены на 23-е число.

И хочу отметить, что товарные интервенции через биржевые торги будут проходить под ручным управлением. Мы будем каждый день (два раза в неделю будут проходить) корректировать это, в том числе, возможно, будем переходить и на другие федеральные округа, если развитие конъюнктуры рынка покажет, что это целесообразно, посоветовавшись с экспертами и с руководством. Это управляемый процесс. Будем откликаться на те потребности, о которых говорят губернаторы.

В.ПУТИН: Николай Васильевич, Вы человек очень опытный, столько лет в регионе проработали, сельское хозяйство знаете. Именно поэтому хочу ещё раз подчеркнуть: этим нужно каждый день заниматься. Если вы пропустите пару-тройку дней, результат будет плачевный.

Н.ФЁДОРОВ: Абсолютно согласен.

В.ПУТИН: Поэтому расслабляться нельзя ни в коем случае. Нужно в ежедневном режиме, чтобы у вас были эксперты в регионах, чтобы знали, что происходит по каждому региону, знали не просто так – выделить цифры: там продать столько, там продать столько. Ваша реакция меня радует, потому что Вы сразу поняли, о чём я говорю, во всяком случае. Надо, чтобы это зерно там было. Общие цифры резерва есть, но в конкретном регионе может не быть его, и так далее. Здесь масса нюансов. И нужно поработать с регионами так, чтобы не было больших расхождений в понимании объёма ущерба.

Ещё один момент. Вы сказали о 20 миллионах тонн переходящих запасов, ресурсов с прошлого года. Вы не можете не знать, что нам нужно ещё посмотреть, где эти 20 миллионов. Оно у вас что, на элеваторе лежит, что ли? Я думаю, только в цифрах. Надо внимательно посмотреть, где эти 20 миллионов, есть они или нет; если есть, то где. И с теми, кто держит эти запасы, поработать заранее, чтобы они поняли, что к ним внимание проявляют и они с этим зерном не провалятся, не попадут потом с издержками на излишнее хранение и так далее. Надо с этим постоянно работать. У нас Министерство само по себе ничего не вывезет никуда.

Н.ФЁДОРОВ: Сложно.

В.ПУТИН: Нужно вкалывать постоянно, каждый день. Я просто хочу настроить Вас на эту работу серьёзно.

А.ДВОРКОВИЧ: Можно 30 секунд на эту тему? Я человек не такой опытный, как Николай Васильевич, в регионе не работал, но тем не менее каждый день мы этим занимаемся.

В.ПУТИН: У Вас другая работа.

А.ДВОРКОВИЧ: Много разной работы. По сельскому хозяйству у нас совещания по отдельным вопросам каждую неделю, в том числе раз в две недели по зерну и по мониторингу продовольственного рынка, по тому, что происходит с ценами, в том числе с приглашением представителей регионов, которые у себя отслеживают ситуацию.

Что касается сохранности зерна, на самом деле вопросы есть. Мы уже направили ряд материалов в правоохранительные органы, в прокуратуру и МВД по поводу фактически украденного зерна с ряда элеваторов. Это не массовые случаи, тем не менее они есть. На это мы обращаем внимание. Общий учёт по всем элеваторам существует. И когда мы планируем интервенции, это конкретные элеваторы с конкретными объёмами, с конкретными поставками.

В.ПУТИН: Аркадий Владимирович, дело даже не в том, что там кто-то что-то украл. Могут быть неточности просто даже в бумагах.

А.ДВОРКОВИЧ: Конечно, и это есть.

В.ПУТИН: Они пишут одно переходящее, а на самом деле…

А.ДВОРКОВИЧ: Да, это всегда было. Это и в советские времена было, и сейчас есть.

В.ПУТИН: Да, я говорю именно об этом, даже не о криминальной стороне дела.

А.ДВОРКОВИЧ: Абсолютно.

Что касается сельхозтехники, мы на этой неделе провели уже два совещания, одно у меня в кабинете, второе – сегодня на выставке сельхозтехники, которая проходит рядом с Москвой. Договорились о формате субсидий (2 миллиарда) и о том, что нужно продолжить программу обновления парка через Росагролизинг. Пока ещё мы в бюджете эти средства не нашли, но активно занимаемся этими вопросами. Это ещё нужно будет на этой неделе дообсудить и найти возможности продолжения поддержки.

И по ВТО хотел бы отметить, во-первых, действительно, ограничение экспорта мы считаем абсолютно нецелесообразным, это бьёт в обратную сторону, потому что на глобальном рынке повышаются цены, и это к нам приходит в виде инфляции на импортную продукцию, на наш продовольственный рынок, мы всё-таки импортируем часть мяса, часть других товаров.

В.ПУТИН: Ну, это Вы очень издалека зашли.

А.ДВОРКОВИЧ: Это неизбежно тем не менее сказывается. Мы в этом году, я считаю, выдержали очень хорошо с интервенциями, преждевременно их не проводили, дали заработать производителям зерна. Они соответственно могут сегодня нормально провести озимый сев и получить приличный урожай в следующем году. В то же время сейчас интервенции уже необходимы, потому что цены достигли предельного уровня, выше которого идти нельзя. Если бы они пошли ещё выше, это бы уже сказалось серьёзным образом на ценах на хлеб и на продукцию животноводства.

Считаю, что мы дошли ровно до той черты, до которой должны были дойти, и сейчас можем стабилизировать цены, не допустить какого-либо излишнего роста цен на социально значимые товары.

По ВТО также, я считаю, принято важное решение, особенно хотел бы отметить то, что мы при поддержке парламента продлили льготы по налогам на прибыль бессрочно для сельхозтоваропроизводителей. Конечно, ничего вечного не бывает, тем не менее сейчас никакого конечного срока для этой льготы не установлено, это поддержали все.

И по кредитованию, пожалуй, самый важный вопрос на этот год. Мы должны найти возможность поддержать Россельхозбанк, чтобы он мог нормально продолжить кредитную поддержку сельхозтоваропроизводителей.

В.ПУТИН: Соглашусь с тем, что и раньше интервенции нельзя начинать, и позже тоже опасно. Если Правительство считает, что тот самый момент подошёл, нужно сделать это быстро – быстро и эффективно, потому что, если вы чуть-чуть задержитесь с этим, рост цен на продовольствие будет неизбежным. Нужно именно сейчас точечным воздействием на региональные рынки добиться стабилизации цен на опте на сырьё. У Правительства есть все инструменты для того, чтобы эту задачу решить: и запасы, и переходящие остатки (надеюсь, что цифры соответствуют), и интервенционный фонд есть в необходимом размере, и финансовые ресурсы есть. Нужно своевременно задействовать все эти инструменты.

Россия > Агропром > kremlin.ru, 10 октября 2012 > № 665055 Владимир Путин

Россия > Авиапром, автопром > kremlin.ru, 4 октября 2012 > № 659602 Владимир Путин

Владимир Путин провёл совещание «О формировании консолидированного заказа на гражданские и транспортные самолёты отечественного производства на период до 2020 года».

В ходе совещания в присутствии Президента подписан контракт на серийную закупку Министерством обороны транспортных самолётов «Ил-76МД-90А».* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

У меня есть все основания поблагодарить и поздравить и генерального конструктора, директора завода, весь коллектив, который работал над тем, чтобы добиться того этапа работы по созданию нового транспортного самолёта России, который создан – и мы были свидетелями сегодня этого, по сути дела, завершающего этапа работы над ним.

Все вы знаете, что Ульяновский завод, авиационное предприятие в Ульяновске, было одно из новейших в советское время. Только в конце 80-х – начале 90-х оно было закончено и сразу благополучно остановилось. Пытались, как Виктор Владимирович [Ливанов] вспоминал и губернатор, здесь наладить выпуск каких-то автобусов, ещё чего-то, и работало здесь уже в 2003 году 1,5 тысячи человек, которые, собственно говоря, занимались в основном охраной площадей и промышленных объектов.

В 2005-м, наверное, мы начали предметно этим заниматься, и тогда встал вопрос о том, чтобы создавать здесь новую российскую транспортную машину на базе «Ил-76», вели долго переговоры с друзьями нашими и партнёрами в Узбекистане (на Ташкентском заводе в советское время производилась финальная сборка этой машины), но договориться не смогли, к сожалению, по соображениям экономического порядка и приняли окончательное решение разворачивать производство на базе Ульяновского завода.

С 2006 года эта работа началась в практическом плане. Нам потребовалось шесть лет для того, чтобы поднять новую машину в воздух. Я ещё раз вас с этим сердечно поздравляю всех, причём и ветеранов предприятия, а здесь уже и такие есть, и молодых специалистов, которые пришли на предприятие в последние годы.

То, что мы сегодня видели, событие, свидетелями которого мы сегодня стали, – это не просто подъём в воздух вновь возрождённой машины «Ил-76». Это, по сути, абсолютно новая машина, более чем на 70 процентов она обновлена. Получился принципиально новый самолёт с качественно более высокими характеристиками и по надёжности, и по дальности, и по экономичности, и по грузоподъёмности (на 20 тонн увеличилась грузоподъёмность).

Особо отмечу, что «Ил-476» – по-настоящему востребованный самолёт. Мы ещё лет 6 назад вели переговоры с нашими партнёрами в некоторых азиатских странах, в том числе в Китайской Народной Республике. Они были готовы купить, по-моему, до 50 самолётов. Но я уверен, что эта машина будет востребована и у нас в стране, и у наших возможных партнёров за рубежом. Будет сформирован солидный пакет заказов, и именно поэтому мы сегодня пригласили сюда не только членов Правительства, не только производителей техники, но и всех потенциальных заказчиков.

Уверен, что, как я уже сказал, интерес будет проявлен к этой машине и со стороны наших иностранных партнёров. Но, конечно, ключевыми потребителями будут наши Вооружённые Силы, государственные ведомства, отечественные авиационные предприятия. Мы договорились о том, что уже сейчас должно состояться подписание контракта на закупку 39 самолётов Министерством обороны Российской Федерации на общую сумму почти 140 миллиардов рублей. Хочу отметить, что это самый крупный заказ в российском авиапроме за всю его непродолжительную историю.

Это первый практически новый самолёт, который российский авиапром произвёл за последние 20 лет – 21 год. Я вас ещё раз с этим поздравляю и попрошу подписать контракт, о котором я сейчас сказал.

Подписание контракта.

В.ПУТИН: Анатолий Эдуардович [Сердюков, Министр обороны] показал хороший пример всем возможным нашим заказчикам. Надеюсь, что и присутствующие здесь коллеги последуют этому примеру. Я сейчас об этом ещё скажу.

Впереди, конечно, предстоит большая, серьёзная работа по выполнению подписанного контракта, и он должен быть реализован – я на это рассчитываю – качественно и в срок. Поэтому особое внимание – на решение всех вопросов, связанных с развёртыванием серийного выпуска новой машины. Должны быть готовы и кадры, и производственные мощности для серии.

Мы со своей стороны окажем необходимую помощь и Министерству финансов, и Министерству обороны. Будет дано поручение решить вопрос с предоставлением предприятию государственных гарантий под развёртывание серийных поставок самолёта «Ил-476».

Конечно, базовый вопрос – это сквозная модернизация всего авиапрома: как гражданского, так и военного: подготовка специалистов, обновление испытательной и производственной инфраструктуры, развитие всей цепочки сопутствующих производств: элементной базы, перспективных материалов, включая композиты.

Вот почему так важно, чтобы громадные средства, которые мы направляем на программу вооружения, на развитие оборонно-промышленного комплекса России, принесли кумулятивный, системный эффект, позволили нам создать действительно глобальную конкурентоспособную авиационную индустрию. А вы все хорошо знаете, как остра конкуренция в этом секторе экономики, имею в виду мировой авиапром.

Но, кстати говоря, таких машин, по сути, кроме нас и наших американских партнёров, никто пока не выпускает. Европейцы готовятся произвести самолёт фактически на базе – так нам кажется – на базе «Ан-70», но его грузоподъёмность на 20 тонн меньше. Но ещё не произвели. Ещё производят только, собираются производить. А так, кроме России и Штатов, пока никто не производит.

Но Россия должна иметь свой сильный авиапром в целом. Это требование и нашей безопасности, и технологического суверенитета. Ещё раз повторю: при оснащении Вооружённых Сил, других государственных структур будем опираться именно на отечественного производителя.

Летом этого года мы подробно обсуждали вопросы организации поставок новой боевой авиационной техники для армии и флота. Сегодня поговорим о формировании государственного заказа на авиационную технику гражданского и специального назначения. Она востребована как в Минобороны, так и в МЧС, в МВД, в ФСБ, в других ведомствах и министерствах. Речь идёт о транспортной, санитарной, пожарной авиации, о самолётах, которые применяются при реагировании на чрезвычайные ситуации, для транспортировки грузов, гуманитарной помощи, раненых, больных.

В настоящее время значительная часть имеющегося парка таких самолётов устарела и морально, и технически, физически. До 2018 года в общей сложности предстоит списать порядка 80 машин. Поэтому сейчас нужно чётко спланировать программу обновления авиапарка, причём на перспективу: какие самолёты, какого класса и в каком количестве будут нужны стране.

Нам необходимо сформировать единый, я хочу это подчеркнуть – единый консолидированный государственный заказ на гражданские и транспортные самолёты отечественного производства. И это нужно именно в таком виде сделать, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что, если такого консолидированного заказа не будет, предприятиям практически невозможно – экономика не позволит – развернуть производство в полном объёме, невозможно будет на серию перейти никогда. Им нужен заказ уверенный, на несколько лет вперёд. Именно такой подход позволит обеспечить ритмичную, эффективную загрузку предприятий, даст им возможность планировать долгосрочные программы технологического развития и снижать издержки.

Давайте поговорим на все эти темы. Пожалуйста, слово Мантурову Денису Валентиновичу.

Д.МАНТУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В настоящее время у нашей промышленности освоен выпуск целого ряда современных воздушных судов, в первую очередь я имею в виду «Сухой Суперджет», «Ан-148», «Ил-96», «Ту-204СМ» и ряд других модификаций. Сейчас основная задача для предприятий ОАК и в целом отрасли – это обеспечение серийности и освоенных уже моделей, и тех, которые сейчас запускаются в серию. Это должно привести в первую очередь к снижению издержек и к увеличению производительности труда на предприятиях.

Решить эту задачу можно исключительно формированием долгосрочного, устойчивого спроса на авиатехнику, в том числе за счёт государственного заказа, Владимир Владимирович, о котором Вы сказали. Это позволит создать конкурентоспособное авиастроение и обеспечит долгосрочную, стабильную загрузку мощностей наших авиаторов.

В свою очередь и авиастроительные компании являются стимулом для развития смежных отраслей: это агрегатостроители, приборостроители, компании, которые задействованы в производстве материалов, поскольку в стоимости самого изделия агрегатчики занимают до 60 процентов стоимости самолёта.

До сегодняшнего дня основной мерой государственной поддержки ОАК [Объединённой авиастроительной корпорации] был целевой взнос капитала компании. Мы на протяжении нескольких лет ежегодно вносили в уставный капитал ОАК средства для поддержания серийности и, соответственно, для снижения стоимости серийного самолёта уже непосредственно для заказчиков. Государственный заказ, который должен прийти как раз на смену прямым взносам, является более эффективным инструментом на этапе вывода новой авиатехники на рынок и закреплении на рынке в условиях острой конкуренции.

Практика госзаказа не нова. Наряду с другими инструментами стимулирования спроса госзаказ используется многими странами в целях поддержки собственной промышленности. Так, например, США – это информация из открытых источников – планирует закупить у отечественного производителя авиатехники порядка 300 авиационных воздушных судов до 2018 года, а Китайская Народная Республика планирует закупить около двухсот самолётов у своего отечественного производителя.

В данный момент основа парка самолётов государственной авиации составляют самолёты «Ту-134», «Ту-154», «Ил-62» и даже «Ил-18». В силу своей моральной и физической изношенности, низкой топливной эффективности они требуют значительных средств на эксплуатацию, обслуживание и последующий ремонт. Я уже не говорю про модернизацию.

Расчёты показывают, что экономия в стоимости владения, например, между «Ан-148» и «Ту-134», либо «Ту-204» и «Ту-154» составляет от заказчика к заказчику примерно от 20 до 30 миллионов рублей в год. Серьёзные деньги ложатся обременением для бюджета.

В.ПУТИН: Денис Валентинович, нам всем понятно, что иметь новую машину лучше, чем старую. Вопрос: как организовать финансирование, имея в виду, что нам непросто взять и из бюджета дать дополнительные деньги министерствам и ведомствам, как мы это делали в условиях кризиса – давали деньги регионам на закупку техники для перевозки людей, автобусов, для специальной техники, для МЧС, для МВД и так далее, – давали просто дополнительные деньги. Дополнительных денег сейчас нет. Какие предложения?

Д.МАНТУРОВ: Мы предлагаем не «прямым» рублём сегодня стимулировать государственный заказ, а использовать в первую очередь лизинговые схемы и кредитные механизмы, которые в том числе уже Министерством обороны отработаны на ряде заказов. Эта схема работает, не требует единовременной большой затраты, и, как я говорил, в том числе можно использовать и лизинговые механизмы. При этом этот срок растягивается как минимум на 12–15 лет, и как раз единовременный платёж составит только небольшую часть со стороны бюджета. Причём тот объём, о котором мы сегодня говорим, – это 100 машин до 2018 года.

В.ПУТИН:Там даже больше. Там получается 130, по-моему.Д.МАНТУРОВ: Да, около 130 самолётов всего находятся в эксплуатации, из них 20 самолётов младше 20 лет, поэтому они какое-то время ещё послужат. Как раз, как Вы сказали, 80–90 машин должны быть списаны до 2018 года. Мы рассчитываем как раз под этот объём серийный выпуск самолётов тех моделей, которые я уже обозначил.

В.ПУТИН: Схема движения денег из бюджета: куда, как? Ведь из бюджета всё равно нужно будет в лизинговые компании отдавать? Или какие-то кредитные ресурсы? Что Вы предлагаете?

Д.МАНТУРОВ: На первоначальном этапе мы предлагаем использовать бюджетные средства не больше чем на 20 процентов стоимости самого самолёта, а остальные деньги – это будет растянуто на 15 лет. И, естественно, источником экономии – это порядка 15–20 миллиардов – будут те деньги, которые сэкономят сами заказчики от полученной новой техники. Потому что сегодня та разница, о которой я сказал, будет накоплена за 8–10 лет в объёме порядка 15–20 миллиардов.

В.ПУТИН: Всё равно, ведомства из своего бюджета годичного должны будут средства выделить.

Д.МАНТУРОВ: Из своего годичного бюджетного лимита они будут выделять на закупку нового самолёта…

В.ПУТИН: Они сэкономят-то потом, а заплатить-то надо сейчас.

Д.МАНТУРОВ: Да, я говорю, что 20 процентов от необходимых средств мы предлагаем дополнительно рассмотреть из бюджета.

В.ПУТИН: Это дополнительно?

Д.МАНТУРОВ: Да. Все остальные – за счёт кредитных ресурсов и лизинговых механизмов, в том числе и за счёт экономии.

В.ПУТИН: Вы этот механизм обсуждали с Минфином?

Д.МАНТУРОВ: Мы только предварительно говорили с нашим коллегой.

В.ПУТИН (обращаясь к А.Иванову): Андрей Юрьевич, пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, мы обсуждали предварительно. Мы этот механизм поддерживаем, поскольку в этом есть один нюанс: деньги нужны где-то с 2015–2016 года. У нас на них бюджетного планирования нет. А до этого времени, понимая, что будет с 2016 года долгосрочный заказ до 2020 или 2025 года с заявленным количеством техники, можно привлекать проектное финансирование, не привлекая финансирования со стороны потребителя. То есть потребитель в эти ближайшие три года заплатить за эту технику не должен. И так можно структурировать лизинговые и контрактные схемы, чтобы и бюджетное правило в ближайшей перспективе не нарушить, и обеспечить соответствующий заказ техники. Мы предварительно это проговаривали: и с Михаилом Аслановичем [Погосяном] проводили совещание у нашего Министра, и с Денисом Валентиновичем тоже говорили. То есть эта схема нам понятна.

В.ПУТИН: Ну у Минобороны-то деньги есть и должны быть в рамках гособоронзаказа. У других ведомств такой возможности прямого финансирования нет. Поэтому для производителя действительно, во-первых, надо на серию ещё выйти, на это время требуется. Используя заказ Минобороны, они постепенно могут выходить на серию, увеличивая количество выпускаемой продукции, или подходить – 2015–2016 год, наверно, может, поздновато, где-нибудь 2014–2015-й.

Д.МАНТУРОВ: Нет, то, что Андрей Юрьевич сказал, это 2015 год, когда начнутся платежи уже непосредственно, в том числе из бюджетного финансирования и поставка. А на начальном этапе контракты можно заключать с заказчиком, под эти контракты будет привлечено финансирование со стороны либо банков, либо лизинговых компаний, и, соответственно, уже на втором этапе за счёт привлечения бюджетных средств будет постепенно гаситься, только не за 5 лет, как мы сегодня это традиционно осуществляем, – это будет растянуто на 12–15 лет.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич, и с банками надо будет поработать, с тем чтобы они на сверхприбыль не рассчитывали. Почему? Потому что здесь будет устойчивое финансирование и устойчивый возврат. Это повышение надёжности всегда должно удешевлять кредит.

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, у нас как раз с Анатолием Эдуардовичем полностью отработана схема и по другим поставкам, в том числе и по самолётам. Сегодня подписан контракт, он в том числе будет использоваться и по кредитной схеме, потому что всего объёма средств нет.

В.ПУТИН: Да, я знаю это. Давайте мы тогда это предложение, которое Денис Валентинович сформулировал, а Минфин в лице Андрея Юрьевича поддержал, сформулируем в поручении – так, чтобы это было на бумагу положено.

Д.МАНТУРОВ: Чтобы мы в этом году сформировали полностью консолидированный заказ с учётом всех потенциальных заказчиков…

В.ПУТИН: …и схему финансирования.

Д.МАНТУРОВ: И схему финансирования. И банки, и «ВЭБ-лизинг».

В.ПУТИН: Хорошо. Всё?

Д.МАНТУРОВ: У меня всё.

В.ПУТИН (обращаясь к А.Клепачу): Пожалуйста, Андрей Николаевич.

А.КЛЕПАЧ: Применительно к этой финансовой схеме. На самом деле здесь есть достаточно существенный момент. Консолидированный заказ, который сейчас и предложен, и он есть, он на самом деле требует если не консолидированного, то достаточно серьёзного агента со стороны лизинговой компании, которая могла бы обеспечить приемлемый уровень лизинговых платежей. Поэтому то, что Сергей Борисович сказал про «ВЭБ-лизинг», это означает, что на самом деле надо продумать возможности расширения финансовых ресурсов «ВЭБ-лизинга».

Здесь можно идти каким путём, причём заранее это надо делать: можно либо через «ВЭБ-лизинг» размещать, допустим, депозиты Фонда национального благосостояния, что мы и делали для поддержки банков, а здесь это сделать для такой целевой схемы. Либо второй ещё аспект, который возможен: из тех ресурсов, которые есть по этому году, – как из допдоходов, так и недофинансирования расходов, потому что оно будет к концу года, – определённую сумму заложить в «ВЭБ-лизинг», именно целевым порядком, для того чтобы уже начиная с 2014 года, действительно, это 2014–2015 год, обеспечить приемлемый уровень платежей, потому что ни у МВД, ни у ФСБ в отличие от Минобороны и МЧС денег на бюджетные закупки практически нет, и увеличить их не удастся. Поэтому в рамках финансовой схемы надо рассмотреть вопрос укрепления ресурсов «ВЭБ-лизинга».

В.ПУТИН:Андрей Николаевич абсолютно прав, я именно поэтому так и приставал к Денису Валентиновичу: а деньги откуда? И эти 20 процентов тоже надо будет откуда-то взять. Я знаю, как Минфин, и в общем-то правильно, бережно относится к ФНБ, но из доходов этого года, конечно, вполне можно посмотреть. Потому что всё равно, если мы договариваемся, что мы это делаем (мы обязаны это сделать, иначе мы не поддержим авиапром), тогда всё равно эти деньги откуда-то должны появиться. Я Вас прошу заранее об этом подумать.А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, да, конечно. Единственное, позвольте уточнить тогда формулировку поручения: всё-таки эти средства выполняют вспомогательную функцию. То есть мы, безусловно, согласны с тем, что «ВЭБ-лизингу» нужно помочь ресурсно, но, имея рыночные долгосрочные отношения, прежде всего должны включаться рыночные механизмы, в случае, если они не работают, мы вспомогательную помощь бюджетную оказываем.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич, Вы даже не переживайте, я не буду писать в поручение ФНБ, не буду никого пугать.

А.ИВАНОВ: Спасибо огромное.

В.ПУТИН: Напишем «изыскать источники», а какие источники – Вы сами определите, Вам виднее.

Д.МАНТУРОВ: Да, Владимир Владимирович, то есть это самое оптимальное решение. Соответственно, мы точно и с Министерством финансов, и с Минэкономразвития найдём оптимальное решение, которое будет всем комфортно. В том числе это не будет «прямым» рублём финансироваться, тем более что у нас последний был платёж – взнос в уставный капитал – именно в 2012 году, поэтому с 2013 года мы уже помогать просто так физически не сможем. Спрос и будет увеличивать серийность.

В.ПУТИН: Спасибо.

Россия > Авиапром, автопром > kremlin.ru, 4 октября 2012 > № 659602 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 25 сентября 2012 > № 655919 Владимир Путин

Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству.

Обсуждались вопросы, связанные с актуальными направлениями современной культурной политики и поддержкой творческих инициатив, сохранением, использованием и популяризацией историко-культурного наследия, перспективы гуманитарного развития и творческого воспитания подрастающего поколения, совершенствование практики международного культурного сотрудничества.19 сентября Президент подписал Указ о внесении изменений в Положение о Совете, а также утвердил новый состав Совета и его президиума.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Совет по культуре в таком широком составе не собирался очень давно. Последняя встреча была в мае 2007 года. Между тем проблем накопилось много, и уверен, что обсуждение будет насыщенным, тем более что состав Совета значительно обновился. Впервые в нём представлены общественные, некоммерческие организации, представители средств массовой информации, работники школьного образования, больше стало коллег и из регионов Российской Федерации.

Подчеркну, что мы старались отразить в Совете всё многообразие культурной сферы России. Но прежде, чем приступить к дискуссиям, хотел бы на некоторые вопросы обратить внимание, на вопросы, которые я считаю особенно важными.

Нужно признать, что у нас всё ещё сохраняется отраслевой подход к культуре. При этом часто мы все забываем о том, что культура является неотъемлемой частью всех сторон нашей жизни и не может существовать сама по себе, в отрыве от людей. Человек формируется прежде всего в культурной среде или бескультурной, как иногда, к сожалению, бывает. Во всяком случае, от качества этой культурной среды прямо зависит то, какими мы становимся и какими становятся наши дети, как выглядит коллективный портрет нашего общества. На протяжении всей истории Российского государства культура воспитывала и обогащала, служила источником духовного опыта нации, основой для консолидации нашего многонационального народа.

Отечественная культура в значительной степени обеспечила авторитет, влияние России в мире, объективно помогла ей стать великой державой. Мы помним об этом и должны эффективно использовать свой гуманитарный ресурс, повышать международный интерес к нашей истории, к традициям, к языку, к культурным ценностям. Мы по праву гордимся российской культурой, её традициями и историческими достижениями. Культура – это, конечно, живой организм, который постоянно развивается и нуждается в притоке новых сил, в живительной творческой конкуренции. Национальная культура не может быть замкнутой, она должна постоянно впитывать новые явления, как говорят сегодня, мировые тренды и инновации.

Думаю, все согласны со мной в том, что наша отечественная культура изначально, со своих первых шагов, и развивалась как многонациональная, по мере того как те или иные народы входили в состав многонационального Российского государства, а на протяжении новейшей истории, безусловно, всегда была открыта всему новому в мире.

Однако наряду с очевидными достижениями в развитии культуры мы всё чаще сталкиваемся и с культурной нищетой, с разного рода подделками и «фастфудом» от культуры. И здесь заложены очень серьёзные риски. В первую очередь они заключаются в том, что мы сталкиваемся с возможностью потери собственного культурного лица, национального культурного кода, морального стержня. Всё это ослабляет и разрушает общество. Обществом, в котором растворена культурная традиция, легко манипулировать. Теряется иммунитет к разного рода экстремистским, деструктивным и даже агрессивным идеям. К сожалению, дискуссия вокруг этой проблемы часто уходит в плоскость нашего излюбленного вопроса «кто виноват», а нам нужно чаще задумываться о том, «что делать».

Сегодня многие деятели культуры обеспокоены снижением в современной системе образования, например, гуманитарной составляющей. Полностью разделяю эту озабоченность. Школа, дошкольные учреждения, университеты не просто передают набор знаний и компетенций – они должны воспитывать личность, учить критически самостоятельно мыслить, чётко проводить грань между добром и злом. Убеждён, важнейшая задача образования – формировать внутреннюю культуру и вкус человека, его ценностные ориентиры и мировоззрение.

Ещё один принципиальный вопрос – как сделать нашу культурную политику предметом настоящего, реального, общественно-государственного партнёрства. Сегодня мы видим много примеров искренних, благородных гражданских инициатив в сфере сохранения национального наследия. Такая позиция, конечно, заслуживает поддержки. Она должна получить серьёзную поддержку, в том числе через такие современные формы, как государственные гранты. Но, конечно, речь не идёт, не должна и не будет идти о том, чтобы государство свалило весь груз ответственности и заботы по этим важнейшим направлениям на добровольцев и общественников. Конечно, только государство может полноценно обеспечить адекватное финансирование проектов, уровень доходов работников культурной сферы, людей, работа которых связана с охраной культурного наследия, с реставрацией памятников, а также создать правовые условия для расширения государственно-частного партнёрства в этой сфере.

Сегодня с утра мы обсуждали с Председателем Правительства вопросы доходов в социальной сфере, у нас общее мнение по этому вопросу. Конечно, на фоне роста, а мы с удовлетворением можем отмечать в целом рост доходов в экономике. У нас в прошлом году, на конец прошлого года, было где-то 24 тысячи (это средняя заработная плата по экономике в России), в этом году будет 26,8 примерно. От месяца к месяцу колебания идут, но где-то под 27 тысяч мы выйдем. В сфере культуры у нас средняя будет в этом году по отрасли 12,8 – более чем в два раза разница. Конечно, это несправедливо. В следующем году мы планировали увеличение заработной платы в отрасли в целом. Индексация на 6 процентов, по сути, по инфляции. Мы решили со следующего года, несмотря на достаточно сложные проблемы с бюджетом, а проблем много, всё-таки увеличить финансирование культуры именно на цели повышения доходов, на заработную плату в объёме 4 миллиардов. Это позволит сделать достаточно заметный шаг, во всяком случае, в этой отрасли, которого за последние годы мы ещё никогда не делали. В среднем повышение произойдёт где-то на 30–33 процента. А если здесь так же, как и в других сферах (я обращаюсь ко всем руководителям учреждений культуры), будут ответственно действовать в направлении реструктуризации (здравой реструктуризации), оптимизации, то повышение заработной платы может быть ещё выше. Я вас призываю действовать именно таким образом. Не с кондачка, конечно, не сплеча рубить, но опытные руководители понимают, что я имею в виду.

Конечно, нужна разработка реально действующих механизмов, которые позволят использовать историко-культурное наследие эффективно и бережно. Считаю, что нам нужно существенно ускорить формирование чёткой системы государственного учёта и общественного мониторинга культурного наследия и в целом перейти от охраны отдельных объектов к комплексной охране центров исторических городов и поселений.

И особое внимание следует уделить, конечно, малым городам России с их уникальной культурой, с их культурным духом. Кстати, именно здесь кроется и мощный ресурс для развития туристической сферы с её колоссальными возможностями для малого и среднего бизнеса, для создания десятков тысяч новых рабочих мест. Прошу Министерство культуры в тесном контакте с Советом по культуре предметно заняться и этим вопросом, отразить все существующие проблемы и пути их решения в государственном докладе о состоянии объектов культурного наследия народов России, который уже в октябре должен быть впервые представлен в Правительство и открыт для широкого общественного обсуждения.

Подчеркну, что в таких чувствительных, острых темах, как сохранение культурно-исторического наследия, механизмы общественного контроля, экспертной оценки, дискуссии должны использоваться максимально. Это объективные требования времени, осознанная политика вовлечения в дела страны и принятие ключевых стратегических решений как можно большего числа наших граждан. Современные информационные технологии дают возможность это делать эффективно.

При этом считаю, что открытой и доступной должна быть и деятельность государственных структур, но не только их, а они должны работать совместно с общественными организациями, в том числе, конечно, имею в виду и наш Совет, да и другие советы гуманитарного характера при Президенте. Они должны стать эффективным инструментом обратной связи, согласования интересов различных профессиональных и общественных групп. Полагаю, что можно создать и интернет-портал, где будет отражена текущая работа советов и их результаты, весь ход выполнения принятых поручений. Я предлагаю Совету по культуре здесь стать первопроходцем, тем более знаю, что у многих из здесь присутствующих есть интересные инициативы, мы предварительно их обсуждали. Думаю, что они действительно являются интересными.

Безусловно, поддерживаю идею о создании в составе нашего Совета четырёх комиссий. Их задача придать практическую, конструктивную направленность всей нашей работе, а не так, чтобы мы только раз в полгода или раз в год собирались и говорили по общим проблемам. Четыре такие подкомиссии, безусловно, востребованы, я согласен с авторами этой идеи. Необходимо привлечь туда общественность, экспертов, всех заинтересованных и просто неравнодушных граждан. В ходе заседания обязательно обсудим форматы работы и первоочередные задачи этих комиссий.

Я знаю, что сегодня много желающих высказаться. В предварительном порядке коллеги обсуждали с присутствующими много вопросов, которые представляют большой общественный интерес, а не только отраслевой. Поэтому давайте перейдем к работе.

Слово Владимиру Ильичу Толстому. Пожалуйста, Владимир Ильич.

В.ТОЛСТОЙ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета, все участники нашей встречи!

Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить всех за тот поистине, не побоюсь этого слова, огромный интерес и энтузиазм, который вы проявили при подготовке сегодняшнего заседания. Вижу в этом большое доверие к институту Совета при Президенте и очевидное свидетельство готовности к серьезной работе. Особенно важно, что инициатива по выработке новой политики государства в области культуры исходит именно от Президента Российской Федерации.

Совет при Президенте – это инструмент, с помощью которого вырабатываются и внедряются в жизнь важные решения. И от того, как будет организована его работа, от содержания его деятельности, от того, каким будет взаимодействие Совета, в частности, с первым лицом государства, зависит качество принимаемых решений.

Мы должны действовать предельно ответственно, должны действовать в интересах всего государства, а не в интересах отдельных групп профессионального сообщества, находить консенсус по всем значимым вопросам, вырабатывать согласованные решения, а не решать свои частные вопросы и не использовать Совет как площадку для самопиара. Наши предложения главе государства должны быть качественно проработанные в тех самих комиссиях, четырех комиссиях. Я позволю себе их назвать.

Современная культурная политика и развитие творческих инициатив – первая комиссия. Вторая – гуманитарное развитие, художественное образование и творческое воспитание подрастающего поколения. Третья – сохранение, использование и популяризация историко-культурного наследия, развитие культурно-познавательного туризма. И четвёртая комиссия – международное культурное сотрудничество во всех его аспектах.

Именно в комиссиях и пойдёт основная подготовительная работа. Президенту мы должны предлагать только те решения, которые прошли широкое общественное обсуждение с участием экспертного сообщества, заинтересованных социальных групп, затем одобренные членами Совета. Нам необходимо наладить конструктивное взаимодействие с Министерством культуры Российской Федерации, с другими министерствами и ведомствами, с Государственной Думой, Советом Федерации, с творческими союзами и общественными организациями. Жизнь меняется стремительно. Новые задачи, впрочем, как и проблемы, возникают чуть ли не каждый день. И поэтому нам предстоит существенно скорректировать формат работы Совета, повысить прозрачность и публичность его деятельности, а также создать условия для удалённого взаимодействия членов Совета.

Одним из способов достижения этих целей может стать, как предложил Владимир Владимирович, создание специального интернет-портала, на котором будут размещены не только страницы комиссий и рабочих групп, но и всех членов Совета индивидуально, своего рода онлайн-отчётность о деятельности структурных подразделений и членов Совета по культуре и искусству. Внешняя оценка этой работы будет в обязательном порядке учитываться при ежегодной ротации состава Совета. Предполагается, что ежегодно будет происходить обновление состава Совета за счёт тех, кто как-то не будет проявлять активности в его работе.

Полагаю также, что необходимо изменить порядок рассмотрения вопросов и процедуру подготовки к заседаниям, сначала коллективно определять круг наиболее серьёзных проблем в сфере культуры, затем формировать и обеспечивать необходимыми организационными ресурсами комиссии и рабочие группы, которые будут вырабатывать варианты решения проблем. Далее переходить к стадии обсуждения предложений и только после их детальной проработки выносить наиболее важные вопросы на обсуждение Совета с участием Президента. Вопросы, требующие срочного решения, а такие тоже могут возникать, обсуждать на президиуме Совета и докладывать Президенту.

Почему как никогда важна работа именно нашего Совета, Совета по культуре и искусству? Мы должны, это просто моё личное мнение, открыто признаться себе в общем духовном нездоровье. И стыдиться тут нечего. Поставить диагноз, назвать болезнь – значит, уже начать путь к исцелению. Конечно, это не только наша проблема, весь мир стоит на тревожном пороге, и человечеству рано или поздно предстоит-таки сделать выбор между дальнейшим ростом безудержного потребления, а значит, неминуемой духовной смертью, и переменой векторов развития и ценностных ориентаций. Приходит пора культуры не как надстройки над базисом экономики, промышленности и хозяйства, а как первенствующей и определяющей основы государственного строительства.

Культура за века существования накопила такой духовный потенциал, за которым неизбежно должен был начаться и новый этап человеческой эволюции, который определит и международные, и межконфессиональные взаимодействия народов. Хорошо, если именно Россия скажет об этом первой. Убеждён, у нас есть этот исторический шанс. Давайте для начала поставим себе задачу: как минимум утроить наш культурный ВВП. Для этого нам нужны вера в прекрасное, верный выбор приоритетов и высшая воля Президента.

За работу, коллеги!

Хотелось бы, чтобы смогли высказаться все желающие, поэтому очень прошу каждого, кто берёт слово, не быть эгоистом и строго придерживаться заданного регламента. Краткость, как известно, – самая близкая родственница таланта.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Владимир Ильич. Очень, по-моему, хорошее вступление, но не могу не отреагировать на почти последнюю Вашу фразу. Вы сказали, что безудержный рост потребления неизбежно приведет к смерти...

В.ТОЛСТОЙ: Духовной. А духовная смерть – это не значит…

В.ПУТИН: Да, к духовной смерти. Но это значит, что если мы будем лучше жить, то мы духовно загнемся?

В.ТОЛСТОЙ: Нет. Если мы заменим одни ценности на другие, значит, мы себя обедним.

В.ПУТИН: В этом смысле. Хорошо. То есть повышение заработной платы не отменяется. (Смех.)

В.ТОЛСТОЙ: Только приветствуется, особенно в нашей сфере.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь уложиться в пять минут. Хотя бы это правило, а культура признает правила, я постараюсь соблюсти.

Итак, конечно, будут конкретные предложения, конкретные выступления, но я скажу несколько принципиально важных вещей. Когда мы говорим о культурной политике, мы говорим не о том, чтобы просто профинансировать всё подряд, всем понемножку, как это часто бывает: размазать ровным слоем по всей стране, когда все живут, но никто не развивается, никто не движется вперёд. Должны быть какие-то приоритеты, когда понятно, на что, на какие направления сделана ставка и по каким критериям эти ставки сделаны, а дальше уже какие-то конкретные решения можно предлагать.

Мне кажется, что если выбирать такие приоритеты, то надо исходить из простого посыла, что Россия – это страна великого наследия и великого модерна, поэтому здесь не может быть ни охранительной культурной политики, в плохом смысле слова (не сохраняющей, а именно охранительной), ни революционной, ни авангардной, потому что сохранение через развитие – это наша, мне кажется, формула.

В связи с этим, мне кажется, было бы очень важно выделить такие приоритеты и поддержать их, может быть, через грантовую систему, связанную систему, потому что грант предполагает условия, на которых он выдаётся. И вот такой идеологией, большой какой-то грантовой программой, мне казалось бы, могло бы стать втягивание всего нашего великого наследия в современность.

Музеи могут и должны превращаться в площадки детского и подросткового творчества, создавать вокруг себя систему разнообразных кружков.

На территориях усадеб должны проходить не только фестивали джаза, но там должна кипеть жизнь современной русской литературы, как это происходило у Владимира Ильича [Толстого], пока он был директором Ясной Поляны, и сейчас происходит.

Пусть современные художники работают (это грантовая система) на территориях великих усадеб, как это было в эпоху модерна, причём разные: и традиционные, и акционисты.

Разойтись по углам и не видеть друг друга проще, чем выстроить какую-то сложную систему.

При этом абсолютно ясно, что очень важным, например, грантовым конкурсом, с моей точки зрения, в цифровую эпоху мог бы стать конкурс по выкупу авторских прав на электронные версии книг, мультфильмов и фильмов современных российских режиссеров. Мы боремся с пиратством, понятно, музыканты, но почему государство не может обратить в публичное достояние на какой-то срок важные работы российских авторов в цифровую эпоху и донести это всё до библиотек? Причём библиотека может превратиться из центра, где не только хранятся книжки, в центр, где обсуждается и кино, и музыка.

В 90-е годы, мы знаем, главной проблемой библиотекарей было, как выстроить хранилище. Были истории совершенно фантастические. Одну из них никогда не забуду. Покойный директор публичной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Зайцев, не имея денег, а у него уже была построена первая очередь хранилища, котлован вырыт (вы знаете, что если котлован вырыт, то всё, каюк, если дальше не идёт строительство), он выбил нефтяную квоту, продал эту квоту на Российской товарно-сырьевой бирже и на эти деньги достроил.

Сегодня другие проблемы. Сегодня проблема не хранилища, сегодня проблема цифрового контента, потому что туда люди будут приходить, только если это им будет предоставлено.

Если мы встаём на этот путь, проектно-грантовый, то тогда, конечно, нужно преодолевать законодательные и ведомственные барьеры, отраслевой, как Вы выразились, подход, потому что, скажем, наша школа в отличие от многих других школ не даёт задания школьнику: пойди в библиотеку и вместе с библиотекарем подготовь реферат, доклад или эссе. Деньги как идут? Они идут за счёт часов на дополнительное образование, которое вместе со школьником, как рюкзачок на плечах, переходит к библиотекарю – библиотекарь включается в школьный процесс.

Вообще задача формирования культурной среды обитания, задача формирования сложного человека для сложной эпохи не решаема без переплетения систем образования и культуры. Вот этот барьер, который сейчас довольно суров, мне кажется, должен быть преодолён. Может быть, Совет по культуре и его комиссии, свободные от ведомственной принадлежности, могли бы в этой задаче преодоления административных барьеров стать площадкой сотрудничества ведомств. Могли бы стать.

Если идея установки на приоритетные проекты верна, то нужно сразу сказать о правиле, которое придётся соблюдать, чтобы избежать соблазна ручного управления: это правило длинной руки. Государство поручает чиновникам устанавливать общие рамки конкурсных проектов, формулирует цель, определяет экспертов, которым оно доверяет, но конкретные критерии отбора – от идеологических до эстетических – эксперты вырабатывают самостоятельно. Если им доверяют. При этом, в свою очередь, экспертное сообщество не участвует в распределении средств, никогда. Каждый занимается только своим делом. И такой большой грантовый проект, конечно, не может осуществляться без государственно-частного партнёрства, без включения фондов, без привлечения частной инициативы.

Несомненно, опыт, накопленный в этой сфере частными фондами, занимающимися культурой, неоценим. Здесь Лариса Зелькова, роскошная программа поддержки и развития музеев в регионах. Есть фонд Зимина, который занимается поддержкой науки. Накоплен опыт, причём опыт продвижения в регионы. Опыт, не когда всё сосредоточено в Москве, в лучшем случае ещё в Петербурге, а когда все эти проекты идут в регионы, и региональные проекты начинают развиваться.

И последнее, о чём я хотел бы сказать: целью государственной культурной политики, которую я бы сформулировал как сохранение через развитие, её главным выгодоприобретателем является не художник, не инфраструктура, а гражданин, потому что культура – это не среда обеспечения досуга, а это одно из основных прав человека. И государство здесь не просто обязано, оно имеет право осуществлять эту политику в интересах гражданина.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я позволю себе сделать одно бюрократическое замечание, комментарий. Александр Николаевич всё верно сказал, но только был такой оборот речи применительно к аудиопродукции, что абсолютно точно аудиопродукцию надо развивать, мы боремся с пиратством, но… Вот здесь «но» никаких нет и быть не может. То есть мы боремся с пиратством. Точка. Будем развивать все виды нашей деятельности, в том числе аудиопродукцию, в полном соответствии с действующим законодательством, и благоприобретателями, конечно, должны быть граждане, но и художники в широком смысле этого слова. Их права нельзя нарушать. Если мы опять отвернём назад, опять две копейки будут художники наши получать, в современном мире у нас это не работает. Мы страну не закроем, у нас ничего не будет, всё уйдёт туда, где созданы наиболее благоприятные условия развития.

Ещё Александр Николаевич очень верную мысль, мне кажется, сформулировал, по поводу того, что нельзя размазывать всё ровным слоем. Хочу вернуться к возможному повышению заработной платы. Мы сейчас и с Министром разговаривали, и с вице-премьером, с Ольгой Юрьевной Голодец говорили. Вот эти деньги, которые мы выделяем, четыре миллиарда дополнительно, они могут поднять уровень заработной платы в отрасли примерно на 30 процентов, может быть, даже больше, но, естественно, не для всех категорий работников. И Правительство должно будет принять решение, где сколько добавить. Я надеюсь, что прежде всего вы обратите внимание на тех людей и на тех работников в сфере культуры, которые получают наименьшие заработные платы сегодня, а это библиотекари, некоторые другие работники, работники музеев, например, и так далее. Там вообще запредельно низкий уровень заработной платы. Но, повторяю, это компетенция Правительства целиком и полностью, вы сами определитесь. Надеюсь, что это будет сделано целесообразным образом.

Спасибо большое, Александр Николаевич.

Фокин Валерий Владимирович, пожалуйста.

В.ФОКИН: Спасибо.

Я хотел бы обратить внимание на такой, по-моему, чрезвычайно важный вопрос: как нам привлечь более активно новую аудиторию, прежде всего молодёжную аудиторию, к культуре? Потому что здесь очень часто традиционные способы уже не работают. Каким образом привлечь, как от пассивного потребления перейти к творческому созиданию, как вовлечь в творческий процесс новое поколение зрителей, мне кажется, это сегодня чрезвычайно важный вопрос. Нам совершенно очевидно, что если мы имеем человека, который без культурного фундамента, он не способен решить никакие новые, инновационные задачи, это совершенно естественно, и быть креативным, что бы мы про это ни говорили. И вот здесь, мне кажется, художественное, подчёркиваю, художественное освоение медиапространства – это очень важная тема и очень важная проблема, потому что мы сейчас мало, почти ничего не делаем в этом отношении. Важно использование инновационных технологий именно для создания какой-то модели интернет-арта, где художественный продукт не только транслируется (это сегодня уже очевидная вещь), но и создаются оригинальные художественные произведения для интернет-вещания.

Более того, когда мы можем, а сегодня техника это позволяет, создавать в режиме онлайн некий художественный продукт, который при всяких различных перформативных возможностях электронных технологий позволяет создать отдельный сюжет в режиме онлайн, вот это совершенно новая история, которая, безусловно, может быть интересной и важной. Открывается возможность для формирования какого-то другого социально-художественного контекста, какой-то даже социально-художественной терапии. Сегодня, конечно, очевидно, что главное не только формировать базы данных, насыщать информационное поле культуры (это понятно), но очень важно, чтобы мы прокладывали пути к такому сотворчеству, именно интерактивному сотрудничеству. Просто оснастить компьютерами и всевозможными технологиями – это ясно, а вот чтобы они были освоены художественно, это, мне кажется, вопрос очень важный.

И здесь мне представляется важным, конечно, что должны возникать союзы, такие партнёрские долгосрочные отношения между наукой и творческими учреждениями, потому что жизнь подсказывает, что мы не двинемся дальше.

Мы будем открывать весной наш центр, наш театрально-образовательный комплекс, который с Вашей помощью мы должны закончить, Владимир Владимирович, и там будет медиацентр. Мы сейчас работаем с питерским исследовательским университетом информатики, то есть мы готовим новые программы. Я думаю, что, может быть, мы весной даже какую-то часть этой работы сможем продемонстрировать. Но, конечно, этот творческий союз между культурой, искусством и наукой сегодня необходим.

Нам помогает Министерство культуры, и мы надеемся, что оно будет продолжать оказывать нам внимание.

Хотел бы ещё одну вещь сказать. Развитие инновационных моделей не отрицает ни в коем случае поддержку традиционных форм и учреждений нашей культуры, потому что сегодня огромный вред приносит абсолютизация авангардизма и псевдоноваторства, которые, надо сказать, достаточно агрессивно себя иногда, особенно в репертуарном театре, я говорю про свою отрасль, позиционируют. Всё-таки новое и традиционное искусство не должны замещать друг друга. Это вроде банальное правило, тем не менее оно сегодня очень актуально, потому что не вместо должно быть, а вместе. Вот это очень важно, традиции и новаторство должны существовать в действенной взаимосвязи. Это очень важный момент.

И последнее. Мне кажется, что сегодня надо как-то направлять политику на сохранение уходящих традиций, но и на создание, конечно, новых инфраструктур, потому что нам надо защищать старые смыслы и рождать новые. И такие, условно говоря, клубы культуры, или клубы культуры нового типа, особенно в регионах, были бы чрезвычайно важны, они могли бы возникать на базе действующих уже театров малых городов. Здесь сидит руководитель из города Тары, из Сибири, где небольшой театр, тем не менее театр стал центром культуры, он привлёк сразу людей. Женщины, я знаю, туфли стали покупать, им стало куда ходить, они захотели выглядеть по-другому. Театр стал центром культуры. При определённом вложении и развитии он мог бы стать определённым центром, а не только театром. Также это может быть в школе, которая действует как некий очаг культуры, или в библиотеке. То есть вот такие клубы – это было бы очень здорово. Если бы можно было создать два-три каких-то пилотных проекта в регионах, построив такие многопрофильные культурные центры…

Сейчас у нас уже есть в России залы-трансформеры, которые могут использоваться в зависимости от разных задач по-разному, они просто переформатируются в зависимости от задач. Они могут работать и на кружки, и на балы, и на площадки, куда приезжают гастролёры, и на видеопрограммы, и на кинопоказы. Один зал, который может быть даже перегорожен некоей стенкой, это технически возможно, где вообще несколько мероприятий проходит одновременно. Вот если бы можно было это как-то в поручении записать, если на то будет Ваша воля, мне кажется, это очень интересная история и современная.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за предложения. Мы их сформулируем соответствующим образом, чтобы могли реализовать это. Спасибо большое.

По поводу псевдоноваторства. Да, это очень актуально. Но это, собственно говоря, всегда происходит, когда – бум, ворота открываются настежь, когда вчера было ничего нельзя, а сегодня всё можно. Это зависит от уровня общей культуры, авторов, скажем условно, что они выдают в качестве результата своей творческой деятельности. С этим, к сожалению, часто бывают проблемы. Не только у нас.

Спасибо.

Пожалуйста, Трубочкин Дмитрий Владимирович.

Д.ТРУБОЧКИН: Спасибо.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые участники заседания!

Я затрону две болевые темы, естественно, кратко. Во-первых, культурное наследие. Важнейшая задача по отношению к культурному наследию сегодня – превратить его в мощный ресурс развития, в том числе экономического. Наше наследие огромно, его ценность возрастает со временем. Чем памятник древнее, тем он ценнее. Сегодня есть планы снять большое число памятников с федерального финансирования, потому что бюджета на всех не хватает. Это и понятно, это и возможно, но столь ответственный шаг надо подготовить, а такую подготовку может взять на себя только государство.

С чего начать? Кажется, всё мы знаем в нашей стране, но до сих пор не знаем, сколько в нашей стране памятников. До сих пор! Надо их посчитать. Их надо посчитать, учесть, опубликовать, потом уже дальше передавать в любые бюджеты.

Предлагаю, первое, объявить всеобщую перепись памятников архитектуры Российской Федерации с участием общественных организаций, активистов, учёных, Общества охраны памятников, органов охраны, обставить эту перепись со всей помпой, свойственной для переписи населения, с молодёжью, горнами, барабанами, галстуками и так далее. И я уверен, что результаты всех поразят. Методику такой переписи можно очень быстро составить в достаточно короткие сроки с участием экспертного сообщества Института искусствознания, других институтов. Полагаю, что это важно.

Второе. Здесь я хочу привлечь ваше особое внимание, главный инструмент учёта по законодательству – Единый государственный реестр памятников, который введён законом от 2002 года. Для своего времени он был выстрадан. Сейчас он пополняется невозможно медленно. Чтобы сегодняшними темпами ввести в реестр все памятники России, потребуется не менее 1500 лет. Печально думать, что мы настолько не доживём до справедливости. И причина не в том, что люди нерадивы – сам реестр памятников как система стал сдерживающим фактором.

Для чего реестр памятников? Чтобы дать всю полноту информации о каждом конкретном памятнике. Как эту информацию собрать? Оказывается, надо извлечь, свести воедино сведения, которые уже собраны или должны быть собраны другими организациями в других источниках, в своде памятников, в земельном кадастре, в реестре недвижимости и так далее. Надо ли за большие государственные деньги заготавливать реестр, который будет дублировать результаты других ведомств? Полагаю, что нет. Не надо дублировать эти сведения и возлагать эту задачу, этот непосильный груз на одно только Министерство культуры. Вопрос ведь межведомственный. Пусть сведения о памятниках вносятся во все реестры, куда они должны вноситься, государство может довести до ведомств списки объектов, которые требуют скорейшей фиксации. Откуда брать списки, откуда брать описание памятников, откуда брать их ценностную категорию, которую так прекрасно знает мой уважаемый коллега по Институту искусствознания Владимир Дмитриевич Сарабьянов, чрезвычайно важный показатель сейчас, который требует исследования? Из научного свода памятников, который создаётся с 60-х годов. Работа ведётся огромная, это база мирового уровня, и она ещё не использована в своём потенциале.

Быть может, имеет смысл, если уважаемый господин Президент сочтёт возможным, сформулировать в качестве поручения провести работу по межведомственной координации, с тем чтобы оптимизировать учёт и регистрацию памятников с возможностью избежать дублирования в государственных реестрах. Привлечь для переписи огромные силы – это прекрасный повод для сотрудничества общественных организаций с государством, объединения всех людей ради общего дела и, наконец, распространить живую деятельность по составлению научных сводов России, чтобы сделать их опорой списочного состава памятников. Это и возможно, и эффективно. Именно здесь, как модно сейчас говорить, возможен быстрый старт. Это первый момент.

Второй – очень короткий. Развивая одну из тем, которую поднял Валерий Владимирович Фокин, я хотел поставить такой маленький красный флажок, флажок тревоги на пространстве культурных инициатив. Сейчас предпринимаются крупные инициативы, в которых реализуются установки современной культурной политики, реализуются очень ярко, но одновременно государство выступает учредителем многих организаций и коллективов, созданных задолго до того, как были сформулированы сегодняшние приоритеты культурной политики. Я хочу обратить внимание ведомств, ответственных за культуру. Быть ответственным учредителем не менее важно, чем затевать громкие инициативы. Настоящий потенциал культуры кроется не в инновационных прорывах с иллюзорно быстрыми результатами, а в долгом и кропотливом совершенствовании системы приобщения к ценностям через воспитание и образование.

Мы сейчас ощущаем всплеск активности по отношению к организациям культуры. Здесь сказывается установка финансовых ведомств, понятно и рационально, бюджет ориентирован на результат. Благородная задача, чтобы творцы не ели государственный хлеб задаром, это важно, но надо быть очень острожным с этой формулой применительно к организациям культуры. Почему? Ответственно отвечаю: никто в мире до сих пор не предложил убедительного метода измерить результаты деятельности организаций культуры. Результат в культуре наступает долго, незаметно, неотвратимо и затрагивает всё общество в целом.

В мире сейчас множество документов, предостерегающих измерение результатов деятельности театров, гуманитарных институтов, других организаций культуры с помощью очень простых числовых показателей. У нас же стремление измерить эффект культуры в цифрах, мне думается, только крепнет.

Может быть, имеет смысл в состав направлений работы одной из комиссий, которую возглавляет уважаемый советник по культуре, внести как направление ещё не закончившуюся историю формирования методики оценки результативности организаций культуры? Дело не завершено, и было бы замечательно привлечь к созданию этой методики широкие общественные силы, экспертные силы со всех сторон.

Не вдаваясь в дискуссию, завершая, я предложу лишь один тезис в конце. Культурная среда – это общественное достояние. Роль государства не должна сводиться к тому, чтобы торопливо затачивать коллективы творцов под нужды современной культурной политики. Наоборот, государство в первую очередь должно выступить покровителем сложившейся сети организаций. Если так, то приоритет государства неизбежно переместится от институциональных реформ к кропотливому, очень важному совершенствованию системы воспитания и образования через культуру на базе сложившейся сети организаций, развивая её. Здесь, я думаю, лежит главный приоритет гуманитарного развития.

Очень благодарен уважаемому господину Президенту, что профильная комиссия по гуманитарному развитию создана при Совете по культуре.

Благодарю вас за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Несколько вопросов. Если позволите, я сразу буду реагировать, чтобы потом не делать длинного заключительного слова. Где можно и целесообразно, я сразу бы ответил.

Один из тезисов – государство сокращает количество объектов, финансируемых из госбюджета, в связи с отсутствием финансовых средств. Не совсем точно. Средств всегда не хватает ни на что: ни на космос, ни на культуру, ни на образование. Денег не хватает всегда и на все отрасли. Сокращение финансирования идёт не в связи с тем, что государство не может или не хочет финансировать. Мы в какой-то период времени в эти реестры (особенно федеральных культурных объектов) записали столько зданий и сооружений, столько памятников, что внимание к ним невозможно проявить. Даже не в деньгах дело, а во внимании. Невозможно уделить им необходимое внимание не со стороны федерального центра, а, скажем, руководители регионов могли бы и сделать, но не имеют права по действующему закону, потому что их тогда начинают обвинять в том, что они нецелевым образом тратят деньги. И по просьбе регионов идёт достаточно большая, длинная и тяжёлая работа по передаче из федерального уровня на региональный этих объектов. И делается, ещё раз хочу подчеркнуть, по просьбе регионов. Прежде всего это касается, конечно, Москвы, Петербурга, некоторых других городов-миллионников, ну и, может быть, небольших городов, где есть такие крупные объекты, как раз с целью сохранения этих объектов, придания им должного вида, с тем чтобы они работали на общество. Вот этим объясняется такой пересмотр списков.

По поводу дублирования. Полностью с Вами согласен и обращаю внимание наших коллег, Министерства культуры прежде всего. Это само министерство должно определить и курирующий вице-премьер, Председатель Правительства должны определить этот формат работы. Конечно, наверное, всё стаскивать в одно ведомство и не нужно, но должен быть какой-то координатор. Но, повторяю, я сейчас не готов сказать, насколько целесообразна та или другая форма работы. Но мне думается, что Вы правы: всё затаскивать в одно ведомство достаточно сложно. Лучше заниматься координацией того, что есть.

И я не очень понял по поводу того, что государство выступает часто учредителем в различных организациях. Я не понял: и что? Это плохо, хорошо? Что Вы хотели сказать?

Д.ТРУБОЧКИН: Это очень хорошо. Думаю, что сейчас одна из важных позиций, которой должно придерживаться ведомство, – не забывать о должности ответственного учредителя, что они пекутся о своих организациях.

В.ПУТИН: То есть там, где государство является учредителем, оно, государство, должно эту функцию учредителя выполнять, и ответственно исполнять. Да, конечно, согласен.

И есть ещё один очень важный, принципиальный вопрос, который был поднят нашим коллегой. Он действительно является абсолютно принципиальным. Это оценка результатов работы и вслед за этим финансирование по результатам. Во многих, если не во всех социальных сферах: и в образовании, и в здравоохранении, и в других отраслях – это абсолютно правильно, потому что от того, насколько качественная услуга предоставляется, зависит и должно зависеть, идут туда люди или нет. Идут в учреждение люди, значит, качественно. Ну тоже приблизительно, конечно, можно определить, но тем не менее. И туда деньги за человеком, за пациентом. Подушевое финансирование.

В культуре это не работает или часто не работает. Допустим, у нас репертуарный театр. Совсем не значит, что на какие-то произведения люди идут толпой и билетов не достать. Но это тоже совсем не значит, что спектакль нам не нужен. И мы с вами понимаем почему. Он должен быть в репертуаре и должен найти своего зрителя. Это принципиальная вещь. В культуре так не работает, как в других отраслях. И вот на это мы точно совершенно должны обратить внимание, абсолютно точно. Спасибо большое.

Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.

А.ШОЛОХОВ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Не стоит в этой аудитории лишний раз напоминать о значении историко-культурного наследия и о том, что его уничтожение самоуничтожительно. Всё это в том или ином виде за последнее время звучало неоднократно, и тревожит как раз отсутствие какой-то внятной реакции и заметного изменения отношения со стороны государства к своему наследию. Поэтому особенно приятно было в Вашем вступительном слове, Владимир Владимирович, услышать то, что такое понимание есть, и то, что наша работа будет направлена именно на их реализацию.

Действительно, перед каждым человеком, а уж тем паче государством, неизбежно стоит дилемма: с одной стороны, удовлетворение естественных потребностей, экономическое благополучие, с другой стороны, духовные ценности, общечеловеческие цели. Между ними находится услужливо подсказываемое решение: сначала решить экономические вопросы и потом заняться духовными. Однако кажущаяся простота этого решения заключает в себе совершенно порочный круг, потому что когда экономическая составляющая становится целью, то из этого круга уже вырваться невозможно. Денежные знаки самостоятельной ценности по определению не имеют, в то время как историческое, культурное и природное наследие не имеет цены. Большая разница.

Решая эту задачу, государство обязано руководствоваться интересами своего народа. И здесь уместно вспомнить Бердяева, который пророчески указывал на то, что воля народа не есть воля человеческого поколения, это есть воля всего исторического целого, воля всех исторических поколений, не только живущих, но и умерших. В неё входят исторические предания и традиции. Исходя из такого понимания и отношения в качестве важнейшей задачи сегодня видится актуализация нашего наследия, о чём уже сегодня говорили, путём его систематизации, воспитания наследников, которым это наследие нужно передавать, потому что зачастую мы не видим, кто наследники нашего наследия, и передача им нашего тысячелетнего богатейшего опыта.

Не вызывает сомнения, что эта задача должна решаться многими ведомствами и многими силами. Как только что говорил Дмитрий Владимирович, совершенно правильно, это межведомственная задача, её невозможно поручить одному министерству. Естественно, Министерство культуры будет курировать все эти вопросы, коль скоро будет принято решение об их реализации, но без привлечения к участию всех ведомств, которые необходимо к этому привлечь, задача не будет решена.

Я отчётливо понимаю, сколь многопланова эта деятельность, и поэтому остановлюсь практически только на одном направлении – это культурно-познавательный туризм. На сегодня это наиболее востребованный в мире способ присвоения наследия. И без единой национальной системы продвижения объектов наследия, информации, навигации, без деятельной поддержки развития инфраструктуры это направление по-прежнему будет прозябать. Собственный, да и объединённый опыт музеев-заповедников тому подтверждение.

В этом направлении особого внимания требует молодёжный, экскурсионный и волонтёрский туризм. Опыт работы нашего музея показывает, что летние международные слёты, даже с проживанием в палаточных городках, пользуются огромным успехом. Это возможность живого общения и единение, основанное на понимании общей истории и культуры, прошлого и будущего. Стоит ли говорить, что ребята возвращаются из этих поездок другими людьми.

Есть замечательный опыт Калининградской области. Была программа: на условиях софинансирования из федерального и регионального бюджетов ребят возили по стране и показывали Россию. Понятно, сколь это важно именно для Калининградской области. Но ведь это же важно и для всех других регионов (особенно для отдалённых), для Дальнего Востока, для Сибири. Поверьте мне, центральные наши регионы знают о своих соседях не больше, чем калининградцы и дальневосточники зачастую. Думается, этот опыт нужно перенести, как я уже сказал, на всю территорию страны. И это было бы особенно важно с учётом того, что львиную часть стоимости подобных туров, которые музеи-заповедники уже сейчас зачастую организовывают, съедает транспортная составляющая. Без участия государства, в том числе присутствующих здесь организаторов перевозок, это представляется невозможным.

Необходим государственный заказ средствам массовой информации на популяризацию как самих объектов культурного наследия, так и событий, с ними связанных. Когда каждый май в станицу Вёшенскую (задумайтесь на одну секунду) с 10 тысячами жителей съезжается на литературно-фольклорный праздник до 5 тысяч артистов и до 100 тысяч зрителей, меня каждый раз преследует одна навязчивая мысль: неужели трансляция такого события не привлекла бы достаточного количества зрителей для поддержания рейтинга центральных каналов? Но когда задаёшь этот вопрос, то первый ответ: сколько вы нам заплатите за то, что мы это покажем? Я понимаю, что ни один телевизионный канал не может в ущерб себе организовывать трансляцию социальных проектов, но, значит, это нужно решать на государственном уровне.

И отвлекаясь от темы туризма, просто как представитель Литературного музея не могу не поддержать предложение сделать литературу и историю, основы духовного и патриотического воспитания, такими же обязательными предметами, как математику и русский язык. И отчётность по ним не может, не должна быть в форме ЕГЭ. Надо вернуть сочинение и устную форму сдачи экзаменов по гуманитарным дисциплинам. Формализовано всё не может быть.

Надеюсь, что мы сможем доработать мои предложения или хотя бы часть из них до внятных поручений.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается госзаказа на популяризацию общественно значимых проектов и вообще объектов культурного наследия через электронные средства массовой информации, общефедеральные каналы, Вы правы абсолютно. Я даже не уверен, что здесь нужны какие-то дополнительные деньги, потому что эти общенациональные каналы итак получают достаточно неплохую, серьёзную финансовую поддержку со стороны Федерации, со стороны бюджета, потому что они пользуются значительными льготами, в том числе при распространении сигнала. Поэтому с ними просто нужно поактивнее поработать в этом направлении. Мы постараемся это сделать. Вы правы.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Многоуважаемый господин Президент! Дорогие коллеги! Я счастлива, что многим могу сказать «дорогие друзья»!

Я бы хотела привлечь ваше внимание к такому парадоксу, который сложился, мне кажется, в нашем сознании в отношении культуры в последние годы. Поскольку в течение достаточно долгих лет постсоветского периода культура не была избалована особым государственным вниманием, финансировалась по пресловутому остаточному принципу, то в общественном сознании сложилась, на мой взгляд, обратная формула: всё, что имеет отношение к культуре или хотя бы называет себя культурой, – всё прекрасно, бесспорно, не может быть подвергаемо никакой критике, художник может выражать себя как угодно, в рамках, не зафиксированных Уголовным кодексом, а местами даже и зафиксированных. Мне кажется, что сейчас, когда плотность обид, наносимых культуре государством, как-то резко снижается, нам эту позицию пора бы пересмотреть.

Вы меня извините, но когда я слышу, что наша главная задача – обеспечить доступность культуры, привести её в каждый дом, в каждое село, в каждый малый город, то я начинаю думать: а что именно мы будем туда приносить? Чему именно мы обеспечим доступность? Ведь на самом деле уже есть примеры, когда культурные революции, спущенные сверху, не вызывали у жителей того или иного города ничего, кроме отторжения. Закон о культуре, даже если он будет принят в скором времени, мне кажется, эти проблемы не решает, потому что любой закон – это набор инструментов. А что мы будем строить при помощи этих инструментов: дом или виселицу? За это закон ответственности никакой не несёт. И мне кажется, об этом надо поговорить заранее.

На мой взгляд, можно завезти в каждую деревню по баяну, но заставить людей петь нельзя, потому что поют не от наличия баяна, а от душевной потребности. И эффективность культурной жизни, в моём представлении, описывается не только плотностью выставок, количеством премьер, наградами на международных фестивалях, но в том числе и тем, а станет ли в стране меньше брошенных детей, а снизится ли уровень насилия в семьях, на улицах, будут ли гаснуть или, напротив, разгораться межэтнические конфликты... Врач скорой помощи приехал и не вымогает деньги у больного старика – это культура. Парень хочет пойти в токари, а не в мерчендайзеры – это культура. И если мне скажут, что первый вопрос регулируется Уголовным кодексом, а второй – экономикой, то я скажу, что, во-первых, очень печально, когда Уголовный кодекс заменяет обществу совесть и, соответственно, культуру, потому что, на мой взгляд, настоящая культура состоит в прямом родстве с совестью всегда, а мотивация выгоды всё-таки никогда основополагающей не была для русского человека. И если его заставлять жить по этим законам, то он перестаёт быть русским, а зачастую даже перестаёт быть человеком.

Не только экономика определяет атмосферу в стране, атмосфера может очень благотворно повлиять в том числе и на экономику, когда человек знает, в какой стране он живёт, к чему его страна стремится, от каких нравственных принципов она не откажется ни под каким давлением и к какому общему делу этот человек призван. Вот тогда возникает желание петь.

И нельзя забывать, что главным проводником культуры, а равно и бескультурья, в современном мире являются средства массовой информации. Именно от нас, журналистов, во многом зависит формирование вот этой самой благотворной атмосферы в стране. Но, конечно, тут журналистам нужна помощь и государственных структур (одно Министерство культуры не сможет помочь всем, как оно, например, помогает нашей газете), и общественных организаций обязательно.

И я предлагаю в рамках комиссии по гуманитарному развитию создать рабочую группу по вопросам СМИ. Я понимаю, что мы не сможем уменьшить количество таблоидов в стране, но зато мы сможем, я уверена, поддержать тех наших коллег, особенно в регионах, которые всё-таки руководствуются совестью и пытаются донести до своих читателей настоящую культуру. Я думаю, мы сможем сформировать мнение в профессиональном сообществе, что новость необязательно должна быть плохой, что события в стране не исчерпываются криминальной хроникой, а вся отечественная культура – тремя десятками медийных лиц. Мне кажется, надо начинать уже называть вещи своими именами, собственно, в этом цель пишущих людей. Я предлагаю начать.

В.ПУТИН: Хорошее предложение.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Спасибо.

В.ПУТИН: Непросто будет работать тем, кто захочет это сделать в этой группе, вот Станислав Сергеевич вам расскажет почему. Но это будет непростая работа. Спасибо. Спасибо большое.

Я знаю, что много есть желающих высказаться. Я прошу только коротко. Пожалуйста, архимандрит Тихон. Прошу Вас.

АРХИМАНДРИТ ТИХОН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы подняли в своей вступительной речи действительно краеугольный вопрос о том, каков будет вектор развития нашей культуры, как правильно сказала сейчас Елена Ямпольская, не только культуры, но и того, что мы называем информационно-гуманитарной сферой, средствами массовой информации. На самом деле этот вектор давно был задан, скажем, Александром Сергеевичем Пушкиным, который сказал: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал». Вот этот главный вектор, духовно-нравственный, к сожалению, сейчас иногда забыт, а чаще им просто пренебрегают. И в средствах массовой информации, и во многих явлениях нашей культуры мы видим совершенно противоположное: и культурирование злых чувств, и жестокости, и так далее. Об этом много раз уже говорили, нет смысла повторять: всё это у нас на виду и на слуху.

И, наконец, второй критерий, который у нас есть, – это историческая преемственность в области культуры, образования, воспитания. Да, действительно, нельзя культуру рассматривать отдельно от образования и воспитания. Это тоже на слуху и на виду. Мы видим, насколько упала сегодня обычная бытовая культура.

Наталья Алексеевна Нарочницкая как-то один раз очень хорошо заметила, что если раньше образом России была кроткая девушка, которая стоит у берёзки, с длинной косой, застенчивая, потупив глаза, то сейчас этим образом всё агрессивнее становится пьяная девица, которая стоит у остановки, матерится, извините, в телефон и пьёт пиво. К сожалению, это так. И не уделить внимания бытовой культуре, которая связана и с воспитанием, и с общей нашей культурой, и с образованием, конечно же, мы не можем.

Поэтому представляется необходимым вместе с созданием закона о культуре, который обязательно расскажет и о финансировании, и о проблемах работников культуры, о чём сегодня говорили, обязательно задуматься над тем, что нам необходима либо государственная стратегия в области культуры, образования и воспитания, которая даст эти морально-нравственные в первую очередь векторы и обеспечит историческое преемство, или какая-то государственная концепция, но тоже в области культуры, образования и воспитания. Это два неотделимых документа, и один без другого просто не может существовать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Вы как-то нас просто расстроили. Какая-то пьяная девица пьёт пиво – и образ России. Батюшка, Вы перестарались, по-моему. У нас много современных красивых девушек, которые не злоупотребляют алкоголем. Я знаю, что Вы к этому относитесь очень чувствительно и боретесь с пьянством, мы Вам за это очень благодарны, но не знаю... Мы потом ещё подискутируем.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Тем не менее тема, задетая отцом Тихоном, меня тоже задела. У меня как-то не идёт из головы эта дикая история в субботу, когда пятерых детей задавил пьяный водитель. Я думаю о том, что, в общем, конечно, в нашем представлении порой культура – это Большой театр, МХАТ. Это, конечно, культура.

Как Гойя говорил, замечательные у него слова были: «Сон разума рождает чудовищ». Вот это воспитанная, вернее, невоспитанная часть поколения, которая не понимает, что за его спинами стоит одна из величайших культур, когда-либо созданных в мире, – российская, русская культура с совершенно блистательными именами, с совершенно фантастическими открытиями, которыми можно гордиться.

Наверное, в этом и наша где-то вина. Наверное, есть какие-то простые, совсем простецкие вещи, которые можно сделать, понимаете? Думая об этом пьяном водителе… Знаете, я в том году с младшим сыном поехал в Петербург, в Исаакиевский собор зашёл. Билет стоит 250 рублей, на двоих – 500. Я не буду кокетничать, я заплачу и за себя, и за младшего, и за старшего сына, но я подумал: из Тверской области приедет школьная учительница даже с одним ребёнком, с двумя, вряд ли она позволит себе пойти в Исаакиевский собор. Может, этот водитель в своё время не ходил туда? Не было возможности у его родителей сводить его. Может быть, это ничему не помогло бы, а может быть, и помогло бы.

Понимаете, у меня ощущение, что всё-таки такие вещи очень важны. Во многих странах музеи бесплатные, в Испании, по-моему, бесплатные музеи, во Франции в Лувре один день бесплатный, в Лондоне, по-моему, Национальная галерея даже для иностранцев бесплатная. Нельзя ли для нашей молодёжи какие-то основные музеи сделать полностью бесплатными? Я понимаю, что музеи должны быть как-то компенсированы, каким-то образом они должны существовать. Но нельзя ли, допустим, не купить одного нигерийского замечательного игрока или камерунского, а эти деньги потратить на поддержку музеев? Может быть, всё-таки в какой-то момент кто-то не наедет на этих детей несчастных, что произошло в субботу? Мне кажется, вот такие мелочи вроде бы, но они очень важные.

Мы говорим о межнациональных отношениях. Мы же практически друг друга не знаем, мы перестали делать то, что называлось раньше воспитанием национальной интеллигенции. Целевые наборы в институте, бесплатно из Казахстана. Сейчас мы сузились, хотя неплохо бы нам работать и с нашими бывшими республиками, понимаете?

Сегодня в кино нет ни одного режиссёра из Дагестана, из Чечни. Я понимаю, да у них нет даже в мыслях, что вообще они каким-либо образом могут попасть в кино. Но надо им помочь, наверняка там есть талантливые, я знаю, что там есть талантливые, способные ребята. Наверное, надо стимулировать это, помочь, организовать какие-то целевые наборы бесплатно, с тем чтобы ребята могли учиться, включить их в русскую культурную жизнь. От них будет очень много пользы, и они нас познакомят со своей жизнью, о которой мы ведь очень мало знаем.

Да, мы ездим, Неделя российского кино во Франции, в Италии, это очень важно, это правильно. Но у меня ощущение, что пора это делать в Махачкале, в Грозном, в Новосибирске, кстати, в Астане, в Бишкеке, откуда приезжают к нам многие люди, которые у нас работают, в Душанбе. Давно театр был, хороший московский театр был в Душанбе или в Махачкале? Вот не знаем. Марина, давно он был? Я понимаю, у театров сейчас нет такой возможности, понятно, но, может быть, надо им всё-таки помогать? В конечном счёте это гораздо дешевле будет в решении тех проблем, которые действительно у нас зреют и созревают, понимаете?

Собственно, мне говорить можно много, но, мне кажется, это очень важно. Хотелось бы, чтобы Совет каким-то образом эти вопросы осветил, ответил и, может быть, принял какие-то ясные, чёткие и быстрые решения, понимаете вот, быстрые решения.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, Вы очень тяжёлую тему затронули, конечно. Я попробовал пошутить в отношении того, что отец Тихон борется с пьянством, но ужасные случаи на дорогах, конечно, нас постоянно к этому возвращают. Работа нас всех нужна более серьёзная именно в плане повышения общего культурного уровня, но и, как Карен Георгиевич сказал, может быть, мы все в этом виноваты.

Вы знаете, мы же часто об этом говорим. Я вначале слегка затронул: ворота открылись, ворота свободы, и мы начали считать, что вообще дозволено всё. Обратили внимание, вот этот преступник, убийца на самом деле, он в разговоре с дознавателями сказал: «Я делаю всегда всё что хочу». Вот эти границы свободы, обязанности и ответственности перед обществом просто размыты целиком. И за некоторые вещи нужно просто карать. К сожалению, по-другому не получается.

Вы приводите примеры так называемых благообразных стран, но там очень жёстко относятся к тем, кто совершает какие-то действия, направленные против интересов общества и государства, конкретных людей, потому что если этого не делать, то вот такие (я не знаю даже, как назвать этот случай) трагедии будут происходить повсеместно. И нам, конечно, придётся ужесточать законодательство в этой области. Не работает то, что у нас сформулировано сегодня. В нашем обществе не работает. Это не значит, что только ужесточением законодательства мы должны заниматься. Мы должны делать гораздо более тонкую и более основательную работу по повышению общего культурного уровня, по всему тому, что мы здесь затрагиваем так или иначе, но и ужесточать тоже придётся, хотя бы в этой сфере.

Что касается того, что в некоторых странах посещение музеев бесплатное, тоже нужно очень аккуратно действовать. Михаил Борисович уже хочет взять слово.

Мы знаем, с какими трудностями сегодня сталкивается Испания. Опять миллионные демонстрации. Почему? Потому что государство не может обеспечить элементарного уровня потребления, к которому люди привыкли, в силу каких-то неточных шагов, мягко скажем, не будем их особенно критиковать, потому что это развитые государства, и нам есть чему у них поучиться, но всё-таки и ошибок допустили очень много в сфере экономики.

Если мы всё сделаем бесплатно, то сможет ли наша сфера потянуть это? Нужно очень аккуратно к этому относиться. Но в чём Карен Георгиевич абсолютно прав, доступность для рядового гражданина к объектам культуры, доступность к основным ценностям, которые в библиотеках, в музеях, в театрах имеют место быть, она, конечно, должна быть более широкой. И здесь государство, конечно, должно поддержать эту доступность. А как поддержать? Субсидировать надо, другого пути нет, потому что перекладывать на объекты культуры, на учреждения культуры невозможно.

Это касается в том числе и гастрольной деятельности. Я знаю, что Валерий Абисалович, несмотря на то, что много времени за границей проводит, всё-таки всё больше и больше сам ездит, коллективы свои возит, я уж не говорю про Южную Осетию, как мы хорошо все знаем, но и по городам и весям России всё чаще и чаще бывает. Валерий Абисалович, так ведь и происходит?

В.ГЕРГИЕВ: Вы знаете, по городам России выступать сегодня интересней, если честно – полезней, потому что можно поучиться нам, а не только поучить. Я никогда не брошу камешек в направлении публики в моём родном Петербурге или моей родной Москве, но, честно, мы неделю назад выступали и в Кемерове, и в Омске, и в Иркутске, и в Самаре, и в Крымске (10 дней назад), в Краснодаре, в Липецке, у нас был такой тур с коллективом, с оркестром и с хором, – я не знаю, где волнение выше. Я начинаю испытывать чувство, незнакомое мне раньше, не только ответственности, но некоторого даже страха, потому что ты видишь, что эти люди ждут какого-то чуда. Нам надо вернуть вот это ощущение и в наши главные культурные столицы: и в Москву, и в Петербург.

Вот сказали о том, что футболистов можно покупать, а можно – перестать покупать по 100 миллионов: может быть, те же самые корпорации будут помогать фестивалю в Иркутске или построят зал в Липецке, где один из самых крупных металлургических заводов в мире. Я об этом говорю и никак не могу себя остановить. Вы знаете, Владимир Владимирович, что мы об этом говорим не первый раз. Не может быть такого, чтобы индустриальный гигант находился в городе, который ещё, может быть, немножко страдает оттого, что гигантом является, если говорить об экологии. В то же время там театрик то ли на 400, то ли на 500 мест – и пока не в очень хорошем состоянии. Думаю, эти вопросы без поддержки руководства страны быстро не решить.

Я даже не знал, буду ли сегодня говорить. Мне очень понятны и близки несколько понятий и тематических задач, которые сегодня сразу были поставлены Вами, Владимир Владимирович. Я связываю, например, такие темы, как наши дети и великая держава. Это уже связка. А что мы сделаем для того, чтобы… Культурная нищета, опять же сразу думаешь о будущем, о наших детях и о нашей великой, безусловно, стране. Что мы сделаем для того, чтобы сейчас эти дети получили необходимый им, может быть, на всю жизнь и на следующие поколения национальный культурный код? И что делать вместо того, чтобы говорить: «А вот нам то-то не дали» – сразу перекладываешь на кого-то…

Я вчера был у Министра финансов, каюсь, тоже говорил, что у нас проблема, нам надо работать в огромном новом театре, как же нам работать там без дополнительного финансирования? Но сейчас я акцентирую на другом.

Есть такая замечательная естественная творческая форма проявить себя, как петь в хоре. Есть также замечательный процесс восстановления национальных святынь – например, слышишь каждый день, а иногда и по нескольку раз в день, что восстанавливают храмы. Я вот подумал сейчас, прямо во время этого разговора, очень интересного, а может, мы как-то соединим традиции Русской церкви и русские музыкальные традиции? Это сёстры родные; может быть, даже мать – это Русская православная церковь и православные традиции, а вот всё-таки и Чайковский, и Прокофьев, и Мусоргский, их очень много у нас, гигантов, они ведь уже дети этой великой традиции. Если бы каждая церковь, каждый храм, который восстановлен на пожертвования… Сегодня огромные возможности у Русской православной церкви. А может, всё-таки повести разговор, вплоть до разговора со Святейшим Патриархом нашим Кириллом, может быть, там чаще будут звучать хоры.

Я не хочу, чтобы в моей стране главный храм прославлялся таким образом, каким он – в кавычках – «прославлялся» недавно. Вот мы были в Костроме не так давно, там уничтожены едва ли не все церкви вообще. А рядом ты видишь гравюру или картину, какой Кострома была 100 лет назад. Контраст страшный просто. И мне кажется, восстанавливая эти традиции и восстанавливая храмы, что здорово, надо сразу думать, чем их наполнять.

А наши дети? Карен сказал сейчас о нашем соборе в Петербурге, действительно величественная конструкция, один из символов Санкт-Петербурга, вот если бы дети считали для себя естественным петь в хоре в России… Почему в Германии, в Лейпциге, в Дрездене, в Мюнхене знаменитейшие детские хоры мальчиков, на весь мир знаменитые? В Англии – я позавчера, вчера выступал, в Англии детские хоры все почти до одного при храмах. Да, у них своя, у нас своя религии. Там это считается естественным, это национальный код, который там не успели или не дали истребить. Мне кажется, надо сделать что-то и Правительству, и, конечно, Министерству культуры, и нам с вами, потому что перекладывать только на Правительство сегодня было бы трудно и не совсем справедливо.

Мариинский театр, наверное, скоро доведёт количество выступлений до тысячи в год. Количество регионов в год будет, наверное, 20–25. Большее напряжение на этот коллектив я уже не могу включить, это уже будет просто «красная зона». Но каждый из нас должен признаться, что государство нас поддерживает и при этом достаточно лояльно и по-дружески даже, может быть, весьма терпеливо говорит: «Вы работаете, мы знаем, что были трудные годы 90-е, мы вам сейчас помогаем». Пришло время, Владимир Владимирович, определить очень точные параметры, эти миллиарды рублей – сколько подразумевают выступлений, сколько новых постановок? Может быть, даже в Мариинском и в Большом подснять один раз? Просто посмотреть, что они делают. Может быть, им надо выступать не потому, что губернатор позвонил или, не дай Бог, произошли события, как в Цхинвале, а может, надо выступать в принципе в России, потому что Россия построила театр, реконструировали Большой, построили новый театр наш, за что огромное спасибо. Будем открываться, даст Бог, в следующем году весной.

Мне кажется, пришло время более жёстких, может быть, и более внимательных аналитических действий. И тогда будет больше справедливости.

Последнее, что я хочу сказать, пытаясь соединить всё прозвучавшее сегодня, самое главное. Мне кажется, что и оценка результатов, и поддержка серьёзных акций… Я не говорю о шоу-бизнесе, я прошу всех считать меня противником того, чтобы российская культура одновременно считалась бы огромным конгломератом чисто коммерческих акций. Всё-таки есть акции, которые, может быть, не всегда привлекают 100 тысяч людей, хотя у нас есть опыт выступать и на 200 тысяч (Поклонная гора, каждый Пасхальный фестиваль – даже в дождь в этом году всё равно 200 тысяч приходят и слушают). Мне кажется, надо считать для нас принципиально важным всё-таки выступления по всей России и всё, что мы можем сделать для детей: это главные приоритеты. Школы без уроков музыки – это постыдное явление. Музыкальные школы, где нет инструментов, – это постыдное явление.

Если сегодня вообразить, что не только музыкальные школы, но и вообще все школы России смогут собрать детский хор в тысячу голосов, я призадумаюсь, сможем ли мы это так легко сделать. Их надо где-то собирать на улицах, они же понятия не имеют, что есть такое понятие «классическая музыка».

А что такое русская классическая музыка? Китай – 20 процентов, наверное, населения земного шара, а китайская музыка звучит – 0,1. Русская музыка: может быть, население поменьше, мы знаем, что это так, а 20 процентов звучащей музыки сегодня по всему миру – русская музыка. Это наше оружие, богатство. Умеем ли мы этим пользоваться как государство, страна? Иногда, но это носит скорее случайный характер, скорее характер чьих-то усилий.

Мой младший друг Денис Мацуев, сибиряк, мы его за это очень любим, он нас купает в озере Байкал и дарит нам громадный свой талант, но я бы его меньше уважал, если бы он не считал для себя самым святым делом сделать фестиваль в Иркутске. Я знаю, что у него и мировая карьера, и здесь его уважают, в Москве, но сердце его всё-таки там. Мне это очень нравится. И каждый из нас очень многое может сделать. У нас колоссальное богатство, у нас пропорция мирового музыкального движения, настоящей великой музыки (туда входит и Бах, и Бетховен, и Моцарт) – это 20 процентов, это моя оценка, а я выступаю в 40 странах в год, наверное.

Нам надо приходить к каким-то более, мне кажется, серьёзным в том числе усилиям по деятельности наших центральных каналов, которые слишком часто носят чисто коммерческий характер. Уж слишком часто для меня. Я не всегда, может быть, вижу всё, что там дают. Но мне, наверное, не везёт: как только включаешь телевизор – коммерция прежде всего, и не всегда высокого качества.

На самом деле я большой оптимист. Я давно не получал такого удовольствия, как от недавних концертов в Сибири. Даже днём в рабочий день в Кемерове битком набит зал, так слушают хорошо, какое-то ощущение очень чистого пространства в зале, нет перегруженной циничной эмоции в этой ауре, понимаете? Вот это мы очень ценим.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Валерий Абисалович, как трудно Правительству приходится, понимаете? Не было нового здания театра – плохо, построили новое здание театра – опять плохо, давайте денег на его содержание. Тяжело нам приходится.

В.ГЕРГИЕВ: Я уже даже дошёл до того, что говорю, может быть, подснимем? Видите, так неловко стало от этого.

В.ПУТИН: Такое аутодафе нам не нужно, мы вами дорожим, не надо, не будем снимать ничего. Кстати, Вы приходили по поводу жилищного вопроса. Что-то двигается? Мы с Георгием Сергеевичем разговаривали в Питере.

В.ГЕРГИЕВ: Да, спасибо огромное за внимание к этим проблемам. Даже гиганты, Большой и Мариинский, я говорю об истории, не о нас, которые сегодня там поют или танцуют, просто история сама огромная, испытывают колоссальные проблемы, чтобы задержать лучшую молодёжь, это не так просто. Жить негде, купить квартиры не на что, хотя понятно, что Анна Нетребко уже, скажем, после пяти первых сезонов, слава Богу, мы смогли ей тогда помочь сделать стремительнейшую мировую карьеру, сама решила этот вопрос: она купила себе квартиру около театра. Потом карьера ещё разошлась – она купила себе более комфортабельную квартиру, ещё ближе к театру. Можно сказать, прямо в театре живёт, особенно в новом, просто напротив окна, там 20 метров. Но не всем удаётся совершить этот фантастический прыжок на недосягаемую высоту, как Анечке Нетребко. И тут встаёт вопрос поддержки государства. Наверное, я нахожусь в исключительном положении, возглавляя такой театр, и очень редко стараюсь беспокоить, но я уже не выдержал и недавно (да ещё после Крымска) обратился к Владимиру Владимировичу. Проблема становится огромной, мы не хотим называть фамилии наших юных балерин или танцовщиков (ребят), которые в 22-летнем возрасте покидают Россию, потому что просто негде жить. Мы строим, как можем, сейчас ведомственное общежитие, ещё одно сейчас построим. Я понимаю, что это бьёт по нашим творческим интересам.

Что касается нового театра, то я говорю всем коллегам, программы для юношества и для детей уже и без того огромные у нас. Это, скажем, вчистую 100 выступлений. Это утренники, это недорогие билеты. Мы доведём до 300 как минимум, а это цифра, о которой мечтают почти все театры, которые я знаю, как годовая цифра – 300 раз в год выступить. Так вот, мы только 300 раз выступим для детей. Эта программа у нас уже есть. Мы просто ждём открытия этого театра. Надеюсь, что все мы сделаем приоритетом эту работу. Детей обвинить не в чем. Нет ребёнка, который отказывается петь в хоре, когда ему семь лет, да нет такого ребёнка. Он будет петь в хоре, потому что школа, в которую он ходит, ведёт эту программу и ведёт его в жизнь через эту программу, а там есть пение. Не может быть, чтобы дети сами бастовали и уходили с одного урока. Я в это никогда не поверю.

В.ПУТИН: Карен Георгиевич вспомнил об этом, и Валерий Абисалович продолжил по поводу приобретения дорогостоящих игроков. Я сам иногда прямо, сегодня в очередной раз, поругиваюсь с руководителями наших компаний. Хочу обратить внимание, что это не государство покупает – компании покупают игроков. С другой стороны, любители спорта тоже ведь хотят видеть мировых звёзд, причём не тех, которые закатываются уже, а находятся на самом пике своей формы, на подъёме, играющими в наших клубах. Здесь тоже есть определённые плюсы. Это касается миллионов людей – любителей спорта. Государство, конечно, должно соответствующим образом выстраивать свою деятельность в других сферах, не менее важных, чем физическая культура и спорт. Здесь Вы абсолютно правы.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Начинаю с бесплатности и доступности. Для бесплатности и доступности нужно хорошо считать и точно считать, что чего стоит. На самом деле музеи научились очень хорошо считать, и мы это пытаемся доказывать. Недавно показали, у нас прошла встреча в Вёшенской, где мы обсуждали, в частности, результаты нашей встречи в Саратове, исполнение Ваших поручений. Сделали пять примерно резолюций, что нужно сделать, чтобы они были до конца выполнены. Разные есть аспекты. И мы ещё приняли такой Вёшенский манифест музейный. Я весь его зачитывать не буду. Он начинается такими горькими словами: «Сегодня мы стоим перед реальной возможностью исчезновения музеев, их растворения в «диснейлендах» с мифическими бизнес-планами». Заканчивается более общими словами: «Культура, её важная часть – музеи, является критерием качества нации». Вот подчёркиваю, критерием качества нации. И с этим критерием, к сожалению, не всё в порядке.

Это два таких плача. Посередине у нас есть несколько предложений, опять же музейных и касающихся всего остального. Три шага.

Первый. Отказ от понимания музея и культуры как досугового учреждения, понимая его государственные функции: мы исполняем государственную функцию все.

Второй. Гарантия целостности и неделимости музейного фонда России и историко-культурных территорий. Они под угрозой.

Третье. Принятие государственных обязательств по обеспечению музейной инфраструктуры, собирательской и научной деятельности музеев.

Всё-таки культура – это ДНК нации, и музеи создают культурный продукт, который обеспечивает передачу этой ДНК, иначе она не передаётся.

Мы подчёркиваем, что в обществе распространено примитивное представление о музеях и культуре тоже, как забытых местах пыльных сокровищ. Это сейчас переросло из обывательского представления зачастую на более высокий уровень тех, кто принимает решения. Между тем музеи России принимают в год 86 миллионов посетителей. Это больше в два раза, чем кинотеатры, больше, чем концерты, даже больше, чем библиотеки. Множество выставок со средней ценой билета в России 80 рублей, средней зарплатой – 10 тысяч рублей. И вот когда на этом фоне мы слышим от разных ведомств, считающих деньги, разные упрёки, то это воспринимается просто оскорбительно, потому что мы тоже считаем. И считаем, сколько из кармана сотрудников музея даётся на то, чтобы люди могли посещать музеи бесплатно, – те, кого мы выбираем. Это социальная программа. Есть люди, которых нужно заманить в музей, а есть люди, которые должны за это заплатить. Вот такая схема. Дети, студенты, пенсионеры – это социальная программа, в частности, у нас в Эрмитаже, которую мы распространяем на всех.

Мне кажется, что это проявляет отсутствие понимания у части государственного аппарата того, что учреждения культуры надо обеспечивать, а не командовать по мелочам, и что всё в культуре нужно и можно считать. Музеи, как я сказал, умеют это хорошо делать, и мы высчитываем: вот тут у нас такой-то упущенный заработок, этот заработок мы берём на свои плечи. Про это тоже нужно всё время помнить.

У нас есть несколько предложений, родившихся в Вёшенской. Сейчас научные разработки и работа археологов, научная работа музеев и учёных создали прекрасный культурный продукт на северо-востоке. Это то, что можно называть «Серебряным кольцом»: вокруг Старой Ладоги – целый комплекс, который уже благодаря научной музейной работе готов к тому, чтобы сделать прекрасный туристический продукт патриотического, образовательного образа. Мы будем продолжать бороться за создание Музея гвардии. Это тоже готовый культурный продукт, который нуждается в инфраструктуре. У нас есть вещи – нужно только добавить инфраструктуру.

Мы вынуждены, Владимир Владимирович, бороться за сохранение в ведении самих музеев заработанных ими средств: 20 лет боремся. Сейчас опять в проекте Гражданского кодекса есть пункты, которые вызывают у нас очередной раз опасения, что мы потеряем тот стимул, благодаря которому музеи и работают: возможность использовать собственные средства.

Мы продолжаем оборонять исторические здания и ландшафты, именно оборонять, потому что правильные решения принимаются: заповедники защитить, оберечь земли. Что происходит дальше? Дальше в эти самые заповедники приходит проверка (Александр Михайлович нам рассказывал и многие другие), начинают проверять музеи и обвинять их почти уголовно, что они неправильно оформляют земли, они неправильно содержат музей, – и совершенно не думают о тех, кто истребляет культурное наследие. Конечно, это легче прийти к Шолохову и проверить, что он не так делает.

Владимир Владимирович, мы все исполняем важную государственную функцию, все учреждения культуры, и очень надеемся на поддержку, понимание общества и государственных структур. Понимания немножко не хватает, конкретной вещи (у нас предложения есть): немножко инфраструктуры. Мы не деньги просим – инфраструктуру. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я посмотрел сразу Вёшенский манифест. Безусловно, согласен полностью с первым необходимым шагом, я уже об этом, кстати, сказал, что нельзя к учреждениям культуры подходить так, как к другим очень важным и нужным направлениям деятельности в гуманитарной сфере, так же, как к здравоохранению, к образованию. Всё-таки специфика учреждений культуры очевидна, с ней нужно считаться.

Если бы Вы могли пояснить, второй важный шаг, который Вы предлагаете, – это необходимость добиться принципа целостности, неприкосновенности и неделимости музейного фонда. А в чём проблема?

М.ПИОТРОВСКИЙ: Проблема в том, что они не должны отчуждаться, подвергаться приватизации и таким образом расчищаться, чтобы не возникали…

В.ПУТИН: А Вы ожидаете, что что-то приватизируется?

М.ПИОТРОВСКИЙ: Всё время есть такая возможность. Во-первых, существующее законодательство, которое в принципе уже почти допускает возможность банкротства музея, в принципе следующим шагом может привести к этому.

В.ПУТИН: Понятно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Я прошу прощения, мы уже за 20 лет научились дуть на молоко.

В.ПУТИН: Я понял. Это очень важно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: А по историко-культурным территориям это просто конкретно происходит.

В.ПУТИН: Да, согласен, очень важно. Давайте, сегодня надо подумать, как, – мы обязательно должны это сформулировать в сегодняшнем документе.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Мы дадим предложения. Владимиру Ильичу передадим предложения, они есть, конкретные.

В.ПУТИН: Единственное, с чем хотел бы не поспорить, но во всяком случае обратить на это внимание. Конечно, проверяющие структуры должны вести себя корректно и должны придерживаться действующего законодательства, не должны хамить ни в коем случае, должны понимать, где они находятся. Но это всё-таки не представители наградного отдела, их функции в том, чтобы искать, где проблемы.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Это другое. Послезавтра я выступаю на коллегии Счётной палаты, я их позвал, они уже проверили первые этапы работы к 250-летию. Они проверяют и других одновременно.

В.ПУТИН: Я понимаю.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.СОКУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу несколько конкретных слов сказать. Карен Георгиевич говорил о ситуации, связанной с Кавказом. У нас уже третий год есть режиссёрский курс, я веду его в Нальчике, в Кабардино-Балкарии. И я благодарен и господину Фурсенко, и, конечно, ректору Карамурзову, и Канокову, президенту, который помогает и поддерживает. Это очень важное дело, надо приезжать туда и работать. Вот просто работать там, на месте, потому что, если мы набираем курсы в Петербурге или в Москве, значительная часть ребят не возвращается в республику, и в итоге никакого влияния на какой-то культурный ландшафт своего народа, в общем, уже не оказывает. Хотя это очень трудно, на самом деле это очень трудно. И вообще сейчас работа культуры в российской кавказской зоне представляет очень большую проблему. Великолепно, что выезжают оркестры туда, великолепно, что там, наверное, будут когда-то выступать театры, но сам по себе вопрос культуры там, в Закавказье, очень и очень непростой.

Я знаю, что на имя Владимира Владимировича, видимо, поступило письмо от нашего губернатора, где обсуждается вопрос о предоставлении центру, историческому центру Петербурга статуса достопримечательного места. Кажется очень важной эта позиция. Градозащитники, общественные организации и профессиональная среда обращаются к Президенту с просьбой обратить внимание на эту ситуацию и тем не менее поддержать наше предложение – объявить исторический центр Петербурга достопримечательным местом.

В чём дело, почему мы говорим об этом именно сейчас? Сносы исторических зданий в Петербурге продолжаются. И мы, общественные организации, уже ничего не можем сделать. Мы не можем никак противостоять. Совсем недавно, три недели назад, на Владимирской площади, это в местах Достоевского, был снесён дом Рогова. Это времена Пушкина. Мы прибежали туда: я, режиссёр, молодые ребята из общественной организации «Живой город», – я позвонил прокурору города, позвонил главе района, позвонил главе полиции. Все приехали. Целый день шёл снос зданий – никто ничего не мог сделать. На наших глазах рушили стены – ничего не мог сделать прокурор района, куда-то прятал глаза всё время начальник милиции, глава района также ничего не могла сделать. Шаг за шагом, шаг за шагом – в конце дня дом был просто разрушен. Причём у тех, кто это делал, не было ни одного документа. Когда я спрашиваю начальника милиции: «Что происходит, господа?» (а вокруг же полно народа, молодёжи полно), он ничего не отвечает и уходит. Мы не смогли остановить это разрушение. Мы считаем это просто преступлением. Мы обратились, конечно, к губернатору, обратились в КГИОП [Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры администрации Санкт-Петербурга], но уже это снесено.

Если бы мы объявили центр города, историческую часть города вот этим достопримечательным местом, а есть такой термин в градозащите, то вот такие варварские сносы были бы просто невозможны.

Мы потеряли несколько домов на Невском проспекте, мы теряем дома уже в районе, где места Достоевского. У нас, у граждан, просто опускаются руки, мы ничего не можем сделать с представителями государства. Не правда ли, странно, что мы выступаем на одной стороне, а наше любимое государство выступает на другой стороне? Мне вообще кажется, что общественная инициатива очень часто опережает наши государственные органы сейчас. И государственные органы не успевают за нами.

Только если мы объявим центр города достопримечательным местом, а это может делать Президент страны, мы сможем защитить и заставить и законодателей, и исполнительную власть составить процедуру обращения с историческими памятниками в таком городе, как Петербург. А эта проблема, Владимир Владимирович, она характерна и для всех-всех-всех городов нашей страны. Везде есть уроны, везде есть сносы, и абсолютно невозможно никак этому противодействовать. Это проблема всех-всех-всех городов.

Но при этом есть, конечно, и положительный опыт. Ярославль-то объявлен, режим достопримечательного места введён. А почему-то в Петербурге – нет. Такая борьба идёт за каждый квадратный метр города, такое пересечение интересов, ну просто кровь проливается. Вот рушится дом, который видел Пушкин, и мы ничего не можем сделать, и никто из представителей властей, и прокуратура стояла на месте. Как паралич.

Я хотел бы ещё обратить внимание, что сейчас намечается ещё одна тенденция, которая, по крайней мере у нас, в Петербурге, думаю – и в других городах тоже, а это является частью культуры, вызывает у нас большую тревогу. Вывод из центра городов – и Петербурга – исторически знаковых профессиональных групп. Нельзя из центра Петербурга выводить военные училища, военные институты, категорически нельзя. Я не знаю, какую прибыль получает Министерство обороны, видимо, продавая эти исторические здания, но моральный урон и ущерб патриотического контекста чрезвычайный. Парни, которые получают образование, встают, каждый день садятся за парту, моряки, и видят Дворцовую площадь, они через всю жизнь это пронесут. Потом он будет в экипаже, где-то в гарнизонах, а он всё время будет говорить: «Я из окна видел Дворцовую площадь». Вот это будет воин, у этого воина будет душа какая-то. А если он будет где-то сидеть за границами города, вокруг будет забор и лес, ну что это будет такое? Гуманитарные потери от такого рода решений, на мой взгляд, очень большие. Кроме того, если он учится в городе – другой уровень культуры у военных. Нам же нужно заботиться ещё и об этом. В армии очень низкий уровень культуры и среди офицерства, и среди младшего состава, и, конечно, среди состава рядовых. Это очень и очень для нас тревожно.

Очень тревожно, что из Петербурга выводится Военно-медицинская академия. Просто хоть плачь, не знаешь, куда обращаться, не знаешь, с кем разговаривать. Накануне моего приезда сюда мы разговаривали с Басилашвили, сидели, целый час говорили: что делать, за какие обшлага ухватиться, кому кричать, кому говорить, потому что это просто разрушение целой научно-культурной среды. Поэтому мне кажется, что это для нас очень важный аспект культуры.

Для Петербурга также очень важна продолжающаяся проблема высотного строительства. Опять возникает газпромовская башня, опять, уже теперь 500 метров. И эта стройка, хотим мы или нет, всё равно начинает внедряться в исторические панорамы. Дискуссия затруднена, мы не знаем, откуда растут здесь ноги, кто принимает окончательное решение. Но мы понимаем, что потом нам стыдно за это будет.

И последнее. Мне кажется, что нам нужно на государственном уровне собрать государственное научное совещание по историческому наследию взаимоотношений России и Кавказа – национально-культурный контекст, особенно в связи с зимней Олимпиадой, потому что проблема очень непростая. И очень многие проблемы, которые мы имеем сегодня внутри молодой части населения Закавказья, кроются в том, что на очень многие вопросы исторические нет ответа: на роль России, на поведение России. Если в чём-то был виноват политический режим там царской России – надо признать и сказать это, потому что зреет абсолютно точно квалифицированное недовольство и очень большая тревога. Поэтому это вопрос, конечно, гражданского мира.

Так же как и другой вопрос – наверное, это должно сделать Министерство культуры: нам абсолютно необходимо созывать общероссийскую межконфессиональную встречу (не знаю, как это можно назвать) и заключать межконфессиональный договор. Общество должно получать гарантии ответственности религиозных лидеров в борьбе за сохранение гражданского мира, мы это понимаем. Потому что очень многие обстоятельства напряжённости, которые существуют в стране у нас, в том числе и культурные, зависят от того, что постоянно идёт столкновение, так или иначе, по религиозным мотивациям. И это, мы понимаем, чревато какой-то формой гражданской войны.

Последнее. Хочу также предложить обратить внимание, может быть, Министерства культуры и нашего сообщества всего, нам абсолютно необходимо начинать восстанавливать дома культуры в самых разных городах страны, в самых маленьких, в самых средних – каких угодно. Без домов культуры, без этих очагов такого систематического, маниакального, каждодневного труда культурного просто уже трудно осуществлять культурную политику на местах. Петербург, Москва – прекрасно, большие города – всё прекрасно, но мы же понимаем, что происходит там. Я часто бываю в Ставропольском крае и Краснодарском крае, в Закавказских республиках, я везде вижу эту брошенную, пустую культурную среду в этих маленьких городах. Закрылся дом культуры – всё, и молодёжи некуда деваться, ни кружков нет, школы сиротеют – и всё превращается в пустыню. Из очень многих малых и средних сёл Ставропольского края население уезжает просто. Почему? Нет опоры культурной для школьников, для этой части населения, не говоря уже о сложностях взаимоотношений в связи с экспансией людей, приезжающих с Кавказа, крайне тяжёлые взаимоотношения складываются в том же Ставропольском крае и Краснодарском, мы это знаем, потому что нет дистанции культурной между разными национальными группами. Это забота культуры, мне кажется, что нам нужно очень активно вмешиваться в эти процессы, потому что, может быть, будут дальше уже какие-то необратимые обстоятельства. Извините, что я так долго.

В.ПУТИН: Вы много затронули очень важных тем, каждая из них – предмет особого обсуждения.

Александр Николаевич, что касается учебных заведений Министерства обороны. Они должны быть современными, отвечать сегодняшним требованиям подготовки кадров для нужд обороны страны. Исторические здания в Петербурге, в других городах очень часто не соответствуют этим требованиям. Возьмите здесь у нас, в Москве, в Петербург не надо ездить – в Москве, – Академия ракетных войск, она ничему не соответствует.

Мы с вами должны иметь офицеров, которые имеют возможность учиться в абсолютно новых условиях, в новой среде: в технологически развитой, интересной, соответствующей современным требованиям. Но это, правда, совсем не значит, что нужно закрывать те исторические здания, в которых сто лет и больше готовились военные для нужд армии и флота, в том числе и в Петербурге. Это могут быть головные центры, где тоже продолжается подготовка молодых офицеров. Можно создавать новые учебные заведения за городом с современной инфраструктурой, с современными спортивными сооружениями, с необходимыми для новых тренажёров сегодняшнего дня площадями. Но это совсем не значит, что нужно полностью закрыть в центре города какие-то площадки, с которыми связана определённая история наших Вооружённых Сил.

То же самое касается и Военно-медицинской академии. Я уже многократно слышал о том, что выводится Военно-медицинская академия. Кто вам сказал, что она выводится? Я не знаю.

А.СОКУРОВ: Мы просто не можем получить ни от кого окончательный ответ точный, поэтому все и говорят. Если Вы сейчас нам говорите, что не выводится, – прекрасно.

В.ПУТИН: Министерство обороны действительно планирует создать новую площадку Военно-медицинской академии, в том числе с лечебным центром, с койками, как положено, то есть сделать современный, мирового класса медицинский центр. Но это совсем не значит, что полностью закрывается площадка в центре города на берегу реки Невы и оттуда всё выводится. Просто, Вы знаете, там некоторое современное оборудование куплено 10 лет назад и лежит во дворах не смонтированное, там просто нет помещения. Конечно, и разгильдяйства здесь хватает. Но там нужно всё перестраивать для того, чтобы новое оборудование там разместить. Это совсем не значит, что нужно Военно-медицинскую академию в её старых, исторических зданиях, полностью закрыть, продать и для каких-то других целей использовать. Этого нет в планах Министерства обороны.

Я Вам обещаю, прямо сегодня ещё раз по этому вопросу переговорю с Министром обороны. Да, ещё раз хочу сказать, они планируют создать новую площадку, часть занятий там проводить, создать новый медцентр мирового класса, но действующую площадку реконструировать и использовать дальше по назначению, как и в прежние времена, для подготовки медперсонала для нужд Военно-Морского Флота России. Ничего там такого кардинального не планируется. Откуда вот берутся эти страхи, непонятно. Вы знаете, я знаю, откуда они берутся: они берутся оттого, что само Министерство обороны внятно и чётко не объясняет ничего.

А.СОКУРОВ: Вот это точно, это точно.

В.ПУТИН: Сегодня переговорю ещё раз с Министром обороны по этому вопросу.

Теперь очень важная тема – по поводу того, что религиозные деятели должны нести существенную нагрузку за поддержание межнационального, межконфессионального мира. Должен сказать, что они и так это делают, и не просто делают – они делают это бесстрашно. И вы знаете, что есть потери и среди христианских служителей церкви, есть среди других конфессий. Вот совсем недавно очередное преступление в отношении духовного лидера в Дагестане. О чём это говорит? Это говорит, к сожалению, и здесь я не могу с Вами не согласиться, о значительной утрате нашего национального духовного кода. И это очень тревожит, потому что никогда бы в прежние времена не поднялась рука на священнослужителя. Это точно совершенно не имеет ничего общего с нашим внутренним национальным кодом. И это касается всех народов и представителей всех национальностей страны.

Мариян Велихановна Мугадова, пожалуйста.

М.МУГАДОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Совета по культуре! К сожалению, во всём мире люди всё чаще и чаще становятся свидетелями или участниками конфликтов, в основе которых лежат межэтнические, межконфессиональные разногласия, вражда и непонимание. Как правило, причинами этих конфликтов становятся не экономические и политические противоречия, а отсутствие общечеловеческих, гуманистических принципов и ценностных ориентиров, всего того, что лежит в плоскости жизненных отношений и культурного развития и образования.

Культура сегодня становится стратегическим ресурсом безопасности государства и важнейшим средством достижения межнационального мира и согласия. В этом аспекте потенциал культуры практически не ограничен. Имеется в виду не столько потенциал художественной культуры, сколько культуры межличностных, духовно-нравственных отношений, культивируемых в мировоззренческих позициях всех этносов.

Дистанцируясь от культуры, власть и государство рискуют застрять в паутине локальных конфликтов. Сегодня повсеместно раздаются призывы о необходимости борьбы с экстремизмом не только силовыми методами, а усилением профилактических и идеологических приёмов. В нашей стране есть исторический опыт, когда молодое советское государство сделало ставку на ликвидацию безграмотности, культурное просвещение, всячески поощрялись занятия трудящихся и крестьян творчеством, в дальних аулах, в деревнях открывались учреждения культуры. В их деятельность вносился дух соревнования, состязательности, проводились всесоюзные олимпиады, смотры, конкурсы самодеятельного творчества. Результат, как мы знаем, не заставил себя долго ждать. Творческий подъём стимулировал и положительные экономические сдвиги, что помогло создать позитивный имидж на мировой арене. Культурно-досуговые учреждения, творческие коллективы, базирующиеся в них, занятия любительским искусством в городах и сёлах способствовали укреплению государственной идеологии.

Сегодня же эти признанные во всём мире, уникальные институты массовой реализации творческого потенциала или разрушены, или подавлены. Эти проблемы усугубились после вступления в силу и начала реализации 131-го Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации». Закон в буквальном смысле развязал руки муниципальным властям, которые поспешили в лучшем случае сократить штатные единицы, творческие коллективы или попросту стали закрывать клубы. Коллективы народного творчества наши ежегодно выезжают на международные фестивали фольклора, их выступления часто проходят в клубах провинциальных городов и деревень Европы, там сосредоточен большой сегмент социально-общественной жизни, занимаются творчеством все категории населения: инвалиды, пожилые, молодёжь, дети, работают любительские коллективы. Клубы оснащены всем необходимым, уютные залы с мягкими креслами, интернет-связь, кинозалы, помещения для занятий и небольшие бары-кафе и даже специальные пандусы и туалетные комнаты для инвалидов. Такая модернизация нужна нашим клубам.

Культура априори является убыточной отраслью только с точки зрения экономики. Тем не менее эта отрасль, как образование и здравоохранение, должна стать приоритетным направлением государственной политики. Инвестиции в образование и культуру – это инвестиции в духовно и нравственно здоровое будущее страны, в её человеческий потенциал.

Сегодня бытует мнение, что вопросы духовно-нравственного порядка являются частными и исключительно сам человек вправе решать, смотреть ли сомнительные фильмы, передачи, читать ли низкопробную литературу. Поэтому и не несут никакой ответственности ни телеканалы, ни издатели, пропагандирующие насилие и жестокость.

Противостоять валу низменных инстинктов можно лишь через гуманизацию общества, через культурное просвещение, сохранение, развитие, актуализацию культурного национального наследия. Должна быть государственная политика культурно-просветительского воспитания. Сегодня молодое поколение, взросление которого пришлось на конец ХХ века, начало нашей так называемой перестройки, – это дети, родители которых после крушения государства пытались прокормить семью и выжить в лихие 90-е годы. Сегодня важно образовывать, просвещать и прививать культуру нынешним детям и подросткам. Именно для этого должно сплотиться наше общество, потому что дороже них ничего нет.

Культурно-просветительское воспитание подрастающего поколения, как гаранта нашей будущей безопасности и процветания, должно стать зоной ответственности государства. Иными словами, нашей молодёжи надо дать ощутить себя преемниками богатых, уникальных традиций, художественного опыта прошлых поколений. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хочу выразить радость от того, что в нашем Совете стало больше писателей, вообще наш писательский цех представлен как никогда полно. У нас даже, наконец, появились представители наших замечательных национальных литератур – вот выдающийся татарский поэт Ренат Харисов.

Вместе с тем не могу не поделиться и такими горькими наблюдениями. К сожалению, сегодня наше литературное сообщество находится, пожалуй, в самом неприглядном виде по отношению к другим творческим объединениям: мы практически находимся в состоянии феодальной раздробленности и междоусобиц. И разделение происходит не по политическим, не по идеологическим, не по эстетическим принципам, а просто идёт такая неприличная делёжка имущества. И в результате литература не выполняет свою традиционную, очень значительную функцию. Потому что именно литература, так сложилось столетиями, в нашем обществе вырабатывает те идеи, которыми потом питает и другие виды искусства, прежде всего синтетические.

Писатели, хотя велика тяга к консолидации, – кстати говоря, многие страны СНГ уже прошли этот период раздробленности, и там эта консолидация произошла, – у нас не получается. И как-то в минувшее десятилетие сложилось, что Министерство культуры недостаточно контактирует, недостаточно сотрудничает с писательским сообществом. А мы же значительная сфера культуры.

И вот теперь мы хотим просто обратиться, чтобы Министерство культуры в лице нового Министра подключилось к этой, в общем-то, тягостной ситуации, и как-то сообща мы всё-таки перезагрузимся, реконструируемся и найдём какую-то оптимальную форму. Никого никуда не надо загонять, но всё-таки выйти из этого кризиса, из которого сами писатели не могут выйти, мы просим нам помочь.

В.ПУТИН: Министерство культуры сознательно уклоняется от вмешательства во внутреннюю жизнь писательской среды, имея в виду как раз те сложные процессы, связанные с дележом имущества, потому что в конечном итоге окажутся виноватыми. Но вот Министр сидит, слышит, и чтобы это была помощь в рамках разумного. Я тоже поддерживаю то, что Юрий Михайлович сказал, но только так, чтобы эта помощь не навязывалась.

Ю.ПОЛЯКОВ: Нет, нет, не имущество – вот чисто организационно нам помочь.

В.ПУТИН: Особенно поддержка одной группы в ущерб другой. Но в целом это правильно, конечно.

Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.МАЦУЕВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я буквально один очень животрепещущий вопрос, касающийся музыкального образования, специального и профессионального, и вообще музыкальных школ в общей сложности в России. Есть такой новый стандарт, по которому с будущего года, насколько я понял, эти уникальные 8 специальных школ плюс 3 хоровых будут существовать. По этим стандартам эти школы начинают профессиональное музыкальное образование детей только с 5-го класса, что, в общем-то, на корню убивает эту нашу уникальную начальную профессиональную среду детей. Потому что если начинать, скажем, играть на рояле в 12 лет, то последствия могут быть плачевными, потому что если нет плавного, постепенного…

В.ПУТИН: Я по себе это знаю, я начал поздно – последствия ужасные.

Д.МАЦУЕВ: Но есть и самородки. И конечно же, очень мало этих специальных школ: восемь – это недостаточно, на мой взгляд, потому что если территориально взять, то Новосибирск заканчивается, а дальше есть и Красноярск, и мой родной Иркутск, и Дальний Восток; можно на две-три школы точно увеличить. Но самое главное, на мой взгляд, им нужно придать специальный статус, потому что если они будут подчиняться общим стандартам, то о нашей великой русской исполнительской школе через некоторое время можно будет забыть.

Если говорить о музыкальных школах в целом – конечно же, замечательно то, что Вы сказали, что финансирование будет увеличено, понятно, в каком состоянии музыкальная школа находится, отток педагогов происходит, к сожалению. Помните, пять лет назад на Совете по культуре, в мае 2007 года, я говорил, что в Китае около 50 миллионов пианистов, а сейчас, по некоторым подсчётам, 80 миллионов пианистов. Количество увеличилось. Эти цифры ужасающие просто на самом деле, но самое главное, что у них очень много русских педагогов. Мне кажется, что есть разные возможности, я не знаю, как это точно сформулировать законодательно, но, если есть возможность делать вклады спонсорам, меценатам, просто частным лицам в музыкальные школы на инструменты, просто на содержание зданий и, конечно, зарплаты педагогам тоже, это очень-очень полезная штука. Но спецшколы – это вопрос очень животрепещущий и очень волнующий всех нас.

В.ПУТИН: Я не понял, Денис, а что, их закрывают? В чём там проблема?

Д.МАЦУЕВ: Стандарт новый – «третий стандарт», по-моему, называется [стандарт третьего поколения].

В.ПУТИН: Я, честно говоря, не очень понимаю, как этот стандарт повлияет на эти школы, но, если он их убивает, он неприемлем абсолютно, я обращаю на это внимание Министра культуры, – значит, нужно в индивидуальном порядке этот стандарт как-то изменить применительно к этим школам. Полностью разделяю озабоченность Дениса Леонидовича. Так называемые десятилетки, если они умрут – всё, мы невозвратно потеряем то, чем гордимся столетиями, я полностью согласен.

Д.МАЦУЕВ: Вообще наша система этого образования уникальная, и все завидуют в мире этой системе: начальная, консерватория, аспирантура и так далее.

Но я бы хотел сказать несколько слов. Всё равно – помимо проблем – у нас существует филармонический бум во всей стране. Валерий Абисалович об этом говорил, Владимир Теодорович здесь присутствует, Юрий Абрамович, они знают, что публика – просто переаншлаги практически в каждом регионе, и огромное количество фестивалей, событий. Огромная благодарность и Министерству культуры, и губернаторам, которые поддерживают эту всю историю.

Мы сегодня много говорили о футболе. Вы знаете, мы гордимся, восторгаемся «Реалом», «Барселоной», «Манчестер юнайтед». А наши ведущие симфонические оркестры и театры – это и есть «Реал», «Барселона», «Манчестер», если мы говорим о так называемом рейтинге, хотя у нас его нет. И наша молодёжная команда точно уже пару чемпионатов мира выиграла, выражаясь опять же спортивной терминологией. Здесь надежда огромная. И специальные школы – это вопрос очень серьёзный.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Ещё раз хочу сказать, что полностью поддерживаю это, чтобы только не забылось ни в коем случае и на практике не привело к трагическим последствиям. Это первое.

И второе. Есть ещё одна вещь, на которую я хотел бы обратить внимание. Сейчас мне в голову это пришло, хорошо, что Денис вообще заговорил об этом. У нас, конечно, не 50 и не 80 миллионов пианистов, у нас и население не 1,5 миллиарда, как в Китае. Там всё-таки они вечное и доброе в массы несут, а массы большие. У нас они поменьше, у нас и пианистов, может быть, столько не нужно. Но всё-таки нужно подумать о тех талантливых молодых людях, о которых сейчас Денис Леонидович сказал.

У нас нет вообще никаких продюсерских центров для серьёзной музыки. Талантливые, эффективные люди работают в эстраде, и они продвигают этот, условно говоря, продукт наш эстрадный на нашу сцену, где можно, за рубежом. У нас ребята и девушки заканчивают, заканчивают блестяще, а потом они идут, ищут на Западе, кто их возьмёт и поведёт и кто будет организовывать им гастроли, концерты. Кто? У нас были раньше в Советском Союзе такие структуры – они умерли, ничего больше не создано. И ничего, кроме государственных усилий, в этом направлении эффективным не будет. Сейчас нужно это сделать: вот нужно реально создать такие структуры, которые бы подхватывали молодые таланты наши и выводили бы их на российскую и на мировую сцену.

Д.МАЦУЕВ: Они уже есть, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Я не знаю, они, может быть, и есть, но тогда их недостаточно. Я нечасто, но всё-таки встречаюсь с молодыми исполнителями, и я знаю их проблемы. Они то туда собираются ехать, то туда.

Д.МАЦУЕВ: Конечно.

В.ПУТИН: Кто-то поехал, поучился там в «Ла Скала», им сразу – раз…

Д.МАЦУЕВ: Сразу забирают.

В.ПУТИН: Вот она или он заканчивают, с восьми, с десяти, с пятнадцати лет учатся, сейчас исполнителю или исполнительнице 17–18 лет, их уже раз – и подхватывают, и повели по мировым сценам. У нас нет такой системы. А это очень важная вещь.

Молодые люди и молодые исполнители – это же огромный труд, это уму непостижимо, сколько нужно потратить сил для того, чтобы достичь определённого уровня. А потом куда это девать?

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Извините.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Здесь есть большая проблема, о которой Вы говорите, что все разъезжаются.

В.ПУТИН: Я не сказал, что все разъезжаются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Нет, что очень большая проблема, когда человек заканчивает учебное заведение и перед тем, как он попадает в какой-либо коллектив, – это в принципе призывной возраст. У нас отсрочка от армии, вот Валерий Абисалович наверняка точно может Вам сказать, приём на работу – вот этот период с мальчиками очень сложный, особенно те, которые ещё учатся, но уже попали под призывной возраст. У нас отсрочка от армии для школ этих уникальных и для многих коллективов театральных, для музыкантов, для танцовщиков отменена. И не все коллективы дают такую отсрочку. Это тоже очень большая проблема.

И в сфере оплаты труда тоже очень большая проблема. Для педагогов, которые работают в этих всех заведениях, она очень серьёзна в двух моментах. Первый момент. Есть учебные заведения, которые принадлежат местному самоуправлению, а есть – федеральные. Вот те, которые принадлежат местному, подчас получают больше зарплату, чем те, которые находятся под федеральным, потому что, допустим, в Москве – Москва доплачивает, а у тех, которые федеральные, если нет гранта, то зарплаты очень низкие. Это тоже очень большая проблема.

В.ПУТИН: Николай Максимович, я как раз об этом сказал сегодня в начале нашей встречи – о том, что мы выделяем дополнительные ресурсы. Надеюсь, что Минкульт грамотно этими ресурсами распорядится, с тем чтобы заработная плата тем, кто для нас является наиболее важным с точки зрения подготовки кадров, работы в других сферах, с тем чтобы люди почувствовали внимание со стороны федерального центра. Первое.

Что касается второго. Я так понимаю, что в некоторых коллективах всё-таки отсрочки предоставляют.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы знаете, даже в таких «мегаполисах», как Большой театр, очень многие молодые артисты в первый год работы пытаются как-то устроиться, чтобы не попасть в армию. Это очень большая сложность.

В.ПУТИН: Я понимаю, что это уникальные специальности. Если вообще не предоставляются, это одно дело. Но, по-моему, всё-таки предоставляются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Не везде.

В.ПУТИН: Я и говорю: не везде – значит, где-то предоставляются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Точно не могу Вам сейчас сказать, слава Богу, я давно вышел из этого возраста, но проблема эта колоссальная.

В.ПУТИН: Я вернусь к этому. Хочу сказать, что есть и проблема с комплектованием Вооружённых Сил.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Но у нас не так много людей выпускается.

В.ПУТИН: Я понимаю. Мы уже об этом говорили с руководством Минобороны. И ещё раз вернёмся. Посмотрим, что можно сделать дополнительно. Но я говорю откровенно: как только по одной категории сделаешь исключение – сразу очередь выстраивается на другие категории. Тогда просто некому служить будет.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы абсолютно правы. Вы сказали, что эти школы надо спасти. Но тогда, не дай Бог, если кто-нибудь, кто окончил эту школу, попадает под армию, это в принципе не очень совместимо с той профессией, которую он получил и на что государство потратило такие колоссальные деньги.

В.ПУТИН: Согласен. Есть проблемы. Даже среди моих достаточно близких друзей, так скажем – знакомых, есть такие случаи, когда человек просто для того, чтобы сохранить себя в профессии, должен куда-то перемещаться. Да, это правда. Такая проблема есть. Вернёмся к этому ещё раз.

Галина Ивановна Маланичева. Пожалуйста.

Г.МАЛАНИЧЕВА: Большое спасибо за предоставленное слово, Владимир Владимирович. А особое спасибо я хотела Вам сказать за то, что Вы в своём выступлении в начале сказали об общественно-государственном партнёрстве. Обычным и понятным у нас стал частно-государственное партнёрство, но всё-таки общественных организаций значительно больше. И мы со стороны Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, знаю и ряд других организаций, конечно, были бы совершенно заинтересованы в развитии этого общественно-государственного партнёрства, причём именно партнёрства.

Мне кажется, здесь интересы Министерства культуры тоже могут быть вполне понятными, потому что можно использовать реально готовую структуру, готовое движение, которое занимается не просто любительски охраной памятников истории культуры, а занимается почти профессионально, поскольку привлекает специалистов.

Считаю, что для того, чтобы общественно-государственное партнёрство не было просто словами, совершенно реально – обеспечить общественный мониторинг, осуществление его только силами общественных специализированных организаций, также осуществление общественного контроля, но это посложнее.

Общественная организация должна это выполнять в силу своей общественной структуры. Но тем не менее общественную экспертизу надо бы вернуть. Она существовала, она была. Сейчас государственная историко-культурная экспертиза, я считаю, до конца не продумана, она несовершенна. Аттестация экспертов по-настоящему не проводится, там постоянно идут какие-то перерывы, какие-то преобразования, поскольку Росохранкультура исчезла. То есть появляются те аттестованные эксперты в подвешенном состоянии.

Я бы тоже видела возможным отдать экспертизу общественности при очень небольшой организационной поддержке. Здесь бы и средства были сэкономлены, и, может быть, даже и какая-то коррупционная составляющая исчезала бы при таком подходе. И не только это было бы на откуп отдано, предположим, ВООПИиКу. ВООПИиК не работает один, в тесном контакте работает с «Архнадзором», с другими движениями. Это консолидирующая организация. Мы могли бы эту экспертизу делать гласно, открыто, и уже никакие кулуары, ничего бы тут не спасло. И мы, может быть, всё-таки постарались бы – конечно, только при участии Министерства культуры, при их богатом опыте в этом вопросе – навести здесь порядок. А здесь, конечно, пока у нас сфера такая.

Я надеюсь, что мне завтра на коллегии Министерства культуры удастся поподробнее высказать наше предложение. Я благодарю за предоставленную возможность сказать здесь об этом.

В.ПУТИН: Спасибо. Главное, чтобы хуже не стало.

Г.МАЛАНИЧЕВА: В смысле, с общественной?

В.ПУТИН: Да, говорю совершенно откровенно. Может быть, здесь другая среда, другая ситуация, но в экономике иногда, когда мы передаём на уровень каких-то объединений решение вопросов регулятивного характера, потом проходит время и говорят: верните государственное регулирование. Я спрашиваю почему. Очень много там (здесь, конечно, такого нет) групповщины. Здесь не может быть такого, но проблема есть. Вообще в целом это абсолютно правильно. И в этом направлении точно надо двигаться. Вопрос только в том, чтобы были отработаны детали. Потому что в деталях, как мы знаем, кроется этот, с рогами и с хвостом, прости Господи. Но это правда.

Андрей Владимирович Боков, пожалуйста.

А.БОКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я со светлого и радостного хотел бы начать: с того, что мы недавно все были свидетелями открытия двух мостов поразительной красоты – мостов во Владивостоке. Это действительно редкий, но абсолютно несомненный повод для общей гордости, но мы, строго говоря, не знаем, кто их сделал, совершенно анонимное произведение. Это тот же самый «Реал» мадридский, и мы должны были бы знать имена этих людей.

К сожалению, это всё почему-то в нашей современной актуальной культуре как-то остаётся в тени. Это на самом деле повод, как мне кажется, для пробуждения интереса к тому состоянию, в котором город наш пребывает, архитектура, градостроительство и так далее. Я вынужден напомнить, что архитектура является несомненно фундаментальной частью нашей культуры, не только изобразительного искусства – культуры в целом. Это как раз хранилище того культурного кода, о котором Вы сказали, Владимир Владимирович. Мне легко об этом говорить в этом восхитительном пространстве, это вполне убедительно должно быть, но наши города, к сожалению, это не секрет, сегодня являются средоточием очень многих проблем.

Я не буду их называть, они известны. Это проблемы доступности жилья, транспортные, инфраструктурные и так далее, и так далее, на фоне, в общем, относительного благополучия городов наших соседей. И Вы меня лишили, в общем, возможности говорить на тему о малом городе. Да, действительно, сегодня малый город – это пространство, к сожалению, немалых проблем, и от того, насколько успешно мы подарим этим городам будущее, зависит вообще будущее нашей страны.

Так пространство Отечества сложилось, что это не пространство больших городов – это пространство сообщества городов крупных и малых, и этот баланс нам необходимо сохранить, нам необходимо им сообщить будущее. И это будущее может быть выстроено только на основе развития культурного потенциала, и тогда появится и малый бизнес, и всё остальное, и тогда появится промышленность.

Если мы запустим этот культурный механизм, то мы выиграем. Это как раз ответ на вопрос «что делать?». Это касается и моногородов, это касается и малых городов. Нам надо, и мы можем использовать этот потенциал для того, чтобы сделать малые города более, подчёркиваю – более привлекательными для многих людей, для многих наших соотечественников, чем крупные города. Всё у нас для этого есть. Но это должно быть частью государственной политики, той политики, которая, к сожалению, в этой сфере у нас сегодня практически отсутствует. У нас есть цели, ценности, мы говорим практически об одном и том же, мы отчётливо ощущаем, согласны и солидарны друг с другом. Но это необходимо сформулировать, это необходимо вложить в некий документ, как угодно назовите его: концепция развития малых городов, вообще пространственного развития России, – но это нам нужно.

Территориальное развитие становится для нас сегодня одной из важнейших, одной из ведущих тем. Мы до сих пор получаем рассогласованные отраслевые схемы, территориальные схемы, территориальные не согласованы с отраслевыми и так далее. Это вопрос стратегии.

Есть ещё вопросы, как здесь сказали, которые требуют быстрого, безотлагательного решения, с которыми связана вообще формирование и существование культурного пространства России. Это вопрос нашей нормативной базы, СНиПов, ГОСТов и так далее – к сожалению, чрезвычайно консервативных, затратных, противоречивых документов, и никаких инноваций. В общем итоге никакой комфортной среды мы с вами, к глубокому сожалению, без радикальной трансформации всей этой самой базы не получим, похоже. Это действительно так. Для того (это поразительно абсолютно, это парадоксально), чтобы сделать что-то приличное вроде Сколкова, мы принимаем закон об отмене действия всех СНиПов, ГОСТов и так далее. Только при этих условиях мы можем сделать что-то достойное.

Вы сказали только что о творческой конкуренции как непременном условии развития культуры, отечественной культуры. Но, вообще говоря, современная архитектура нуждается, действительно, в охране, в поддержании не меньше, чем наше культурное наследие. Этот процесс непрерывен. Если мы не научимся с уважением относиться к архитектуре, к архитекторам, если не выведем из-под давления строительного комплекса, из-под строительного пресса, то мы действительно останемся только с наследием – мы не увидим достойной современной архитектуры. Конкурсы, которые питают архитектуру, к сожалению, сегодня практически запрещены 94-м ФЗ. Это те конкурсы, которые дарили нам и новые имена, и новые образы, дарили, наконец, нам всё то пространство, в котором мы сегодня живём. Нам необходимо снова вернуться к этой норме.

И, наконец, последнее, о чём я хотел бы сказать, – из числа таких быстрых и требующих решения актов: это вопрос о саморегулировании в том виде, в котором это сегодня принято. Ситуация тоже не менее парадоксальная. Количество, скажем так, специалистов в области реставрации, мы это знаем, исчисляется десятками, максимум сотнями. Количество свидетельств, выданных юридическим лицам, на выполнение работ в области реставрации, – это десятки тысяч. Десятки тысяч! Кто за этим стоит, мы представляем. Они называются деликатно у нас «коммерческими структурами». На самом деле это структуры, которые не ограничиваются лишь коммерческой деятельностью. Но они сегодня контролируют рынок.

Выход в одном: выход в тех нормативах, в тех стандартах, которые содержатся в замечательном документе – это Протокол ВТО, который Вы, Владимир Владимирович, подписали вместе с приложениями. Там содержится вполне, очень внятно изложенная цивилизованная норма того, как вообще должна проектная практика, архитектурная практика быть организована. Но почему-то параллельно с подписанием этих документов какой-то действует другой тренд, и мы движемся в сторону, прямо противоположную той, что здравым смыслом диктуется.

Не может в стране существовать та система саморегулирования, которая сегодня существует. Свободный рынок должен балансироваться, прежде всего, общенациональным стандартом профессиональной практики. К профессиональной практике должны допускаться только квалифицированные люди, имеющие образование, имеющие опыт и так далее. Так происходит во всём мире. Открытый рынок для строительства, для архитектуры, для городов – это вещь губительная: это то, что ведёт нас к непрофессионализму, к последствиям, которые дают о себе знать, как правило, в перспективе. И все претензии или многие претензии, которые предъявляются сегодня к архитектуре и к архитекторам, на самом деле следует предъявлять к тем непрофессионалам или к тем, кто допустил непрофессионалов, низких профессионалов, слабых людей в профессиональном отношении к работе в городе, к работе с тем уникальным материалом, который являют собой российские города.

Владимир Владимирович, через месяц будет VIII Съезд российских архитекторов. Соберётся 1200 человек высоких профессионалов из всех городов Отечества практически. И конечно, мы бы хотели видеть Вас, слышать Вас, возможно, там и чувствовать Ваше отношение к тому, чем мы занимаемся.

Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Владимирович, 94-й закон имеет много огрехов, с ним много связано проблем. А в Вашем-то случае чему он мешает, проведению каких конкурсов, я просто не понимаю?

А.БОКОВ: Нельзя: выбирается очень чётко для любого объекта, сколь угодно важного, сколь угодно ответственного, исполнитель – только на основании предложенной цены. Минимальная цена – всё, мы дальше…

В.ПУТИН: Понятно.

А.БОКОВ: Потом серьёзные организации не могут соперничать с теми, которые я назвал, которых деликатно называют там, в Минрегионе, коммерческими. Не могут просто по определению.

В.ПУТИН: В вашей сфере сейчас готовятся изменения, принимаются изменения, Вы как-то знаете об этом? Или вашу сферу никак не затрагивают эти изменения?

А.БОКОВ: Нашу сферу это затрагивает, к сожалению. В общем, с нами не так часто общаются и не так подробно рассказывают о своих планах, как хотелось бы. Те поправки к закону об архитектурной деятельности, которые сейчас выходят, практически не решают тех задач, скорее усугубляют существо тех проблем, которые я назвал.

В.ПУТИН: Вы знаете, тогда нужно вам оперативно подготовить предложения, с тем чтобы Владимир Ростиславович вместе с Министерством экономического развития их проработал. Потому что, конечно, здесь своя специфика существует, но это такая сфера деятельности – она на стыке рынка и творчества.

А.БОКОВ: Вне всякого сомнения.

В.ПУТИН: Да, и этого достаточно. Здесь непросто вычленить, где рынок, где творчество.

А.БОКОВ: Владимир Владимирович, в мире эти вопросы давным-давно решены. Нам не надо ничего здесь изобретать – надо воспользоваться просто теми стандартами, которые Вами же подписаны, в сущности.

В.ПУТИН: Значит, по поводу того, что я подписал Протокол о присоединении к ВТО: я ничего не подписывал, ясно? Я работал над присоединением России действительно, к этому мы шли все, но я не подписывал Протокол – там есть специально обученные люди, которые этим занимаются.

А.БОКОВ: Понятно. Тогда претензии к ним, да?

В.ПУТИН: Но это непринципиальный вопрос. Важно, что Россия присоединилась к ВТО – и должна и будет следовать правилам, которые там прописаны. Но надо посмотреть, надо посмотреть внимательно, как регулируется эта сфера деятельности в других странах – членах ВТО. Действительно, давайте взглянем. Хотя, уверяю Вас, и там разброс колоссальный.

А.БОКОВ: Конечно.

В.ПУТИН: Там колоссальный разброс. Надо посмотреть, что будет эффективно на нашей почве, что называется.

Я прошу меня извинить, я прошу меня извинить наших коллег, которые хотели бы ещё выступить, но нам, к сожалению, нужно заканчивать. Я говорю – к сожалению, потому что разговор интересный, и я чувствую, что, по мере того как мы расходимся, он был бы ещё интереснее и интереснее, потому что всё становится более откровенным, более конкретным.

Обращаю ваше внимание на то, насколько разнообразны темы, которые мы поднимаем сегодня в ходе дискуссии: от чисто нравственных – к почти рыночным. Огромный спектр проблем, огромное количество этих проблем, и каждая из них важна.

Во-первых, хочу вас поблагодарить за то, что вы согласились принять участие в нашей работе и сейчас, и в будущем.

Во-вторых, это значит, что мы правильно с вами делаем, что разбиваем на секции всю нашу работу, потому что она будет более конкретной, и более предметной, и, надеюсь, более эффективной. И уверен, что она пойдёт на пользу всей сфере культуры, всей без исключения, без всяких изъятий. Наша задача только в том, чтобы эти изменения происходили как можно быстрее и как можно качественнее. Уверен, что с вашей помощью и при вашей поддержке мы это сделаем.

Спасибо большое.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 25 сентября 2012 > № 655919 Владимир Путин

Люксембург. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 сентября 2012 > № 655918 Владимир Путин, Жан-Клод Юнкер

Совместная пресс-конференция с Премьер-министром Люксембурга Жан-Клодом Юнкером.

В.ПУТИН:Уважаемые дамы и господа! Добрый вечер!Сегодня у нас с господином Юнкером состоялся содержательный разговор по ключевым вопросам сотрудничества и по международной повестке дня.

Взаимодействие России и Люксембурга развивается успешно, ему присущ явно партнёрский характер. Мы ведём регулярный и доверительный политический диалог, на взаимовыгодной основе сотрудничаем в торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной сферах.

Люксембург – крупнейший инвестор, вместе с Кипром и Нидерландами входит в тройку лидеров по объёму капиталовложений в российскую экономику. Цифра серьёзная – 36,7 миллиарда долларов. Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что это в значительной степени репатриация российских капиталов. Но тем не менее, если это проходит через финансово-банковскую систему Люксембурга и приходит, возвращается в экономику России, это тоже плюс.

Инвестиции идут в том числе на внедрение новых технологий, такие важные секторы российской экономики, как инфраструктура, связь – включая спутниковую и космическую, металлургическая промышленность, медицина. Среди новаторских проектов – производство энергосберегающего стекла, разработка современных лекарственных средств и многое-многое другое. Многие из них реализуются на многосторонней основе.

Банковские круги Люксембурга оказывают содействие развитию российского рынка ценных бумаг, его полноценной интеграции в глобальные финансовые рынки. Это очень важное направление нашего сотрудничества. Будем и дальше расширять российско-люксембургские экономические связи. Особая роль в этом принадлежит Смешанной комиссии. Мы условились с господином Юнкером, что новые сопредседатели и с российской, и с люксембургской стороны проведут очередное заседание этой комиссии в ближайшее время.

Мы намерены поощрять тесное взаимодействие Люксембурга с российскими регионами. Уже значительное количество регионов находится в прямом взаимодействии с партнёрами из Люксембурга. Мы знаем, что в ходе нынешнего визита господин Премьер-министр посетит и Татарстан, и Тамбовскую область. Мы очень рады тому, что взаимодействие в региональном масштабе, в региональном разрезе развивается. Уверен, это пойдёт на пользу двусторонним отношениям.

В ходе переговоров мы обсудили ситуацию в еврозоне. Очень благодарен господину Юнкеру. Господин Премьер-министр – не просто Премьер-министр Люксембурга. Я в этом убеждён, это моя точка зрения, он это знает: это крупный европейский политик. Он возглавляет еврогруппу в течение многих-многих лет – группу, в которую входят министры финансов, министры экономик, и, конечно, для нас было очень важно получить из первых рук оценку ситуации в еврозоне.

Затрагивались и проблемы отношений России и ЕС. С нашей стороны была подчёркнута заинтересованность в скорейшем переходе к безвизовому режиму. Мне очень приятно, что господин Премьер-министр разделяет такой подход. Надеюсь, что и другие наши коллеги, в том числе коллеги из Еврокомиссии, будут активнее работать над реализацией этих совместных целей.

Я искренне благодарю люксембургских коллег, всех наших коллег и лично господина Премьер-министра за сегодняшний очень конструктивный диалог и совместную продуктивную работу.

Спасибо вам большое за внимание.

Ж.-К.ЮНКЕР (как переведено): Действительно, дамы и господа, отношения между Россией и Великим Герцогством Люксембург являются отличными, также как и отношения между Президентом Российской Федерации и Премьер-министром Люксембурга.

Мы уже в течение многих лет поддерживаем богатый диалог. Есть и расхождения, есть и совпадения наших взглядов. Конечно, больше совпадений, чем расхождений. Поэтому мы обсуждали двусторонние проблемы, которые существуют в наших отношениях.

Я очень признателен российскому Президенту за его согласие улучшить воздушное сообщение между нашими странами, и, естественно, наши ведомства продолжат работу над этим вопросом. Благодарю российского Президента за понимание люксембургских озабоченностей в области отмены виз. И мы прекрасно понимаем позицию России, поскольку этот вопрос должен найти адекватное решение, принимая во внимание те амбициозные задачи, которые стоят между Россией и Европейским союзом в их сотрудничестве.

И я очень рад, что Государственная Дума в октябре ратифицирует соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и Люксембургом, как сообщил Президент.

Мы долго обсуждали проблемы, связанные с теми вопросами, которые ещё не решены в том, что касается долгового бремени еврозоны. И как председатель еврогруппы я благодарю Россию за то, что в прошедшие годы российская политика характеризовалась верностью и последовательностью в отношении зоны евро, что имеет для нас решающее значение.

Мы также поговорили о ситуации в регионе. Россия является важным региональным игроком в этом, скажем так, сложном регионе мира. Мы также обсудили вопрос о правах человека в России и в других странах. Мы также обсудили вопросы, касающиеся ситуации в Сирии и в Афганистане.

Я благодарю российского Президента Владимира Путина за то, что он нашёл время для сегодняшней встречи, что является ещё одним проявлением нашей дружбы.

ВОПРОС (как переведено): Господин Президент, господин Премьер-министр! Хотел бы задать множество вопросов: и по Сирии, и по напряжённости между Китаем и Японией, по зоне евро, но ограничусь, пожалуй, вопросом о правах человека. Вы говорили, что в начале встречи с господином Путиным обсуждался вопрос о том, что должно сделать федеральное Правительство России и что оно сделает для того, чтобы улучшить ситуацию с правами человека в России, учитывая критику таких организаций, как «Human Rights Watch» или других организаций европейских парламентариев.

Ж.-К.ЮНКЕР: Мы действительно касались вопроса прав человека в ходе личных встреч с российским Президентом или телефонных разговоров с ним. Честно говоря, я не люблю читать нотации по вопросу прав человека, но обсуждаю этот вопрос. Чтобы меня правильно поняли, чтобы быть эффективным в решении этих вопросов, я об этом с удовольствием говорю, но не на пресс-конференциях. Мы по этому вопросу поговорили, подняли этот вопрос, но я, честно говоря, вовсе не хочу повторять все темы нашей дискуссии здесь перед вами. Вам, мне кажется, должно быть достаточно знать, что мы коснулись этого вопроса.

В.ПУТИН: Мы действительно обсуждали эти проблемы. Мы знакомы с господином Юнкером давно, и, я думаю, он согласится с тем, что у нас с ним товарищеские отношения, приятельские. Он мне откровенно говорит свою точку зрения по всем вопросам, в том числе и по проблемам, касающимся прав человека. Мы с ним дискутируем открыто, свободно, без всяких ограничений.

Что касается оценок международных правозащитных организаций, то они разные и делаются в отношении многих стран. Я уже приводил примеры. Достаточно посмотреть эти оценки по некоторым странам Европейского союза, скажем, по пенитенциарной системе, по тюремной системе. Мы же видим, что там происходит. Есть проблемы и в нашей стране. Я только всегда возражаю против того, чтобы концентрировать внимание исключительно на каких-то российских проблемах. Есть проблемы общего характера. Допустим сейчас во многих исламских, мусульманских странах люди протестуют против того, что нарушены их права в связи с выпуском известного фильма антиисламского содержания. Что-то я не слышал, чтобы кого-то за это наказывали. Есть всегда некоторые противоречия в понимании того, где права человека естественным образом ограничены определёнными культурными, историческими, традиционными рамками, где они должны пониматься однообразно и действовать абсолютно без всяких ограничений, где наши общие моральные и нравственные ценности, которые являются абсолютными и которые мы вместе должны защищать. Но я исхожу из того, что у нас, также как и в любой стране, такие проблемы есть, и мы всегда их открыто обсуждаем с нашими партнёрами, в том числе и с господином Юнкером.

ВОПРОС: Вопрос к обеим сторонам. Он касается одной из тех проблем, которые вы обсуждали, – это проблема еврозоны. Прежде всего, господин Юнкер, Вы как специалист, как один из тех, кто наиболее плотно занимается этой проблемой: каковы, по-вашему, временные перспективы кризиса? Насколько велика вероятность его усугубления? Какие возможные выходы Вы видите из него?

Владимир Владимирович, в связи с этим вторая часть вопроса: мы не боимся за наши активы? Насколько велики риски для наших активов?

И позвольте вдогонку вопрос тоже про отношения с Европой, но вопрос имеет несколько косвенный характер. Существующий сейчас порядок исчисления времени – мы перешли на зимнее время – несколько создаёт препятствия для общения: там время одно, здесь другое. В России в последнее время будируется вопрос об обратном переходе на летнее время. Не могли бы Вы высказать своё отношение к этому переходу? За Вы или против?

Ж.-К.ЮНКЕР: Друзья, этот вопрос, по-моему, не касается напрямую Люксембурга. Часовые пояса и разделение времени нас не очень касаются в связи с недостаточной протяжённостью нашей территории. Поэтому разрешите не отвечать.

Что касается зоны евро, то я объяснил господину Президенту, также как и его Премьер-министру, что все те, кто считает, что через некоторое время зона евро развалится или рухнет в краткосрочной перспективе, страшно ошибаются. В еврозоне есть безусловное желание сохранить единую монету, единую валюту и финансовую стабильность зоны евро. Мы гораздо сильнее, чем кажется, и готовы справиться со всеми трудностями, которые могут перед нами встать.

Мы лучше подготовлены, чем несколько лет назад. Мы ввели механизм финансовой стабильности, о котором я объявлю 8 октября как об официально начатой программе. Это инструмент, который позволит нам реагировать на немедленные краткосрочные риски, изменения конъюнктуры, которые могут неблагоприятно сказаться на нашей финансовой стабильности. Я абсолютно убеждён в том, что можно и нужно обеспечивать финансовую стабильность зоны евро, что мы сможем с этим справиться. Я бы не сказал, что это будет просто, но честно говорю вам, что именно к этому мы стремимся и на это направлены все наши чаяния.

В.ПУТИН: Что касается наших золотовалютных резервов, то действительно значительная их часть (чуть меньше половины, но всё-таки большая часть) у нас находится в евро. Мы прекрасно отдаём себе отчёт во всех рисках, но исходим из того, что фундаментальные основы европейской экономики (а это, в конечном итоге, самое главное) таковы, что позволят сохраниться и единой валюте. Во всяком случае мы видим настрой еврокомиссии и ключевых игроков зоны евро на то, чтобы ситуацию изменить кардинально и к лучшему. Мы доверяем этой политике. Первое.

Второе, что касается часовых поясов. Знаете, я сейчас не слежу за дискуссией – конечно, именно сейчас, но знаю, что это вопрос, который привлекает внимание российской общественности. Это решение тоже было хорошо известно, принято Дмитрием Анатольевичем Медведевым, когда он был Президентом России. Мы с ним недавно обсуждали, и он не держится за это решение, просто вопрос в целесообразности перемен, возвращения к прежней системе.

Я уже говорил, и в ходе предвыборной кампании такие вопросы поднимались. Мы ещё раз проанализируем, как работает ранее принятое решение, и после этого, чтобы это всё было без спешки, без суеты, будет принято окончательное решение. Но оно может быть принято и на уровне Правительства Российской Федерации. Думаю, что это будет самый корректный способ решения этой проблемы.

Спасибо.

Люксембург. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 сентября 2012 > № 655918 Владимир Путин, Жан-Клод Юнкер

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 24 сентября 2012 > № 651156 Валентина Матвиенко

Второкурсница

Валентина Матвиенко: «Власть не дают, ее берут. Но сперва докажите народу, что вы достойны быть во власти»

С председателем Совета Федерации мы беседовали по дороге в/ из Китая, который Валентина Матвиенко посещала с официальным визитом. Формальным поводом для интервью стала годовщина вступления Валентины Ивановны в должность спикера верхней палаты российского парламента. Но разговор вышел за рамки первоначально обозначенной темы…

— А вы ведь теперь второгодница, Валентина Ивановна!

— Если только в положительном смысле. Отстающей никогда не была... Скорее уж второкурсница. Прозвучит банально, но год в Совете Федерации пролетел быстро, и, считаю, многое из того, что требовалось осуществить в первую очередь, сделать удалось. Я приложила значительные усилия, чтобы восстановить заметно пошатнувшийся в последнее время авторитет Совета Федерации. Общество с интересом реагирует на яркие сюжеты, особенно если в них присутствуют элементы скандала, но верхняя палата парламента не может быть поставщиком сенсационных новостей. Основная наша задача — обеспечивать качественное принятие законов, отстаивать интересы регионов. Со стороны кому-то кажется рутиной, однако, поверьте, это нелегкая работа.

— Полагаете, причина не в том, что Совфед давно воспринимают в качестве штамповочного цеха при президентской администрации, где автоматически одобряют любой документ, спускаемый с Кремлевского холма?

— Вот вы сейчас и повторили штамп — затертый и избитый. По жизни все совсем не так. Да, прежде люди мало знали о нашей работе, плохо был налажен диалог с регионами, не все сенаторы активно отстаивали интересы субъектов РФ. Сейчас ситуация иная. Несколько месяцев тому назад на своем сайте мы задали гражданам вопрос, каким вы видите Совет Федерации и что, по-вашему, для этого следует предпринять? Население откликнулось, более девяноста тысяч человек высказались письменно. Мы изучили поступившие предложения, многие из них учли в практической деятельности.

— Но вот сухая цифирь, Валентина Ивановна: за год Совет Федерации одобрил 570 законов, лишь несколько забраковав. Неужели все проекты были столь хороши?

— Неправильный критерий оценки нашей деятельности! Дескать, чем больше завернули, тем лучше потрудились. Мы должны не отклонять, а участвовать в подготовке качественных законов. Сейчас начинаем эту работу фактически с нулевой отметки, с разработки концепции законопроекта до внесения его в Госдуму. Вот почему отклоненных законов немного. Хотя время от времени это имеет место. Скажем, мы не поддержали уже принятый депутатами Госдумы закон о едином дне голосования, поскольку он не был в установленном порядке согласован с субъектами РФ. Не стоит искать в этом решении политику, речь лишь о необходимости соблюдения юридической точности. Всего нами отклонено пять законов.

— Вроде бы и медведевский переход на летнее время «обезвредить» планируете?

— Когда соответствующий документ придет в Совет Федерации, выскажу свою позицию... У нас нет глубинных конфликтов, неразрешимых противоречий или соперничества в отношениях с Думой, мы плодотворно сотрудничаем с администрацией президента и правительственными комиссиями, готовящими концепции законопроектов. На ранней стадии удается снять много спорных, юридически некорректных и неточных формулировок, и когда документы доходят до Совета Федерации, нет оснований их отвергать, это наш совместный труд. Мы не должны отводить законы на основании личных пристрастий или по политическим мотивам. Если обратили внимание, президент подписал все прошедшие Совет Федерации законы, а это значит, что брака в работе не допускаем.

— Или — беспрекословно играете отведенную роль.

— Не вижу смысла оправдываться. Тех, кто зашорен и заранее вынес нам обвинительный приговор, все равно не переубедить.

— 24 сентября исполняется год, как сказали бы раньше, историческому съезду «Единой России», где объявили о рокировке в тандеме. Тогда каша и заварилась, породив митинги на Сахарова и Болотной, «марши миллионов» и, как следствие, разговоры о политической реформе.

— Слишком упрощенный взгляд! Необходимость перемен была очевидна не только оппозиции, но и власти. Да, рокировка вызвала неоднозначную реакцию у части общества. Не исключаю, можно было бы донести решение партии лучше, более ясно и убедительно показав его политическую, государственную рациональность и эффективность, исключив повод для спекуляций и инсинуаций. Но и сейчас суть остается верной: правящая партия определилась с кандидатурой на президентских выборах и подтвердила преемственность избранного курса.

— Для вас случившееся на съезде стало сюрпризом?

— Нет, понимала: это наиболее вероятный и приемлемый сценарий развития событий.

— А дальнейшие виражи? Сначала у недовольных было настроение «Валить!», после декабрьских выборов в Думу сменившееся иным: «Пусть сами валят!»

— Не принимаю ни подобную лексику, ни логику. Какая катастрофа случилась, зачем вопрос сразу ставить столь радикально: валим сами или пытаемся свалить других? Сегодня у любой политической партии есть возможность выдвинуть кандидатов в президенты, губернаторы, депутаты разных уровней. Соблюдайте демократические, прописанные в законодательстве процедуры и — welcome! Власть не дают, ее берут. Но сперва докажите народу, что вы достойны быть во власти. Участвуйте в выборах, защищайте политическую программу, демонстрируйте гражданскую состоятельность. Этап митинговой демократии мы прошли еще в конце 80-х годов, глупо возвращаться в прошлое. Звонкие лозунги хороши для площадей, но не годятся в политике. Жизненно важные для страны вопросы не решаются на улицах. Власть услышала тех, кого окрестили «рассерженными горожанами», а они готовы к диалогу?

— Значит, это такое приглашение к разговору — законы о митингах, иностранных агентах и «черных списках» в Интернете? Впечатление, что минувшей зимой Кремль малость струхнул, а к весне оправился и принялся закручивать гайки.

— Неправда! Могу твердо сказать: никакого испуга не было! Власть не отмахнулась, и тогда, и сейчас отреагировала совершенно адекватно. Перечисленные вами резонансные законы направлены на правовое регулирование процессов, происходящих в стране, и не отличаются, по сути, от мировой практики. Но надо понимать: одинаково опасно и опоздать, и опередить события. Нельзя оставлять страну без руля и ветрил. В нашем федеративном государстве президент не зиц-председатель, Конституция России наделяет его и значительными полномочиями, и столь же значительной ответственностью. Ему необходимы реальные рычаги управления, а любые изменения следует проводить постепенно, соблюдая разумный баланс. Принят закон об упрощенной процедуре регистрации партий и отменен сбор подписей для участия в выборах в Госдуму, ужесточены меры за фальсификацию при подведении итогов голосования, набравшие в Интернете сто тысяч и более голосов в поддержку инициативы подлежат обязательному рассмотрению в парламенте, возвращены прямые выборы губернаторов… Спрашивается, что еще нужно? Да, правоприменительная практика у нас порой бывает лукава, и тут есть над чем подумать, но это другая тема. А что политическую реформу готовили давно — факт. Процесс демократизации, допускаю, чуть затянулся, стоило более оперативно откликнуться на запросы общества, однако ведь в итоге сделано немало. Почему-то оппоненты власти упорно не замечают этого, твердят, что все кругом плохо. 14 октября в пяти регионах будут по-новому выбирать губернаторов, вот пусть оппозиция и покажет, на что способна. Посмотрим, у многих ли хватит смелости перейти от критики к реальному участию в политической борьбе и взять на себя ответственность во власти.

— Список областей, где пройдут выборы, был бы шире, если бы в начале года не случился массовый «падеж» среди губернаторов, когда те стали дружно уходить в отставку. С чего вдруг, спрашивается?

— Дмитрий Медведев на протяжении последних двух лет целенаправленно обновлял губернаторский корпус, заменяя тех руководителей, кто не справлялся с возложенными обязанностями, не тянул. Не секрет ведь, что в прежние годы при ряде назначений были допущены кадровые ошибки. Далеко не каждый крепкий хозяйственник или вроде бы перспективный политик оказывается умелым губернатором, приносящим пользу региону. Для этого нужны особые способности.

— Прежде много чего случалось: заслуженные отставники перекочевывали в сенаторское кресло, где компанию им составляли олигархи средней руки, и это не слишком укрепляло престиж Совета Федерации…

— Действительно, проблема существовала, но с той практикой покончено. За последний год верхняя палата парламента существенно обновилась, помолодела, из регионов пришли люди с большим опытом, в том числе законодательным, Совет Федерации перестал быть местом почетной пенсии. По некоторым из экс-губернаторов процесс запустили до меня, остановить процедуру было невозможно, но ряд отставников не получили мандаты сенаторов, хотя рассчитывали на это. Сегодня мы гораздо тщательнее подходим к формированию Совета Федерации.

— Людмила Нарусова останется в числе избранных, из-за оппозиционерки-дочери не выпадет из гнезда?

— В Брянской области предстоят выборы губернатора. Если Николай Денин победит — одна ситуация, проиграет — другая… Пока рано говорить о перспективах политической карьеры Людмилы Борисовны. В любом случае это будет решение губернатора, а не кого-то другого.

— Почему Александра Починка гоняли, как зайца, по стране? То в Краснодар, то в Пермь…

— Такой вот он невезучий… Если же говорить серьезно, это издержки существующего правила, когда губернатор может в любой момент издать приказ и без объяснения причин заменить одного сенатора на другого. Щелкнув пальцами! Нельзя устраивать из верхней палаты парламента проходной двор. Президент Путин согласился с нашей позицией, внесенный им в Думу проект закона о новом порядке формирования Совета Федерации положит конец этой практике.

— Как получилось, что с 2000 года глава государства лишь однажды побывал в стенах Совфеда? Согласитесь, красноречиво говорящий об отношении к этому институту власти факт…

— Минувшей весной во время доклада президенту я пригласила его на наше заседание. Владимир Владимирович охотно согласился, выступил перед сенаторами, полтора часа отвечал на вопросы, внес в Госдуму упомянутый законопроект о новом порядке формирования верхней палаты. Думаю, это гораздо более точный показатель отношения главы России к Совету Федерации. Что же касается процедуры избрания его членов, не раз говорила, что поддерживаю идею прямых выборов сенаторов населением регионов. Однако Конституция РФ этого не предусматривает, и мы не вправе нарушать ее.

— А внести изменения?

— Как гласит китайское изречение, торопись медленно. Мы менее двадцати лет живем по Основному закону. Сейчас предложена процедура, позволяющая гражданам выражать отношение к кандидатам в сенаторы, быть сопричастными к их выбору. Форсировать события ни к чему, стоит набраться терпения.

— Полагаете, улица будет ждать?

— Болотная площадь и проспект Сахарова — далеко не вся Россия. И разве митингующие предлагают конструктивные шаги, системные идеи по продвижению политической реформы или ее ускорению? Что-то не заметила. Слышу лишь крики «Долой!». Выборы показали: большинство россиян по-прежнему поддерживают Владимира Путина и проводимый им курс. Огромной державе нужна стабильность и опытный лидер, способный управлять ею.

— Вы процитировали китайскую мудрость, и я сошлюсь на Конфуция, сказавшего, что обещание есть долг. Перед президентскими выборами Владимир Путин выдал много авансов. Вопрос, удастся ли сдержать слово?

— Выполнение обещаний, данных избирателям, важный фактор повышения доверия к власти. Все, о чем говорил и писал Владимир Владимирович в период избирательной кампании, он намерен осуществить в полном объеме, поскольку как никто понимает, что с выборами жизнь не заканчивается. Разработан четкий механизм реализации всего обещанного, вопросы находятся под личным жестким контролем президента, и у меня нет сомнений, что намеченное будет выполнено. Некоторые эксперты опасаются, не ляжет ли это тяжким бременем на бюджет. На мой взгляд, следует бояться не больших расходов, а маленьких доходов. Мы ведь видим, какими темпами развивается экономика Поднебесной: ежегодно в строй вводится — вдумайтесь! — миллиард квадратных метров жилья, строятся новые заводы, прокладываются тысячи километров современных автотрасс. Было время, я много спорила с Алексеем Кудриным (которого уважаю), доказывая, что излишки денежной массы надо не в кубышку складывать, а направлять в инфраструктуру, в дороги, в передовые технологии. Иначе нам не уйти от сырьевой зависимости. Алексей Леонидович стоял на своем, доказывая, что это разгонит инфляцию…

— Сегодня Кудрина каждый может обидеть: сбитый летчик.

— Во-первых, не стала бы торопиться с оценками, во-вторых, я открыто излагала министру финансов собственную точку зрения, оттого и сейчас могу ее повторить. Чтобы России двигаться вперед, необходимо добиваться роста ВВП, создавать новые рабочие места, повышать конкурентоспособность экономики, проводить технологическое обновление, а не попусту лить крокодиловы слезы.

— Помните, как Петька спрашивал Чапаева? «Василь Иваныч, а ты за большевиков аль за коммунистов?» Вот так и я: вы, Валентина Ивановна, за модернизацию или за стабилизацию?

— Это вещи взаимосвязанные: без стабильной ситуации в стране никакая модернизация невозможна. Но я вижу, куда клоните. Ваши опасения напрасны: отката или возврата не будет. Мол, был президентом Медведев, принимались одни решения, вернулся Путин, все пойдет по-другому. Нет, идущие в стране перемены — не чья-то личная прихоть, а коллегиальный труд и четкое понимание, что ускоренное развитие страны без инновационного развития экономики невозможно. Модернизацию надо понимать гораздо шире, в обновлении нуждаются и система управления государством, и органы власти, и образование, и наука, и здравоохранение…

— К слову, на осенней сессии вы предполагаете обсуждать проект закона об образовании. ЕГЭ в нем место найдется?

— Критики в адрес авторов идеи о едином госэкзамене прозвучало немало, но, на мой взгляд, позитив перевешивает выявленные издержки. Подход абсолютно правильный, важно отладить механизм, полностью исключив из него коррупционную составляющую. В любом случае ЕГЭ — шаг вперед по сравнению с прежней системой, в которой слишком многое зависело от субъективного фактора. Нужны прозрачные и четкие критерии оценки знаний учеников. Появилась возможность для независимой экспертизы, заработал социальный лифт для детей из провинции и малообеспеченных семей, получивших шанс без блата и взяток поступить на учебу в столичные вузы. В этом направлении и нужно двигаться.

— Что может служить критерием работы Совета Федерации, Валентина Ивановна?

— Знаете, как раньше заседания комитетов проходили? Присутствовали несколько человек, за остальных по доверенности голосовали помощники. Сенаторы, среди которых много умных, интересных, достойных людей, ощущали невостребованность, ненужность, переживали из-за этого. Сейчас ситуация иная. Да, года для кардинальных перемен мало, но мы, как говорится, на марше. Изменилась атмосфера — это главное.

— В Питере часто бываете?

— Редко. Год выдался очень насыщенный. Приезжала по делам как сенатор, проводила прием граждан, встречалась с избирателями…

— С ревностью следите за переменами в городе?

— Ни в коей мере. Я счастливый человек: никогда не завидую, никого не ревную. Но и комментариев от меня не ждите. Существуют неписаные и оттого особенно значимые правила этики. Одно из них: ушедший губернатор не должен оценивать работу новой власти. Для этого есть горожане. Пост главы Петербурга сейчас занимает Георгий Полтавченко, и я искренне желаю ему успехов. А город по-прежнему люблю и постараюсь наведываться туда чаще. А как иначе?

Пекин — Чэнду — Москва

Андрей Ванденко

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 24 сентября 2012 > № 651156 Валентина Матвиенко

Кыргызстан. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2012 > № 650302 Болот Джунусов

21 сентября в Российской Федерации открываются Дни культуры Кыргызской Республики. Москва и Калуга встречают большую делегацию деятелей культуры и искусства из дружественного Кыргызстана. В интервью РИА Новости Чрезвычайный и Полномочный Посол Кыргызской Республики в Российской Федерации Болот Джунусов рассказывает о давних и устойчивых связях двух народов.

- Болот Тологонович, как вы расцениваете значение Дней культуры для развития межгосударственного сотрудничества?

- Конечно, межкультурные проекты - достаточно сложные мероприятия, связанные с длительными дипломатическими и деловыми переговорами, большими финансовыми затратами и "человеческим фактором". Но каждый рубль или сом (кыргызская валюта), вложенный в культурный взаимообмен, дает серьезный эффект, ведь сотрудничество рождает доверие, которое в наше непростое время особенно дорого.

А сотрудничество с Россией для Кыргызстана особо значимо. Надо сказать, что кыргызско-российские отношения имеют давнюю историю, начиная с первого кыргызского посольства в России, открытого в 1785 году. Благодаря кропотливой исследовательской работе в российских архивах академика Национальной академии наук Кыргызстана В. Плоских, профессора В. Воропаевой и других ученых удалось во всех подробностях заполнить первые страницы многолетних дипломатических связей. Своя история есть и у духовной общности народов двух стран. За долгие годы наших взаимоотношений переплелись не только судьбы многих тысяч людей, но и культура, общечеловеческие ценности. Прерывать эти связи в любой области нельзя. Культура же обладает свойством огромного воздействия на людей, независимо от того, какой характер носят контакты - по линии государственных институтов или по линии гражданского общества.

Дни русской культуры в Кыргызстане и Дни Кыргызстана в России - прекрасная традиция, которая заложена еще в конце 1930-х годов, и с тех пор вот уже несколько десятилетий она не прерывалась, а наоборот - развивалась и крепла, приобретая характер подлинно народной дипломатии. Праздниками русской культуры стали для кыргызстанцев в разные годы гастроли Большого и Мариинского театров. В полном составе, например, выступал в Кыргызстане МХАТ, который привез своих знаменитых корифеев Ангелину Степанову, Марка Прудкина, Алексея Грибова. Продолжателями культурного сотрудничества стали Валерий Гергиев, Елена Образцова, Владимир Спиваков, Николай Цискаридзе, Дмитрий Мацуев, которые подарили свое искусство кыргызстанцам. В свою очередь имена таких известных деятелей кыргызского искусства, как народные артисты СССР Булат Минжилкиев, Бибисара Бейшеналиева, Суйменкул Чокморов, украшали театральные и киноафиши российских городов - от Москвы до Владивостока.

- Обретя независимость, Кыргызстан как-то изменил вектор своего духовного движения?

- Народ Кыргызстана - это сплав различных этносов и исторических судеб. Но русские всегда занимали у нас особое место. Их и сейчас проживает в республике более трети миллиона.

После распада СССР силы притяжения диктовали необходимость развития двусторонних отношений на новой основе. Первый межгосударственный договор был подписан в 1991 году и стал масштабным документом восстановления разрушенных связей, создания новых условий сотрудничества. Затем появился большой ряд соглашений о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Их заключили, к примеру, мэрия Бишкека и правительство Москвы, Бишкек и Екатеринбург, администрации Ошской области и Алтайского края.

Сегодня полномасштабное, в том числе культурное взаимодействие двух стран дает реальные результаты. В столице Кыргызстана с прошлого года начал функционировать Дом Москвы, открыты Российский дом науки и культуры и Дом русской книги. А в российской столице впервые установлен скульптурный ансамбль "Манас".

Объединительным стержнем в наших отношениях неизменно является русский язык, который имеет в Кыргызстане статус официального. Мы гордимся наследием великого прозаика Чингиза Айтматова, который именно через русский язык открыл миру Кыргызстан. Ежегодно в республике проводится праздник славянской письменности и культуры, а с прошлого года, в день рождения Пушкина - День русского языка. Ведущей площадкой для множества мероприятий в рамках этих торжеств стал Кыргызско-Российский Славянский университет, который носит имя первого президента России Бориса Ельцина.

Кыргызский народ гордится своей творческой элитой. Многие представители нашей творческой интеллигенции получили образование в учебных заведениях Москвы и Петербурга, Свердловска и Новосибирска, Калининграда и Саратова. "Кыргызское чудо" - кино 1960-70-х годов, скорее всего, было бы иным, если бы не ВГИК и ГИТИС, в которых секреты мастерства познали Болот Шамшиев, Толомуш Океев, Геннадий Базаров, чьи фильмы "Алые маки Иссык-Куля", "Небо нашего детства", "Материнское поле" вышли на мировой экран.

Перечисление выпускников Московской консерватории им. Чайковского, Санкт-Петербургского института живописи им. Репина, других престижных вузов России не уместилось бы даже на несколько газетных полосах - именно они составляют цвет кыргызской культуры.

Благодаря новым кыргызско-российским договоренностям юные таланты из Кыргызстана и сегодня имеют возможность получить образование в культурных центрах России. Поэтому не случайно в исполнении молодых музыкантов повсеместно в республике звучат произведения великих русских композиторов - Чайковского, Рахманинова, Скрябина, Щедрина.

Нельзя не отметить значение межгосударственных молодежных проектов. К их числу относится создание Молодежного большого симфонического оркестра СНГ, чьи выступления вызывают триумф в столицах многих стран бывшего Советского Союза. Большие надежды связаны с Иссык-Кульским форумом молодых интеллектуалов СНГ. Именно этой молодежи предстоит открыть новую эру в наших культурно-гуманитарных отношениях.

- Как будут проходить Дни культуры Кыргызстана в России на этот раз?

- Должен сказать, что нашим "обменным" дням предшествовали Дни культуры России в Кыргызстане в ноябре 2011 года, посвященные 20-летию независимости республики и 20-летию установления дипломатических отношений между Кыргызстаном и Российской Федерацией. В Бишкеке и Канте выступил большой десант российских артистов и музыкантов. В рамках мероприятия были концерты и вокально-поэтические вечера, круглые столы и мастер-классы, спектакли, выставки и киносеансы.

Дни Кыргызстана в России, которые проходят в нынешнем сентябре, продолжают традиционный марафон культур и одновременно динамизируют и укрепляют двусторонние отношения.

Символично, что буквально накануне открытия Дней кыргызской культуры состоялся официальный визит президента России Владимира Путина в Бишкек. Кыргызская сторона придает этому визиту высокое значение.

Таким образом, не только история, но и современное кыргызско-российское сотрудничество основывается на прочных дружественных отношениях, которым присущи высокая степень доверия и взаимное уважение. Торжественное открытие Дней культуры состоится в Колонном зале Дома Союзов. Трехдневная программа весьма насыщенна. Она включает церемонию возложения венков к памятнику великого эпического героя Манаса в Москве, выставку прикладного искусства мастеров Кыргызстана в Государственном театре киноактера. На Международной ярмарке ремесел в культурно-образовательном центре "Этномир", что развернут в Калужской области, пройдет День Кыргызстана. Здесь посетителям будет устроен концерт мастеров искусств и представлены шедевры декоративно-прикладного искусства.

Кыргызстан. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2012 > № 650302 Болот Джунусов

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 сентября 2012 > № 647654 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев приняли участие в заседании IX Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана. На повестке дня форума в этом году – вопросы инновационного сотрудничества.

По итогам работы форума в присутствии президентов России и Казахстана подписаны соглашение по профилактике и тушению пожаров на приграничных территориях, протокол к российско-казахстанскому соглашению о сотрудничестве в области предупреждения промышленных аварий, направленный на упрощение порядка пересечения границы аварийно-спасательными службами, протокол о внесении изменений в межправительственное Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве в сфере энергетики. Кроме того, в рамках работы форума подписан пакет документов о научно-техническом, культурном и торгово-экономическом сотрудничестве между приграничными регионами двух стран.

Позже Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев сделали заявления для прессы.

Выступления на заседании Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Н.НАЗАРБАЕВ: Все участники сегодняшнего форума прибыли, на месте. Владимир Владимирович, можем начинать нашу работу. Возражений нет? Нет.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники, гости нашего форума, друзья! Рад приветствовать Президента России, представительную делегацию Российской Федерации. Символично, что сегодня наш форум проводится в городе, который на протяжении сотен лет является одним из важных центров развития казахстанско-российских связей.

В текущем году наши страны отмечают 20-летие Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который был подписан в 1992 году. Сегодня Казахстан и Россия решают схожие задачи модернизации национальных экономик и инновационного развития. В этом плане тематика нынешнего форума – инновационное сотрудничество – имеет особую актуальность и значимость. В сфере развития инноваций в высоких технологиях нами уже многое сделано, но ещё больше предстоит сделать. Только за два прошедших года в Казахстане запущено боле 440 новых производств по программе индустриализации на сумму 12 миллиардов долларов. До 2020 года по нашему плану планируется реализовать более 700 индустриально-инновационных проектов стоимостью 77 миллиардов долларов. Программа эта чётко выполняется из года в год. В инновационной индустриализации экономики нам активно помогают российские партнёры, которые вносят свой вклад в этот значимый для нашей страны процесс. 26 проектов с объёмом инвестиций 5,5 миллиарда американских долларов. По итогам нынешнего форума, как мне доложили, совместные проекты пополнятся ещё 27 соглашениями на сумму около 2 миллиардов долларов.

Сегодня наше партнёрство в сфере индустриального сотрудничества переходит на новый уровень. Во-первых, в качестве важного вопроса мы рассматриваем необходимость углублённой промышленной кооперации между нашими странами. Объединившись в рамках Единого экономического пространства, мы сняли все пограничные барьеры для предприятий. Теперь нужно выстраивать эффективные межрегиональные индустриальные кластеры. Один из успешных примеров – создание производства автомобилей в Восточно-Казахстанской области, и, сейчас мне сказали, договорились о том, чтобы увеличить производство там автомобилей вместе с российскими компаниями до 120 тысяч штук в год. Это масштабный проект с объёмом инвестиций сейчас 400 миллионов долларов, а когда дойдёт до проектной мощности – 5,7 миллиарда долларов.

Во-вторых, переход на принципы «зелёной экономики», что предопределяет как раз инновацию. Казахстан последовательно продвигает эту инициативу, которая практически является механизмом развития экологически чистой промышленности. Сегодня такие передовые технологии выступают в качестве фундамента инновационного роста всех развитых стран. Мы могли бы объединить усилия, вместе поработать над созданием технологической инфраструктуры «зелёной экономики» наших государств.

В-третьих, сотрудничество в развитии отраслей будущего. Здесь приоритетным направлением видится космическая сфера. «Байконур» должен стать международным инновационным брендом, символом качественно нового этапа в развитии наших двусторонних отношений. Для проведения совместных исследований в сфере мирного использования космоса мы могли бы создать новую уникальную площадку научно-технологического сотрудничества – Байконурский инновационный форум. Также Казахстан заинтересован в создании соответствующих лабораторий таких технологий в Астане, о чём мы сегодня с Владимиром Владимировичем подробно говорили, даны соответствующие поручения.

В русле реализации совместного заявления по космосу, принятого нами с Президентом России в июне текущего года в Астане, надо разработать долгосрочную программу совместного использования космодрома «Байконур», двустороннего сотрудничества в космической сфере для выгоды для обеих стран. Очень важно включить в программу вопросы модернизации города, создание инфраструктуры, соответствующей вопросам времени.

Уважаемые участники и гости форума! В XXI веке магистральным направлением нашего партнёрства должна стать интеграция во всех трёх элементах треугольника знаний: образование, исследования и инновации. У нас уже есть позитивные примеры сотрудничества. Это совместный фонд нанотехнологий между «Казына Капитал Менеджмент» и «Роснано», центр высоких технологий при ЕврАзЭС.

Предлагаем новые меры: надо оживить работу совместных комиссий в области научно-технического сотрудничества. Многие соглашения в этой сфере требуют кардинального обновления. Необходимо активизировать совместные научные проекты. В настоящий момент сформирован перечень из 130 таких проектов. Нужно их принять и приступить к работе.

Важный вопрос – подготовка инженерно-технических кадров для новых производств. Мы заинтересованы в широком студенческом обмене, подготовке, переподготовке специалистов по техническим и иным специальностям, готовы к расширению сотрудничества с российскими вузами и научно-исследовательскими институтами, особенно в области разработки новых технологий.

Следующая тема – это развитие инновационных кластеров. Приглашаем российские компании участвовать в парке инновационных технологий в Алматы, создании наукограда «Курчатов» на месте бывшего Семипалатинского ядерного полигона, центров аграрных инноваций, которые мы начинаем создавать. Предлагаем установить партнёрские связи между центром «Сколково» и Новым международным университетом в Астане.

В стороне не должны остаться институты развития государственно-частного партнёрства. По примеру европейских стран целесообразно развивать технологические платформы, создать единую исследовательскую сеть с участием высших учебных заведений, научно-исследовательских центров, бизнеса. Эффективная коммерциализация научных разработок – это основа конкурентоспособного промышленного производства. Никто нам свои новые технологии «из-за бугра» давать не собирается, как бы мы этого ни хотели, поэтому нам надо совместно поворачиваться, создавать такие инновации у себя здесь, на Родине, вместе. Убеждён, что Казахстан и Россия совместными усилиями могли бы сформировать в перспективе полноценный технологический и производственный альянс.

Знаю, что для России нет более близкой страны, чем Казахстан, а для Казахстана – чем Российская Федерация. Это доказало время, и этому альтернативы нет. Нам нужна новая концепция добрососедства, союзничества, обращённая в XXI век, и мы будем её разрабатывать.

Формирование качественно нового уровня в развитии наших двусторонних отношений можно сравнить с процессом строительства небоскрёба. Каждая наша встреча, подписанное в её рамках соглашение позволяют нам возвести новые этажи этого высокотехнологичного дома. И сегодня на всём евразийском пространстве это самое большое, я скажу, красивое здание, и наши интеграционные решения по Таможенному союзу и ЕЭП, я уверен, будут служить в будущем как пример добрососедской интеграции в интересах выгоды для обоих народов и государств. Оно служит ориентиром для других стран, и ему не страшны никакие кризисы и потрясения, ведь в его фундаменте лежат многовековые традиции добрососедства, дружбы, взаимной помощи двух наших братских народов.

Благодарю вас за внимание.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте предоставить Вам слово.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые коллеги, друзья! Хочу обратиться и к казахстанской делегации, и к российской. Вижу по нашей делегации – очень много не только министров федерального Правительства, но и много очень руководителей субъектов Российской Федерации присутствует.

Казахстан в четвёртый раз принимает этот форум. До этого были Уральск, Актюбинск, Усть-Каменогорск. Пять таких форумов прошли в Российской Федерации, их принимали Омск, Челябинск, Новосибирск, Оренбург, Астрахань. С каждым годом практическая отдача от встреч в таком формате возрастает. Да вы и сами знаете, чувствуете. Когда мы встречаемся с вами в ваших регионах (я имею в виду сейчас своих российских коллег), так или иначе постоянно возникают вопросы сотрудничества с Казахстаном по самым разным направлениям: это и технологическое сотрудничество, в области промышленности, в области инфраструктуры – постоянно что-то возникает. То есть жизнь сама заставляет нас обращать внимание на эти проблемы. Но если это так, то наша обязанность – своевременно выявлять проблемы, которые на этом пути возникают, и самым эффективным образом их решать.

Сегодня в нашей повестке дня исключительно важная тема, очень актуальная – инновационное сотрудничество. Перед регионами России и Казахстана стоят очень схожие задачи. Это диверсификация источников экономического роста, а это, как мы с вами понимаем, обеспечение темпов экономического роста, для любой страны и для наших стран является задачей номер один. Здесь нужно говорить и об инфраструктуре, нужно наращивать научные, технологические возможности, инвестиционный потенциал наших стран.

Для развития межрегионального высокотехнологичного сотрудничества создана неплохая база. Деловые контакты с казахстанскими партнёрами из 83 субъектов Российской Федерации уже имеют 76. Наибольшую активность проявляют Москва, Московская область, Челябинская, Свердловская, Оренбургская, Новосибирская, Курганская области, Алтайский и Красноярский края, Республики Башкортостан, Татарстан, Хакасия. В приграничных районах действует более 400 совместных предприятий. А вот здесь, на форуме (Нурсултан Абишевич сейчас вот только говорил, мы с глазу на глаз обсуждали наши двусторонние и региональные проблемы), 600 предприятий представлено.

Рассчитываем, что к работе по инновациям будут активно подключаться не только крупные компании, но, что не менее, а может, и более важно, и малый и средний бизнес. По оценкам специалистов, в развитых экономиках мира (мы с вами об этом тоже хорошо знаем) такие предприятия создают примерно 30–35 процентов всех инновационных продуктов и услуг.

Приоритетным с точки зрения внедрения новых технологий направлением является машиностроение. В ближайшие годы мы планируем, и Нурсултан Абишевич тоже об этом сказал, построить в Казахстане автомобильный завод полного цикла, заинтересованы в организации совместного предприятия по сборке гражданских вертолётов «Ка-226Т». В целях стимулирования инновационного сотрудничества уже создан российско-казахстанский фонд нанотехнологий. И это только наиболее значимые совместные проекты. Конечно, и Президент Казахстана упомянул об этом, сотрудничество в космосе на базе всемирно известного «Байконура».

Реализация всех этих программ поможет сохранить имеющиеся и отладить новые производственные цепочки, а значит, повысить качество и масштаб промышленной кооперации между нашими странами и между партнёрами.

Применение инноваций позволит серьёзно повысить надёжность и эффективность транспортных систем. Для таких близких стран, для стран, у которых совместная граница составляет чуть ли не семь тысяч километров (таких примеров в мире-то нет), это чрезвычайно важная и актуальная задача, в первую очередь при формировании транзитного коридора Европа – Западный Китай. Он пройдёт от Санкт-Петербурга через Казань, Оренбург, Актюбинск и Алма-Ату до границ с Китайской Народной Республикой и не только серьёзно будет укреплять транспортную инфраструктуру России и Казахстана, но и обеспечит более короткие и более выгодные маршруты между динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой.

Конечно, инновации – это прежде всего свежие идеи, смелые новаторские решения, поэтому необходимо в полной мере задействовать потенциал научного и образовательного сообществ наших стран. Достижения российских и казахстанских высших учебных заведений, исследовательских центров хорошо известны. К тому же многие из них давно и плодотворно друг с другом работают, сотрудничают. В мае этого года в Омске прошёл второй форум вузов приграничных регионов России и Казахстана, в нём приняли участие 25 учебных заведений.

Уважаемые друзья! Новые и самые широкие возможности для развития двустороннего сотрудничества открывает формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства. Теперь в нашем распоряжении огромный рынок более чем с 165 миллионами потребителей. Возможность унифицировать законодательство, обеспечить свободное передвижение людей, капиталов, товаров, рабочей силы чрезвычайно важно для повышения нашей конкурентоспособности.

Рассчитываем, что регионы России и Казахстана будут по максимуму использовать все эти наработки и все вновь созданные условия для развития, по-настоящему добьются прорыва в реализации долгосрочных крайне важных для наших государств проектов.

Хочу пожелать всем нам успеха. Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 сентября 2012 > № 647654 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mn.ru, 18 сентября 2012 > № 645520 Марина Лошак

Марина Лошак: «Мы неожиданно оказались душителями традиционного искусства»

В «Манеже» на смену меду и шубам придут Бэнкси и медиатека

 Алена Солнцева 

Шесть московских выставочных площадок объединят под брендом «Манеж», для которого уже разработана новая концепция. Например, в самом «Манеже» выставки современного искусства придут на смену коммерческим ярмаркам, а под «Рабочим и колхозницей» устроят кинозал с лентами из архива «Мосфильма». О том, каких художников и какую публику ждут на этих площадках, «МН» рассказала арт-директор обновленного «Манежа» Марина Лошак. 

— Вы взяли Москву? Десять тысяч квадратных метров рядом с Кремлем и полный карт-бланш на выставочную деятельность делают вас лидером художественной жизни столицы, ну и наверное даже России.

— Все проще, я — арт-директор музейно-выставочного объединения, которое раньше называлось «Столица», а теперь «Манеж», как наша главная площадка.

— А всего площадок три?

— Три крупные, а так – шесть (Домик Чехова, Музей Вадима Сидура и Мастерская Налбандяна). И до каждой нужно добраться и освоить. Когда мы приступили к осмыслению этого огромного разнородного пространства, то поняли, что нужно их четко профилировать, чтобы было понятно —где что. И главное —все, что происходит на наших площадках, должно быть очень высокого качества. У нас разные форматы, но мы не можем позволить себе опускаться ниже намеченного уровня. Мы должны показывать даже не среднее – только лучшее.

За последние годы ЦВЗ «Манеж» приобрел дурную репутацию, там много лет показывали коммерческие выставки разных товаров и промышленные ярмарки (хотя, я уверена, даже коммерческие выставки могут быть очень интересными)... Туда мог попасть любой, если он позвонит кому-то, заплатит деньги, или заручится чьей-то поддержкой... Контекст был ужасный, любая, даже самая хорошая выставка в нем тонула... Помню, как Ольга Свиблова, у которой тогда не было еще своего помещения, на нижнем этаже делала роскошные проекты. Но все это происходило одновременно с выставками шуб и ярмаркой меда. И я прекрасно помню, как приехали директора западных музеев на выставку Родченко и недоумевали —что происходит?

Когда я думала о логике освоения — а это именно освоение, как Антарктиды —пространства ЦВЗ «Манеж» я, прежде всего, мечтала заполнить его разным, но очень хорошим искусством. При всей моей любви к современному искусству, я не могу себе позволить показывать только то, что нравится мне, я должна работать для различных социальных групп. Мне бы очень хотелось видеть здесь и детей, и молодых людей, и тех, кто любит традиционное искусство, чтобы показать им что-то новое. Хочется, чтобы они путешествовали по Манежу, чтобы у них была возможность увидеть то, что они не ожидали найти, и они были бы захвачены новыми впечатлениями. Чтобы наши экспозиции заставляли людей расширять свои представления, вкусы.

Марина Лошак, арт-директор музейно-выставочного объединения «Манеж»

— Должно ли это общее пространство выражать культурную политику города Москвы?

— Именно. Мы живем в стране с огромным зазором между реальностью и амбициями... Даже на самом простом, обывательском уровне у наших граждан есть ощущение, что мы живем в великой стране. И мне бы тоже хотелось это ощущать. Но эти амбиции нужно чем-то подпитывать. И не только Олимпиадой, футболом, но и культурой. И не одними известными музеями — нужны и современные выставки на уровне мировых столиц, если уж мы являемся мировой столицей.

— При Лужкове у большинства культурных акций, проходивших под грифом московского правительства, была не слишком хорошая репутация — доминировало такое парадно-матрешечное направление, тогда модернизация шла на федеральном уровне.

— Московская политика резко изменилась, и если все пойдет хорошо и те, кто это затеял, просидят на своих местах хотя бы законные четыре года. Ведь пришли совершенно другие люди, современные, креативные, адекватные.

— Как проходит эта смена? В сфере культуры в Москве работает много людей, всех не поменяешь.

— Ну вы же видите — в Департаменте культуры предпринимают серьезные усилия. И этот тяжелый, по-настоящему революционный путь чреват скандалами, недовольствами, жалобами. Вот поставили яркого режиссера Серебренникова главным режиссером такого унылого в общем театра, как театр Гоголя. Плохо ли? И все эти шаги, на мой взгляд, страшно позитивны. Но они встречают сопротивление.

— А вы уже с этим столкнулись?

— Мы тоже оказались душителями традиционного искусства, неожиданно для себя. Как в случае с Арт-Манежем (осенняя художественная ярмарка, много лет проходившая в Манеже – «МН») Организаторы ярмарок спросили, будут ли проводиться АРТ-Манеж и ХУДГРАФ, мы сказали, что нет. Я не против ярмарок, в городе есть для этого разные места, но на наших площадках все проекты должны быть иного качества. Если бы организаторы были готовы трансформировать ярмарку, то мы вполне могли бы сотрудничать. Думаю, что ярмарки прекрасно смогут существовать в ЦДХ, и в ArtPlay, и на Красном Октябре — эти места будут точнее соответствовать формату. Мы же пытаемся делать проекты иного масштаба — такие, какие проходят в крупнейших выставочных центрах — парижском Гран Пале, франкфуртском Ширне или берлинском Мартин-Гропиус-Бау.

Нам бы хотелось начать с Даниэля Бюрена, это классик французского современного искусства.

— Вы хотите привлечь широкую публику. Но практически в Москве сегодня публики хватает только на музейные выставки в Пушкинском и Третьяковке.

— И в Третьяковке ходят только на Шагала.

— И на Коровина, и на Левитана...

— Есть отдельные имена, на которые выстраиваются очереди. И это тоже хотелось бы изменить, честно говоря.

— Как вы хотите простого зрителя, который современного искусства боится и не любит, а чтит лишь классику, заставить к вам прийти?

— В ЦВЗ «Манеж» будет происходить много разного. Первый и главный этаж мы оставляем для крупных инсталляций современных западных и российских художников и для больших кураторских проектов. Раз в два года здесь и в «Новом Манеже» будет проходить московская биеннале современного искусства. В те года, когда биеннале не будет, но тоже в сентябре и октябре (важно, чтобы люди привыкли к этой временной линейке) кто-то из главных мировых кураторов здесь будет делать большой проект, на предложенную нами тему. На 2014 год мы планируем проект, подготовленный Мартеном (Жан-Юбер Мартен, известный французский куратор, делавший Третью Московскую Биеналле, а также знаменитый проект «Москва-Париж» 1979 года — «МН»), которого я считаю лучшим, тончайшим, умнейшим куратором. Вот такого уровня у нас будут события. В другое время мы планируем показывать выставки важных современных художников, которые проходили в крупнейших музеях мира, но до нас не добрались... Нам бы хотелось начать с Даниэля Бюрена, это классик французского современного искусства, чья недавняя выставка «Excentrique(s)» в Grand Palais произвела ошеломляющее впечатление.

Очень хочется, чтобы были такие проекты, на которые зритель реагирует громким АХ! Вот чего я хочу. Масштабные инсталляции современных художников дают такие возможности.

И у нас для этого есть уникальное пространство. Магия его такова, что обращаясь с предложениями к тем выдающимся художникам, которых мы мечтали бы здесь видеть, мы не получили ни одного отказа... Все готовы и хотят с нами сотрудничать. И мне бы хотелось, чтобы в этих проектах были использованы историко-культурные впечатления от страны, от этого пространства, мы очень постараемся, чтобы это было так. В будущем году мы попытаемся привезти сюда выставку Бэнкси (всемирно известный уличный художник, скрывающийся под псевдонимом Banksy, настоящего его имени никто не знает – «МН»), чтобы вписать его в пространство городских улиц.

— Вам выставочных пространств мало, вы хотите и в город выйти?

— Я бы очень хотела, чтобы люди увидели, как это бывает, что в контексте города можно видеть произведения не только Бурганова и Церетели. Чтобы в Москве, в Тригорском, в Рязани, в Вышнем Волочке на улицах стояли скульптуры Стефана Балкенхола или Жауме Пленсы... Сейчас есть ощущение, что мы живем в феодальном, отрезанном от остального мира пространстве. Хочется ощущать себя нормальной частью мира.

— Вы хотите вписать в русское пространство западное искусство. Но у нас ведь даже проект Марата Гельмана по включению современного российского искусства в провинциальное пространство Перми кончился неудачно.

— А я не считаю, что неудачно. Выросло поколение, которое стало мыслить иначе. Расширило представления о том, что хорошо и что плохо. Гельман изменил город — кто-то был доволен, кто-то нет, но все самые интересные деятели современной культуры непременно приезжали в Пермь, выступали, общались. Это все в пустую? На них были полные залы. Это политика нового пермского руководства быстро закончилась, но, может быть, еще осознание произойдет. Тем более музей остался, он не закрывается. Выставки там будут проходить, хотя может быть не так широко, как прежде.

Мы хотим хорошего искусства, а оно не только современное.

— У вас нет ощущения, что в Перми как раз обнажился конфликт между меньшей, креативной частью населения, которая хочет перемен, и большей частью общества — консервативной, желающей только стабильности и даже реваншизма.

— Нет, мне кажется это не так. Та часть, что перемен не хочет, это не зрители, это заинтересованные художники, которые не могут переступить через стереотипы. Есть люди, которые консервативно, традиционно мыслят, и нельзя их в этом обвинять, и за это презирать. Надо быть добрее, вступать с ними в переговоры, в уважительный диалог. Мы, несмотря на зрелый уже возраст, все остаемся максималистами, хотим, что было все и сразу. Сразу не получается. Нас тоже будут ругать, и мы к этому готовы.

— А вы готовы к тому, чтобы включить художников реалистической, академической школы в свое пространство?

— Ну, естественно готовы. Мы очень этого хотим. Мы хотим хорошего искусства, а оно не только современное. Мир полон хорошего искусства, и оно разное, и люди должны его видеть. Например, в Манеже на нижнем этаже на площади 3,7 тысячи метров, будут расположены экспозиции разных институций. Там будет музей «Книга художника», где первая выставка «Воллар и его художники» представит произведения Пикассо, Шагала, Боннара, рядом будет «Московский Музей дизайна», «Музей экранной культуры» и «Мультимедиа Арт Музей/Московский дом фотографии». На третьем этаже планируем большую медиатеку, где молодежь сможет обучаться всему, что связано с визуальной культурой. На первом этаже открываем, в сущности, первый в стране музейный магазин.

Новый Манеж мы открываем 20 сентября выставкой Сергея Параджанова «Дом, в котором я живу». Мне хотелось начать выставочную деятельность именно этим проектам, так как я считаю Параджанова выдающимся художником-гуманистом ХХ века. Его искусство вне моды, вне национальных границ и вне времени... Следующий проект «Советский неореализм» подготовлен Российской академией художеств Санкт-Петербурга.. Также мы планируем работать с Музеем истории Санкт-Петербурга, и одна из грядущих выставок, моя любимая — История художественной вывески в России. Это феноменальная история, с которой мы планируем выйти на улицы, заказав молодым художникам ребрендинг сетевых магазинов... А еще я очень хочу, чтобы осуществилось привести выставку портрета из Центра Помпиду, рисунки Ренуара. Мы, действительно, готовы привезти самое лучшее, интересное...

Пространство под статуей «Рабочий и колхозница» предположительно открываем 20 ноября знаменитой выставкой из Государственного Русского музея «Венера Советская». Еще там будет кинозал, где планируется показывать лучшее из коллекции Мосфильма. Все пространства должны быть наполнены жизнью. Хотим, чтобы музей «РИК» работал круглосуточно. ЦВЗ «Манеж» и «Новый Манеж» — до десяти вечера.

—То есть вы готовите настоящую революцию?

— Нам хочется, чтобы все было достойно действительно высокого столичного статуса нашего города Москва — одной из столиц мира, я так ее ощущаю, по энергетике, по возможностям.

Проще всего показывать залепуху, и будут стоять толпы.

— Да, но московская публика в массе не знает этих имен, не привыкла к европейским репутациям. Как вы собираетесь ее привлекать, чем заманивать?

— В Москве есть хороший зритель. Нельзя сказать, что у нас совсем неискушенная публика. Проекты должны осуществляться на том же уровне, как и в других европейских городах.

— Те, кто привозит в Москву хороший современный театр, жалуются на неподготовленность зрителя, те, кто покупает фильмы-призеры главных фестивалей, прокатывают их несколькими копиями, и все говорят, что качественных зрителей в стране не хватает. Тиражи приличных книг не превышают пяти-десяти тысяч. Вы выходите в пространство большой Москвы, и вместо шуб и Глазунова хотите предложить европейских кураторов и художников... Вы на сколько людей рассчитываете?

— Ну, думаю, должно быть две-три тысячи в день.

— Это много. Что для этого нужно делать? Мне-то кажется, что проблема есть.

— Конечно, есть. Проще всего показывать залепуху, и будут стоять толпы. Но я считаю, что в любом искусстве нужно поднимать зрителя до какого-то уровня.

— Как?

— Разными способами. Реклама, телевидение, интернет, нужно заручиться поддержкой общества. Это не просто. Пусть сначала будет меньше людей. Пусть работает сарафанное радио. Мне кажется, все получится. У нас есть более насущные задачи — нас все время будут хотеть потеснить всякими конференциями.

Дело не в жанре, дело в языке. Собственно актуальное искусство отличается только языком.

— Все-таки выставки медицинского оборудования?

— Нет, оборудования не будет, но государственные проекты будут, никуда от этого не деться.

— А, например, выставку Глазунова можно ввести в пространство современного искусства каким-то еще неизвестным науке способом?

— Все можно. Но зачем? Знаете, у Глазунова в Москве есть целый музей —напротив Пушкинского музея. Я не вижу там очередей.

— А может ли считаться современным искусством пейзаж или натюрморт?

— Почему нет. Есть, например, Питер Дойг, современный британский художник, пишущий пейзажи, чьи вещи выставляют крупнейшие музеи современного искусства, и продаются его работы по 8-10 млн долл. Дело не в жанре, дело в языке. Собственно актуальное искусство отличается только языком. Кто-то уже говорит на современном языке, а кто-то странным образом все еще на старославянском.

— Просто люди привыкли к нему. В школьном учебнике все видели Шишкина и Поленова, а не Кандинского, например.

— Сейчас уже есть и Кандинский, хотя и он уже не современный художник.

— Просто мы отстаем на сто лет. У нас и Пикассо — современный.

— Это вы обобщаете.

— По-моему, я слишком оптимистична. Даже люди, экспериментирующие в своем виде искусства, имеют довольно консервативные вкусы в другом. Вы собираетесь заниматься образованием?

— Самым активным образом. У нас все сопровождается массой образовательных программ. Понимаете, если мы говорим о среднем зрителе, то он и Караваджо не знает. Надо вести очень большую работу, объемную, и не только мне, человеку, сидящему на трех площадках. Это дело всего общества. Надо сотрудничать с прессой, с учебными институтами, у нас напротив — МГУ. В один день это не произойдет, но если ставить такую задачу, то постепенно происходит накопление. Я в это верю.

— А чего вы боитесь?

— Чего боюсь? Да ничего не боюсь, но я волнуюсь. Для того, чтобы все это осуществить, нужна умная поддержка всех. И нужно много денег.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mn.ru, 18 сентября 2012 > № 645520 Марина Лошак

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 сентября 2012 > № 643092 Владимир Путин

Встреча с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи.

Владимир Путин провёл встречу с представителями общественности по вопросам духовного состояния молодёжи и ключевым аспектам нравственного и патриотического воспитания.

Во встрече приняли участие деятели культуры, науки, спорта, представители исторических обществ, поисковых отрядов и волонтёрских движений, казачества и религиозных конфессий, а также органов государственной власти.

Перед началом встречи глава государства посетил Краснодарское президентское кадетское училище. Владимир Путин ознакомился с инфраструктурой учебного заведения, в частности осмотрел ряд кабинетов, стадион, спортивный зал и ледовую площадку.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Мы сегодня в таком широком составе поговорим об очень важном вопросе, о проблеме, которая давно назрела и часто на слуху, но вот так системно, пожалуй, не помню, чтобы она обсуждалась: вопрос о патриотическом воспитании молодёжи.

На самом деле это разговор о самом главном: о ценностях, о нравственных основах, на которых мы можем и должны строить нашу жизнь, воспитывать детей, развивать общество, в конечном итоге укреплять нашу страну.

От того, как мы воспитаем молодёжь, зависит то, сможет ли Россия сберечь и приумножить саму себя. Сможет ли она быть современной, перспективной, эффективно развивающейся, но в то же время сможет ли не растерять себя как нацию, не утратить свою самобытность в очень непростой современной обстановке.

Как показывает в том числе и наш собственный исторический опыт, культурное самосознание, духовные, нравственные ценности, ценностные коды – это сфера жёсткой конкуренции, порой объект открытого информационного противоборства, не хочется говорить агрессии, но противоборства – это точно, и уж точно хорошо срежиссированной пропагандистской атаки. И это никакие не фобии, ничего я здесь не придумываю, так оно и есть на самом деле. Это как минимум одна из форм конкурентной борьбы.

Попытки влиять на мировоззрение целых народов, стремление подчинить их своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий – это абсолютная реальность, так же как борьба за минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны, в том числе и наша страна.

И мы знаем, как искажение национального, исторического, нравственного сознания приводило к катастрофе целых государств, к их ослаблению, распаду в конечном итоге, лишению суверенитета и к братоубийственным войнам.

Нельзя создать здоровое общество, благополучную страну, руководствуясь принципом «каждый – сам за себя», следуя примитивным инстинктам нетерпимости, эгоизма и иждивенчества.

Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали, что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого всё равно не придумаем. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. Это ответственность за свою страну и её будущее.

Сама история российской многонациональной государственности свидетельствует о том, что настоящий патриотизм не имеет ничего общего с идеями расовой, национальной и религиозной исключительности. Чувство патриотизма, система ценностей, нравственных ориентиров закладывается в человеке в детстве и юности. Здесь огромная роль принадлежит, конечно, семье и всему обществу. И конечно, образовательной, культурной политике самого государства.

Нам необходимо в полной мере использовать лучший опыт воспитания и просвещения, который был и в Российской империи, и в Советском Союзе. Естественно, мы ничего не должны идеализировать и ничего не должны повторять в том виде, в котором это было в прежние времена, прежние десятилетия или столетия. И уж тем более механически брать какие-либо шаблоны и какие-то клише из прошлого.

И здесь хочу особо подчеркнуть, что так называемый казённый патриотизм, охранительство, построенное на изоляции, приносят ровно противоположный эффект ожидаемому. Они не укрепляют ценностный фундамент общества, а наоборот, ослабляют его, лишают внутреннего иммунитета к разного рода разрушительным, деструктивным идеям.

Нам нужны действительно живые формы работы по воспитанию патриотизма и гражданственности, а значит, опирающиеся на общественную инициативу, на служение традиционных религий, на деятельность молодёжных и военно-патриотических организаций, исторических и краеведческих клубов, других подобных структур. Словом, необходимо эффективно выстроенное общественно-государственное партнёрство.

Мы только что разговаривали с Министром культуры: есть идея создания Военно-исторического общества в России, оно в прежние времена работало очень эффективно, поговорим об этом позднее, в Москве продолжим эту работу. Мне кажется, что эта идея хорошая, возникла она давно, но мы её в практическом применении совсем недавно обсуждали во время мероприятий на Бородинском поле.

Какие темы и вопросы хотел бы сегодня обсудить с вами, уважаемые коллеги?

Первое. Это формирование системы ценностей у молодёжи, того нравственного фундамента, на котором, собственно, и строится всё здание закона, политической культуры и госуправления и из которого вырастает общество сознательных и ответственных граждан.

В современном мире дети учатся не только в школе. От того, что они видят, слышат, что они читают, во многом зависит морально-нравственный климат в обществе в целом. Считаю, что обоснованные требования к рекламе, к работе средств массовой информации, к интернет-контенту, к сетям распространения печатной и видеопродукции должны стать объектом серьёзного, повышенного внимания общественности и законодателей.

Сразу скажу, всегда был против какой-либо идеологической цензуры, она не только ограниченна, убивает творчество и развитие, – речь о другом: о чётких правилах и ответственности, а также о приоритетах и принципах культурной политики.

Например, о том, что государство должно и обязано поддерживать, против чего оно должно бороться, против чего должно восставать общество, какие общественные творческие, культурные проекты созидательной и просветительской направленности государство должно холить и лелеять.

И конечно, в последние годы мы много делаем по линии так называемой грантовой поддержки различных направлений, в кинематографе, по другим направлениям, но это и есть, собственно говоря, возможность организовать так называемый госзаказ. Но если государство платит за что-то, то оно вполне вправе и ориентировать, во всяком случае тех, кто эти деньги от государства получает, на необходимость соответствующего конечного продукта.

И конечно, важнейшая задача как государства, так и общества – оградить детей от порнографии, пропаганды насилия, жестокости, аморального и непристойного поведения. На этот счёт в последнее время уже принят целый ряд решений. Конечно, очень бы хотелось услышать ваше мнение, уважаемые коллеги, не перебираем ли мы или недорабатываем в чём-то, и вообще ваши соображения о том, как нужно двигаться по этому направлению дальше.

Второе – это совершенствование нашей образовательной политики. Справедливо говорят, что настоящий патриотизм – это образованный патриотизм. Настоящий патриот тот, кто знает, как и чем он может служить своему Отечеству.

Хорошо учиться, получать больше знаний, образовывать себя сегодня – это значит быть готовым отдать свои знания, своё умение своей стране завтра. Поэтому так важен вопрос о будущем нашей образовательной системы, о её чистоте, честности и современности, не только об образовательной, но и воспитательной компоненте системы просвещения.

Школы и университеты, по сути, создают новых граждан, формируют их сознание. Они передают память поколений, ценности, культуру, определяют те идеи и то видение будущего, которые будут продвигать общество вперёд через несколько десятилетий.

Вернуть безусловную ценность качеству образования, убрать всё то, что искажает мотивацию к настоящей учёбе, подрывает веру в ценность знаний, в талант, в справедливость, в способность образования служить базовым социальным лифтом – это необходимое условие для нашего национального развития, а значит, важнейший приоритет современных усилий государства и общества.

Именно о воспитательной роли системы образования предлагаю тоже сегодня поговорить отдельно, а также о современных подходах к преподаванию таких базовых предметов, как история, русский язык, литература, культура народов России, основы традиционных религий нашей страны.

Третье. Отдельная тема – это всё, что связано с военно-патриотическим воспитанием. Я уже упоминал о мероприятиях на Бородинском поле, посвящённых 200-летию Бородинской битвы. Вы так или иначе наверняка видите, а некоторые даже принимают участие в этих мероприятиях. В этой связи хотел бы сказать, что я неоднократно встречался с участниками военно-исторических обществ, бойцами поисковых отрядов. Разумеется, такая работа заслуживает всяческой поддержки.

Эти люди, прежде всего молодые люди, молодые ребята, действительно делают очень полезное, нужное, благородное дело. Таким гражданским инициативам, безусловно, нужно оказывать всяческую поддержку. В полной мере это относится и к воинской подготовке молодого поколения, к повышению общественного престижа воинской службы.

Сейчас мы были вместе с Министром обороны здесь в кадетском училище, в Краснодаре. Что можно сказать? Здорово! Просто очень хорошо: и работа выстроена грамотно, и материально-техническая база на самом-самом современном уровне. Я думаю, что такому кадетскому училищу позавидуют многие высшие учебные заведения. В принципе, в этом направлении и нужно двигаться.

Считаю, что вопросы подготовки молодёжи к военной службе, особенно воспитания будущих офицеров, требуют от нас самого пристального внимания. Будем всемерно развивать систему кадетских корпусов, суворовских училищ, а также поощрять деятельность организаций по допризывной подготовке, в том числе в рамках казачьего движения. Это уместно будет сказать здесь, находясь в Краснодаре, в столице казачества.

В этой связи хотел бы обратить внимание и Министра обороны, и других наших коллег на необходимость развития технических видов спорта. Мы много в последние годы – и не без результата – говорим и развиваем и массовый спорт, и спорт высоких достижений, а про технические виды спорта подзабыли. А они как раз тесно связаны и с патриотическим воспитанием, и с подготовкой к службе в Вооружённых Силах.

Четвёртое. У страны нет будущего, если её граждане, особенно молодёжь, наплевательски относятся к собственному здоровью. И мы часто задаёмся вопросом, почему мы так мало живём, почему у нас такая невысокая продолжительность жизни.

Конечно, прежде всего социальные вопросы, вопросы охраны здоровья, вопросы питания, отдыха, порядка на дорогах, травматизма на дорогах, это всё правильно. Но и пропаганда здорового образа жизни, отношение к своему здоровью играют не последнюю роль.

Вопросов много, но ответы на все эти вопросы нелицеприятны. Нашему обществу пора преодолеть безответственность и, не хочется на моветон переходить, такое как минимум наплевательское отношение к собственному здоровью.

Все знают, какие сильные патриотические чувства вызывают у нас победы наших спортсменов на Олимпиадах, на Паралимпийских играх, на других крупнейших соревнованиях. В этом смысле спорт, безусловно, является одним из важнейших факторов, способствующих воспитанию патриотизма.

Но при этом нужно создать все условия для развития массового спорта – и, в частности, студенческого спорта. Считаю, что это очень важно, здесь мы, совершенно очевидно, недорабатываем. У нас, на мой взгляд, недостаточно развит соревновательный дух между школами, вузами, техникумами. Это есть, но недостаточно.

И в заключение хочу сказать следующее. Мы рассчитываем на молодых граждан России. Разумеется, мы рассчитываем на молодых граждан – на кого ещё рассчитывать, будущее за ними, – на их идеи, энергию, амбиции, желание добиваться поставленных целей, готовность не ждать, когда кто-то устроит получше, а работать и добиваться успеха.

Патриотизм – это не просто красивые слова. Патриотизм – это прежде всего дело, служение своей Родине, стране, России, своему народу. И об этом никогда нельзя забывать.

Давайте от этого моего видения перейдём к конкретным вопросам.

Я бы попросил начать Николая Владимировича Лузана, кадета Новороссийского казачьего кадетского корпуса. Пожалуйста.

Н.ЛУЗАН: Здравствуйте!

Я обучаюсь в Новороссийском казачьем кадетском корпусе.

В.ПУТИН: Сколько лет уже учишься?

Н.ЛУЗАН: Пятый год начался.

В.ПУТИН: А сколько всего ребят у вас учится?

Н.ЛУЗАН: 200 человек.

Открытие кадетских корпусов на Кубани, в России – это, безусловно, большой шаг в сторону развития патриотизма среди молодёжи. Я так говорю, потому что я сам учусь в кадетском корпусе и понимаю, что мне даёт моё учебное заведение. Оно даёт веру в нашу Родину, какие-то жизненные уроки нам даёт и развивает в нас патриотизм. Допустим, уже сейчас могу гордо сказать, что я являюсь патриотом своей страны.

Мы своих в беде не бросаем, всегда стараемся помогать своим. Когда было наводнение в Крымске (у нас же есть в корпусе неместные ребята, они проживали на этих территориях, на территории Крымска), мы собирались группами и ездили, помогали им физически, разгребали завалы, помогали первой медицинской помощью. Даже независимо от того, как мы закончим корпус и куда поступим, будь то военное, будь то гражданское учебное заведение, мы всё равно останемся патриотами своей страны, и это никуда не денется из нас.

В.ПУТИН: Коля, а ты куда хочешь поступать?

Н.ЛУЗАН: В Голицынское пограничное.

В.ПУТИН: Какое? Голицынское пограничное училище?

Н.ЛУЗАН: Так точно.

В.ПУТИН: А сколько ребят у вас примерно пойдут в гражданские учебные заведения и сколько в военные?

Н.ЛУЗАН: Больше в военные, чем в гражданские. У нас во взводе 20 человек, выпуск состоит из двух взводов. Больше половины пойдёт в военные.

В.ПУТИН: А как вы определяетесь с направлением дальнейшего образования? Предварительно вас знакомят с возможными вариантами? Или вы куда-то выезжаете, к вам кто-то приезжает?

Н.ЛУЗАН: К нам приезжали из МЧС, называли свои вузы, говорили, что нужно при поступлении. А в большинстве случаев мы сами ездим, узнаём, подаём документы.

Ещё хотелось бы сказать, что если мы хотим рассказать о патриотизме, то, мне кажется, нужно начинать с основ, а основы – это общеобразовательные учреждения, школы. Допустим, у нас в корпусе каждое утро начинается с поднятия флага Российской Федерации и исполнения гимна. Мы стоим, поём гимн. Не уверен, что в каждой школе такое происходит. На мой взгляд, это должно происходить. Не все школьники вообще знают слова гимна Российской Федерации.

Сейчас существует шесть казачьих кадетских корпусов в Краснодарском крае. При всём при этом конкурс при поступлении в один из этих корпусов составляет около шести человек на место. Это даёт нам понять, что есть рвение и есть желание стать патриотом своей страны. Хотелось бы, чтобы таких корпусов было больше. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Е.ГЕРАСИМОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Поддерживаю то, о чём сказал Николай. Естественно, Владимир Владимирович, то, что Вы сказали. Реально в школах на сегодняшний день не хватает нравственно-воспитательной работы. Перед родителями как сегодня, так и 100, 200 лет назад стоит вопрос: что такое хорошо, что такое плохо для его ребёнка. Да, где-то в 90-е годы семья, к сожалению, потеряла по объективным и необъективным причинам, по объективным в том числе, потеряла нравственное воспитание ребёнка в семье во многих случаях. Что мы имеем? Ребёнок сидит у телевизора. Если он много сидит – это плохо, потому что 24 часа в сутки в основном негатив по телевидению. Можно посмотреть любую воскресную программу, вы увидите там бандитские сериалы, теперь очень модными стали сериалы, связанные с местами не столь отдалёнными, и в результате у людей, которые смотрят, это вызывает всё огромный негатив. Я часто обращался к моим коллегам, друзьям, в прессе писал о том, что тогда, когда они изображают такую негативную действительность, они формируют сознание молодого поколения. Известный классик говорил, и у не менее известного Никиты Михалкова есть любимая фраза: «Жестокая правда без любви – ложь». Абсолютно согласен с этой формулировкой.

Что дальше? Не все смотрят телевизор, у некоторых айфоны, айпады, ноутбуки. И в сети что происходит? Вдруг у нас в какой-то момент возникла целая вереница, полоса суицидов. Что это такое, как это, как этому противостоять? Это тоже то, чем мы должны, естественно, заниматься. Можно представить, ребёнок выходит из школы, которая как бы ему не особенно в нравственном направлении дала, часа полтора-два он за уроками, потом на улице. А что там, в итоге-то что? В итоге подворотня, субкультура со вседозволенностью. Возможно, именно это подвигло девиц из Pussy Riot, потому что получается такой вакуум.

Сейчас много из этой среды молодёжи, которая требует и говорит: «Мы не можем самовыразиться». Что значит, вы не можете самовыразиться? Особенно в творческой среде. Ко мне часто обращаются из регионов. У нас огромное количество фестивалей, огромное количество конкурсов. Обращаются из регионов, говорю: «Хорошо». Помогаем, выступают. Что, они не могли самовыразиться? Они просто осквернили храм для того, чтобы стать известными, проявить себя: «Посмотрите, вот они мы!» А по-нормальному они не могли этого добиться. Это плохо.

Что мы можем противопоставить – государство, общество, родители, – что? Вот такие в том числе кадетские училища, где воспитывают патриотов, где военное обучение, образование. Их воспитывают, они там получают и музыкальное образование, их танцевать учат, спорту.

В Москве есть очень хороший казачий кадетский колледж. Там 25 человек на место, между прочим. И попасть туда очень трудно, потому что так воспитывают. Я уверен, что эти ребята будут патриотами. Вы сказали о поисковых отрядах. Да, это здорово. Я тоже курирую пару таких отрядов. Я знаю этих ребят, я знаю, что эти ребята в подъезде ничем ничего не намажут и не подожгут почтовые ящики. Они уважают историю, уважают культуру, уважают старшее поколение. Это крайне важно.

Ну и не могу не сказать о том, что происходит. Всё-таки столько лет отдал кинематографу. К сожалению, в большинстве случаев, Вы правильно говорите, госзаказ надо требовать, потому что картин появляется крайне мало. Мы часто говорим: американцы, вот они свою политику здорово диктуют, в том числе через кинематограф. Но у нас большой пример нашего советского кинематографа. Вот Василий Семёнович Лановой сидит здесь. Мы с ним снимались в фильмах «Петровка, 38», «Огарёва, 6». После этой картины многие шли в милицию работать. И хотели работать. Они подражали героям этого фильма. После фильма «Девять дней одного года» хотели идти в учёные, у меня был фильм «Облака» – [хотели быть] лётчиками. Не знаю, смотрели ли Вы телевизионный фильм, который назывался «Моя судьба», – шли люди работать в Комитет государственной безопасности. Если не смотрели, посмотрите, Владимир Владимирович. Очень хороший фильм.

Я считаю, что на сегодняшний день позитивного кино крайне мало. Мы даже вынуждены были провести первый Московский фестиваль позитивного молодёжного кино в том году. Вы знаете, огромный интерес у молодых режиссёров, сценаристов, даже из-за границы стали к нам обращаться: как здорово! На пресс-конференцию перед вторым фестивалем (он, кстати, будет 27 сентября, хорошо было бы какое-то послание от Вас, Владимир Владимирович, по поводу этого фестиваля) пришли и Никита Михалков, понимая, что это серьёзнейший вопрос в нашей культуре, и Хотиненко, Лунгин – руководители киношных вузов. Молодые ребята вышли с обращением: «Мы хотим снимать позитивное кино, но мы не знаем, куда его деть. Нас уже даже стали в вузах учить снимать негативное кино, то есть мы вынуждены снимать негатив про нашу страну». Он говорит: «Я люблю страну, но мы вынуждены это делать, потому что на зарубежный фестиваль мы никуда не попадём». Никита поддержал, сейчас будут, надеюсь, выделены средства на откровенно молодёжное, позитивное кино, и они умеют это делать.

Поэтому поддерживаю то, что Вы, Владимир Владимирович, сказали, считаю, что реально мы не имеем права скромно говорить, что мы патриоты, что ты патриот, что ты любишь страну. Это должно находить отражение в творчестве, на экранах, в телевидении и кино.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Как фильм называется, Вы говорите?

Е.ГЕРАСИМОВ: «Моя судьба».

В.ПУТИН: Вы меня опять в КГБ хотите загнать? Я там уже работал. (Смех.)

Е.ГЕРАСИМОВ: Вспомнить.

В.ПУТИН: Ну ладно, спасибо большое.

Яна, пожалуйста.

Я.ЛАНТРАТОВА: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Меня зовут Лантратова Яна, я являюсь координатором молодёжных добровольческих отрядов, проектов «Я – доброволец», «Доступная среда», «Защита детей». Во всех субъектах мы создали добровольческие отряды, которые помогают детям-инвалидам и пожилым людям.

Сегодня мы говорим о патриотизме. Важно помнить, что патриотизм не может быть временным, человек или патриот, или нет, но научить его быть патриотом по книжкам невозможно. Это стремление и включённость в деятельность на благо нашему обществу. Можно говорить «я люблю свою страну» и сидеть дома, но как важно порой выйти и сделать что-то для своего соотечественника, помочь инвалиду построить пандус или помочь ветерану в быту.

Могу сказать, что у молодёжи есть стремление сделать жизнь своих сограждан лучше, но это стремление легко погубить, если не относиться к нему с вниманием и уважением. Я сейчас говорю, основываясь на опыте нашей работы. За пять лет нашей деятельности мы провели различные мероприятия, включая социально незащищённые слои населения в нашу деятельность. И эти дети, порой даже беспризорники, которые считают, что общество их отвергло, вместе с нами занимаются волонтёрской деятельностью. Вы знаете, у нас есть конкретные примеры: они становятся лучше, они сейчас трудоустроились, они сейчас защитили свои социальные программы и вместе с нами ходят и помогают другим.

Хочу привести один пример. Сегодня с самого раннего утра в Москве проходит мероприятие, когда наши волонтёры вместе с инвалидами защищают права других. Вы знаете, Владимир Владимирович, было постановление о том, что нужно сделать Москву доступным городом и оборудовать пешеходные подземные переходы лифтами для инвалидов. В том числе, Вы недавно были на станции метро «Новокосино», там тоже был открыт лифт для инвалидов. Мы провели мониторинг, вместе с инвалидами проехали по всем этим лифтам. Владимир Владимирович, ни один из них не работает. Чтобы мои слова не были просто словами, я подготовила табличку с адресами, фотографиями и принесла с собой флэшку с видеозаписями, которую я перед началом мероприятия передала организаторам.

Мы говорим о патриотизме. Может быть, сейчас молодёжь стала чуть-чуть более циничной, и они уже не верят словам. Сколько угодно можно нам рассказывать о подвигах, но, когда мы сталкиваемся с такой ложью, к сожалению, ничто не сделает нас нравственнее. Только честность может сделать нас нравственнее. Я привела эти примеры. Из них видно, что во многих людях на самом деле живёт призвание сделать жизнь людей лучше, потому что когда мы делаем что-то такое, то мы сами становимся более духовно-нравственными, а изменяя себя, мы изменяем мир вокруг. Поэтому можно с уверенностью сейчас сказать, что добровольческая деятельность – это, наверное, актуальнейшее проявление патриотизма в мирное время.

И в заключение ещё хочу сказать о том, что у нас в стране сейчас очень много различных добровольческих организаций, но они разрозненны и порой не имеют представления о своей миссии. Поэтому 16 августа этого года мы собрались с представителями 76 регионов и провели Всероссийскую учредительную конференцию, зарегистрировали организацию «Союз добровольцев России». Мы собрались с молодыми мальчишками и девчонками страны и договорились консолидировать свои усилия для развития добровольчества в нашей стране. И если нам позволят материальные возможности, мы хотим после декабря провести второй всероссийский съезд, где мы не только представим свои региональные проекты, не только обменяемся опытом, но самое главное – у нас уже подготовлено огромное количество законотворческих инициатив, направленных на развитие общественного служения и конкретно на развитие патриотизма среди молодёжи.

Надеюсь, что наша деятельность по интеграции социально незащищённых слоёв общества не останется незамеченной нынешними федеральными структурами и будущими. И я хочу пригласить всех присутствующих, особенно Вас, Владимир Владимирович, чтобы Вы пришли всё-таки на наш съезд, потому что очень важно ребятам почувствовать, что они нужны своей Родине, и своими глазами увидеть не только лидеров добровольческих движений в наших городах, но и убедиться, как добровольческая деятельность меняет внутренний мир человека, делает его лучше, духовнее, нравственнее, и как добровольческая деятельность делает из нашей молодёжи настоящих патриотов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за приглашение. Я не знаю, получится у меня прийти или нет, я постараюсь, но в любом случае хочу сказать, что занимаетесь Вы очень правильным, нужным, полезным делом. Я вижу просто, что делается это и Вами, и теми ребятами, о которых Вы сейчас упомянули, не для того, чтобы какие-то получить себе пряники и конфеты, а делается по душевному порыву. Это очень здорово, это самое главное.

Мансур, пожалуйста.

М.ИСАЕВ: Добрый день! Мансур Исаев, олимпийский чемпион.

Владимир Владимирович, Вы уже сказали о патриотизме. Я хотел бы добавить, что мы, спортсмены, наверное, самые большие патриоты нашей страны. Я это почувствовал на себе, когда сам стоял на пьедестале, и играл гимн нашей страны. Стираются все приоритеты, и люди сплачиваются ради одной радости – радости нашей победы.

Прежде всего хотелось бы сказать, что я бесконечно люблю мою родину – Дагестан. Она мне дала жизнь и верный путь, по которому я должен идти.

Второе. Я навсегда полюбил Южный Урал, и Челябинск поистине стал мне вторым домом.

В.ПУТИН: Сколько ты лет там живёшь?

М.ИСАЕВ: Уже семь лет. В 19 лет я переехал в Челябинск и выступал уже за Челябинскую область.

У нас, в Челябинске, очень большое внимание уделяется спорту, в плане развития, а самое главное – это хорошее и доброе отношение к молодым спортсменам.

Владимир Владимирович, у нас есть предложение, как Вы уже сказали, возродить студенческие клубы. В Челябинске, например, очень сильная школа дзюдо, школа хоккея, гандбола, водного поло и так далее. Давайте подключать студенческие спортивные клубы. Я сам студент Южно-Уральского государственного университета физической культуры. Он поможет с кадрами. Я думаю, что это будет огромная поддержка и для развития молодёжи, пусть они находят себя в спорте. Самое главное, что они будут готовы приносить стране новые и новые медали.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Я убеждён, что это абсолютно правильно, потому что это сплачивает коллективы внутри учебного заведения и развивает здоровую конкуренцию между ними, причём на такой хорошей базе, как спортивная база, это абсолютно точно.

Пожалуйста, Юрий Михайлович, прошу.

Ю.ПОЛЯКОВ: Владимир Владимирович! Коллеги!

Патриотизм, на мой взгляд, это иммунная система народа. И когда эта система ослабевает, в общем-то, наступают серьёзные катаклизмы и неприятности. Формируется патриотизм, конечно, в семье, но он формируется в известной степени историей и литературой. Это те две дисциплины, которые формируют гражданина и патриота. В школе истории и литературы стало донельзя мало, я бы сказал даже, просто опасно мало. Это уже представляет определённую опасность для нашей государственности.

Сейчас идёт Год истории. Что было заметного? Было много интересных мероприятий. Вот 200-летие 1812 года. Какие выходят статьи? Выходят хорошие статьи, но выходят и статьи «Кто победил в войне 1812 года?», «Жаль, что Наполеон не победил. Мы были бы Европой» и так далее. Это считается нормой.

В.ПУТИН: Извините ради бога, что я Вас перебиваю, но другие статьи и другие идеи были по поводу того, что «жалко, что Гитлер не победил, мы тоже были бы Европой». Но ведь это наша с вами задача – рассказать о том, какой Европой мы были бы тогда. А для этого нужно немного, нужно просто поднять архивы, в архивах всё есть, прочитать и дать возможность ознакомиться миллионам наших граждан, какая судьба была уготована народам бывшего Советского Союза, причём всем без исключения. Это физическое уничтожение и выдавливание за Уральские горы, а здесь, в европейской части, планировалось оставить только тех, кто мог бы работать на чёрных работах. Ведь прямо было написано: нельзя Советский Союз заменить русским национальным государством, его надо уничтожить. Но об этом почти никто не говорит. Я сейчас не хочу это проецировать на войну 1812 года, но в любом случае, когда кто-то к кому-то приходит с войной, то явно не с добрыми намерениями.

Ю.ПОЛЯКОВ: Я хочу продолжить эту мысль. Понимаете, ведь это надо объяснять. У нас очень большое влияние имеет телевидение, пресса. Они этого не объясняют. Скажем, вчера: американцы рассекретили два донесения своих агентов, которые были в немецком плену, по поводу Катыни. И всё наше телевидение с радостным мазохизмом сообщает: всё, точка поставлена, мы убили этих несчастных поляков. Да подождите, ещё специалисты не смотрели эти бумаги, что это были за агенты, никто не знает, может быть, они в плену их заставили написать. Нет, всё наше телевидение: «Мы виноваты». Мне кажется, что это неправильно, у нас происходит с телевидением что-то непонятное, телевидение у нас патриотов не воспитывает. Не скажу, что оно воспитывает антипатриотов, не берусь сказать, но патриотов точно не воспитывает.

И Вы знаете, очень тревожно по поводу общественного телевидения, которое будет. Вот чем оно будет? Центром нравственно-исторической реабилитации нашего общества, или оно будет центром управления «праздником непослушания»? Второго очень не хотелось бы. Хотелось бы, чтобы это было центром нравственно-исторической реабилитации.

Хочу несколько слов сказать о ситуации в нашей писательской среде. Она тоже не способствует патриотическому воспитанию. Это связано вот с чем. В начале 90-х, когда рухнула советская цивилизация, её, извините за прямоту, добивали, были востребованы писатели, которые ёрничали, издевались, глумились, которые видели только плохое во всём, и они поддерживались государством, из истории факта не выкинешь. Но с тех пор всё изменилось – другая страна, другие задачи, всё другое, а отношение осталось то же самое – у нас поддерживаются писатели такого плана. Писатели государственно-патриотического плана чувствуют себя вообще где-то на обочине.

Понимаете, всегда в России было противостояние традиционно почвенническое и либерально-западническое. Это было нормально, они между собой состязались, рождались новые идеи, это было нормально. Почвенников и традиционалистов задвинули дальше некуда. Естественно, наши либералы-западники, у них больше нет проблем, как идти на Болотную площадь. У нас писатель, которому белая ленточка дороже, чем белый лист бумаги, востребован, он пропагандируется, он гарантируется, извините меня за этот неологизм, он премируется, он переводится. Я просто от имени писателей, скажем так условно, государственно-патриотического направления прошу обратить на это внимание, потому что какой будет патриотизм, если… Ведь и кино, и театр, и телевидение – в сущности, всё основывается на литературе.

Ещё один момент, связанный с этим, – национальные писатели. Я много езжу по книжным ярмаркам. Вот наш стенд Российской Федерации. Вы там никогда не увидите книжки писателя, пишущего на языках народов Российской Федерации. Такое впечатление, что у нас вообще не федерация, а мононациональное государство. Это страшно обижает национальных писателей. Мы, «Литературная газета», их печатаем, может быть, одни, причём без всякой поддержки печатаем, и нам шлют письма с обидами, зачем мы обижаем элиту наших национальных автономий и так далее.

И последнее. Знаете, патриотизм – это прежде всего традиция. «Литературной газете» больше 180 лет, она стоит на конструктивных государственно-патриотических позициях, и ей никто помогать не хочет, ситуация у нас тяжёлая. Я хочу Вам передать письмо. То письмо, которое Вам передавал Говорухин Станислав Сергеевич, как пропавшая грамота Гоголя, где-то растворилось в аппарате. Я Вас очень прошу, помогите детищу Пушкина, и я прилагаю историю «Литературной газеты» – «Три века с читателями». Я прошу передать Владимиру Владимировичу.

В.ПУТИН: Я заберу потом, когда закончим. Я возьму. Спасибо большое.

Со всем согласен, хочу только одну ремарку сделать по поводу Катыни. Конечно, садомазохизмом заниматься не нужно, вообще мазохизмом заниматься не нужно, но в то же время мы всё своё здание нашего патриотизма и нашей любви к Отечеству должны строить всегда только на правде. Надо быть честными всегда, здесь уже звучало это, и если она даже неприятна для нас, всё равно мы должны исходить из этого. Если мы будем придерживаться такой точки зрения, такой позиции, она всегда будет выигрышная. Потому что мы говорим об этой трагедии, а трагедия ужасная, но при этом почему-то никто не хочет вспоминать о трагедии наших пленных 20-х годов. Надо же говорить об этом, чего здесь такого? Да, такая была жизнь, такой был мир, кривой весь, уничтожали друг друга таким образом. Поэтому когда начинаешь всё это взвешивать, когда смотришь на полную картину, а не только на какой-то её фрагмент, то по-другому всё смотрится и по-другому оценивается, оценки другие сразу возникают.

Спасибо большое.

Пожалуйста, епископ Бронницкий Игнатий. Прошу Вас.

ЕПИСКОП БРОННИЦКИЙ ИГНАТИЙ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я бы хотел несколько моментов сегодня отметить. Тема, которую мы обсуждаем, – это тема не только сегодняшнего дня. Это реальная, кропотливая, ежедневная работа, которая сегодня ведётся всеми здоровыми силами общества: Церковью, традиционными конфессиями. Эта работа направлена во имя будущего России и как необходимое условие духовного здоровья, социально-экономического благополучия нашей страны.

Молодые люди, вступая во взрослую жизнь и становясь полноправными членами общества, привносят в него те идеалы, которые заложены искони, эти идеалы они усвоили в детстве от своих родителей, семьи, школьного воспитания педагогов, старших наставников. Становление взглядов молодых людей происходит очень быстро, и именно небрежение в области духовно-нравственного воспитания оборачивается появлением на свет потерянного поколения, которое, как Вы сегодня отметили, способно стать источником социальных деструктивных явлений. Много, конечно, сил нужно приложить, чтобы впоследствии исправить допущенные ошибки.

На встрече с участниками форума «Селигер» 2012 года Вы абсолютно правильно отметили, что нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых общество основано. Ничего. Всё остальное вторично. Святейший Патриарх неоднократно отмечал и отмечает, что наша молодёжь – отнюдь не потерянное поколение, и мы с вами ответственны перед Богом за то, чтобы все таланты и дарования, устремления нашего юношества послужили во благо страны и нашего народа. Положительные духовные и нравственные основы, заложенные в юную душу, со временем могут стать твёрдым и прочным фундаментом, несокрушимой скалой. Это духовное инвестирование в будущее нашего поколения. Оно, конечно, не сегодня, не завтра даст плоды, но оно даст плоды, потому что невозможно эти плоды не иметь.

Среди прочих насущных социальных тем и вопросов духовно-нравственной жизни современного общества Церковь уделяет особое внимание теме содействия делу воспитания духовного и нравственного, здорового молодого поколения, взращиванию в детях и молодых людях чувств патриотизма, любви к Родине, отечественной истории, культуре. Только духовно-нравственное, здоровое общество может успешно жить и развиваться.

Стратегически важнейшая задача, которая в настоящий момент стоит перед нами, заключается в необходимости объединить все разрозненные инициативы в целостную многоуровневую систему воспитания детей и молодёжи. И в этом важнейшем деле необходимо объединить усилия всех здоровых и ответственных общественных сил нашей многонациональной, многоконфессиональной страны. Необходимо целеустремлённое соработничество государства, общества и религиозных организаций.

В этой связи хотелось бы кратко отметить, именно кратко, потому что формат времени ограничен, те основные направления сегодняшней деятельности Русской церкви в области работы с молодёжью. Сегодня на территории только России более 30 тысяч храмов. При этих храмах создаются молодёжные организации. Есть молодёжные лидеры, которые группируют вокруг себя молодых людей, способных, талантливых людей. Так, например, только в Москве уже более 300 таких молодых людей, молодых групп. При многих храмах организованы православные волонтёрские организации. И в целом по России их теперь уже более 500. Это огромный потенциал активной молодёжи, готовой послужить на благо церкви и Отечеству.

По благословению Патриарха уже не первый год работает школа православного молодёжного актива «Вера и дело». Может быть, у многих она уже на слуху. Такие краткосрочные курсы, школы прошли в Москве, Саранске, Казани, в Хабаровске, в Новосибирске. И слушатели этих курсов овладевают практическими навыками и теоретическими основами молодёжной работы, получают знания по управлению проектами, развивают свои организаторские навыки, а также изучают особенности работы с различными целевыми группами. Как показал опыт, школы являются эффективным инструментом подготовки молодёжных лидеров и волонтёров. Мы благодарны за поддержку, которую оказывает государство в проведении этих школ. Но хотелось бы, конечно, чтобы географический список этих регионов расширился.

Православная молодёжь активно участвует в общественной жизни. Как здесь упоминалось, последние события, которые произошли в Москве, подвигли многих молодых людей произвести переоценку. Многие молодые люди, «георгиевцы», молодёжные движения выходили к Хамовническому суду во время процесса и объясняли людям, что происшедшее – это не только богохульство, это поругание своей истории. И подобное не должно повторяться. Многие СМИ заметили позицию молодёжи, и отношение у людей к так называемой «художественной акции» стало более определённым. Очень многие, не разобравшиеся вначале, поняли со слов православной молодёжи, что подобные акции являются не искусством, а преступлением. По инициативе ряда православных молодёжных организаций реализуется общероссийский проект «Есть такой праздник», основной целью которого является популяризация ряда государственных памятных дат среди молодёжи, таких, например, как День семьи, любви и верности, День народного единства, День крещения Руси. Несомненно, что молодёжные программы, приуроченные к памятным и знаменательным датам отечественной истории, как, например, отмечаемые ныне 200-летие юбилея Бородинской битвы и 400-летие юбилея преодоления Великой смуты, содействуют делу патриотического воспитания молодых людей.

Все интересные инициативы православной молодёжи в региональных епархиях планируется объединить в общероссийскую программу «Вера и дело», а разрозненные организации пригласить к совместной работе в рамках добровольной Всероссийской ассоциации православной молодёжи. Сердечно благодарю Вас, Владимир Владимирович, за поддержку в этом вопросе, которую Вы высказали на форуме на Селигере. Вопрос поступил именно от молодёжи, сама тема поднималась именно с низов, и уже есть такие ассоциации православной молодёжи, в частности, в Сибири. И есть пожелание о том, чтобы такая ассоциация возникла.

Хотел бы Вас также поблагодарить за возможность участия нашей молодёжи в форуме «Селигер» и в таких молодёжных лагерях, как «Машук». Опыт сотрудничества в воспитании молодёжи в них представляется нам крайне важным. Конечно, хотелось бы, чтобы такое соработничество было более конструктивным.

Нужно отметить, что в Русской православной церкви активно развиваются международные молодёжные связи, важным импульсом в этом деле стало памятное объединение, воссоединение Московского патриархата и Русской зарубежной церкви в 2007 году. Мы планируем провести в следующем году первый международный съезд православной молодёжи, а также международный лагерь православного актива «Вера и дело». Конечно, просим оказать всяческое содействие и поддержку в проведении этих важных мероприятий. Работа с молодёжью в Русской церкви в последние годы очень динамично развивается, но необходимо отметить, что в вопросах налаживания взаимодействия Русской церкви и иных традиционных религиозных конфессий, Российского государства и общества предстоит ещё очень много сделать. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Роман Владимирович, пожалуйста.

Р.ПРОЦЕНКО: Подполковник Проценко Роман Владимирович, командир авиационной эскадрильи, учебная авиабаза, город Майкоп.

Уважаемый Владимир Владимирович!

На протяжении своей службы я видел, как менялось положение дел в армии. Слава богу, прошло то время, когда командир горько шутил: «Третий полёт для лейтенанта в год – это непозволительная роскошь». Такого сейчас нет. Ушли из головы мысли о том, когда будет зарплата, как дотянуть до следующей зарплаты. Знаете, когда моя жена вошла в наше первое жильё, она заплакала. Сейчас всё по-другому. Денежное довольствие достаточное, квартирой мы обеспечены, у нас есть жильё, мы имеем возможность выбирать его там, где мы хотим, полёты – это просто мечта лётчика, летаем, сколько хотим, летаем столько, сколько нужно. Это, несомненно, укрепляет веру в Вас, в Правительство, в командиров, в наше общество, в выбранный нами курс.

Но я хотел бы сказать ещё и следующее. Армия – это основа безопасности нашей страны. Так какая может быть основа без патриотизма, без преданности своему народу?

Для меня слова «армия» и «патриотизм» – это практически одно и то же. Да, есть такая профессия – защищать Родину. Мне говорить об этом просто, потому что занимаюсь подготовкой военных лётчиков. И ни я, ни мои сослуживцы не можем себе представить, чтобы в кабину современного истребителя сел не патриот.

Можно сказать даже следующее. Откуда это взялось у нас? Потому что мы так воспитаны. Мы были воспитаны на ярких примерах, на таких фильмах, как «Государственная граница», «В бой идут одни старики», «Офицеры». Вот эти яркие примеры. Посмотрев каждый из этих фильмов, хотелось стать защитником Родины, то есть патриотом.

Я бы мог не стать военным лётчиком, мог быть музыкантом, спортсменом, кем угодно, но эти частицы патриотизма, они бы остались в моей душе. Да, я мог бы не защищать Родину с оружием в руках, но своим трудом, своими достижениями всё равно бы делал то же самое – был бы патриотом. На мой взгляд, сегодня нужны более яркие примеры из современной жизни. История – это хорошо. Но нужны именно современные примеры в высоком художественном исполнении названных мною фильмов. С песнями обязательно. Фильм без песен, без музыки – это документальный фильм: интересен, но в душу не западёт.

Несомненно, в армии мы с нетерпением ждём поставок новой техники, но если вместо пары самолётов будет пара вот таких проектов, вот эта пара «полетит» выше, «пролетает» дольше. Эта пара будет стоить целого авиапарка. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Правильно, абсолютно согласен с Вами. Эти произведения искусства – не побоюсь так сказать, это так и есть – это долговременное оружие, до сих пор работает. Можно только поблагодарить наших деятелей искусства за эти произведения: до сих пор работают, и эффективно.

Светлана Владимировна, пожалуйста. Мы заговорили про искусство. Вы детской филармонией руководите, да?

С.ШЕЛОМИХИНА: Здравствуйте, дорогие коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Я являюсь режиссёром-постановщиком Детской филармонии и художественным руководителем творческой студии «Театр+». Я, наверное, проделала самый долгий путь, потому что прилетела из Амурской области, город Благовещенск, это очень далеко.

Хотела бы сказать, что Детская филармония носит статус школы искусства и является подразделением Амурской областной филармонии. Создана она была только по той причине, что в 90-е годы была очень большая нехватка кадров и было решено, что нужно делать свои кадры, поэтому при Амурской областной филармонии была создана детская филармония, которая сейчас занимается просветительской деятельностью.

Могу поделиться опытом именно воспитания школьников. Мы создали в своей детской филармонии детский абонемент, который проводим ежегодно. Например, у нас был такой абонемент, который назывался «Когда открывается занавес», и мы рассказывали школьникам на протяжении всего года о разных направлениях в искусстве, «Чудеса земли амурской», мы рассказывали школьникам о нашей Амурской области, о её истории, о природе. Кстати, хочется отметить, что школьные учителя нас благодарили за это, потому что говорили, что после наших тематических концертов дети с удовольствием занимаются краеведением и многие из них становятся победителями областных, краевых олимпиад.

Также мне хочется отметить, что на протяжении пяти лет мы отмечаем у себя в области и пропагандируем не только 9 Мая – День Победы, но и также окончание Второй мировой войны – 2 сентября, потому что мы живём на границе с Китаем, и хочется сказать, что большинство наших прадедов и дедов именно воевали в Манчжурии, принимали участие в формировании Амура. Конечно, для нас это очень важное событие. Поэтому мы уже в течение пяти лет проводим акцию, то есть школьники выходят после летних каникул, и 2 сентября все школьники идут к памятникам. Также мы проводим акцию, которая называется «Тысяча свечей».

Хочу сказать, что наше поколение не потеряно. И самое главное, что наши дети, именно дети детской филармонии, творческие коллективы, воспитывают своих же сверстников. Мне кажется, это тоже очень важный момент. Мы сразу убиваем двух зайцев, то есть, с одной стороны, мы воспитываем школьников, с другой стороны, воспитываем тех детей, которые у нас занимаются.

Но проблема патриотизма на Дальнем Востоке, конечно, тесно связана с проблемой взаимоотношения окраины и центра нашей страны, как ни крутите, всё равно мы должны этот вопрос затронуть. Потому что в 90-е годы, когда был большой отток населения с Дальнего Востока и из нашего региона, во многом наш регион стал ориентироваться в рамках стратегии выживания на наших соседей – на Китай. И понимаете, мы ориентированы во всём на Китай, начиная с того, что мы ездим туда отдыхать, семейный отдых мы тоже проводим именно там, потому что нам очень дорого лететь и отдыхать даже на курортах Кубани, скажем так. Самое главное, самое страшное, что наши дети стремятся именно туда поехать ещё и на учёбу, мало того, что они уезжают в центр, потому что образование хотят получить в центре, но ещё и стремятся именно в Китай.

Считаю, что наш город Благовещенск является своеобразной витриной для тех же китайцев, то есть они во многом судят о нас по состоянию этой витрины. Раньше, знаете, в городе Благовещенске большой достопримечательностью было то, что мы ходили и смотрели на набережную города Хэйхэ, которая сверкает огнями. Они построили на самом лобном месте огромное колесо обозрения, которое сияет и видно у нас. Я объясню для тех, кто не знает: у нас река и два берега, и это колесо видно, если выйти на улицу, а улицы у нас прямые, и можно с самого конца города уже увидеть это колесо. Дети же это всё воспринимают, видят, как живёт другая страна. И сейчас наконец-то стали реконструировать набережную города Благовещенска. Конечно, при помощи федеральных средств намывные территории создаются, то есть так называемая «золотая миля», но вот что на этих территориях будет сейчас у нас строиться – неизвестно. Если это будет строиться элитное жильё, то наша «витрина», извините, будет сушить бельё перед китайцами. То есть хочется что-то другое на этом месте построить, какой-то культурный парк, или, например (совсем безумная идея), какой-то олимпийский объект, тот же ледовый дворец или какой-то большой аквапарк.

Кстати, сейчас наша епархия говорит о том, что можно было построить на этом месте храм. И, в принципе, я думаю, что, может быть, да, потому что если китайцы построили на границе с нами большой торговый центр, а Китай – это великая торговая нация, построили такой центр, который называется «Юань Дун», и эта надпись тоже огромная, то я думаю, что если Россия – держава духа, как известно, который в здоровом теле находится, то, может быть, нам действительно нужно построить храм или какой-то олимпийский объект, который стал бы пограничным столбом. И тогда действительно сказали бы: «Да, Россия – великая держава». И самое-то главное, что дети поверили бы, наверное, в Россию, поняли, что государству мы нужны.

Конечно, их ориентируют взрослые во многом. Это мнение, что уезжать и учиться в центр лучше, потому что понятие «временщик» у нас, на Дальнем Востоке, этот имидж временщика, наверное, так и остался, потому что, в принципе, история наша – 160 лет, не больше. И надо это менять, потому что, поверьте мне, у нас есть люди, настоящие патриоты, думаю, что на берегу реки Амур живут просто настоящие патриоты.

Хочу привести такой пример: мы отмечали 150-летие Амурской области и делали огромный праздник, и перед тем как был последний яркий салют, мы демонстрировали лазерное шоу на здании правительства, такой визуальный ряд, который рисуется с помощью лазера. И когда предстала перед нашими амурчанами Триумфальная арка, на которой написаны определённые слова, они стали вылетать, то вся площадь взорвалась овациями и криками, а на этой арке было написано: «Земля амурская была, есть и остаётся русской». То есть всё-таки ничто не потеряно. Хочу сказать, что мы, в свою очередь, то есть педагоги дополнительного образования, по крайней мере, я отвечаю за своих коллег, с которыми работаю, мы уделяем этому пристальное внимание. Хочу сказать, что у нас очень хорошие дети. Я думаю, мы будем работать в этом направлении и дальше.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы?

О.БАТАЛИНА: Ольга Баталина, Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Просто мне очень близка тема, которую подняла Светлана. Если позволите, немножко разовью.

Мы сегодня, коллеги, говорим о новых формах патриотического воспитания, но ведь Светлана абсолютно права: нам одновременно очень важно сохранить ту систему нравственного развития духовности, которая у нас есть, а это ведь система дополнительного образования детей. Что такое система дополнительного образования? Это спортивные кружки, это дворцы творчества юных, дворцы пионеров, которые у нас ещё остались, это центры развития ребёнка, это спортивные секции, причём в основном они всё равно в этом виде существуют. Это подростковые клубы, кстати, самые разнообразные, именно там у нас дети после занятий изучают краеведение, изучают классическую культуру, литературу.

Ведь все дети в Российской Федерации талантливы. И когда мы говорим, что хотим профилактировать и, скажем так, избегать социально опасных явлений, хотим оторвать ребёнка от телевизора, то главное, что мы можем ему дать, – это развивать талант, который в ребёнке заложен. Причём что мы изучаем на изобразительном искусстве? Мы рисуем родной край. Что мы изучаем на уроке музыки? Мы изучаем лучшие произведения нашей российской, отечественной культуры. Поэтому, конечно, это один из прямых способов формирования гражданина, нравственного гражданина, гражданина духовного.

Понятно, что сегодня система дополнительного образования, к сожалению, Владимир Владимирович, переживает не лучшие времена. Эта система целиком относится к полномочиям органов местного самоуправления, хронический дефицит средств на муниципальном уровне приводит к тому, что в словах «дополнительное образование» местные власти в основном выделяют слово «дополнительное», понимая под ним неосновное, необязательное. Мы сейчас, в период думских каникул, конечно, все работали в регионах, очень плотно общались, в том числе и с подростковыми клубами. И должна Вам сказать, что во Дворце пионеров крупного промышленного района, где почти 400 разных творческих объединений, в том числе и спортивных, где занимается больше семи тысяч детей, сегодня директор со всеми его надбавками, со всеми стажами и прочим получает 6900 рублей. Понятно, что педагоги получают ниже. И это сегодня единственный сегмент, наверное, в системе образования, который, к сожалению, у нас достаточным вниманием власти пока не охвачен.

Самое главное, что понятно, что делать в этой сфере, потому что Вы утвердили 1 июня абсолютно уникальную национальную стратегию действий в интересах детей. Там есть целый раздел, который посвящён дополнительному образованию. Собственно, там всё уже сказано, что сделать: утвердить федеральные стандарты в области дополнительного образования, расширять сферу и количество подростковых клубов, секций, творческих объединений любой направленности, довести заработную плату педагогов допобразования до средней учительской в регионе. Я считаю, что всё это нам по плечу.

Сейчас, вы знаете, Правительство утверждает план первоочередных мероприятий по реализации Национальной стратегии. Я считаю, что вопросы дополнительного образования должны войти в состав приоритетных, потому что они напрямую связаны с формированием личности, патриотов Российской Федерации. Поэтому я считаю, что эти вопросы там должны быть, во-первых, отражены. А потом схема реализации может быть ровно той же, которую Вы, Владимир Владимирович, реализовали в отношении ликвидации очерёдности в детские сады, когда Федерация утверждает целевые ориентиры, когда регион утверждает долгосрочные программы по реализации достижения целевых ориентиров, ну и по приоритетным направлениям мы можем обеспечить федеральное софинансирование этих региональных программ. В целом это полномочия регионов. Но я считаю, что если бы мы подняли тему дополнительного образования на флаг, то тогда бы у нас не вставал вопрос для детей, чем им заняться после школы, потому что сегодня существующие возможности нам не позволяют охватить всех детей возможностями этой системы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, это важная тема. Согласен. Я попозже её тоже прокомментирую. Абсолютно согласен, это очень важно.

Николай Александрович Долуда, пожалуйста.

Н.ДОЛУДА: Атаман Кубанского казачьего войска, казачий генерал Долуда Николай Александрович.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Кубанское казачье войско – это одна из мощных общественных организаций страны, которая на протяжении многих лет развивает систему патриотического воспитания. Она объединяет 1300 казачьих классов и школ, шесть кадетских казачьих корпусов, которые имеют статус суворовских училищ, а также группы казачьей направленности в техникумах, колледжах и вузах края.

Кстати, хочу сказать, что буквально пять лет тому назад (правильно сказал кадет Новороссийского кадетского казачьего корпуса) у нас был, Владимир Владимирович, один кадетский казачий корпус. Востребованность в строительстве этих кадетских казачьих корпусов как раз и послужила тому, что губернатор края принял решение, и за эти пять лет открыли ещё пять кадетских казачьих корпусов.

Мы стремимся создать непрерывную систему казачьего образования, доступную детям в любом городе и станице края. Главное отличие от стандартной в том, что учебный процесс усилен более глубоким изучением истории и культуры России, родного края и казачества, его традиций и обычаев, основ православия, плюс мощный блок дисциплин военной и физической подготовки, в него входят и казачьи виды спорта, включая борьбу и умение управлять лошадью в том числе.

Хочу подчеркнуть, что в организации учебного процесса нет никакой самодеятельности. Программы, учебники с первого по одиннадцатый классы по изучению истории, культуры, а также плакаты, в том числе стенды, разработаны ведущими учёными региона и одобрены Министерством образования. За каждым классом закрепляем наставников из числа самых опытных и образованных казаков. Причём они каждый год проходят специальное обучение для работы с детьми. Казачата много ездят на экскурсии по местам боевой славы и музеям страны, обязательно вживую знакомятся с регалиями и реликвиями Кубанского казачьего войска, которые мы в течение трёх лет частями возвращали на родную землю из Соединённых Штатов Америки. И усилиями губернатора края вернули практически 100 процентов регалий, вывезенных из нашего региона ещё в 1920 году. И конечно, казачата участвуют во всех праздниках, скачках и военно-полевых сборах войска. Мы ежегодно, Кубанское казачье войско, выходим на военно-полевые сборы в пределах 10–15 тысяч казаков.

Казак во все времена был воином и всегда верно служил Российскому государству. У нас есть традиции поминовений, где перед глазами детей по-настоящему оживают подвиги отцов и дедов, героически воевавших на полях сражений, защищая своё Отечество. Это Гречишкинские, Тиховские, Даховские, Липкинские поминовения, в которых участвуют сотни, тысячи жителей края, в том числе и дети. Мы стремимся, чтобы казачата, как говорится, с молоком матери впитывали простые, но жизненно важные принципы воспитания: уважение к старшим, к вере отцов, к труду, любовь к своей малой и большой Родине и готовность всегда её защищать, наконец, семейные ценности – то есть всё то, что дорого для любого народа, что по-настоящему и делает его народом.

Мы гордимся тем, что число казачат у нас растёт каждый год, причём я имею в виду и рождаемость, и число учащихся казачьих классов и корпусов. Сегодня их уже более 30 тысяч. Да, пока это всего 5 процентов школьников края, но мы целенаправленно идём к цифре 30–40 процентов. Такую задачу ставит перед нами губернатор края. И темпы последних лет показывают, что это вполне реально. Причём хочу подчеркнуть, насильно в казачьи корпуса и классы казачьей направленности никто никого не загоняет. Они создаются там, где есть желание родителей. И очень радует, что с такой инициативой выходит всё больше родителей и педагогов, потому что люди видят: ребята, которые учатся в казачьих корпусах и казачьих классах, немного другие, они защищены от негатива улицы, начиная тем, что просто не ругаются, не хулиганят, уважительны к старшим, заканчивая высоким уровнем образования и физической подготовки. И есть твёрдая уверенность, что они вырастут достойными гражданами нашей страны.

Ежегодно Кубанское казачье войско направляет для службы в Вооружённые Силы Российской Федерации около тысячи молодых казаков, все они служат с честью и достоинством, в боевых частях эти казаки нарасхват. Как бы это ни воспринимали, в своей системе воспитания мы ставим перед собой цель противостоять современной массовой культуре в худших её проявлениях, чтобы примерами для наших детей становились не «звездульки» с экрана, а герои родной истории.

Сегодня только ленивый не высказался о том, что телевизор, интернет, компьютерные игры зачастую пропагандируют культ наживы и потребительского отношения к жизни, приучают наших детей к жестокости и откровенно нездоровому образу жизни, искажают представления о вере и Церкви. И мы вместе должны делать много для того, чтобы остановить агрессию против своей духовности и нравственности. Сегодня ни в СМИ, ни в кино мы почти не видим доброжелательного рассказа о судьбе человека, выстроившего свою жизнь трудом и подвигом, не видим передач и фильмов, оставляющих после себя чувство гордости за страну, её историю, её людей. То есть нет проработанного качественного продукта для детей и молодёжи с патриотическим воспитательным содержанием. Мы думаем, что на него должен быть целенаправленный государственный заказ, потому что коммерчески успешным он никогда не будет.

Пример, группа Pussy Riot. Когда в храме Христа Спасителя произошла их кощунственная выходка, все телеканалы с утра до ночи показывали об этом. Какой визг и истерия были, когда их осудили. А посмотрите, вчера на телеканале «Россия-1» вышла прекрасная программа Аркадия Мамонтова, собственно говоря, в которой было показано и доказано, кто за этим стоял и кто финансировал скандальную группу и эти выходки. Но во сколько её показали? С 12 до часа ночи! Да её надо транслировать точно так, как показывали, когда выходка произошла: с утра и до позднего вечера, чтобы все видели, кто стоял за этими Pussy Riot и почему так названа эта группа. А нас всё пичкают телесериалами, боевиками. Да надоело уже всё это!

Уважаемые участники совещания!

Особенно хочу сказать о том, что важный принцип традиционного казачьего подхода к детям воспитывать надо своим примером, причём начиная с того момента, когда они поперёк лавки лежат, и пока у них свои дети не появятся. В самом войске на сегодня уже 145 тысяч казаков, включая семьи. Из них 43 тысячи казаков взяли на себя обязательство по несению государственной службы. И с каждым годом всё больше казаков участвуют в различных видах государственной службы, которые определены в Федеральном законе 2005 года №154.

С 1 сентября этого года на патрулирование улиц наших городов и станиц вместе с полицией вышли профессиональные казачьи дружины охраны правопорядка. В них пока ровно тысяча казаков. Ещё 3 тысячи несут службу в добровольных казачьих дружинах, но я уверен, их будет больше. Мы помним, что до революции у каждого атамана в станице обязательно была дружина охраны порядка. Так что и здесь мы, по сути, возвращаемся к истокам. Хочу подчеркнуть, что даже первые дни работы казачьих дружин показали, что они являются реальной силой и опорой полиции. Вместе мы сможем остановить рост уличной преступности, оказывать помощь, чтобы дети после 22 часов не шлялись по улицам без сопровождения старших. Но важно и то, что служба казачества ещё и важный элемент воспитания. Когда ребёнок сызмальства видит, как его отец, брат выходят на охрану порядка в казачьей форме или служат в казачьих частях в армии, они привыкают гордиться этим, гордиться своим предназначением – служить Отечеству.

И последнее. Нас откровенно беспокоит не прекращающаяся среди молодёжи различных регионов нашей страны нетерпимость, и даже иногда агрессия к людям другой веры, национальности, языка. Это опасная тенденция. Возможно, одна из причин здесь в том, что дети мало знают о народах своей страны. Проведи сейчас опрос, и большинство даже не смогут сказать, на севере или на юге живут, например, чуваши, эвенки или балкарцы. Возможно, стоит проработать всё-таки вопрос введения в школах обязательного курса культуры народов России, обязательного, чтобы дети знали, кто живёт рядом с ними, знакомились с историей и культурой других народов, чтобы, приезжая друг к другу в гости, мы уважали традиции и веру того народа, который исторически проживает на этой территории, и привыкали к мысли о том, что всех нас объединяет, даже делает сильнее и богаче наша единая страна – матушка Россия.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Донцов Василий Александрович хотел сказать. Пожалуйста. Директор кадетского училища.

В.ДОНЦОВ: Спасибо.

Директор Аксайского Данилы Ефремова казачьего кадетского корпуса Ростовской области, полковник Донцов.

Уважаемый Владимир Владимирович, хочется, во-первых, сказать огромное Вам спасибо и признательность от всех родителей, от кадетов за то, что Вы оказали помощь в строительстве нашего прекрасного спального корпуса, который за четыре года на голом поле возник, а сейчас это трёхэтажное здание, в котором дети, во многом малообеспеченные (70 процентов – дети из малообеспеченных семей), 280 человек нашли крышу над головой. Это очень здорово, это будущие патриоты нашего Отечества.

Я со многими не соглашусь, здесь говорили: только учебники и учебники. Да, можно дать кадетам учебники, изучить всё, но без практического их воспитания у нас ничего не получится. В первую очередь, правильно кадет здесь сказал (выступал самый первый), что наши дети отличаются от школьников. Я не хочу сказать, что школы все плохие. Нет. Но в данный момент, в последнее время, спрос очень большой, дети идут, родители идут, потому что дети в кадетских корпусах присмотрены, будут воспитываться, круглые сутки за ними контроль.

И если сейчас у нас – выступающие только что говорили – возникают проблемы с допобразованием, кадетские корпуса давно существуют и занимаются этим делом. Мы отличаемся от обыкновенных школ тем, что до обеда это обыкновенная общеобразовательная школа, после обеда – допобразование. Вот здесь идёт и воспитание патриотизма, и всё. И в нашем корпусе, и во всех кадетских корпусах используется в первую очередь личный пример, пример ветеранов Великой Отечественной войны, пример ветеранов боевых действий, узников концлагерей. Можно в книжке всё прочитать, фильм посмотреть, но когда живой ветеран приходит в массы и рассказывает – то действительно это пример. И больше надо таких приглашать, как здесь присутствует Василий Семёнович Лановой. Да, действительно, я всегда, хоть возраст уже нормальный, но вспоминаю, фильмы смотрю. И другие товарищи здесь сидят, приятно наблюдать. Это живой пример. И мы стараемся их использовать.

Атаман Кубанского войска многое сказал здесь уже. Да, воспитание в кадетских корпусах и у нас, в Ростовской области, и в донских кадетских корпусах идёт в первую очередь на традициях, обычаях народов. Многие дети являются застрельщиками. Мы возобновляем то, что раньше было, – тимуровское движение. Сами кадеты у нас закреплены за ветеранами. У нас есть сельский кадетский корпус в посёлке «Рассвет», там есть ветераны, за каждым ветераном закреплены у нас учебные отделения. Они помогают. Среди местного населения многие не знают, когда День героя или ещё что-то, а кадеты ухаживают за могилками, за обелисками. Ездят также кадеты донских корпусов постоянно в Москву в Донской монастырь, который освящает и ухаживает за могилками. Это очень здорово. Я считаю, что у нас поколение нормальное, самое главное, чтобы рядом был надёжный наставник.

Я могу привести неоднократные примеры (многие здесь сидящие товарищи служили и служат сейчас в армии) – примеры Афганистана, примеры Чечни. Когда начался Грозный, Афганистан, не помню ни одного случая, чтобы один из солдат, кто-то струсил или не пошёл в бой. Они выполняли задачу, им задача была поставлена, они знают, что они патриоты Отечества. И мы воспитываем также в кадетских корпусах. Самое главное, Владимир Владимирович, они знают, что такое Родина.

Правильно здесь выступали, в праздниках мы принимаем участие, гимн звучит, кадеты без напоминания всегда поют гимн России, а школьники стоят, смеются. Надо снизу поднимать всё это, снизу поднимать и совместно проводить мероприятия почаще, чтобы не было отрыва. Иногда, я скажу, стараются не приглашать почему-то школы кадетов, говорят: «Кадеты всё равно выиграют, победят». Это обманчивая позиция.

И Вами, Владимир Владимирович, что бы мы ни делали, много сделано. Спасибо, что у нас проходит конкурс на лучшие казачьи кадетские корпуса, три года уже. Главное, кадеты борются не за то (да, это нормально), чтобы получить первое место – 3 миллиона, второе – 2 миллиона, третье – миллион. Наш корпус за три года 6 миллионов получил, по материальной базе. Мы заняли третье, первое, второе места. Поэтому единственный корпус, который не вышел из «тройки» за три года. Матбаза у нас прекрасная сейчас, мы поспорим с любой школой, но дело же не в этом. Самое главное (у них спрашивали) – знамя Президента получить, это престижно. Поэтому в этом-то и начинается всё, закладывается, что такое Родина. Как сказал один высокопоставленный человек: «В кадетских корпусах самое главное, что дети знают, что Родина пишется с большой буквы, а сало – с маленькой». В городе такая шутка, но это действительно нормально.

Я заканчиваю, Владимир Владимирович. Да, делаем что-то, есть работа, проводится, но в данный момент нужна федеральная целевая программа по поддержке кадетских корпусов. Давно об этом мы пишем и говорим, где-то что-то выходит, а как таковой программы нет, хотелось бы увидеть.

И в заключение хочется пожелать всего самого наилучшего всем здесь присутствующим, чтобы мы сделали вывод, отсюда вышли и правильно начали работать на делах, а не на словах. Я всегда говорил и говорю, сколько я служил и сейчас, когда у нас говорят, что плохо то и плохо это, я всегда говорю: «А ты задай себе вопрос, что ты сделал для того, чтобы было хорошо на своём месте и в стране». Если мы каждый выйдем и что-то сделаем, у нас вопрос улучшится, жизнь в стране будет и всё будет прекрасно.

Я, Владимир Владимирович, приглашаю Вас, Вы обещали к нам приехать в корпус. Никак не доедете. Если Вы приедете в ближайшее время, как раз будет наш отчёт, что мы сделали за четыре года. Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Г.ЗОЛИНА: Владимир Владимирович, позвольте казачке по происхождению и учителю по образованию?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Г.ЗОЛИНА: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Я как учитель хорошо знаю, что ребёнку обязательно нужен какой-то образ, кому он будет подражать. И вот какой образ создадут взрослые (об этом сегодня уже много говорят) – тому он и будет подражать, он будет брать пример в жизнь большую с кого-то. Конечно, во всех странах этим очень серьёзно и предметно занимаются писатели, публицисты, актёры, режиссёры, интеллигенция, учителя.

У меня две ремарки к сегодняшнему совещанию. Мы сегодня в школах учителя рассматриваем как урокодателя. Мы очень много обращаем внимания на качество знаний, которые он даёт, это совершенно правильно, и повышаем зарплату. К слову сказать, в среднем заработная плата учителей Кубани – 22,5 тысячи рублей, а учителей дополнительного образования – 15 тысяч. Мы развиваем дополнительное образование, ставя его во главу угла. Но по нормативам, стандартам обучения, Владимир Владимирович, учитель – классный руководитель получает за воспитательную работу всего тысячу рублей. И мне кажется, что мы сегодня в школах должны в равной степени поставить знак равенства между образованием и воспитанием.

И дальше о том, какие бывают результаты, когда действительно во главу угла мы ставим образ положительного героя. Американцам повезло, они очень подсуетились, их публицисты, их писатели создали образ ковбоя как национального героя, который лихо скачет, защищает бедных, наказывает злых людей, метко метает копья, врывается, всех карает и так далее. На самом деле если посмотреть, то ковбой – это представитель самого низшего сословия, как правило, неграмотный человек, пастух, но из него сделали такой образ.

В России есть образ такого национального героя – это образ нашего казака, но, кроме насмешливого «ряженые» и показывания пальцем, среди нашего и писательского сословия, и интеллигенции мы другого отношения не видим. А какие они ряженые? Они Родину защищали и, по сути, её спасли. И поэтому, мне кажется, нам нужно пересмотреть своё личное отношение к этому.

На Кубани проходят замечательные казачьи парады, в которых принимают участие и кадеты, и дети кадетских казачьих классов, но пробиться на телевидение, Владимир Владимирович, мы с этими передачами не можем, нас там никто не ждёт, это неинтересно. У нас проходят поминовения, о чём говорил Николай Александрович, у нас проходят скачки среди молодых казачат, у нас проходят проводы в армию и служба в армии. Разве мы видим на больших федеральных каналах и в федеральной прессе доброе и хорошее отношение к этим людям? А ведь казаки – это единственное сословие, которое защищает государство, можно сказать, за свой счёт. Если военные приходят, им государство даёт и амуницию, и оружие, и довольствие, а казаки всегда, как рождался сын в семье, собирали всю жизнь денежки для того, чтобы и коня справить, и обмундирование, и шашку острую. И 25 лет служили Родине безвозмездно и безоглядно.

Поэтому сегодня, мне кажется, нужно поднять этот вопрос. У нас в регионах проходят большие мероприятия, много работы проводится по патриотическому воспитанию, в том числе по культурному развитию, культурному наследию. Но, Владимир Владимирович, нам давно пора дать регионам выход на эти большие каналы, на большие публикации, для того чтобы мы знали, какая она – наша Россия, что мы делаем. Мы не ждём, мы не спим, мы работаем. Но почему-то, получается, это для большой Родины не нужно. Мне кажется, нужно пересмотреть это отношение самим, и тогда учитель у нас будет.

Я учитель, и я знаю (меня учили достойные учителя), что главный идеолог в России, в стране – это был учитель в то время, когда мы получали образование, потому что учитель своим образом поведения, своим отношением, своими взглядами формировал личность. И если сегодня мы к этому не вернёмся, мы очень долго будем карабкаться по тому пути, по тем проблемам, которые сегодня в том числе остро обсуждаем.

Спасибо. Извините, что без очереди.

В.ПУТИН: У нас нет очереди уже. Спасибо.

Василий Семёнович, пожалуйста.

В.ЛАНОВОЙ: Дорогие друзья!

Я слушаю с громадным вниманием. Я думал, что у нас с патриотизмом гораздо меньше проблем. Здесь же за два часа такого накопилось, такого наговорили, что у меня ощущение, что по линии патриотизма надо заводить просто ситуацию военную, горячую, чудовищную. По сути, наверное, так оно и есть, потому что мы долгие годы на это не обращали внимания, считая, что всё само собой образуется.

Я хочу вам напомнить, 30 апреля 1945 года, ещё не закончилась война, ещё Берлин не пал, ещё не подписана была в Карлхорсте капитуляция, Ален Даллес, будущий член американской разведки, собрал западную разведку (это документально освещено) и сказал: «Война заканчивается, кое-как мы наладим быт и жизнь наших стран и бросим все наши усилия, всю нашу силу для победы этого самого непокорённого народа – российского народа». И дальше интересно, что он сказал по поводу того, какими методами он собирается это сделать: «Мы высмеем все институты, которые рождают советских патриотов, прежде всего русскую великую классику, мы сделаем её смешной, мы выставим её в дурном свете, мы найдём исполнителей для этого среди них». И занимались этим прекрасно многие-многие годы.

Сегодня я узнал о том, что в школах «Войне и миру», вообще Толстому, при советском образовании отводилось 60–70 часов, а сегодня этим же проблемам отводится 10–15 часов, Пушкину было 60 часов, а сейчас – где-то 15–20. Это основа русской культуры, основа, в которой и есть патриотизм, самое главное. И когда они всерьёз занялись этим, они чётко рассчитали, что надо прежде всего взорвать, высмеять и найти исполнителей для этого, как он писал, именно среди них.

Почти 20 лет мы не обращали на это внимания. Я – дитя военного поколения, четыре года был в оккупации на Украине, вернулся в Москву после этого. У Карамзина Николая Михайловича есть такая фраза в «Истории государства Российского»: «Дети войны всегда быстрее взрослеют и быстрее начинают различать, где подлость, а где красота». Очевидно, это было с моим военным поколением, потому что мы жадно учили все пушкинские стихи, мы жадно читали всю великую литературу, в 13 лет я знал наизусть уже первый выезд Наташи на бал в 1810 году, и до сих пор я любуюсь этой красотой: «Наташа танцевала превосходно, ножки её в атласных бальных башмачках быстро, легко и независимо от неё делали своё дело, а лицо её сияло восторгом счастья. И едва князь Андрей обнял этот тоненький подвижной стан, и она зашевелилась так близко от него, и улыбнулась так близко ему, вино её прелести ударило ему в голову». Нашему поколению не хватает такого вина. Вы меня извините, с 13 лет я уже был в самодеятельности, где была великая опереточная актриса Татьяна, где Игорь Таланкин был наш режиссёр кино, откуда Вера Васильева вышла, это все из одного коллектива в ЗИЛе, завода имени Сталина/Лихачёва. Это всё было там. Вынули, меня лично вынули с улицы именно этим образом, иначе бы я, как половина моих партнёров по тому времени, отсидел бы в тюрьме. А меня зацарапали. И это замечательно, это было прекрасно.

Приходит ко мне (я преподаю в институте) человек, я говорю: «Возьми, пожалуйста, сцену драки Пьера с Долоховым, возьми обязательно». И этот, 10-й класс окончив, говорит: «А кто это – Долохов?» Я говорю: «Вон отсюда, и пока не перечтёшь «Войну и мир» всю от начала до конца, ко мне не приходить». Это очень серьёзная проблема. Очень. Понимаете, моё поколение было более образованным. Военное, мучительное, но мы больше знали, чем сегодняшние ребята, которые живут в покое. Может быть, это самая главная проблема, которая сегодня есть. Были великие военные песни-долгожители, были великие военные стихи-долгожители. Лучшие слова к песням военным были потрясающие. У Твардовского до сих пор самая нравственная оценка участия в войне, лучше никто никогда не сказал:

Я знаю, никакой моей вины

В том, что другие не пришли с войны,

В том, что они – кто старше, кто моложе –

Остались там, и не о том же речь,

Что я их мог, но не сумел сберечь, –

Речь не о том, но всё же, всё же, всё же...

Вот величайшая нравственная оценка вообще участия в войне.

Поэтому сегодня так много и прекрасно говорилось о «болячках» в этом вопросе, о воспитании. Детский кинематограф был, целиком студия Горького работала только на это. Там иногда появлялись такие фильмы, как и «Офицеры», 40 лет назад премьера была. 40 лет назад, и картина работает до сих пор. Но сегодня этой студии нет, она закрыта, она убита, там снимают телевизионщики свои дурацкие иногда фильмы с отсутствием драматургии, но с большим количеством сериалов. И это те самые клетки, которые надо восстанавливать, ибо государственности без этого не будет, дети без детского кино не будут знать, они будут смотреть эти выстрелы, дурацкие убийства, насилие и так далее. Это, может быть, самое главное, что сегодня нужно, и дай нам Бог всем это осилить.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Дмитрий Вадимович, пожалуйста.

Д.САБЛИН: Дмитрий Саблин, «Боевое братство».

Восемь лет занимаюсь координацией проблемы патриотического воспитания у нас в партии. Очень радостно, что то, что разрабатывали восемь лет, практически всё реализовано, развито в новую степень. Но сегодня уже, наверное, настал новый виток в развитии патриотизма, мы для этого и собрались. Вообще история как наука ещё в Древней Греции была придумана только для одной цели – ради патриотического воспитания. «Илиада» и «Одиссея» писались для этого. Мы, конечно, каждый этап истории можем посмотреть как угодно, история смотрится с двух сторон по-разному: можно сказать, что 91-й – победа демократии, можно сказать, 91-й год – предательство страны. Можно сказать, где-то – война за освобождение, а можно сказать, где-то – терроризм.

Мне кажется, что сегодня, именно в наше время, функция истории, нашей истории должна выполнять не только функцию образования, но и непосредственно функцию воспитания. В своё время Антон Антонович Керсновский сказал: «Россия – это не мы, живущие сегодня, это миллиарды, кто жил до нас, миллионы, живущие сегодня, миллиарды, которые будут жить после нас, объединённые великой военной историей и особенно национальной культурой». Военной истории и военной славы как раз для нашей страны хватит на все славы всех стран мира вместе взятые – подвиги, всё остальное, что есть. И как раз этот фундамент, тысячелетний фундамент, является одним из главных богатств России. Когда-то было зерно, человеческий капитал, людей угоняли, сегодня нефть, газ, но это (то, что оставлено нам предыдущими поколениями) главное.

Поэтому, конечно, необходимо пересматривать учебники истории, внимательно подходить к этому. Даже не важно, будут помнить даты какие-то или не будут. Главное в том, чтобы каждый ученик у нас действительно был и воспитывался патриотом.

Второй вопрос, на чём хотел бы остановиться, – это духовно-нравственное воспитание. Мы видим, что сейчас идёт информационное, да и физическое нападение на все традиционные конфессии. Что происходит сегодня в Сирии? Там война впрямую идёт, православные поселения сгоняются, мусульман убивают. Придумали такую псевдорелигию, которая называется демократией, и пытаются её внедрить, царство небесное на земле построить. И здесь, может быть, уже настало время опустить на уровень регионов принятие решения об основах Закона Божьего, основах мусульманства в тех регионах, где это необходимо, ввести в школах. Пусть ребёнок потом выбирает, ходить в храм, не ходить, как поступать, но мы непосредственно как государство должны попытаться это сделать.

Следующий вопрос. Я слушал Романа Владимировича. Честно говоря, я был потрясён выступлением. Как на Афоне монахи говорят: если монах не стал святым – неудачно сложилась карьера, так и в русской армии раньше, если жизнь за Родину он не отдал – не совсем удачно карьера тоже сложилась. Это было самое ценное, верх карьеры для любого военного человека.

У нас сегодня в армии служат год. Мы помним, у нас был предмет НВП – начальная военная подготовка. И хуже не было. Мало того, это будет помощь и Министерству обороны, потому что ребята будут к этому подготовлены. И если будут такие ветераны, как Роман, они будут не только учить, но они ещё будут и воспитывать ребят на конкретных примерах, а таких у нас ветеранов, офицеров очень много. И не охранниками они будут где-то работать или как-то подрабатывать, а заниматься именно патриотизмом.

Немножко хотел остановиться на спорте. Так получилось, что восемь я лет возглавляю комитет женского футбола. У нас есть пример. Здесь, на Кубани, есть потрясающий турнир «Кубанская весна». Приезжают все молодёжные команды со всего мира: американцы, китайцы. Мы не можем у них выиграть. Почему? Да потому что в Америке 9 миллионов играют, в Германии 2 миллиона играют, занимаются, а у нас 34 тысячи на всю страну. Комплекс лучший для женского футбола построили, все завидуют. Профессиональные клубы играют в тройке, пятёрке лучших Европы, а вот массового футбола не хватает. И это не проблема женского футбола – это проблема всех видов спорта.

Проблема в чём? Опять же в наше время в каждой школе 5, 7, 8 как минимум кандидатов в мастера спорта было. Давайте посмотрим сейчас по школам, сколько у нас сегодня хотя бы перворазрядников. Раньше придёшь в школу, был на соревнованиях – молодец, тебя похвалят. Сегодня в школу придёшь с этим: уехал – школу прогулял и так далее. Что нам сегодня мешает? Это небольшие деньги. Мы построили много спортивных сооружений, но надо ввести в школы одну-две дополнительные ставки тренеров по различным видам спорта. Надо субъектам расписать. Ездят в бассейн – пусть там будет тренер по плаванию и дополнительная секция по плаванию, есть у нас где-то спортивный зал по гандболу, по волейболу, нет ничего – пусть лёгкая атлетика будет там, но ввести этот массовый вид в школы, массовый, опять же это небольшие деньги, но чтобы внизу у нас дети массово занимались. Не все, конечно, будут олимпийскими чемпионами, но когда ребёнок привыкает трудиться каждый день, то он понимает: 50 раз повтори одно и то же – и ты будешь успешен, это в будущем будет очень здорово. И это не самые большие деньги.

Сейчас мы будем готовить закон об образовании. Владимир Владимирович, необходимо проработать все эти вопросы. Возможно, Министерство образования, конечно, будет отталкиваться от этих задач, но нужно попытаться найти компромисс, потому что именно основа, фундамент патриотизма должен строиться на самой сильной системе, которая есть у нас сегодня, которая финансируется 100 процентов государством – на системе образования.

Параллельно хотел бы два вопроса затронуть. Мне очень понравилось, что, молодцы, ребята, собрали общество добровольцев в помощь нуждающимся. Но вы знаете, с детьми-инвалидами тяжело, есть и тяжёлые, понятно, тяжело, но есть и второй, и третьей степени, лёгкие дети, средние. Если мы их внедрим в школы, если они будут в обычных школах, то они перестанут быть инвалидами за какой-то срок. Но у нас проблема: внедрить в школы, добиться того, чтобы ребёнок-инвалид учился в общей школе – практически нереально даже при самом сильном административном ресурсе. И здесь та же система образования может помочь в здравоохранении решить этот вопрос.

Анатолий Эдуардович, разрешите к Вам обратиться. Есть город Апшеронск. Когда солдат Апшеронского полка надевал красные ботфорты, он уже был непобедим. У немцев в генеральном штабе было такое указание: если встречается Апшеронский полк, то против него иметь десятикратное преимущество. Они уже в ходе войны иногда так расслаблялись, что просто плакаты поднимали: «Здесь отдыхают апшеронцы». И немцы начинали быстро десять полков собирать. Это духовно-нравственное воспитание, которое складывалось из поколения в поколение. У солдат каждый конфликт – сразу история участи полка издавалась, её читали. Каждый вечер на вечерней поверке памятка солдату Апшеронского полка читалась, и они её знали. Армия не может не нести воспитательную роль, не может. Здорово, что сейчас боевая подготовка в армии, здорово, готовятся, стреляют, прыгают ребята. Это важно. Но и духовно-нравственное воспитание, историческое, на основе полковых традиций, не всей страны, а именно полковых, которые созданы и сделаны, написаны, тоже должно быть.

Мне случайно запись такая попалась, когда командир 2-го полка Карпов на Кубани 15 августа 1828 года сыну своему говорит перед боем (штурм Ахалциха), а сыну 16 лет: «Завтра идти в бой, твой первый бой. Запомни несколько вещей. Первое, в бою всегда соблюдай нашу казачью лаву. Второе, увидел казака в беде, бросайся и выручай, не думай о себе, о тебе подумают другие. И мы всегда победим, но если суждено погибнуть, то морду врагам так набить, чтобы в крови были и чтобы поняли, как с русскими воевать. Ты знаешь, сынок, Россия большая, а нас здесь мало. Но пока есть сыны, которые готовы отдать жизнь за Отечество, Россия была, есть и будет. А будет мало таких сынов – придут другие, разделят на части. Народ, земля будет, но России уже не будет».

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Мы сейчас, чувствуется, всё больше расходимся, расходимся, и это очень приятно, потому что тема важная, но мы можем так обсуждать эту проблему со всех сторон очень долго, нам нужно потихонечку завершать. Мне очень приятно, что мы перешли к таким эмоциональным выступлениям, это значит, что нас всех это трогает за сердце.

Давайте Марина Владимировна два слова скажет, потом – Андрей Юрьевич.

Пожалуйста.

М.ВОСТРИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Хочу обратиться как командир поискового областного отряда, который давно занимается поисковой работой, поисковой деятельностью, в частности, ещё к Анатолию Эдуардовичу. Дело в том, что именно с Вашим приходом мы почувствовали поддержку патриотическому воспитанию, и приоритет этот чувствуется чем дальше, тем больше. В принципе, сегодняшнее совещание – этому подтверждение, в том числе мы чувствуем поддержку и регионов. Я горжусь, что я живу в Кузбассе, и есть у нас Аман Гумирович Тулеев, которого действительно уважаем искренне.

Но проблема поискового движения вот в чём. На уровне Федерации, например, у нас нет возможности нормативно закрепить те поисковые объединения, которые существуют, например, как при Департаменте образования, потому что этим занимаются общественные объединения только. И сейчас очень тревожит вопрос, проект, который внесён в Госдуму «Справедливой Россией» по поводу увеличения возраста, то есть совершеннолетние могут участвовать в поиске. Дело в том, что более 70–80 процентов поисковых объединений не только в Кузбассе, но и по всей стране, это всё-таки с 14 лет и выше. И мы теряем, если сейчас этот закон принимается, возраст, который как раз подвержен эффективному патриотическому воспитанию, потому что поисковая работа – это как раз (у нас и девиз такой) «Помнить – значит делать». У ребят это проходит через сердце и так далее.

Поэтому большая просьба обратить внимание на нормативную базу и, возможно, прописать в законе об увековечивании памяти, например, государственную, государственно-общественную поддержку. Тогда это расширит возможности финансирования, финансовые источники, так скажем. Ну а мы будем делать всё, что возможно, потому что поисковый отряд – это не только места боёв и экспедиции. Это благоустройство братских могил, это и поиск родственников по запросам людей, которые до сих пор ищут. Поэтому мы очень просили бы поддержать наше движение. Спасибо за тёплые слова в наш адрес.

В.ПУТИН: Это очень важно, очень важная составляющая работы по патриотическому воспитанию. Я не очень понимаю, чем руководствовались депутаты Думы, когда предлагали этот закон по возрастному цензу какому-то. У нас здесь депутаты Госдумы есть. Я просил бы вас обратить на это внимание.

В.КРУПЕННИКОВ: Мы возьмём на контроль, Владимир Владимирович, конечно.

В.ПУТИН: Чтобы не было ерунды какой-то.

В.КРУПЕННИКОВ: «Справедливая Россия» пыталась свои какие-то задачи решить.

В.ПУТИН: Я понимаю, что у вас много с ними дискуссий, но есть вещи, которые всех должны объединять. Они ведь чем-то руководствовались, исходя из здравого смысла. Не знаю, насколько оправданы возрастные цензы. Надо подумать, я первый раз об этом слышу. Хорошо.

Андрей Юрьевич, пожалуйста.

А.НЕКРАСОВ: Владимир Владимирович, я тоже поисковик, представляю поисковиков Республики Татарстан. Я Марину Владимировну полностью поддерживаю. Но хотел бы сказать немножко о другом.

Я всю жизнь в системе образования работаю. Вы знаете, что получается? Учитель – это последняя граница между всем тем негативом, о котором сегодня говорили очень много, и ребёнком. А наши учителя в последние годы в силу приоритета результативности учебного процесса и оценки их деятельности практически не повышают свою квалификацию в области патриотического воспитания, они не готовы быть этой последней границей. Зачастую даже учителя истории не готовы, Вы справедливо сказали, по Катыни дать конкретную характеристику, по планам Гитлера, то есть они этого не знают, хотя они замечательно повышают квалификацию, готовятся к ЕГЭ, к другим вещам.

Мне кажется, должен быть госзаказ, должны быть гостребования к повышению квалификации учителей в области патриотического воспитания со всех сторон. И особо уделить внимание, кто занимается этим повышением квалификации. Институты повышения квалификации должны приглашать людей-практиков, присутствующих здесь поисковиков, добровольцев, чтобы они доносили всё это. Ведь на исторические вопросы не могут дать ответ, тем более они не могут грамотно прокомментировать какую-то совершенно свежую ситуацию, с тем же храмом Христа Спасителя. Они не готовы. Поэтому ребёнок, максимум семья, а если в семье не могут, всё, ребёнок один на один с этой чернотой в телевизоре, с этим негативом в прессе и так далее. Поэтому, на мой взгляд, именно учителя – и классные руководители, и предметники – должны обязательно проходить через систему повышения квалификации в области патриотического воспитания.

Спасибо.

В.ПУТИН: Коллеги, давайте будем заканчивать. Не сердитесь, если кто-то хотел выступить.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Владимир Владимирович, я дико извиняюсь, соотечественники, простите. Я очень коротко и по существу.

В.ПУТИН: Дико не надо. Давайте. Но коротко, пожалуйста.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Это не очень по теме, но по существу. Это касается здоровья наших детей. Можно очень коротко?

В.ПУТИН: Давайте.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: На сегодняшний день существует такой закон, что детские клиники имеют финансирование и уставы, ограничивающие их работу с пациентом до 18 лет. То есть ровно в тот день, когда ребёнку исполняется 18 лет, он должен быть переведён во взрослую больницу. И когда речь идёт о сломанной руке, это, конечно, не проблема, но когда речь идёт о тяжёлых заболеваниях, таких как лейкоз, которые требуют специальных протоколов, когда врач очень долго подбирает протокол под конкретного ребёнка, ведь он по существу взрослым становится только юридически, а физиологически он остаётся ребёнком, ему просто необходимо оставаться лечиться у этого врача. Вариант остаться лечиться у этого врача на сегодняшний день по закону у него только один: он должен начать платить деньги как иностранный гражданин, стоит это 20 тысяч рублей в день.

В.ПУТИН: Я не понял, почему как иностранный гражданин?

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Потому что ему исполнилось 18 лет, и в детской клинике у этого врача он лечиться не может, во взрослой клинике, конечно, он будет лечиться бесплатно. Но дело в том, что взрослые клиники «заточены» под взрослых людей, если можно так сказать, и там гораздо более мягкая химия, там другие протоколы, всё лечение направлено не на сохранение жизни, не на ремиссию, а на её продление, то есть это совершенно разное лечение, абсолютно разное. Детские протоколы гораздо более экстремальные, гораздо более тяжёлые, это те протоколы, которые организм может переносить.

У нас есть такое предложение: внести поправку в законодательство, чтобы именно таким детям именно в таких случаях, по крайней мере в течение года, в идеале вообще, чтобы они могли оставаться у этого врача лечиться. Или хотя бы какой-то амортизационный срок на год, чтобы ребёнок не оказывался перед выбором в 18 лет, что ему нужно выйти из больницы невылечившимся и, в общем-то, в пустоту, потому что взрослая онкология и детская – это две разных проблемы совершенно. Вот и всё. Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это очень специальный вопрос, но я такое поручение обязательно сформулирую коллегам. И в Администрации, и в Правительстве проработаем обязательно. Я первый раз об этом слышу, честно говоря.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Я тоже услышал и решил поделиться.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Давайте будем заканчивать, уважаемые коллеги.

О чём хотел бы сказать в завершение: здесь уже прозвучало определение нашего сегодняшнего мероприятия как «совещание», но это не совещание. Совещание – это всё-таки совсем формальное мероприятие, связанное с определённой отраслью деятельности, именно отраслью.

У нас с вами встреча единомышленников, скорее всего, обсуждение чрезвычайно важной для нашей страны проблемы. И оно настолько разнообразно, в разных выступлениях звучали все эти составляющие: это образование, дополнительное образование, это работа средств массовой информации, это армия, религиозные организации, это здоровье, это спорт и так далее, тому подобное – всё так или иначе связано с патриотическим воспитанием.

У нас в чём проблема (Василий Семёнович [Лановой] справедливо критиковал сегодняшнее состояние дел, но, собственно, все так или иначе критиковали), что произошло? У нас действительно 20 лет этим никто не занимается. А что произошло? В советское время этим занимались идеологические подразделения КПСС, и они пронизывали всю государственную структуру сверху донизу, и это было одно из определяющих направлений деятельности партии. Но это всё было в высшей степени идеологизировано. Сегодня у нас нет монополии на идеологию, но у нас вместе с водой и ребёнка выплеснули: у нас вообще перестали заниматься патриотизмом. Просто совсем никто этого не делает.

А в Российской империи это делала Церковь, это делали православные священники, это делали исламские священнослужители, это делали в синагогах и дацанах. Сегодня у нас Церковь отделена от государства, значит, и Церковь в прямом смысле занимается этим в значительной степени, но не имеет поддержки со стороны государства.

И результат: никто, по сути, системно этим не занимается. И это самая главная проблема, потому что людей, настроенных патриотически, понимающих важность этой работы, много, но она у нас не структурирована. Вот в этом самая главная проблема.

Мы как бы до сих пор – я хочу это подчеркнуть, здесь уже некоторые коллеги говорили об этом – даже стесняемся этим заниматься! Поливать своё Отечество дерьмом, здесь все – пожалуйста, это считается достоинством. Все (не все, но многие) делают это с удовольствием, и это «во!» – «классная позиция», «ничего не боится»! А чего бояться-то?

Сейчас не 37-й год, за это ничего не бывает. Это подмена, на самом деле, в известной степени, ситуации, подмена понятий. Вот таким «героизмом» многие занимаются, а хорошего-то в этом ничего нет.

Но я хочу что сказать: что эта работа непростая, и самая главная «засада», самая главная опасность этой работы – если она будет формальной. Она тогда убьёт нашу конечную цель на корню, с первых шагов – так, как это, к сожалению, в известной степени произошло и в почившем в бозе Советском Союзе.

Ведь люди настолько устали от прямой и тупой пропаганды, что они перестали ей доверять. А в этом деле очень важны (здесь говорили уже об этом) честность, открытость и, в конечном счёте, эффективность. Чрезвычайно важные вещи. Если мы не добьёмся этого состояния работы по этому направлению, результат будет нулевой либо отрицательный.

Шаблон в этой работе абсолютно недопустим, он контрпродуктивен. Но заниматься этим делом – патриотическим воспитанием – могут только умные люди, я хочу это подчеркнуть. Такие люди, которые хорошо образованы и понимают, к чему приведёт отсутствие такой работы в целом. К каким тяжёлым последствиям для Отечества и нашего народа приведёт вообще всякое отсутствие патриотической работы. Но делать это нужно талантливо – это важнейшая составляющая работы по патриотическому воспитанию.

Я хочу вас поблагодарить не только за нашу сегодняшнюю встречу, но и за то, что вы делаете по этому направлению. Совершенно очевидно, что само государство не дорабатывает, но такие встречи помогут и официальным органам выработать свою позицию.

Мы к этому потихонечку идём, но хочу ещё раз подчеркнуть: ничего идеологизированного здесь быть не должно. Здесь должно быть то, что объединяет всех: людей самых разных национальностей, вероисповеданий и политических взглядов.

Есть нечто такое, что нас объединяет: мы хотим жить, хотим жить хорошо и хотим, чтобы дети наши жили хорошо в будущем, и хотим, чтобы Отечество наше было крепкое. Нет таких людей, кто против этого. Вопрос «как достичь этой цели?» – да, он существует, но он вообще теряет всякий смысл, если мы Отечество будем терять. Вот это самое главное, и это всё-таки объединяющая вещь.

Я хочу вас поблагодарить за совместную работу. Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 сентября 2012 > № 643092 Владимир Путин

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 10 сентября 2012 > № 647453 Никита Белых

«Уважения к себе может требовать не только интеллигенция»

Никита Белых рассказал «МН», что он думает о протестах и почему Киров продвинутее Москвы

«Московские новости» продолжают цикл бесед с героями «новой интеллигенции». Сегодня на вопросы о митингах, Путине и планах на будущее отвечает «новый интеллигент», губернатор Кировской области Никита Белых.

— «Московские новости» включили вас в список героев «новой интеллигенции». Как вы считаете, есть ли в стране сейчас интеллигенция?

— Интеллигенция есть. Но это другая прослойка, нежели была раньше. Сейчас классической интеллигенции становится меньше, но при этом она сильно мимикрирует. А вот образовывается ли новая прослойка, которая могла бы брать на себя некие функции той старой интеллигенции, это не всем понятно. Вроде движение есть, появились новые категории работников интеллектуального труда, людей, которые склонны не просто созерцать, размышлять о судьбе страны, но и что-то делать. Она, эта новая прослойка, формируется, но кто она такая? Интеллигенция? Креативный класс? Средний класс? Точно определить и сказать пока сложно.

— Насколько эта прослойка количественно совпадает с той публикой, которая выходила на Болотную, на Сахарова?

— Есть масса людей, которых мы можем с вами причислить к интеллигенции, но они не выходили по разным причинам на Болотную или Сахарова. Начнем с того, что Болотная и Сахарова — некая московская локализация. Мы не можем говорить, что наша новая интеллигенция сосредоточена исключительно в столице — это первое. Во-вторых, те, кто выходил на Болотную и Сахарова, были людьми самых разных профессий и с разным уровнем образования. Часть их объединило негодование по поводу того, что их собственные оценки того, что происходит в стране, не совпали с оценками Центральной избирательной комиссии. Были и другие, которые требовали уважения к себе. Уважения к себе может требовать не только интеллигенция. Уважения к себе может требовать, скажем, пролетариат.

— Тенденция, кажется, все же видна. Выборы и события вокруг выборов показали, что есть две страны. Я был на митингах «за» и на митингах «против» и, могу сказать, что там присутствовали совершенно разные люди.

— Я не считаю, что с точки зрения общества события декабря 2011 года являются какими-то содержательно-глобальными для страны. Я последние месяцы много размышлял на тему, что, собственно говоря, изменилось в 2011 году по сравнению с теми выборами, в которых участвовал я в качестве лидера СПС в 2007 году. Сказать, что те выборы были принципиально честнее? Да, ну, конечно же, нет. На мой взгляд как непосредственного участника, тогда условия были еще более жесткими. Так почему же ситуация в конце 2007 года не переросла в те естественные процессы, в которые переросла в 2011 году?

Я пришел к нескольким выводам. Первое, в 2007 году, докризисном, существовала большая категория людей, которых все, что происходило в стране, не очень устраивало, но которые понимали, что если все развивается нормально, прибыли растут, благосостояние улучшается, то с нарушением твоих прав можно, если не согласиться, то потерпеть. Кризис 2008-2009 годов показал, что была иллюзия по поводу развития и прогресса. Теперь все более осторожны, все понимают, что никто ни от чего не застрахован. Соответственно, тот негатив от реального или воображаемого ущемления и нарушения твоих собственных прав воспринимается гораздо болезненнее. Второе, сказалось принципиальное развитие интернета. Сетевые коммуникации действительно делают ненужными какие-то радикальные структуры — такие как политические партии, общественные организации. Интернет позволяет всем взаимодействовать со всеми и создавать площадки дискуссионного характера для активных действий.

Все это привело не к появлению новой категории людей, а к выявлению ее. К более четкому видению того, что в стране живут разные люди, которые по-разному воспринимают то, что происходит, которые не хотят ходить строем и по чьей-то команде хлопать в ладоши.

— А как быть с риторикой? Все эти «зажравшиеся бездельники», «послушное быдло»?

— Ну, и что? Помните риторику в 2007 году по поводу рвущихся к власти, жаждущих реванша. Образ врага нужен всегда. И тем, и другим. Это нормальный процесс. К сожалению, у нас нет культуры проведения политических акций в рамках сравнения программ. Точнее, она есть, но в узкоэлитарном кругу. Смотришь публичные дебаты в других странах и понимаешь, что вот этот выступает за такую-то ставку налогов, а тот предлагает сокращение или увеличение расходов на здравоохранение. Если же вы спросите своих знакомых, почему они проголосовали за того или иного кандидата, то, больше чем уверен, услышите: «Жириновский — прикольный, Прохоров — новый, симпатичный, Зюганов — ну, Зюганов, Путин — он мужик». Если руководствоваться личными симпатиями, тогда надо сделать президентом Сергея Безрукова, он всем нравится.

— Как на события в Москве реагировали люди в Кирове?

— Если говорить о вопросе публичной активности, то Киров намного продвинутее, чем Москва. В Кирове — это одна из моих принципиальных позиций — никогда не было запрета на проведение каких-то публичных мероприятий. У нас не было Триумфальной площади 31 числа, никто никого никогда там не винтил. Когда возможность «выйти» у тебя всегда есть, то когда что-то происходит, нет ощущения, что кому-то наконец дали укусить запретный плод. Ведь во многих регионах, как на Болотной и на Сахарова, значительной составляющей эмоций была эйфория от того, что — опа, мы смогли собраться, нас не били дубинками.

Если говорить об оценке жителей Кирова того, что происходило на выборах, то могу сказать, что «проведение честных выборов» для меня всегда было ключевой задачей. И, собственно говоря, по результатам выборов в Кировской области в заксобрание, к госдумовским, президентским содержательных вопросов или претензий никогда не возникало. Я сам смотрю «портянку» с итогами президентских выборов, с расшифровками цифр голосования, у меня ни по одной цифре особых вопросов не было.

— В 2009 году, когда вы стали губернатором, одна из ваших магистральных идей была, если упрощенно, такая: раньше главной ценностью Кировской области был лес, теперь ею должны стать люди. Получилось?

— Тренд абсолютно не меняется. По поводу того, что главным богатством является лес, это, конечно, иллюзия. Лесное хозяйство никогда не было у нас лидером. Но то, что мы смещаем акценты в сторону раскрытия человеческого потенциала, его инициатив, это так. Вот я как раз на форуме регионов России «Институты модернизации» пытался объяснить, что модернизация должна прежде всего проходить в головах людей. Институты модернизации должны развивать не на федеральном или региональном уровне, они должны быть во дворах, в семьях. Пока человек не будет себя ощущать элементом этого развития, соучастником процесса, ничего не получится. Поэтому мы в своей работе пытались и пытаемся сделать акценты на развитие и поддержку инициатив, на развитие местного самоуправления, на то, чтобы каждый человек себя ощущал соучастником процесса.

Вопрос, получилось или не получилось, не совсем корректный. Я не ставил себе задачу, чтобы получилось в течение трех лет, потому что речь идет о серьезных изменениях менталитета гражданина. Для этого поколения должны пройти. Человек, который воспитывался в советское время и постсоветское, в рамках патерналистской модели, он ведь и продолжает также воспитываться. По-другому не объяснить феномен национальной забавы написания писем президенту и премьеру по поводу сломанного унитаза. К сожалению, государство очень охотно в патернализм играет, это уже просто в крови. Не может оно сказать: «Парни, уже все по-другому, вы сами кузнецы своего счастья, все от вас зависит — и плюсы, и минусы от вас зависят».

Я для себя ставлю задачу в течение того срока, который мне отведен, скорее перейти в режим, когда процессы будут носить естественный характер, то есть пройти точку невозврата. Когда поддержка местных инициатив, система грантов, поощрений настолько выработается в систему, что уже не будет зависеть от того — Белых ты или Сидоров, или Петров. Она будет зависеть от желания людей, от их собственной активности. Может, внутренне они еще не перестроятся, но тем не менее у них такой вектор развития будет задан.

— Как задать этот вектор развития? В школе специальные занятия проводить? Промывать мозги по телевизору каждый день?

— Это целый комплекс. Речь, безусловно, должна идти об информационной составляющей. Та же программа по поддержке местных инициатив, реализуемая у нас… Люди собираются и вместе принимают решения, что им необходимо, чтобы улучшить жизнь на уровне их поселения. Мы никогда не выходим за уровень их поселения, никто не собирается брать у людей деньги на развитие обороны страны или высшей школы. Речь идет о благоустройстве, детских площадках, дорогах, парках. Вот такие задачи местного самоуправления. Говорим, соберитесь и сформулируйте проект, определите старшего и свое участие в этом проекте: работой ли, деньгами ли. Большую часть денег дадим мы, но участие каждого обязательно. Этот проект идет третий год. Люди уже готовятся заранее, они уже сейчас расписывают, что они будут делать. Они понимают, что тот рубль, который они сейчас тратят, оборачивается пятью рублями, которые им дают сверху из бюджета.

— Но ведь у нас люди обычно не верят власти…

— Когда я вижу пустую урну, а вокруг окурки и фантики, то это что, власть намусорила? Когда убивают в семьях и насилуют, то это власть делает? Это делает общество. Вот я общаюсь с обществом, при этом больше всего общаюсь с такой специфической его категорией — жалобщиками, наиболее активными и часто не самыми адекватными людьми. Так же и вы, сталкиваясь с отдельными представителями власти, не видите, что и в этой среде много порядочных людей. Мы все общаемся с нерепрезентативной частью. Мало того, что я чиновник, у меня еще брат родной — прокурор. Честный человек, никогда в жизни чужой копейки не брал. Он мне говорит: «Когда я читаю, что все прокуроры — мерзавцы и взяточники, я как должен реагировать? Ведь я и мои коллеги — честные люди». Это действительно не смешно. В обществе сформирована презумпция виновности чиновника. Та же ситуация происходит с полицией. Ты можешь сколько угодно сделать сериалов про честных милиционеров, но они пока как были «менты» в понятии значительной части общества, так и остаются. Я уверен, что когда снимут первый фильм про честного чиновника, первая реакция общества будет: эти сволочи на наши деньги еще фильм о себе снимают.

— Многие воспринимают лично вас как некоего «представителя приличных людей, внедренного во властную среду кровавых упырей». Вы для себя сделали какое-то открытие, после того как сами стали властью?

— Губернаторы и чиновники умнее, чем кажутся. Это было для меня большим открытием. Я, когда оказался в этой среде, увидел огромное количество людей, абсолютно адекватных. Есть, конечно, свои перцы, но большинство все понимает. Более того, ту критику «Единой России», что я услышал в той среде, не услышишь на Болотной. К тому же это люди, которые все вопросы знают изнутри и понимают гораздо более объективно, чем те, которые говорят со стороны.

— Но при этом в памятной истории с критикой в ваш адрес со стороны премьер-министра Владимира Путина вы не повинились демонстративно, как это сделало бы большинство чиновников, а принялись доказывать свою правоту. Вам, кстати, никто не говорил: «Ты что делаешь, ты карьеру губишь?»

— На самом деле, я даже не задумывался в тот момент, у меня была абсолютно естественная реакция. Звучит вопрос «что это он в отпуске?», а я этот отпуск согласовывал по всем положенным регламентам, всех уведомлял. У меня 130 дней неотгулянного отпуска, и я, проведя все новогодние праздники на работе, взял детей своих, которые живут отдельно от меня, чтобы повезти их и показать им Карлсона и так далее. Часть знакомых и коллег говорили, что я абсолютно прав, часть — что надо было промолчать. Но людей, которые бы сказали: «Что ты полез не в свое дело?», таких не было.

Я ведь свою деятельность планирую лет на 30 вперед, я очень бережно отношусь к своей репутации. И, грубо говоря, если ее сейчас «спалить», то можно поставить крест на тех основных планах, которые я строю. Если бы я сейчас находился в предпенсионном возрасте, я бы себя вел по-другому. Я бы, честно говоря, и в губернаторы не пошел работать.

— Какие же у вас планы на 30 лет?

— Самые большие. Если посмотреть на людей моего возраста, 36-37 лет, с тем бэкграундом и с той компетенцией, как у меня, вы их немного найдете. Чтобы и публичная деятельность была, и образование, и компетенция в вопросах государственного управления, и работа в качестве парламентария, и в качестве лидера партии. Не скрою, пока все это работает на мою политическую капитализацию. Есть знания, есть опыт, мудрость есть, здоровье, есть энергия. Естественно, я хотел бы сделать для страны как можно больше.

— А что для вас мотиватор?

— Самореализация.

— То есть?

Я в нелегкие 90-е годы, когда учился, занимался бизнесом. В результате я бытовые насущные проблемы для себя решил. Сегодня для меня не существует задачи заработать. Это большой плюс. Я могу тратить на какие-то благотворительные и общественные проекты в пять раз больше, чем зарабатываю как губернатор, не беря при этом никаких взяток. Для меня мотивации финансовой нет. Я человек абсолютно неприхотливый, для меня нет приоритета в дорогих машинах, яхтах, вертолетах, самолетах. Может, у меня вкуса нет, но я совершенно спокойно к вещам отношусь. Того, что у меня есть, на жизнь хватает. У меня трое сыновей, и я очень хочу, чтобы они в жизни всего добивались сами. Бизнес моей жены никакого отношения к политике не имеет. У нее свой танцевальный клуб, туристическая компания.

Так вот, для меня мотивация — это самореализация. Есть такая мудрость: нет ничего хуже, чем на смертном одре вспоминать не о том, что сделал, а о том, что не сделал. И я не хочу вспоминать о том, что я в своей жизни мог, но не сделал.

Никита Юрьевич БЕЛЫХ

Родился в 1975 г. Окончил Пермский государственный университет

1998 - вице-президент Пермской финансово-производственной группы

2001 - избран в парламент Пермской области, вошел во фракцию СПС

2003 - гендиректор ООО «Инвестиционно-банковская группа «Парма»

2004 - вице-губернатор Пермской области

2005 - председатель федерального политсовета СПС

2009 - вступил в должность губернатора Кировской области

Александр Богомолов

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 10 сентября 2012 > № 647453 Никита Белых

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 10 сентября 2012 > № 644142 Игорь Шувалов

НОВОЕ КАЧЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Игорь Шувалов[*]

…Год назад были сформированы экспертные группы для создания новой повестки развития России. Была образована 21 экспертная группа по самым разным направлениям. Все вопросы обсуждались в самых разных форматах, в работе принимали участие и министерства, и члены правительства. Эта конференция должна рассмотреть предложения и альтернативные взгляды. …Мы договаривались, что эта работа не направляется правительством, а является независимой работой экспертов по созданию Сводного доклада.

Министры имеют свое отдельное мнение, не всегда совпадающее с мнением экспертов; мы надеемся, что в совместной дискуссии правительства, президента и экспертов будут созданы документы, по которым новое правительство начнет работать с мая 2012 года.

Людей больше волнует политический аспект, чем чисто экономический. Я хотел бы представить свое видение ситуации, в которой мы находимся.Итак, с чем мы сталкиваемся? Что же удалось сделать в стране с августа 1999 года?

Шувалов вспомнил события нашей новейшей истории 1991–1992 годов, когда правительство Гайдара буквально удержало страну на краю пропасти. Возможно, что-то тактически можно было сделать иначе, но у них не было рецептов, они стремились спасти страну от катастрофы. Но уже через год-два многие не помнили, чтó они совершили, до сих пор должной оценки не дано. Исторические заслуги людей, работавших в то время, еще не оценены...

Я причисляю себя к лагерю тех, говорил И.Шувалов, кто считает, что это было сделано правильно. Самое главное, что из катастрофического состояния страну удалось вывести — но никто не оценил по достоинству работу этих людей... Потом был кризис 1998 года — страна снова оказалась в крайне тяжелом положении. Зарплаты не выплачивались месяцами, вы помните, в каком состоянии находилась промышленность, вся страна, а если еще вспомнить кавказские события, агрессию в Дагестане... Это были очень сложные месяцы для России. Но любой кризис хорош тем, что, если ты принимаешь правильное решение, ты приобретаешь совершенно новое качество.

И. Шувалов считает, что в десятилетие с 1998 по 2008 год, когда начался развиваться мировой кризис, — России и тем людям, которые нею управляли, удалось достигнуть совершенно нового качественного состояния.

Но никто не хотел воспринимать это как достижение. Люди не хотят помнить, в каком положении находилась страна в 1998 году, никто не хотел принимать нынешнее состояние как достижение... Председатель правительства предлагает это оценить, но его не хотят слышать... не хотят понимать, через какие трудности мы прошли, но если не понимать, через какую ситуацию мы прошли, у нас не будет верных решений на будущее. По мнению И. Шувалова, к 2008 году удалось достигнуть серьезных результатов, повышающих шансы на развитие. Были накоплены финансовые резервы, правительство добилось макроэкономической стабильности, страна принципиально продвинулась в борьбе с бедностью. Бедность мы не победили, — сказал И. Шувалов, — но она была резко сокращена. Стало ясно, что надо добиваться иного качества развития страны к 2020 году... Мы должны входить в лидирующую пятерку государств не просто по показателям ВВП, но создать страну, в которой граждане будут жить комфортно и смогут развивать свои потенциалы...

К 2008 году в правительстве «было зацементировано понятие», что конечной ценностью развития страны является человек. Не предприятия, не какая-нибудь там нефтехимия или оборонка, а развитие человека. Россия в состоянии добиться небывалых успехов, только если во главу угла будет поставлен человек с его потенциальными способностями. Сейчас Россия — принципиально иная страна по сравнению с той, что была двадцать лет назад. Мы имели серьезные планы развития, но в наши планы вмешался кризис. Многие говорят, что кризис продолжается или начинается новый, но ясно, что острая фаза кризиса уже пройдена.

Тогда мы понимали, — продолжал И. Шувалов, — что главное — отвечать на запросы людей. Они теряли рабочие места, зарплату, не могли рассчитаться по потребительским кредитам. Мы не знали, будут ли продукты в магазинах. Не так, как в 1991 году, но многие торговые предприятия могли лишиться банковских кредитов и остановить торговлю. Мы не поддавались ни панике, ни унынию. Мы должны были обеспечить решение для будущего развития.

Нас критикуют, что в эти годы правительство сделало левый крен. Но он был сделан обдуманно, без этого мы бы не добились позитивных результатов. И неизвестно, как сложилась бы политическая ситуация... Специалисты говорили нам, что надо проще: банкротить предприятия, смелее допускать безработицу, жестче проходить структурный кризис. Дайте АвтоВАЗу и отсталым предприятиям умереть! Жёстко проходя кризис, мы бы не добились позитивных результатов.

Хорошо давать советы, если не вы принимаете решение. Но если бы вы съездили в Тольятти, там население города 700 тысяч человек, и все они связаны с судьбой автозавода. Мы искали точку развития, вели переговоры с группой «Рено-Ниссан», искали выход. Левый крен был — в виде дополнительного кредитования предприятий, соответствующих госгарантий, все это было сделано сознательно. Мы действовали на пределе своих возможностей — для развития.

Мы, конечно, могли ответить серьезной приватизацией, но нам этого сделать не удалось в силу разных причин. Рынки были не самыми лучшими, может быть, менеджмент не очень хотел... Левому крену в виде дополнительных госрасходов должен был противостоять маневр в экономике, направленный на сокращение участия государства в экономике... Нам это не удалось. Я считаю, что это недостаток.

Сейчас в стране идет большая дискуссия — у людей высокая степень напряжения и сомнения: как будет дальше развиваться политическая ситуация? И шире — изменится ли политическая система? Новая главная задача — эту напряженность конверсировать в понимание, что теперь страна будет так жить всегда. Мы подошли к новому качеству политического пространства. Кстати, Гайдар говорил, что если ВВП приближается к 15 тыс. долларов — это уже качественно другая страна, политически очень живая, динамичная, в которой притушить, приглушить что-то уже вряд ли удастся. В нашем государстве больше 40 миллионов человек живет в крупных городах; 50 миллионов человек каждый день сидят в Интернете; и ожидать, что при таких доходах и такой степени обмена информацией, страна станет политически законсервированной — это невозможно.

Сейчас мы формируем основные органы власти и управления на ближайшие годы, и нужно понимать, что при достигнутом экономическом развитии общества, при том среднем классе, который вырос, у нас есть все шансы, чтобы в ближайшее десятилетие Россия превратилась в полноценное, политически развитое демократическое государство. Без некоторых неудобных формулировок и объяснений, которые давали, но со всеми развитыми политическими институтами.

[*]  Гайдаровский форум 2012 г. Россия и мир 2012–2020. Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара. Фонд Егора Гайдара.

Конспект выступления подготовлен редакцией.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №33

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 10 сентября 2012 > № 644142 Игорь Шувалов

Россия > Авиапром, автопром > bfm.ru, 8 сентября 2012 > № 639300 Михаил Погосян

МИХАИЛ ПОГОСЯН: ПРИ СОЗДАНИИ САМОЛЕТОВ БЫСТРЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НЕ БЫВАЕТ

О том, как развивается проект SSJ-100 и как решаются возникающие проблемы, в интервью Business FM рассказал президент "Объединенной авиастроительной корпорации" Михаил Погосян

Генеральный директор компаний "Сухой" и "РСК "МиГ", президент "Объединенной авиастроительной корпорации" Михаил Погосян в интервью Business FM рассказал о том, как продвигается проект "Сухой Суперджет-100", какими конкурентными преимуществами обладает этот самолет, а также о том, как решаются возникшие проблемы.

- Известно, что с самолетом "Сухой Суперджет-100" возникли определенные сложности - и с продажами, и с эксплуатацией "Аэрофлотом" и "Армавиа". Насколько они критичны для развития проекта? Когда удастся выйти на тот уровень заказов, который сделает проект экономически целесообразным и выгодным?

- Мы оцениваем общий портфель заказов в примерно 800 самолетов. На сегодня у нас есть контракты на 150-170 машин. Я думаю, что в целом мы движемся в соответствии с планами. Мы рассчитываем получить все заказы в течение 10-12 лет. И мы не планируем подписать все контракты с основными заказчиками в первый день. Ясно, что сегодня мы в первую очередь работаем с ведущими российскими авиакомпаниями: "Аэрофлотом", "Ютэйром", "Трансаэро", а также с развивающимися компаниями в Юго-Восточной Азии. А продвижение нашего продукта в Европу, в США, которые также являются крупнейшими рынками гражданской авиационной техники, - это следующий этап после закрепления наших позиций в России и в Юго-Восточной Азии.

- Серьезные конкурентные преимущества на мировом рынке, как их можно сформулировать?

- В сегменте 100-местных самолетов с таким размером пассажирского салона нет. Самолеты Embraer и Bombardier существенно уже, сделаны по другой схеме, которая, на мой взгляд, больше соответствует самолетам вместимостью 70 и меньше пассажиров. По уровню комфорта наш самолет, и с моей точки зрения, и по мнению потенциальных заказчиков, соответствуют ближнемагистральным. По уровню комфорта он ближе к 737-му "Боингу" и к А-320. Он позволяет пассажирам размещать на багажных полках свои чемоданы так же, как это делается на магистральных самолетах. Если взять другие региональные самолеты, там нет такой возможности, вы можете только небольшие сумки разместить на этих полках. С точки зрения уровня безопасности мы сделали самолет, который соответствует самым современным требованиям. Причем те самолеты, что сегодня есть на рынке, этим последним требованиям не отвечают. Если говорить о расходе топлива, то наш самолет тоже имеет преимущество - примерно на 5-7% он экономичнее. Еще и стоимость эксплуатации у нас не хуже. Все это в совокупности создает хорошую перспективу для рыночного продвижения.

Но нам нужно небольшое время, чтобы закрепиться на рынке. Раздувание проблемы, связанной с нашим диалогом с авиакомпанией "Армавиа", говорит либо о предвзятости, либо об отсутствии понимания масштабов этого бизнеса и неких мелких текущих вопросов. Я достаточно спокойно смотрю на ситуацию, считаю, что мы на правильном пути, просто нужно терпение. В таких проектах быстрых результатов не бывает.

- Потребуется ли дополнительное государственное финансирование или продление срока возврата инвестиций?

- Если проанализировать все проекты, которые сегодня выполняются в мировом авиастроении, то не удастся найти ни одного, который бы реализовывался быстро. Если мы посмотрим на А-380, то это примерно 2,5-3 года, если это "Боинг-787" - примерно столько же. То есть такие сроки не являются чем-то особенным. Поэтому естественно, что в рамках реализации таких проектов производители принимают большое количество решений, связанных с дополнительными мерами поддержки, связанных в том числе с продлением сроков возврата кредитных ресурсов. Это нормальная работа, ничего здесь удивительного нет. Это такая же неразрывная часть работы, как и производство техники, обеспечение послепродажного обслуживания, обеспечение финансирования производства, финансирования продаж.

- Сообщалось, правда, неофициально, что, возможно, будет закрыт проект Ан-148.

- Я не знаком с такой информацией. Это не соответствует действительности.

- Будет ли Ан-148 конкурировать с SSJ-100?

- Нет, это разные самолеты, ориентированные на разные сегменты рынка. Ан-148 - это 175-местный самолет, SSJ-100 - 95-местный. Кроме того, самолеты рассчитаны для разных условий эксплуатации: Ан-148 более приспособлен к эксплуатации на местных аэродромах, SSJ тоже может эксплуатироваться на местных аэродромах, но он занимает промежуточное положение между региональными и ближнемагистральными. Так что я не вижу прямой конкуренции.

- Развитие и создание самолетов среднего класса МС-21 - его прототипом будет "Сухой Суперджет" или Ту-20? Кто является головным разработчиком?

- Головным разработчиком по этому проекту - корпорация "Иркут", в состав которой входит КБ Яковлева. Но этот проект впервые реализуется с привлечением всех ресурсов, которые сегодня есть в "Объединенной авиастроительной корпорации". Проектированием крыла, например, занимается "Аэрокомпозит", одним из учредителем которого, наряду с ОАК, является "Сухой". В целом, у нас на сегодня есть достаточные ресурсы, внутри ОАК, чтобы, объединив их, добиться успеха по этой программе.

- В какую структуру объединено наследие конструкторских бюро, которые в советское время традиционно занимались проектированием гражданских самолетов?

- Сегодня эти конструкторские бюро функционируют. Фирма Ильюшина, например, решает задачу завершения подготовки к началу летных испытаний по самолету Ил-76, возобновления его производства в Ульяновске. Но все-таки в основном она сегодня концентрируется на производстве транспортных самолетов. Следующая задача, которую предстоит решать КБ Ильюшина, - это многоцелевой транспортный самолет, который мы разрабатываем с индийцами. Есть еще целый ряд других задач, который требует привлечения ресурсов. Бюро Туполева занимается сегодня завершением испытаний по самолету Ту-204СН. И потенциал, и опыт Туполева будут использованы нами при работе по программе МС-21.

- Какая перспектива у Ту-204, если разрабатывается уже следующий самолет примерно того же предназначения?

- Все-таки МС-21 серийно выйдет в производство с 2017 года, поэтому у нас есть еще время. Я рассматриваю большую перспективу Ту-204 как специализированного комплекса для госзаказчиков. Хотя мы и заинтересованы найти нишу на рынке пассажирских самолетов, но если даже здесь у нас возникнут некоторые сложности, все равно вижу перспективу развития этой программы. Она направлена на создание самолетов для использования для госнужд.

- Ваше участие в деловом саммите APEC связано с какими-то программами продаж, кооперации? Есть ли конкретные вопросы, которые вы здесь решаете?

- Конкретных вопросов мы здесь не решаем. Саммит - это общая среда, которая необходима для того, чтобы обеспечить успех промышленного продвижения нашей продукции. Мы должны не только поставлять самолет, но и развивать кооперацию с партнерами в странах АТЭС, мы должны создавать инфраструктуру сервиса, подготовить кадры.Михаил Погосян, генеральный директор компании "Сухой", генеральный директор РСК "МиГ", президент "Объединенной авиастроительной корпорации".

Россия > Авиапром, автопром > bfm.ru, 8 сентября 2012 > № 639300 Михаил Погосян

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 2905551 Аркадий Дубнов

Ташкент ушел, проблемы остались

Аркадий Дубнов

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 2905551 Аркадий Дубнов

Афганистан. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735534 Мурат Лаумулин

Виртуальная безопасность Центральной Азии

ОДКБ в преддверии ухода НАТО из Афганистана

Резюме: Если российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации ОДКБ.

Предстоящий вывод войск западной коалиции из Афганистана и вероятная дислокация вооружений, а, возможно, и оперативных баз США на территории некоторых государств Центральной Азии создают в регионе новую ситуацию. В этом контексте, вероятно, следует рассматривать и решение Ташкента о «приостановлении» членства в Организации Договора коллективной безопасности, принятое в конце июня этого года. Устав блока запрещает размещение на территории стран-союзниц военных баз третьих государств, а неучастие позволит Узбекистану юридически беспрепятственно принять от сил НАТО любые военно-технические средства, включая вооружение, которые они посчитают нужным оставить по пути из Афганистана.

Впрочем, официальные претензии Ташкента к ОДКБ (как и ранее к ДКБ, предшественнику нынешней структуры) состоят в том, что Организация остается символической или даже виртуальной. Когда дело доходит до отражения реальных угроз безопасности и стабильности, как это было во время вторжения исламских боевиков в 1999 и 2000 гг. и ошской резни 2010 г., ОДКБ никакой роли не сыграла. Обоснованы ли эти упреки?

Хрупкая стабильность

Совокупность проблем, связанных с безопасностью и стабильностью Центральной Азии, можно условно разделить на две группы. С одной стороны, те, что вытекают из международного положения региона и геополитических рисков, вызываемых дипломатической и стратегической активностью внешних игроков – великих держав (Соединенные Штаты, Китай, Россия) и региональных государств (Турция, Иран, Пакистан). С другой – угрозы, риски и вызовы, имеющие внутрирегиональный характер. Впрочем, четко разграничить проблемы первого и второго рода невозможно.

Во-первых, вызывает опасения рост политического экстремизма в Киргизии, связанный с непредсказуемостью социально-экономического и политического развития страны. При этом ни соседи по региону, ни Россия, ни заинтересованные внешние игроки (Китай, США, Евросоюз), ни даже международные организации не спешат брать на себя ответственность за происходящее.

Во-вторых, динамика ситуации в Таджикистане, где обстановка начинает напоминать ту, что сложилась в Киргизии.

В-третьих, размежевание обществ по этническому и клановому признаку. Сегодня латентные этнические конфликты перерастают в открытую вражду.

В-четвертых, предстоящая смена политических элит и неопределенность вектора политического развития вообще и механизма передачи власти от действующих президентов их преемникам в частности.

В-пятых, рост влияния политического ислама в Центральной Азии: на территории практически всех государств, несмотря на официальный запрет, не только продолжают действовать организации, пропагандирующие идеи политического ислама, но и наблюдается активизация их деятельности, причем не только в сельской местности, но и в городах.

Наконец, фактор, имеющий как внешнюю, так и внутреннюю составляющую – это Афганистан. Он превратился в источник постоянной нестабильности во многом вследствие непродуманных действий глобальных акторов. Дееспособность правительства Хамида Карзая сомнительна. С уходом США и НАТО государствам региона и России вновь, как в начале – середине 1990-х гг., придется самостоятельно искать ответы на весь комплекс связанных с этим проблем. Главная из них – перспектива новой волны исламского радикализма и возобновления активности исламистов.

На территории Афганистана нашли приют пусть немногочисленные, но не чуждые экстремистским установкам религиозно-политические движения, родиной которых являются государства Центральной Азии – «Исламское движение Узбекистана», «Акрамийя», «Таблиги Джамаат», «Исламская партия Восточного Туркестана», «Жамаат моджахедов Центральной Азии», «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами». Активизация этих движений, вызванная переносом военных действий на север Афганистана и ухудшением общей ситуации в отдельных странах, способна создать реальную угрозу светским политическим режимам.

Еще одна серьезная опасность – превращение Афганистана в мировой центр производства наркотиков и втягивание в наркобизнес «агентов» из Центральной Азии – ОПГ, некоторых представителей силовых структур и даже чиновников, призванных бороться с наркотрафиком. Но самая большая угроза – стремительный рост наркозависимых в государствах Центральной Азии и в России, а также недооценка этого бедствия рядом политиков (особенно в Киргизии и Таджикистане).

Деятельность западных сил в Афганистане (в том числе и в плане противодействия производству наркотиков), а также различные геополитические проекты (например, «Большая Центральная Азия»), в которых эта часть Евразии рассматривается как «жизненно важная для интересов США», вызывают много вопросов. Интересы государств региона, да и России в подобных проектах практически не учитываются. Пока большинство экспертов оценивают ситуацию как патовую – оставаться в Афганистане коалиция не может, а окончательно покинуть его без имиджевых и иных потерь нельзя.

Некоторые эксперты полагают, что в обеспечении безопасности Центральной Азии в контексте «посленатовского» Афганистана ключевая роль должна принадлежать не ОДКБ, а другой структуре, в которую входят все государства региона (кроме Туркменистана) – Шанхайской организации сотрудничества. Она уже сейчас может содействовать формированию благоприятного для Афганистана внешнеполитического окружения, максимально блокировать экспорт оттуда наркотических веществ и импорт прекурсоров, резко сузить внешнюю финансовую поддержку афганской оппозиции и оказать Кабулу экономическую помощь, наконец, создать условия, ограничивающие распространение идей радикального ислама. Для этого не требуется согласования с афганским правительством, а главное – с командованием сил западной коалиции, достаточно лишь политической воли государств-участников ШОС.

Как реформировать ОДКБ

В новых условиях на ОДКБ ложится особая ответственность, так что вопрос об эффективности этого военно-политического альянса становится насущной необходимостью. По мнению экспертов из России и стран СНГ, для повышения роли Организации на международной арене нужна четкая идеология, в основу которой, в частности, может быть положена идея сохранения стабильности в регионе. Трансформации ОДКБ были посвящены предложения, подготовленные в 2011 г. Институтом современного развития (ИНСОР), главой попечительского совета которого являлся бывший президент Дмитрий Медведев.

Прежде всего предлагалось реформировать систему принятия решений в ОДКБ. До сих пор Организация решала все вопросы консенсусом, ИНСОР предлагал закрепить в уставе принцип принятия решений простым большинством голосов. Правда, с фактическим выходом Ташкента проблема утратила актуальность, ведь особую позицию почти по любому вопросу занимал именно Узбекистан. Далее ИНСОР предлагал в корне изменить модель отношений ОДКБ с НАТО, соотносить новые стратегические документы Организации с одобренной в 2010 г. стратегической концепцией Североатлантического альянса, обеспечивать хотя бы частичную оперативную совместимость с его контингентами.

Наконец, ОДКБ должна превратиться в главную миротворческую силу Центральной Азии и сопредельных регионов. По согласованию с ООН блок может участвовать в миротворчестве даже за пределами зоны непосредственной ответственности. Предлагалось ввести институт специальных представителей ОДКБ (наподобие спецпредставителей НАТО по различным вопросам).

Нельзя сказать, что усилия России оказались безрезультатными. К концу 2011 г. союзники согласовали перечень внешнеполитических тем, по которым они отныне будут говорить одним голосом, как это делает НАТО или ЕС. На саммите в конце декабря 2011 г. президенты подписали соглашение по военным базам (принципиальное решение об этом было принято на саммите в Астане в августе). Согласно этому документу, иностранное военное присутствие в государствах ОДКБ возможно при поддержке всех членов Организации. За последние годы это единственное решение по проведению согласованной политики. (Похоже, что именно оно и стало решающим аргументом для Ташкента в пользу ухода.)

Однако в документе есть лазейки, которые позволят партнерам обойти его положения. Термин «военная база», безусловно, требует специальной расшифровки. Так, госсекретарь США Хиллари Клинтон обсуждала с представителями Казахстана возможность совместного использования логистического центра (морского порта) в Актау. В Узбекистане аэропорт «Навои» также является международным логистическим узлом и на 90% обслуживает американцев в Афганистане. В Киргизии помимо известного объекта «Манас» (переименованного из военной базы в 2009 г.) создан антитеррористический учебный центр в городе Токмак, где постоянно находится большая группа американских военных. Аналогичная ситуация в Таджикистане. Все эти объекты или уже являются иностранными базами, или же в короткие сроки могут стать таковыми.

В конце 2011 г. председательство в ОДКБ перешло к Астане. Казахстан считает необходимой защиту информационного пространства Организации, что особенно актуально после событий «арабской весны». Второй важной задачей, по словам Нурсултана Назарбаева, является дальнейшее развитие сил коллективного реагирования. Третьей – превентивная защита воздушного пространства Центральной Азии. Казахстан также намерен сосредоточиться на усилении борьбы с наркобизнесом и формировании антинаркотической стратегии.

Стремясь преодолеть пагубную тенденцию к геополитическому соперничеству в Центральной Евразии, Казахстан еще на Астанинском саммите ОБСЕ в декабре 2010 г. выдвинул идею укрепления системы коллективной безопасности. Она предполагала активное взаимодействие между всеми институтами безопасности, действующими в Центральной Азии, – НАТО, ОДКБ, ОБСЕ и ШОС (возможно также СВМДА – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, инициатива Казахстана от 1994 г. по формированию азиатского аналога СБСЕ). Вообще, будучи председателем ОБСЕ в 2010 г., Казахстан прилагал титанические усилия, чтобы решить проблему международного признания ОДКБ. В некоторой степени этого удалось добиться, зафиксировав в Астанинской декларации, что зона ответственности ОБСЕ в сфере безопасности является отныне не Евроатлантической, а Евроазиатской (читай – Евразийской).

Однако пока проблема легитимации не решена. В НАТО с подачи Соединенных Штатов ОДКБ считают виртуальной структурой, лишенной практического смысла и политического стержня. Об этом свидетельствует телеграмма из дипломатического архива Wikileaks. В депеше, отправленной в Вашингтон представителем США в НАТО Иво Далдером 10 сентября 2009 г., говорится, что «было бы контрпродуктивно для альянса завязывать связи с ОДКБ – организацией, созданной по инициативе Москвы для противодействия потенциальному влиянию НАТО и Соединенных Штатов на постсоветском пространстве. ОДКБ показала себя неэффективной в большинстве сфер деятельности и оказалась политически расколотой. Связи НАТО с ОДКБ могли бы придать большую легитимность тому, что может быть увядающей организацией».

В возможность реформирования ОДКБ на Западе не верят, предпочитая решать все вопросы с членами Организации на двустороннем уровне. (Надо признать, что на практике и Россия зачастую делает ставку на двусторонние военно-политические отношения со странами региона.) Событием, которое может повлиять на российскую политику в Организации и отношение к международному сотрудничеству, стало возвращение Владимира Путина в Кремль. Как известно, для Путина улучшение отношений с Западом любыми путями, в том числе и по линии ОДКБ – НАТО, не является самоцелью, в отличие от его предшественника, делавшего ставку на «перезагрузку». При любом развитии событий после 2014 г. роль ОДКБ должна объективно возрастать. Если новое/старое российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации Организации.

Enfant terrible Центральной Азии

Выход Узбекистана вызвал новую волну дискуссий о перспективах ОДКБ. Внешнюю политику Ташкента можно сравнить с движением маятника: каждые два-три года Узбекистан отворачивался от России и партнеров по СНГ и сближался с Западом, и наоборот. Но в 2005 г., после андижанских событий, отношения Ташкента с Западом испортились настолько, что Узбекистан был почти объявлен международным парией. Москва и Пекин в то время оказали Ташкенту поддержку, к которой присоединился и Казахстан.

За время полуизоляции внешняя политика страны претерпела эволюцию: с геополитической и геоэкономической точек зрения Ташкент стал в большей степени ориентироваться на страны Азии. Изменились и взгляды на проблемы обеспечения безопасности, отношения с Россией, политику в отношении СНГ, региональную интеграцию в Центральной Азии и т.п. Но с 2009 г. в международном положении Узбекистана наметились серьезные изменения. Маятник вновь начал движение. В конце января 2010 г. президент Узбекистана Ислам Каримов подписал План сотрудничества с США. Документ был основан на результатах первого раунда узбекско-американских консультаций. Вашингтон делает ставку на взаимодействие с Узбекистаном в политической, социальной, экономической сферах, а также в вопросах обеспечения безопасности. Инициатором диалога между правительствами двух стран стал помощник госсекретаря Роберт Блейк, который в октябре прошлого года посетил Ташкент.

В пункте, который касается сотрудничества в сфере безопасности, предусматривается подготовка и переподготовка офицерских кадров Узбекистана (учебные курсы и тренинги) в ведущих военно-образовательных учреждениях США, в том числе в рамках программы «Международное военное образование и обучение» (IMET).

В начале февраля 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон подписала указ, позволяющий Соединенным Штатам возобновить техническую военную помощь Узбекистану в виде поставок несмертельного оружия и оборудования.

Стратегия Ташкента в отношении России строится на балансировании между Москвой, Вашингтоном (в стратегической сфере) и Пекином (в области экономики), дабы принудить Кремль к сотрудничеству на приемлемых для Узбекистана условиях. Политика России носит в большей степени пассивный, инерционный характер и базируется на убеждении, что по внутриполитическим и внешнеполитическим причинам Узбекистан рано или поздно вернется в интеграционные структуры под российской эгидой.

Узбекский лидер Ислам Каримов неоднократно открыто высказывал мнение, что Москва через ОДКБ пытается навязать свою стратегию безопасности на постсоветском пространстве, в действительности преследующую неоимперские амбиции. Официальный Ташкент выступил категорически против расширения военно-оперативной и стратегической компетенции ОДКБ на базе Корпуса сил оперативного реагирования. В Узбекистане убеждены, что во всех интеграционных инициативах России речь идет о «собирании земель», создании нового мини-СССР.

После установления контактов с новой администрацией Белого дома президент Каримов начал задумываться о выходе из альянсов с Россией – ЕврАзЭС и ОДКБ, что и произошло в 2010–2012 годах. В Ташкенте считают, что Россия и Центральная Азия должны решать проблемы национальной безопасности независимо друг от друга. Российская Федерация, по мнению узбекских специалистов, должна способствовать укреплению независимых государств, расположенных по ее периметру, не путем прикрепления их к своей территории по типу ЕврАзЭС и ОДКБ, а на основе содействия их самостоятельной регионализации.

Фактически внешняя политика Узбекистана имеет многовекторную природу, как и казахстанская, но налицо сложности. Она носит какой-то вынужденный, зачастую противоестественный характер. Как признают сами узбекские аналитики, будучи членом международных организаций, Узбекистан не смог четко отделить национальные интересы от международных и наднациональных. Внешняя политика Ташкента прошла три этапа. На первом она была больше ориентирована на Россию, что можно объяснить постсоветской инерцией. На втором повернулась в сторону Запада, в частности США, что можно оценить как «апробацию независимости». Нынешний этап – это по сути модификация первых двух «курсов», которую можно назвать глобальной адаптационностью.

В Вашингтоне Узбекистан рассматривают как главного и наиболее весомого игрока в Центральной Азии; это государство обладает региональными гегемонистскими амбициями и больше других способно бросить вызов Москве. Крупные узбекские диаспоры имеются во всех соседних государствах, что дает Ташкенту возможность вмешиваться в политику каждого из них. Также он обладает преимуществом по сравнению с другими постсоветскими государствами региона за исключением Казахстана, являясь самодостаточным в плане продовольствия и энергии. И граничит не с Россией, а с Афганистаном. Приходится констатировать, что главный вектор узбекской «многовекторности» (в отличие от Казахстана) – все-таки антироссийский, с чем связано большинство проблем Ташкента.

В этой связи нельзя не сказать о казахстанско-узбекских отношениях. Узбекская политика в отношении Астаны никогда не базировалась на четко выработанной концепции или долгосрочной стратегии. Наоборот, она зачастую была подвержена конъюнктурным влияниям, субъективным эмоциям руководства, долгое время страдает от негативных штампов и стереотипных представлений. Это выражалось, в частности, в стремлении компенсировать объективное отставание от Астаны отрицательной реакцией на региональные интеграционные инициативы Казахстана.

Среди узбекской политической элиты господствует убеждение, что от Узбекистана и его отношений с соседями зависит стабильность во всей Центральной Азии, а Ислам Каримов обладает чем-то вроде «золотой акции» во всех важнейших региональных вопросах. Однако реальность такую убежденность не подтверждает.

НАТО после Афганистана

По мере приближения объявленной даты ухода из Афганистана все более вероятной выглядит перспектива долгосрочного военного присутствия Америки в Центральной Азии. Вашингтон объявил о планах по созданию специальных объектов, в частности, Фонд по борьбе с наркотиками Центрального командования США заявил о намерении выделить средства на создание военно-тренировочных центров в Оше (Киргизия) и Каратаге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под Алма-Атой.

Вашингтон обнародовал данные об объемах помощи, которую намерен оказать странам постсоветского пространства в 2013 году. Военная помощь Узбекистану составит 1,5 млн долларов. Аналогичную сумму из американской казны получат Киргизия и Таджикистан, чуть больше (1,8 млн) – Казахстан и 685 тыс. долларов – Туркмения. После вывода в 2014 г. войск США и НАТО из Афганистана американская военная техника может остаться в государствах Центральной Азии. Пентагон ведет на этот счет закрытые переговоры с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. Часть предполагается передать безвозмездно, а часть – на ответственное хранение. Речь идет о бронемашинах, а также о трейлерах для перевозки танков, тягачах, заправщиках, специализированных грейдерах, бульдозерах и водовозах. Кроме того, в Пентагоне готовы передать соседям Афганистана медицинское оборудование, средства связи, пожаротушения и даже передвижные тренажерные залы. Таджикистан хотел бы получить военное оборудование для оснащения границы и технику для проведения военных операций в горах. Киргизия нацелена на беспилотники.

По-видимому, в Пентагоне пришли к выводу: возвращать домой большую часть техники, как, впрочем, и оставлять ее в Афганистане, нецелесообразно. Решение о передаче военной техники укрепляет позиции Вашингтона в Центральной Азии. Для Москвы это будет означать, что на центральноазиатском рынке вооружений, ориентированном на советскую и российскую технику, возникнет заметный американский сегмент. Наличие на вооружении у стран региона техники из США и стран НАТО повлечет за собой потребность в обучении специалистов, поставке запчастей, модернизации, а в итоге может привести к привыканию партнеров Москвы по ОДКБ к сотрудничеству с Западом.

Соединенные Штаты предпочитают обсуждать все эти вопросы в рамках двусторонних отношений, без вовлечения региональных организаций, таких как ОДКБ. Реализация этого плана позволит США расширить военное сотрудничество с членами Организации за спиной Москвы. Впрочем, Россия не остается совсем в стороне от этих процессов, ведь если решится вопрос о логистическом центре в Ульяновске, после Центральной Азии западная техника и персонал проследуют через российскую территорию.

В июне этого года стало известно о подписании новых договоров НАТО с Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией о транзите грузов и военной техники из Афганистана. Если прежние соглашения подразумевали только авиаперевозки, то новые открыли сухопутные маршруты. Новые договоренности предоставят НАТО другие возможности и гибкую транспортную сеть для вывода войск, техники и оборудования из Афганистана к концу 2014 года.

Факт подписания новых соглашений лишний раз свидетельствует о том, что стороны окончательно договорились о цене за «обратный транзит» из Афганистана по Северному маршруту, а также об экономических, политических и военных преференциях, которые страны региона получат в процессе и по окончании вывода войск. Идеальным вариантом Пентагон считает использование военных баз в Центральной Азии.

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

Афганистан. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735534 Мурат Лаумулин