Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Денис Мантуров: акцент на авиацию, импортозамещение и аддитивные технологии.

В день открытия выставки IDEX 2015, которая проходит сейчас в Абу-Даби, министр промышленности и торговли Денис Мантуров ответил на вопросы российских журналистов о перспективах оборонно-промышленного комплекса России и смежных отраслей.

– Ваши впечатления от IDEX? Ожидается ли заключение каких-либо сделок на этой выставке?

– Мы привезли сюда новые образцы техники – это противотанковый комплекс «Хризантема-С», модернизированный специально для условий стран Персидского залива вариант танка Т-90, боевой модуль с 57-миллиметровой пушкой АУ-220М – мы рассчитываем поставлять его в ОАЭ для установки на боевую бронированную машину местной разработки. Мы уверены, что есть хорошая основа для сотрудничества, включая совместное производство, в том числе и для третьих стран, заинтересованных в приобретении техники, которую мы можем производить совместно с ОАЭ.

– Ваш предшественник на посту министра промышленности и торговли говорил, что Россия должна претендовать на долю 5-10 процентов мирового рынка средне- и дальнемагистральных самолетов, но этого не произошло. Есть ли у Минпромторга планы увеличения доли отечественных авиалайнеров, хотя бы на внутренних рейсах?

– В стратегии развития ОАК тогда не стоял вопрос о дальнемагистральных широкофюзеляжных самолетах вообще. Эта тема появилась три года назад и только сейчас стала неотъемлемой частью стратегии развития ОАК. Что касается лайнера Sukhoi Superjet, то задачи по этой программе полностью выполнены. Объемы выпуска наращиваются.

Если говорить о среднемагистральном самолете, который должен появиться в 2017 году, – это иркутский проект МС-21, мы следуем намеченному графику. А по вертолетам у нас гораздо больше 5 процентов, наша доля – 15 процентов, по выручке в мире мы на третьем месте. Уже второй год мы лидируем по продаже боевой авиации как по количеству, так и по объемам.

Нам есть к чему стремиться – у нас сильно отстает направление послепродажного обслуживания. Мы хотим, чтобы 30 процентов выручки ОАК и «Вертолетам России» приносило послепродажное обслуживание. Сейчас доля этого сегмента около 15 процентов.

– Очевидно, что ряд программ, пользующихся бюджетной поддержкой, придется заморозить из-за кризиса в экономике, или же финансирование будет сокращено. Можете назвать приоритетные программы для министерства, для которых государственная поддержка сохранится?

– Если не брать в расчет авиацию, выполняющую важнейшие функции, – развитие высокотехнологичного продукта собственного производства, мультипликация и загрузка других отраслей промышленности (например, металлургии и химии), то я бы сделал акцент на тех программах, где у нас есть потенциал к импортозамещению и перспективный рынок, а именно: нефтегазовое машиностроение, энергетическое машиностроение, станкостроение, без которого невозможно самостоятельное развитие, аддитивные технологии.

Нельзя создать в ближайшие 10-15 лет конкурентоспособную промышленность, если не внедрять аддитивные технологии.

Для этого у нас есть предпосылки в области порошковой металлургии, мы продвигаемся также в направлении 3D-принтеров, открывая инжиниринговые центры, которые будут вместе с нашими промышленными предприятиями производить отечественные 3D-принтеры.

– Раньше государство поддерживало различные проекты, в том числе посредством внебюджетного финансирования, привлекая кредиты коммерческих банков. Как на этом скажется нынешняя ставка Центробанка?

– Мы воспользуемся, во-первых, субсидиями по всем отраслям промышленности, а таких субсидий – больше двух десятков. Это и инвестиционные субсидии, у нас есть также возможности проектного финансирования с фиксированной ставкой кредита, фондируемой Центральным банком для наших коммерческих финансовых учреждений. Ну и, естественно, Фонд развития промышленности – мы сохранили процентную ставку на уровне 5-6 процентов.

В первую очередь речь идет о проектах, связанных с импортозамещением, приносящих результаты в течение 2-3 лет. Такие проекты выводят предприятия на определенный уровень с ясными перспективами возвращения кредита и увеличения объемов производства.

– Удорожание металлов сильно ухудшает положение всей промышленности. Удалось ли договориться с металлургами о сдерживании цен?

– За две последние недели мы достигли компромисса со многими металлургическими предприятиями на ближайшие полгода по формуле цены для ряда потребителей, в частности, по автопрому, транспортному машиностроению. С тем, с кем не удалось договориться, работа продолжится. Это касается и оборонно-промышленного комплекса.

В частности, многие производители автомобилей уже подписали контракты на полгода на обеспечение формулы цены. Необходимо отметить, что у разных предприятий разная динамика производственного цикла и разные сроки окончания долгосрочных контрактов на поставку металлургической продукции.

В частности, компания Sollers закончила долгосрочный контракт еще в октябре и тогда же, в октябре, не дожидаясь резкого повышения цены, начала кампанию по подписанию нового контракта. Ее рост цен затронет в наименьшей степени. Те, кто столкнулся с этим в январе, пострадали больше всего, в частности ГАЗ. Мы оказываем им помощь, чтобы они в ближайшее время подписали контракты на поставку металлургической продукции.

1

ОАЭ. Россия. Весь мир > Армия, полиция > minpromtorg.gov.ru, 24 февраля 2015 > № 1302196 Денис Мантуров

Интервью ВГТРК.

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста Владимира Соловьёва.

В.СОЛОВЬЁВ: Уважаемый господин Президент, только что вся страна отметила День защитника Отечества, а на территории братской Украины теперь это считается днём захвата Крыма, и Порошенко заявляет, что сделает всё возможное для того, чтобы вернуть Крым.

Какова стадия сейчас российско-украинских отношений? Проснёмся ли мы в один день, узнав, что началась война?

В.ПУТИН: Я думаю, что такой апокалипсический сценарий вряд ли возможен, и надеюсь, что до этого никогда не дойдёт.

Что касается возврата каких-то территорий, то это такие вещи реваншистского характера, и дело не в возврате каких-то территорий куда-то. Дело в том, что сегодняшнее, на мой взгляд (я не хочу давать никаких советов, но, всё-таки), руководство такой большой европейской страны как Украина, прежде всего, должно вернуть страну к нормальной жизни: наладить экономику, социальную сферу, наладить свои отношения с юго-востоком страны цивилизованным образом, обеспечить законные права и интересы людей, которые проживают в Донбассе. Если реализовывать Минские соглашения – уверен, так и будет сделано.

Что касается Крыма. Помните, год назад как раз, когда я выступал перед депутатами Федерального Собрания по этому поводу, я тогда говорил, что Крым как был, так и останется и русским, и украинским, и крымскотатарским, и греческим (там же и греки живут), и немецким – он будет домом для всех этих народов. Что касается государственной принадлежности, то люди, проживающие в Крыму, сделали свой выбор, к нему надо относиться с уважением, и по-другому Россия к этому относиться не может. Надеюсь, что и наши партнёры и в ближнем, и в дальнем зарубежье будут к этому относиться в конечном итоге так же, поскольку высшим критерием истины в данном случае может быть только мнение самого народа.

В.СОЛОВЬЁВ: Произошёл разрыв во мнении американской части истеблишмента и европейской. Американская говорит, что Россия впрямую вторглась в Дебальцево, что необходимо вводить дополнительные меры воздействия на Россию, и Керри обвинил даже европейских партнёров в том, что их позиция малодушная. Европа пока не поддерживает. В этом же базовый разрыв.

В.ПУТИН: Я, честно говоря, даже не слышал таких оценок. Вам виднее.

В.СОЛОВЬЁВ: Мы говорим, что гражданская война; Украина говорит: «нет, это прямое вторжение России». Почему мир не видит правду?

В.ПУТИН: Не хочет.

Во-первых, мир сложен и многообразен, и кто-то видит, а кто-то не хочет [видеть] и замалчивает. Монополия на мировые средства массовой информации даёт возможность нашим оппонентам вести себя так, как они ведут.

Потом, наверное, несколько неаккуратное моё замечание в ходе визита в Венгрию имело какое-то действие, когда я сказал, что обидно проигрывать вчерашним шахтёрам и трактористам. Неприятно проигрывать и России, но как-то менее унизительно.

Вместе с тем мы же знаем высказывания высших должностных лиц Украины, в том числе высших должностных лиц украинской армии о том, что, как выразился начальник Генерального штаба, когда сказал: «мы не воюем против российской армии». Что ещё нужно?

Но вообще это всё чрезвычайно плохо: и попытки оправдать поражение, и попытки свалить это на Россию. Но самое плохое – это раздувание конфликта между Украиной и Россией или попытки раздувать этот конфликт.

Если – ещё раз повторяю, уже сказал и ещё раз скажу: если Минские соглашения будут исполняться, я уверен, что постепенно ситуация будет нормализовываться. А в исполнении Минских соглашений, полагаю, Европа заинтересована не меньше, чем Россия. И никому не нужен на периферии Европы конфликт, тем более вооружённый.

В.СОЛОВЬЁВ: Удалось ли обратить внимание наших европейских коллег на нацистскую идеологию, которая стала торжествовать в Киеве? Появилась ли тревога?

В.ПУТИН: Они стараются этого не замечать. Но что я бы отметил – это их, как мне показалось, искреннее желание найти такие компромиссные решения, которые привели бы к окончательному урегулированию.

Ведь, если Вы обратили внимание на Минский протокол, там говорится о децентрализации власти, а потом есть сноска – что под этим подразумевается. Так авторы этой сноски – наши немецкие и французские партнёры. Это говорит об их искреннем желании найти те компромиссы, о которых я только что сказал.

В.СОЛОВЬЁВ: Минская договорённость позволила вернуть ту степень доверительности, которая у Вас была раньше в отношениях с руководителями Франции и Германии?

В.ПУТИН: Вы знаете, абсолютной доверительности не в каждой семье, наверное, можно найти, а на международном уровне ещё сложнее. Но мне представляется, что мы друг друга понимаем и в целом друг другу доверяем. Хотя, конечно, какой-то элемент недоверия сохраняется, но у меня всё-таки сложилось представление о том, что нам партнёры скорее доверяют, чем нет, и, во всяком случае, верят в нашу искренность.

В.СОЛОВЬЁВ: Существует ли у Вас сейчас рабочий контакт с Президентом Украины и есть ли у Вас доверие к тому, что то, что Вам говорит господин Порошенко, он собирается исполнять?

В.ПУТИН: У нас контакт сохраняется. Я иногда просто несколько удивляюсь публичным заявлениям руководства Украины, например о том, что сотрудники нашей Администрации принимали участие в трагических событиях на Майдане год назад. Это абсолютная, полная ерунда, настолько далёкая от действительности, что даже удивляешься, откуда это берётся. Иногда я потом слышу, что такие заявления основаны на неточных данных специальных служб – так мне иногда говорят. Я бы попросил быть более внимательными при использовании тех сведений, которые ложатся на стол моим украинским коллегам.

В.СОЛОВЬЁВ: В случае эскалации вооружённых действий со стороны Украины и национальных батальонов возможно ли проведение «Минска-3» или проведения Россией экстренных дипломатических мер вплоть до признания ДНР и ЛНР?

В.ПУТИН: Пока в этом нет необходимости – в каких-то экстренных мерах. Потому что эти Минские договорённости остались не только документом, который выработан четырьмя участниками минского процесса, имею в виду Украину, Россию, Францию и Германию – они же закреплены в резолюции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций и приобрели форму международного правового акта, поддержанного фактически всем международным сообществом. Это уже совсем другая история, как говорится. И я очень рассчитываю на то, что это будет исполняться. А если это будет исполняться, то это верный путь к нормализации ситуации в этом регионе Украины.

В.СОЛОВЬЁВ: Благодарю Вас, господин Президент.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 февраля 2015 > № 1301545 Владимир Путин

Хосе Луис Гарса: SSJ-100 является лучшим самолетом мира в своем классе.

Мексиканский авиаперевозчик Interjet принял решение об использовании опциона на десять самолетов SSJ-100 российского производства и в ближайшее время подпишет необходимые документы. Генеральный директор авиакомпании Хосе Луис Гарса рассказал в интервью РИА «Новости» в Мексике о том, как используется российская авиационная техника в этой стране, об особенностях полетов в Мексике и своем видении перспектив российского авиастроения.

– Господин Гарса, на прошлой неделе колумбийская авиакомпания Avianca объявила о предстоящей покупке 100 самолетов A320neo. По вашему мнению, почему ваши коллеги из Латинской Америки не выбирают SSJ-100?

– Каждый самолет предназначен для специфического рынка. Avianca смотрит на рынок, который расположен вне пределов Колумбии. Avianca является компанией, ориентированной на рынок Центральной Америки, особенно после покупки компании Taca. У нее есть самолеты всех типов – как маленькие, так и большие для полетов через Атлантику. SSJ-100 – это самолет региональный, созданный для более коротких дистанций. Avianca не заинтересована в них, потому что пока не рассматривает региональный рынок. Именно поэтому они берут A320. Но когда они начнут смотреть на региональный рынок, в дальнейшем, возможно, они выберут SSJ-100.

– А почему вы используете SSJ-100 на дистанциях в один час полета, где можно было бы использовать турбовинтовые самолеты? Ведь SSJ-100 разработан для дистанций в 2-3 тысячи километров.

– В Мексике многие аэропорты расположены на большой высоте. К примеру, аэропорт Мехико находится на высоте 2,4 тысячи метров, Толуки – 2,8 тысячи метров. Даже если самолеты разработаны для дистанций в 2-3 тысячи километров, в этих условиях они не могут летать на такие расстояния из-за потери мощности. И очень немногие самолеты способны летать в Мексике без ограничений. К примеру, российский «Аэрофлот» не может прилететь напрямую в Мехико. То есть из Москвы в Мехико он теоретически долететь может, а вот из Мехико в Москву – уже нет, нужна промежуточная остановка. Дело в том, что грузоподъемность самолета в Мехико значительно ниже, чем в Москве. В итоге самолет берет меньше топлива и меньше пассажиров. А вот в Канкун «Аэрофлот» летает без проблем, потому что Канкун расположен на уровне моря, как и Москва. И если «Аэрофлот» захочет летать в Мехико, он может это сделать, но для возвращения в Москву ему придется делать техническую остановку для дозаправки. Всем самолетам придется это делать. Точно так же, как при полетах в Японию или Китай из Мехико. К тому же туда самолеты вылетают ночью или очень рано утром, когда температура самая низкая и создаются лучшие атмосферные условия.

– А не было в мире попыток разработать специальный двигатель для самолета, который мог бы эффективно эксплуатироваться в условиях высокогорья?

– Нет, это почти невозможно и не имеет смысла, так как рынок очень маленький. Высокогорных аэропортов в мире очень мало – это Кито (Эквадор), Ла-Пас (Боливия). SSJ-100 мы выбрали как раз для маршрутов с дистанцией меньше 750 морских миль (примерно 1,4 тысячи километров). Самая длинная дистанция, на которой он используется, – это Толука–Канкун, рейс в Ла-Пас (штат Нижняя Южная Калифорния). Из Мехико и Толуки SSJ-100 может покрыть всю национальную территорию, и очень небольшое число самолетов может это сделать.

– Как бы вы могли оценить безопасность SSJ-100 в сравнении с аналогичными типами самолетов и каково число поломок на одну тысячу часов полетов?

– SSJ-100 – это самолет, который у нас налетал пока 18 тысяч часов. У других компаний, в том числе «Аэрофлота», он налетал порядка 40 тысяч часов. А A320 в мире налетал уже 18 миллионов часов. Это совершенно иной порядок цифр. Этот самолет был разработан в конце 1980-х годов, и все это время Airbus его постоянно дорабатывал. Его можно назвать зрелым самолетом. Но когда он только был разработан, у него было огромное количество недоделок, и это нормально, потом они исправлялись, и сейчас это один из наиболее распространенных самолетов в мире. У нас есть индикатор Technical Dispatch Reliability (вероятность вылета самолета без задержек – ред.), у SSJ-100, который летает по Мексике короткими циклами, он составляет 99%. В других авиакомпаниях, в том числе у «Аэрофлота», этот показатель ниже – 97%. Наверное, дело в том, что у нас лучше техническая база для SSJ-100. Уровень неполадок не превышает одного процента. А у А320 этот показатель – 99,7%. Это гораздо лучше, но пройти путь от 99 до 99,7% – это впечатляющее улучшение.

Должны пройти долгие годы, прежде чем мы (с SSJ-100 – ред.) придем к таким показателям. Многие поломки, которые якобы были у этого самолета, даже не являлись неполадками. SSJ-100 – полностью компьютеризирован, с очень сложными системами, и зачастую электроника посылала сигналы о нарушениях, которых на самом деле не было. Это нормальный процесс.

– Как устроена система технического обслуживания SSJ-100 здесь, в Мексике? И сколько стоит такое обслуживание?

– У нас есть поддержка российских и итальянских специалистов, все наши техники специально подготовлены. У нас есть склады запчастей в Мексике, во Флориде, во Франкфурте и в Москве. Если какой-то детали нет в Мексике, мы ее ищем во Флориде, потом – во Франкфурте, а затем уже в Москве. В Мексике всегда есть один представитель из России.

– Сколько стоит час полета SSJ-100 для вас и каковы показатели расхода топлива?

– Стоимость полета ниже, чем у аналогов типа Embraer. Потребление топлива примерно на 5% меньше аналогов. В среднем самолет летает 9,5 часов в день, причем с понедельника по пятницу самолеты летают больше. В неделю один самолет налетает в среднем 66,5 часа, а все 12 самолетов – 798 часов. Таким образом, налет в месяц всех самолетов составляет 3,4 тысячи часов.

– Принято ли решение относительно опциона на 10 SSJ-100, который есть у Interjet?

– Да, мы купим эти самолеты. Решение было принято советом директоров компании. На этой неделе я лечу в Венецию, где и будут подписаны соответствующие документы. К тому же я хочу посетить Москву, чтобы познакомиться с новым президентом ОАК Юрием Слюсарем. Важно убедиться, что намерения правительства России в отношении проекта SSJ сохранятся. Для нас важно не только, чтобы производство SSJ-100 продолжалось, но и чтобы оно было успешным, чтобы продавалось больше самолетов.

– Помимо опциона на десять самолетов, вы не планируете купить в ближайшее время другие SSJ-100?

– Нет, таких планов нет.

– Куда Interjet планирует организовать новые полеты в течение двух ближайших лет?

– У нас есть большой и точный план. Работаем над созданием сети маршрутов не из базового аэропорта Мехико. Мы будем летать из Монтеррея во многие города Мексики и за рубеж. Из Мериды планируем летать на Кубу, из Гвадалахары – во многие мексиканские города.

– В Европу летать не планируете?

– Пока нет. Пока только по Америке, причем не всей. А320 не может долететь до многих пунктов в Южной Америке. Дальнемагистральных самолетов у нас нет, есть только А320 и SSJ-100.

– Кубинские власти несколько лет назад планировали создание у себя хаба для тех компаний, которые не хотят летать через территорию США. Вы не в курсе развития тем? Не хотел бы Interjet в этом участвовать?

– Пока это только мечты. Сначала надо решить вопрос со снятием экономического эмбарго с Кубы. Причем Куба имеет отличные возможности, чтобы создать отличный хаб в будущем, но для этого надо будет сначала сделать огромное количество вещей. Но создание там трансконтинентального хаба – это очень интересная идея.

– Где Interjet готовит свой летный состав? Сколько стоит один самолет SSJ-100 для компании и какова схема финансирования?

– Мы готовим летчиков в Венеции, в центре подготовки пилотов. В этом году мы начали их подготовку также в Толуке на специальном симуляторе. Также мы заказали еще один симулятор у английской компании, который прибудет в конце этого года. Думаю, что в течение одного года мы будем самодостаточны в плане подготовки пилотов в Мексике. Цену одного самолета я сказать не могу, но финансирование идет по трем направлениям: в Италию, Францию и Россию. Эти три платежа составляют примерно 80% стоимости одного самолета. А цена самолета – это секрет.

– Почему вы выбрали итальянскую компанию Pininfarina для внутренней отделки самолетов?

– SSJ-100 собирается на двух предприятиях – в Комсомольске-на-Амуре и в Жуковском под Москвой. Там самолет уже полностью готов, ему не хватает только интерьера и покраски. И вот это делают уже в Италии. Собранный самолет отправляется туда своим ходом. Поэтому нельзя сказать, что самолет собирается в Италии, там делается только внутренняя отделка, ставятся кресла, проводится свет в салон, монтируются туалетные комнаты. Pininfarina – признанный в мире дизайнер интерьеров. Дизайн позволяет сделать так, что SSJ-100 становится внутри не похож на российский самолет, так как на Западе есть определенное впечатление, что российские самолеты – плохие, это еще со времен СССР идет. А SSJ-100 никакого отношения к этому не имеет, это новый, совершенно другой самолет, разработанный специально для экспорта. В итоге пассажиры говорят, что SSJ-100 – более удобный и красивый самолет, чем другие.

– Ваше мнение относительно новых российских разработок, таких как МС-21, который можно сравнить с А320?

– Нас эти самолеты не интересуют, потому что у нас уже есть А320. Но я могу дать такой комментарий: в российской авиационной промышленности произошла большая трансформация. И очень хорошая трансформация. В годы СССР у вашей страны было огромное авиационное производство. Территория СССР была огромной, и перемещаться по стране можно было только по воздуху, иначе потребовались бы дни, чтобы добраться из одного города в другой. Традиционно Россия была в авангарде авиации и освоения космоса, ваши инженеры были очень хорошими. Но западное авиастроение пошло по пути обеспечения безопасности, были разработаны многочисленные стандарты в этой области, которых не было у тех самолетов, которые производились в СССР. Их не было потому, что СССР они и не были нужны на его собственной территории. Потом уже Россия открылась глобальному миру, начались изменения. Авиационные власти страны приняли практики, применяемые на Западе. И при разработке и строительстве самолетов в России начали применять западные методики, приглашая западных производителей двигателей, систем посадки, связи и так далее. Первым таким самолетом стал SSJ-100. Если эта логика будет продолжена, конечно, новые самолеты будут пользоваться успехом. Конкуренция в мире огромна. Такие производители, как Airbus и Boeing, имеют огромный опыт, но российская инженерия великолепна. Аэродинамика SSJ-100 гораздо лучше, чем у подобных самолетов, в том числе бразильских. Думаю, что если эти факторы будут комбинированы – отличная аэродинамика, дизайн крыльев и фюзеляжа с западными системами, то успех будет. Наш опыт с SSJ-100 показывает, что путь выбран верный. Но российским производителям нужно будет сделать много усилий, чтобы обеспечить большее присутствие на мировом рынке, потому что Россия очень далеко. Нужно иметь запчасти, инженеров, техническую поддержку, чтобы как можно быстрее исправлять неполадки. Мне кажется, что для SSJ-100 сейчас важно поддерживать свою продукцию в мире гораздо более активно. Нужно уметь продвигать, продавать свой товар. SSJ-100, несомненно, сейчас является лучшим самолетом мира в региональном классе.

Мексика. Россия > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 19 февраля 2015 > № 1299638 Хосе Луис Гарса

Встреча с победителями XXVII Всемирной зимней универсиады.

Владимир Путин встретился с российскими спортсменами — победителями XXVII Всемирной зимней универсиады.

Универсиада проходила в испанской Гранаде и словацких Штрбске-Плесо и Осрблье с участием 2440 спортсменов из 42 стран мира. Сборная команда России заняла первое место в общем медальном зачёте, завоевав 56 наград, из которых 20 золотых, 18 серебряных, 18 бронзовых.

* * *

Выступление на встрече с победителями XXVII Всемирной зимней универсиады

В.ПУТИН: Добрый день, дорогие мои спортсмены!

Я, знаете, даже не знаю, с чего начать, потому что такого выступления нашей студенческой сборной, наверное – не наверное, а точно до сих пор не было, но теперь оно случилось. Вы превзошли по медальным зачётам все предыдущие наши достижения. В Харбине было самое лучшее [выступление], когда мы с китайскими хозяевами взяли одинаковое количество медалей, но это – самое лучшее выступление нашей сборной в истории универсиад.

Что особенно приятно, это то, что вам удалось подтвердить высокий класс и в традиционных наших видах спорта: и в лыжных гонках, и в биатлоне, и в прыжках с трамплина. Хотя прыжки с трамплина когда-то были для нас традиционно медальным видом спорта, потом всё немножко ушло, сейчас это поднимается. Но что действительно впечатляет – это то, что впервые у нас медаль в горных лыжах. Где у нас чемпионка? Я Вас поздравляю!

Приятно, что кёрлинг показал, что у нас есть ещё порох в пороховницах, после не самого удачного выступления нашей сборной в Сочи. Мы видели, как и мужская сборная, и женская старались, и у них, у взрослой сборной, безусловно, есть очень хорошие перспективы, но те, кто выступал на Универсиаде, показали, что у нас и задел очень хороший кадровый.

И конечно, хоккеисты молодцы – и девушки, и ребята: выиграли у женской канадской сборной и у мужской сборной. Это впечатляет.

Единственное, жалко, что, на мой взгляд, очень мало показывают по электронным средствам массовой информации все ваши победы.

В этих случаях всегда об этом говорят, и я сегодня тоже не могу об этом не вспомнить: особые слова благодарности – вашим наставникам, тренерам, специалистам, врачам, медикам, организаторам.

Безусловно, у нас получилось в последние годы собрать воедино усилия всех наших ведомств, которые занимаются молодёжным спортом и студенческим спортом, имею в виду и Министерство спорта само по себе, и Министерство образования и науки.

Вы знаете, что мы готовимся принять в 2019 году зимнюю Универсиаду в Красноярске. Уверен, что всё, что наработано в предыдущие годы: и Универсиада в Казани, и сочинская Олимпиада, ваше выступление в этом году – всё будет собрано в копилку.

Мы сейчас не будем заранее говорить о каких-то результатах, но, безусловно, болельщики нашей будущей сборной на Универсиаде будут рассчитывать на хорошее выступление. Правда, я не знаю, как удастся превзойти ваше выступление в этом году, но уверен, что все будут стараться и двигаться к пьедесталу, на самые первые позиции.

Я вас поздравляю. Спасибо вам больше за ваш результат! Желаю вам новых успехов и побед. Спасибо вам большое!

Я упустил ещё один момент: безусловно, руководство нашего студенческого спорта тоже достойно особого внимания и самых добрых слов в их адрес, имею в виду и президента [Российского студенческого спортивного союза], который активно работает и у нас в стране, и в международном студенческом спорте. Вам огромное отдельное спасибо, благодарю Вас.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 17 февраля 2015 > № 1299527 Владимир Путин

Рабочая встреча с Главой Хакасии Виктором Зиминым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Главой Республики Хакасия Виктором Зиминым. Глава Хакасии информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе. Обсуждались, в частности, реализация программы по предоставлению гражданам земельных участков и развитие жилищного строительства.

В.ПУТИН: Как год закончился, Виктор Михайлович?

В.ЗИМИН: Разрешите доложить, Владимир Владимирович. Мы не унываем. Начну с наиболее ценных вопросов: все Ваши поручения у нас выполнены, мы сбоя не дадим в 2015 году (я имею в виду по «дорожным картам»), показатели у нас неплохие.

По ВРП, Владимир Владимирович. Сейчас всех волнует вопрос, как живём, как растём. У меня даже оптимизм есть на 2015 год. У нас 2013 год был тяжёлый, когда падали цены на цветные металлы, на уголь. Сейчас наши производственные мощности и по ценовой политике выровнялись, и по объёму, даже имеем неплохой прирост.

Мы сохранили динамику роста, а на 2015 год мы планируем где-то от четырёх до шести процентов рост ВРП. За пять лет мы в целом ВРП увеличили в два раза. Считаю это для нас таким очень серьёзным моментом. Главное даже не то, что в два раза, [иногда] можно и ноль иметь к чему-то.

Но нет, всё жило и работало, сегодня у нас проработано три кластера. Вы как-то подписывали и давали поручение Правительству, сработали по углю – мы открыли за два года три новых разреза. Такая работа, знаете ли, «вдолгую».

Я и сегодня чуть позже Вас попрошу ещё одно поручение от Правительства на новый объект. Объект очень приличный, он объединяет и металлургию, и энергетику. Баланс по Саянке [Саяно-Шушенской ГЭС] будет востребован практически на 100 процентов при наличии нового завода, который даст нам до 10 миллиардов рублей только в республиканский бюджет, полторы тысячи рабочих мест. Проект проработан всеми, Владимир Владимирович, я доложу Вам о нём.

Что касается ситуации по 2015 году, я Вам говорил, что мы с оптимизмом смотрим в будущее, что республика в этом году хорошо приросла по строительству – почти на 40 процентов, а в целом на 68 процентов. Не случайно не стали даже показывать всю динамику.

Мы имели уже 200 тысяч квадратных метров, для нашего региона это большая цифра, перешли рубеж советского времени. В том году добавили ещё сразу 68 тысяч квадратных метров, и главное, что на 2015 год у нас задел больше.

В.ПУТИН: У вас, Вы мне рассказывали, хорошая практика есть предоставления земельных участков.

В.ЗИМИН: Да.

В.ПУТИН: Как она работает?

В.ЗИМИН: Владимир Владимирович, два года мы её осуществляем. Первый год – раскачка, больше законодательной работы было. Мы утвердили законом 37 тысяч участков.

В.ПУТИН: И уже раздали?

В.ЗИМИН: Нет. Раздали в этом году первые 7 тысяч, 2015 год – тоже под 8 тысяч. В чём сложность? Все, наверное, понимают, что это инфраструктура. Но мы договорились, без обмана. Я взял обязательства как Глава, парламент свои обязательства, переговорили со всеми структурами, с населением – при выделении участка в течение 2–3 лет мы обеспечим инфраструктуру.

Она не нужна на первом году, это тормоз получается. Мы не можем дать асфальт, энергетику за первый год. Пока человек строит индивидуальное жильё, мы за эти 2–3 года подтянем всю инфраструктуру. Тогда, получается, есть и динамика.

В.ПУТИН: Участок какого размера?

В.ЗИМИН: 15 соток.

В.ПУТИН: Бесплатно?

В.ЗИМИН: Бесплатно и без обременения. Продать нельзя, пока не построил. Даже человек, имеющий квартиру, тоже имеет право получить землю.

Мы этим промотивировали строительство, привлекли очень много и привлекаем средств дедушек, бабушек, родителей. Когда есть земля, люди помогают своей молодёжи от 18 до 35 лет.

В.ПУТИН: Желающие есть?

В.ЗИМИН: Есть. У нас на сегодняшний день где-то около 12 тысяч заявлений. Я проводил анализ такой, пока ещё из молодёжи за этот год не все писали. А вот сейчас процесс пошёл, и в конце года (за два месяца) мы получили уже около двух тысяч заявлений. Мы не боимся этого, Владимир Владимирович, будем отрабатывать.

Но я хотел бы доложить, что мы и не забыли о тех Ваших поручениях, что мы должны были дать [участки] и всем льготникам. Мы лидеры в этом плане, дали почти 8 тысяч, закрыли почти 90 процентов всех льготников, многодетных и остальных.

В.ПУТИН: 8 тысяч участков?

В.ЗИМИН: Участков, да. Тоже с такой же категорией. Вот им сразу с инфраструктурой выдали. Этот процесс очень всколыхнул нашу стройиндустрию.

Смотрим и другие моменты, то, что помогает двигаться. Очень большой прирост ребятишек, мы выше среднероссийского по числу детей на 1000 населения. Все эти процессы сработали, Владимир Владимирович.

Практически нет уже вопросов по садикам. Большое спасибо за эту программу, сами бы, конечно, не вытянули. Но вот я в этом году в республике последнее совещание проводил, мы этим годом заканчиваем программу – 100 процентов [обеспечим] от 1 года до 7 лет, нам осталось 15 процентов. Стартовали – где-то 45 процентов детей было обеспечено, сейчас 85 процентов.

Владимир Владимирович, большая есть просьба. Я ещё возглавляю Совет губернаторов Сибири, все 12 человек говорили, что нужно поддержать программу по школам. У нас цифры сейчас по этому году – 8 тысяч первоклассников, а к 2020-му – 18 тысяч.

В.ПУТИН: Я же об этом даже в Послании говорил.

В.ЗИМИН: Да, было, но пока не видим результатов. Хотя бы начать в этом году, чтобы мы могли провести проектирование. Хотя бы на эти вещи, чтобы мы их увидели в федеральной программе.

В.ПУТИН: Хорошо. Давайте сейчас обсудим подробнее.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 февраля 2015 > № 1297059 Виктор Зимин

ИНТЕРВЬЮ ВИТАЛИЯ МУТКО ГАЗЕТЕ «СПОРТ-ЭКСПРЕСС»

ДИСКУССИЯ ИДЕТ НИ О ЧЁМ

- На днях вы сказали о том, что законопроект, где идет речь о легионерах в российском спорте, находится на рассмотрении в Правительстве…

- Да, и сегодня (в четверг. - Прим. Б.Л.) оно этот проект одобрило. Если честно, не очень понимаю повышенный интерес к теме. Дискуссия на данный момент идёт ни о чём. Есть простые вещи: государство готовит Чемпионат мира по футболу, который нужно провести на том же высочайшем уровне, что и Олимпийские игры в Сочи. А этот высочайший уровень наряду с развитием инфраструктуры, спортивным наследием, улучшением имиджа нашей страны, подъёмом интереса к спорту подразумевает и настоящий праздник в дни турнира. Но какой же получится праздник, если твоя собственная команда окажется абсолютно беспомощной?

Смогут ли наши люди гордиться своей страной, как это было в Сочи, если сборная России покажет игру сродни той, что мы видели в Бразилии? И получится ли иначе, если у российских футболистов не будет элементарной игровой практики? Вот поэтому предложенный заявочный лимит «10+15» нас не устраивает – он на данном этапе приведёт к тому, что на поле в ведущих клубах будут выходить по 8-9, а то и по 10 иностранцев. А сидя на лавке, к Чемпионату мира не подготовишься.

Сейчас кто-то пытается нас обвинить в непонимании законов спорта и безграмотности…

- Гинера имеете в виду?

- Давайте обойдемся без имён – не хочу вести полемику через прессу. Это, как показывает практика, абсолютно неэффективно. Проблемы всегда лучше обсуждать очно, а не в газетной перепалке. Понимаю, что для вас это был бы лишний информационный повод, но конкретным оппонентам отвечать не собираюсь.

Просто напомню всем, что Президент страны публично, уже более шести месяцев назад, поставил перед российским спортом ряд задач, в числе которых была и такая: найти способы защиты своего рынка, дать дорогу собственным воспитанникам. Причём речь идёт не только о футболе, а обо всех командных видах спорта. Вы, например, знаете, сколько семнадцатилетних хоккеистов уезжает ежегодно в Канаду, чтобы попытать там счастья?

- Нет.

- До трёхсот человек! А баскетбол? Блестящую игру недавно посмотрел – ЦСКА – «Химки». Просто супер. Одно плохо: россияне в ней практически не участвовали. А наша сборная при этом с огромным трудом проползла на Чемпионат Европы. Когда такое было?

Нельзя отрывать лиги и их задачи от федераций, как у нас это пытаются делать. У международного спорта стройная система: правами на тот или иной вид спорта владеют международные федерации, которые, в свою очередь, опираются на федерации национальные. И уже те делегируют лигам часть прав на проведение соревнований.

Задача министерства спорта – помогать всем федерациям, особенно тем, которые не справляются с управлением процессами в своем виде спорта. В том числе в плане защиты доморощенных спортсменов. В данном случае «доморощенных» не в том понимании, что у ФИФА, а выросших в России и имеющих право выступать за наши национальные сборные.

Законопроект, который рассмотрело Правительство, не регламентирует число легионеров в том или ином виде спорта. Он предполагает следующий механизм: мы садимся с каждой федерацией и обсуждаем положение дел в её виде. Естественно, с учетом мнения лиг. И приходим к какому-то варианту в отношении лимита.

Если же иные лиги считают, что не являются российскими, мы вмешиваться не станем. Только непонятно тогда, под чьей юрисдикцией они станут работать и какое отношение к международной системе в своём виде спорта будут иметь.

Я прекрасно понимаю, что общество изменилось, что кому-то хочется зрелищ, но национальные интересы всё равно остаются приоритетными. И если для лучшей подготовки к домашнему Чемпионату мира нам надо будет ужесточить футбольный лимит, мы его ужесточим. А те, кому правила игры не нравятся, просто перестанут заниматься этим видом человеческой деятельности.

Если вам сегодня сборную не из кого выбирать, потому что все сидят на лавках, то как она может выступить хорошо? Не надо забывать о национальных интересах, тем более что за большинством клубов так или иначе стоит именно государство – в лице госмонополий или региональных бюджетов.

Другое дело, что конкуренция нужна и важна, здесь никто даже не пытается спорить, но для того, чтобы её выдерживать, надо изменить качество подготовки юных футболистов – именно об этом в первую очередь должна болеть голова у РФС. Да, об этом, а не об агентах или отношениях с клубными функционерами. Мы в 2005 году начали претворять в жизнь соответствующую программу, но потом её просто прикрыли. Поэтому сейчас и попали в эту ситуацию. Её необходимо исправить, и вот тогда можно будет говорить об абсолютной конкуренции.

Ещё раз хочу подчеркнуть: мы сегодня никому ничего не устанавливали, мы обязательно будем искать согласованную позицию. Всем федерациям были разосланы письма о готовящемся законе, я собирал их глав, и если кто-то решил бежать впереди паровоза, это его проблемы. Нужно находить общую позицию, а не вести дискуссии через прессу.

- Но разве вы не огласили уже вариант «6+5» для футбола как приоритетный?

- Нет. Я только сказал о том, что, выполняйся программа, принятая, между прочим, РФПЛ, то есть всеми клубами, ещё в 2006 году, мы бы сейчас имели не более шести легионеров на поле. Но она тоже была свёрнута. А сегодня нужно дождаться принятия закона, сесть и обсудить все противоречия. Надеюсь, общий язык удастся найти, более того, практически уверен в этом – мы ведь не собираемся резко ломать сложившуюся в том или ином виде практику.

Прекрасно понимаю президентов клубов, которым при существующей системе подготовки просто неоткуда взять конкурентоспособных россиян. Но к ним есть и встречный вопрос: почему вы не наладили качественную работу хотя бы в своей собственной академии?

- А если противоречия во время переговоров все-таки окажутся непреодолимыми?

- Последнее слово останется за министерством. Мы в любом случае отвечаем за развитие футбола в стране. Вот сейчас вводится в строй манеж в Томске – за чей счёт он построен? За счёт федеральной казны, как и в Екатеринбурге или Красноярске. А только что я согласовал строительство манежа с губернатором Пермского края. Всего же в этом году будет постелено 70 новых полей.

18 февраля лечу в Крым. Планирую встретиться там с комиссией УЕФА и сделать всё возможное, чтобы сохранить футбол на полуострове. Четыре газона туда уже выделены, согласованы планы по строительству двух новых стадионов. Но по большому счету всем этим должна заниматься федерация, которая действует по принципу: что получилось, то и ладно. Кого вынесло в сборную – того и вынесло. Если ты сам ничего не делаешь, то должен хотя бы с уважением относиться к тем, кто делает, а не вступать в дискуссии.

У нас, к сожалению, пока нет такой системы, как в США, где студенческий спорт позволяет не терять таланты, раскрывающиеся позже чем в 17 лет. Попасть сразу после школы в профессиональный клуб способен только суперталант. А что делать остальным? Когда 50 вузов будут культивировать футбол, еще 50 – хоккей и столько же – теннис или баскетбол, давая преференции спортсменам, мы сможем доводить до ума и тех, кто в 17 лет ещё не выстрелил. Но над этим нужно работать. У нас же все хотят результат здесь и сейчас, заниматься постепенным развитием не интересно никому.

Я не против того, чтобы к нам ехали квалифицированные легионеры, но решать все проблемы только с их помощью нельзя. Какой иностранный тренер при лимите «10+15» будет возиться с российскими мальчишками, доводя их до состава? Для этого нужно быть Юрием Андреевичем Морозовым, который планомерно и неуклонно подпускал к основе Аршавина с Кержаковым – даже если у тех что-то поначалу и не получалось.

О ПОДГОТОВКЕ К ЧМ-2018

- 16 февраля в Санкт-Петербурге пройдёт заседание Оргкомитета ЧМ-2018, в котором примут участие представители ФИФА. Какова нынешняя ситуация со стадионами? Кто отстаёт от графика, кто работает в нужном ритме?

- Надо понимать, что на строительстве арен не может не сказаться экономическая ситуация в стране, падение рубля прежде всего. Но каких-то больших проблем нет – работа идёт полным ходом.

Самара полностью в графике, то же можно сказать о Саранске – там уже готов котлован, уложены плиты, начинается подъём собственно стадиона. В Ростове преодолён рубеж в 2000 свай – подрядчик здесь очень неплохо мобилизовался. Работы в Нижнем Новгороде и Волгограде начались на этой неделе – площадки там полностью подготовлены, все лишние постройки снесены. Всё это вы, кстати, можете увидеть сами – у нас на каждом объекте работают специальные веб-камеры (показывает планшет, куда выведены сразу несколько изображений с этих веб-камер. – Б.Л.).

Что касается Екатеринбурга – все юридические вопросы по реконструкции старого стадиона решены, проблемы сняты, полным ходом идёт проектирование. Здесь будет примерно то же, что в Лужниках: в рамках существующего облика арены создадим совершенно новую начинку, на 25 тысяч постоянных и 10 тысяч временных посадочных мест. Строительные работы начнутся в мае.

В Калининграде на этой неделе подписан контракт на проектирование и строительство нового стадиона – здесь, как вы знаете, вместимость, как и в Екатеринбурге, с разрешения ФИФА уменьшена с 45 тысяч до 35, что потребовало соответствующего изменения проекта. Есть все основания полагать, что работы тоже начнутся в мае. А поскольку строительство рассчитано на 24 месяца, поводов для тревоги нет.

- Когда будет закончена санкт-петербургская арена?

- Рассчитываем на апрель следующего года, хотя строители говорят сейчас об опережении графика. Здесь уже уложено более 70 процентов кровли.

- В Сочи крышу уже сломали?

- Осталось всего два пролёта. Демонтирован подиум для сцены – стадион уже фактически стал футбольным. Осталось построить трибуны на севере и юге – и там и там планируется пятитысячная конструкция, над ней ресторан и сверху еще временные постройки на пять тысяч мест.

- Картинки, которые вы мне показали, есть где-то в общем доступе?

- Пока нет, но мы сейчас работаем над порталом Чемпионата мира, где они обязательно появятся.

О ДЕНЬГАХ И ЭКОНОМИКЕ ФУТБОЛА

- Биатлонная гонка чемпионов перенесена из Москвы в Тюмень. Считаете ли вы это правильным решением с учётом того, что параметры данного проекта теперь будут существенно скорректированы? Не связан ли перенос с тем, что московские власти не готовы его поддерживать из-за финансового кризиса?

- Министерство спорта всегда поддерживало эту гонку и частично её финансировало, но владельцами прав на соревнование является федерация биатлона совместно с частными структурами. Они и одобрили соответствующее решение – видимо, действительно в связи с ограниченными ресурсами. Брать коммерческую гонку полностью на себя государство не может, поэтому мы только приняли к сведению решение организаторов.

У нас в этом году на весь спорт высших достижений выделено 12 миллиардов рублей, в том числе на соревнования на территории России – 2,6 миллиарда. А это около тысячи стартов, более сотни из которых очень важны и представительны. Вот сейчас в Сочи пройдет этап Кубка мира по саням, потом по бобслею и т.д.

- Сейчас много говорят о том, что футбол и хоккей должны постепенно двигаться в сторону самоокупаемости. Одна беда: времена для подобных разговоров, к сожалению, нынче далеко не лучшие.

- Согласен. Английская премьер-лига только что продала телевизионные права на свой чемпионат за 7 миллиардов евро, а мы даже бесплатно не можем их пристроить. Что сейчас делать телекомпаниям, желающим показывать иностранный футбол, если права надо покупать по европейским расценкам и за валюту, а рекламное пространство продаётся здесь и за рубли? Его стоимость неизмеримо ниже, чем в той же Англии, – откуда же взяться сравнимым доходам?

Непростые времена надо вместе пережить и помнить, что английская премьер-лига вырастила себя сама, инвестировав огромные деньги в популяризацию своего продукта. Мы же в последнее время раскручиваем не футбол, а исключительно скандалы вокруг него.

Сегодня мы пришли к тому, с чего начинали в 2001 году, создавая РФПЛ: всем нужно сесть за круглый стол и понять, что мы имеем и куда должны двигаться. Иначе так и будем уповать только на меценатов.

Вот простой пример: только что в Сочи мне показывали место для тренировочной базы ЧМ-2018 – оно предлагалось чуть ли не в Абхазии. При этом пять полей, которые мы в своё время положили там же, в Сочи, всегда востребованы, а Кубок ФНЛ собираются проводить в Турции. Почему же, спрашивается, не сделать здесь, пользуясь удобным случаем, еще двадцать полей и не изменить раз и навсегда межсезонные маршруты российских команд? Создать вместо Marbella Cup Кубок мэра Сочи? Но никто из футбольных людей в таком направлении думать не хочет.

О ПЕРСОНАЛИЯХ

- Почему Ольга Зайцева получила приставку и.о., а не назначена сразу полноценным главным тренером сборной России по биатлону? Это решение федерации или министерства спорта? Зачем Зайцевой ждать ещё полгода для того, чтобы начать полноценно работать?

- Это решение федерации, и связано оно с тем, что данная должность была в своё время в биатлоне упразднена. Сейчас её вернули в качестве эксперимента, механизм взаимодействий нужно отработать по новой, отсюда и «и.о.». Помешать Ольге трудиться эти буковки не должны.

- И.о главного тренера сборной России по лёгкой атлетике назначен Юрий Борзаковский. Сможет ли он отвечать за результат Олимпиады в Рио, учитывая его молодость и то, что до Игр осталось не так много времени?

- Конечно, сможет. Это не значит, что всех собак в случае чего спустят именно на Юру, как это произошло со мной после Ванкувера, хотя тогда, если вы помните, с момента моего прихода в министерство прошло всего три месяца.

Результаты в любом случае нужно будет анализировать системно – если главный тренер допустит какие-то ошибки, на них ему укажем. Но безумцев, желающих свалить всю ответственность на плечи Борзаковского, пусть они и очень мощные, у нас точно нет.

В любом случае всегда ему помогу и упомянутую ответственность разделю. Лёгкая атлетика – это один из приоритетных для нас видов спорта, и сейчас необходимо общими усилиями вывести её из той турбулентной зоны, в которую она попала. Тем более что необходимые кадровые и инфраструктурные ресурсы для этого имеются.

Помните, к примеру, как шестовик Женя Лукьяненко жаловался, что тренироваться ему приходится в манеже, где разбегаться надо из коридора?

- Да, было такое.

- Так вот теперь в Славянске-на-Кубани построен современный легкоатлетический центр, где будет и специализированный манеж для прыжков с шестом. Подобных примеров могу привести вам множество.

- Вы говорили о том, что бобслеисту Александру Зубкову, вполне вероятно, найдется место в тренерском штабе сборной России. Стоит ли это делать сейчас, учитывая непростые отношения двукратного олимпийского чемпиона с руководством федерации бобслея и скелетона?

- Вопрос на самом деле непростой, и я не думаю, что обсуждать его нужно в прессе. Могу сказать только, что Александр – выдающийся спортсмен и мне очень хочется, чтобы он имел возможность передавать свой уникальный опыт молодёжи. А каким образом – определимся вместе с федерацией по окончании текущего сезона.

- После назначений Зайцевой, Борзаковского и разговоров о Зубкове кого ещё из наших олимпийских чемпионов нам ждать у руля сборных России?

- Мы сейчас создаём систему в работе со звёздами, уходящими из большого спорта, чтобы продолжать использовать их опыт и умения. Это не обязательно должно происходить на тренерском поприще, есть административные должности, организационная, скаутская работа.

Так, Андрей Моисеев стал тренером сборной по современному пятиборью. Таня Волосожар и Максим Траньков, пусть они ещё и действующие атлеты, открыли центр фигурного катания в Сочи. Масса идей у Альберта Демченко, с которым мы обязательно встретимся и всё обсудим. Но главное при этом – чтобы у самого спортсмена было желание оставаться в своём виде в той или иной ипостаси.

- Будет ли Минспорта как-то принимать участие в судьбе дисквалифицированных звёзд российской лёгкой атлетики? Например, рассчитываете ли вы на Юлию Зарипову и Татьяну Чернову на Олимпиаде в Рио?

- Каждый случай индивидуален, и говорить о человеческих судьбах всегда надо аккуратно. Тем более что наши с вами интервью переводятся и внимательно изучаются, в том числе и недругами, ищущими любой повод, чтобы нас зацепить.

Вот только сегодня мы узнали об обращении американской ассоциации водных видов спорта в международную федерацию плавания, цель которого – поставить под сомнение целесообразность проведения в России Чемпионата мира как раз из-за допинговых проблем.

Могу ещё раз подчеркнуть: мы встали на путь жёсткой борьбы с допингом. Но случай случаю рознь, и у вопроса есть другая сторона, связанная с защитой спортсмена. Не прикрытием нарушителей, а помощью тем, кто мог просто ошибиться, как та же Таня Чернова.

Американцы пишут о том, что у нас закрытая страна в плане допинг-проб. Это просто удивительно – по-моему, как раз более открытой страны сейчас вообще нет. Меня это даже пугает – а вдруг, не дай господи, что-то произойдет, разных проверяющих сейчас огромное количество, за всеми и не уследишь.

- В декабре комиссия WADA забрала для проверки около трёх тысяч проб российских спортсменов. Есть ли информация о том, когда у нас появятся результаты этого тестирования?

- Точной – нет. Нас информировали только, что расследование, в рамках которого пробы были взяты, будет продолжаться до конца года.

О ЗИМНИХ ВИДАХ СПОРТА И СОЧИНСКИХ ОБЪЕКТАХ

- На следующей неделе начинается Чемпионат мира по лыжным видам спорта, в котором у нас хорошие шансы на «золото» только в мужских гонках. Нормальна ли ситуация, при которой мы на протяжении многих лет наблюдаем кризис в женской лыжной сборной и возим «туристов» на соревнования по мужским прыжкам с трамплина и двоеборью?

- Что касается женщин, то мы работаем. Всё сразу не получается, но говорить о «туристах» тут нельзя. Результаты постепенно улучшаются, есть перспективная молодежь, есть лидеры, та же Юля Чекалева.

У прыгунов всё тоже не так беспросветно, особенно у женщин. Тут нужно дать время – мы ведь современные трамплины в Нижнем Тагиле и Чайковском построили только два года назад. А как научиться прыгать без трамплина? Так же, как играть на скрипке без самой скрипки.

А вот с двоеборцами всё пока действительно неважно: кто умеет прыгать – не умеет бегать. И наоборот. Тот же Климов переведен сейчас в прыжковую сборную. Но возить их всё равно нужно – другой вопрос, на какие соревнования. Может быть, мы действительно переведём команду на ступеньку ниже уровнем – планы такие есть.

- Первый в нашей истории День зимних видов спорта был наполнен мероприятиями, посвящёнными году с начала Игр в Сочи. Каковы дальнейшие перспективы этого праздника? Он всё время будет завязан на сочинскую Олимпиаду или в будущем может как-то изменить формат?

- Естественно, изменит. Мне кажется, что ключевым событием Дня зимних видов спорта должна стать «Лыжня России». А вообще это день пропаганды спорта всеми возможными способами.

- Большинство олимпийских объектов Сочи после Игр были переданы в управление ФГУП «Юг Спорт», но лыжно-биатлонный комплекс остался за «Газпромом». Не стоит ли решить вопрос и с ним, для того чтобы активизировать спортивную жизнь на этом объекте?

- Она и так достаточно активна – там постоянно тренируются наши сборные. Что же касается турниров, то этап Кубка мира по биатлону вытащить туда трудно, потому что в России уже один есть – в Ханты-Мансийске. То же и в лыжах, где есть Дёмино. Проводить же менее значимые соревнования на среднегорье всегда сложнее – мало кто туда поедет, учитывая графики подготовки.

- Нет ли у вас ощущения, что ледовый дворец «Айсберг» после Олимпиады загружен недостаточно? Может быть, зря отказались от идеи переоборудовать его в велотрек? Не слишком ли много – три ледовых дворца в одной географической точке?

- Нет. Весь лёд в Сочи востребован. Малая ледовая арена и тренировочный каток загружены полностью – там функционирует детский центр, куда мы каждые 24 дня отправляем по двести способных детей из спортивных школ, где практикуют ледовые виды спорта.

На Большой арене играет хоккейный клуб «Сочи». Что же касается «Айсберга», то он в распоряжении сборных команд страны, которые регулярно здесь тренируются. Кроме того, именно в «Айсберге» проходят спецпроекты, такие как «Ледовое шоу Ильи Авербуха», ставшее уже визитной карточкой Сочи. Оно идёт с июня по октябрь, и в прошлом году представления посетило около 150 тысяч зрителей. Сегодня мы рассматриваем и предложения Жени Плющенко, готового дать там несколько представлений в мае.

А если вы подъедете на тренировочный каток рядом с «Айсбергом», то вообще не найдете минуты, чтобы он пустовал: именно здесь работает уже упомянутая школа Волосожар и Транькова. Наконец, в конькобежном овале сейчас теннисный центр – тоже весьма востребованный.

- Еще один вопрос о Сочи. Жив ли проект проведения там Всемирных игр по пляжным видам спорта?

- Жив. Более того, есть ещё и реальный проект проведения в Сочи отдельного мирового Чемпионата по пляжному волейболу в 2017 году. Что же касается Пляжных игр, то мы хотим провести их в 2019 году, чтобы они не пересекались ни с Чемпионатом мира по футболу, ни с Кубком конфедераций в 2017-м. Ведём переговоры по этому поводу со «СпортАккордом», владеющим правами на турнир.

- И последний на сегодня вопрос. Планировалось, что на Сахалине будет построена зимняя база сборной России для подготовки к Олимпиаде в Пхенчхане. Не будет ли свернут этот проект в связи последними финансовыми проблемами?

- Нет, проект жив. Сейчас завершается разработка концепции подготовки к Корее, после чего можно будет говорить предметно. Но проект мы в любом случае осуществим, хотя бы потому, что сам Сахалин в нём очень заинтересован.

Борис Левин

Россия > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 13 февраля 2015 > № 1358269 Виталий Мутко

Интервью Руководителя Росморречфлота А. Давыденко газете "Морские вести России"

Александр Давыденко: «Утверждение нормативов содержания ВВП – важное событие в отрасли»

В прошлом году правительством страны были утверждены и приняты долгожданные, исключительно важные для дальнейшего поступательного развития отрасли новые нормативы по содержанию внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений.

Об этом знаковом событии для речников, а также об итогах прошедшей навигации в интервью газете рассказал руководитель Росморречфлота Александр Давыденко.

«МВР»: Александр Александрович, завершилась навигация 2014 года. И прежде чем подвести ее итоги, напомню, что в декабре прошлого года правительство страны утвердило нормативы на содержание внутренних водных путей. Так что же означает для отрасли принятие этого документа.

А. Давыденко: Действительно, самым важным событием для развития внутреннего водного транспорта стало утверждение правительством РФ 2 декабря 2014 года нормативов на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений. Хотел бы всех поздравить с этим знаковым событием и поблагодарить коллег за проделанную работу. Принятие правительством страны новых нормативов на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений является стратегически важным событием для отрасли.

Во-первых, старые нормативы, утвержденные Минтрансом России в 2001 г., были отраслевыми и не носили обязательного характера для определения необходимых затрат на содержание инфраструктуры внутренних водных путей. За время, прошедшее после утверждения нормативов 2001 года, произошли значительные изменения в структуре расходов на содержание внутренних водных путей, в основном за счет изменения законодательства РФ.

В частности, осуществлен переход на новые условия оплаты труда, при этом темпы роста заработной платы значительно превысили темпы роста других видов расходов, снизились ставки единого социального налога и налога на добавленную стоимость; возникли дополнительные расходы на охрану судоходных гидротехнических сооружений и портовый контроль, а также эксплуатационные расходы на ведомственную технологическую связь. Кроме того, нормативы 2001 года не учитывали расходы на капитальный ремонт СГТС. Увеличение состава статей затрат привело к недофинансированию текущего содержания инфраструктуры внутренних водных путей, что оказало непосредственное влияние и на их габариты, и на состояние судоходных гидротехнических сооружений, а в конечном счете и на эффективность речных перевозок. Принятие новых нормативов стало возможным после включения в 2012 г. в Кодекс внутреннего водного транспорта России соответствующих поправок.

Во-вторых, важным является то, что постановлением правительства поручено Минфину и Минтрансу страны обеспечить к 2018 году поэтапный переход к финансированию содержания внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений по этим нормативам. Предусмотренный поэтапный переход на полное нормативное финансирование позволит на сегодняшнем этапе сохранить установленные габариты внутренних водных путей и в дальнейшем начать постепенное улучшение их качественных параметров, а также продолжить планомерную работу по повышению уровня безопасности судоходных гидротехнических сооружений.

Немаловажным является также тот факт, что нормативы позволят повысить средний уровень заработной платы работников федеральных бюджетных учреждений, осуществляющих содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений. При этом обеспечение полного нормативного финансирования будет способствовать:

– развитию транспортной инфраструктуры внутреннего водного транспорта с целью реализации их транзитного потенциала (пропускной способности), как это предусмотрено основными положениями Транспортной стратегии РФ на период до 2030 года при создании сбалансированной единой транспортной системы с участием всех видов транспорта;

– созданию условий для развития и расширения использования внутреннего водного транспорта как более экономичного и экологичного вида транспорта по сравнению с другими при обслуживании экономики страны;

– устранению диспропорций в развитии внутреннего водного транспорта и повышению доступности транспортных услуг на территориях со слаборазвитым сухопутным сообщением, особенно в районах Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока;

Данные мероприятия будут отражены в Стратегии развития внутреннего водного транспорта РФ на период до 2030 г.

В то же время необходимо отметить, что в сегодняшних кризисных условиях задача Росморречфлота состоит в максимально возможном сохранении достигнутых параметров внутренних водных путей.

«МВР»: Насколько важным для судьбы отрасли является заявление секретаря Морской коллегии при Правительстве РФ А.Л. Балыбердина о несогласии коллегии исключить ВВП из рассматриваемой новой редакции Морской доктрины РФ до 2030 года. Какие новые возможности открываются в связи с этим для развития самого экологичного и самого экономичного транспорта?

А. Давыденко: Все мы знаем, что Российская Федерация располагает одной из самых больших в мире сетью внутренних водных путей. Внутренний водный транспорт, несмотря на сезонность работы, как вы заметили, обладает рядом преимуществ по сравнению с другими видами транспорта: экологичностью, низкой себестоимостью перевозок, более низкими первоначальными затратами на создание транспортной инфраструктуры по сравнению с железнодорожным и автомобильным транспортом. Для отдельных регионов Сибири и Дальнего Востока внутренний водный транспорт является единственным средством обеспечения жизнедеятельности населения и транспортной взаимосвязи между населенными пунктами.

В этой связи считаю позицию А.Л. Балыбердина абсолютно обоснованной и справедливой, так как политика государства в области внутреннего водного транспорта заключается в создании условий для его эффективного функционирования и развития, повышения конкурентоспособности на рынке транспортных услуг.

«МВР»: Как и многие предыдущие, прошлогодняя навигация на ВВП имела особенности, сказавшиеся на ритме работы речников. Каковы они и каков итоговый результат деятельности флота по перевозке грузов и пассажиров?

А. Давыденко: По сравнению с навигацией 2013 г. по ряду объективных причин и факторов, в основном в связи с аномально низкой водностью, объемы транспортных услуг, оказываемых организациями внутреннего водного транспорта, снизились.

Так, за 2014 год по сравнению с 2013-м объем перевозок грузов сократился на 9,3% и составил 124,5 млн тонн (2013 год – 137,3 млн тонн).

Грузооборот достиг 74,1 млрд ткм, что на 9% меньше уровня 2013 г. (81,4 млрд ткм).

Объем перевалки грузов в портах за 2014 год составил 154,0 млн тонн, или 87,2% к соответствующему периоду 2013 года (176,6 млн тонн).

Объем пассажирских перевозок всех направлений также сократился на 3,9% и составил 12,7 млн человек (2013 год – 13,2 млн человек).

Пассажирооборот предприятий речного транспорта за 2014 год составил 535,4 млн пассажиро-километров, что на 12% меньше показателя прошлого года (2013 год – 608,8 млн пассажиро-километров).

В навигацию 2014 года произведено более 255,3 тыс. шлюзований, прошлюзовано 396,0 тыс. единиц флота, что меньше показателей 2013 года на 4,5% и 6,2% соответственно. За пределами установленных сроков навигации произведено 1430 шлюзований, прошлюзовано 2086 единиц флота, при этом пропущено 297 единиц транзитного флота.

«МВР»: Какие факторы повлияли на снижение грузоперевозок по реке и, как результат, перевалки в портах. Можно ли проследить снижение перевозок по родам грузов. Какие регионы оказались наиболее проблемными и почему.

А. Давыденко: Уменьшение в 2014 году объемов перевозок грузов и пассажиров, повторюсь, произошло в основном из-за низкой водности и вводимых в течение почти всей навигации ограничений по осадке судов на участке внутренних водных путей от Городецких шлюзов № 15-16 до г. Балахны. Кроме того, к факторам, повлиявшим на снижение перевозок грузов, можно отнести также снижение потребности в строительных грузах в связи с завершением ряда крупных строек и сокращением строительных работ в ряде областей. При этом информацию по снижению объемов перевозок по родам грузов мы получим немного позже, после детальной обработки данных.

Кроме того, в 2014 году произошла переориентация части грузопотока на Азово-Черноморский бассейн. В результате в пиковый период навигации фактическая пропускная способность Волго-Донского судоходного канала на 16% превысила его максимальную проектную нагрузку.

Закрытие навигации осуществлялось в крайне тяжелых ледовых условиях. Ранний ледостав наблюдался во многих регионах, что не позволило многим судоходным компаниям перевезти плановые объемы грузов.

«МВР»: В этом году особенно успешно прошел северный завоз грузов. Сколько, куда и каких грузов завезено и какие меры были предприняты для этого штабом отрасли?

А. Давыденко: Росморречфлот и администрации бассейнов предприняли немало усилий, чтобы создать необходимые условия для доставки в рамках северного завоза всех жизненно важных грузов в труднодоступные районы Крайнего Севера (основные направления: Обь-Иртышский, Енисейский и Ленский бассейны). Необходимо отметить, что предъявленные к перевозке объемы грузов доставлены организациями отрасли в полном объеме и составили 6,5 млн тонн, в основном это топливно-энергетические грузы и строительные материалы.

Ленский бассейн стоял на особом контроле. Навигация этого года не сильно отличалась от прошлой и сопровождалась низкой водностью. Проведенные мероприятия по разработке новой западной судоходной прорези на баре Индигирки и передислокация земснаряда «Олег Стрельченя» на бар Яны позволили полностью завезти груз на эти реки.

Считаю, что в эту навигацию все участники перевозочного процесса слаженно поработали. При этом задача Росморречфлота и Администрации Ленского бассейна состояла в обеспечении гарантированных габаритов судовых ходов. Объем дноуглубления составил 3,5 млн м3, что выше аналогичного периода прошлого года на 1,2 млн м3 (2013 год – 2,3 млн м3).

Всего в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период навигации 2014 года было отправлено около 18 млн тонн грузов, что на 1,2% больше, чем в 2013 году.

«МВР»: Гидрологическая обстановка на реках страны оказалась весьма непростой. Хотелось бы узнать более подробно, как начиналась и как развивалась навигация в целом в отрасли и по каждому бассейну в отдельности.

Как складывались отношения Росморречфлота с Росводресурсами, насколько удавалось найти взаимопонимание, ведь трудных ситуаций хватало.

А. Давыденко: Навигация-2014 проходила в условиях низкой водности, уровни ниже проектных значений были зарегистрированы почти на 18 тыс. км в 13 бассейнах (кроме Беломорско-Онежского и Обь-Иртышского).

Учитывая продолжающиеся неблагоприятные для судоходства гидрологические условия, администрациями бассейнов внутренних водных путей вводились ограничения по осадке судов на участках внутренних водных путей общей протяженностью около 7 тыс. км в 8 бассейнах (Волжском, Московском, Северо-Двинском, Обском, Ленском, Байкало-Ангарском, Волго-Балтийском и Амурском), (в 2013 году на 758 км р. Лены от Усть-Кута до устья р. Витим).

Особенно малая водность наблюдалась в Волжском бассейне, где на участке р. Волги от Балахны до шлюзов Городецкого гидроузла наблюдались катастрофически низкие уровни воды.

Вследствие чрезвычайно низкого за весь период наблюдений притока в верхневолжские водохранилища решением межведомственной оперативной группы был введен особый режим расхода воды через гидроузлы, который обеспечивал ограниченные условия прохода судов через Городецкие шлюзы № 15-16.

Гарантированная глубина для прохождения судов с осадкой 3,1 м выдерживалась всего 3% времени от периода навигации. Беспрепятственно могли проходить только суда, имеющие осадку 1,7 м. Но для обеспечения даже таких условий пришлось использовать ограниченные водные ресурсы Рыбинского водохранилища, снижая его уровни ниже минимального навигационного уровня почти на один метр.

В результате потери грузопотока через Городецкие шлюзы из-за недогруза судов составили около 2,4 млн тонн, что привело к снижению на этом участке на 29% объема перевозок к навигации 2013 года.

Кроме того, по сравнению с прошлым годом на 6% выросли простои судов в ожидании шлюзования. Условия навигации в районе Городца также негативно сказались и на пассажирских перевозках. Из 283 запланированных рейсов судами фактически через шлюзы было осуществлено всего 65% рейсов.

Было организовано четкое взаимодействие с Федеральным агентством водных ресурсов и Российской палатой судоходства. При этом вся навигация на Волге фактически была разбита на периоды между заседаниями межведомственной оперативной группы, на которых вырабатывались решения, позволившие максимально оптимизировать перевозки грузов в сложившихся условиях. Хочу отдельно поблагодарить коллектив Росводресурсов за поддержку речников в навигацию 2014 года. Много вопросов решается при активном взаимодействии на бассейновом уровне руководителей администраций бассейнов внутренних водных путей и бассейновых водных управлений.

«МВР»: Роль гидротехнических сооружений в регулировании уровня воды в реках для обеспечения безопасного и полноценного судоходства велика. Будет ли сохранена программа строительства новых гидросооружений? Какие здесь остаются приоритеты?

А. Давыденко: Приоритетной задачей в настоящее время является устранение лимитирующих участков на ЕГС внутренних водных путей.

Мероприятия по устранению узких мест предусмотрены в действующих программных документах: подпрограмме «Внутренний водный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», Транспортной стратегии РФ на период до 2030 года.

В настоящее время уже реализуются проекты по устранению лимитирующих участков на ЕГС, такие как:

1. Строительство второй нитки Нижне-Свирского шлюза на Волго-Балтийском канале.

2. Проектирование Нижегородского низконапорного гидроузла на р. Волге.

3. Создание нового судового хода на Саралевском водном узле на нижнем участке Волги.

Кроме того, сегодня при поддержке Минтранса России ведется работа по включению в программные документы мероприятия по строительству Багаевского низконапорного гидроузла на Нижнем Дону.

«МВР»: В выборе стратегических приоритетов развития судоходства всегда одна дилемма: «копать реку» или строить новый мелкосидящий флот. Какой путь вернее и надо ли делать однозначный выбор?

А. Давыденко: На данный вопрос однозначно нельзя ответить. Проводить дноуглубительные работы, или, как вы выразились, «копать реку», необходимо всегда, без разработки лимитирующих перекатов мы не обеспечим необходимые глубины. Так на боковых и малых реках уменьшение или отказ от проведения дноуглубительных работ неизбежно приведет к бытовым глубинам на лимитирующих перекатах, где флот с уменьшенной осадкой впоследствии также не сможет пройти.

Конечно же, судоходному сообществу нужно думать и о том, чтобы строить новый флот с применением современных технологий и материалов, который сможет работать более эффективно при меньших осадках. Сегодня уже созданы проекты судов, в частности для рек Сибири, которые при небольшой осадке обеспечат максимально возможный экономический эффект при перевозке различных видов грузов. Надеюсь, что организации водного транспорта в ближайшее время воспользуются этими проектами.

«МВР»: Навигационного периода всегда не хватает, и Росморречфлот, если позволяет фактическая погода, продлевает его. Однако есть игроки рынка речных грузоперевозок, и это крупные компании, которым этого мало. Как и чем здесь регламентируется ситуация?

А. Давыденко: Сегодня навигационный период в каждом бассейне установлен исходя из многолетних наблюдений. Но, принимая во внимание гидрометеорологические прогнозы и учитывая обращения судоходных компаний, Росморречфлот, как правило, согласовывает более раннее начало или продление работы шлюзов. Однако делать это нужно очень осторожно, потому как ситуация с погодными условиями часто изменяется в худшую сторону, что может привести к образованию мест незапланированных зимних отстоев судов.

«МВР»: Как вы оцениваете уровень безопасности судоходства, которого удалось достичь благодаря внедрению в 2012 году института портконтроля. Стал ли он аргументом роста числа добросовестных судовладельцев, мотивируя их эксплуатировать флот согласно требованиям безопасности? Какова динамика развития структуры и что еще предстоит сделать?

А. Давыденко: В 2014 году инспекторами государственного портового контроля на ВВП проведено около 16,5 тыс. проверок судов, выявлено более 50 тыс. нарушений обязательных требований, временно задержано около 2 тыс. судов. Количество проверок по сравнению с 2013 годом увеличилось на 1,5 тыс. инспекций.

Мы создавали систему портового контроля на реке с целью предупреждения транспортных происшествий, выявления недобросовестных судовладельцев, чтобы обязать их исполнять все необходимые требования безопасности судоходства и уделять должное внимание техническому состоянию судов. И сегодня нам это удается. Ответственные судовладельцы понимают, что высокий уровень безопасности судоходства – это лицо компании.

В целях повышения качества инспектирования судов на внутренних водных путях и повышения квалификации инспекторов государственного портового контроля в учебных заведениях, подведомственных Росморречфлоту, организованы курсы повышения квалификации и семинары инспекторов государственного портового контроля в соответствии с утвержденным общим планом подготовки и переподготовки инспекторов ГПК на ВВП в 2015 году. На сегодняшний день штат инспекторов сформирован и его достаточно, чтобы выполнять возложенные на администрации бассейнов функции по контролю судов.

«МВР»: Спасибо.

Россия > Транспорт > morflot.gov.ru, 12 февраля 2015 > № 1360174 Александр Давыденко

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА АГЕНТСТВУ ТАСС

Максим Соколов: ориентируемся на умеренно оптимистичный прогноз

Российские авиакомпании перевезли в 2014 году более 93 млн пассажиров, показав рост на 10%. На этот год Минтранс дает умеренно оптимистичный прогноз: сохранение развития внутренних авиаперевозок, но падение в международном сегменте. Несмотря на сложности в экономике и пересмотр бюджетных инвестиций, частные инвесторы сохраняют планы по развитию инфраструктуры гражданской авиации в России. Об этом в интервью ТАСС рассказал министр транспорта Максим Соколов.

- Из-за кризисной ситуации на туристическом рынке многие эксперты прогнозировали резкое падение авиаперевозок в 2014 году. Можете подвести итоги прошлого года? Гражданской авиации удалось сохранить рост?

- Если говорить об авиационной отрасли, ее итоги на общем фоне вполне позитивны. Существует такой принцип оценки авиационных потоков: корреляция с ростом ВВП. То есть один процент роста ВВП дает в среднем прирост на один процент в сфере авиаперевозок. Мы видим, что несмотря непростую ситуацию с показателями роста внутреннего валового продукта, все-таки авиация в 2014 году показала уверенный рост – более 10%.

Росавиация зафиксировала падение авиаперевозок за рубеж в ноябре на 5,3%

И впервые за многолетний период этот рост был связан именно с сектором внутренних авиаперевозок, а не международных, как это было в прошлые годы. По итогам года он составил 18 процентов. Это рекордный показатель. Международные перевозки тоже выросли. Конечно, не такими темпами, как в предыдущие годы, но рост на уровне 3,5% был обеспечен.

В целом, в 2014 году наши авиакомпании перевезли 93,1 млн пассажиров. И это тоже рекордный показатель российской гражданской авиации за всю ее историю.

- Макроэкономический прогноз на этот год – падение ВВП на 3%. То есть и авиационные перевозки упадут на 3 процента? Есть понимание, что будет в этом году?

Мы по-прежнему ориентируемся на умеренно оптимистичный прогноз. Период новогодних праздников и январь показали, что в целом рост – хотя и небольшой, в пределах 3-5% – но все-таки сохраняется.

Да, в международном секторе падение – именно падение авиаперевозок – уже достаточно очевидно: оно началось в последние месяцы прошлого года, когда международный сегмент ушел в минус на 5-6%, и сохраняется сейчас. Глубина продаж тоже сократилась: сейчас она составляет не более месяца-полутора. Но по прогнозу продаж, который есть на данный момент, мы видим, что в первом квартале если и будет сокращение, то несущественное – около 2%.

В целом по году может случиться так, что падение международных авиаперевозок – по вполне понятным причинам, связанным со снижением туристической привлекательности заграничных поездок, - потянет вниз общий показатель. Но мы считаем, что внутренние авиаперевозки могут сохранить высокую планку, взятую в 2014 году.

Это подтверждается и показателями деятельности аэропортов, в первую очередь, региональных. Мы фиксируем рост пассажирооборота не только в аэропортах Московского авиаузла, как это было в предыдущие годы, но и, что особенно заметно, в регионах. Более 10 аэропортов страны показали увеличение объемов авиаперевозок более чем на 20-30%. А если говорить об аэропорте Симферополя, то там российскими авиакомпаниями перевезено даже в 4 раза больше пассажиров, чем год назад. Понятно, что Симферополь – случай особый…. Но в целом развитие региональных аэропортов и те проекты, которые сегодня реализуются в регионах, являются основой для сохранения набранных темпов.

- Аэропорт Симферополя в 2014 году стал девятым по пассажиропотоку среди российских...

- И, думаю, он может еще продвинуться по итогам сезона 2015 года.

- Но по качеству обслуживания оставляет желать лучшего. Что планируется сделать для развития этого авиаузла?

- В 2015 году стартует разработка проекта по реконструкции всего аэродромного комплекса Международного аэропорта «Симферополь» и аэродрома «Бельбек» в Севастополе.

Такие планы отражены в том числе в Федеральной целевой программе по развитию Крымского федерального округа, ее заказчиком-координатором является министерство по делам Крыма. Минтранс со своей стороны уже принимает самое активное участие в реконструкции аэропортов Крыма. Общая сумма бюджетных инвестиций – 12,9 млрд рублей. Это развитие аэродромной составляющей – реконструкция взлетно-посадочной полосы, рулежные дорожки и перроны. Необходимо будет также предусмотреть и отдельный подъезд к аэропорту со стороны Симферопольского шоссе.

У правительства Крыма и у министерства по делам Крыма есть понимание по инвесторам, которые могут осуществить масштабные инвестиции в строительство нового аэровокзального комплекса. Причем этот аэровокзальный комплекс, мы предполагаем, будет рассчитан на поток не три, и не пять, а до семи миллионов пассажиров. То есть с определенной перспективой для развития авиаперевозок. Располагаться новый аэровокзал будет в соответствии с мастер-планом развития авиаузла, который сейчас разрабатывается. Рассчитываем, что к середине года он будет окончательно сформирован, и начнется проектирование нового терминального комплекса.

В течение этого года планируем провести дополнительные мероприятия по оптимизации обслуживания авиапассажиров. Серьезно улучшить существующую аэропортовую инфраструктуру невозможно. Все-таки аэропорт сегодня принимает в 4 раза больше пассажиров, чем прошлой зимой. Но мы видим, что можно сделать и в этом году, чтобы принять уже не 2,6 млн человек, а выйти за трехмиллионный порог. К сезону начали готовиться заранее. Прогнозируем значительное увеличение провозных емкостей и количества рейсов на Крым и, как следствие, приемлемые тарифы на авиаперелет.

- Кстати, весенне-летнее расписание на Крым уже формируется? Что делаете для сохранения низких цен на авиабилеты на полуостров?

- Несмотря на оптимизацию федерального бюджета, мы сохраняем в первоначальных объемах программы субсидирования перелетов по Крымскому федеральному округу.

Да, и не только по нему, а в целом по Российской Федерации – ориентируясь не только на социальные программы, такие как программа субсидирования авиаперевозок из европейской части России на Дальний Восток для пассажиров пенсионного возраста, молодежи до 23 лет и инвалидов, но и на другие программы поддержки регионального авиасообщения. Все они точно будут действовать и в 2015 году. Это около 8,7 млрд рублей по пяти программам. Более того, антикризисный план правительства предусматривает увеличение объемов субсидирования.

Что касается непосредственно Крыма, то мы рассчитываем, что перелеты будут осуществляться примерно из такого же количества городов, что и в прошлом году – около 30 городов. В прошлом году на полуостров летало 20 авиакомпаний. Вряд ли здесь будет сокращение. По крайней мере, большинство из перевозчиков сейчас не только заявляет о сохранении объемов перелетов в Крым, в том числе, кстати, используя и широкофюзеляжные суда, но и увеличивает планируемое количество рейсов.

- НДС на крымских рейсах останется нулевым?

- Пока это остается в силе. Правда, мы рассчитываем, что в качестве системной антикризисной меры будет решено снизить на два года до 10% НДС на внутренние перевозки. Надеюсь, что это не повлечет за собой изменение решения в отношении полетов в Симферополь. Именно на основе опыта 2014 года мы и предложили правительству эту антикризисную меру, говоря о ее эффективности, в том числе и с точки зрения снижения тарифа.

- 9 февраля – профессиональный праздник российских авиаторов, к этой дате приурочено открытие в Москве 2-й Национальной выставки по развитию инфраструктуры гражданской авиации и аэропортов. Считаете ли вы, что у инвестиций в российскую авиацию сегодня есть перспективы?

- Прежде всего, хочу поздравить всех, кто трудится в сфере гражданской авиации и ветеранов отрасли с профессиональным праздником – Днем работников гражданской авиации, и пожелать чистого и ясного неба над головой.

Могу сказать, что и планы по строительству новых, и, что очень важно, по развитию существующих аэропортов у нас сохраняются, несмотря на бюджетные ограничения. Да, где-то мы несколько смещаем сроки завершения реконструкции ряда аэропортов, где-то концентрируемся на отдельных проектах. Но в целом планы инвесторов, что особенно важно в этот непростой период, пока остаются неизменными.

Недавно введен в эксплуатацию аэропорт в Сабетте – один из немногих аэропортов, построенных исключительно за счет внебюджетных источников. Совсем скоро будет введен в эксплуатацию новый аэровокзальный комплекс в Самаре. По моему мнению, это будет один из красивейших аэропортов мира в классе до 5 млн человек. Завершится первый этап реконструкции аэропорта в Нижнем Новгороде. Кстати, Нижний Новгород показал почти 30-процентный рост по итогам 2014 года. Мы приступили к строительству совершенно нового аэропорта в Ростове-на-Дону – и новый аэропортовый комплекс, и новая аэропортовая инфраструктура. Это будет не классическая концессия, но проект на принципах государственно-частного партнерства, когда и государство в лице Минтранса, Росавиации, Госкорпорации по организации воздушного движения, субъект федерации и частный инвестор из разных источников финансируют проект.

У Пермского края сохраняются планы по строительству нового аэропортового комплекса с привлечением инвесторов на конкурсной основе. Уже строится с нуля новый аэропорт в Саратове. В этом году, к саммиту ШОС, введем новый аэровокзальный комплекс в Уфе. В Федеральной целевой программе у нас сохраняются бюджетные средства на строительство нового аэропорта в Иркутске – в новом месте, вне пределов города.

Мы системно работаем над улучшением нашей инфраструктуры. Причем работаем не одни, а вместе с инвесторами. Сегодня, как вы знаете, существует уже несколько групп инвесторов, конкурирующих между собой за отдельные проекты.

Интерес к аэродромной инфраструктуре России не просто сохраняется. Если посмотреть на ту же выставку, которая открывается 10 февраля, то ее площадь по сравнению с прошлым годом увеличена в 2 раза, на 30% возросло количество участников, среди которых, - и это очень важно, –компании из Беларуси, Турции, Эстонии, Латвии, Германии, Китая, Италии, Великобритании, Финляндии, Швейцарии.

Кстати, недавно я встречался с греческим соинвестором, акционером аэропорта Пулково, президентом Copelouzos Group Димитрисом Копелузосом. Он подтвердил заинтересованность греческих инвесторов в развитии аэропортовой инфраструктуры РФ. Что, конечно, тоже очень приятно.

- Но в то же время, согласно проекту актуализированной транспортной ФЦП, бюджетные инвестиции в региональные аэропорты вы пересмотрели.

- Для того чтобы сохранить ключевые проекты по развитию аэропортовой инфраструктуры, связанные в первую очередь с проведением Чемпионата мира по футболу либо очень значимые именно для системообразующих аэропортов, нам приходится оптимизировать средства.

Мы стараемся не исключать из программы реконструкцию или строительство новых аэропортов, но растягиваем этот процесс во времени. Именно этот принцип был положен в основу наших предложений по корректировке федеральной целевой программы. Да, есть несколько аэропортов, которые уже, к сожалению, не будут введены в ближайшие два-три года в силу необходимых бюджетных ограничений, но мы рассчитываем завершить их в последующие годы.

Планируемое сокращение расходов естественно требует мобилизации ресурсов. Во-первых, надо вернуться к проектным решениям, а во-вторых, поработать с подрядчиками, у которых должно появиться устойчивое понимание, что в условиях кризиса необходимо сократить нормы прибыли и разделить коммерческие риски и риски государства.

- Сохраняются ли ваши планы по развитию Московского авиаузла?

- Мы работаем в той парадигме, которая была определена предыдущими решениями правительства. В этом году должна быть завершена процедура консолидации бизнес-периметров аэропортов, закончена процедура регистрации объектов недвижимости новых имущественных комплексов. Во втором полугодии должны быть сформированы основные подходы к проектам концессионных соглашений на длительный период – с перспективой в 50, а может быть, даже более, лет. Эта работа носит системный характер, она связана не только с развитием самих аэропортов, но и автомобильных и железнодорожных подходов к ним, в том числе с учетом развития аэроэкспресса. Кстати, знаковый шаг будет сделан в этом году, когда на ряде направлений аэроэкспресс будет двухэтажным, и на той же самой инфраструктуре увеличится провозная способность. Так что мы двигаемся пока в том графике, который был предопределен решениями президента и правительства.

Беседовала Алина Черноиванова

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 9 февраля 2015 > № 1404763 Максим Соколов

Николай Королев дал интервью журналу "Инвестиции в туризм" 9 февраля 2015

Заместитель Руководителя Ростуризма Николай Королев рассказывает об успехах федеральной программы развития туризма и о сокращении её бюджета

Рубль подешевел, и зарубежные страны для наших граждан стали слишком дорогими. Кризисная ситуация заставила людей по-иному взглянуть на возможности отдыха в своей родной стране. И открывшиеся возможности оказались весьма заманчивыми. Результат – в прошлом году, по оценкам Ростуризма, внутренний туризм в России вырос на 40%. То ли еще будет в 2015 году, прогнозируют эксперты. Крупные туристические фирмы, гонявшие раньше чартеры на европейские пляжи, склонили свой взор в сторону обновленных курортов Кубани, Ставрополья и Крыма. А туристы, удовлетворенные зимним отдыхом в этих регионах, уже вовсю бронируют номера на летний сезон. Пришло время отдыхать в России.

Туристическая отрасль нашей страны оказалась готова предоставить гражданам импортозамещающий продукт достойного качества. Ведь за последнее десятилетие выросли новые отели, курорты, горнолыжные трассы, улучшилось качество сервиса. Для тех людей, кто уже привык к высокому уровню обслуживания, путешествуя в дальних странах, нашлись достойные места и в родном отечестве. Инвесторы, все эти годы развивавшие свои туристические проекты на российской территории, наконец, получили достойную прибыль. «Вытянули счастливый билет», - комментируют эксперты. Об инвесторах и инвестициях в туристическую отрасль мы поговорили с заместителем руководителя Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Николаем Королёвым.

- Николай Вадимович, расскажите, как государство помогает частному бизнесу развивать туризм в России?

- В России действует Федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ на 2011-2018 годы». Федеральное агентство по туризму – государственный заказчик-координатор программы. В ее основе – принцип государственно-частного партнерства. Частные инвесторы совместно с администрациями регионов создают проекты и на конкурсной основе получают софинансирование из государственного бюджета (федерального и регионального). Общий объем финансирования программы 139,5 млрд. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета – 32,8 млрд. рублей; за счет средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации – 9,0 млрд. рублей; за счет средств внебюджетных источников – 97,7 млрд. рублей.

- Какие проекты получат господдержку в 2015 году?

- Сейчас в реестре инвестиционных проектов, включенных в перечень мероприятий ФЦП, 60 перспективных мероприятий из 40 регионов Российской Федерации. На 2015 год были отобраны 12 проектов туристско-рекреационных и автотуристических кластеров: «Кезеной-Ам» (Чеченская Республика), «Зарагиж» (Кабардино-Балкарская Республика), «Ворота Лаго-Наки» (Республика Адыгея), «Шерегеш» (Кемеровская область), «Барнаул - горнозаводской город» (Алтайский край), «Самоцветное кольцо Урала» (Свердловская область), «Верхневолжский» (Тверская область), «Центр активного отдыха и туризма «Y.E.S» (Вологодская область), «Амур» (Амурская область), «Остров Большой Уссурийский – Шантары» (Хабаровский край), «Раушен» (Калининградская область), «Всесезонный туристический центр «Ингушетия» (Республика Ингушетия). В целом по Программе в 2015 году предусматривается выделение средств из федерального бюджета в размере 4 939,6 млн. руб.

- Что же нужно сделать, чтобы стать инвестором крупного турпроекта и получить бюджетное софинанасирование?

- При наличии интересного проекта инвестор может подать заявку на его рассмотрение профильным органом исполнительной власти в сфере туризма субъекта Российской Федерации. Если орган власти и правительственные структуры региона заинтересованы в реализации мероприятий по развитию туризма в регионе, то орган исполнительной власти в сфере туризма направляет заявку в Ростуризм. Там документация рассматривается, и проект допускается к конкурсу для включения в состав мероприятий Программы.

- Стремительно ухудшающаяся ситуация в экономике вынуждает государство сокращать расходы на федеральные программы, еще недавно называвшиеся приоритетными. Объем финансирования ФЦП "Развитие внутреннего и въездного туризма" был урезан. Как это отразится на проектах, прошедших конкурсный отбор?

- Согласно последним изменениям финансирование Программы сокращено с 338,9 млрд до 139,5 млрд рублей. Конечно же, нам бы хотелось сохранить финансирование в полном объеме. Вот что здесь имеется в виду: в 2014 году Федеральным агентством по туризму в рамках реализации Программы, в целях привлечения внебюджетных источников финансирования, были проведены конкурсные отборы инвестиционных проектов для последующего включения в состав мероприятий 2-го этапа реализации Программы (приказы Федерального агентства по туризму от 07.04.2014 № 97-Пр-14 и от 26.09.2014 № 331-Пр-14). На заседании Координационного Совета были созданы Реестры инвестиционных проектов субъектов Российской Федерации, включенных в перечень мероприятий Программы, итоговое количество которых составило 60 перспективных мероприятий из 40 регионов. При секвестировании бюджетных средств их может оказаться недостаточно для включения в Программу всех мероприятий.

Сокращение финансирования коснется проектов, по которым не достигнуты изначально заявленные целевые показатели – в такой ситуации будет рассматриваться либо сокращение финансирования, либо приостановка финансирования в целом по проекту. А если инвестор не соответствует определенным требованиям, обычно его деятельность в данном ключе вообще прекращается.

Говоря в целом об успехах и эффективности реализации Программы нельзя не отметить низкое освоение некоторыми субъектами Российской Федерации субсидированных бюджетных средств на реализацию мероприятий. Это довольно-таки странно, учитывая экономическую ситуацию в стране.

- Как изменились ожидания инвесторов в связи с неоднозначной экономической обстановкой в стране: с одной стороны – удешевление рубля и переориентирование турпотоков в сторону внутрироссийских направлений, с другой стороны – отток капитала и удорожание кредитных ресурсов? Как ведут себя инвесторы в этой ситуации?

- Конечно же, определенная сложившаяся экономическая ситуация на настоящий момент наложила свой отпечаток на ожидания инвесторов. Реакции разные, но если инвестор имеет большой опыт инвестиционной деятельности и проводит грамотный менеджмент, то выход из ситуации находится.

Растущий внутренний турпоток – залог устойчивого развития туризма в любой стране. Именно поэтому основной задачей, решаемой государственными туристическими администрациями во всех странах мира, является развитие, прежде всего, внутреннего и въездного туризма.

- В СМИ появились мнения о том, что основная причина снижения финансирования ФЦП – неэффективность самой программы. Интересно Ваше мнение по этому поводу.

- Указанные заявления не соответствуют действительности. ФЦП – одна из наиболее эффективных программ. Она одна из немногих программ, в которых привлекаются внебюджетные источники финансирования. На 1 рубль средств федерального бюджета привлекается около 2,2 рублей внебюджетных средств. Оценочная стоимость каждого инвестиционного проекта составляет от 3 до 5 млрд. рублей.

Говоря о привлечении инвесторов, хотелось бы отметить качественную работу в этом направлении наших региональных коллег-участников Программы. Благодаря успешной реализации некоторых мероприятий и введению в эксплуатацию объектов, инвесторы других регионов, не участвующих в ФЦП, начали активно представлять свои проекты в профильные органы исполнительной власти в сфере туризма субъектов Российской Федерации, которые в свою очередь в периоды проведения конкурсных отборов подавали заявки на участие в Программе.

- В общих чертах, как выполняется ФЦП на сегодняшний день? Успехи программы и ее проблемы.

- Цель Программы – повышение конкурентоспособности российского туристского рынка, удовлетворяющего потребности российских и иностранных граждан в качественных туристских услугах. Достижение цели обеспечивается решением трех основных задач. Задача 1 - «Развитие туристско-рекреационного комплекса Российской Федерации», Задача 2 -«Повышение качества туристских услуг», Задача 3 - «Продвижение туристского продукта Российской Федерации на мировом и внутреннем туристских рынках». Решение первой задачи идет в основном за счет стимулирования малого и среднего предпринимательства, формирования туристических кластеров – точек роста туризма в регионах. Об это м мы уже поговорили.

Решение задачи 2 направлено на преодоление такого фактора, сдерживающего рост конкурентоспособности российского туристского рынка, как невысокое качество обслуживания во всех секторах туристской индустрии вследствие недостатка профессиональных кадров и отставания в технологическом обеспечении туристских услуг. Ростуризм постоянно проводит мероприятия по развитию системы подготовки кадров, профессиональные конкурсы, конференции, стажировки, информационные и правовые семинары.

Третья задача решается путем развертывания информационно-пропагандистских кампаний, создания сетей информационных центров и пунктов, проведения межрегиональных, общероссийских и международных выставок, форумов, пресс-туров и иных мероприятий, направленных на создание положительного имиджа России как привлекательного направления для туристов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 2 августа 2011 года № 644, изменения внесены постановлениями от 18.09.2012 № 936, 18.02.2014 № 121 и 18.12.2014 № 1407. Федеральное агентство по туризму определено государственным заказчиком-координатором Программы со 2 октября 2012 года.

В результате конкурсного отбора на Координационном совете в июне 2014 года (протокол от № 9 от 11 июня 2014 г.) во второй этап Программы (2015-2018 гг.) из 46 рекомендованных к включению мероприятий, учитывая готовность регионов к реализации мероприятий Программы в 2014 году, для финансирования в 2015 году были отобраны 12 проектов.

- создание туристско-рекреационного кластера «Кезеной-Ам», Чеченская Республика (общая стоимость проекта – 1026,60 млн. руб., из них средства федерального бюджета – 82,00 млн. руб.).

- создание автотуристского кластера «Зарагиж», Кабардино-Балкарская Республика. Сметная стоимость строительства – 1233,70 млн. руб., из них средства федерального бюджета в 2014 году - 292,40 млн. руб.

- создание туристско-рекреационного кластера «Ворота Лаго-Наки», Республика Адыгея. Сметная стоимость строительства - 1637,50 млн. руб., из них средства федерального бюджета - 350,00 млн. руб. в 2014 году.

- создание туристско-рекреационного кластера «Шерегеш», Кемеровская область. Сметная стоимость строительства - 5217,80 млн. руб., из них средства федерального бюджета - 1078,9 млн. руб. (2014 г. - 380,00 млн. руб., 2015 г. - 318,90 млн. руб., 2016 г. - 380,00 млн. руб.).

- создание туристско-рекреационного кластера «Барнаул - горнозаводской город», Алтайский край. Сметная стоимость строительства - 2991,60 млн. руб., из них средства федерального бюджета - 691,60 млн. руб. (2015 г. - 380,00 млн. руб., 2016 г. - 311,60 млн. руб.).

- создание автотуристского кластера «Самоцветное кольцо Урала», Свердловская область. Сметная стоимость строительства - 2122,10 млн. руб., из них средства федерального бюджета 280,00 млн. руб. (2015 г. - 70,00 млн. руб., 2016 г. - 210,00 млн. руб.).

- создание туристско-рекреационного кластера «Верхневолжский», Тверская область. Сметная стоимость строительства - 1451,9 млн. руб., из них средства федерального бюджета - 171,50 млн. руб. (2015 г. - 101,50 млн. руб., 2016 г. - 70,00 млн. руб.).

- создание туристско-рекреационного кластера «Центр активного отдыха и туризма «Y.E.S», Вологодская область. Сметная стоимость строительства - 1079,40 млн. руб., из них средства федерального бюджета 126,50 млн. руб. в 2015 году.

- создание туристско-рекреационного кластера «Амур», Амурская область. Сметная стоимость строительства 4256,00 млн. руб., из них средства федерального бюджета 1076,30 млн. руб. (2014 г. – 468,30 млн. руб., 2015 г. – 204,10 млн. руб., 2016 г. – 207,70 млн. руб., 2017 г. – 196,20 млн. руб.).

- создание туристско-рекреационного кластера «Остров Большой Уссурийский – Шантары», Хабаровский край. Сметная стоимость строительства – 873,00 млн. руб., из них средства федерального бюджета 177,00 млн. руб. в 2016 году.

- создание туристско-рекреационного кластера «Раушен», г. Светлогорск Калининградской области. Сметная стоимость строительства 5512,30 млн. руб., из них средства федерального бюджета 1385,30 млн. руб. (2014 г. - 84,80 млн. руб., 2015 г. - 449,90 млн. руб., 2016 г. - 397,60 млн. руб., 2017 г. – 453,00 млн. руб.). Включение кластера в Программу является особенно актуальным с учётом того, что в 2018 году регион примет Чемпионат мира по футболу, что, с одной стороны, обуславливает необходимость подготовить город к его проведению, с другой, окажет позитивное влияние на маркетинговое продвижение туристского кластера в период после 2018 года.

- создание туристско-рекреационного кластера «Всесезонный туристический центр «Ингушетия», Республика Ингушетия. Сметная стоимость строительства – 282,00 млн. руб., из них средства федерального бюджета 36,50 млн. руб. в 2014 году.

Вся информация представлена на официальном сайте Ростуризма http://www.russiatourism.ru/ в разделе «Деятельность. Программы и проекты. Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)».

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 9 февраля 2015 > № 1341923 Николай Королев

К ВЕРШИНАМ ТРЕУГОЛЬНИКА. НГУ СТРЕМИТСЯ В МИРОВЫЕ ЛИДЕРЫ.

ТВОИ УНИВЕРСИТЕТЫ

В период строительства Новосибирского государственного университета первый ректор академик Илья Векуа написал в газете “Правда”:

“...Вблизи Новосибирска на территории строящегося научного городка ныне сооружается комплекс зданий университета. Уже теперь в новом вузе страны изъявили желание работать свыше 20 академиков и членов-корреспондентов Академии наук СССР. Такой высококвалифицированный состав профессоров и преподавателей может служить гарантией того, что подготовка кадров в университете будет с самого начала проходить на высоком уровне...”.

Спустя 55 лет уникальные конкурентные преимущества НГУ сохранились. Здесь по-прежнему действует непрерывная система образования: талантливые школьники со всей Сибири отбираются в физматшколу (ныне Специализированный учебно-научный центр НГУ), поступают в университет и с третьего курса приходят в академические лаборатории. Интеграция с СО РАН становится все теснее: свыше 80% преподавателей работают в институтах Новосибирского научного центра, 85 из 119 выпускающих кафедр расположены там же. Однако остались и проблемы полувековой давности.

- Единственный вопрос, который я задал бы отцам-основателям Академгородка и университета: почему они не закрепили де-юре фактическое единство НГУ и Сибирского отделения? - так начал нашу беседу десятый ректор НГУ профессор Михаил Федорук. - Хотя уже на первом заседании Ученого совета НГУ 14 января 1960 года эта проблема была отчетливо сформулирована. И сегодня нет университета, сильнее интегрированного в РАН, чем НГУ. В шаговой доступности находятся 35 институтов Новосибирского научного центра и лучший в России технопарк.

Фактически в Новосибирском академгородке 55 лет назад был создан научно-образовательный комплекс мирового уровня. Не может быть сильного исследовательского университета там, где слабый научный центр - правоту этого утверждения демонстрируют сегодня многие примеры. Наша система образования доказала свою жизнеспособность. Такой системы не имеет и, наверное, не будет иметь ни один университет России.

- Действительно, основные конкурентные преимущества НГУ были заложены еще при его основании. Но, наверное, полвека спустя они нуждаются в какой-то модернизации?

- Сейчас знаменитый “треугольник” академика Лаврентьева: фундаментальные исследования - подготовка кадров - внедрение (или инновационные разработки, говоря современным языком), обрел вторую молодость: заработал Технопарк Новосибирского академгородка, причем 80% сотрудников компаний-резидентов опять же выпускники НГУ. Мы активно взаимодействуем. Сейчас, например, запускаем магистерскую программу по инжинирингу: по инициативе представителей технопарка на физическом факультете открываем кафедру приборостроительного инжиниринга.

Безусловно, чтобы стать университетом мирового уровня, нам необходима инфраструктура. Без комфортных условий учебы, условий проживания в кампусе мы далеко не продвинемся ни в рейтингах, ни в развитии. Сейчас строится первая очередь нового главного корпуса, 1 сентября 2015 года там уже начнут учиться студенты, сданы два новых общежития. В планах - строительство клиники для медицинского факультета, новых студенческих общежитий и жилого комплекса для преподавателей.

- Реализации этих планов, думаю, помогает вхождение НГУ в программу повышения конкурентоспособности российских университетов? Какие возможности это дает вузу? Какие цели ставятся?

- Конечно, основная задача проекта “5/100” - повышение международной конкурентоспособности российских университетов, их динамичное развитие и, как следствие, продвижение в мировых рейтингах. Сейчас подписано финансирование программы до 2016 года: в 2013 году выделено

9 миллиардов рублей, в 2014-м на всех будет выделено 10,5 миллиарда, в 2015-м - 12 миллиардов, в 2016-м - 12,5 миллиарда.

В настоящее время мы находимся на этапе формирования команды, выбора принципов управления программой, разработки пилотных проектов, которые, в первую очередь, должны повысить академический уровень НГУ. В частности, предусмотрено вхождение в международные коллаборации по физике высоких энергий, создание совместных лабораторий с институтами Новосибирского научного центра, запуск так называемых флагманских проектов, которые смогут привести к результатам прорывного уровня. Надеюсь, к концу 2014 года мы уже получим первые результаты, что скажется на позиции НГУ в рейтингах. Нам действительно нужно изыскивать новые формы интеграции с институтами и Технопарком Новосибирского академгородка, предлагать конкретные шаги в самое ближайшее время, и такая работа сейчас ведется.

- Заметным событием на пути интеграции с институтами Сибирского отделения должно стать создание 100 совместных лабораторий, о чем вы недавно рассказывали журналистам...

- Уже объявлен конкурс на создание таких пилотных лабораторий. По моему глубокому убеждению, они должны быть открыты на всех факультетах, а не только на естественно-научных. Каждую из совместных лабораторий должен возглавить действующий авторитетный ученый, который привлечет к работе молодежь - студентов, аспирантов. Но создание лабораторий - лишь верхушка айсберга, наша программа развития гораздо обширнее, и каждый факультет может найти в ней свое место.

- Мне, как выпускнице гуманитарного факультета НГУ, приятно слышать, что вы намерены ликвидировать крен в сторону естественно-научных факультетов, который в университете наметился со дня основания.

- НГУ - университет классический, стал таким на рубеже ХХ-ХХI веков благодаря открытию новых факультетов. Раз они были созданы, их необходимо развивать, включать в жизнь университета. Без поддержки всего коллектива мы далеко не продвинемся. Университет у нас компактный, один из самых маленьких в России (всего 6 тысяч студентов), но, пожалуй, самый эффективный.

- Еще одним конкурентным преимуществом НГУ является рассеянная по всему миру диаспора выпускников - это наглядно демонстрирует созданная к сентябрьскому конгрессу выпускников карта мест обитания бывших “нгушников”. Планируют ли они сотрудничество с альма-матер?

- Сам удивляюсь: как такой маленький университет смог покорить весь мир? Сентябрьский конгресс выпускников стал грандиозным мероприятием, многие смогли приехать и поучаствовать лично. Одна из идей конгресса - вовлечь наибольшее число наших бывших студентов в процесс развития университета. Ведь только в ведущих лабораториях и высокотехнологичных компаниях США работают около 500 наших выпускников. Сейчас создана ассоциация выпускников “НГУ - Союз”. Хотелось бы, чтобы большая часть выпускников активно подключилась к ее работе.

- Вхождение в международные рейтинги невозможно без активного международного сотрудничества. Каковы перспективы в этой области?

- Недавно создан совместный центр фотоники НГУ и Университета Астон (Бирмингем, Великобритания), проект предложил мой однокурсник и друг, профессор Сергей Турицын, возглавляющий в НГУ лабораторию нелинейной фотоники и руководящий Институтом фотонных технологий в Университете Астон. Сотрудничество двух университетов предполагает, помимо экспериментальных и теоретических исследований в области фотоники, формирование новых исследовательских лабораторий, разработку образовательных курсов, организацию научных семинаров и конференций.

Кроме того, НГУ будет участвовать в работе двух центров, которые организует Сколтех. Мы и дальше намерены идти по пути создания международных центров мирового уровня. В дорожной карте есть планы по созданию зеркальных лабораторий (с такой же тематикой, как и в ведущем зарубежном университете или исследовательском центре) с участием ученых из других стран.

- В последние годы НГУ сделал рывок в развитии: стал национальным исследовательским университетом, подключился к проекту “5/100”, а буквально на днях получил очередной мегагрант Минобрнауки...

- Да, в НГУ начнется реализация проекта “Численное и экспериментальное исследование неравновесных течений с приложениями к космической технике”. Руководить исследованиями будет профессор Университета Южной Калифорнии Сергей Гимельшейн. В 1988 году он окончил НЭТИ (НГТУ), затем был сотрудником Института теоретической и прикладной механики СО РАН, сейчас активно работает в области молекулярной газовой динамики и физики неравновесных газовых течений. Проект предусматривает создание лаборатории неравновесных течений и аэротермодинамики космических аппаратов. Всего же за четыре конкурса, проведенных по Постановлению №220, университет получил 8 мегагрантов и стал по этому показателю одним из лидирующих вузов России.

Беседу вела

Ольга КОЛЕСОВА

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 7 февраля 2015 > № 1337467 Михаил Федорук

Михаил Валентинович КОВАЛЬЧУК

Директор Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»

Российская наука в век конвергенции

8 февраля – День российской науки. Не раз говорилось о том, что нынешняя реформа РАН – один из необходимых этапов изменения устройства всей отечественной науки. Наш собеседник принадлежит к академическому сообществу (член-корреспондент РАН, профессор, доктор физико-математических наук), известен как один из сторонников реформы, но при этом категорически против некоторых новшеств, которыми обросла российская наука именно в последние годы.

В частности, Михаил Валентинович не одобряет идею исключительно грантового финансирования науки и скептически относится к используемым сегодня наукометрическим показателям эффективности научной деятельности. Ленинградец по рождению, сегодня Михаил Ковальчук возглавляет Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт». Но и в нашем городе бывает нередко: он декан физического факультета СПбГУ, который в свое время и закончил.

– Михаил Валентинович, как вы в целом оцениваете состояние дел в российской науке?

– Сегодня очень много мифов в отношении нашей науки, ее состояния и перспектив. Надо попытаться понять объективную картину.

Система организации советской науки на определенном этапе была успешной и общепризнанной в мире: мы в кратчайшие сроки реализовали атомный проект, первыми начали развивать атомную энергетику, вышли в космос – именно эти направления сегодня определяют лицо цивилизации.

Для многих стран советская система организации науки была примером. Японцы, когда создавали свой город науки в Цукубе, за образец брали Академгородок в Новосибирске, американцы многое заимствовали из нашей системы.

Мощная фундаментальная наука сосредотачивалась в АН СССР и ряде государственных академий – медицинских, сельскохозяйственных наук. В системе министерств было множество очень эффективных отраслевых институтов. Система вузов бесперебойно кадрово подпитывала науку, и отраслевую и фундаментальную, но при этом наука замыкалась почти исключительно на военно-промышленный комплекс (ВПК). Эта замкнутость на ВПК вела к огромным издержкам, ведь административная система не заботилась о коммерциализации, о перетоке научных результатов в другие отрасли, промышленность, медицину. В советской промышленности действовала мощная отраслевая наука, но она не была ориентирована на рынок, управлялась административно. Приведу лишь один пример с «шаттлом», запустив который американцы каждый вложенный доллар превращали в десять, используя созданные технологии в гражданских областях. У нас же космический корабль «Буран», который по целому ряду характеристик непревзойден до сих пор, после первого успешного автоматического полета просто стал на прикол. Но это было связано уже с распадом Советского Союза, от которого, естественно, очень пострадала и научная сфера. Это то, из чего надо извлекать уроки.

Глубина падения после распада Советского Союза была связана помимо всего прочего и с очевидными стремлениями наших так называемых партнеров ослабить нас. Конкуренция – это одна из черт капитализма, борьба за ресурсы, рынки, потребителя.

– Российскую науку тоже вытесняли с рынка?

– Наука отражает то, что происходит в обществе. Начался спад промышленности – значит проваливается и наука, потому что нет заказа. Когда рухнула наша промышленность, исчез заказ, некоторые (либо наивные, либо лукавые) считали, что сейчас мы выйдем со своими разработками на мировой рынок. Но мировые рынки давно поделены, заняты другими игроками! Мы должны либо иметь свой внутренний рынок, как было в СССР и странах советского блока, либо создавать принципиально новые товары, которые будут формировать новые, еще не существующие рынки.

Надо отдавать себе отчет в том, что основным двигателем развития технологий, инженерной мысли всегда было стремление обеспечить собственную безопасность. Это касается и строительства крепостей, дорог, каменного топора с кольчугой, и атомной бомбы, чтобы защититься.

Именно создание атомного оружия привело к цивилизационному прорыву, двинуло экономику, технологии, энергетику. Отсюда развились ядерная медицина, мегаустановки, информационные технологии.

Компьютер возник, так как надо было рассчитывать траектории полета ракет и тепловые характеристики нейтронных реакторов и ядерных устройств различного назначения. Тестирование ядерных зарядов переместилось в суперкомпьютер, который возник в ответ на запрет испытаний ядерного оружия. Военные технологии обеспечивают научно-технический прогресс потому, что они требуют немедленного и эффективного сверхрезультата. Если вы не сможете защитить себя, то вам нет смысла развивать другие технологии, например, медицинские, поскольку может произойти так, что просто некого будет лечить. Варианта два: либо вы встаете за спину того, кто сможет вас оборонять, – как Европа встала в тень Америки; либо остаетесь суверенными, но только если гарантированно сможете защитить свой суверенитет.

Вспомните, как было с Югославией: большая, достаточно благополучная многонациональная страна, армия, наука, промышленность, десятки миллионов жителей – ее разбомбили, рассыпали на куски, превратив в набор маленьких государств, которыми легко манипулировать. Очевидно, что нам готовили ту же участь. Мы уцелели как единое суверенное государство только потому, что у нас было атомное оружие и средства его доставки – в этом надо отдавать себе отчет.

Вернемся к науке, где в 1990-е годы начался массовый отток ученых либо за границу, либо в другие сферы деятельности внутри страны. Государственное финансирование науки упало до критического. По моему мнению, только принцип организации нашей науки, основанный на традиционных научных школах, стал тем каркасом, благодаря которому российская наука смогла выжить в те тяжелые годы. При этом сохранили свою конкурентоспособность, так как оставались востребованными, атомный и космический комплексы. Наши ученые, уехавшие работать в зарубежные научные центры, тоже, как ни странно, стали показателем конкурентоспособности российской науки. Как показало время, процесс утечки мозгов, казалось бы, негативный фактор, сыграл затем важную роль в развитии научных мегапроектов уже XXI века.

– Вы состоите в Совете по науке и образованию при президенте РФ с самого начала – 2001 года. Поэтому вам логика реформ научной сферы известна, наверное, как никому другому...

– В Советском Союзе наука – в первую очередь фундаментальная – была сосредоточена в АН СССР и в академиях наук союзных республик. Интересный факт: при этом была АН СССР, но не было АН Российской Федерации, а каждая из остальных республик имела свою национальную академию наук. Они располагали значительными средствами, строили институты, создавали уникальные технологии, и каждая из республик имела свое научное лицо. Например, в Узбекистане и Казахстане были построены сильные институты ядерной физики с очень высоким уровнем исследований. В Эстонии, в Тарту был великолепный институт физики. В Литве – мощная полупроводниковая школа, лазерная физика. В Латвии – целый ряд химических и биохимических институтов.

Когда с распадом Советского Союза отпали бывшие советские республики, мы лишились огромной части науки. Можно сказать, что отечественная наука сжалась тогда как шагреневая кожа, сосредоточилась лишь в десятке мест на всю огромную страну. Поэтому с начала 2000-х годов началось построение новой российской системы организации науки. В первую очередь стала активно развиваться университетская наука, поскольку вузы по своей сути имеют большую динамику, молодые люди более мотивированы, активны и восприимчивы к новому. Здесь тоже не обошлось без рыночной «пены» – все стали готовить юристов и экономистов, менеджеров, появилось огромное количество платных вузов. Сейчас, как известно, происходит наконец «санация» вузов – должны остаться действительно достойные.

В результате была создана сеть крупных университетов: Московский, Санкт-Петербургский университеты, имеющие особый статус, плюс десять федеральных университетов, распределенных практически по всем округам страны. Они все получили современную исследовательскую инфраструктуру. То есть на образовательном поле создан хороший задел, туда уже вложены огромные средства. У молодежи появились условия роста в правильной инфраструктуре, с отличным оборудованием.

Для Курчатовского института кадровый вопрос был и остается одним из важнейших. Мы решали его поэтапно. Сначала создали кафедры для междисциплинарной подготовки в Московском университете, потом в Санкт-Петербургском. Основной наш посыл в том, что мы в нашем учебном процессе не специализируем студентов все уже и глубже, а интегрируем. Читаем, скажем, курсы химии – для «не-химиков», физики – для «не-физиков». Затем мы создали первый в мире НБИК-факультет в Московском физико-техническом институте, но на базе Курчатовского института. Состоялось уже несколько выпусков магистров, и очень радует, что большинство выпускников пришли работать в Курчатовский институт. Эта молодежь уже по-другому мыслит и работает.

– Федеральные вузы мыслятся как дополнительные опорные точки для науки?

– Да. И кроме этого в жестком конкурсе было выбрано около 40 университетов, получивших статус «национальный исследовательский» и соответствующие средства на инфраструктуру. Так появилась распределенная сеть новых исследовательских учреждений по всей стране. Они оснащены самым современным оборудованием, я могу судить об этом по СПбГУ, МГУ, МИФИ, МФТИ.

Во всех странах финансирование науки складывается из двух основных блоков – государственного бюджетирования и денег бизнеса. Могу ответственно утверждать, что за последние десять лет государственное финансирование российской науки увеличилось многократно и достигло уровня ведущих научных держав. Однако второй блок – бизнес-составляющая – только формируется, и процесс этот затянулся. Тогда государство предприняло очень удачный, на мой взгляд, шаг. По инициативе президента В. Путина была создана госкорпорация «Роснано», которой были выделены большие бюджетные средства, которые федеральным законом по возможностям их инвестирования были «превращены» в деньги бизнеса. На определенное время был создан инструмент для замещения исчезнувшей отраслевой науки и развивающегося бизнеса.

– «Курчатовский институт» как Национальный исследовательский центр – тоже ведь пилотный проект.

– Да, институт стал, по сути, первой национальной лабораторией страны. Объединились четыре крупнейших ядерно-физических института – Курчатовский, петербургский Институт ядерной физики в Гатчине, московский Институт теоретической и экспериментальной физики и Институт физики высоких энергий в Протвине. Более 10 тысяч человек в итоге сегодня работают в НИЦ «Курчатовский институт». Междисциплинарная научная программа нашей национальной лаборатории утверждается правительством.

Наш «пилот» был признан успешным, сейчас создана вторая национальная лаборатория, в области авиастроения – Национальный исследовательский центр «Институт имени Н. Е. Жуковского». Обсуждается образование подобных национальных лабораторий по стратегическим направлениям, которые обеспечивают национальную безопасность и технологическую независимость страны.

Фактически к прошлому году мы уже пришли с существенно обновленным ландшафтом науки и образования: появились новый тип научно-образовательных учреждений и находящаяся в стадии реформирования сеть академических институтов. Добавлю, что решением правительства создано около 35 технологических платформ. Каждая платформа объединяет десятки организаций, у них есть общая программа, нацеленная на выход в промышленность, на коммерциализацию.

– Вы – известный сторонник реформы Академии наук...

– Многим, включая в первую очередь самих членов РАН, было давно очевидно, что следует менять сложившуюся систему академии, которая была создана в прежние «командно-административные» времена и попросту не соответствует современным реалиям экономики, промышленности, всего общественного устройства, наконец. Еще в начале 1990-х годов были первые предложения о реформе. Но все попытки блокировались определенной частью руководства РАН.

Сегодняшняя реформа академии – это глубокое системное решение. Один из ее важнейших шагов – административный перевод академических институтов «под крышу» вновь созданного органа исполнительной власти «Федерального агентства научных организаций». Соответственно, уже не президиум РАН, а ФАНО распоряжается государственным федеральным имуществом, то есть, как сказал президент, ученые избавлены от не свойственных им функций: содержания зданий, ремонта, охраны, закупок.

Академия – это прежде всего мозговой центр, который должен проводить экспертизу, анализ и сопровождение всех крупнейших проектов и готовить перспективный научный прогноз. К сожалению, роль академии в решении этих задач существенно ослабла в последнее время.

В процессе реформы было проведено также объединение трех академий (РАН, медицинской и сельскохозяйственной) в одну. Это очень правильный, принципиальный шаг, на мой взгляд. Потому что XXI век – век междисциплинарности, слияния, конвергенции наук и технологий. Для создания базы под эти тектонические процессы необходимо, не теряя времени, провести объединение соответствующих академических институтов в крупные междисциплинарные исследовательские центры, нацеленные на решение конкретных приоритетных задач. И я с радостью могу сказать, что этот процесс уже начался. Первой ласточкой стало отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН (ОНИТ), возглавляемое академиком Е. П. Велиховым: большинство объединяющихся сейчас институтов и их директоров именно отсюда. Это абсолютно естественно, поскольку наше отделение ОНИТ формировалось изначально именно по такому междисциплинарному принципу. В нем активно работают ученые самых разных специальностей – от биологов и физиков до технологов и математиков. Это и есть научная основа, база для нового конвергентного технологического уклада.

– То, что вы воплощаете сегодня в Курчатовском НБИКС-центре?

– Наш институт изначально занимается атомной энергетикой, ядерными энергетическими устройствами для флота, космоса, мегаустановками, фундаментальными исследованиями в различных областях – легче сказать, чем не занимаемся. Это все развивалось еще из атомного проекта, где мы были научным руководителем. Из атомной бомбы возникла атомная энергетика. Следующий шаг – от процесса деления атомного ядра к синтезу, термоядерной энергетике, управляемому термоядерному синтезу, для которого начали развиваться новые материалы со свойствами сверхпроводимости. Родившийся из атомной бомбы атомный реактор стал основой первой в мире АЭС, а затем был установлен на подводную лодку и первый в мире атомный ледокол. Для атомного проекта было необходимо научиться выделять и работать с различными изотопами, и мы создали промышленность по разделению изотопов. Сегодня это основа ядерной медицины и диагностики, позитронно-эмиссионной томографии, лучевой терапии и т. д. Под все эти работы требовалось обрабатывать огромные массивы данных, создавать модели – появился суперкомпьютер.

Так складывалась современная междисциплинарная база Курчатовского института: синхротронный и нейтронный источники, плазменные и термоядерные установки, суперкомпьютер, технологический комплекс микроэлектроники и многое другое. Затем к этому мы стали достраивать биологический блок, подключили к работе известных российских биологов, начали развивать геномное направление, создали белковую фабрику. Расшифровка генома человека в Курчатовском НБИКС-центре в 2009 году стала восьмой в мире.

Потом мы начали модернизировать, наращивать мощности нашего суперкомпьютера, активно развивать технологии распределенных вычислений GRID, моделирования, обработки и анализа данных с мегаустановок. Следующим направлением в развитии НБИКС-центра стали когнитивные науки, изучающие принципы функционирования мозга, память, эмоции. К ним позднее добавилось социогуманитарное направление как некая надстройка над материальным базисом.

Эти процессы шли параллельно, логически друг из друга вытекая, в чем-то даже самоорганизуясь. Цель конвергенции наук и технологий вообще и нашего НБИКС-центра в частности – соединить новейшие технологические достижения с конструкциями, подобными живой природе, то есть научиться их воспроизводить.

– Что принесет глобально такой переход к новому технологическому укладу?

– Это даст возможность создавать гибридные, природоподобные системы, в том числе с качественно иными механизмами производства и потребления энергии. Такие гибридные системы станут основой для новой медицины, строительства, многих отраслей промышленности, принципиально новой энергетики, а глобально – нового технологического уклада, новой техносферы.

Переход к природоподобным технологиям приведет к колоссальному изменению глобальных рынков, прежде всего это касается традиционных энергетических ресурсов. То есть сегодняшние страны – лидеры в этой сфере могут оказаться не у дел. Рывок в развитии природоподобных технологий приведет к коллапсу целых отраслей современной промышленности.

Сегодня, повторю, разворачивается конкурентная борьба за интеллект. Но главное, что мы видим сейчас на международной арене, – идет борьба за доступ к ресурсам и передел рынков сбыта. Причем если сегодня это касается в основном нефти и газа, то завтра борьба развернется уже за питьевую воду, биоресурсы, лес, посевные площади. Наша страна – один из мировых лидеров по всем этим показателям, поэтому нам надо уметь охранять наши богатства. Это первое. И второе – эксплуатировать их надо с умом, то есть с высокой добавленной стоимостью. Следующий этап – переход к новому технологическому укладу. А это конвергентные НБИКС-науки, которые мы развиваем.

Говоря глобально о междисциплинарности, конвергенции наук и технологий – только те страны, которые осознают, что именно на эти направления надо делать ставку в развитии науки и образования, сумеют перестроить существующую узкоспециализированную систему, смогут занять лидирующие позиции.

– Михаил Валентинович, сейчас эффективность российской науки измеряют «по-западному»: количество научных публикаций, индексы цитирования и т. д. Вы не сторонник таких методов...

– XXI век – век интеллекта и экономики знаний, идет борьба за головы. Сегодня в США большинство защитивших диссертации – это приезжие из разных стран мира. Америка создала совершенную систему для привлечения умов. Поэтому очевидно, что, когда нам начинают объяснять, как у нас должно быть все устроено, руководствуются при этом отнюдь не заботой о преуспевании российской науки, а прежде всего ищут выгоду для себя, создавая систему удобного мониторинга нашей науки и выкачивания кадров и идей.

Это отнюдь не шпиономания, а различные формы все той же конкурентной борьбы.

Один из элементов, работающих на эту схему, – наукометрия, рейтинги, всевозможные индексы: если печатаешься в «этом» журнале – ты прекрасный ученый, в «том» – всего лишь хороший....

– ...а если печатаешься в российских научных журналах, тебя вообще не берут в расчет?

– Да. Это ведь коммерческий проект и инструмент давления одновременно. Поясню очень схематично – за рубежом давно существует устоявшаяся система научной периодики и, соответственно, рейтинга научных изданий. Получение там грантов на научные исследования было всегда привязано к наукометрическим показателям, основанным на индексах цитирования прежде всего. В то же время в Советском Союзе существовала своя хорошо развитая система научных журналов и их иерархия. Хочу подчеркнуть, что существенная часть наших журналов переводилась на английский язык и фактически являлась высокорейтинговыми и в западном понимании. Из физических упомяну: «Успехи физических наук», «ЖЭТФ» и «Письма в ЖЭТФ» и многие другие.

После распада Советского Союза и резкого уменьшения государственного финансирования науки и образования была сформирована система западных грантов, направленная на поддержку российских ученых. Безусловно, это сыграло свою положительную роль в те непростые годы, позволив многим ученым продолжить свою научную работу. Однако была и вторая сторона медали – выдача грантов была привязана к наукометрическим показателям, естественно, тех стран, которые гранты выдавали, в первую очередь США. При этом попадание в высокорейтинговые зарубежные журналы для наших ученых возможно, как правило, в соавторстве с зарубежными учеными. Фактически все это приводит в конечном итоге к уничтожению русскоязычной научной периодики. Нам говорят: нужны наукометрические показатели, индекс Хирша, индекс цитирования... А ведь наука, особенно фундаментальная, – это сфера, где оценка эффективности – очень тонкое, многофакторное дело.

Или еще одна «популярная» идея: якобы не надо финансировать институты, а надо давать гранты отдельным научным группам. Я считаю, что это приводит к распылению сил, кадров и средств, в конечном итоге к утрате общего научного поля и уходу от стратегических направлений к мелкотемью.

Когда я был директором академического Института кристаллографии, в конце 1990-х – начале 2000-х годов и мы в буквальном смысле боролись за выживание в науке, нам тогда сильно помогали небольшие по размеру гранты российских и зарубежных фондов. Но сегодня распыление научного потенциала институтов на гранты делает очень трудной переориентацию института на крупную задачу, зато дает большие возможности для переманивания кадров и научных тематик. Очевидно, что для полноценной научной работы коллектива любого института нужно и бюджетное финансирование, и гранты.

У нас изначально германская модель организации науки и образования, что объяснимо – первыми российскими академиками были, как известно, немцы. Характерной особенностью этой модели являются научные школы, о чем я упоминал уже в начале. Когда я воспитываю студента, аспиранта, кандидата, он дальше может оставаться работать со мной либо ехать работать в другой город, но при этом продолжает мою научную школу, расширяет ее.

В Америке практики подобных научных школ нет. Там наука движется за счет создания жесткой конкурентной среды. Прекращается финансирование проекта, направления, института – и люди разбегаются, тематика исчезает, преемственности не существует. Но такая система не имеет устойчивости. Когда наша наука была почти в коллапсе в 1990-е годы, коллективы сокращались с тысяч человек до десятков, но тем не менее носители традиций научных школ оставались, и многие из этих школ впоследствии смогли возродиться. Такая «школьность» создает преемственность и устойчивость, что мы уже доказали на своем примере. Не надо быть квасными патриотами, но нужно знать себе цену. Сейчас эпоха экономики знаний, и самый дорогой товар – интеллект, а мы находимся в поле жесткой конкурентной борьбы, в науке в первую очередь.

– Вы производите впечатление очень оптимистичного человека. Даже в утечке мозгов можете найти позитивную сторону...

– Знаете, это диалектика – в любом явлении, процессе не может быть только плюсов или только минусов. То же самое касается и утечки мозгов. Я бы назвал это свободной миграцией интеллектуального потенциала из России – то, чего не существовало в СССР. Наши ученые, уезжая в другие страны, и там продолжали заниматься прежними разработками. При всей неоднозначности процесса оттока научных кадров за границу в итоге присутствие российских ученых, их идей в мировой науке значительно возросло – ведь наши научные школы, интеллектуальный потенциал всегда очень высоко ценились. Так возникла целая российская научная диаспора, мы стали частью мирового научного ландшафта.

Поначалу в таких международных проектах, как CERN, мы выступали довольно разнородно – каждый из участвующих институтов, министерств и отдельных ученых работал на себя, не было четкой государственной координации. Постепенно и в этой сфере навели порядок, мы усилили свое присутствие практически во всех глобальных научных проектах: CERN, ITER, XFEL, FAIR, BOREXINO, но уже не как частные лица и организации, а системно проводя политику Российского государства. И сегодня наши отношения в международных проектах строятся на новых принципах – активного интеллектуального, административного и финансового участия.

Назову четыре международных мегапроекта, которые реализуются усилиями нескольких стран и в каждом из которых Россия играет значительную роль. Это Большой адронный коллайдер в CERN в Швейцарии, термоядерный реактор ITER во Франции, рентгеновский лазер на свободных электронах XFEL в научном центре DESY в Гамбурге и ускоритель тяжелых ионов FAIR в Дармштадте, тоже в Германии. Все это уникальные, очень сложные, дорогостоящие проекты, в которых участвуют целые международные коллаборации.

Один из самых показательных – проект лазера на свободных электронах XFEL, в основе принципа работы которого лежат разработки советских физиков. Участие России в проекте XFEL было инициативой Курчатовского института, и сегодня мы – научный координатор российских участников этого проекта. Международный термоядерный реактор ITER базируется на установке управляемого термоядерного синтеза – ТОКАМАК, который был впервые в мире создан в Курчатовском институте. Для удержания плазмы магнитным полем понадобилось создать и развить целую наукоемкую отрасль сверхпроводникового материаловедения. «Росатом» и Курчатовский институт выиграли в жестком международном конкурсе на производство сложнейшего сверхпроводящего кабеля.

Визитная карточка CERN – Большой адронный коллайдер (БАК). В 27-километровом кольце коллайдера установлены четыре сложнейших детектора размером с многоэтажный дом – для двух из них десятки тонн кристаллов вольфрамата свинца были разработаны и произведены в России. На мегадетекторе ALICE, одним из основных создателей и участников которого является Россия, ведутся исследования нового состояния вещества – кварк-глюонной материи. В этом проекте участвует целый ряд российских научных центров: НИЦ «Курчатовский институт», ОИЯИ (Дубна), РФЯЦ ВНИИЭФ (Саров), ИЯИ РАН (Троицк), БИЯФ СО РАН (Новосибирск), СПбГУ (Санкт-Петербург), МИФИ (Москва и др.).

Все международные проекты, в которых участвует Курчатовский институт, продолжают развиваться, мы продолжаем в них участвовать. Так, 10 февраля отмечает свой десятилетний юбилей российское представительство Ассоциации имени Гельмгольца – германского научного сообщества, которое объединяет под своей эгидой крупнейшие физические, биологические, медицинские институты. В этот день мы принимаем руководство ассоциации и ведущих ученых у себя, в Курчатовском институте, проводим с ними научный семинар. Во второй половине дня состоится торжественное заседание, где будут присутствовать посол Германии в России господин фон Фрич, помощник президента РФ по науке Андрей Фурсенко и где планируется подписать целый ряд соглашений о сотрудничестве. Наука, как и культура, – общемировое достояние. Они должны стоять над политикой – это мое глубокое убеждение.

Россия > Образование, наука > spbvedomosti.ru, 6 февраля 2015 > № 1613597 Михаил Ковальчук

Павел КОЛОТУШКИН, Руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области

В прошлом году для рыбной отрасли Сахалинского региона актуальными оставались вопросы развития производства (в том числе аквакультуры), продвижения продукции на внутреннем рынке, совершенствования нормативно-правовой базы. И конечно, успешной работы на путинах – минтаевой, лососевой, сайровой и других. Предварительные итоги года в интервью Fishnews подвел руководитель областного агентства по рыболовству Павел Колотушкин.

УЛОВЫ РЫБЫ СТАБИЛЬНЫ

– Павел Сергеевич, Сахалинская область – один из промысловых лидеров на Дальнем Востоке. С какими показателями вылова рыбаки завершили 2014 год? Удалось ли преодолеть планку в 700 тыс. тонн?

– По данным Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства, на 1 января 2015 года предприятия нашего региона добыли 726,76 тыс. тонн рыбы и морепродуктов. Уловы оказались меньше, чем в предыдущем году, когда рыбаки взяли 836,1 тыс. тонн. Но здесь надо отметить, что 2013 год был самым продуктивным за постсоветский период. На общий показатель 2014 года повлияло снижение объемов добычи горбуши – наиболее массового объекта промысла из тихоокеанских лососей: наблюдались поздние и довольно слабые подходы горбуши в северных районах Восточного Сахалина и на острове Итуруп, общий вылов этого вида рыб составил 84,7 тыс. тонн против 189,2 тыс. тонн в 2013 году.

Всего в прошлом году освоено 128,9 тыс. тонн лососевых, на береговых предприятиях и судах компаний региона переработано 98,7% этого объема (121 тыс. тонн).

Сократилась добыча наиболее востребованных объектов промысла: минтая, сельди, наваги. Но здесь сказались объективные факторы: снижение общего допустимого улова минтая, неблагоприятная промысловая обстановка на добыче сельди, сокращение рекомендованных к освоению объемов наваги в Восточно-Сахалинской подзоне.

В то же время выросли по сравнению с уровнем 2013 года уловы трески, камбалы, терпуга. Несколько увеличилась добыча сайры, крабов различных видов, креветок, кальмаров, морских гребешков, трубача и ламинарии.

Надо сказать, что вылов рыбы у предприятий нашего региона стабилизировался и изменяется только в связи с динамикой запасов. Существенно растет освоение беспозвоночных и водорослей.

Всего добычу водных биоресурсов осуществляли 435 хозяйствующих субъектов различных форм собственности, более 300 имеют свою переработку.

– А как обстояли дела в прошлом году с переработкой водных биоресурсов?

– По данным за 11 месяцев 2014 года, в категории «Рыба живая, свежая, охлажденная» произведено 464,5 тыс. тонн, в категории «Рыба и продукты рыбные переработанные, включая консервы» – 413,2 тыс. тонн.

В целом выпуск продукции оказался на 13,6% меньше, чем в предыдущем году. Уменьшилось производство консервов: изготовлено 12,98 муб, или 38,9% к уровню 2013 года. Среди основных причин снижения – сократившийся вылов горбуши и рост цен на мороженую продукцию.

К началу 2015 года рыбоперерабатывающие предприятия располагали производственными холодильниками, рассчитанными на единовременное хранение 157,3 тыс. тонн, морозильными мощностями более чем на 11,9 тыс. тонн в сутки, консервным производством на 2,6 муб в сутки. Дополнительные мощности, в том числе по производству кулинарной и сушено-вяленой продукции, – более 400 тонн в сутки. Основные перерабатывающие мощности задействованы в период лососевой путины на переработке красной рыбы.

За последние два года приобретены 3 современных траулера и транспортно-рефрижераторное судно, с 2008 по 2014 годы на условиях лизинга с помощью «Сахалинлизингфлота» для осуществления прибрежного рыболовства передано 20 МРСов.

– Рыбаков подчас упрекают в том, что они лишь используют государственный ресурс, не вкладываясь в развитие производства. На каком уровне были инвестиции в рыбную отрасль Сахалина и Курил в 2014 году?

– Всего рыбохозяйственные предприятия вложили в основной капитал свыше 1,5 млрд. рублей. В прошлом году отмечено активное инвестирование со стороны предприятий, занимающихся рыболовством. В основном речь идет о собственных средствах хозяйствующих субъектов. В обзорный период инвестиционную деятельность за счет собственных средств осуществляли предприятия прибрежного рыболовства. Преимущественно организации покупали технологическое оборудование – российское и японское. В том числе для переработки лососевых.

РЫБОВОДНЫХ ЗАВОДОВ СТАЛО БОЛЬШЕ

– Предприятия Сахалинского региона не только добывают лосось, но и занимаются его искусственным воспроизводством. Каких результатов удалось добиться в этой сфере? Трудностей в области лососеводства немало, однако предприниматели все-таки открывают новые заводы.

– Да, на собственные средства компании «Курильский рыбак» и «Континент» построили на острове Итуруп два завода по воспроизводству кеты общей мощностью 40,8 млн. экземпляров – на реках Янкито и Саратовка. На ЛРЗ «Янкито» специалисты применяют уникальную технологию подращивания, когда молодь выпускается в бассейн со смешанной морской и речной водой – это позволяет добиться больших привесов рыбы. Идет строительство заводов и на Сахалине.

Кроме того, можно отметить рост интереса к внезаводскому методу выращивания тихоокеанских лососей, с помощью которого можно заниматься искусственным воспроизводством в условиях, наиболее близких к природным. Метод отрабатывается в рамках опытно-производственной схемы по поддержанию в функциональном состоянии естественных нерестилищ в бассейне рек Кострома и Ново-Айнская на юго-западном побережье Сахалина, где наиболее остро чувствуется нехватка сырья для добычи лососей.

В рамках реализации федеральной целевой программы по развитию Курильских островов частные инвесторы продолжили подготовку к строительству ЛРЗ по выпуску молоди кеты и горбуши на Итурупе и Кунашире.

Правительство Сахалинской области ранее направило в Росрыболовство для согласования схему размещения строящихся рыбоводных заводов, чтобы можно было сформировать сеть автодорог в местах строительства предприятий в рамках Курильской ФЦП.

Планируется, что в нынешнем году на собственные средства инвестора будет построен ЛРЗ на Итурупе, в бухте Китовая.

До 2020 года в соответствии с новой редакцией программы по развитию Курил список лососевых рыбоводных заводов должны пополнить 6 предприятий, рассчитанных на выпуск в общей сложности 230 млн. штук молоди.

С 1 января прошлого года вступил в силу федеральный закон об аквакультуре, однако для того, чтобы он работал, необходима была подзаконная база. Областное правительство не осталось в стороне от решения имеющихся вопросов. Благодаря усилиям со стороны властей региона и Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области подготовлены изменения в закон, которые позволят предоставлять действующим предприятиям рыбоводные участки без торгов.

Сейчас в нашем регионе работает 41 ЛРЗ, 25 из них – частные, 5 предприниматели взяли в долгосрочную аренду. При плане выпуска 765 млн. экземпляров молоди мощность предприятий составила 874,1 млн. штук. Преобладает в структуре воспроизводства кета (в прошлом году – 58% от общего объема выпуска), на втором месте – горбуша (41,6%), на симу и кижуча пришлось 0,4%.

Специалисты Сахалинского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (СахНИРО) отмечают, что лососеводство обеспечивает ежегодный промысловый возврат около 30 тыс. тонн кеты и 40 тыс. тонн горбуши.

ГЕОГРАФИЯ ПОСТАВОК – ШИРОКАЯ

– В этом году в связи с введением продовольственного эмбарго немало говорилось о необходимости содействовать поставкам российской, в том числе дальневосточной, рыбопродукции на внутренний рынок. Насколько нам известно, власти Сахалинской области укрепляют связи с другими регионами.

– Да, работа ведется на основе соглашений по развитию торгово-экономического сотрудничества между правительством области и другими субъектами Федерации. Договоренности направлены на продвижение рыбопродукции перерабатывающих предприятий нашего региона, а также на решение задач по замещению импорта.

Предприятия Сахалинской области занимаются поставками рыбной продукции в Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Челябинск, Нижний Новгород, Воронеж, Екатеринбург, Орел, Пермь, Хабаровский, Приморский, Камчатский, Алтайский края и Амурскую область, налаживают сотрудничество с Республикой Крым.

Производители рыбопродукции нашей области готовы сотрудничать с центральными регионами России. Но здесь важно решить целый ряд вопросов на федеральном уровне: необходимо снижение железнодорожных тарифов на перевозку рыбных товаров, строительство дополнительных береговых мощностей с развитой сетью логистических центров, предназначенных для хранения и перегрузки продукции.

– Павел Сергеевич, до этого мы говорили о предприятиях, которые добывают водные биоресурсы в промышленных масштабах. Но не менее значимо и любительское рыболовство. Как в 2014 году была обеспечена доступность лосося для рыбаков-любителей?

– В прошлом году рыбаки-любители могли добывать тихоокеанских лососей на 27 участках в 15 муниципальных образованиях. По-прежнему действует мораторий на распределение новых участков для спортивно-любительского лова, поэтому, к сожалению, остался нерешенным вопрос с организацией этого вида рыболовства в Северо-Курильском районе.

Путевку на добычу горбуши рыбаки-любители могли приобрести за сумму от 35 до 50 рублей, кеты – от 60 до 75 рублей (в зависимости от организатора лова). Причем большинство организаторов предоставляло льготы и скидки для ветеранов военных действий и пенсионеров.

– В Сахалинской области используются меры по поддержке рыбохозяйственного комплекса, в том числе с помощью региональной госпрограммы. Каким образом такое содействие осуществлялось в прошлом году?

– Прежде всего хотелось бы отметить, что поддержка оказывается по разным направлениям. Одна из задач – помочь хозяйствующим субъектам сократить издержки. В 2014 году предоставлены льготные тарифы на электроэнергию для 13 предприятий рыболовства, аквакультуры и рыбопереработки. По предварительным оценкам, размер бюджетной поддержки составил около 10 млн. рублей. В нынешнем году льготные тарифы предусмотрены для 29 предприятий отрасли.

Что касается государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области на 2014 – 2020 годы», то исполнение мероприятий с использованием бюджетных средств на 30 декабря составило 99,7% на сумму более 130,9 млн. рублей.

Субсидии предоставлялись предприятиям по следующим направлениям: развитие аквакультуры; возмещение части затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – производителям товаров, работ и услуг в рыбохозяйственном комплексе; уплата процентов по кредитам, лизинговым платежам.

В этом году мы готовы продолжить работу по созданию условий для развития рыбной отрасли, обновления и модернизации производственных мощностей, обеспечения населения качественной и доступной продукцией из водных биоресурсов.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 27 января 2015 > № 1283314 Павел Колотушкин

Вложения с выгодой

Обоснованные инвестиции позволят повысить эффективность лесного комплекса страны

Лесной комплекс России нуждается в серьезных финансовых вложениях – в этом сходятся практически все эксперты. Выход вроде бы есть в виде реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Однако само по себе наличие проектов не всегда гарантирует желаемый результат. Дело не только в их долгосрочной окупаемости. Согласно анализу, проведенному Научно-исследовательским и аналитическим центром экономики леса и природопользования, инвестиционная деятельность в лесном комплексе нуждается в серьезном экспертном и нормативно-правовом подкреплении. Результаты проведенного исследования «Российским лесным вестям» прокомментировал генеральный директор центра Николай Петрунин. По мнению эксперта, практика реализации приоритетных инвестиционных проектов в лесном комплексе отражает актуальные задачи, стоящие перед отраслью в целом.

Дальше в лес

Развитию лесного комплекса страны в последнее время уделяется большое внимание. В Основах государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на период до 2030 года обозначена цель повышения эффективности управления отраслью и увеличения валового внутреннего продукта в этом секторе экономики на основе рыночного спроса. Действовать необходимо в различных направлениях, а для этого сначала стоит взглянуть на ситуацию в лесной отрасли сегодня в целом.

На первый взгляд, роль лесного комплекса в экономике страны не слишком заметна. Однако это впечатление поверхностное. В настоящее время воспроизводством и защитой лесов, заготовкой и переработкой древесины в России занимаются около 60 тыс. крупных, средних и малых предприятий. В отрасли занято более 1,1 млн человек, которые своим трудом обеспечивают долю лесопромышленного комплекса в валовом внутреннем продукте страны на уровне 1,3%. Доля леспрома в валютной выручке от экспорта выше и составляет 2,1%, а в объеме отгруженной продукции в промышленном секторе экономики – 2,5%, приводит показатели Николай Петрунин.

Если же сопоставить указанные цифры с данными по финансовым вложениям в отрасль, картина станет более полной. Сегодня доля лесопромышленного комплекса в общем объеме инвестиций в основной капитал составляет только 0,8%. Иначе говоря, относительный вклад лесного комплекса в экономику страны выше, чем объем направляемых в отрасль средств. Таким образом, в лесном комплексе вполне может ощущаться недостаточность финансирования, которая будет сдерживать дальнейшее развитие. Ограниченность инвестиций особенно заметна на фоне других стран, богатых лесами.

Пожалуй, одним из самых острых вопросов является обеспеченность лесными дорогами. Россия обладает самыми большими в мире запасами лесных ресурсов – 83 млрд кубических метров. Но по объемам заготовки занимает пятое место после Индии, США, Китая и Бразилии, получая только 197 млн кубометров в год. Оказывается, мы просто не можем дотянуться до своих богатств. Общая протяженность автомобильных лесных дорог на территории всей страны составляет 1 млн 270 тыс. км. В результате на 1 тыс. га лесного фонда приходится всего 1,4 км дорог. А вот в Финляндии, например, 90 км, Австрии – 60, Германии – 45. Для того, чтобы изменить ситуацию, нужны инвестиции.

– По оценке специалистов, ежегодная потребность в финансовых средствах только на строительство дорог составляет порядка 10 млрд рублей, – отмечает Николай Петрунин.

Другим ключевым направлением развития лесного комплекса России является расширение отечественной переработки древесины. Приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов как раз призваны создать точки роста в отрасли.

К инвестиционным проектам, уточняет Николай Петрунин, относятся проекты по созданию или модернизации объектов лесной инфраструктуры (дорог, лесных складов) и лесоперерабатывающей инфраструктуры (от лесопилок до целлюлозно-бумажных комбинатов). Причем суммарный объем капиталовложений в каждый такой проект должен составлять не менее 300 млн рублей. В этом случае проект может быть включен в перечень приоритетных, и государство предоставит инвесторам ряд преимуществ. Например, действует упрощенная процедура получения лесных участков в аренду под реализацию инвестпроекта, а плата за использование лесов в период окупаемости проекта взимается по льготным ставкам. Фактически на льготных условиях органами государственной власти субъектов Российской Федерации для реализации приоритетных инвестиционных проектов предоставлены лесные участки с общим установленным ежегодным объемом заготовки древесины 52,7 млн кубометров, то есть 80% от заявленной потребности. Кроме того, в регионах инвесторам предоставляются налоговые льготы, субсидии для погашения процентной ставки по кредитам.

Пейзаж с перспективой

В результате инвестиционные проекты фактически должны способствовать преобразованию структуры лесопромышленного комплекса страны, созданию сбалансированной лесопромышленной инфраструктуры.

– Сегодня 75% всех объемов заготавливаемого леса обеспечивают всего лишь 12 регионов. Лидируют Иркутская, Вологодская, Архангельская области и Красноярский край. Главный фактор, который определяет такое неравномерное развитие, – возможность выхода на внешние рынки, – поясняет Николай Петрунин. – Потому важнейшие задачи с точки зрения использования потенциала лесной отрасли страны – увеличение глубокой переработки древесины, повышение производительности труда и развитие внутреннего рынка потребления. К примеру, в Китае 75% общего объема производства лесопромышленной продукции приходится на внутренний рынок, а в России – всего лишь 25%. Структура потреб-ления оказывает существенное влияние на устойчивость национальной экономики и увеличение объемов производства.

Успешные примеры работы в этом направлении в России есть. Архангельская и Ленинградская области, Республики Карелия и Коми, Красноярский край и ряд других регионов пошли по пути развития переработки леса, рассказывает руководитель Научно-исследовательского и аналитического центра. Например, в Красноярском крае развивают производство пиломатериалов, клееного конструкционного и стенового бруса, шпона, высококачественной фанеры, выпуск стеновых панелей, мебели из столярной плиты бизнес- и премиум-классов, пеллет и топливных гранул. Помимо прочего, таким образом решается проблема использования низкосортной древесины, то есть в целом повышается эффективность использования лесов.

Если в Красноярском крае производимое биотопливо идет на экспорт в основном в Данию и Швецию, то в Архангельской и Тюменской областях производство топливных пеллет нацелено на внутреннее потребление. В Тюменской области, к примеру, создают небольшие заводы, а для использования собственного биотоплива за счет средств регионального бюджета переоборудуют котельные. Архангельская область имеет амбициозные планы по производству пеллет и топливных брикетов, говорит Николай Петрунин. В 2014 году здесь шло активное формирование кластера производства и потребления древесных топливных гранул. Сейчас их выпускают в Устьянском районе, Онеге и Архангельске общим объемом 250 тыс. тонн и 9 тыс. тонн топливных брикетов ежегодно. К 2020 го-ду в Поморье планируется производить 500 тыс. тонн пеллет в год, при этом поставщиком сырья для выпуска биотоплива станут свалки отходов лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий. Согласно Концепции развития местной теплоэнергетики Архангельской области, к 2030 году в регионе планируется полностью отказаться от завозных видов топлива в пользу природного газа и древесного топлива. В рамках этой стратегии начиная с 2007 года в регионе реконструированы 43 котельные, построены 10 новых и закрыты 22 старых. В результате удалось заместить 51 тыс. тонн каменного угля и 21 тыс. тонн мазута и дизельного топлива, экономия средств достигла 160 млн рублей.

Говоря о развитии биотопливного производства, стоит также отметить целесообразность использования в субъектах Российской Федерации мини-ТЭЦ, работающих на технологической щепе. Такая технология имеет одно существенное преимущество перед пеллетами: оборудование для мини-ТЭЦ выпускают отечественные производители, причем предлагается большая линейка по мощностям, а для использования пеллет оборудование требуется импортное. И в этом случае могут возникать различные форс-мажорные обстоятельства в виде экономических санкций, значительного изменения курса валют, отмечает Николай Петрунин.

Казалось бы, именно приоритетные инвестиционные проекты являются отличным способом подтолкнуть развитие лесопромышленного комплекса и реализовать его потенциал, объединяя усилия бизнеса и государства. В целом так и есть. Однако существующую модель необходимо совершенствовать, чтобы она работала без сбоев на создание устойчивых производств. Иными словами, назрел анализ реализуемых проектов с целью повышения их эффективности и тиражирования успешного опыта.

Точки роста

В настоящее время на территории России реализуется 121 приоритетный инвестиционный проект. Большинство из них связаны с деревообработкой (42%) и рассчитаны на переработку 13,8 млн кубических метров древесины. Самые большие объемы перерабатываемой древесины – 33,6 млн кубометров – приходятся на 13 инвестпроектов в сфере целлюлозно-бумажной промышленности. Остальные проекты связаны с лесопилением, производством древесных плит и фанеры.

Реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов началась с 2007 года, когда было принято соответствующее постановление Правительства РФ. С того времени предприниматели инвестировали в отрасль более 98 млрд рублей собственных средств и более 310 млрд рублей заемных ресурсов. Наибольший объем вложений приходится на сферу деревообработки и домостроение – 168,3 млрд рублей.

За эти годы уже накоплен немалый опыт. К наиболее успешным можно отнести инвестпроект по созданию и модернизации лесоперерабатывающей инфраструктуры ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в Республике Коми. Предприятие производит целлюлозу, бумажную продукцию, товарную целлюлозу, здесь работает более 10 тыс. человек. Общий объем инвестиций превысил 17 млрд рублей. В Тверской области реализуется проект ООО «СТОД», целью которого является производство бруса LVL в объеме 200 тыс. кубометров и пеллет – 60 тыс. тонн в год. Объем инвестиций – более 6,9 млрд рублей, рассказывает Николай Петрунин.

Более 6,3 млрд рублей инвестировано в проект по организации производства древесноволокнистых плит средней плотности ООО «Партнер-Томск» в Томской области. Успешен также проект по производству плит OSB объемом 300 тыс. кубометров в год ООО ДОК «Калевала» в Республике Карелия. Объем инвестиций превысил 9 млрд рублей. Подобные проекты способствуют развитию глубокой переработки древесины.

В числе лучших возможно отметить проект «Большая Коряжма» в Архангельской области. Он реализован группой «Илим» и направлен на создание нового бумагоделательного производства мощностью 220 тыс. тонн продукции в год. Чрезвычайно важным является то, что компания планомерно начала осуществлять стратегию импортозамещения и производства в стране офисной бумаги потребительских форматов, офсетной и мелованной бумаги. Мелованная бумага до этого в нашей стране не выпускалась. Вся эта продукция с высокой добавленной стоимостью и высокого качества, подчеркивает Николай Петрунин.

Расширение действующих и создание новых лесоперерабатывающих предприятий в рамках инвестпроектов предусматривает также подготовку необходимой ресурсной базы. В 2013 году затраты инвесторов на лесовосстановление составили 657 млн рублей, на уход за лесами – 519 млн рублей, на охрану и защиту лесов – 714 млн рублей. Кроме того, отмечает эксперт, рядом инвесторов создаются собственные лесные питомники общей мощностью 28,2 млн штук саженцев с объемом затрат 45 млн рублей.

Есть также успешно реализованные проекты и в направлении создания лесной инфраструктуры. Так, в 2013 году инвесторами создано 9 тыс. км лесных дорог с объемом финансовых вложений 849 млн рублей. Благодаря реализации приоритетных инвестпроектов из года в год увеличивается объем заготавливаемой древесины.

В 2011 году инвесторы заготовили 18 млн кубометров, в 2012 году – 22,3 млн кубометров,

в 2013 году – 24,8 млн кубометров.

Тернистою тропой

Впрочем, специалисты отмечают, что на сегодняшний день реализация ряда проектов не укладывается в график. И хотя в большинстве случаев выполнение плана идет нормально, есть повод задуматься о причинах возникающих пробуксовок. Как считают исследователи, проблемы носят структурный характер. Например, в некоторых случаях исходной причиной, по которой тормозится реализация проектов, являются пробелы в нормативной правовой базе. Находя лазейки в законодательстве, недобросовестные бизнесмены пользуются заготовкой древесины на льготных условиях и при этом не спешат вкладывать средства в реализацию приоритетного инвестпроекта, избегая контроля со стороны государства. Определенную роль в реализации проектов играет и общая ситуация в экономике.

– Существенное влияние на рентабельность не только приоритетных инвестиционных проектов, но и отрасли в целом оказывает рост железнодорожных тарифов и тарифов естественных монополий, в частности, электроэнергии и ГСМ, – говорит Николай Петрунин.

Крайне отрицательно, по мнению эксперта, сказывается на реализации инвестпроектов повышение Центральным банком России так называемой ключевой ставки до 17,5%. В условиях дефицита оборотных средств, безусловно, это существенно ограничит доступ предприятий к кредитным ресурсам. Да и по существующим договорам и соглашениям есть большие риски – банки в одностороннем порядке начали пересмотр процентных ставок в сторону повышения, что ставит реализацию ряда приоритетных проектов под сомнение.

Отмечает эксперт и роль органов власти на местах. Необходим более строгий отбор проектов, несмотря на то, что крупных инвесторов, конечно, мало. Например, заявляемые сроки окупаемости должны быть не 12 лет и более, а 6–7. Соответственно, нужно предусмотреть и меры ответственности за несоблюдение графика реализации проекта и обязательств по договорам аренды участков лесного фонда. Законодательство, к сожалению, часто не успевает идти за реалиями жизни, считает руководитель Научно-исследовательского и аналитического центра. Отсюда по ряду инвестиционных проектов имеют место факты недоимки по платежам в бюджетную систему России, объем которой превышает 270 млн рублей.

Экспертная оценка также хромает. Случается, что в перечень приоритетных включаются инвестиционные проекты, которые просто не имеют будущего из-за отсутствия достаточной сырьевой базы. Это значит, что оценка была проведена неверно. По данным исследования, в подобных случаях уровень обеспеченности таких проектов собственной сырьевой базой составляет от 2,5 до 48%.

Требуется также совершенствовать законодательную и нормативную правовую базу для реализации проектов по созданию лесной инфраструктуры, считает Николай Петрунин. Сегодня фактически не определен статус лесной дороги, поясняет руководитель центра, соответственно, не определены потребности и источники, порядок финансирования их строительства, эксплуатации, содержания. Не решен вопрос постановки лесных дорог на баланс при условии их прохождения по землям лесного фонда. Да и предоставление преференций инвесторам – пока вопрос без ответа. В этих условиях привлечение частных инвестиций в строительство лесных дорог затруднено.

Расчистить заросли

Анализ реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов показывает, что возникающие сложности служат хорошим индикатором слабых мест в отрасли в целом. Отсюда и поиск решений тоже должен быть системным. Вообще, отмечает Николай Петрунин, охрану, защиту и уход за лесами, заготовку и переработку древесины необходимо рассматривать во взаимосвязи. Это позволит повышать эффективность лесного комплекса, действовать слаженно по всем направлениям.

Прежде всего необходимо уделить внимание достоверности данных о лесных ресурсах. Своевременные данные о качественных и количественных характеристиках леса позволят проводить более качественную стоимостную оценку ресурсов, соответственно планировать создание и развитие производств.

Необходимо совершенствовать институт аренды участков лесного фонда в сторону упрощения административных процедур. Пока на практике бывает иначе. Например, недавнее решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, рассказывает Николай Петрунин, исключило возможность менять первоначальные условия договора аренды лесного участка как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения размера арендной платы во внесудебном порядке. Коллегия указывает, что «договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка». Иными словами, поясняет эксперт, если дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение размера арендной платы в связи с увеличением объемов лесопользования, будет подписано сторонами во внесудебном порядке, то оно должно быть признано недействительным, а объемы вырубленной древесины в рамках данного соглашения могут быть признаны незаконными.

Сами инвестиционные проекты в сфере освоения лесов должны быть взаимоувязаны с развитием социальной, транспортной, коммунальной инфраструктуры регионов на основе государственно-частного партнерства, подкреплены созданием региональных центров лесных инноваций. Это позволит укреплять конкурентоспособность отрасли и сделать ее привлекательной для рабочих кадров. Примером такого подхода может служить создание в Архангельской области инновационного лесопромышленного территориального кластера «ПоморИнноваЛес», ядром которого стали Архангельский ЦБК, ОАО «Архбум», ЗАО «Лесозавод 25» и группа компаний «Титан». В числе участников представители малого и среднего бизнеса, поставщики оборудования, специализированных производственных, сервисных и логистических услуг, научные и образовательные организации. Все они связаны между собой отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства и реализации товаров и услуг. Никак не обойтись без укрепления и повышения квалификации кадров и укрепления потенциала научных исследований.

Потенциал лесного сектора России, отмечают ученые, в целом оценивается высоко. В соответствии с прогнозом ФАО, сделанном на начало 2014 года, даже рассматривалась возможность роста инвестиций в основной капитал лесного комплекса к 2030 году в 1,3–3,8 раза. В том случае, если бы реализовался такой позитивный сценарий, аналитики допускают возможность увеличения основных видов продукции в 1,5–2 раза и, соответственно, доли лесопромышленной продукции в ВВП до 3–5%.

Подготовил Евгений ГАЙВА

Россия > Леспром > lesvesti.ru, 23 января 2015 > № 1381530 Николай Петрунин

Встреча с председателем правления ОАО «РОСНАНО» Анатолием Чубайсом.

А.Чубайс информировал Президента об итогах деятельности РОСНАНО за 2014 год.

В.ПУТИН: Добрый вечер! Я помню о своём обещании встретиться на одном из предприятий компании. Давайте пока поработаем в офисном варианте. Но то, что мы планировали, мы обязательно сделаем.

А.ЧУБАЙС: Сможем сделать?

В.ПУТИН: Да, конечно. Сейчас хотел бы попросить Вас рассказать, как выглядят результаты работы за предыдущий год и планы на ближайшее время.

А.ЧУБАЙС: Мы как раз подводим сейчас итог 2014 году, да и, собственно, всему проекту с самого начала – с 2007 года. Видим, что что-то получилось, есть какие-то позитивные результаты, что-то не получилось.

Если говорить про общую картину, у нас самый главный показатель, который у нас во всех стратегиях был записан с самого начала, – показатель под названием «объём производства в российской наноиндустрии». Плановая цифра на этот год была 100 миллиардов. Мы её твёрдо выполним, даже существенно, я думаю, сможем перевыполнить. С этим всё в порядке, так же как и с вводами новых предприятий. Мы построили 57 заводов и R&D-центров по всей стране, из них 14 – это просто в чистом поле, не существовавшие ранее предприятия, которые потихонечку набирают силу.

В.ПУТИН: В каких регионах?

А.ЧУБАЙС: Это 21 регион страны. Лидер у нас – Москва, Московская область. Очень активно Татарстан продвигается, хорошо движется Калуга. Питер немножко отстаёт, но тем не менее сейчас там тоже есть прогресс. Есть регионы, которые, может, кажутся очень неожиданными: например, Мордовия является одним из наших лидеров, а теперь уже и Самара, вероятно, таковым станет.

В.ПУТИН: А на Дальнем Востоке нет ничего?

А.ЧУБАЙС: На Дальнем Востоке есть у нас, конечно, кое-что. У нас есть и в Приморье интересные проекты, но, честно говоря, сказать, что там лидирующие регионы, я не могу. У них по два-три, по одному проекту, а в регионах, которые я назвал, – там по пять-семь построено заводов за это время.

В.ПУТИН: Посмотрите тем не менее, ещё раз вернитесь к этому – на Дальнем Востоке.

А.ЧУБАЙС: Понял.

Ещё один важный результат у нас – в новой стратегии. Мы провели реорганизацию, приняли новую стратегию в начале прошлого года, и там появился новый показатель под названием «объём привлечённого внешнего капитала в инвестиционные фонды», из которых, собственно, мы и должны инвестировать в российскую наноиндустрию. Он был для нас трудным, и мы к нему долго готовились, рассчитывали создать совместный фонд с Европейским банком реконструкции и развития. Года, наверное, два с половиной шли переговоры, которые, в общем, закончились, по понятным причинам, ничем. ЕБРР попал под санкции и отказался от этого проекта. Но тем не менее мы нашли партнёров, китайских партнёров, которые в общем создали фонд того же самого размера, на который мы рассчитывали, и привлекли более семи миллиардов рублей в этом году, как и заложено было в наших планах.

Больше того, мы явно видим, что у нас – появляющиеся партнёры в Азии, в Южной Корее, в Тайване, рассчитываем на Японию и на иные китайские проекты. В общем, у нас сложилось впечатление, что там ресурс для поиска инвесторов в том направлении, которым мы занимаемся, очень серьёзный, и только-только начали его как-то использовать.

В.ПУТИН: Контакты с другими партнёрами, даже если они связаны с какими-то политическими ограничениями, тоже терять не нужно, во всяком случае нужно поддерживать. Они не могут сегодня, допустим, работать в полном объёме, хотя мы с Вами знаем, что многие хотят работать, но у них руки связаны. Контакты не надо с ними прерывать всё равно, нужно поддерживать какой-то рабочий уровень.

А.ЧУБАЙС: Держим двери открытыми.

В.ПУТИН: Конечно.

А.ЧУБАЙС: Это абсолютно адекватно тому, что мы собираемся делать.

Есть, конечно, проекты, которые не получились. У нас есть довольно известный проект по строительству завода по производству поликремния в Иркутской области, с которым мы, к сожалению, не справились из-за рухнувших в мире цен на поликремний. И в прошлом году, в 2014-м, проект должны были закрыть (удалось, правда, избежать банкротства). Благодаря поддержке губернатора мы нашли другого партнёра, которому мы продали основные фонды. Он, правда, перепрофилировать будет, но, по крайней мере, это не пропавшее сооружение, оно как-то будет использовано. Хотя, конечно, это надо отнести к нашим неудачам. Такие вещи у нас время от времени появляются.

Мне кажется важным, что у нас начали появляться проекты с социальным звучанием, хотя, конечно, большинство проектов у нас обращено к бизнесу, но тем не менее есть проект, который является предметом нашей гордости: это строительство центров ядерной медицины, основанных на позитронно-эмиссионной томографии. Мы долго к этому шли и при поддержке главы Башкирии весной прошлого года в Башкирии, в Уфе ввели первый такой центр, который оказался востребован просто высочайшим образом. Это ранняя и сверхранняя диагностика онкологии и сердечно-сосудистых заболеваний. Если сверхранняя диагностика, это означает, что можно вылечить тех, кого в другой ситуации просто уже не вылечишь. За полгода там больше 2,5 тысячи посетителей, очень серьёзные результаты. От диагностики перешли уже к лечению с использованием киберножа, современных технологий.

И главное, что на этой основе в апреле пустим такой же проект в Брянске и в Орле, вслед за этим у нас на очереди Калуга, Екатеринбург, надеюсь на Липецк. Дальше мы пойдём в Сибирь, в Новосибирск, и во Владивостоке мы будем тоже делать такого типа проект, причём там вторая часть проекта во Владивостоке вместе с Сергеем Кириенко, с Росатомом, будет построена на российском оборудовании, которое мы хотели бы дальше пустить в серию. Он с явно социальным звучанием. Мне кажется, что этот проект востребован и с точки зрения экономики, и с точки зрения социальной сферы.

В.ПУТИН: Спасибо.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 22 января 2015 > № 1279437 Анатолий Чубайс

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе ежегодной пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2014 году

Уважаемые дамы и господа,

Приветствую вас на нашем традиционном мероприятии, подводящем итоги 2014 года.

Ситуация была более сложной, чем в предыдущие годы – к хроническим конфликтам, которые давно уже тлели и горели, добавились новые опасные очаги напряженности. Особое беспокойство вызывает ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нарастание в регионе угроз со стороны сил экстремизма и терроризма, которые выплескиваются за его пределы и на которые Россия давно обращала внимание своих партнеров. Сохраняются риски углубления межконфессиональных и межцивилизационных разломов. Ситуация в мировой экономике далека от определенности.

Мы исходим из того, что все события последних лет убедительно говорят о том, что решения проблем глобальной безопасности и стабильности можно добиться только сообща. Налаживанию совместных солидарных действий мирового сообщества препятствует ряд негативных тенденций. Среди которых, прежде всего, отмечу фундаментальные противоречия между объективным процессом рассредоточения глобальной мощи, процессом формирования более демократического полицентричного мироустройства, с одной стороны, и настойчивыми попытками «исторического Запада» любой ценой удержать лидерство в мировых делах, навязать, в том числе и силовым путем, свои подходы и ценности остальным участникам международных отношений – с другой. Такая линия, как в зеркале, отразилась в ситуации на Украине.

Не буду подробно останавливаться на наших оценках (вам они известны) того, как это все случилось в соседнем, близком для нас братском государстве. Скажу, что Россия твердо привержена всеобъемлющему и исключительно мирному урегулированию украинского кризиса. Реалистичной основой такого урегулирования являются минские договоренности, достигнутые в том числе благодаря инициативной роли Президента Российской Федерации В.В.Путина. Сегодня самой насущной необходимостью является запуск прямого общеукраинского диалога. В его рамках необходимо предметно обсудить и согласовать конституционное устройство страны, чтобы в ней было комфортно и безопасно жить всем без исключения украинцам. Отрадно, что безальтернативность такого подхода, по-моему, начинают осознавать и наши западные партнеры. Надеюсь, что предстоящие в обозримом будущем контакты на разных уровнях и в различных форматах позволят продвинуться на этом направлении.

Только народ Украины, без вмешательства извне, должен сам определять свое будущее. В этом контексте, учитывая остроту кризиса на Юго-Востоке Украины, прямые контакты между Киевом и представителями провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик принципиально важны. Все другие форматы с участием «внешних игроков», включая «нормандский» и многие другие, а также деятельность ОБСЕ должны быть нацелены на содействие прямому устойчивому диалогу по всем вопросам, которые необходимо урегулировать для преодоления кризиса. По крайней мере, Россия будет и далее оказывать содействие созданию благоприятных условий именно для такого решения стоящих перед Украиной масштабных проблем.

Мы слышим немало заявлений со стороны наших западных партнеров о том, что Россию необходимо и далее изолировать. Примерно об этом же счел возможным заявить во вчерашнем послании нации Президент США Б.Обама. Такие попытки не дадут результата. Несмотря на подобную линию наших западных партнеров, в Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подчеркнул и достаточно ясно дал понять, что Россия никогда не пойдет по пути самоизоляции, подозрительности, поиска врагов. Мы проводим активную внешнюю политику, последовательно отстаивая наши национальные интересы, но при этом не ищем конфронтации, всегда готовы к разумным компромиссам, опирающимся на баланс интересов, стремимся воздействовать на международную обстановку в интересах ее оздоровления, укрепления безопасности и продвигаем мирную, устремленную в будущее повестку дня. Мы настаиваем, что только коллективные усилия могут дать ответы на вызовы и угрозы, которые стали общими для всего человечества. При этом необходимо опираться на международное право, центральную координирующую роль ООН.

За истекший год Россия активно работала в различных многосторонних форматах, включая «Группу двадцати», БРИКС и ШОС, саммиты которых в этом году мы принимаем на российской территории, в г.Уфа. Будем использовать председательство России в этих форматах для придания нового импульса их деятельности. В рамках БРИКС, прежде всего, речь идет о согласовании важных документов в экономической сфере – стратегии экономического партнерства и «дорожной карты» инвестиционного сотрудничества. Планируется подписать соглашение о культурных связях, открыть новые треки взаимодействия. Будет запущен виртуальный секретариат БРИКС.

Подписание Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который начал полноформатно функционировать с 1 января 2015 г., стало крупным шагом в продвижении интеграции на постсоветском пространстве. Со 2 января полноправным членом ЕАЭС стала Армения. В ближайшее время завершится оформление членства в этом союзе Киргизии. Безусловно, весьма показателен интерес, который мы ощущаем к этому процессу со стороны многих наших партнеров. Мы приветствуем стремление различных государств подключиться к сотрудничеству с ЕАЭС. Уже несколько десятков стран высказали пожелание начать консультации на предмет возможности заключения с этим объединением соглашения о свободной торговле.

В прошлом году Россия как страна – председатель ОДКБ уделяла серьезное внимание дальнейшему повышению эффективности, совершенствованию механизмов оперативного реагирования и миротворческого потенциала Организации.

Что касается европейского направления, то линия Брюсселя в связи с украинским кризисом привела к существенному спаду в нашем взаимодействии с ЕС, обострению в нашей повестке дня ряда проблемных моментов в политической и экономической областях. Считаем необходимым вести дело к преодолению этих проблем на системной основе, через равноправную взаимоуважительную работу. Мы по-прежнему заинтересованы в поступательном развитии равноправного взаимовыгодного сотрудничества с Евросоюзом. Не первый год призываем партнеров начать предметную работу над проектом «интеграция интеграций», имея в виду выстраивание последовательности шагов по формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на принципы неделимости безопасности и широкого сотрудничества. Мы внесли такое предложение в ОБСЕ в рамках ее деятельности по второй, «экономической корзине» и не услышали отторжения. Надеюсь, что сможем начать работу. По нашему убеждению, согласование таких стратегических ориентиров помогло бы обеспечить гармоничное развитие всех государств «Большой Европы», как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Первым шагом на этом пути мог бы стать запуск переговоров о заключении соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и ЕС – соответствующую инициативу, которая сохраняет свою актуальность, выдвинул на саммите Россия-ЕС в январе прошлого года в Брюсселе Президент России В.В.Путин.

На американском «фронте» отношения между Москвой и Вашингтоном серьёзно обострились. Администрация США свернула двусторонний диалог по большинству направлений. Призываем американских партнеров вернуться на путь конструктивного взаимодействия как по двусторонним вопросам, так и на мировой арене, где наши страны несут особую ответственность. Такой диалог возможен только на основе равноправия и учета интересов друг друга.

Вслед за действиями США настрой на конфронтацию возобладал в НАТО – альянсом принято абсолютно политизированное решение о приостановке сотрудничества по военной и гражданской линиям, заморожены практически все проекты. Это не наш выбор, мы не хотим и не допустим никакой новой «холодной войны». Наши западные партнёры должны понимать, что обеспечение безопасности в современном мире невозможно через попытки односторонних действий и давления на партнёров в совместной работе, которая серьёзно от этого страдает.

Продолжали усилия по дальнейшей интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион. Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что взаимодействие в АТР имеет для нас стратегический, приоритетный характер на весь XXI век, что важно, в том числе для подъема восточных регионов России. В то же время мы подчёркивали и подчёркиваем, что хотим это делать не в качестве альтернативы связям с Европой и Западом в целом, а одновременно с их углублением, разумеется, при наличии встречной заинтересованности со стороны европейских партнеров.

Поступательно расширялись российско-китайские связи. В ходе визита Президента России В.В.Путина в мае прошлого года было заключено около полусотни соглашений, о которых вы были подробно информированы. Наше партнерство с Китаем на международной арене прочно утвердилось в качестве важного элемента поддержания глобальной и региональной стабильности и безопасности.

Мы наращивали стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, взаимодействие с другими государствами региона, расширяли участие в деятельности многосторонних механизмов в АТР. Продолжали углубляться наши отношения с государствами Латинской Америки и Африки, с развивающимися в этих регионах интеграционными объединениями и региональными структурами.

Россия самым активным образом старалась содействовать урегулированию различных конфликтных ситуаций. При непосредственном участии нашей страны удалось успешно завершить химическую демилитаризацию Сирии – была такая совместная российско-американская инициатива, показывающая, что, когда руководствуешься базовыми интересами, а не конъюнктурными соображениями, вполне возможно переступать через себя и находить пути для плодотворного взаимодействия. Предпринимали последовательные усилия в интересах содействия политическому урегулированию внутрисирийского кризиса через создание условий для прямого диалога между представителями сирийского правительства и всеми значимыми оппозиционными группами.

В уходящем году главную угрозу региону Ближнего Востока и Севера Африки (БВСА) представляло «Исламское государство». Рассматриваем противодействие терроризму в качестве одного из главных приоритетов нашей деятельности. Мы предложили провести под эгидой СБ ООН комплексный анализ угроз на пространстве БВСА во всей их совокупности. Нам никто не возражал. Продолжаем работать над реализацией этого важного мероприятия.

Российские усилия в рамках «шестерки» способствовали прогрессу в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несмотря на сохраняющиеся сложности, работа продолжается. У нас есть все основания рассчитывать на результат.

В числе приоритетов нашей работы неизменно оставались защита прав и интересов соотечественников, проживающих за рубежом, расширение международных гуманитарных и культурных обменов. Активно содействовали нашему бизнесу в его деятельности на мировых рынках, привлечению новых экспортеров товаров и услуг, расширению географии рынков для российской продукции. Уделяли особое внимание информационной работе, сопровождали внешнеполитическую деятельность широкими контактами со СМИ и мировой общественностью.

В целом делали максимум возможного с целью создания благоприятных условий для комплексного развития страны и повышения благосостояния наших граждан – задач, которые зафиксированы в качестве приоритетных в Указе Президента № 605 от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» и являются главными в Концепции внешней политики Российской Федерации, требующей от нас сделать всё для создания максимально благоприятных внешних условий для всестороннего развития нашей страны, повышения благосостояния граждан, их защищённости на международной арене.

На этом я завершаю своё вступительное слово. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Как ожидается, сегодня вечером в Берлине возобновятся переговоры в «нормандском формате». При этом в последнюю неделю мы наблюдаем усиление обстрелов на юге Украины, а предыдущий раунд переговоров, который прошел 12 января, не принес желаемых результатов. Какие именно противоречия сейчас мешают сторонам договориться? Каковы ожидания Москвы от сегодняшней встречи в Берлине?

С.В.Лавров: Мы очень озабочены очередной вспышкой насилия на Юго-Востоке Украины. Ей предшествовали грозные заявления из Киева, объявление Президентом П.А.Порошенко новых волн мобилизации, начиная со ста тысяч человек. К Юго-Востоку за период относительного затишья, которое держалось до недавнего времени, подтягивались новые вооружения, военная техника, воинские контингенты. То есть в воздухе «висела» подготовка очередной попытки подавить сопротивление силой и отказаться от политического урегулирования проблем, возникших в результате государственного переворота на Украине 22 февраля прошлого года. Когда «искра» была высечена, и нынешний раунд противостояния вновь перешел в военную фазу, мы делали все необходимое для того, чтобы прекратить кровопролитие. Мы по-прежнему твердо выступаем за это. Необходимо перестать пытаться отбивать то один, то другой населенный пункт. Самое главное – нужно немедленно прекратить обстрелы, в том числе с воздуха, из тяжелых вооружений, населенных пунктов, включая Донецк и другие крупные города в этом регионе.

Уверен, наши иностранные коллеги (будь то журналисты из зарубежных СМИ, которых здесь немало, и особенно дипломаты, которые работают в Москве) уж точно смотрят прямые репортажи российского телевидения, включая «Россию-24» и другие наши телеканалы, сделанные непосредственно с мест обстрелов. Не видеть ужаса происходящего невозможно! Я понимаю, что не все телекомпании и другие СМИ рискуют направлять своих журналистов в такую горячую точку, но картинка прямого эфира российского телевидения все-таки доступна. Давайте больше показывать правду.

Мы будем добиваться незамедлительного прекращения огня. В том числе об этом мы в качестве главного приоритета будем говорить сегодня в «нормандском формате» для того, чтобы наши западные партнеры – в данном случае Франция и Германия, участвующие вместе с Россией и Украиной в этих переговорах – возвысили свой голос и призвали украинское руководство в очередной раз не допускать скатывания к военному сценарию. Это самая главная задача.

Далее важно предпринять шаги, которые будут создавать какие-то гарантии невозобновления военных действий. Для этого необходимо, прежде всего, отвести от линии соприкосновения тяжелые вооружения сторон. Об этом договаривались в Минске. После этого по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко был создан Совместный российско-украинский центр координации и контроля, в котором работают наши и украинские офицеры и с которым сотрудничают представители ополчения и ОБСЕ. Это профессионалы, которые «на земле» должны были согласовать конкретные шаги по разведению тяжелых вооружений сторон. Долгое время этого не удавалось сделать, прежде всего, потому что линия соприкосновения, зафиксированная в Минском меморандуме от 19 сентября (2014 г.), отличается от сложившейся де-факто «на земле». Определенные территории, находящиеся по линию киевских властей, контролируются ополчением. Вся энергия на этих переговорах направлялась на приведение фактической линии соприкосновения «на земле» в соответствие с тем, что написано в приложении к минским договоренностям.

Учитывая безуспешность этих попыток (возникли в том числе и объективные причины), а также то, что мы стараемся урегулировать конфликт при сохранении территориальной целостности Украины и при обеспечении прав населения Юго-Востока в составе украинского государства (для этого нужно начать политический процесс), а также исходя из того, что все признают необходимость восстановить территориальную целостность Украины, Президент Российской Федерации В.В.Путин внес предложение, чтобы сейчас не продолжать вязнуть в спорах о линии соприкосновения, а отвести тяжелые вооружения от той самой линии, которая обозначена в минских договоренностях, а не от фактической. С этим очень трудно спорить. Кстати, если бы это произошло, ситуация «на земле» была бы нормализована. Украина настаивает на линии, зафиксированной в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября, и мы поддерживаем такую позицию.

Мы использовали наше влияние на руководство ДНР и ЛНР, и они с этим тоже согласны. Поэтому сейчас необходимо заниматься ровно этим. Будем ставить данный вопрос сегодня на встрече в Берлине, чтобы и Германия, и Франция, а вместе с ними и Евросоюз также поддержали такой подход. По пока еще устной реакции Президента Украины П.А.Порошенко на послание Президента России В.В.Путина от 15 января с.г., мы почувствовали, что он в принципе готов это обсуждать, но выдвигает какие-то вопросы, некоторые из которых носят достаточно технический характер и вполне подлежат согласованию «на земле» представителями, которые работают в Совместном центре координации и контроля.

Однако в разговоре с Послом России на Украине М.Ю.Зурабовым Президент П.А.Порошенко вроде бы упомянул, что в своем послании Президент России В.В.Путин предлагает сторонам отвести тяжелые вооружения, но без уточнения от какой линии. Это неправда. Линия была упомянута предельно конкретно. Это та самая линия соприкосновения, которую признает и на которой настаивает украинская сторона. С ней согласны и ополченцы, мы этому активно способствовали. Она никем сейчас теперь не оспаривается, от нее теперь отводить тяжелые вооружения несложно. Все остальное согласовано: на сколько километров отводить артиллерию, ракетные системы залпового огня и т.д. Это будет одним из важнейших вопросов, которые мы сегодня обсудим в Берлине. Естественно, речь не идет о конкретных военных аспектах данной темы, а о необходимости принятия в Киеве политического решения поддержать такой подход.

Мы будем также говорить о вопросах, касающихся политических аспектов урегулирования, которые всегда нами обсуждаются в самых разных форматах. Конституционная реформа – системная задача, которая заматывается украинскими властями вопреки многократно дававшимся обещаниям, и это также вопросы, которые описаны в минских договоренностях, как особый статус территорий провозглашенных ДНР и ЛНР. По всем этим темам есть наработки, у нас имеются свои предложения сторонам. Задача непростая, учитывая высокую степень политизированности и эмоциональности всего происходящего. Но мы будем последовательно добиваться рассмотрения и этого блока вопросов, потому что только через политическую реформу сможем обеспечить спокойствие на Украине и урегулировать этот кризис.

Вопрос: Польские власти считают, что Польша также должна принимать участие в процессе политического урегулирования на Украине, может быть, даже в качестве пятого участника «нормандской четверки. Возможно ли это, на Ваш взгляд, и могло бы это дать положительный импульс переговорам?

С.В.Лавров: Решать не мне. Мы поддержим любой формат, который будет приемлем Киеву и ополчению. Плодить форматы – не самое главное. Я не против того, чтобы допускать возможность расширения числа участников переговоров. Важно понимать, какую добавленную стоимость принесет каждый из них.

В контексте других конфликтов предложения о новых форматах поступают в ситуации, когда одна из сторон чувствовала себя неуютно в существующих конфигурациях. Главное, чтобы предложения об изменении форматов не использовались для отвлечения внимания от сути проблемы, которая, конечно же, заключается в том, что Украина стоит перед необходимостью преодолеть глубочайший кризис, вызванный государственным переворотом, последствия которого мы ощущаем до сих пор.

Также важно, чтобы Украина становилась единой нацией. Это очень непростой вопрос. Мы не зря постоянно возвращаемся к конституционной реформе и привлекаем внимание к первопричинам, которые лежат в основе этого кризиса.

Я освежил в памяти несколько цитат, когда готовился к сегодняшней пресс-конференции. Сразу после государственного переворота новая Верховная Рада (точнее «старая», просто там кого-то выгнали, а кого-то не пустили) одним из первых, если не первым, решением одобрила закон о языках. В итоге он был принят, но исполнявший тогда обязанности президента, спикер Верховной Рады А.В.Турчинов его не подписал.

Когда мы говорим о том, что все это – переворот, действия против русского и других языков – взбудоражило общество и послужило толчком к сопротивлению путчистам, нам отвечают, что этот закон в силу не вступил. Хотя формально это так, но «осадок» остался. Данная инициатива Верховной Рады показала, чего хочет эта власть – унитарного государства в самом жестком исполнении. Так вот, 1 марта (2014 г.) Д.Ярош, ныне заседающий в Верховной Раде в качестве депутата, лидер «Правого сектора», один из исполнителей государственного переворота (непосредственно его боевики творили бесчинства на «майдане», сжигали бойцов «Беркута» и т.д.), заявил: «Мы против русских в Крыму. Русские не будут славить С.Бандеру, уважать греко-католическую веру, повстанческую историю и наш язык. Русских невозможно ассимилировать. Значит, для процветания Украины русский должен быть уничтожен или изгнан из Крыма». Это слова одного из «героев» той самой «революции», которую поддержали наши западные коллеги. Я не хочу играть на каких-то национальных «струнах», но С.Бандера знаменит тем, что публично призывал уничтожать поляков, все мужское население Польши.

Самое главное, не кто будет сидеть за столом переговоров. С этой точки зрения, мы готовы к любым форматам, которые приемлемы для Киева и представителей Юго-Востока. Самое главное, что мы будем обсуждать? Как заявил недавно Президент Украины П.А.Порошенко, его главная цель восстановить на всей территории Украины «украинство». Мы хотим понять, о каком «украинстве» идет речь. О чем говорит Д.Ярош или о чем-то еще? Потому что он произносил и другие вещи, например, слова по случаю событий в Южной Осетии в августе 2008 года (цитирую): «Хочу заметить, что и Кавказский регион, и Украина, и Беларусь, и Прибалтийские республики, как и вся Восточная Европа обречены на постоянное напряжение, пока существует «московская империя». Единственным залогом мирного цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация «империи» и построение на ее территории национальных государственных образований» (конец цитаты).

Я не хочу привлекать слишком много внимания и делать рекламу этому человеку, но вынужден это делать. Потому что, когда мы предостерегали от потакания «Правому сектору» и «Свободе», чей лидер О.Тягнибок публично ратовал за «этнически чистую Украину, без москалей и жидов», наши «просвещенные» западные партнеры говорили, что эти люди настроены «немного националистически, чуть правее мэйнстрима». Это очень опасное попустительство.

Украине нужна конституционная реформа, которая примирила бы очень националистически настроенный Запад, Центр и Юго-Восток, у которых разное понимание истории и цивилизационного предназначения, разные герои и праздники. Это нельзя откладывать в «долгий ящик». Но, конечно же, главная задача – остановить кровопролитие. И все, что может сделать Польша и другие и страны Евросоюза в качестве государств или в качестве членов ЕС (необязательно в качестве участника какого-то нового формата), мы будем только приветствовать.

Вопрос: Президент России В.В.Путин не приедет на мероприятия в бывшем концлагере Аушвиц? По Вашему мнению, должен ли он быть там?

С.В.Лавров: В адрес Президента В.В.Путина официальное приглашение не поступало. Было письмо директора музея или комитета, который проводит мероприятия по случаю годовщины Холокоста, на имя Посла России, в котором сообщалось, что будет проводиться такое мероприятие: хотите – приезжайте; если захотите – сообщите, кто приедет. На такое приглашение можно и не отвечать.

Мы обязательно будем представлены. Никогда не забудем трагические и одновременно героические страницы Второй мировой войны. Очень ценим, как в Польше, в Варшаве и особенно Кракове недавно отмечалась годовщина нашей совместной борьбы, Варшавского восстания, освобождения Красной Армией польских городов и столицы. Несколько лет назад в связи с предыдущим юбилеем мы совместно с польскими коллегами в лагере Освенцим сформировали российскую экспозицию, которая достойно отражает вклад нашей страны в освобождение этого концлагеря. Мы признательны руководству музея за бережное отношение к нашей общей исторической памяти. Мы будем представлены на торжествах в Освенциме.

Вопрос: Вчерашнее выступление Президента США Б.Обамы не очень настраивает на позитивную ноту с точки зрения установления широкого диалога Россия-США. Как Вам видятся подобные перспективы с учетом Ваших интенсивных контактов с Госсекретарем США Дж.Керри? Будет ли в наступившем году какая-то динамика в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Как я уже говорил, американцы взяли курс на конфронтацию и абсолютно некритично оценивают свои собственные шаги. Вчерашнее выступление Президента Б.Обамы показывает, что в центре философии стоит только одно – мы – номер один, и все остальные должны признать это – что несколько несовременно и не отвечает нынешним реалиям. Внешнеполитическая философия США еще более агрессивна – они хотят быть даже не первыми среди равных, а доминировать в мире. Мне кажется, это пройдет, хотя перемены займут немалый период времени. Американцам придет осознание того, что эту позицию невозможно поддерживать бесконечно. Они уже вынуждены обращаться за помощью, будучи не в состоянии решить в одиночку ту или иную проблему. США формируют коалиции, как это было в Ираке, и сейчас происходит в их борьбе с т.н. «Исламским государством», «выстраивают» Европу, в том числе по российскому вопросу.

Философия «мы – номер один» у американцев в крови. Она формировалась не один год и не одно десятилетие. Поэтому изменить эту философию и «генетический фон» будет непросто. Но само объективное развитие мира, появление мощных центров экономического роста и финансового влияния, а вместе с этим и центров политического влияния, безусловно, объективный процесс, и его нельзя не учитывать. Я бы предпочел, чтобы все страны перешли на философию сотрудничества, а не диктата, который завуалирован в дипломатические формы, но порой все-таки прорывается наружу.

К примеру, это было, когда Вице-президент США Дж.Байден заявил, что именно США «нагнули» Европу на антироссийские санкции, а Президент Б.Обама в своем предыдущем выступлении по итогам года, в одном из интервью причислил к главным достижениям американской внешней политики то, что США заставили Европу делать то, что они хотели в отношении нашей страны. Я бы счел это не вполне приличным для великой державы. Но убежден, что возобладает логика партнерства и коллективных действий, основанных не на чьем-то видении ситуации, а на выработке общих подходов. Мы последовательно выступаем именно за это. Когда наши партнеры соглашаются действовать таким образом, у нас многое получается. Химическое разоружение Сирии, серьезный прогресс по иранской ядерной программе (ИЯП) – тому подтверждение.

Вопрос: Традиционно в Армении почитали и уважали образ русского военного. Но случилась трагедия в г.Гюмри, где российский солдат убил целую семью. Как такое стало возможным? Всё ли Россия сделала, чтобы урегулировать этот конфликт? Не слишком ли политизирована позиция в этом вопросе?

С.В.Лавров: Во-первых, в очередной раз хочу подтвердить наши глубочайшие соболезнования по поводу ужасного преступления, совершённого в отношении семьи Аветисян. Погибли абсолютно невинные люди. Вчера скончался и шестимесячный Серёжа. По этому поводу я специально позвонил моему коллеге Э.А.Налбандяну и ещё раз выразил в наши чувства.

Важно, что обвиняемый задержан, он уже дал признательные показания. Состоялся телефонный контакт между президентами наших стран, глава Следственного комитета России А.И.Бастрыкин выехал в Ереван и вчера встречался с Президентом Армении С.А.Саргсяном. Мы подтверждаем, что совместное, максимально открытое судебное разбирательство будет осуществляться на территории Армении. Уверен, что суд быстро вынесет объективный вердикт, адекватный этому ужасному преступлению.

Что касается общего контекста наших отношений, то скажу так – «в семье не без урода». Именно такое отношение сейчас проявляют и демонстрируют все военнослужащие и командование российской военной базы в Армении. Не буду приводить примеры, когда люди сходят с ума по совершенно непонятным причинам и творят невообразимое. В других ситуациях и странах таких примеров множество.

Мы видим попытки политизации этой ситуации, которые исходят не от руководства Армении и России. Немало желающих использовать эту трагедию, чтобы получить какие-то геополитические преимущества. Это отвратительно, недопустимо и недостойно гордого армянского народа, который, я знаю, никогда не поведётся на подобного рода провокации.

Мы скорбим вместе с Арменией и сделаем всё, чтобы это преступление не осталось безнаказанным, виновный понёс самое суровое наказание и чтобы подобное впредь не происходило. Естественно, застраховаться на сто процентов от любых трудновообразимых эксцессов невозможно, но всё необходимое будет сделано. Убежден, что союзнические российско-армянские отношения стратегического партнёрства не пострадают.

Вопрос (неофициальный перевод с английского языка): В последние дни на Украине происходят всплеск насилия и рост числа убитых. Россия настаивает на выполнении Минского протокола. Хотелось бы у Вас спросить, какие конкретно шаги предлагает Москва для того, чтобы обеспечить их выполнение? Возможно, мои слова прозвучат несколько критически, но готова ли Ваша страна прекратить поток войск и вооружений через границу России на Украину, чтобы остановить там насилие?

С.В.Лавров: Что касается «потока войск и вооружений», то мы постоянно это слышим. Каждый раз я говорю: «Если вы это утверждаете с такой уверенностью, покажите факты». Но их никто не может или не хочет предъявить, так же как не могут предъявить якобы имеющиеся у наших партнёров, прежде всего, украинских и американских, факты относительно произошедшего с «Боингом» малайзийских авиалиний в июле 2014 г. Никто никому не предоставлял данные переговоров украинских диспетчеров, американских спутников и самолётов «АВАКС», которые работали в тот день в небе над Украиной. Поэтому прежде чем спрашивать нас, когда мы прекратим что-либо делать, предъявите, пожалуйста, доказательства, что мы это сделали.

Минский протокол от 5 сентября 2014 г. – рамочный документ, в котором перечислены 12 назывных пунктов: прекращение огня, отвод тяжёлых вооружений и т.д. – каждый из них требует конкретизации и расшифровки. Минский меморандум от 19 сентября 2014 г. был посвящён расшифровке задачи прекращения огня и отвода тяжёлых вооружений от линии соприкосновения. Это непростое дело, и не зря согласование этих вопросов до сих пор не завершено.

Но сейчас мы вплотную подошли к тому, чтобы независимо от сохранения спорного участка на линии соприкосновения, который ополченцы не хотят освобождать, решить главную проблему – обезопасить мирное население городов и других населённых пунктов. Для этого надо отвести тяжёлые вооружения. Этому посвящено послание Президента России В.В.Путина Президенту Украины П.А.Порошенко от 15 января с.г., о котором я уже говорил. Этим необходимо заняться максимально быстро и конкретно. Мы будем готовы помогать такого рода договорённостям и уже заручились согласием ополченцев отвести тяжёлые вооружения не от фактической линии, а от той, на которой настаивает Киев. Теперь – слово за украинскими властями.

Это то, что мы делаем конкретно для выполнения минских договорённостей. Но в них есть и другие пункты, которые пытаются отложить «на потом». Мы с этим не согласны. Прежде всего, это касается выполнения обязательства согласовать особый статус провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик и подтверждения в минских договорённостях обязательства Киева начать инклюзивный общенациональный диалог. Вот за это мы выступаем.

Есть и другие аспекты, которые предстоит решать, в том числе мониторинг по линии ОБСЕ проблемных участков российско-украинской границы – видимо, это Вас интересовало больше всего. ОБСЕ действует на двух контрольно-пропускных пунктах, там же работают украинские таможенники и пограничники, которые имеют возможность смотреть, что происходит на КПП, и инспектировать гуманитарные грузы, идущие из России на территорию ДНР и ЛНР.

Вопрос о мониторинге по линии ОБСЕ других участков российско-украинской границы в нынешних условиях может быть решён. Если ОБСЕ в этом заинтересована, ей придётся разговаривать с теми, кто на данный момент контролируют соответствующие КПП с украинской стороны. Если же этого сделать не получается, то решать вопросы о всей протяжённости российско-украинской границы, а также то, кто и как будет её контролировать, можно только после окончательного политического урегулирования и выполнения ещё одного положения минских договорённостей о том, чтобы избранные представители органов власти в ДНР и ЛНР получили гарантии особого статуса этих территорий и безопасности как структур, представляющих их население. Такой акт должен быть принят Киевом в соответствии с минскими договорённостями, но пока к этому никто даже не приступал.

Сейчас самое главное – отвод тяжёлой артиллерии, согласование вопросов, связанных с особым статусом, решение проблем безопасности и, конечно же, начало инклюзивного процесса конституционной реформы. Это тревожная тема, потому что, судя по всему, украинские власти пытаются её «заболтать». Даже упоминание слов типа «федерализация», «автономизация», «децентрализация» уже становится неприличным с точки зрения украинских властей. Хотя есть множество примеров – южнотирольский вопрос, Квебек. Имеется масса примеров, когда страны уважительно по отношению ко всем проживающим на их территории национальностям решали проблему государственного устройства. А Украина почему-то должна быть унитарным государством, независимо от интересов русских, венгров, румын и представителей других населяющих эту страну национальностей.

Вопрос: В нынешнем году отмечается 70 лет Победы над фашизмом. Главы каких стран уже подтвердили участие в торжествах на Красной площади? Вы неоднократно говорили о важности контроля за проявлениями фашизма в Европе и мире в современных условиях. Как мир должен защищать итоги Второй мировой войны? Как мы должны противодействовать проявлениям фашизма и милитаризма в современных условиях?

С.В.Лавров: Приглашения на торжества в Москве 9 мая с.г. по случаю празднования 70-летия Победы направлены главам многих иностранных государств, в том числе стран-участниц СНГ, БРИКС, ШОС, Евросоюза, государств-членов антигитлеровской коалиции, руководителям ряда международных и региональных организаций. Около 20 руководителей, среди которых Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, уже подтвердили своё участие в праздничных мероприятиях. Времени до этого дня ещё немало, подтверждения об участии продолжают поступать. Будем вас информировать.

Что касается более широкой проблемы недопущения возрождения фашизма и нацизма, то, прежде всего, необходимо сохранить историческую память о том, как 70 лет назад совместными усилиями удалось положить конец преступной идеологии человеконенавистничества, которая грозила самому существованию человеческой цивилизации. Эти усилия необходимо наращивать потому, что «вакцина» от нацистского «вируса», которая была выработана ещё на Нюрнбергском процессе, в некоторых государствах, прежде всего Европы, начинает ослабевать. Не буду называть, но, к огромному сожалению, это ряд стран Евросоюза и желающих в него вступить, которые заявляют, что, даже оставаясь за его пределами, они несут миру европейские ценности. Не могу не упомянуть Украину. Я уже цитировал некоторых её нынешних политических деятелей, которые призывали очистить эту страну от «русских, москалей и жидов».

Мы каждый год принимаем на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию со сложным, но понятным названием «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Каждый год эта резолюция принимается голосованием. США всегда голосуют против, Евросоюз в прошлом году солидарно воздержался и впервые против резолюции проголосовала Украина, которая до сих пор всегда воздерживалась. Таким образом, против проголосовали всего четыре страны – США, Канада, Украина и Палау.

Исходим из того, что итоги Второй мировой войны незыблемы. Они закреплены в Уставе ООН, в частности, в Статье 107, которая подчёркивает, что не подлежат пересмотру все решения держав-победителей. Попытки подвергнуть это сомнению должны пресекаться жёстко и незамедлительно. В любом случае работа по противодействию попыткам героизации нацизма будет продолжена в ООН, ОБСЕ, Совете Европы и в других форматах.

Вопрос: Есть ли перспектива улучшения отношений между Россией и НАТО или тенденция исключительно негативная? Что нам и партнёрам можно сделать для налаживания отношений? Планируются ли контакты с представителями альянса, в частности, возможна ли Ваша встреча с Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом и Госсекретарём США Дж.Керри «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, НАТО выбрала конфронтационный путь. Скорость, с которой натовцы обрубили все контакты с Российской Федерацией, по сути «заморозив» многочисленные и отвечающие взаимным интересам проекты по линии Совета Россия-НАТО (СРН), показывает, что менталитет «холодной войны» никуда не исчез из голов наших натовских партнёров. Они по-прежнему видят альянс как инструмент продвижения односторонних интересов. Мы многократно привлекали к этому внимание.

Совет Россия-НАТО, замышлявшийся не как «НАТО плюс Россия» или «НАТО против России», а как Совет, в котором каждый член альянса и Россия будут иметь один голос, несмотря на многие полезные начинания, не стал форумом, где можно вести равноправный диалог. На заседаниях натовцы постоянно повторяли одно и то же, а Россия на это каким-то образом реагировала. И всё равно мы видели смысл существования СРН – реализовывались очень полезные практические проекты в антитеррористической сфере, в борьбе с наркотрафиком, подготовке кадров для Афганистана, Центральной Азии, Пакистана, в правоохранительной сфере, в области безопасности и другие хорошие проекты. Сейчас это принесено в жертву идеологии. НАТО не может смириться с тем, что госпереворот на Украине пока ещё не привёл к подчинению всей украинской нации тем, кто осуществил этот переворот и сохраняет власть в Киеве. Это печально и является мышлением прошлого и даже позапрошлого века. Не мы обрывали контакты.

Напомню, что после кавказского кризиса, когда М.Саакашвили отдал преступный приказ напасть на Южную Осетию, развязав пятидневную войну, Россия в первый же день той агрессии потребовала созыва Совета Россия-НАТО. Тогдашний Госсекретарь США К.Райс запретила своему постпреду в Брюсселе соглашаться на это мероприятие. Совет был «заморожен». Не получилось обсудить эту кризисную ситуацию. Потом, где-то к концу года, НАТО признала свою ошибку, сказав, что это было неправильно, и нужно было встречаться. Высказывалось даже мнение, что Совет Россия-НАТО должен быть «всепогодным», особенно в «грозовую погоду», собираться и обсуждать те или иные ситуации. Сейчас же они повторили ту же ошибку, отказываясь, по сути, работать совместно и равноправно, обсуждать все аспекты сложившейся ситуации, её истоки и первопричины. Работа практически «заморожена». Они для вида оставили возможность периодически собирать послов в Брюсселе, но не более того.

Россия не была инициатором такой ситуации. Считаем, что при всех перипетиях и катаклизмах в мире ведущие государства, имеющие решающее воздействие на состояние глобальной стабильности и безопасности, не могут позволить себе роскошь перестать разговаривать друг с другом. Поэтому, если партнёры образумятся и всё-таки подтвердят готовность взаимоуважительно и равноправно разговаривать, то мы к этому всегда готовы.

У нас есть сведения, что новый Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг был бы заинтересован организовать контакт «на полях» каких-то международных мероприятий. Мы виделись накоротке в Базеле, если не ошибаюсь, «на полях» СМИД ОБСЕ. Буквально «на ногах», поздоровались друг с другом. Мы знакомы, не будем уходить от возможных контактов и, естественно, послушаем, что могут сказать наши коллеги.

Что касается Госсекретаря США Дж.Керри, то я с ним встречаюсь чаще, чем с кем бы то ни было из моих коллег, не говоря о многочисленных разговорах по телефону. В последний раз мы беседовали вчера поздно вечером. Так что, если на каком-то международном форуме мы окажемся рядом, я не исключаю, что сядем и поговорим ещё раз. Главное, чтобы эти разговоры давали результат.

Вопрос: Ясно, что предстоящая в Москве встреча по Сирии не по душе некоторым региональным и международным «игрокам», хотя не всегда об этом говорят вслух. Вы сами, г-н Министр, неделю назад заявили, что те, кто не будут участвовать в этом мероприятии, потеряют свои позиции во всем переговорном процессе. С Вами согласен Министр иностранных дел Сирии В.Муаллем, который вчера вечером заявил, что если США хотят бороться с террористами из «Исламского государства» («ИГ»), то они должны сотрудничать с сирийской армией. Но они вместо этого продолжают подготовку вооруженных боевиков против Сирии. Хотел бы узнать Вашу точку зрения по всем аспектам сирийского кризиса.

С.В.Лавров: Ну, если по всем аспектам сирийского кризиса, то мы, наверное, никого больше не сможем выслушать. Вы знаете нашу позицию, мы очень подробно ее излагаем. Президент России В.В.Путин регулярно обращается к этой теме. Мне бы не хотелось повторяться. Главное – растущая убежденность, в том числе на Западе, что политический процесс неизбежен. И, что особенно важно, сейчас задача номер один – борьба с «ИГ».

Мы давно говорили, что искоренение терроризма, недопущение превращения Сирии в террористическое государство и реализации планов по созданию «халифата» в этом регионе являются неизмеримо более важными задачами, чем смена режима и создание какого-то органа лишь бы только объявить, что Президент Сирии Б.Ассад ушел. Кстати, в июне 2013 года на саммите «восьмерки» в Лох-Эрне единогласно было записано, что ее лидеры призывают Правительство Сирии и оппозицию объединить усилия в борьбе с терроризмом. Тогда еще не было «Исламского государства». Призыв «восьмерки» не был обставлен условиями, что кто-то должен уйти со своего поста, а кто-то должен его заменить. Абсолютно без всяких условий. Понимание того, что данный лозунг должен перейти в практическую фазу, меня обнадеживает.

Возвращаясь к вчерашнему выступлению Президента США Б.Обамы, этот кусок про задачу борьбы с «Исламским государством» сформулирован довольно по-новому. Задача борьбы с этими террористами названа главной по сравнению со всем остальным, связанными с преодолением сирийского кризиса. Хорошо, что такое понимание растет. Главное – поскорее перевести это на язык практических действий. Кстати, вчерашняя статья в «Нью-Йорк таймс» об эволюции позиции США по сирийскому кризису весьма примечательна. Кто ее не читал – рекомендую. Это интересно. Может быть, имеет смысл перевести ее на русский язык. Возможно, МИА «Россия сегодня» это сделает?

Что касается московской встречи, то мы с самого начала говорили, что хотим помочь подготовить новый раунд переговоров, учитывающий ошибки предыдущих женевских мероприятий. Ошибок, я считаю, было две. Первая – была приглашена только одна часть оппозиции, «Национальная коалиция», базирующаяся в Стамбуле. Все другие группировки, не только внутрисирийские, но и те, которые находятся в других частях мира, были проигнорированы. Вторая – то, что это мероприятие в Монтрё, где начинался женевский процесс, было обставлено большим пиаром: более 50 министров, открытая дискуссия в присутствии прессы. Все это способствовало только одному – поляризации позиций и неизбежному впаданию в диаметрально противоположную риторику. А нужен спокойный, без рекламы разговор прямых участников процесса – правительства и различных групп оппозиции.

Оппозиция должна быть представительной. Делая это, мы выполняем одно из ключевых положений Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, в котором сказано, что национальный диалог в Сирии должен охватывать весь спектр сирийского общества. Наша задача, чтобы оппозиционеры, которые друг с другом не всегда разговаривают, оказались в одном помещении. Не будет никаких официальных представителей от России. Наши ученые, которые лично знают этих оппозиционеров многие годы, просто будут помогать, давать слово, но вести весь разговор должны сами сирийцы. У нас есть определенная надежда, что по итогам такого разговора (так как не планируется принятия какого-то документа) участники достигнут понимания, что они хотят жить в суверенной, территориально-целостной Сирии, в которой все этнические, конфессиональные группы одинаково защищены и в которой действуют дополнительно ко всему иные правила. Это должна быть очень простая констатация. Здесь не может быть придумано каких-то сложных конструкций. И потом – контакты с правительством абсолютно неформально. Если будет вскрыта какая-то «химия», не в буквальном, а в политическом смысле, то может быть это поможет специальному представителю Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуре подступаться к организации более формального процесса, который не должен быть нацелен на публику.

Очень часто проводились мероприятия, к примеру, конференция в Монтрё, которая оказалась таким публичным «выхлопом», за которым последовали определенные контакты, но они ни к чему не привели. Так было и в Аннаполисе еще при Президенте США Дж.Буше младшем по палестино-израильскому урегулированию. Провели мероприятие с помпой, присутствовали около 70 министров, и тоже все кончилось ничем – никак не можем найти выход из тупика в палестино-израильском конфликте.

Вот с таких позиций мы будем подходить к предстоящим контактам, обеспечивая площадку и используя то обстоятельство, что Москва оказалась местом, куда готовы приехать большинство представителей оппозиции и Правительства Сирии. Однозначно отказавшихся от участия – единицы. Есть те, кто думают. У них еще есть время подумать. Надеюсь, что число участников пополнится, а когда окончательно сформируются списки, мы, конечно, объявим, кто участвует в этой встрече.

Вопрос: В прошлом месяце США и Куба объявили о намерении восстановить дипломатические отношения. Сегодня представитель Госдепартамента уже находится на острове с официальным визитом. Россия же в последнее время уделяла большое внимание налаживанию контактов и сотрудничеству со странами Латинской Америки, Азии и Африки. Может ли этот шаг Вашингтона быть ответом на стратегию Москвы и попыткой удержать влияние в латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Надеюсь, что нет. Рассчитываю, что США исходят из своих национальных интересов, а не из желания кому-то насолить. Хотя бывают примеры иного рода. Просто сейчас вспомнилось, когда осенью (2014 г.) Президент США Б.Обама по пути на саммит НАТО неожиданно заехал в Эстонию. Тогда представитель Администрации США объявил, что остановка Б.Обамы – это сигнал русским, что их поведение неприемлемо. Представляете, как надо оскорбить Эстонию, чтобы заявить, что мы к вам заедем, только чтобы «нагадить» русским! Извините за грубое слово. Поэтому надеюсь, что это был эпизод, который не станет повторяться, и что США будут, в том числе особенно в лице своего Президента, общаться с другими странами не назло кому-то, а в интересах своих партнеров.

Что касается прорывного «потепления» в отношениях между Кубой и США, то мы давно говорили, что политика изоляции Кубы бессмысленна, контрпродуктивна и не отвечает интересам тех, кто такую политику проводят. Хорошо, что США одумались и приняли подобное решение. Мы его приветствовали. Сделано это было на паритетных началах. Кубинская сторона не поступилась принципиальными вопросами с точки зрения своего государства. Мне кажется, это взаимовыгодный, взаимоприемлемый процесс. Он уже начал осуществляться. Предпринимаются шаги, готовятся контакты, обсуждение конкретных вопросов восстановления дипломатических отношений и т.д. Мы не видим в этом ничего плохого. Наоборот, это полезно для кубинского народа. И это никаким образом не скажется негативно на российско-кубинских стратегических отношениях. Об этом заявили кубинские руководители на всех уровнях, мы это чувствуем по нашим повседневным контактам.

Вопрос: В прошлом году Вы подписали в Москве Договор о границе между Россией и Эстонией. Но до сих пор он не ратифицирован. В Госдуме нам сказали, что в настоящее время просто не подходит политический климат. Когда, по Вашему мнению, состоится ратификация?

С.В.Лавров: Уверен, что Договор будет ратифицирован. В Эстонии ведь тоже процесс ратификации не завершен. Ваши парламентарии, как я понимаю, тоже смотрят на Государственную Думу. У нас процесс предполагает решение Правительства, которое направляет материалы в Госдуму. Рассчитываю, что мы в самое ближайшее время этот процесс начнем. Безусловно, наши парламентарии правы, когда говорят, что политическая атмосфера в наших отношениях не самая хорошая. Но мне кажется, что вопрос о границе никем сомнению не подвергается. Поэтому мы процесс этот начинаем и посмотрим, как дальше пойдет дело. С предыдущим Министром иностранных дел Эстонии У.Паэтом, который перешел на работу в Европарламент, планировали, что для обмена ратификационными грамотами может состояться мой визит в Таллин – чего бы я очень хотел – но вот тут уже вопрос политической атмосферы будет играть более существенную роль.

Вопрос: В условиях, когда отношения России и Запада довольно напряжены, ведет ли Россия обмен разведывательной информацией с западными странами, чтобы бороться с терроризмом? В частности, у всех на слуху последние теракты во Франции. Сотрудничает ли Россия с Францией, чтобы помочь найти тех, кто виновны в этом преступлении? Вчерашний арест российских граждан вызвал во Франции большой интерес.

С.В.Лавров: Пока мы выясняем все подробности задержания пятерых граждан, судя по всему, они - российские граждане. Не буду вдаваться в детали, наши специальные службы остаются в контакте по двусторонним каналам с французскими коллегами. Так происходит и в отношениях с другими странами, которые выражают интерес к взаимодействию с нами по специальным каналам в сфере антитеррора, борьбы с организованной преступностью, наркотрафиком и т.п.

Вопрос: Последнее время участились нападки на российские компании, такие как «Лукойл», «Транснефть», «Роснефть», работающие на территории Украины. Как Вы считаете, нападки на эти компании носят политический или экономический оттенок? Или речь идет об интересах каких-то частных лиц, которые намерены под прикрытием военных действий на Украине просто забрать определенные активы? Будет ли МИД России в данной ситуации как-то защищать интересы данных компаний?

Второй вопрос по иранской ядерной программе. Ранее глава МИД Ирана М.Дж.Зариф заявил, что очередной раунд переговоров мог состояться 6-7 февраля. Могут ли они сразу выйти на министерский уровень?

С.В.Лавров: Нет, это не может произойти сразу на министерском уровне. Видимо, Министр иностранных дел Ирана имел в виду, что в эти сроки будет проводиться Мюнхенская конференция по безопасности, в которой, по совпадению, планируется участие министров «шестерки» и самого М.Дж.Зарифа. Я тоже планирую там быть. Но встречаться просто потому, что мы оказались в одно время и в одном месте, не факт, что правильно. Посмотрим, насколько продвинется работа политдиректоров к тому времени и насколько встреча министров будет полезна с точки зрения необходимости подтолкнуть некоторые остающиеся вопросы, чтобы их техническое решение получило политический и практический импульс. Пока такого решения никто не принимал.

Что касается российских компаний на Украине, то они и в лучшие времена испытывали серьезные проблемы. Мы многократно и с правительством Премьер-министра Украины Н.Я.Азарова, и с Ю.В.Тимошенко ставили вопросы о дискриминационном, порой рейдерском отношении к нашим компаниям. Эти вопросы «висели» годами. Большинство из них так и не решилось. Но с другой стороны, когда я разговариваю со своими товарищами с Украины, в том числе среди них есть и те, кто этими темами владеют, есть понимание, что это наиболее логичные партнеры. Украинцы и россияне имеют опыт совместной работы, есть взаимоприемлемый опыт решения проблем. На уровне государства мы будем оказывать всяческую поддержку российским компаниям на Украине, собственно и в любой другой стране. Но на Украине, Вы правы, они в нынешней ситуации сталкиваются с особо непростой ситуацией. В принципе, я считаю очень важным всячески лелеять и наращивать ростки взаимодействия в экономической сфере, которые сейчас пробиваются по итогам договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Украины П.А.Порошенко, прежде всего, в сфере энергетики: уголь, газ, электроэнергия. Надо эту практику развивать, в том числе стимулируя возобновление экономических связей между Востоком и остальной Украиной, укреплять этот фундамент совместного проживания в своей стране, по ходу дела корректируя идеи, которые Президент Украины П.А.Порошенко высказывал в развитии минских договоренностей об особом статусе, в том числе экономическом, этих регионов. Чем плотнее будет экономическая «подушка», тем проще потом договариваться по политическим вопросам общего государства.

Вопрос: Вы всегда говорите, что российских войск на Украине нет, и Россия не помогает боевикам на Донбассе. Как Вы можете объяснить наличие современных российских систем вооружений, в том числе тяжёлых, убивающих граждан Украины на нашей земле. Эти вооружения не могли быть захвачены или приобретены, поскольку Россия их не экспортирует.

Украинская сторона говорит, что донецкий аэропорт по линии разграничения должен остаться за Украиной, Россия говорит – за боевиками. Как получается, что после перемирия размеры территорий, контролируемых пророссийскими боевиками, выросли на гигантское количество километров? После того, что устроила Российская Федерация на Донбассе, показав всей планете, что Русский мир – это, на самом деле, смерть и война, как вы будете реабилитировать это словосочетание?

С.В.Лавров: Насчёт вооружений мне нечего сказать. Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял, что на всей Украине нет никакого оружия, кроме советского и российского. Так было до недавнего времени, пока некоторые соседи Украины из стран НАТО и ЕС не начали поставлять вооружения. Считаем, что поставки вооружений в зоны конфликтов противоречат кодексам Евросоюза и ОБСЕ. Повторю, доказательством будет только предъявление вещдоков и больше ничего – если есть намерение вести серьёзный разговор.

Какие нужны доказательства того, что происходит с мирным населением Донбасса? Здесь сидят представители СМИ, чьи коллеги работают там под градом пуль, снарядов и ракет. Об этом нельзя спорить, но спорят. Говорят, что это не так, террористы сами себя обстреливают. Не буду вдаваться в детали по поводу донецкого аэропорта, но я сказал то, что было согласовано, и то, что не отрицается в практических, предметных деловых контактах на военном уровне между представителями ополчения и Совместного центра по контролю и координации. Все про это знают. Тогда уж нужно было публиковать все закрытые приложения. Просто кто-то, наверное, по неизвестной мне причине, не хотел этого делать. Если речь о какой-то секретной дипломатии, то мы не сторонники такого рода секретов. Лучше, чтобы люди знали правду: чей аэропорт, кто в данный момент его контролирует, правильно ли это, договаривались ли об этом или нет. Надо, чтобы работал созданный по предложению Президента Украины П.А.Порошенко Совместный центр по контролю и координации. Там сидят профессионалы. Украинские военные стеснялись, им было политически некомфортно напрямую говорить с ополченцами. Попросили нас создать этот Центр, который служит своего рода «приводным ремнём». Там работают наши офицеры, мы привлекли для участия и ОБСЕ.

Что касается уже упомянутого мною вопроса, то после подписания документов о линии соприкосновения (ополченцы по-прежнему говорят, что не подписывались под этими координатами, но это не важно) ополченцы готовы к тому, чтобы сейчас эту линию соприкосновения взять за точку отсчёта для отвода тяжёлых вооружений.

Ещё продолжались боевые действия, а настоящее перемирие наступило гораздо позже. В промежутке между Минским меморандумом от 19 сентября 2014 г. и наступлением более-менее настоящей тишины прошло какое-то время. Этот промежуток привёл к тому, что определённый участок ополченцы дополнительно взяли под свой контроль. Если всё это в любом случае – территория Украины, то отсюда и наше предложение, сделанное Президентом России В.В.Путиным в адрес П.А.Порошенко, согласиться, что линия именно та, которая зафиксирована в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября. Независимо от того, кто в какую сторону от этой линии сейчас отошёл, нужно убрать от этой признаваемой Киевом линии тяжёлое вооружение, включая системы залпового огня. Насколько отводить – там согласовано. Вот и всё. А дальше, поскольку это будет уже гораздо менее смертоносным противостоянием, можно будет говорить о политическом и экономическом процессе. После этого, надеюсь, что очень скоро будет безразлично, кто в какую сторону сдвинул эту линию, потому что надо будет налаживать экономическую жизнь и политический процесс. Должны пройти муниципальные выборы, и мы будем это поддерживать. Здесь есть почва для того, чтобы украинские власти и руководство регионов договорились.

Вопрос: Насколько мы сейчас близки к возвращению к полномасштабному конфликту на Украине? Насколько критична ситуация?

С.В.Лавров: Смотря что понимать под полномасштабным конфликтом. Для меня было достаточно вчерашних и позавчерашних телевизионных кадров бомбёжек Донецка, чтобы решить, что дальше так продолжаться не может. Надеюсь, возобладают здравый смысл, инстинкт самосохранения и просто человечность. Мы делаем всё для того, чтобы это прекратилось. Сегодня вечером будем говорить на этот счет с Министром иностранных дел Украины П.А.Климкиным. Надеюсь, он и по своему каналу донесёт нашу глубочайшую озабоченность происходящим.

Вопрос: У Премьер-министра Японии С.Абэ сложились тесные отношения с Президентом России В.В.Путиным. После победы партии С.Абэ на выборах он сможет остаться на посту Премьер-министра на следующие четыре года. Какие возможности для укрепления отношений двух стран открываются в этой связи? Как будут развиваться дипломатические контакты между странами в 2015 г.? Является ли смягчение санкций условием для визита в Японию Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Мы очень дорожим отношениями с нашим соседом – Японией, японским народом. У нас непростая история, но очень хорошие перспективы. Бизнес двух стран демонстрирует взаимную заинтересованность в реализации крупных, полезных, интересных совместных проектов. Нас многое объединяет: культурные, гуманитарные обмены, ежегодные фестивали, проводимые в Японии и России, научно-техническое сотрудничество. Печально, что в прошлом году эти отношения были «подморожены», прежде всего, из-за того, что Японию тоже вынудили следовать антироссийским санкциям, хотя, может быть, не в столь агрессивном исполнении, как у некоторых других членов западного мира.

Жертвами того, что Японию вынудили построиться в антироссийскую колонну, стали контакты на различных уровнях. Главы наших государств встречались «на полях» различных мероприятий, но тема обмена визитами была подвешена. Так же, как и давно согласованный визит в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Японии, который должен был состояться в апреле 2014 г., но до сих пор не произошёл. Мы относимся к этому спокойно, хотя, конечно же, хотели бы возобновить работу Межправительственной комиссии. У нас работал формат «два плюс два». Были бы рады принять Министра иностранных дел Японии, но это зависит не от нас.

Вы спросили о том, является ли отмена санкций условием визита. Поскольку мы вежливые люди, то условием является только одно – получение приглашения. Оно в принципе было передано Президенту России В.В.Путину, он его в принципе принял. Как только в развитие полученного приглашения из Токио поступят конкретные сроки, мы на них отреагируем.

Вопрос: На днях Израиль в очередной раз нанес бомбовый удар по территории Сирии, что в принципе по Уставу ООН является агрессией. Целью стали военные специалисты из Ливана и Ирана, которые оказывают поддержку сирийским правительственным войскам в противостоянии террористическе группировкой «Джабхат ан-Нусра» в той части Голанских высот, которые находятся под контролем Сирии. С рабочим визитом Москву вскоре посетит Министр иностранных дел Израиля А.Либерман. Будет ли поднят этот вопрос, и какие еще темы планируется обсудить?

И еще. Вчера состоялся рабочий визит в Иран Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, в ходе которого были подписаны ряд соглашений. Из Тегерана поступила информация, что, скорее всего, будет возобновлена работа по поставкам системы С-300 в Иран. Как известно, этот «больной» вопрос для Израиля. Будет ли он обсуждаться с А.Либерманом? Как Вы смотрите на перспективу отношений между Россией и Ираном? Можно ли назвать эти отношения стратегическим партнерством?

С.В.Лавров: Что касается борьбы с террористами, то она должна вестись исключительно на основе международного права. Бомбардировки территории суверенного государства, в том числе бомбардировки под предлогом уничтожения террористических групп, без согласия этого государства или без прямой санкции Совета Безопасности ООН нелегитимны. Тем более, квалифицировать группировку, как террористическую, имеет право только СБ ООН, если мы хотим, чтобы эта квалификация имела обязательный характер для всех государств. Это относится к необходимости соблюдать суверенитет Сирии, Ливана. Идет ли речь о борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» или с «ИГ» по линии коалиции, которую «сколотили» США, работающей на территории Ирака с согласия иракского правительства, а на территории Сирии – без такого согласия.

Мы убеждены, что это нужно обсуждать. В данном случае, если говорить о Сирии и о борьбе с терроризмом, Правительство САР является естественным союзником в такой борьбе.

Договоренность можно достичь очень быстро, и она будет эффективной и полностью соответствовать тому, о чем я сегодня уже говорил – решению саммита «восьмерки» в Лох-Эрне, принятому по инициативе Премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона, о том, что сирийское правительство и оппозиция должны объединиться в борьбе с терроризмом. Поскольку в данном случае появился новый «игрок» – коалиция, нужно, наверное, эти силы объединять. Повторю, Правительство Сирии является здесь надежным союзником. Говорить о том, что мы не можем сотрудничать с сирийцами – это от лукавого, потому что процесс химической демилитаризации Сирии доказал, что Правительство САР очень ответственно относится к своим международным обязательствам и может быть надежным и дееспособным партнером. Подобная отговорка уже не работает.

Во время визита в Москву Министра иностранных дел Израиля А.Либермана мы будем говорить по многим темам, в том числе о положении дел в регионе, в Сирии и не только. В регионе много стран, которые находятся в состоянии, требующем лучшего понимания и обсуждения с партнерами, обмена информацией. Будем говорить и о ситуации в палестино-израильском урегулировании, которое сейчас находится в глубоком тупике.

Мне было бы интересно знать, какие взгляды у нашего израильского коллеги, в том числе под углом, по-моему, назревшей необходимости возобновления работы «квартета» и отказа сторон от дальнейших попыток предпринимать односторонние действия.

Иран – наш сосед. С этой страной мы развиваем очень тесные отношения по развитию двустороннего экономического и военно-технического сотрудничества в областях, которые не подпадают под резолюции СБ ООН. У нас растущие гуманитарные и образовательные связи и сотрудничество по каспийской проблематике.

Я не слышал сообщений о том, что во время визита в Тегеран обсуждалась тема С-300. Она имеет свою историю и является предметом наших двусторонних отношений с Ираном, в рамках которых она и будет рассматриваться. В целом будем эти отношения развивать.

Иран – крупная держава с богатой историей, без участия которой невозможно долгосрочное устойчивое решение проблем региона, включая сирийскую, иракскую и афганскую. Чем скорее это осознают другие участники процессов вокруг этих стран и в целом в регионе, будут руководствоваться соображениями прагматизма и максимальной эффективности, а не идеологизированными подходами, тем полезнее будет для наших общих усилий по стабилизации обстановки в этом важном районе мира.

Вопрос: Возможно, данный вопрос не стоит на повестке дня для России, но для Азербайджана он не закрыт. Речь о судьбе этнического азербайджанца, гражданина России Г.Аскерова, задержанного на оккупированной территории Азербайджана. Он до сих пор находится в тюрьме в Армении. Почему Россия не заинтересовалась судьбой своего гражданина? Чем руководствовалась Россия, не сделав ни одного заявления в пользу освобождения Г.Аскерова?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, он российский гражданин и задержан армянской стороной? Тогда данный вопрос мы будем обсуждать с ней. У нас немало российских граждан, задержанных в различных странах мира. Их судьбой мы интересуемся постоянно. С учетом необходимости получения информации о причинах задержания и на основе сведений, оценки тяжести обвинений, выдвигаемых в адрес наших граждан, понимания, в каких условиях они содержатся, каковы планы в отношении российских граждан у страны, которая его задержала, мы принимаем соответствующие решения по каналам, существующим для этих целей в рамках двусторонних отношений России с соответствующим государством.

Вопрос: Россия подписала многочисленные двусторонние и многосторонние соглашения, в которых признала территориальную целостностью Украины. С прошлого года Россия де-факто контролирует полуостров Крым. Какова дальнейшая судьба Будапештского меморандума 1994 г. и Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 1997 г., ратифицированного Государственной Думой Федерального Собрания в 1998 г.? Будут ли эти документы денонсированы или продолжат действовать?

Уточните, пожалуйста, означает ли, что предложение Президента России В.В.Путина, сделанное им через 2 часа после теракта в Париже, о продолжении сотрудничества против терроризма, принято Францией?

С.В.Лавров: Я не понял, что Вы хотите уточнить. Я сказал о сотрудничестве спецслужб, и что их работа не терпит суеты и публичности. Давайте пока на этом и остановимся.

Что касается суверенитета Украины, то Президент России В.В.Путин, другие российские представители неоднократно подтверждали, что мы - за решение проблем Юго-Востока этой страны строго в рамках уважения ее суверенитета и территориальной целостности. Эта позиция остается в силе. Вопрос о Крыме был решен на основе международного права. Как разъяснила Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. в специально принятой декларации, главным принципом Устава Всемирной организации является право народов на самоопределение. Принцип территориальной целостности должен уважаться в отношении тех государств, которые обеспечивают на своей территории право проживающих там народов на самоопределение, уважают это право и не применяют силу для воспрепятствования его реализации. Произошедший на Украине переворот подорвал право украинского государства претендовать на территорию, которая в полном соответствии с международным правом, по решению избранного еще до переворота парламента, провела референдум, в ходе которого подавляющее число населения высказалось за независимость и последующее присоединение к Российской Федерации. Рекомендую посмотреть точные формулировки декларации ГА ОНН от 1970 г., касающиеся вопросов соотношения территориальной целостности и самоопределения народов.

Что касается Будапештского меморандума, то в этом документе мы обязались уважать суверенитет и территориальную целостность Украины. Это тоже имеет отношение к только что сказанному. Мы не подписывались под тем, чтобы поддерживать вмешательство извне в дела Украины, прямое подстрекательство «майдана» к силовым действиям и антиконституционным шагам. Вы знаете, что министры уважаемых стран Евросоюза этим занимались напрямую, участвуя в манифестациях. Тем более в Будапештском меморандуме мы не подписывались соглашаться с результатами вооруженного государственного антиконституционного переворота. Там таких слов нет. Единственным правовым обязательством этого документа является обязательство России, США и Великобритании не угрожать Украине применением ядерного оружия и не использовать его против нее. Никто таких угроз в адрес Украины не выдвигал.

Замечу, что при подписании Будапештского меморандума было также принято заявление руководителей России, США, Великобритании и Украины, в котором подтверждалось обязательство противодействовать агрессивному национализму и шовинизму и которое является неотъемлемой частью Будапештского меморандума. Процитированные мною слова Д.Яроша, призвавшего выгнать из Крыма или уничтожить там русских, и О.Тягнибока, высказавшегося за то, чтобы убрать из Украины «москалей и жидов», по-моему, как раз и демонстрируют проявление в запредельных объемах агрессивного национализма и шовинизма новыми руководителями Украины.

Говоря о переворотах, хотел бы привести еще одну цитату. «Во время акции протеста применение насилия не может быть оправдано. Это преступные действия, и совершающие их люди должны быть привлечены к ответственности. Поджогом зданий, автомобилей, уничтожению собственности, угрозе жизни людей нет оправдания». Угадайте, о чем это? Это слова Президента США Б.Обамы о событиях в Фергюссоне. Никто на Западе не сказал ничего подобного про творившееся на «майдане». Никто. А там были и поджоги зданий, и поджоги людей. Еще одна цитата. «Соединенные Штаты категорически осуждают любую попытку захвата власти неконституционным путем». Не догадаетесь, о чем это - о попытке государственного переворота в Гамбии. Про Украину подобного сказано не было, а было заявлено, что народ восстал против ненавистного правительства и совершил «демократическую революцию».

Когда мы обсуждаем различные аспекты международной жизни, давайте все-таки иметь какие-то критерии и общие принципы, чтобы всем было понятно, что, если в одних случаях государственный переворот неприемлем, то он должен быть неприемлем и в других. Кстати, на последней сессии ГА ООН мы предложили принять документ, в котором был бы подтвержден принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств и неприемлемость государственных переворотов как методов изменения власти. По сути, то же самое, что американцы готовы сказать в отношении Гамбии, но почему-то не по поводу Украины.

В Африканском союзе существует норма, в которой оговорено, что страна, совершившая государственный переворот, перестает участвовать в заседаниях этой Организации. Чтобы пересмотреть это решение, нужно предпринимать какие-то меры, доказать, что страна вернулась на демократический путь. Такие же нормативы имеются и в Латинской Америке. Почему не придать этому универсальный характер? Если мы будем один критерий применять к Гамбии, а другой – ко всем остальным, то это нечестно и недостойно.

Договор о дружбе (с Украиной) действует, и мы его не собираемся денонсировать. Мы, в отличие от нынешних украинских руководителей, никаких слов про братский украинский народ, которые могли бы его обидеть, не говорили.

Вопрос: В середине декабря прошлого года Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков подтвердил направление руководителю КНДР приглашения на празднование 70-летия Победы. Помощник Президента России Ю.В.Ушаков сообщил, что получены «первые сигналы и позитивный ответ». Прокомментируйте, пожалуйста, ответ северокорейской стороны.

С.В.Лавров: В качестве первого сигнал позитивный. Как я уже сказал, мы направили несколько десятков приглашений, порядка 20 гостей подтвердили свое участие, подтверждения продолжают поступать из других стран. Мы будем держать вас в курсе.

Вопрос: В этом году Россия принимает саммиты ШОС и БРИКС. Можно ли ожидать смену статуса Ирана и Турции в рамках ШОС? Какие еще прорывные решения могут быть приняты на саммите БРИКС?

С.В.Лавров: Если говорить о саммите ШОС, вопрос о расширении станет одним из основных. Мы долго шли к этому рубежу, но, наконец, на саммите в Душанбе осенью прошлого года был сформирован окончательный пакет документов по основным критериям членства в Организации. Первыми рассмотрим заявки Индии и Пакистана. Для этого в Организации складывается достаточно широкий консенсус. Иран также обратился с просьбой о приеме в члены ШОС. Думаю, это вполне реально, особенно если будет достигнут прогресс в урегулировании ИЯП, учитывая, что критерии членства в ШОС предполагают необходимость отсутствия санкций ООН в отношении государства-претендента. Есть целый ряд стран, имеющих статус партнера по диалогу, которые хотят стать наблюдателями. Интерес к повышению статуса различных стран в ШОС существенный. Уверен, что в Уфе будет зафиксирован прогресс. В какой конкретной форме, пока сказать не могу.

Помимо расширения состава, у нас есть и содержательная повестка дня, прежде всего, касающаяся активизации экономического сотрудничества, создания условий для расширения торгово-инвестиционных связей, внедрения взаимных расчетов в национальных валютах и в целом - выработки оптимальных форм финансирования проектной деятельности. У нас имеется целый набор планов, которые могут стать весьма перспективными в области транспорта, энергетики, сельского хозяйства. Мы формируем единое научно-культурное и образовательное пространство. Начинает работу Сетевой университет ШОС, функционируют такие важные гуманитарные структуры, как Молодежный совет и Гражданский форум ШОС.

Одной из ведущих тем на саммите в Уфе станет 70-летие Победы во Второй мировой войне. У нас достаточно обширная программа председательства – предусмотрено более 100 мероприятий: встречи министров, конференции, семинары, фестивали, бизнес-форумы. Нас ожидает насыщенное председательство по линии ШОС. То же самое относится и к БРИКС. В прошлом году, наконец, было принято этапное решение об учреждении нового Банка развития и пула условных валютных резервов. Прежде всего, обсудим, как на практике мы будем реализовывать эти договоренности.

Еще один момент. По линии ШОС и БРИКС возрастает внешнеполитическая координация. У нас общие взгляды на необходимость выстраивания дел в мире на основе коллективных действий, уважения международного права, центральной роли ООН. В рамках БРИКС выработана позиция о недопустимости односторонних санкций в международных делах.

Я смотрю на эти два мероприятия с оптимизмом. Ответственность, конечно, большая, но я убежден, что мы достигнем новых качественных результатов.

Вопрос: Президент России В.В.Путин в ходе прошлогодней традиционной пресс-конференции сказал, что иранское руководство проявило большую гибкость для решения вопросов, касающихся своей ядерной программы, и непонятно, почему до сих пор не достигнуто согласие по этому вопросу. В то же время несколько дней назад Президент США Б.Обама заявил, что в действительности Иран не предпринимает никаких действий в этой сфере и, на взгляд американского лидера, возможность достижения соглашения составляет ниже 50%. Каково Ваше мнение на сей счет? Есть ли прогресс на переговорах стран «шестерки» с Ираном или отмечается некое отступление назад?

С.В.Лавров: Отвечая на другие вопросы, я уже говорил, что прогресс есть, и он подтверждает, что когда все ключевые «игроки» начинают руководствоваться реальными интересами, интересами преодоления реальных проблем, то всегда можно договариваться и двигаться вперед. Я не буду вдаваться в детали – этим занимаются профессионалы, которые дают интервью после всех встреч «шестерки» с Ираном. Согласованы все вопросы, подлежащие окончательному утверждению, намечен вектор движения практически по каждому из них. Сейчас во многом дело за тем, чтобы окончательно принять политическую рамочную договоренность для решения технических задач, которых там немало, учитывая предмет дискуссий. Отвечая коротко на Ваш вопрос, скажу: прогресс есть. У нас имеются основания полагать, что мы продвинемся в рамках тех параметров, которые были согласованы в ноябре и предполагают закрытие всей темы до конца июня текущего года.

Вопрос: Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, несмотря на сохранение санкционного режима в отношении России, необходимо оставить возможность продолжать переговоры с Москвой. Тем не менее, многие в Брюсселе высказались против сказанного ею. Какие перспективы восстановления диалога с Европейским союзом Вы видите?

С.В.Лавров: У нас нет никаких предубеждений в отношении Европейского союза. Наоборот, мы заинтересованы, чтобы отношения, охарактеризованные как стратегическое партнёрство, соответствовали данному термину. Печально, что ЕС пошёл в известной степени по конфронтационному пути, последовав за США в продвижении санкций в отношении Российской Федерации. Более того, лидеры Евросоюза в ответ на жалобы и призывы европейского бизнеса не идти подобным курсом заявили, что ЕС исходит из того, что в отношениях с Россией по вопросу украинского кризиса политика должна преобладать над экономикой. Это поразительное заявление, которое о многом говорит.

Мы знаем, что в Европейском союзе высказываются различные точки зрения, но нынешняя стадия, когда около половины стран-членов уже начинают выступать за снятие санкций, показывает, что, принимая подобные, основанные на круговой поруке инерционные решения вслед за американскими партнёрами, потом «отрулить» очень трудно. Напомню русскую пословицу «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Видимо Евросоюз на ранней стадии украинского конфликта решил один раз отрезать, а потом начать отмерять.

Мы не станем соглашаться на призывы согласовать некие критерии оценки поведения России, по которым Евросоюз будет иметь возможность постепенно ослаблять санкции. Это несерьёзное предложение, и те в Евросоюзе, кто с ним выступают, явно не имеют опыта работы на российском направлении. Мы за то, чтобы продолжать диалог, даже в нынешних условиях. Мы от него не отказываемся, это ЕС «заморозил» многие направления сотрудничества. Возобновление диалога может быть только на равноправной основе.

Конечно, мы знакомы с тем, что звучало в Брюсселе на Совете ЕС по иностранным делам, и тем, что утекало в прессу накануне подготовки к этому мероприятию. Если Европейский союз решит, что отсутствие нормального диалога по секторальным вопросам – энергетике, сельскому хозяйству и другим направлениям – является неправильным, мы не будем спорить с ЕС. Но если он хочет, как это проявилось на «Зелёной неделе», сохранить санкции и убедить Россию сделать какие-то изъятия из мер по защите наших сельскохозяйственных производителей, прежде всего, с точки зрения возможностей кредитования российскими банками, то «в одни ворота мы тоже не будем играть». Это должно быть понятно. Данная дискуссия в ЕС полезна, она в любом случае важна для того, чтобы сам Евросоюз понял, чего он хочет.

Мы ничего не можем навязать нашим европейским партнёрам, они должны исходить из своих интересов, а не из преобладания политики над экономикой. Иначе у нас ничего не получится. Хотя и в политике мы многое теряем, например, эффективное взаимодействие по целому ряду реальных, а не вымышленных угроз. У нас общие вызовы и риски с южного направления и многое другое.

И, конечно, мне было бы интересно услышать позицию Евросоюза в отношении свободы слова, когда украинские власти официально, не стесняясь, громогласно объявляют о закрытии вещания российских каналов, а руководитель соответствующего надзорного органа на Украине заявляет, что украинскому зрителю необязательно видеть другую точку зрения, Евросоюз почему-то молчит, как и американцы. Когда произошёл скандал с Sony Pictures и боевиком «Интервью» (оставлю в стороне совершенно не вызывающий никакого уважения сюжет, избранный для этого фильма и представляющий собой отсутствие какого-либо такта и вкуса), Администрация Б.Обамы надавила на кинокомпанию, чтобы в каком-то формате всё-таки организовать трансляцию этой ленты. То есть свобода слова для такой политической провокации, как фильм «Интервью», должна быть обеспечена, а для вещания российских каналов на Украине никто из тех, кто радеет за свободу слова, вообще ничего не делает.

Вопрос: В связи с тем, что сегодня объявлено об официальном визите Президента России В.В.Путина в Венгрию 17 февраля, как Вы оцениваете роль и значение среднеевропейских стран в российской внешней политике в контексте нынешних проблем в отношениях России и Европы - украинский кризис, отказ от строительства газопровода «Южный поток», санкции со стороны ЕС?

С.В.Лавров: Да, такое приглашение имеется, оно было принято. Так что визит намечается, и сейчас согласовываются конкретные детали.

Мы не делим страны на «большие», «маленькие» и «средние», а стараемся относиться уважительно к любому партнёру. С Венгрией нас связывают давние отношения дружбы, хотя были и непростые периоды. Но взаимные симпатия и понимание того, что отношения весьма перспективны и взаимовыгодны, присутствуют у обеих сторон.

Недавно я принимал моего коллегу, Министра иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Мы с ним находимся в контакте и по телефону по разным аспектам украинской ситуации и «Южного потока». Эту тему мы обсуждаем постольку – поскольку, т.к. есть министры и руководители компаний, которые напрямую этим занимаются. Ситуация с «Южным потоком» предельно ясна: проект, к сожалению, закрыт, прежде всего, потому что был предметом дискриминационного отношения со стороны Еврокомиссии. Те изъятия из Третьего энергопакета, которые делались для других проектов, подтверждают, что при наличии политической воли и элементарного желания всё можно было решить.

В 2013 г. Еврокомиссия освободила Трансадриатический газопровод от требований Третьего энергетического пакета в том, что касается доступа третьих лиц к инфраструктуре и регулирования тарифов. Кстати, азербайджанская нефтяная компания «Socar» - участник трансадриатического проекта в качестве экспортёра газа - приобрела греческую компанию «Desfa» и стала оператором газовых сетей Греции, чего нельзя делать по условиям Третьего энергопакета. Но такое исключение было сделано, как оно было сделано и для морских участков целого ряда других газопроводов по дну Средиземного моря, таких как «Transmed», «Greenstream» и других. Есть масса примеров, когда Еврокомиссия делала исключения из Третьего энергопакета, а той же Болгарии запретили. Не буду вдаваться в детали проблемы - тема с «Южным потоком» закрыта. По нашим обязательствам мы не могли больше тянуть, а нас по большому счёту водили за нос. Сейчас предложен альтернативный проект, «Турецкий поток», к которому уже проявляют интерес в Европе. По этому поводу сейчас идут конкретные дискуссии и обсуждения. Рассчитываю, что он будет реализован и позволит повысить энергобезопасность Европы, оградив её от проблемных транзитёров.

Что касается Венгрии, то мы готовы развивать с ней отношения в самых разных областях, и энергетика - только одна из них. У нас есть планы в сфере инвестиций, высоких технологий. Убеждён, что в ходе предстоящего визита Президента России всё это будет обсуждаться, и конкретные результаты будут.

Вопрос: В своём недавнем выступлении Президент России В.В.Путин сказал, что НКО должны участвовать в решении социальных вопросов. Наша молодёжная организация активно развивает такую деятельность, в частности, мы работаем с соотечественниками, участвуем в международных форумах. Нужно ли нам и далее развивать это направление, и как, в свете последних геополитических событий, молодёжь может в этом помочь?

С.В.Лавров: Молодёжь может помочь нам вне зависимости от геополитических событий. Как бы ни складывалась ситуация в мире, молодёжь – будущее нашей страны и всего человечества. Мы заинтересованы в том, чтобы вы максимально развивали контакты со своими коллегами за рубежом, знали друг друга лучше, понимали особенности жизни каждого народа, его традиции, культуру, обычаи. Иначе мы будем постоянно иметь дело с риском межцивилизационного столкновения и культурного разлома.

Если говорить о соотечественниках, у нас работает Правительственная комиссия по делам соотечественников, проживающих за рубежом. Мне поручено её возглавлять. Совсем недавно глава Росмолодёжи С.В.Поспелов был введён в состав Комиссии. По его инициативе в декабре 2014 г. мы сформировали при Комиссии Межведомственный совет по делам молодёжи. Если ваша структура заинтересована, то можете обратиться в этот Совет, и, я уверен, будет найдена возможность либо включить вас в состав этого Совета, либо наладить взаимодействие в других формах. Нас это будет поддерживать и подкреплять, и мы только «за».

Вопрос: Вы участвовали в Республиканском марше в Париже против террора и за свободу прессы. Но после публикации карикатуры на Пророка Мухаммеда во Франции Россия, можно сказать, встала против «Шарли Эбдо», если учесть недавнюю демонстрацию в Чечне. Поддерживаете ли Вы такие акции? Каково Ваше мнение по поводу публикаций карикатур на Пророка Мухаммеда во Франции? Считаете ли Вы, что французские журналисты зашли слишком далеко?

С.В.Лавров: Здесь несколько аспектов ситуации. Во-первых, терроризм неприемлем ни в каких формах независимо от мотивов, обличия и т.д. Это - международно-правовая позиция, закреплённая в многочисленных резолюциях Совета Безопасности ООН. Террор не может быть оправдан ничем. На этом, считаю, с террором в данном случае мы закончили.

Во-вторых, в том, что касается карикатур и вообще поведения журналистов в связи с религиозными контекстами, обозначу свое личное отношение – карикатура безвкусна. Есть и международно-правовая ситуация, описанная в целом ряде конвенций, включая Международный Пакт о гражданских и политических правах. В нём сказано: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Там же говорится, что право на свободное выражение мнения налагает особые обязанности и особую ответственность. Такое право может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.

Так что, когда уважаемые коллеги говорят мне, что нет никаких ограничений на свободу слова, я с этим не согласен. Ограничения есть, причём, как я уже цитировал, они прямо касаются недопустимости выступлений, которые подстрекают религиозные противоречия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2015 > № 1336446 Сергей Лавров

Андрей Чибис, замминистра строительства и ЖКХ: "У каждого человека будет право на бесплатные похороны"

Минстрой РФ в понедельник пообещал доработать законопроект о похоронном деле в РФ за две недели. Как будет выглядеть новый закон, в интервью РИА Новости рассказал замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис.

- Андрей Владимирович, какие главные проблемы в похоронной отрасли вы видите на данный момент?

- Если крупными мазками, то я бы выделил 3 проблемы. Проблема первая – дикий рынок. Сегодня бесчисленное количество ритуальных агентов охотятся за покойником. Человек только умер, а уже на телефон к родственникам начинают наперебой названивать назойливые похоронные агентства.

Бывают даже случаи и их, к сожалению, немало, когда агенты начинают предлагать свои услуги родственникам, хотя человек еще жив, но очевидно, что спасти его не удается. На наш взгляд такая ситуация – запредельный цинизм и катастрофа.

Вторая проблема – завышенные цены на ритуальные услуги, которым способствует коррупция на рынке. Ритуальные агентства сейчас неплохо зарабатывают, требуя от близких умершего денег на взятки, даже если на самом деле проблемы нет. Они говорят – если хотите хоронить именно на этом кладбище, надо управляющему денег занести. Хотите быстро похоронить – надо еще кому-то взятку дать. При этом высокие цены не дают какую-либо гарантию качества.

Третья проблема – во многом безобразное содержание наших кладбищ.

- Как вы собираетесь их решать эти проблемы?

- Ранее мы создали экспертный совет, в который вошли представители различных конфессий, бизнеса, унитарных предприятий, которые в разных регионах занимаются ритуальными услугами, и представители субъектов федераций и муниципалитетов. После этого мы подготовили проект закона, который был одобрен экспертным советом и прошел процедуру согласования органов госвласти.

По сути, в законе будет прописано новое регулирование этого рынка.

Например, проблема дикого рынка законодательно будет решаться следующим образом – мы введем очень четкие и жесткие стандарты оказания ритуальных услуг. Весь процесс похорон "под ключ" будет четко и понятно расписан профессионалами – как это должно делаться, в какие сроки это должно делаться.

- Будет ли государством обеспечиваться бесплатное предоставление минимального перечня ритуальных услуг или же будет какой-то госстандарт стоимости?

- Законопроектом предусмотрено право каждого человека на бесплатные похороны за счет государства. Понятно, что бесплатные похороны с минимальным перечнем услуг – это фактически эконом-класс, без излишеств, но зато будет гарантия, что любое лицо будет захоронено либо кремировано достойно.

Чтобы обеспечить качество оказываемых услуг, мы предлагаем ввести лицензирование похоронной деятельности с 2017 года.

Законопроектом предусмотрено, что лицензию будет выдавать, по аналогии с управляющими компаниями в ЖКХ, лицензионная комиссия с участием чиновников, общественности и профессионального сообщества. Лицензиат будет обязан соблюдать установленные стандарты деятельности в сфере ритуальных услуг. Предлагается за их несоблюдение предусмотреть процедуру судебного аннулирования лицензии за наличие нескольких грубых нарушений.

Сейчас идет активная дискуссия, какие при лицензировании дополнительные требования предъявлять к этим ритуальным службам – например, стоит ли требовать наличие официального транспорта или нет.

К управляющим компаниям ЖКХ мы такие требования предъявлять не стали, потому что там другая специфика, но в похоронной отрасли у компаний нет вообще никакого права на ошибку. Когда умирает близкий, у тебя нет второго шанса его похоронить.

Это же на самом деле сильный моральный удар, если ты заказал похороны и заплатил деньги, а исполнитель тебя подвел. Не довез, например, покойника до кладбища – это, между прочим, довольно частый случай. Сломался автомобиль и другого нет. Или приезжает похоронная процессия к кладбищу, а организаторы не договорились с тем, кто этим кладбищем управляет, и в итоге не может никто попасть внутрь. Близкие покойного и так в стрессе – ничего приятного в похоронах в принципе нет, а тут еще не получается проводить человека в последний путь достойно.

Пока лицензирование вызывает вопросы только у Федеральной антимонопольной службы. Они единственные, кто из федеральных органов нас в этом вопросе не поддерживают. Но мы надеемся все разногласия снять в начале 2015 года.

- В ЖКХ есть Госжилинспекции, а кто здесь будет следить за выполнением стандартов?

- Субъект РФ будет за всем этим следить. Конкретно за "похоронку" будет отвечать одно из ведомств региональной администрации - например, в Москве это департамент потребительского рынка, в Подмосковье – министерство, которое отвечает за торговлю.

Пока что в рамках проекта закона мы предлагаем, чтобы губернатор сам определял, какой у него орган исполнительной власти отвечает за эти ритуальные услуги, но в будущем, может быть, мы сделаем такую же стройную систему и структуру соподчиненности, какой сейчас является Госжилнадзор.

- Какими еще методами вы собираетесь бороться с коррупцией в похоронке?

- Мы вводим серьезную административную ответственность – до 50 тысяч рублей – за незаконное предоставление информации о пациентах, которые находятся при смерти либо о лицах, которые умерли. К сожалению, это оказалось сегодня таким, с позволения сказать, «бизнесом» сотрудников местных медучреждений и правоохранительных органов. Эти недобросовестные специалисты продают информацию о покойниках агентам ритуальных компаний, и те наперебой начинают бороться за то, кто окажет соответствующие услуги.

Мы обсуждали суммы с участниками рынка – в Москве цена вопроса 20-30 тысяч рублей. Когда будет штраф в 50 тысяч рублей плюс понимание, что одновременно с этим можешь лишиться работы, этот бизнес просто станет невыгоден. А если станет известно, что этой информацией воспользовался лицензиат, то соответственно, возникают основания лишить его лицензии.

Так что мы вводим ответственность с двух сторон и, по нашим оценкам, это сведет до минимума нынешние безобразия.

- Вы можете оценить объем рынка похоронных услуг?

- Реального оборота мы не знаем, называются разные цифры – 20 миллиардов рублей в год, например. Никто не знает и реального количества участников рынка. Потому что когда ты их никоим образом не лицензируешь, не ведешь реестр, то посчитать их невозможно.

Мы знаем, что почти 2 миллиона человек каждый год умирает, мы знаем, что легально с стране существует более 70 тысяч кладбищ. Эти цифры более-менее понятны.

- Как будете бороться с плохим содержанием кладбищ?

- Во-первых, мы передаем полномочия по регулированию этой деятельности на уровень субъектов РФ.

Сейчас все вопросы по размещению и содержанию кладбищ – это вопросы местного значения. При этом далеко не все муниципалитеты могут позволить себе кладбище. Во многих муниципальных образованиях даже места нет, чтобы его разместить. Они обращаются с просьбой к соседу, сосед обращается к главе, и из-за этой длинной цепочки создание новых кладбищ блокируется.

Поэтому теперь места организованных захоронений будут определяться региональными властями с учетом численности населения муниципальных образований и прогнозов по смертности.

- Есть уже правила содержания кладбищ?

- Сегодня эти правила условно определяются или вовсе не определяются органами местного самоуправления.

По факту же у нас происходит следующее. Вот есть кладбище, при нем создается МУП, которому это кладбище подведомственно. При этом МУПе организовываются мелкие конторки, принадлежащие директору МУПа, которые занимаются фактически продажей могил даже на закрытых кладбищах. При этом благоустройством кладбища никто по факту не занимается.

Мы предлагаем четкие и понятные требования к содержанию кладбищ, установленные на федеральном уровне. Субъект РФ их будет только детализировать с учетом культурных особенностей и религиозных принципов.

На конкурсной основе будет наниматься оператор кладбища. Им может быть как унитарное предприятие, так и частная компания. Эта организация будет ответственна не только за то, чтобы кладбище содержалось в надлежащем состоянии, но и чтобы оно охранялось.

В зону ответственности оператора также будет входить вопрос обеспечения всем необходимым, включая соответствующий инвентарь и товары. Нужно, чтобы были организованы легальные точки продаж венков и цветов, чтобы человек, посещая это кладбище, мог воспользоваться всем необходимым. И этот процесс должен быть организован на принципах конкуренции, чтобы не один лоток лежат компании-оператора, а было бы две-три точки соответствующей продукции.

- Когда могут пройти первые конкурсы на выбор операторов кладбищ?

- В конце 2016 года. Понятно, что мы таким подходом очень много людей лишим их криминального бизнеса. Мы уже сейчас в регионах видим много добросовестных компаний, которые готовы участвовать в конкурсе только для того, чтобы не иметь постоянных конфликтов и избежать необходимости коррумпировать руководителей МУПов, которые за доступ на кладбище вымогают деньги.

- Раньше вы говорили о возможности создания инвестиционных кладбищ, но в законопроект они не попали. Почему?

- Финансовая модель функционирования такого кладбища вызывает вопросы. Где гарантия того, что эти могилы будут надлежащим образом содержаться после того, как кладбище заполнится?

Но это не значит, что этот вопрос мы с повестки дня сняли. Он сейчас будет параллельно обсуждаться на разных площадках, и если будет консолидированное мнение, мы готовы будем дополнить законопроект инвестиционными кладбищами.

Зато мы уверены в необходимости частных крематориев. Сегодня у нас их крайне мало – всего 18 в стране. И доля кремированных составляет всего 10%, при том, что в Европе и западных странах этот показатель достигает 85%.

- Это из-за того, что люди не хотят кремироваться или из-за того, что крематориев мало?

- И то, и другое. В первую очередь, это вопрос менталитета и культуры. Но люди у нас становятся… ну не то, чтобы более современными, но некая трансформация сознания происходит. Многие даже сейчас по разговорам, по обсуждениям не видят в кремации ничего плохого или не соответствующего их убеждениям. Мир открытый, люди меняются, меняется их мировоззрение и такую возможность нужно дать.

Но у нас крематории сегодня есть только в Москве и нескольких крупных городах – в Питере, например, а в целом по России их просто не существует. Поэтому даже если захочешь кремироваться – очевидно, что никто тело в Москву не повезет.

По оценке экспертов, потребность в крематориях есть. Как минимум во всех областных центрах по одному крематорию точно нужно.

К тому же, мы разрешили создание частных мест хранения урн с прахом – колумбариев. Люди будут арендовать ячейки на время, по истечению которого можно эту урну забрать и рассыпать прах.

- Вы хотели сделать реестр всех кладбищ, он еще не готов?

- Мы хотим сделать реестр вообще всех захоронений. Чтобы сохранялась вся посмертная история человека – где он захоронен, кто занимался захоронением, - фиксировалась в едином реестре с определенными правами доступа к нему. Чтобы не хранить информацию в архивах, которые периодически пропадают, в различных амбарных книгах.

Подобная единая информационная система позволит, например, родственникам умершего, которые живут далеко, заказывать у оператора кладбища услугу ухода за могилой.

Она также позволит избежать или свести к минимуму нелегальные захоронения. У нас бывали случаи, что по данным морга на кладбище прошло столько-то покойников, а по факту захоронено меньше. Вопрос – где эти тела? Никто понять не может.

- Когда запустится эта система?

- Мы надеемся, что за 2015 год мы примем соответствующий законопроект, и с 2016 года все заработает.

- Планируется ли в будущем разрешить родовые захоронения и перезахоронения старых могил?

- Мы предусматриваем в законопроекте фамильные захоронения, в которых можно будет зарезервировать себе могилу рядом с родственником. Да, это будет платная услуга, стоимость будет регулироваться на уровне регионов.

Что касается повторного захоронения или повторного использования могил… Знаете, во всей похоронной теме это, наверное, единственный дискуссионный вопрос.

Проблема ведь действительно есть. У нас очень много переполненных кладбищ в городах, где и могилы брошены, и невозможно установить, кто там лежит. И нелегально перезахоронения сейчас происходят – действующие могилы, за которыми никто долго не ухаживает, повторно перепродаются.

Есть европейский опыт, где все четко предусмотрено. Если за могилой никто не ухаживает в течение определенного срока, то могила признается заброшенной, происходит эксгумация и кремация тела. Прах относят в специальное место на хранение, и могила спокойно повторно используется.

И у нас можно было бы просто прописать правила, разрешив хоронить неидентифицированные останки в братские могилы, и предписать создать такие могилы на всех крупных кладбищах.

Но, с учетом наших религиозных традиций, да и просто традиций такой подход вызывает массу дискуссий. Пока мы, если честно сказать, не нашли согласия большинства.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 20 января 2015 > № 1358288 Андрей Чибис

Первый заместитель генерального директора АИЖК

Досье Bankir.Ru. Андрей Семенюк. Родился 27 июня 1972 года. В 1996 году окончил Санкт-Петербургский университет по специальности «Физика радиоволн» с присвоением квалификации «Магистр физики».

В 1999 году окончил аспирантуру по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит» Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. В 2000 и 2002 годах повышал квалификацию на курсах «Макроэкономика» и «Микроэкономика» London School of Economics and Political Science. В 2001 году прошел профессиональную стажировку в U.S. Securities and Exchange Commission (США). В 2004 году прошел профессиональную стажировку в Бизнес-школе Centra Universitario Di Organizzazione Aziendale (Италия).

С марта 2001 года по июнь 2007 года работал в Аппарате Правительства России, Указом Президента Российской Федерации от 26 января 2005 года № 88 присвоен классный чин Государственного советника Российской Федерации 1-го класса.

Занимал руководящие должности в департаменте экономики и управления собственностью, департаменте финансовых рынков и имущественных отношений, департаменте экономики и финансов правительства Российской Федерации.

C июня 2007 года работает в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время занимает должность первого заместителя генерального директора, руководителя службы стратегического планирования и корпоративного управления и курирует вопросы корпоративного управления в Агентстве и дочерних компаниях, взаимодействия Агентства с федеральными и региональными органами государственной власти, совершенствования нормативной базы, информационной политики, аналитических исследований, юридического сопровождения деятельности Агентства, развития рынка ипотечных ценных бумаг.

В 2006 году награжден Почетной грамотой Аппарата Правительства Российской Федерации, за безупречную и эффективную государственную службу объявлена благодарность Правительства Российской Федерации.

– Ипотека сегодня все больше воспринимается как один из основных драйверов развития банкинга. По итогам традиционного опроса Bankir.Ru таковым ее считают уже 46 процентов опрошенных банкиров. Насколько такая оценка, по вашим ощущениям, оправданна?

– Что ж, присоединюсь к тем 46 процентам, которые считают, что ипотека – один из драйверов развития банковского бизнеса, особенно в нашей стране. Есть, наверное, как минимум несколько способствующих этому факторов, которые позволяют так думать.

Первый фактор – это все-таки относительно недостаточный объем ипотечного кредитования по сравнению с другими показателями развития банковского сектора, развития жилищного рынка, которые мы наблюдаем в других странах, где ипотечное кредитование существует много десятилетий или даже столетия.

– Недостаточный по отношению к банковским пассивам или по отношению к рынку?

– Ну, во-первых, по отношению к рынку жилья. Сейчас у нас в среднем при помощи ипотеки совершается около 25 процентов сделок на рынке жилья. Это по официальной статистике Росстата. Если посмотреть статистические данные по Западной Европе и Америке, то там большая часть сделок совершается за счет ипотеки. То есть потенциал роста нашего рынка, если сравнивать, как минимум в два раза больше.

Второй фактор: ипотечное кредитование – тот продукт, который позволяет банкам привязывать к себе постоянного клиента. То есть ипотека может быть идеальным якорным продуктом. Привязывать к себе постоянного клиента и предлагать ему другие услуги. Европейские коллеги, кстати, часто говорили нам, что у них непосредственно ипотека, может быть, и не является основным источником процентного дохода в продуктовой линейке банков, но, привлекая клиента на длительный срок ипотечного кредитования, они успешно продают ему другие финансовые услуги. Во всем мире ипотека является мощным якорным продуктом. И у нас есть такие же перспективы.

И, наверное, третий фактор – с конца 2013 года Центральный банк сознательно ограничивает рост потребительского беззалогового кредитования физических лиц, тем самым стимулируя развитие ипотеки. Судя по намерениям регулятора, эта тенденция будет продолжена. Поэтому ипотека на самом деле – один из драйверов банковского бизнеса.

Другой вопрос, что этот бизнес не универсально интересен для всех банков. Это все-таки достаточно сложный финансовый продукт, наверное, один из самых сложных финансовых продуктов для банка. Я не беру какие-то сложные деривативные продукты для вип-клиентов. И ипотека требует больших объемов финансирования, причем – специфического финансирования как с точки зрения сроков, так и с точки зрения управления процентным риском. Потому что на такой срок, на который сейчас выдается ипотека, очень сложно привлечь фондирование с фиксированной ставкой. Банку приходится брать на себя процентный риск. По этой причине ипотека – продукт не для любого банка, а для крупных универсальных банков, для банков, специализирующихся в жилищной сфере, это точно «то, что надо»…

– Кстати, в ходе своей практики вы увидели какую-то принципиальную разницу между универсальным банком, работающим по ипотеке, и банками-монолайнерами?

– Наверное, основная разница заключается в источниках финансирования. Потому что в крупных универсальных банках, как правило, основной базой фондирования служат депозиты населения. И тут все сильно зависит от размеров банка, от того, насколько у него устойчивая депозитная база. Понятно, что у очень крупных банков, у банков с государственным участием депозитная база более или менее стабильна, что позволяет им принимать на себя процентный риск, риск ликвидности. Напомню, что у подавляющего большинства депозитов максимальный срок размещения – два-три года, а минимальный срок российской ипотеки сейчас составляет семь-восемь лет…

Банки-монолайнеры большую часть фондирования осуществляют за счет выпуска ценных бумаг. Либо просто осуществляя выпуск корпоративных облигаций, либо – выпуски ипотечных ценных бумаг.

Второе различие заключается в том, что если мы говорим об универсальных банках, в первую очередь – о крупных банках с развитой филиальной сетью, то у них продажа ипотеки осуществляется через офисную сеть. Хотя уже сейчас многие банки продают свои кредитные продукты не только через собственные офисы, но и через тех же риелторов. Монолайнеры не имеют такой разветвленной филиальной сети, они осуществляют продажи не через свою сеть, а через партнеров, либо становятся рефинансирующей организацией по аналогии с АИЖК. Кстати, на российском рынке не так много монолайнеров – Банк жилищного финансирования, «ДельтаКредит»… Есть еще несколько банков, которые не полностью монолайнеры, но так или иначе для них ипотека один из основных видов бизнеса…

– Раз уж мы заговорили об источниках ресурсов для ипотеки. На самом деле использование депозитов в качестве основных источников фондирования – это, наверное, чисто российская специфика. Вечная проблема длинных денег в России прежде всего касается ипотеки. Насколько это сдерживающий фактор для развития ипотеки?

– Действительно, это сдерживающий фактор. Мы видим, что в условиях ухудшения ситуации на финансовых рынках ухудшается и состояние ипотечного рынка, снижается конкуренция, растет доля нескольких крупных банков. Сейчас доля пятерки крупных банков на ипотечном рынке – больше 70 процентов. Это в том числе связано и с тем, что при ухудшении условий заимствования либо при закрытии возможностей заимствования на финансовых рынках через ту же секьюритизацию многие банки вынуждены сворачивать ипотеку. Специфика, скорее, связана с тем, что у нас, к сожалению, нет достаточного количества долгосрочных, институциональных инвесторов. Долгосрочные институциональные инвесторы – это, в первую очередь, пенсионные фонды, во вторую очередь – страховые компании. С пенсионными фондами намечалась положительная тенденция, они три года назад начали активно выходить на рынок секьюритизации. Но в силу тех решений, которые были приняты по накопительной части пенсий, фактически в 2014 году эти инвесторы на рынке отсутствовали. Надеемся, что в будущем они вернутся. Что касается страховщиков – у нас размер российского страхового рынка существенно ниже по объемам, чем на Западе.

– Россия – чуть ли не единственная страна, где активы страхового рынка меньше, чем активы банковского…

– Может быть. Активы действительно небольшие. У нас отсутствуют в сколь-либо значимых объемах долгосрочные виды страхования. Все страхование краткосрочное. Соответственно, и резервы у страховых компаний тоже краткосрочные, они не могут покупать долгосрочные ценные бумаги.

– А отток капитала как-то сказывается на рынке ипотеки, на секьюритизации ипотеки? Или, может быть, для развития достаточно секьюритизации на внутреннем рынке, и российской ипотеке не нужна внешняя секьюритизация?

– Когда рынок ипотеки только зарождался, многие банки выходили на зарубежные рынки и проводили секьюритизацию в иностранной юрисдикции. Но в последние годы, мне кажется, большая часть сделок секьюритизации проходила в России, причем присутствовали и иностранные инвесторы. И говорить о том, что отток капитала как-то особо сказался на рынке ипотечных ценных бумаг, трудно. Наверное, сказался точно так же, как на всем финансовом рынке. Выросли процентные ставки, сократились сроки заимствования. Практически нет размещения. Но по-прежнему есть программа АИЖК по покупке ипотечных ценных бумаг. То есть фактически мы являемся якорным инвестором для банков. И до конца 2014 года действует еще программа Внешэкономбанка по покупке ипотечных ценных бумаг.

– На мой взгляд, АИЖК, как и АСВ, один из двух примеров идеального воздействия госинститута на финансовый рынок. Потому что у нас обычно государство создает нечто по принципу наименьшего зла. А эти две системы действительно стали драйверами развития депозитного рынка России и ипотечного рынка России. Но вопрос – может ли АИЖК оставаться единственным драйвером? Насколько самого АИЖК на это хватит, ведь это все-таки государственная организация, а значит, все равно прямо или косвенно связанная с проблемами бюджета, с нефтяными поступлениями? Каковы перспективы работы механизма?

– Наверное, я с вами соглашусь в том, что мы являемся типичным институтом развития. При создании АИЖК государство не задавалось целью создать государственный институт, который будет доминировать на рынке вне зависимости от того, в каком состоянии этот рынок находится. Задача состояла в том, чтобы прийти на этот рынок, внедрить технологии, позволяющие на нем работать все большему и большему количеству участников, и, когда уровень конкуренции будет достаточно высок, институт развития должен уйти из этой ниши и развивать другие ниши в этом сегменте. Так, собственно, мы и действовали все эти годы. Если посмотреть по объемам нашего рефинансирования банков в сравнении с объемом выдачи ипотечных кредитов, то вначале наши объемы были достаточно существенными, потом доля постепенно снижалась. В 2008–2009 годах, когда случился кризис, наши объемы опять выросли, и доля АИЖК подскочила с семи процентов до 30 процентов, то есть практически треть всех выданных кредитов в первой половине 2009 года была рефинансирована АИЖК. Это и называется контрцикличной политикой. После того как рынок стал постепенно восстанавливаться, наша доля вновь снижалась, в 2013 году она снизилась до пяти-шести процентов…

До того как появилось агентство и запустило механизм рефинансирования, рынок ипотеки существовал в очень небольших объемах в Москве, Петербурге, может быть, еще в одном-двух мегаполисах. Задача агентства состояла в том, чтобы в каждом населенном пункте у населения была возможность взять ипотечные кредиты, которые будут выдавать не только один-два банка в стране, но гораздо большее количество участников. Чтобы развивалась конкуренция. И вот мы видим, что в 2010–2011 годах ипотеку уже можно было взять в каждом регионе. Практически в любом населенном пункте ее готовы предложить несколько банков. И конкуренция есть, несмотря на то, что доминирует пятерка крупнейших банков. Все равно конкуренция достаточно высокая. Много небольших средних банков работают на рынке ипотеки, много региональных банков.

Поэтому в рамках стратегии, которую мы утвердили в сентябре 2014 года, АИЖК собирается постепенно уходить с рынка рефинансирования стандартных ипотечных кредитов. Мы видим, что есть другой, большой сегмент рынка, пока недостаточно развитый, где мы выступаем основным маркетмейкером. Это рынок секьюритизации ипотеки. Уже сейчас на этом рынке более 50 процентов всех сделок совершается с той или иной формой участия АИЖК. Плюс есть новые сегменты рынка – это развитие ипотеки для отдельных категорий граждан, так называемая социальная ипотека; это развитие рынка арендного жилья и новый проект, который сейчас запущен в формате государственной программы, – жилье для российской семьи. По этой программе до 2018 года предстоит построить 25 млн. квадратных метров жилья эконом-класса.

Так что у нас в рамках новой стратегии существуют четыре приоритета: рынок секьюритизации, социальная ипотека, арендное жилье и программа «Жилье для российской семьи».

– В случае с социальной ипотекой, на ваш взгляд, какие программы и подходы сработали? Поясню суть вопроса. Как любой классический либерал, я не особо верил в нерыночные, социальные проекты. И тем не менее, даже на мой пристрастный и скептический взгляд, в сфере социальной ипотеки минимум два проекта сработали довольно эффективно. Во-первых, программа военной ипотеки. Сертификаты стали действительно реальным инструментом. Во-вторых, опыт Татарстана. Там, на мой взгляд, сделали главную вещь. Не стали нагибать банки, не стали дотировать процентную ставку. Там стали строить и выделять жилье по социальной цене, а банк выдавал на его приобретение абсолютно коммерческую ипотеку. То есть банк работал с нормальными процентами, но сама цена квадратного метра была маленькой. И людям оказалось в 100 раз важнее взять на квартиру, допустим, два млн. вместо трех с половиной, чем взять три с половиной, но по сниженной ставке. Вообще, представляется, что ставка не главное. Если с меня просят за квартиру 10 млн., я не возьму кредит ни под 9 процентов, ни под 12, потому что в любом варианте это для меня неподъемная сумма… Ваш комментарий.

– Во-первых, действительно, удачный пример – военная ипотека, которая эффективно работает. Доказательством того, что это хороший продукт, является факт, что эту нишу заняло не только АИЖК. Запускало продукт АИЖК, но через два года стали подключаться коммерческие банки, и сейчас достаточно большое количество банков самостоятельно выдают военную ипотеку. Прелесть продукта в том, что фактически платеж гарантирован со стороны государства…

Что касается Татарстана – вы абсолютно правы. Для человека важна абсолютная сумма ежемесячного платежа. И если посмотреть зависимость суммы ежемесячного платежа от процентной ставки либо от стоимости квадратного метра, то выясняется, что стоимость жилья намного сильнее влияет на размер платежа, чем снижение процентной ставки на один-два пункта. Платеж более чувствителен к стоимости жилья. Именно поэтому государство сейчас запустило программу «Жилье для российской семьи», где стоимость жилья будет ниже рынка. То есть фактически масштабируется татарстанский опыт. Принцип тот же. Только это будет реализовываться по всей стране, и сейчас идет отбор субъектов Российской Федерации для участия в программе.

– Отбор в чем заключается?

– Должно быть содействие программе со стороны субъекта Российской Федерации. Регион должен, во-первых, обеспечить отбор соответствующих земельных участков и отбор застройщиков. Регион должен минимизировать все административные процедуры для застройщика, определить категории граждан, которые там будут покупать жилье. Российская Федерация определила в целом большой перечень категорий, но субъект может его как-то модифицировать в зависимости от своих особенностей, скажем, необходимости стимулировать учителей, врачей, граждан определенного возраста и т.п.

Что касается успешных механизмов социальной ипотеки, то надо отметить один момент. Говоря о рынке ипотеки, часто приводят в негативном ключе опыт Соединенных Штатов Америки. Но, если разобраться, их программа социальной ипотеки не так сильно пострадала в период кризиса, как сегмент саб-прайма, и позволяет кое-что перенять.

При организации программ социальной ипотеки у нас государство фактически принимает на себя финансовые обязательства – например, компенсацию части затрат по ежемесячным платежам по ипотеке (как в программе «Молодая семья»). Фактически бюджет на себя принимает долгосрочные, растянутые на срок до 30 лет, обязательства по ежемесячным или ежегодным перечислениям человеку той или иной субсидии. Это очень опасно. Например, до кризиса несколько регионов России субсидировали процентную ставку для социальных заемщиков. И в кризис они столкнулись с проблемой дефицита бюджетных ресурсов.

А вот в США государство не субсидирует человеку что-либо, а принимает за себя часть рисков за заемщика – через систему страхования ипотечных кредитов. В тех же Соединенных Штатах Америки есть государственная компания FHA (Federal House Administration), которая страхует ипотечные кредиты. А вторая государственная компания Ginny Mae помогает секьюритизировать такие ипотечные кредиты. Я думаю, что в долгосрочной перспективе и у нас социальная ипотека должна постепенно выстраиваться так же – через страхование. И в этой связи было бы, наверное, очень важно, чтобы регулятор оценивал риски по застрахованному кредиту ниже, чем риски по незастрахованному кредиту, и снижал планку резервирования.

– Кстати, о резервах. Регулятор говорит: все, замораживаем беззалоговое потребкредитование, залоговое интересней. А вот соотношение резервов по залоговому и беззалоговому кредитованию у нас в России достаточно разнится, чтобы стимулировать интерес банков именно к залогам?

– Есть, наверное, два показателя с точки зрения регулирования, которые влияют на привлекательность того или иного вида кредитования. Их, конечно, больше, но основных – два. Первое – это нагрузка на капитал. Норматив достаточности капитала. А второе – это резервы. Банк России сделал, на мой взгляд, уже достаточно значительные шаги, чтобы выделить ипотеку из ряда потребительского кредитования. И по резервам, и по нормативам достаточности капитала есть дифференциация ипотеки в зависимости от ее качества. По тому же нормативу достаточности капитала, если не ошибаюсь, уже пять групп ипотеки выделены. По резервам – здесь еще, на наш взгляд, можно дальше провести дифференциацию. Кроме того, регулятором не учитывается передача риска страховщику при выдаче ипотечного кредита. Во всем мире развито ипотечное страхование – страхуются риски потери банка в результате обращения взыскания на недвижимость. У нас начали через нашу дочернюю компанию, страховую компанию АИЖК, развивать этот сегмент рынка. Он еще пока находится в самом начале своего развития. И существенным толчком к развитию и ипотеки, и ипотечного страхования, наверное, была бы дифференциация нормативов достаточности капитала и резервов со стороны Центрального банка. Но в то же время понятно, почему ЦБ не спешит – не наработана еще практика, нет статистики. Рынок должен какое-то время «пожить», мы должны посмотреть на статистику, должны посмотреть, насколько страховая защита работает на практике, и тогда вернуться к вопросу дифференциации резервов.

– Понятно. Но без такого решения вряд ли рынок ипотечного страхования пойдет в бурный рост.

– Да, он очень постепенно развивается. Конечно, такое решение качественно изменило бы ситуацию с ипотечным страхованием. Будем ждать, когда наработанная практика даст статистику, а статистика – возможность сделать выводы.

– То есть тут мы в ожидании некоего опыта, по сути.

– Ну, либо в ожидании решения Банка России.

– Тема арендного жилья – ее все чаще поднимают и любят приводить такой довод, что во всем цивилизованном мире люди всю жизнь снимают жилье. И что только в России бзик на собственном жилье. Чисто по-человечески я могу на каком-то мероприятии, особенно сидя в президиуме, согласно покивать этому. Но с одним условием: пусть лично у меня квартира будет неарендованная, в собственности… Насколько идеология арендного жилья реальна? Меня, например, точно не убедить, отказаться от идеи «Это – мое!».

– Эта идея, конечно, противоречит сложившемуся менталитету, когда все имели жилье в собственности. Ведь даже в Советском Союзе де-факто жилье было в собственности. Люди к этому уже привыкли, это раз. С другой стороны, большинство населения рассматривает недвижимость как объект для инвестиций. У нас все-таки финансовая культура еще на таком уровне, когда депозит – это, скорее, краткосрочный объект для сбережений. Большинство населения все-таки рассматривает недвижимость как самый надежный, самый «правильный» инструмент для инвестиций. Хотя есть замечательный график, как обесценивалась недвижимость в Японии на протяжении последних 15 лет. Пятнадцать лет цены на недвижимость падали.

– Я понимаю, но, кроме цены самой недвижимости, она может сдаваться в аренду. И, упрощенно говоря, в любом городе России «однушка», сдаваемая в наем, принесет вам сумму, равную половине приличной зарплаты в этом городе. Второе – жилье, это единственное, что любая власть не отнимала в этой стране, при любых изменениях и потрясениях. Даже большевики боялись неоседлого населения. То есть де-юре они сделали отмену частной собственности, но для жилья придумали формат фактического владения. Вы сами только что это отметили…

– Во многом вы правы. Именно поэтому я говорил о сложившемся менталитете. С другой стороны, жилье в собственности накладывает на тебя достаточно много обременений и уменьшает твою мобильность. И для молодых людей, которые достаточно мобильны и при этом могут менять место работы, город, все-таки аренда жилья чуть более удобна. Понятно, всем нам в возрасте захочется иметь домик в собственности. Но в молодости-то зачем?

Другое дело, что у нас рынок найма жилья абсолютно серый. Снимающий жилье человек не защищен ничем ни от выселения, ни от изменения цены. Никаких прав. Поэтому рынок найма должен быть абсолютно защищен как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора. Не зря в европейских странах законодательно подробно прописаны все условия аренды жилья, вплоть до того, насколько часто может меняться арендная ставка, насколько часто могут пересматриваться условия контракта, как долго имеет право человек проживать в арендном жилье. И его не имеют право оттуда выселить, даже если меняется владелец арендного дома. У нас часть таких поправок к законам уже принята, и мы надеемся, что постепенно (конечно же, не будет какого-то быстрого перелома) сформируется цивилизованный, защищенный в правовом отношении рынок аренды жилья.

– Я слышал о пилотном проекте арендных домов только в Новосибирске…

– Нет-нет, есть несколько проектов. В Новосибирске, в Нижегородской области, в Татарстане. Модель прозрачна. Юридическое лицо является собственником арендного дома и собирает платежи с граждан. За счет этих платежей расплачивается с нами и осуществляет платежи по ипотечному кредиту. Есть два типа основных потребителей этого продукта. Во-первых, промышленные предприятия, которые таким образом решают жилищную проблему для своих сотрудников, привлекают квалифицированные кадры. Причем они могут сделать продуктом некую аренду с правом выкупа в рассрочку. Я знаю, что это в Татарстане реализуется. Вторая категория – это местные органы власти, которые используют арендные дома для решения своих социальных проблем. Например, в том же Новосибирске, в арендных домах, которые уже построены, частично живут бюджетники, частично – сотрудники Академгородка. Инициатором всей схемы и собственно владельцем юридического лица, которое является собственником арендного дома, является регион. И мы ожидаем, что в ближайшее время основным инвестором в арендные дома действительно будут либо органы власти через свои ипотечные агентства, через жилищные фонды, либо промышленные предприятия. По мере того как будет развиваться, выравниваться конкурентная среда, по мере этого граждане начнут понимать, что есть не только сектор теневой аренды, но и цивилизованный сектор аренды, сюда постепенно будет приходить бизнес.

– Скажите, на ваш взгляд, почему в России так толком и не появилось коммерческой ипотеки. Ведь малый и средний бизнес у нас фактически бездомный. А ведь появление офисов в собственности придало бы бизнесу уверенности, обеспечило бы его залогом на случай потребности в кредитах. Насколько, на ваш взгляд, это проблема? Может быть, это просто мой личный взгляд на эту тему?

– Есть ряд других коллег с финансового рынка, которые говорят о той же проблеме: действительно, довольно сложно взять ипотеку на офисную недвижимость. Хотя некоторые банки такие продукты предлагают. Возможно, они не очень сильно распространены, но они есть. Мы как организация по жилищному кредитованию не занимаемся этим профессионально, поэтому могу высказать лишь экспертную точку зрения.

Мне кажется, что для ипотеки принципиальна уверенность в платежах заемщика. Банки научились оценивать платежи заемщика, проводить андеррайтинг заемщика. Но – физического лица. Более или менее накопилась статистика, выстроилась модель андеррайтинга, появились скоринговые системы. Физического заемщика оценить проще, он более прозрачен и понятен банку.

Что до бизнеса, то банки не научились массово оценивать таким же образом на длительный период заемщиков – юридических лиц. Речь идет о малом и среднем бизнесе. Наверное, в этом основная проблема.

– А почему государство не занято этим, это ведь тоже важнейшая социальная и экономическая проблема? Коль скоро мы хотим видеть устойчивый малый и средний бизнес, то почему бы не помочь ему обрести «жилье»? Создать малый бизнес, который привязан к стране, к городу, к окружающей среде? Вот у нас рестораны – сегодня один, через год на его месте другой, через три – третий. Приезжаешь в Париж и видишь ресторан или лавочку. Которая 15 лет на одном месте и, возможно, 100 лет была и еще 100 лет будет. Потому что принадлежит одной семье…

– …А семья, скорее всего, живет на втором этаже этого же дома.

– Именно! А у нас сегодня тут – «Дымов», а завтра – «Крымов»… Почему бы не создать этакое АИЖК для малого бизнеса?

– Если пофантазировать, то, наверное, такой институт развития мог бы работать, не выделяя прямых субсидий, а через систему государственных гарантий. Причем стимулировать прежде всего коммерческую ипотеку для бизнеса в тех отраслях, в развитии которых особенно нуждается тот или иной город или регион… Да, пожалуй, зерно в этом есть…

– Скажите, сейчас, оглянувшись на пройденный путь, что удалось, что не удалось, что вышло немного иначе, чем мыслилось при создании АИЖК.

– Наверное, на старте мы переоценили возможные темпы развития рынка секьюритизации. Напомню, что закону об ипотечных ценных бумагах практически уже 10 лет. Тогда это был единственный вид секьюритизации в России. В то время как вся секьюритизация стала возможной только в этом году. Последний нормативный акт, открывающий дорогу секьюритизации всех активов, Центральный банк принял в 2014 году. Мы переоценили возможные темпы развития этого рынка. Ожидали, что к настоящему времени более 50 процентов ипотеки будет фондироваться за счет ценных бумаг. Но на планы сильно повлиял кризис 2008–2009 годов, а затем – нынешняя ситуация на финансовых рынках. Кроме того, у нас были более оптимистические прогнозы – не столько по абсолютным уровням процентной ставки, сколько по уровню маржи между стоимостью привлечения денег и стоимостью выдачи ипотечных кредитов. Сейчас маржа по ипотеке составляет около трех с половиной процентов в среднем по банковской системе. Два года назад она составляла около четырех процентов. Мы ожидали меньшую маржу. Но банки говорили, что сейчас они могут работать только в условиях такой маржи. Между тем на западных рынках размер маржи не превышает одного процента.

– Но для такой маржи должна быть другая экономическая атмосфера в целом…

– Конечно. Маржа из чего формируется? Во-первых, это операционные издержки банков, которые зависят от объемов, от технологических систем, от автоматизации процессов. Во-вторых, маржа зависит от того, как четко работает система, допустим, судебная, как случаются дефолты, как быстро можно изъять залог, с какими издержками. В-третьих, в маржу закладываются риски – кредитный, процентный риск, риск ликвидности. Конечно, они у нас выше, чем на западных рынках. Ну и, наконец, прибыль...

– Скажите, а вы сами кредитами пользовались, ипотекой в том числе.

- Да, у меня были два ипотечных кредита. Брал для улучшения жилья. Сейчас оба уже выплачены.

– Что вам дал взгляд на ипотеку с другой стороны баррикад?

– Знаете, это мне помогло действительно с той стороны баррикад посмотреть, что такое быть заемщиком. Быть заемщиком – это, в первую очередь, трезво оценить свои силы. Во-вторых, я для себя выработал железное правило, которое, наверное, рекомендую всем заемщикам, – иметь некую подушку безопасности. Как минимум резерв по платежам на три месяца.

Например, в том банке, где у меня был взят ипотечный кредит, я открыл депозит и старался, чтобы на этом депозите всегда были средства как минимум на три ежемесячных платежа и при этом было предусмотрено автоматическое списание с этого депозита в счет погашения кредита. Вдруг забудешь заплатить или какой-то финансовый форс-мажор случится?

Третий момент – по-другому стал относиться, как это ни банально звучит, к себе, к своему здоровью. Потому что понимаю, что есть некая ответственность перед семьей. И был стимул застраховать жизнь, здоровье. Хотя с некоторых пор это стало необязательным, и большинство банков не то что не требуют, даже не вводят повышенную процентную ставку, если у заемщика нет страхования жизни и здоровья. Но я продолжал страховать.

– Какое бы вы порекомендовали соотношение семейного дохода и ипотечного платежа? Я вот полагаю, что комфортная ипотека должна обходиться в не более чем 30 процентов семейного дохода. А вы бы что порекомендовали?

– Я с ходу, наверное, тоже назвал бы треть дохода. Хотя, конечно, универсального рецепта не существует. Потому что все довольно сильно зависит и от абсолютной суммы дохода, от абсолютной суммы платежа. Если у вас небольшой семейный доход, и ипотека составляет треть ваших доходов, а остальные две трети – это обеспечение минимально важных жизненных потребностей, то, наверное, и треть для вас не подходит. Потому что риск дефолта очень большой. Если доход достаточно большой, то в принципе вы можете позволить себе оставлять на жизнь меньше двух третей. Тогда ипотека может занимать и 40 процентов дохода. Но в принципе ориентир на треть дохода – золотое правило, которое можно использовать.

– Многие говорят, что ипотека способствует улучшению демографии. А как было в вашей семье?

– Нет, у меня уже были дети (улыбается). У нас с женой двое детей.

– Чем живете, кроме работы?

– Я бы не сказал, что у меня есть какое-то хобби, которому посвящаешь все свободное время. Я довольно разносторонний человек. Очень люблю путешествовать. Люблю фотографировать. Конечно, увлекаюсь фотографией на любительском уровне, но фотографирую много. Стараюсь активно заниматься спортом.

Вот чему ипотека точно способствует – более стратегическому взгляду на себя, на свою жизнь, на ее составляющие. На ценности и ответственность перед семьей. И в этом плане, думаю, это тоже хорошая социальная цель. Дай бог, мы в АИЖК смогли внести в ее развитие свою лепту.

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 14 января 2015 > № 1272963 Андрей Семенюк

Рабочая встреча с губернатором Иркутской области Сергеем Ерощенко.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Иркутской области Сергеем Ерощенко. Обсуждалось социально-экономическое положение в регионе.

В.ПУТИН: Сергей Владимирович, у нас в Иркутске – территория опережающего развития создаётся. Что в этой сфере происходит?

С.ЕРОЩЕНКО: Владимир Владимирович, во-первых, хотел высказать благодарность. Мы получили Вашу поддержку именно как опорная территория с возможностью применения преференций для прорывных технологий, и нам удалось за эти годы активизировать инвестиционный процесс. У нас на сегодняшний день количество инвестиций в основной капитал выше, чем региональный консолидированный бюджет.

В.ПУТИН: То есть вы видите отдачу всё-таки.

С.ЕРОЩЕНКО: Да, абсолютно по всем направлениям мы видим отдачу. И, что очень важно, мы сохраняем ещё и дифференцированность экономики. Мы не только нефтегазодобычу активизировали, но и перерабатывающие отрасли и машиностроение. Например, проект по новому самолёту.

В.ПУТИН: «МС-21»?

С.ЕРОЩЕНКО: Да, «МС-21». Мы его льготировали, он идёт в графике. Сейчас есть некоторые трудности по поводу импортозамещения. Но это дало нам дополнительный стимул [организовать] машиностроительный кластер на основе этого производства, [создавать] дополнительные рабочие места в сопутствующих производствах.

В сельском хозяйстве мы имеем стабильный прирост, и это позволяет выполнить все указы Президента. Ваши майские указы мы полностью выполнили. Есть у нас сложности, трудности только по ветхому жилью, но это традиционно на территории Иркутской области и БАМа.

В.ПУТИН: Там большой объём.

С.ЕРОЩЕНКО: Да. Тем не менее мы в параметры сейчас вошли по ветхому жилью. Было сложно.

Показатели по консолидированному бюджету: мы валовой региональный продукт очень серьёзно увеличили – до 831 миллиарда.

В.ПУТИН: На сколько увеличение?

С.ЕРОЩЕНКО: Почти на 50 миллиардов вырос валовой региональный продукт.

В.ПУТИН: Это в процентах сколько к предыдущему году?

С.ЕРОЩЕНКО: Порядка 7 процентов.

В.ПУТИН: Ничего, очень прилично.

С.ЕРОЩЕНКО: Самое главное, что эта тенденция сохраняется. Федеральные преференции, нулевые ставки НДПИ на газ, которые Вы предоставили нам, позволяют развивать газоперерабатывающую отрасль. Мы на примере одного предприятия не только добычу нефти и газа развиваем, но и завод полимеров уже заложили и строим и развиваем энергогазогенерацию.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 января 2015 > № 1272494 Сергей Ерощенко

О том, чем удобна для финансовых организаций система третейских судов, рассказала Bankir.Ru председатель Первого арбитражного третейского cуда Елена Неучева.

председатель Первого арбитражного третейского cуда Елена Неучева- В чем необходимость возникновения в России системы третейских судов, и какие споры вам приходится в своей работе решать?

- Необходимость возникновения коммерческого арбитража в России, конечно, была. Государственные суды завалены делами и бумагами, у них нет времени досконально изучать дела, выслушивать обе стороны, объективно и всесторонне рассматривать дело. Как тут что-то успеть, если на слушание выделено 15 минут? Третейские суды работают совершенно по другой схеме, и сегодня по ходу нашего с вами разговора я постараюсь раскрыть все секреты третейского судопроизводства.

Мы в своей работе рассматриваем споры гражданско-правовые и экономические. В гражданско-правовые входят договоры поставки, купли-продажи или аренды. Таких дел у нас немного, все-таки люди стараются урегулировать спор в досудебном порядке. В области споров экономических можно отметить, что чаще всего к нам обращаются такие юридические лица, как банки и микрофинансовые организации (МФО). Как правило, рассматриваемые дела касаются договоров займа. И основная проблема – это невыполнение условий договора заемщиком. Заимодавец – банк или МФО – выдает денежные средства клиенту-заемщику, договор между ними подписывается, в договоре прописывается сумма, как выданная, так и подлежащая возврату, ставка и условия погашения долга. Как это обычно и бывает, заемщики или просто уклоняются от возврата денежных средств, или же неправильно рассчитывают свои финансовые возможности – попадают в тяжелые жизненные ситуации и не могут долг вернуть. Поэтому банки и МФО вынуждены обращаться в суд. По закону они имеют право обратиться как во всем привычный государственный суд – обычный гражданский или арбитражный, так и в третейские суды.

- Такая возможность у банков и МФО есть как в отношении юридических лиц, так и в отношении граждан-заемщиков?

- Да, мы работаем для обеих сторон. Третейский суд имеет право рассматривать дела, которые вытекают из договорных отношений. Правда, в заключенном между сторонами договоре или же расписке о передаче денег в долг для того, чтобы обратиться к нам, должна быть прописана третейская оговорка – зафиксирован факт, что в случае возникновения спора он может быть рассмотрен в третейском суде. Это один из пунктов параграфа «О рассмотрении споров» в договоре. Третейские оговорки бывают нескольких видов: альтернативная и безальтернативная. Компания, вносящая оговорку, выбирает именно ту, которую считает наиболее удобной для себя.

- В чем преимущества решения вопроса через третейский суд?

- В первую очередь, в сжатых сроках рассмотрения спора. Если рассмотрение дела в государственном суде может занять до 6 месяцев – это только прохождение первой инстанции, то третейский суд рассматривает спор в течение 2 недель. Понятно, что при решении споров, в которых речь идет о деньгах, сроки возврата средств очень важны. В третейских судах нет очередей, не надо просиживать как в коридорах суда общей юрисдикции весь день, так как судебное заседание проходит только в назначенное время. Юристы не устают жаловаться на очереди, переносы заседаний и потерю денег. Так что мешает обратиться к нам? При этом мы еще и очень лояльны как к истцу, так и к ответчику, и стараемся не усложнять жизнь обеим сторонам спора. Далее, очень интересный момент – полная конфиденциальность. Ни на нашем сайте, ни у сотрудников вы не сможете найти информацию о деле, если не являетесь его участником. Это очень удобная вещь для компаний, которые волнуются за свою репутацию. В государственных судах такого нет. Также нельзя не упомянуть очень важную вещь: Третейский суд – это современный суд без бюрократии. Все происходит по очень простой схеме: иск-рассмотрение-решение. Сами решения третейского суда абсолютно законны и равнозначны решению, выносимому государственным судом. По решению суда формируется исполнительный лист и начинается исполнительное производство. Система третейских судов уже хорошо развита в России, плюс к тому есть и программа поддержки развития этой системы президента России.

- А кто работает по взысканию, кто выполняет решение суда?

- Как и в государственных судах, так и в третейских судах нет органа исполнения судебных решений. Этим занимается служба судебных приставов, а это отдельная от суда структура. Решение третейского суда выдается на руки истцу и ответчику. Сторона, которая выиграла процесс, обращается в государственный суд, и этот суд выдает исполнительный лист согласно решению, вынесенному третейским судом. Далее идет обращение выигравшей суд стороны в службу судебных приставов, которые и осуществляют взыскание.

- Кто чаще всего обращается к вам – банки или МФО, и бывают ли у вас случаи, когда люди жалуются на какие-то неисполнения обязательств со стороны финансовых организаций?

- Мы работаем уже несколько лет на всей территории Российской Федерации, и не было ни одного случая, когда бы заемщик подал иск на кредитора. Потому что условия договора достаточно четкие, и деньги, как правило, выдаются сразу – то есть у банка или МФО даже нет особой возможности что-то нарушить.

- Сейчас активно к себе привлекают внимание ипотечные заемщики, взявшие кредиты на приобретение жилья в иностранной валюте. Они пытаются оспорить тот факт, что банки, выдавая кредиты в иностранной валюте, информировали заемщиках о рисках повышения курса валюты, что сейчас и происходит. Скажите, при обращении в суды у таких дел есть перспективы быть рассмотренными в пользу заемщиков?

- При обращении как в государственные суды, так и в третейские, единственное, что могут оспаривать заемщики – это кабальность сделки. Для этого истцу – физическому лицу – надо будет доказывать кабальность заключенного договора. Но на практике у нас пока таких случаев не было. Я не исключаю того, что в судах такие иски могут появиться, и это будет какая-то определенная новая практика решения спорных вопросов. И поскольку такие спорные вопросы уже есть, то мы должны будем прислушаться к тем разъяснениям, которые даст нам Пленум Высшего арбитражного суда. Я, как председатель Первого Арбитражного третейского суда, могу заверить, что в нашем суде такие дела будут рассматриваться максимально внимательно.

- А каких дел у вас на данный момент больше – связанных с обращением банков или исков от МФО? Просто банки существуют гораздо дольше МФО, но ставки у МФО более неподъемны, и именно в этом секторе наиболее часты случае невозврата денег.

- Больше дел из области микрофинансирования. Но при этом нельзя говорить, что это 90% рассматриваемых нами споров. Но все же 60% – это споры МФО с заемщиками. Особенно участились иски от таких компаний за последнее время. Все-таки кризис сказывается, и компании хотят побыстрее вернуть деньги.

- Где территориально находятся суды вашей юрисдикции?

- Москва, Ростов-на-Дону, Уфа, Воронеж, Екатеринбург, Ижевск, Волгоград, Тверь, Челябинск, Саратов, Рязань, Брянск, Курск, Бийск и Краснодар. Мы открываем суд даже в Севастополе, все же Крым вошел в российскую юрисдикцию, и активно идет процесс гармонизации законодательства – Крым входит в систему российского законодательства, и мы решили не ждать с выходом в этот регион. Мы специально открываем судебные участки по многим городам России, поскольку большое число споров требуют рассмотрения в регионах, что удобно обеим сторонам-участникам. В случае заинтересованности в рассмотрении дел Первым арбитражным третейским судом и наличия достаточного количества споров, мы готовы рассмотреть первоочередное создание отделения суда в любом городе. Это займет какое-то время, однако обеспечит возможность удобного и быстрого рассмотрения споров.

- А вы отслеживаете исполнение дел по вынесенным вами решениям?

- Мы не можем отслеживать исполнение решений, но мы следим за выдачей исполнительных листов на основании решения Первого арбитражного третейского суда. Третейский суд – это коммерческий арбитраж, и стороны сюда обращаются для более быстрого и эффективного получения результата. А результатом в данном случае является получение исполнительного листа. Именно поэтому мы отслеживаем каждое наше решение.

- Скажите, есть ли у вас понимание, как заемщики выполняют требования суда, как гасятся долги?

- Знаете, если дело уже дошло до суда, то есть подано исковое заявление, то ответчик при получении повестки в суд пытается выйти на истца и согласовать сроки погашения задолженности. Иными словами, заключить мировое соглашение. Часть заемщиков идут на всё, чтобы не доводить дело до судебного решения или до описи имущества, ввиду того, что не хотят портить свою кредитную историю. Факт подачи иска в суд заставляет людей мобилизоваться и понять свою ответственность перед той стороной, которая выдала им заемные средства.

- Скажите, пожалуйста, в том случае, если Госдумой будет принят закон «О банкротстве физических лиц», с этими делами смогут работать третейские суды?

- Дела о банкротстве не входят в компетенцию третейских судов. Такие дела рассматривает Арбитражный суд.

- Банки часто через прессу призывают к тому, чтобы заемщики, попавшие в затруднительные жизненные ситуации и не могущие в какой-то момент времени обслуживать свой долг, не скрывались, а шли в банк и просили рассрочку. Так ли это?

- Представители истцов довольно часто говорят на судебных заседаниях ответчикам о том, что если бы заемщик хоть раз пришел в банк и попросил бы написать какое-то дополнительное соглашение, попытался урегулировать возникший вопрос, то до суда дело бы не дошло. Увы, ходить в банк и что-то объяснять наши граждане, как правило, не готовы.

- Почему это происходит, на ваш взгляд? Это страх или низкая финансовая культура?

- Исходя из практики, могу сказать, чаще всего это – следствие неосознания того, к чему такое поведение – не платить и не сказать банку о причинах пропуска платежей – может в итоге привести. Люди часто полагаются на авось и еще на то, что с них, в общем-то, и по суду взять нечего.

- Часто ли банки идут на списание пеней и штрафов по займу?

- Обычно банки просят у суда взыскать задолженность в полном объеме, но иногда суд идет на снижение. Полной отмены пеней и штрафов заемщикам по решению суда все же ждать не стоит, а вот на частичные снижение – опять же – по решению суда – полагаться можно, и истцы тоже зачастую соглашаются с решением суда об уменьшении данных сумм. Все-таки суд руководствуется положением 333 статьи Гражданского кодекса России о неустойке.

- А что же делать с таким часто бытующим мнением о том, что суд в спорах банка и заемщика зачастую встает на сторону физического лица, как юридически более слабо подготовленной стороны?

- Суды не встают на сторону заемщиков, они могут лишь уменьшить процент по 333 статье. Ссылка ответчика-заемщика на юридическую безграмотность при подписании договора займа судом может быть не принята, так как сейчас и банки, и МФО в своих договорах с заемщиками четко прописывают пункты о том, что человек, беря средства в долг, осознает суть сделки и подписывается под тем фактом, что сделка не является кабальной.

- Есть ли у вас ощущение, что люди часто забывают читать те договоры, которые они подписывают?

- Это правда. Люди, как правило, те договоры, которые они пописывают, не читают. Из практики Первого арбитражного третейского суда могу сказать, что из 10 ответчиков хорошо, если хотя бы один человек дочитал договор до конца.

- Имеется также расхожее мнение о том, что банки очень многие неприятные для клиента моменты прописывают очень мелким шрифтом. Так ли это?

- Нет, во всех договорах займа, дела о которых рассматривал наш суд, нет мелкого шрифта нигде. Тем более после вступления в силу нового федерального закона «О потребительском кредите» с 1 июля 2014 года и банк, и МФО в верхнем левом углу крупно и четко прописывают процентные ставки, поэтому сослаться на незнание или мелкий шрифт теперь нельзя.

- Как-то меняется в вашей практике рассмотрения подобных дел поведение ответчиков. Может, люди стали больше осознавать свою ответственность за поступки?

- Нет, сознательнее люди, к сожалению, не стали. Каждый второй человек просит суд о рассрочке, но суд не имеет права устанавливать рассрочку, он может только по соглашению сторон утвердить мировое соглашение. Уже после решения суда истец и ответчик могут заключить соглашение, в котором не участвует суд, и в котором они определяют рассрочку платежа взысканной решением третейского суда.

- А часто ли дело заканчивается заключением мирового соглашения во время процедуры рассмотрения спора?

- Примерно 20–30%. Мы, как и государственный суд, заинтересованы в мирном разрешении возникающих спорных вопросов. Мы советуем ответчику попытаться договориться с истцом и установить график платежей, потому что если дело дойдет до судебных приставов, то их не будет интересовать, есть ли у человека деньги – они опишут имущество и быстро выставят его на продажу.

- Ожидаете ли вы в будущем роста количества обращений в третейские суды?

- Мы уже наблюдаем рост обращений в наш Первый арбитражный третейский суд, и я уверена, что количество обращений будет увеличиваться с каждым днем, так как программа третейских судов поддерживается нашим президентом, и плюс к этому сам третейский суд – это более эффективный и быстрый способ решения споров, что так необходимо сторонам договора.

Елена Гостева

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bankir.ru, 9 января 2015 > № 1270109 Елена Неучева

Рабочая встреча с Министром природных ресурсов и экологии Сергеем Донским.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром природных ресурсов и экологии Сергеем Донским.

В.ПУТИН: Сергей Ефимович, у нас большой фронт работ. Но начать хотелось бы с экологических стандартов. Мы знаем, насколько это важно и для экологии, и для экономики. Здесь нужны выверенные, взвешенные решения. Мы давно это обсуждаем, дискутируем. В каком состоянии сейчас вопрос находится?

С.ДОНСКОЙ: Да, Владимир Владимирович. Вот в последнем Послании Федеральному Собранию Вы как раз упомянули, что в этом году принято новое законодательство, как раз новые экологические стандарты и меры по стимулированию внедрения наилучших доступных технологий. Эта тема обсуждалась достаточно давно. Благодарим, нас поддержали, закон принят, и уже со следующего года он начинает внедряться.

Фактически это затронет 26 отраслей и большую часть подотраслей. Со следующего года мы начинаем масштабную подготовку справочников по наилучшим технологиям. У нас 2015–2017 годы – это подготовка большого перечня справочников, больше сорока шести. Совместно с Минпромторгом, Минсельхозом, то есть все министерства будут задействованы.

На базе этих справочников уже будут готовиться планы по модернизации предприятий. С 2019 года они все должны уже потихонечку начать приступать к этой работе. При этом мы выделили 160 предприятий, которые являются 60 процентами загрязнителей по стране. Сюда входит и «Норильский никель», и Магнитогорский металлургический комбинат, и ряд предприятий цветной металлургии в Красноярске, водоканалы ряда городов, там, где, конечно, необходимо создавать масштабные очистные сооружения.

Это всё, я ещё раз повторю, с 2019 года должно уже войти в режим реализации планов. Мы надеемся, что как раз этот закон позволит нам провести эту масштабную модернизацию и перейти на современные экологические стандарты. На самом деле для этого фактически всё готово. И со следующего года мы планируем уже начать реализовывать этот закон.

В.ПУТИН: Хорошо.

Вы в контакте с представителями объединений предпринимателей?

С.ДОНСКОЙ: Да, конечно. И с РСПП, и с другими нашими объединениями.

В.ПУТИН: Они понимают, о чём идёт речь? В курсе?

С.ДОНСКОЙ: Они понимают.

В.ПУТИН: Должны готовиться.

С.ДОНСКОЙ: Абсолютно верно. Конечно, многие высказывают определённую озабоченность, потому что это, конечно, масштабное мероприятие. Но в любом случае мы наметили основные целевые направления, и к ним надо двигаться, потому что весь мир к этому идёт, мы тоже должны не отставать. Это важно и с точки зрения конкурентоспособности наших предприятий.

В.ПУТИН: Ясно.

Пожалуйста, что бы Вы хотели ещё доложить?

С.ДОНСКОЙ: Я ещё хотел, Владимир Владимирович, доложить о ситуации в геологической отрасли.

Несмотря на сложную ситуацию, всё-таки хотел бы отфиксировать, что геологическая отрасль в этом году сохранила темпы развития. В частности, если говорить о результатах этого года, то, по оперативному предварительному учёту, у нас до конца года и в начале I квартала будет ещё дополнительное уточнение, мы имеем по нефти 550 миллионов тонн прироста запасов, по газу – 900 миллиардов кубометров.

В.ПУТИН: С Бованенковским месторождением?

С.ДОНСКОЙ: В том числе. И по газовому конденсату 100 миллионов тонн. В принципе это как раз позволит, во-первых, восполнить ту добычу, которая в этом году сложится, в общем, по концу года, конечно, там будут уточняться все цифры. Но окончательно уже то, что будет поставлено в баланс и уже утверждено, в следующем году мы уже отфиксируем в I квартале следующего года.

То же самое могу констатировать и по твёрдым полезным ископаемым: это касается алмазов, угля, поваренной соли и ещё многих основных наших твёрдых полезных ископаемых. Здесь тоже у нас простое воспроизводство будет обеспечено, где-то будет расширено.

Ещё хотел бы тоже отфиксировать, что российские геологи в этом году открыли 33 месторождения углеводородов, 53 месторождения твёрдых полезных ископаемых. При этом некоторые мирового уровня, я бы сказал вот так. Вам уже докладывали наверняка по нашему арктическому месторождению «Победа», это одна из масштабных побед и с точки зрения уровня проведённых работ, и с точки зрения арктических перспектив, где ещё раз подтвердили, что очень хорошие перспективы, хорошее направление, которое сейчас развивается.

Плюс ко всему я хотел бы отметить и открытие новых месторождений в Западной Сибири. Казалось бы, настолько изученная территория, но реально в этих нефтегазоперспективных зонах открываются месторождения. Речь идёт об Уринском месторождении, это 33, ну практически 34 миллиона тонн. На самом деле для мирового уровня, мы смотрели, входит в шестёрку крупнейших открытых в этом году месторождений. Это ещё и суша, в основном сейчас все открытия в мире на [морском] шельфе происходят. Есть ещё ряд открытий.

По приросту запасов тоже хотел бы отметить. «Газпром» в рамках своей деятельности на двух месторождениях – Астраханском и Южно-Киринском прирастил запасов на 716 миллиардов кубометров. Тоже цифра достаточно масштабная. То есть мы говорим о том, что, даже несмотря на все сложности, работа идёт, естественно, мы будем и дальше поддерживать эти темпы.

При этом мы хотели бы здесь особый акцент сделать. Понятно, что сокращается бюджетное финансирование, есть определённая оптимизация, и мы сейчас упор делаем на задачи, связанные со снятием административных барьеров и подстёгиванием, или, скажем так, стимулированием, частных инвесторов.

Что касается частных инвесторов, в этом году запустили так называемый заявительный принцип, то есть мы выделяем участки, проводим все согласования, а уже на самих участках предлагаем всем заявившимся, геологам, тем, кто готов вложить деньги, готов рискнуть, брать эти участки. Это низкие категории, где пока никаких открытий нет, но инвесторы готовы идти.

На самом деле даже в сегодняшней ситуации мы наблюдаем практически десятикратный рост заявок на подобные проекты по сравнению с прошлым годом. Казалось бы, прошлый год, когда всё было без санкций, – а в этом году ситуация существенно лучше. Этот механизм достаточно эффективный, мы считаем, что и дальше будем его развивать.

Также мы сейчас в третьем чтении приняли законопроект, который снимает лишние экспертизы при строительстве скважин. Это как раз, по нашим оценкам, должно сократить сроки подготовки к строительству скважин, и сама процедура упрощается.

Ещё один, скажем так, элемент стимулирования. Мы сейчас дорабатываем механизм, по которому по трудноизвлекаемым запасам мы хотим упростить процедуру выдачи участков. Это фактически тоже своего рода заявительный принцип. Мы снимаем все обязательства, кроме, единственное, отработки технологий.

То есть мы хотим запустить здесь механизм инноватики, потому что это очень важно с точки зрения дальнесрочной перспективы и с точки зрения того, чтобы у нас своего рода импортозамещение здесь происходило, нам нужно трудноизвлекаемые запасы тоже отрабатывать. Это позволит в том числе прирастить запасы уже на тех территориях, где сейчас компании не работают.

Ещё хотел бы доложить, Владимир Владимирович, по одной теме. В 2010 году участвовали в тигрином саммите, если помните. Большое, масштабное мероприятие, и на нём как раз было принято решение, что зимой 2014–2015 годов будем проводить учёт амурского тигра.

Мы, планируем в этот зимний период провести учёт на площади 150 тысяч квадратных километров. Там фактически 1500 маршрутов определено, задействовано будет около двух тысяч различных специалистов как федерального, так и регионального уровня. Хотим как раз, проведя этот учёт, подтвердить наличие на нашей территории 550 особей амурского тигра.

В.ПУТИН: Мы считали тогда: где-то 450.

С.ДОНСКОЙ: Да. Мы надеемся, конечно, [на прирост], но учёт покажет. Мы планируем за два с половиной месяца провести все необходимые мероприятия, и в мае месяце будет готова вся первичная информация, ДНК, будут проведены все экспертизы, анализ. Где-то в середине года следующего мы планируем Вам доложить о результатах этого учёта.

В.ПУТИН: Хорошо, я буду ждать этого доклада.

Спасибо большое.

Россия > Экология > kremlin.ru, 30 декабря 2014 > № 1262358 Сергей Донской

Руководитель Рослесхоза уверен, что в отечественной лесной отрасли в ближайшее время произойдут позитивные изменения

Как Федеральное агентство будет приумножать вклад лесного хозяйства в экономику страны, что ждет "черных" лесорубов и почему главный лесной чиновник впервые будет встречать Новый год вне дома. Об этом Иван Валентик рассказал в интервью "Российским лесным вестям".

- Первый вопрос личного характера. Как вы узнали о своем назначении на должность руководителя Рослесхоза? Кто первый вам об этом сообщил?

- Если честно, я знал о планируемом назначении. Но мы, чиновники, люди достаточно суеверные. Поэтому всегда очень внимательно ожидаем официального документа. Когда информация о назначении появилась на сайте Правительства - сразу несколько человек практически одновременно мне об этом сообщили и поздравили. Нужно признать, что коллеги пристально следили за этой темой.

- Вы много лет работаете в сфере экологии и лесного хозяйства. А как вы выбрали для себя этот профессиональный путь?

- Я родился в лесном крае - Карелии, получил юридическое образование. Судьба сложилась так, что моя деятельность в сфере правового обеспечения во многом была связана с лесным хозяйством. Я работал в компаниях, занимающихся лесозаготовками. Поначалу это были небольшие компании, потом крупные. Позднее настал момент, когда я понял, что пора менять содержательную и организационную стороны своей деятельности. Принял решение ехать в Москву. В Минсельхозе тогда формировался Департамент лесного хозяйства - после передачи функций от Министерства природы - и там была вакансия, которая меня заинтересовала. Это был отдел государственной политики в области лесных отношений, который я в результате возглавил. То есть моя профессиональная судьба уже давно связана с лесом.

- А с семейными традициями ваш профессиональный выбор как-то был связан?

- Это достаточно интересная история. Мой дед по отцовской линии Иван Яковлевич Валентик в свое время, после Великой Отечественной войны, был министром лесного хозяйства Карельской АССР, весьма значимой фигурой в лесном секторе Советского Союза. Потом он возглавлял Госплан Карелии и даже в какой-то момент был приглашен на работу в Госплан СССР, чтобы возглавить отдел лесного хозяйства уже там. Но дед, видимо, так любил республику, что принял решение остаться в Карелии. Мой отец по специальности инженер-технолог целлюлозно-бумажной промышленности, Владимир Иванович Валентик. Меня до сих пор на родине некоторые называют Владимир Иванович, и я даже к этому привык. Так что для меня это действительно династийная история.

- Какие основные задачи вы для себя определили в новой должности? Над чем придется потрудиться в первую очередь?

- Главная сейчас задача - обеспечить достойное место лесного сектора в экономике страны. Несмотря на то, что Россия является величайшей лесной державой, пока еще этого места лес в экономике не занял. Хотя в последнее время руководство страны много внимания уделяет этой проблеме.

В 2013 году были утверждены основы государственной политики в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В том же 2013 году в Бурятии, в Улан-Удэ состоялось заседание президиума Государственного совета под председательством Президента Российской Федерации. Лес рассматривается руководством страны как некая точка роста отечественной экономики. Вместе с тем назрела необходимость в формировании целостной стратегии развития лесного сектора. Я считаю, что сейчас для этого сложился очень удачный момент. Как говорится, нет худа без добра, и на фоне внешнеполитических санкций усилилось понимание, что лес должен стать балансирующим инструментом по отношению к основным возобновляемым природным ресурсам, которые дают основные доходы в бюджетную систему Российской Федерации. Я считаю, что лесоресурсный потенциал нашей страны может стать достойным звеном в системе обеспечения экономической безопасности государства. И это ключевая задача. Но есть задача и экологическая. Россия в основном является владелицей бореальных лесов. Эти леса северные, может быть, они не столь ценные в хозяйственном отношении и растут медленно, но они поглощают большее количество углерода и, соответственно, углекислого газа. Их вклад в экосистему планеты значителен. Поэтому мы должны сберечь наши леса, сохранить их красоту, сохранить их как место обитания зверей, как источник эстетической радости. Это тоже очень важно.

- А как вы оцениваете экономический потенциал лесного комплекса страны?

- Лес, как и любой объект управления, требует прежде всего внимательного изучения. Мы должны иметь полную и достоверную информацию о том, что в настоящее время из себя представляют лесные ресурсы России. И понимая, какие у леса есть потенциальные возможности, мы должны очень корректно, с учетом конъюнктуры мирового рынка лесоматериалов, специфики путей экономического развития Российской Федерации, определить лесу достойное место. Стратегия - это инструмент. Сегодня важно просто понять, каким образом нам выработать самобытную линию нашего российского лесоуправления. Я считаю, что многие наработки, которые у нас есть, уникальны, включая систему лесоуправления, которая исторически была в России, и которую мы немного подзабыли после Октябрьской революции, потом восстановили, но уже в несколько ином виде. У нас есть замечательные традиции лесоводства, у нас есть люди, которые из поколения в поколение передают лесные профессии. Я считаю, что мы обязательно найдем свой путь. Но для того, чтобы сделать этот путь осмысленным, необходимы стратегические документы, которые соединят в себе задачи и лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса. Об этом мы недавно говорили на заседании Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации. Совет возглавляет вице-премьер Александр Хлопонин, курирующий вопросы лесопромышленного комплекса в Правительстве. Мы сегодня имеем поручение к февралю 2015 года представить "дорожную карту", то есть перечень необходимых мероприятий с закреплением ответственных. И сегодня вместе с коллегами из Министерства промышленности и торговли, учеными, экспертами мы работаем над формированием "дорожной карты" как подготовительным элементом стратегии.

- Какие меры могут повысить эффективность лесного хозяйства?

- В основах государственной политики записан в качестве одного из базовых принципов переход к интенсивной модели ведения лесного хозяйства. Это означает концептуальное изменение принципов хозяйствования в лесу. Сегодня мы работаем по экстенсивной модели. То есть выходим на новые лесные территории, вырубаем там лес и обеспечиваем после сплошной рубки лесовосстановление этих участков. Что требует достаточно серьезных вложений, строительство лесных дорог - это затратно, обременительно. Часть лесных массивов доступна только в зимний период, по так называемым зимникам. Необходимо учитывать экономическую целесообразность и доступность лесных ресурсов. Предприятия понимают, что с учетом себестоимости перевозки,заготовка леса в радиусе свыше, к примеру, 250 километров экономически нецелесообразна, нерентабельна. В рамках же интенсивной модели ведения лесного хозяйства мы выходим на технологии выращивания целевых пород древостоя для обеспечения нужд лесоперерабатывающих предприятий. Ну и конечно, интенсивная модель предполагает иную систему лесовосстановления, ухода за лесами. Такая модель в свое время очень хорошо зарекомендовала себя в Финляндии. После Второй мировой войны финны, столкнувшись с дефицитом лесных ресурсов, стали обеспечивать потребности своих лесоперерабатывающих предприятий за счет повышения интенсивности лесопользования, внедрения выборочных, многоприемных рубок. Технологически эта модель позволяла им снимать больший объем древесины с единицы площади, приводила к повышению собираемости платежей и, как следствие, обеспечению лесоперерабатывающих предприятий той древесиной, которая им требовалась. Финны на сегодняшний момент осваивают около 80 % своих лесных ресурсов, доступных к освоению. Даже в контексте современных внешнеэкономических условий, не очень благоприятных для отдельных видов переработки лесопродукции, это хороший показатель. Наша модель должна быть специфична. Я считаю, необходимо сохранить и элементы экстенсивной модели, наши лесные массивы позволяют нам их реализовывать, мы должны строить лесные дороги. Но и в зонах действующих лесных переработчиков нужно создавать правовые условия для внедрения интенсивной модели. Уверен, что это правильно.

- А как дальше будете бороться с воровством леса? Динамика борьбы с нелегальными рубками впечатляет. Только за последние 5 лет удалось снизить ущерб от этого незаконного вида деятельности почти вдвое.

- По официальным данным, в Российской Федерации около девятисот тыс. кубов леса в год вырубается незаконно. По экспертным оценкам объем может быть и выше. Речь идет о "черных" лесорубах, которые с топорами приходят на делянку и вырубают деревья. Можно бороться с "черными" лесорубами? Да, можно, и мы боремся. Эффективно? Да, эффективно, ущерб снижается. Но глобально решить проблему декриминализации отрасли можно, лишь создавая условия, исключающие саму возможность существования серого и черного рынков древесины. Наша основная задача в этом направлении - обеспечить реализацию 415-го Федерального закона о государственном регулировании оборота древесины. Тем самым мы отходим от концепции, когда на каждом гектаре леса у нас должен стоять лесной инспектор с ружьем и ловить "черного" лесоруба. Это не тот инструмент, который может решить проблему. Мы должны обеспечить тотальный контроль за оборотом всей лесной продукции в Российской Федерации. То есть любая сделка с древесиной будет попадать в информсистему и соответственно учитываться. И эта сделка никогда потом из этой системы не исчезнет. В результате мы будем знать судьбу древесины от делянки до непосредственного места переработки. У нас будет абсолютно ясная картина процессов.

- С реализацией 415-го Федерального закона эксперты связывают основные положительные изменения в сфере лесного хозяйства. Когда планируете запустить информсистему? И как проходит работа по внедрению закона в целом?

- Уверен, что все нормативные акты, которые нам нужно принять для реализации этого закона, мы издадим. Предпосылки для этого есть. Наша информационная система по контролю за оборотом древесины должна заработать уже с 1 января 2015 года. Это будет тестовое включение системы, работа над которой сейчас уже завершается. То есть в начале следующего года появятся первые возможности использования этой информационной базы. Законом это предусмотрено. А до конца 2015 года 415-й закон должен полностью вступить в силу. И все его положения, которые вводят не только государственный учет, но и декларирование сделок, а также ответственность за нарушение этого закона, 1 января 2016 года будут введены в действие. В будущем году мы будем пристально отслеживать, как этапы введения 415-го Федерального закона оцениваются профессиональным, экспертным сообществом, самими лесопользователями. Тогда можно будет сделать вывод о том, насколько этот закон заработал. Масштабный реальный эффект мы почувствуем через год-два, когда увидим, что объемы серого рынка лесоматериалов снизились, все сделки проходят легально, таможенные пошлины уплачиваются, древесина маркируется, незаконные сделки граждан с древесиной не производятся, а это около 20 млн кубов в год. Вот тогда мы почувствуем, что отрасль начинает приходить в порядок.

- По сути, это же революционные преобразования?

- По масштабам для отрасли это и правда революция, новая веха. Я считаю, что по значимости это событие сопоставимо с принятием нового Лесного кодекса. Потому что это концептуально новый механизм, который позволяет реально понять объем рынка лесопродукции и обеспечить контроль за легальностью этого рынка. Прежде всего - это учет заготовленной древесины. Парадокс, но раньше учета древесины в законодательстве не было. И мы всегда должны были исходить из отчетных данных лесопользователей, которые, как правило, совпадали с декларируемыми. То есть, сколько они в декларации заявляли, столько по факту как бы и вырубали. Если возникали какие-то неточности, это скорее приводило к проблемам. Сейчас у нас появляется возможность оценить реальные объемы заготовленной древесины, понять, какой объем этой древесины находится в обороте, отследить этот оборот, отдельно обеспечить контроль за перемещением древесины ценных пород, таких как дуб, бук и ясень. А с помощью системы ЕГАИС, которая является межведомственной, правоохранительные, таможенные, налоговые и контролирующие органы, в том числе Росфинмониторинг и прокуратура, могут получить информацию о конкретном лесопользователе. Это, на мой взгляд, положительно скажется и на имидже нашей страны. Тема незаконных рубок в России уже набила оскомину, и сегодня мы открыто говорим о том, что Российская Федерация привержена принципам создания условий, исключающих незаконную заготовку древесины и ее реализацию. И мы достойно демонстрируем нашу позицию внешнему миру.

- Подобные законы существуют и в других странах. Их опыт учитывался?

- Такие законы в том или ином виде существуют во всех лесных державах. Наша система учета древесины многими элементами напоминает ту, которая работает в Таиланде. Подобные системы есть на Филиппинах, в Индонезии, Канаде, США, Австралии. Они, конечно же, учитывают специфику тех стран, где они создаются. Наша система имеет свои уникальные особенности, применительно к великой лесной державе.

- На исполнении в Федеральной службе судебных приставов по так называемым лесным делам сейчас находятся судебные решения и штрафные санкции на сумму более 3,5 млрд рублей. Сумма сопоставима с годовыми затратами федерального бюджета на лесовосстановление, борьбу с лесными пожарами. В некоторых регионах удается взыскать 85 %, а где-то - менее 1 %. Почему так?

- Вы правы. С учетом того, что в соответствии с Лесным кодексом подавляющее большинство полномочий в сфере лесных отношений передано на региональный уровень, масштаб этой проблемы зависит от субъекта Российской Федерации, от того, как там организована работа. Начиная с момента формирования лесных участков, их предоставления, контроля за работой арендаторов в лесу, своевременности уплаты ими платежей, заканчивая своевременности принятия мер по расторжению договоров аренды и недопущению сохранения условий для формирования недоимок. Однако, здесь есть свои нюансы. Они связаны с такой темой, как приоритетные инвестиционные проекты. По приоритетным инвестпроектам в качестве льготы применяется 50-процентая минимальная ставка платы за использование лесных ресурсов. Когда по каким-то причинам тот или иной проект затягивается, не реализуется в течение длительного времени - создается крупная недоимка. После исключения этого проекта из перечня приоритетных вся невыплаченная за этот период арендная плата восстанавливается. И ее взыскание - задача местных властей. Красноярский край, например, неплохо работая с арендаторами - должниками, после исключения из перечная приоритетных инвестпроектов крупного арендатора "Ангара Пейпа" тут же получил 230 млн рублей задолженности по арендным платежам. Это те невыплаченные суммы, которые резервировались в период действия приоритетных, льготных условий. Хорошо организовано взаимодействие лесных служб регионов и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по взысканию лесных платежей в Пензенской, Курганской и Орловской областях. Им удается взыскать до 85 % сумм, находящихся в производстве дел, при среднероссийском показателе 3 %. В Краснодарском крае, Тульской, Костромской и Воронежской областях взыскано менее 1 % от суммы находящихся в производстве дел. В текущем году ни рубля не было возмещено в Архангельской, Калининградской, Амурской, Магаданской, Сахалинской областях, республиках Мордовия, Татарстан, Чувашия, Тыва, Хабаровском крае.

Тема непростая. Каждый регион, вне зависимости от влияния каких-то лоббистских сил, должен действовать четко и системно. Решение у нас есть. С 1 июля 2015 года вводятся типовые договоры аренды лесных участков, это новое законодательное правило. В рамках типовой формы договора будут прописаны все условия, связанные с предъявлением претензий, расторжением договоров аренды, порядком этого расторжения. Мы надеемся, что острота проблемы будет сниматься. Ну и конечно, мы работаем с Федеральной службой судебных приставов, ищем новые инструменты для повышения уровня взыскания этих платежей, серьезно уже продвинулись в плане наложения ареста на право аренды лесных участков. Это новый механизм, который только начинает использоваться, но в некоторых регионах уже достаточно эффективно. Административное приостановление деятельности в рамках кодекса об административных правонарушениях - тоже тот инструмент, который повышает эффективность финансовой дисциплины.

- Сейчас ущерб исчисляется одинаково и для арендаторов, и для "черных" лесорубов. При этом не всегда объективна соразмерность ущерба и тяжести содеянного. Что необходимо предпринять в этой части?

- Да, такая проблема есть. Например, арендатор допустил завизирную рубку, срубил несколько деревьев, ущерб составил свыше 5 тыс. рублей, что уже приводит к квалификации этого деяния как уголовного преступления. Нельзя такого арендатора ставить в один ряд с "черным" лесорубом, или группой лиц, объединенных преступным умыслом для того, чтобы незаконно заготовлять древесину, не уплачивать платежи и создавать условия для реализации на черном рынке. Раньше, еще до введения Лесного кодекса, такое различие существовало. Арендатору грозила имущественная ответственность, хоть и в повышенном размере, за те нарушения, которые не носили характер уголовно наказуемого деяния, за ту же завизирную рубку. "Черный" лесоруб отвечал уже по Уголовному кодексу. И я считаю, что правильно все-таки разделять их ответственность. Для арендатора должны быть установлены достаточно жесткие, но имущественные санкции, не уголовно-правовые, что не исключает привлечения к административной ответственности и взысканию сумм неустоек. А "черный" лесоруб должен сидеть в тюрьме. Именно в тюрьме. И ужесточение уголовного законодательства в этой части продолжается.

- Еще одна из главных и, к сожалению, традиционных проблем - лесные пожары. В некоторых регионах леса горят даже в январе, при минус 20. Как все же бороться с этой напастью?

- Эффективная организация системы предупреждения и тушения лесных пожаров на территории великой лесной державы, где площадь лесов составляет около 1 млрд 200 млн гектаров, - дело непростое. Однако и в этом направлении есть комплекс мер, которые мы должны реализовать. Прежде всего - это концептуально новое зонирование территорий. Проанализировав мониторинг, результаты применения сил и средств, мы исходим из того, что далеко не все пожары, которые происходят на территории нашей страны, нужно тушить. Можно в пример привести ситуацию в подверженных лесным пожарам Республике Саха (Якутия) и Красноярском крае. По мере развития лесопожарного сезона эти территории разгораются, мы тушим эти пожары, тратим достаточно серьезные силы и средства. Хотя не всегда это экономически и технологически целесообразно. Поэтому мы в рамках нового зонирования территорий страны определим те места, где обязательно нужно обеспечивать тушение лесных пожаров, прежде всего с целью обеспечения безопасности граждан, сохранения наиболее ценных лесных массивов, объектов экономики. Мы должны эти территории четко отзонировать, внимательно проанализировать инфраструктуру. Где есть дороги - будет наземная зона охраны лесов.Где нет возможности применения наземных сил и средств - будем использовать авиацию. Такая модель позволит не только повысить эффективность тушения лесных пожаров, но и привести к экономии бюджетных средств.

- На что могут надеяться работники лесного хозяйства в социальном плане? Что Рослесхоз намерен сделать для улучшения условий их труда?

- Рослесхоз обязан заниматься этой темой, несмотря на то, что многие вопросы, связанные с улучшением качества жизни лесников, лежат за пределами возможностей агентства. Когда мы проводим совещания по подведению итогов в округах, мы всегда ставим задачу по доведению средней зарплаты в лесной отрасли региона до средней зарплаты по экономике. В отдельных регионах мы ищем нестандартные решения этого вопроса. Например, недавно в Республике Татарстан мы договорились о пилотном проекте по применению новых технологий выборочных рубок. При увеличении объема древесины и, соответственно, доходов специализированной организации, которая выполняет работы, эта прибыль должна идти на содержание работников лесного хозяйства. Это частный локальный случай. Я считаю, что в каждом регионе нужно и можно найти решения. Рано или поздно все должны прийти к пониманию того, что работник лесного хозяйства, лесничий - это государственный служащий, у него есть система социальных гарантий, он обеспечен мерами государственной защиты, материально-техническими средствами, для него созданы нормальные жилищные условия. Недавно на Совете по развитию лесного комплекса мы предложили идею под условным названием "Контора участкового лесничества". Идея предусматривает создание типового проекта конторы лесничества. Это будет и дом, и офис, и место для хранения оружия, размещения необходимого оборудования. Мы рассчитываем, что найдем достойное место в системе государственных программ или мер господдержки, чтобы профинансировать это мероприятие. Это подстегнет и деревянное домостроение.

Кроме того, у нас есть уникальные профессии, такие как лесоустроитель, лесопатолог. Это люди, имеющие специфическое и очень серьезное образование, и таких людей сегодня не очень много. Мы заинтересованы в том, чтобы лесные профессии, как специфические, так и традиционные, были престижны. Будем над этим работать.

- Нашим читателям наверняка любопытно узнать о ваших житейских пристрастиях. Как вы проводите свободное время? Где собираетесь встречать Новый год?

- Признаюсь, что свободного времени стало гораздо меньше. У меня двое сыновей, один из них школьник, другой совсем еще маленький. И все свободное время я провожу со своей семьей. Я, по возможности, гуляю с детьми в парке, у меня семейный образ жизни. Каких-то экзотических увлечений у меня нет. Впервые за последние 20 лет я буду встречать Новый год не дома. Буду встречать его в Сочи с семьей. Покатаемся на лыжах, надеюсь, снега там будет достаточно. Новый год - это единственное время, которое я могу посвятить отдыху и отпуску.

- А лесникам под Новый год чего пожелаете?

-Тепла в их домах, счастья, уверенности в завтрашнем дне. Мы со своей стороны гарантируем, что создадим все необходимые условия для того, чтобы профессия становилась престижней, и люди чувствовали себя более защищенными. Это наш безусловный приоритет, мы каждый день над этим работаем.

Иван Владимирович Валентик родился 22 июля 1976 года. Окончил Петрозаводский государственный университет по специальности "юриспруденция". С 2009 по 2011 годы работал в департаменте лесного хозяйства Минсельхоза России. В Федеральном агентстве лесного хозяйства работает с 2011 года. Занимал должность начальника Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений. В 2014 году назначен директором Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды России. 27 октября 2014 года Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал распоряжение о назначении Ивана Владимировича Валентика заместителем министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководителем Федерального агентства лесного хозяйства. Иван Валентик женат, воспитывает двоих сыновей.

Владимир Крашенинников, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 24 декабря 2014 > № 1258395 Иван Валентик

АНТОН КУЛЬБАЧЕВСКИЙ: НЕПРИЯТНЫЕ ЗАПАХИ В МОСКОВСКОМ ВОЗДУХЕ ИСЧЕЗНУТ К 2018 ГОДУ

Глава столичного департамента природопользования рассказал о тенденциях в московской экологиии и о том, что будет делаться для улучшения экологической обстановки.

За последние месяцы проблемы экологии несколько раз вызывали беспокойство москвичей: 10 ноября горожане практически во всех районах столицы ощущали запах сероводорода, превышение показателей которого с тех пор отмечалось еще несколько раз.

О том, какие тенденции сложились в московской экологии в текущем году, что будет делаться для дальнейшего улучшения экологической обстановки и с какими проблемами сталкивается департамент природопользования в преддверии новогодних праздников рассказал в эксклюзивном интервью "Интерфаксу" руководитель столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Антон Кульбачевский.

- Антон Олегович, давайте начнем с общих вещей, про рейтинг. Какие позиции в настоящее время занимает Москва в экологических рейтингах?

- Москва участвует в нескольких рейтингах. В частности Минприроды России совместно с агентством Ernst&Young сравнивают города-столицы субъектов РФ. Москва тоже в этом рейтинге участвует: в прошлом году мы заняли второе место, в этом - четвертое. В любом случае, сравнивать Москву с Воронежем, Курском, Липецком, Норильском, Новосибирском - с губернскими городами, наверное, не совсем правильно, потому что мы, все-таки, мегаполис.

Конечно, нас больше интересуют рейтинги крупных мегаполисов. Москва активно участвует в ассоциации городов C40 наряду с Нью-Йорком, Парижем, Лондоном, Сиднеем. Это объединение городов, которые совместно решают проблемы изменения климата. Мы предоставляем информацию о состоянии воздуха, воды, количестве и качестве зеленых насаждений. По количеству зеленых насаждений мы находимся в первой тройке крупных мегаполисов. По состоянию атмосферного воздуха - где-то в середине, то есть наш воздух вполне сопоставим с парижским, лондонским, пражским или берлинским и намного лучше, чем, например, в Гонконге. По качеству почв и водных объектов мы тоже находимся в первой десятке городов мира. То есть, по динамике улучшения состояния окружающей среды Москва - позитивный город.

Еще несколько лет назад, особенно в западных СМИ, существовала фобия, что Москва – неблагополучный с точки зрения экологии город. Дело в том, что раньше Москва просто не предоставляла данных в международные рейтинговые агентства, поэтому оказывалась на последних строчках рейтингов. В последние четыре года мы стали более открытыми, не боимся предоставлять информацию о состоянии окружающей среды, и заняли в этих рейтингах достойное место. Конечно, нам еще есть над чем работать, мы далеки от совершенства, как и все другие крупные мегаполисы мира. Например, основной объем выбросов приходится на автотранспорт, но правительство Москвы принимает целый ряд комплексных мер для решения этой проблемы и уже есть положительный результат. Таким образом, на сегодняшний день мы, во-первых, открыты, во-вторых, те же западные рейтинговые агентства стали о нас больше знать. Мы учимся у других крупных городов и сами делимся опытом. На сотрудничество между мегаполисами не распространяется политика, все эти ограничения и санкции. Ведь у нас общие цели, и проблемы одни и те же.

- Какие районы Москвы являются наиболее благополучными с точки зрения экологии, а какие - наименее? И есть ли динамика?

- Мы заказали научно-исследовательскую работу по составлению рейтинга районов Москвы. Когда он будет готов, мы его озвучим. В любом случае, необходимо понимать, что Москва развивалась неоднородно. Там, где большое количество промзон: Юго-Восток, Восток, - там, конечно, похуже экологическая ситуация. В спальных районах на Западе, Северо-Западе столицы, где традиционно намного меньше промзон, большое количество зеленых насаждений - экологический фон получше. Что касается Центрального округа Москвы, то здесь основная проблема – недостаток зеленых насаждений.

- Получается, что планы правительства Москвы отказываться от промзон и перепрофилировать их под другие цели могут изменить ситуацию?

- Однозначно. Как только начнется реорганизация промзон, на этих территориях будут появляться и озелененные территории. Не на всех, конечно, но, по крайней мере, те проекты, которые уже начали рассматривать, там зеленых насаждений, как правило, около 40%. Для нас это потенциал для увеличения зеленых зон. На Юге, Юго-Востоке и Востоке - в тех районах, где расположены крупные предприятия, конечно, еще есть проблемы, но они решаются городом.

- А если говорить про существующие особо охраняемые природные территории (ООПТ), есть ли какие-то проблемные зоны, где предстоит благоустройство? В частности, в интернете можно найти публикации о Мневниковской пойме.

- Проблемные зоны есть, и по нашим данным, существуют территории, - их минимум 6 тыс. га, - которым статус ООПТ был когда-то присвоен совершенно необдуманно и "с бухты-барахты". Сейчас мы пытаемся эти ошибки исправить, но, ни в коем случае, не нарушая московское законодательство. Площадь особо охраняемых природных территорий не может быть уменьшена – мы, в любом случае, ее компенсируем. Таким образом, будет восстановлена справедливость, потому что невозможно, когда на гаражный кооператив или промзону наложен природоохранный статус. Общая площадь ООПТ как была, так и останется 17 тыс. га, метр в метр.

- Это за счет тех же самых промзон будет делаться?

- Нет. Помимо ООПТ у нас есть природные комплексы. Из этих резервов мы выберем участки, которые заслуживают статуса ООПТ. Это будет более детальный и профессиональный подход. Например, если говорить о Хорошево-Мневниках, площадь поймы более 350 га. Компенсации подлежит около 150 га. То есть 200 га остаются ООПТ, потому что там нет отходов и незаконных сторонних пользователей. Например, будут сохранены водно-болотные угодья, которые действительно имеют природную ценность. А что касается нарушенных земель, где десятилетиями, я подчеркиваю, десятилетиями накапливался мусор (на Мневниковской пойме еще с прошлого века накоплено около 800 тысяч куб.м отходов) или были возведены незаконные объекты, то, по-моему, вполне логично, что эти земли уже не являются ООПТ. Поэтому данные территории планируется рекультивировать и построить здесь Парламентский центр, спортивные объекты, станции метро. И тогда Мневниковская пойма из той небезопасной и замусоренной территории, которой она является сейчас, превратится в нормальный благоустроенный район. Надеюсь, это все же произойдет, например, 16 декабря на публичных слушаниях по проекту планировки Мневниковской поймы многие жители района поддержали этот проект.

- А как идет борьба с нехорошими людьми, которые организуют незаконные свалки на ООПТ?

- В целом по городу серьезные промышленные завалы, может быть, остались в природно-историческом парке "Тушинский". Всё остальное мы уже практически разгребли. Только за первые два года нашей работы мы вывезли с ООПТ более 300 тысяч тонн отходов.

Бывают, конечно, нерадивые подрядчики, которые пытаются что-то на ООПТ свалить, но все эти частные случаи наши инспекторы совместно с природоохранной прокуратурой и полицией пресекают.

- А если говорить про вредные производства, кто у нас сейчас является основными загрязнителями?

- Практически все производства, оставшиеся с советских времен, уже либо были закрыты, либо перепрофилированы, либо выведены за территорию города. На наш век пришелся вывод элеватора в Печатниках, закрытие завода "Эколог" в этом году. В городе осталось около 88 предприятий, которые выводить нецелесообразно, нужно их модернизировать.

- То есть больше предприятия из города не будут выводиться?

- Да. Поэтому, в основном, работаем с предприятиями над реорганизацией, реконструкцией, экологической реабилитацией, чтобы они применяли новые технологии. По такому пути многие предприятия идут, в том числе, и Московский НПЗ, наконец-то, в последние три года активно занимается реконструкцией. До этого были только обещания. Это позитивный процесс. Опять же, как пример, предприятия Мосэнерго, МОЭКа, энергетические предприятия, очистные сооружения - Курьяновские и Люберецкие. Все предприятия, на которые чаще всего жалуются москвичи нам на "горячую линию", находятся в стадии реконструкции, которую планируется завершить в 2017 - 2018 годах. Я надеюсь, промышленность, которая останется в городе к 2018 году, будет оказывать минимальное воздействие на окружающую среду.

Неприятные запахи на Курьяновских очистных сооружениях, согласно обещаниям Мосводоканала, исчезнут к 2016 году, на Люберецких - к 2018.

- А кризис не повлияет на планы реконструкции предприятий?

- Нет, там же процесс запущен. Реконструкцию можно было бы осуществить за полгода, но на это время пришлось бы полностью остановить очистные сооружения. Это невозможно. Поэтому они по 5% выводят из эксплуатации, реконструируют, потом идут дальше. Это не вопрос денег, это вопрос технологических подходов.

- Вчера, кстати, опять поступали жалобы по поводу сероводорода…

- Виной тому неблагоприятные погодные условия: туман, направление ветра со стороны вышеперечисленных предприятий. К сожалению, пока реконструкция не завершится, неприятные запахи периодически будут появляться. Но, когда это небольшие концентрации, то это не опасно для здоровья, а просто дискомфортно.

- Мой любимый вопрос, про фабрику "Лигетт-Дукат". В прошлый раз Вы сказали, что пытаетесь договориться с руководством. Сдерживает ли оно свои обещания?

- "Мосэкомониторинг" уже около девяти месяцев делает замеры воздуха в районе данного предприятия и в ночном режиме, и в дневном: еще ни одного превышения не было. Получается, что они свои обязательства сдерживают. Ну у нас с ними еще есть ряд проблемных вопросов по плану природоохранных мероприятий. Тем не менее, сейчас я бы не сказал, что у нас есть какая-то острота в отношениях. Предприятие нас услышало и проблему запаха и наличия в атмосфере табачной пыли стало потихоньку решать.

- Что можно сказать о состоянии воздуха в столице, такой насущный вопрос опять?

- По данным Мосэкомониторинга, в 2013 году нам удалось сломать тенденцию. В 2009 - 2011 годах у нас выбросы в атмосферу стабилизировались на определенной цифре - около 1 млн тонн. Сейчас, при увеличении автопарка в среднем на 200 - 300 тыс. автомобилей в год, у нас отмечается тенденция к снижению. По некоторым вредным веществам, которые в том числе оказывают воздействие на здоровье человека, у нас есть успехи. Способствовал этому ряд мер: это решение транспортной проблемы, обновление автопарка города, строительство перехватывающих паркингов, пересадочных узлов, развитие и увеличение площади улично-дорожной сети, введение разделительных полос и платных парковок - это тоже мера, которая улучшила качество атмосферного воздуха. Ограничение въезда, в том числе и по экологическим классам двигателей. Кроме того, мы ниже Евро-4, Евро-5 ни бензин, ни дизельное топливо не продаем. Москва - единственный субъект Российской Федерации, который ввел такие требования на своих АЗС с 2013 года. Ну и не надо забывать, что автопарк тоже меняется: москвичи покупают новые автомобили, которые, как правило, соответствуют классу двигателя Евро-4, Евро-5. Кроме того, в Москве обновляется парк городского общественного транспорта автобусами 5 экологического класса – на конец 2013 года в ГУП "Мосгортранс" около 50% парка уже составляли автобусы 4 и 5 экологических классов. А ведь основная доля воздействия на атмосферный воздух приходится именно на автотранспорт.

- Это качественное обновление. А количественное? На прошедшем недавно Урбанфоруме глава департамента транспорта Максим Ликсутов заявлял, что к 2020 году собираются построить 700 км дорог, и количество автомобилей увеличится на 1,5 млн. Это нанесет ущерб экологии, или он будет компенсироваться?

- Во-первых, компенсация будет за счет качественных показателей. К тому же, в основном автомобили загрязняют воздух в часы пик, когда пробки. Если средняя скорость по городу будет хотя бы 30 - 40 км/час и машины не будут стоять в пробках, у нас как таковой выхлоп будет отсутствовать. Потом, не надо забывать, что сейчас очень много появляется гибридных автомобилей. Мы активно работаем над популяризацией электромобилей, улучшаем качество городского транспорта. Город, в любом случае, будет решать транспортную проблему и продолжит эту политику. Хотя она не всегда будет популярна, другого пути у нашего мегаполиса просто нет.

- А какие меры принимаются для популяризации электротранспорта?

- Электромобили экологичны для мегаполиса, хотя с этим не всегда согласны специалисты. Будет увеличено количество заправочных станций. Уже сейчас есть льготы для владельцев электромобилей, отмена таможенных пошлин. Транспортный налог на электромобили практически отсутствует, и парковка в центре для них бесплатна. Город будет двигаться в этом направлении дальше.

- А если о зеленых насаждениях говорить? Будут какие-то компенсационные посадки делать?

- Слава богу, 54,5% территории "старой" Москвы у нас покрыто зелеными насаждениями. И, наверное, потому что транспортная проблема в прежние годы у нас не решалась, количество дорог в два раза меньше, чем по европейским нормативам. Улично-дорожная сеть будет расширяться, в основном, за счет строительства эстакад и подобных надстроек над дорогой, поэтому сказать, что это будет делаться за счет зеленых насаждений, нельзя. Кроме того, предусмотрена компенсация, и площадная, и количественная. Есть закон о защите зеленых насаждений, который не позволяет уменьшать их количество.

- А что можно сказать о качестве воды в московских водоемах?

- За счет повышения качества воды в малых реках, расчистки водоохранной зоны Москва-реки и совершенствования очистных сооружений качество воды в Москва-реке с каждым годом улучшается. Стало меньше нефтепродуктов и тяжелых металлов. Меньше органики, опять же, за счет реконструкции очистных сооружений. Например, по итогам 2012 года среднегодовая концентрация нефтепродуктов в центральной части города стала минимальной за последние пять лет наблюдений. Среднегодовая концентрация железа и марганца в устьях большинства малых рек впервые за последние пять лет наблюдений соответствовала нормативам культурно-бытового водопользования. Из находящихся под контролем малых рек уже 7 имеют класс качества "условно чистая", тогда как, например, в 2008 году их было только две. Это хорошая тенденция. Есть диалог с предприятиями, которые осуществляют сброс в Москва-реку: это и частично Московский НПЗ, и Мосводосток, и Мосводоканал. Сказать, что у нас есть какие-то намеки на ухудшение, нельзя. Я даже надеюсь на то, что пройдет еще лет пять - десять, и у нас будет больше мест на Москва-реке для купания москвичей.

- Как в Москве обстоят дела с утилизацией мусора?

- В городе сейчас три мусоросжигательных завода, около десяти мусоросортировочных станций. Основная масса отходов поступает на полигоны в области, пока эта проблема решается: город чистый, всё работает. Сказать, что существуют какие-то проблемы, нельзя. Хотя совместно с Московской областью сейчас, в любом случае, прорабатывается концепция утилизации отходов. Есть уверенность, что в ближайшее время на территории Подмосковья будут созданы цивилизованные объекты, на которых будут утилизироваться и перерабатываться отходы.

Сейчас в Москве действует экспериментальная схема единого оператора на округ по вывозу отходов. Она неплохо себя зарекомендовала, в 2015 году фактически все округа будут обслуживаться такими операторами.

- А что делается для сбора батареек?

- Контейнеры для сбора батареек уже существуют в жилой застройке в Зеленограде. Есть они и в крупных торговых сетях, в разных ВУЗах. Мощности по переработке уже появились не только в Челябинске, но и в Рязани. Думаю, в 2015 году количество контейнеров для сбора батареек будет увеличиваться.

- Какие законодательные проблемы у нас остались?

- Если честно сказать, мы уже много лет работаем в условиях несовершенного экологического законодательства, оно устарело. В условиях развивающейся экономики экологические законы и экологические требования, на мой взгляд, должны быть соизмеримы с задачами.

Но чего нам сильно не хватает - это методики определения размера ущерба атмосферному воздуху при выбросах. В Москве была своя методика, но Минюcт поручил привести ее в соответствие с федеральной. В итоге нашу методику отменили, а новую методику федералы нам еще не дали. Поэтому и получается, что посчитать ущерб от выброса в атмосферу мы не в состоянии, и это плохо. Вот, наверно, это основная проблема на сегодняшний день. Что касается других направлений, то сейчас ведется активная работа как на региональном, так и на федеральном уровнях по совершенствованию природоохранного законодательства.

- А что департамент делает для экологического образования и просвещения?

- Московское экологическое образование занимает одно из ведущих мест в России и в мире, к нам из-за рубежа приезжают люди поучиться. В Москве реализуется комплексная программа непрерывного экологического образования и просвещения для всех звеньев воспитательно-образовательной системы: от дошкольного до вузовского.

Мы за год в рамках дополнительного профессионального образования обучаем около 200 педагогов, которые, в том числе, потом могут преподавать в школах различные предметы, связанные с природой. Мероприятия различные проводим, конкурсы, викторины, мастер-классы, выездные лагеря. В столице ежегодно проводятся масштабные экологические акции, в которых принимают участие от 1 до 5 тысяч москвичей. Это такие акции, как "Час Земли", "День Земли", "День эколога", "Экофест" и "День без автомобиля". Мы активно взаимодействуем с общественными организациями и волонтерами, с их помощью также стараемся взаимодействовать с населением, "сеять" ростки экологических идей. Уже традиционной стала научно-практическая конференция по экологическим проблемам московского региона, в этом году мы впервые провели Эко-резиденцию волонтеров. Также у нас на особо охраняемых природных территориях работают Экоцентры, специалистами ГПБУ "Мосприрода" проводятся экскурсии по экотропам.

- А сколько появилось новых экотроп и экоцентров и какие планы на ближайшее будущее?

- На особо охраняемых природных территориях Москвы в последние годы обустроено девять экологических троп и маршрутов, общей протяженностью более 20 км (Памятник природы "Серебряный бор" - экологические тропы "У озера Бездонного" и "В гармонии с природой", ландшафтный заказник "Теплый Стан" - экотропа "У истоков рек", природный заказник "Воробьевы горы" - экотропа "На склонах Воробьевых гор", экотропы в природно-исторических парках "Покровское-Стрешнево", "Битцевский лес", в Крюковском лесопарке (Зеленоград), на территории ландшафтного заказника "Тропаревский" - тропа "К лесному ручью".

Все экотропы оборудованы информационными стендами, рассказывающими о природных особенностях территорий, в т.ч. часть из них сопровождается шрифтом Брайля для слабовидящих людей. По экотропам можно путешествовать как самостоятельно, так и в составе экскурсионных групп под руководством сотрудников "Мосприроды". В ходе обзорных и тематических экскурсий по экотропам посетители могут познакомиться с животным и растительным миром ООПТ, с историческими достопримечательностями.

Кроме экотроп у нас есть также шесть экоцентров - "Воробьевы горы", "Царская пасека", "Конный двор", "Битцевский лес", "Скворечник", "Кузьминки-Люблино". Каждый из них обладает своей уникальной спецификой, всего в 2014 году в экоцентрах было проведено 1300 экскурсий и более 300 тематических занятий.

В 2015 году мы планируем открыть еще один экоцентр – в "Кусково". А в Крылатском в будущем году появится современный конгресс-холл, где будут проводиться интересные мероприятия по экологическому просвещению – выставки, конференции, конкурсы и многое другое.

- Традиционный, наверное, вопрос про противогололедные реагенты: насколько они наносят вред окружающей среде и есть ли какая-то динамика по улучшению этой ситуации?

- Любая химия оказывает влияние на окружающую среду, но в Москве, с нашим климатом и снежными заносами, реагенты необходимы. Претензий по качеству у нас нет, экспертиза реагентов проводится на федеральном уровне. А вот непосредственно к подрядчикам, которые применяют реагенты, у нас претензии есть: где-то перерасход, где-то не соблюдается технология зимней уборки. За это существует административная ответственность, и мы каждый год штрафуем подрядчиков, которые применяют реагенты неправильно.

- Суммы есть какие-нибудь конкретные?

- В прошлом году мы наложили штрафов на сумму около 20 млн рублей, для города серьезная сумма. Штрафуем в основном за неправильное складирование, неправильное применение, перерасход. Порой реагенты применяются на тех территориях, где они не должны применяться, либо где-то, опять же, по халатности управляющих компаний, на газоне складируется снег, смешанный с реагентами, хотя он должен в обязательном порядке вывозиться на снегоплавильные пункты.

- За этот год уже отмечены такие нарушения?

- Снег в этом году пошел поздно, но уже где-то около 50 жалоб от жителей на применение ПГР у нас есть, сейчас проходят проверки. Мы возбудили административные дела. Но окончательные итоги будут подводиться в конце зимнего сезона.

- Расскажите, пожалуйста, про краснокнижных животных и растения. Можно ли что-то сказать про динамику в этом ключе?

- Москва - один из немногих мегаполисов мира, а может быть, и единственный, в котором ведется Красная книга. Мы отслеживаем состояние объектов животного мира, на предмет, исчезают ли какие-то виды, либо популяция восстанавливается. Для нас это как лакмусовая бумажка, как некий индикатор. Если какая-то популяция того или иного вида начинает уменьшаться, мы начинаем искать причины, подключаем ученых, чтобы понять, что у нас поменялось в экологии города и как мы на это можем повлиять.

Красная книга Москвы издается один раз в 10 лет. Первое издание вышло в 2001 году, второе – в 2011. В Красную книгу, изданную в 2011 году вошло 480 видов животных, растений и грибов. Специалисты отмечают, что за прошедшее десятилетие с момента издания первой книги ситуация с редкими и уязвимыми видами животных и растений в Москве оставалась относительно стабильной. Об этом свидетельствует тот факт, что 64 вида были переведены в более низкую категорию редкости или в связи с общим увеличением численности или в связи с выявлением ранее неизвестных мест их обитания. При этом 12 из этих видов (в основном растения) переведены в категорию восстановившихся. Но также можно отметить, что некоторые потери понесла так называемая энтомофауна – то есть насекомые.

- В преддверии Нового года актуальная тема - елки. Гринпис советует москвичам покупать специально выращенные живые, а не искусственные елки. Экологи объясняют, что искусственные вредны - при их производстве наносят больший ущерб окружающей среде. Власти Москвы гарантируют, что елочные базары торгуют "легальными елками”?

- Я тоже за специально выращенные живые елки. Их сейчас много продается в горшках: такую елку можно нарядить дома на Новый год, а потом куда-то высадить: на дачу, либо куда-то еще. Спиленные елки можно покупать, если они специально выращены в питомниках. А вот в лесах и парках я бы не советовал пилить елку: ответственность серьезная. Незаконная вырубка деревьев является преступлением, ответственность за которое устанавливается ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Данная статья устанавливает штраф за незаконную вырубку деревьев от 200 тысяч рублей. Помимо ответственности в виде штрафа, лицу, совершившему вырубку, предъявляется ущерб, сумма которого в десятки, а иногда и в сотни раз превышает стоимость елки, которую можно купить на елочном базаре.

В преддверии новогодних праздников у нас совместно с полицией проводится операция "Ель". Полиция, в частности, дежурит на въездах в город, чтобы предотвратить ввоз незаконно срубленных елок из Подмосковья. А наши инспекторы, в первую очередь, переходят на усиленный режим патрулирования особо охраняемых природных территорий, в том числе, в вечерние часы. В этом году операция "Ель" стартовала 20 декабря. Но практика последних лет показывает, что нарушений не так много: один-два случая за новогодние праздники - это практически ничто для Москвы, с ее 12 млн жителей. И, в основном, не москвичи этим занимаются. Как правило, это приезжие из стран ближайшего зарубежья.

- То есть в основном в Москве легальные елки, которые можно спокойно покупать?

- Да. Естественно, на елочных базарах в основном торгуют легальными елками.

- Летом 2013 года один из сотрудников "Интерфакса" обнаружил в своей ванной змею - маисового полоза. Еще раз хотелось бы поблагодарить департамент за то, что быстро отреагировали на проблему и забрали змею в Центр передержки диких животных. С тех пор на нашей ленте еще несколько раз появлялись сообщения о подобных случаях. Были ли такие обращения в департамент в последнее время?

- Подобных сигналов много. Практически каждый день поступают звонки на "горячую линию". Например, лето и осень в этом году прошли под эгидой змей. Специалисты это связывают с тем, что предыдущий 2013 год был "годом змеи" - многие москвичи дарили друг другу на Новый год змей, что привело к тому, что уже где-то к лету хозяева устали их содержать, либо разъехались в отпуска, и змеи стали потихоньку из террариумов выползать. Таких случаев было много. Зимой ситуация поменялась. В основном к нам на "горячую линию" идут звонки по поводу водоплавающих и хищных птиц - уток, соколов, сов. На самом деле соколы, в том числе, на московских высотках живут, здесь очень неплохая кормовая база - это воробьи, голуби. Для хищника это клондайк. Например, на МИДе живет семья сокола-сапсана. Хищники живут и на Университете, и на других сталинских высотках.

- И заключительный вопрос. Что Вы считаете основными достижениями департамента в этом году и какие планы на следующий?

- В этом году, наверное, самое главное наше достижение - то, что в июне Правительством Москвы были утверждены основы новой экологической политики нашего города, которые заложены в основу Экологической стратегии столицы до 2030 года. Проект Стратегии мы обсудили с экологами-экспертами и внутри Правительства Москвы. А в начале 2015 года планируем обсудить его и с жителями..

Еще одно важное событие для экологии - осенью 2014 года был закрыт завод по сжиганию опасных биологических отходов "Эколог" в районе Некрасовка. Жители собрали подписи за закрытие завода, и Мэр Москвы принял такое решение. Также было принято решение по рекультивации свалки в районе Некрасовка. Мы в этом году также продолжили акцию "Миллион деревьев". Она приобретает все большую популярность у жителей. Если осенью 2013 года, когда мы только объявили эту акцию, было озеленено 368 дворов, то уже в 2014 году акция набрала свои обороты, и за весенний и осенний сезоны мы озеленили около 4 тыс. дворов. Всего в рамках акции мы уже высадили около 23 тысяч деревьев и более 360 тысяч кустарников. А на весну 2015 года уже поступили заявки от жителей на озеленение более 2800 дворов. В том числе, на портале "Активный гражданин" за озеленение дворов весной будущего года проголосовали уже около 300 тысяч человек. Это говорит о том, что акция, рассчитанная на 10 лет, может завершиться, уже года через два - три. Но мы останавливаться не будем. Может быть, поменяем название акции, либо сделаем следующий миллион деревьев.

Надеемся, все-таки, что поменяется законодательство в сфере экологии и охраны окружающей среды, что тоже для нас немаловажно. В частности, в декабре 2013 года было подписано соглашение между Правительством Москвы и Росприроднадзором о передаче части полномочий субъекту РФ. В Москве переданные полномочия с мая 2014 года начал осуществлять наш Департамент. Соглашение с Росприроднадзором предусматривает передачу следующих полномочий: выдача разрешений на выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду. Считаю, что сосредоточение полномочий в области охраны окружающей среды на региональном уровне позволит повысить эффективность управления городским хозяйством и поступление денежных средств в бюджет, улучшить экологическую ситуацию в столице.

Стоит также сказать и об общих тенденциях: за последние три - четыре года улучшилось состояние рек и воздуха в Москве. Будем продолжать работать в этом направлении, чтобы окружающая среда становилась более чистой, а жизнь москвичей более комфортной.

- Спасибо Вам большое за интервью!

Россия. ЦФО > Экология > ecoindustry.ru, 23 декабря 2014 > № 1259279 Антон Кульбачевский

Интервью Александра Новака газете "Коммерсантъ" от 22.12.2014.

"Концепция, безусловно, меняется"

Министр энергетики Александр Новак о South Stream, санкциях, добыче и Крыме

Четыре недели назад Россия демонстративно отказалась от своего главного энергополитического проекта — газопровода South Stream в Европу по дну Черного моря. Этот шаг стал завершающим аккордом для года, который многое изменил в отечественном ТЭКе. Министр энергетики АЛЕКСАНДР НОВАК рассказал "Ъ", как повлияли на отрасль западные санкции и разворот на восток, проблемы с добычей нефти и присоединение Крыма.

— Отказ от South Stream стал сюрпризом для его иностранных участников. А для вас?

— Безусловно, это было продуманное решение, поскольку такие вопросы не могут решаться спонтанно. Просто принятие решения зависит, в том числе, от позиции другой стороны, готова ли она прокладывать альтернативный маршрут. Эта тема была затронута в рамках переговоров в Турции.

— Какой будет судьба межправительственных соглашений по проекту? Они часто заключались пакетом с другими договоренностями, например, в Сербии это была приватизация NIS.

— Я не слышал о том, что приватизация NIS была условием реализации South Stream. Компания приватизировалась под условие вложения туда серьезных инвестиций, под модернизацию НПЗ, что "Газпром нефть" в полном объеме и обеспечила.

— Какова была реакция участников проекта на отмену?

— Мы понимаем, что страны, по территории которых должен был пройти газопровод, рассчитывали на инвестпроекты, создание рабочих мест, увеличение налоговых поступлений. Но продвигать проект, когда на него нет разрешения, невозможно. По межправительственным соглашениям, которые были подписаны в 2008-2009 годах, идет юридическая проработка.

— Вы ждете каких-то сложностей, возможно, финансовых претензий?

— Нет, в соглашениях не оговорены финансовые претензии.

— А по всему комплексу договоров по проекту?

— Здесь нужно рассматривать каждый отдельный случай. Ну, в качестве примера: если создавалось СП, в основном там 51% у "Газпрома" и 49% у местной компании, надо смотреть, кто какие взносы делал и какие расходы были осуществлены, в том числе на выделение земельного участка, на проектно-изыскательские работы, на разработку проектно-сметной документации и так далее. В основном это небольшие расходы, которые чаще всего финансировал "Газпром". В первую очередь они касались расширения пропускной способности системы на территории РФ, строительства морской части и покупки труб. Предварительно эти расходы не будут списываться, поскольку произведенные инвестиции в любом случае будут использованы для строительства трубы по новому маршруту через Турцию.

— О чем идут переговоры с участниками South Stream?

— Мы постоянно находимся в тесном взаимодействии: 19 декабря состоялись телефонные переговоры с министром энергетики Болгарии Теменужкой Петковой. Болгарская сторона предложила создать в районе Варны крупный хаб для торговли природным газом, 22 декабря ожидается венгерская делегация, с сербскими коллегами мы постоянно на связи... В целом, по дипломатическим каналам были направлены разъяснения российской позиции, сейчас "Газпром" проводит свою часть работы. Ключевая вещь состоит в том, что все контракты, которые Россия в лице "Газпрома" заключала по обеспечению потребителей газом, будут исполнены. Мы будем продолжать развивать другие проекты с этими странами и укреплять наше сотрудничество, в том числе в сфере энергетики.

— Планируется обсуждать строительство новых газопроводов в ЕС? Ведь с нового хаба, который "Газпром" хочет создать в Турции, сербских потребителей, например, сейчас снабжать невозможно.

— Сейчас мы вряд ли будем обсуждать конкретику, поскольку для этого нужно проработать всю схему строительства нового газопровода. Но в целом представляется, что раз сдача будет на границе Турции и Греции, Евросоюз в рамках своего энергетического законодательства может обеспечить доступ к этому хабу всех потребителей и создать условия для строительства соответствующей газовой инфраструктуры.

— По новому проекту трубопровода есть какое-то понимание — маршрут, сроки, акционеры, стоимость?

— Есть понимание, что маршруты могут быть разными, в том числе по протяженности как морской части, так и сухопутной. Это может быть как прокладка вдоль Blue Stream, так и по маршруту морской части South Stream с поворотом на Турцию. Эти варианты просчитываются специалистами "Газпрома" с точки зрения затрат и сроков строительства. Например, понятно, что сухопутную часть можно строить быстрее, чем подводную.

— Почему все это просчитывается сейчас, а не до визита в Турцию?

— Я думаю, какие-то прикидки были и раньше. Другое дело, что после принятия конкретного решения уровень изучения вопроса стал совсем другим.

— Предыдущая концепция газопровода была полностью ясна: "Газпром" обеспечивал газом своих старых потребителей, но в обход Украины. Теперь же важнейший вопрос — как европейские потребители получат газ — не разъяснен никак.

— Мы предложили европейцам свои услуги по строительству газопровода в центр Европы, в том числе за счет средств "Газпрома". К сожалению, наши коллеги не понимают, что такие крупные проекты нельзя регулировать так же, как строительство своей собственной газораспределительной сети. Поэтому концепция, безусловно, меняется, газ будет доставлен на точку сдачи на границу ЕС, и если европейцам нужен газ, значит, они обязаны обеспечить развитие своей инфраструктуры для его покупки. А газ им нужен, поскольку на сегодняшний день доля "Газпрома" в импорте газа ЕС растет. И сколько бы они ни говорили о диверсификации, единственным надежным поставщиком остается Россия и "Газпром".

— Как теперь, через полгода, можно оценить газовый контракт с Китаем по восточному маршруту?

— Оценки не изменились, мы понимаем, что это было стратегически верным решением. Мы диверсифицировали поставки газа на восток, открываем реально новый рынок, будет построена новая инфраструктура на десятки лет вперед, а может, и больше. В Китае будет рост энергопотребления. Недавно были в Индии, у них из 1,2 млрд человек 400 млн просто не имеют доступа к электроэнергии. Индия — еще один огромный рынок, который нужно занимать, в том числе и путем поставок газа. Речь идет не только о сжиженном природном газе, есть поручение рассмотреть строительство газопровода в Индию.

— Сохраняется ли перспектива получения от Китая денег на строительство "Силы Сибири"?

— Этот вопрос обсуждался еще в процессе переговоров и был актуален в момент переговоров по цене, потому что кредитование на льготных условиях влияет на снижение цены. Сейчас уже речь идет не о льготном кредитовании, а о кредите на коммерческих условиях.

— Является ли получение денег от китайцев ключевым вопросом при строительстве газопровода или "Газпром" может построить трубу за счет собственных ресурсов?

— Я думаю, что "Газпром", безусловно, будет привлекать финансовые ресурсы. Любые инвестпроекты реализуются не за счет собственного капитала, а с привлечением финансовых ресурсов, за счет кредитов. Вопросом поиска ресурсов в Китае, в российских или в зарубежных банках занимается группа специалистов-финансистов "Газпрома".

— Насколько Китай реально заинтересован в западном маршруте поставок по газопроводу "Алтай"?

— Вопрос строительства западного газового коридора в Китай обсуждался на последней встрече между президентом России Владимиром Путиным и Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпином. Потребление газа в Китае сейчас составляет 165 млрд кубометров в год, в период до 2020 года, по оценкам экспертов, это будет уже 250-300 млрд кубометров или больше. Кроме отдельных проектов по сжиженному природному газу, источников удовлетворения этого спроса мы не видим, а если говорить про трубопроводный газ, то это будут поставки из России. Мы прогнозируем, что объем может достигнуть более 100 млрд кубометров в год.

— В какой перспективе?

— В период 2020-2025 годов.

— Какова позиция министерства по вопросу доступа независимых производителей газа в "Силу Сибири"?

— В принципе позиция не поменялась, вопрос обсуждается в правительстве. У нас очень много нефтегазоконденсатных, нефтяных месторождений в Восточной Сибири, полномасштабное развитие которых сдерживает отсутствие необходимой инфраструктуры, позволяющей эффективно использовать попутный нефтяной газ. Это же ограничивает разработку газовых месторождений в регионе. Поэтому главная задача, которую нам требуется решить,— это создать такие условия, которые бы позволили утилизировать попутный нефтяной газ и разрабатывать месторождения. Предложения, которые мы направили в правительство, заключаются в том, чтобы, не меняя концепцию единого экспортера, рассмотреть возможность покупки "Газпромом" газа у независимых производителей по цене, которая была бы близка к экспортному netback.

— То есть это будет цена экспортного газа минус экспортная пошлина минус транспортировка.

— Да, и минус какая-то маржа "Газпрома".

— Каковы могут быть объемы закупок?

— Это самый сложный вопрос, сейчас мы по каждому месторождению в Восточной Сибири проанализировали, какие объемы газа могли бы там добываться с учетом разведанных запасов. Плюс есть месторождения, где запасы еще не разведаны, есть данные только по ресурсам. Там тоже своя оценка с понижающим коэффициентом, сколько можно добывать. Мы видим, что в перспективе можно было бы увеличить объемы добычи в Восточной Сибири и поставки как на внутренний рынок, так и на экспорт где-то в объеме до 80 млрд кубометров в год дополнительно.

— В какие сроки?

— Это тоже один из сложных вопросов, поскольку если строить газотранспортную систему, то как минимум полка добычи должна быть 30 лет. Соответственно, самый сложный момент — синхронизировать эти проекты. Поскольку предполагается газификация регионов Дальнего Востока, и эти затраты сегодня в основном несет "Газпром" как экспортер, есть еще одна составляющая предложения. Если у независимых будет покупаться газ по netback, значит, они также должны в своей пропорции участвовать в газификации региона. Понятно, что продажа на внутренний рынок менее выгодна, чем на экспорт, но пока эту социальную функцию несет на себе только "Газпром".

— Как будет решен вопрос доступа к трубе?

— Мы предложили правительству два варианта, с учетом всех мнений будет выработано одно решение. Понятно, что "Газпром" строит "Силу Сибири" и является собственником проекта. Таким образом, первый вариант: "Газпром" остается единственным владельцем газотранспортной системы, покупает газ у независимых и продает его на экспорт. По второму варианту предполагается расширение "Силы Сибири" не только за счет "Газпрома". Подразумевается строительство второй нитки либо вообще отдельного газопровода, который может пройти новым маршрутом. Здесь речь идет о создании консорциума по строительству и эксплуатации трубы. Но "Газпром" все равно останется единственным экспортером и будет осуществлять продажу газа независимых производителей по агентскому соглашению. Буквально три недели назад мы рассматривали этот вопрос на совещании у Аркадия Дворковича, были даны дополнительные поручения по поводу изучения китайского рынка. На данный момент основная задача — договориться с китайскими партнерами об увеличении объема экспортных поставок.

— Насколько "Газпром" будет заинтересован в том, чтобы продавать газ независимых?

— Мы ведем речь не об уже заключенном контракте на 38 млрд кубометров в год, а о новых контрактах.

— Каков будет уровень добычи нефти в этом году? Может ли быть снижение в среднесрочной перспективе?

— В этом году мы ожидаем прирост добычи нефти и газового конденсата, который включается, где-то примерно на 3,4 млн тонн, то есть на 0,7%. В 2015 году добыча нефти предполагается на уровне 525 млн тонн. Если говорить о структуре, то есть ряд проектов, которые в перспективе дадут прирост: месторождения Приразломное, Имилорское, Требса и Титова. Есть старые месторождения, где будет снижение. Наверное, не будет прироста за счет трудноизвлекаемых. Вообще министерство не исключает рисков того, что с учетом текущей экономической ситуации объемы добычи могут быть меньше.

— Как вы оцениваете влияние санкций на нефтегазовую отрасль?

— Говорить о том, что санкции никак не влияют, нечестно. Они сами по себе являются вызовом для отрасли, которая последние 14 лет развивалась в более чем благоприятных условиях. Сейчас, когда некоторые наши иностранные партнеры в условиях санкций вопреки собственной выгоде покидают российские проекты, нам приходится решать сразу две задачи: искать новых партнеров для разработки месторождений и замещать технологии. В последнее время мы фиксируем растущий интерес наших китайских и индийских партнеров к участию в разработке российских месторождений, как на шельфе, так и на материке. Компании наших стран уже ведут соответствующие переговоры. В части технологий определены приоритетные направления для импортозамещения.

— Россия сможет обойтись без сланцевых проектов? Есть ли у нас технологии для их реализации?

— Чтобы в любых условиях оставаться конкурентоспособными, необходимо осваивать новые технологии — и российские компании это делают. Более того, добыча так называемой сланцевой нефти является одним из стратегических приоритетов отрасли на среднесрочную перспективу. Сегодня темпы отбора запасов из низкопроницаемых коллекторов в России составляют менее 1%, при этом значительные ресурсы, оцениваемые экспертами, на уровне 11-22 млрд т не разведаны. Запасы нефти баженовской свиты числятся на балансе "Роснефти", "Сургутнефтегаза", ЛУКОЙЛа, "Славнефти", "Руснефти" и "Газпром нефти". Перед нефтяниками уже поставлена задача ее разработки в промышленных масштабах.

Что же касается газа, что в настоящий момент наша страна располагает традиционными запасами, достаточными как для обеспечения внутренних потребностей, так и для экспорта. Вместе с тем, в феврале 2010 года в Кузбассе состоялся запуск проекта добычи метана из угольных пластов. Первый пробный промысел из семи разведочных скважин был готов к запуску на восточном участке Талдинского угольного месторождения. Сейчас ведется пробная эксплуатация разведочных скважин с подачей газа на автомобильную газовую наполнительную компрессорную станцию. Для России сланцевый газ может рассматриваться как перспективный источник природного газа.

— Но санкции коснулись не только технологий, нефтяники фактически отрезаны от западного капитала. Средства ФНБ для "Роснефти" и НОВАТЭКа — это альтернатива иностранным кредитам? Готово ли государство поддерживать и другие российские компании за счет ФНБ, в том числе частные?

— Скорее это долгосрочные инвестиции государства в отрасль. Именно поэтому так тщательно происходит отбор проектов — ведь должны быть гарантии того, что средства вернутся. Мы готовы рассматривать новые заявки в ФНБ от компаний, если предложенные проекты будут иметь стратегическое значение для отрасли, а нам предоставят максимально подробную информацию. Собственник компании при этом не является определяющим критерием.

— В условиях начинающегося спада в промышленности оправдываются ли прогнозы потребления электроэнергии?

— В текущем году отмечается увеличение потребления. Несмотря на то что в первом полугодии мы заметно отставали по графику от прошлого года, сегодня мы вышли на показатель 100,3% к 2013 году и ожидаем, что по итогам года потребление будет на 0,5% выше.

— Раньше прогнозировался прирост 0,7%?

— План предполагал диапазон 0,5-0,7%. По итогам девяти месяцев у нас была пессимистичная оценка относительно роста объема потребления. По факту уйдем в плюс.

— Насколько критична ситуация в Крыму?

— Здесь в сжатые сроки проведена большая работа по строительству и передислокации мобильных газотурбинных электростанций общей мощностью около 300 МВт и 1500 дизель-генераторных установок. Разработана и реализуется схема повышения надежности энергоснабжения Крыма, которая включает в себя строительство электростанций общей мощностью 880 МВт в Крыму и 660 МВт на Таманском полуострове, а также кабельного перехода через Керченский пролив с усилением связей внутри ОЭС Юга и объединением единой энергетической системы России с энергосистемой Крыма.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 22 декабря 2014 > № 1265449 Александр Новак

О том, в каких форматах будет развиваться Абсолют Банк в регионах, и почему ипотека все еще остается главным продуктом Абсолют Банка в рознице, рассказала заместитель председателя правления Абсолют Банка Татьяна Ушкова. 

— Как изменился продуктовый ряд розничного блока за тот период, который прошел после смены акционера банка?

— С того момента, как произошла смена акционеров Абсолют Банка, прошло уже полтора года. Это довольно большой период, если учитывать все изменения, произошедшие за это время и в экономике, и в российской банковской системе, в частности.

Но могу сказать одно: эффективность выбранной стратегии как раз и проверяется тем, насколько она учитывает различные сценарии развития рынка. В том числе и стресс-сценарии. Мы, например, не пошли агрессивным путем, сохранили прежнюю консервативную модель системы риск-менеджмента и, как показало время, не просчитались – наша модель при нынешних условиях вполне жизнеспособна.

Решение сохранить ипотечное кредитование в качестве флагманского продукта розничного бизнеса было принято акционерами еще год назад. Для этого были весомые причины, Абсолют Банк традиционно отличался качественной экспертизой на рынке ипотеки, удерживал хорошие позиции по выдаче кредитов на покупку жилья на протяжении многих лет. С моим приходом в банк удалось поставить выдачи ипотеки на конвейер. Иными словами, на уже наработанную компетенцию по выдаче и обслуживанию таких долгосрочных кредитов мы наложили скорость принятия решений и масштабировали этот механизм на всю нашу сеть, и поэтому сейчас «Абсолют» по-прежнему входит в топ-10 ипотечных банков, несмотря на то, что конкуренция заметно возросла.

— Почему все же и другие банки сделала упор на выдачу ипотеки?

— На мой взгляд, в этом смысле мы наблюдаем закономерный этап эволюции, который сегодня переживает кредитный рынок. Меняется тренд развития финансового рынка в области розницы, и меняется он основательно. На смену бурному развитию беззалогового кредитования пришло кредитование под залог. Россия – не исключение: такова общемировая практика. Кредиты выдаются на основе анализа четырех главных принципов – платности, срочности, возвратности и обеспеченности. Все банковские системы мира переживали этот цикл – теперь он дошел и до нашей страны. Сегодня в России наступает закономерный, эволюционный этап развития после взрывного роста рынка кредитования физических лиц вообще, по всем направлениям. Регулятор сейчас очень тщательно оценивает динамику доходов банка: заключает ли она в себе качественный рост или несет новые риски. Ипотека в России точно будет развиваться в ближайшие годы. Другое дело, что требования ни к заемщику, ни к самому кредиту у тех банков, которые намерены оставаться на рынке ипотеки, не будут изменяться в сторону их упрощения. Банки будут ориентироваться на 20% первоначального взноса для того, чтобы оценить серьезность намерений клиента относительно покупки жилья, и вряд ли сократят требования к пакету документов, которые должен принести в банк заемщик. Я считаю, что драйвером роста для всего банковского сектора в ближайшее время будут именно залоговые кредиты.

— А какая у банка депозитная политика?

— В вопросе привлечения средств от населения мы выбираем неагрессивную политику, которую нам продиктовал акционер. Клиент должен выбирать Абсолют Банк за его надежность и устойчивость. Наши главные плюсы – в удобстве и гибкости условий вклада и ставки мы корректируем с учетом рынка. При этом депозитный портфель в нашем банке продолжает ежемесячно расти примерно на 2–3%.

— Отказался ли банк от работы с розничным кредитованием, помимо ипотеки, или как-то переориентировал эту работу?

— Нет, мы не отказались от розничного кредитования. Но сосредоточили свои усилия на определенном целевом сегменте. В его основе — все те клиенты, работающие в компаниях, которые обслуживаются у нас по корпоративным счетам. Сюда также входят и те, кто работает в компаниях, так или иначе связанных с государством. То есть государственные служащие. С этими клиентами мы не прекращали работать, как и с теми, кто давно обслуживается в Абсолют Банке.

— Понятно, что ипотеку наши граждане обслуживают, как правило, лучше, чем другие кредиты, но ведь многие банки сделали упор на выдачу ипотеки, то есть это весьма и весьма конкурентный рынок.

— Так сложилось исторически, что филиальная сеть Абсолют Банка развивалась в городах-миллионниках. И не секрет, что в 2014 году страна столкнулась с тем, что зарплаты у людей или сокращаются, или не растут. И лишь в городах-миллионниках пока нет ощутимого сокращения объема заработных плат. В этих городах мы и видим рост доли Абсолют Банка в выдаче ипотеки.

Почему ипотека? Я отвечала на этот вопрос все три месяца, в течение которых защищала стратегию развития розничного блока банка. Весь мир переходил от беззалогового кредитования к кредитованию на покупку жилья и к кредитным картам. На мой взгляд, выживут именно эти продукты – залоговые кредиты и карты с цивилизованной ставкой по этому кредиту на уровне 17–21%.

— Где же взять того хорошего клиента, который и квартиру бы хотел, и при этом еще за нее и платил банку исправно? Ведь не всем же в нашей стране нужна своя собственная квартира.

— Не соглашусь. Свою квартиру хотят все. Кстати, в Москве сосредоточено всего 40% ипотечного бизнеса нашего банка, а 60% приходится на регионы. Многие родители воспитывают своих детей в такой парадигме: каждый должен получить высшее образование и иметь свое жилье.

Лично я считаю, что до 40 лет можно жить в арендованной квартире или доме, не вешая на себя кредитную нагрузку. Но поведение людей до сих пор нам демонстрирует иное – сначала мы отправляем детей получать высшее образование, а потом помогаем им приобретать свое жилье. Кто может и не боится – тот покупает жилье детям в Москве или Петербурге, а большинство — в крупных российских городах.

Геополитическая напряженность сейчас подталкивает людей искать новые пути вложения своих средств, люди разуверились в стабильности вложения в рублевые активы, и это подталкивает их инвестировать в недвижимость. Дрогнули даже скептики, которые говорили мне раньше, что жилье – это неудачная инвестиция, способная принести лишь убыток. Теперь они говорят обратное. Мне это подтверждают и цифры выдач: по ипотечным программам Абсолют Банка каждый месяц квартир покупают на 10–15% больше, чем в предыдущем месяце.

— Но спрос на покупку жилья поддерживается только благодаря желанию самих людей его покупать?

— Я, кстати, вижу и стремление работодателей участвовать в программах покупки недвижимости для своих сотрудников. Конечно, я говорю о работодателях первого и второго уровня, это госкомпании, но при этом я вижу это по всей стране – и в том же Екатеринбурге, откуда я родом, и, например, в Ростове-на-Дону.

— Какие же регионы наиболее активно прирастают по ипотеке в вашем банке?

— Кроме Москвы и Петербурга в лидеры входят Екатеринбург и Новосибирск. Активизировались продажи жилья в Казани и Уфе.

— А можете сказать среднюю сумму, на которую в этих городах берут ипотечный кредит люди?

— По-разному. По средней заработной плате города-миллионники отличаются друг от друга примерно на 5–7%. А вот средний чек по стоимости вводимого в строй жилья в Екатеринбурге составляет 2 млн. 300 тыс. рублей, а в Новосибирске – 1 млн. 300 тыс. рублей. На самом деле в этих городах чаще всего идут сделки с очень большим первоначальным взносом в 30–40%. У нас вообще большинство сделок совершается при внесении первоначального взноса в размере 30%, так как банк дает более выигрышные условия по кредиту, если первоначальный взнос составляет 25%. Но при этом процентов 20 сделок идет с первоначальным взносом в 10–15%.

— Какое жилье чаще всего покупают в наших регионах?

— Больше всего спрос на однокомнатные квартиры. Но при этом разброс цен на однокомнатные и двухкомнатные квартиры во многих городах, где работает Абсолют Банк, минимален. Например, человек подает заявку на кредит на однокомнатную квартиру. Потом смотрит цены на двухкомнатные и понимает, что ему под силу купить ее в ипотеку.

— Скажите, все офисы Абсолют Банка работают с ипотекой?

— Да. В любом нашем офисе можно подать заявку на кредит, но сложные сделки, если в них участвует цепочка квартир, оформляются в специализированных ипотечных центрах банка. Сейчас в Москве у нас два таких – на Сухаревке и в Сокольниках. В России чаще всего квартиру и ипотечные программы продают офисы продаж застройщиков и риелторские агентства. Человек изначально изучает не ипотечные программы различных банков, он хочет купить определенную квартиру в определенном доме. И посоветовать ему, где взять кредит, в 90 случаях из ста может риелтор или застройщик. В вопросе ипотеки особое значение имеет скорость проведения сделки, и в этом вопросе Абсолют Банк имеет серьезную компетенцию: в Москве сложные сделки со множеством квартир в одной цепочке мы можем проводить за 2–3 часа.

Всего по России у нас работает 11 специализированных центров, два из них — в Петербурге. Еще с конца этого года мы начали открывать их в формате мини-ЦИК, чтобы заходить в те города, которые нам потенциально интересны с точки зрения развития, но не полноценными отделениями, а мини-форматами.

— Что такое мини-ЦИК, как он организован, и сколько времени нужно для того, чтобы на базе представительства или мини-ЦИКа развернуть полноценный офис?

— Мини-ЦИК — это небольшой офис Абсолют Банка, который специализируется на ипотеке. Место его расположения имеет ключевое значение: он обязательно должен быть в центре города – рядом с регистрационной палатой и крупнейшим в городе риелторским агентством. Первый такой офис мы открыли в Тольятти, а на днях открылся второй – в Сургуте. И дальше по регионам планируем идти этим же путем – через открытие отделений банка в формате мини-ЦИКа.

Если речь идет о мини-ЦИКе, то от момента принятия решения о его размещении и до его официального открытия проходят три месяца. Для открытия полноценного офиса с кассовым узлом требуется примерно 5 месяцев. Но ситуация на рынке такова, что сейчас в регионах банковских помещений, готовых к эксплуатации, – в избытке.

— Какие планы по открытию новых отделений, и что ждет филиальную сеть Абсолют Банка в 2015 году?

— В 2015 году мы планируем открыться в Кемерово, в регионах появятся и еще нескольких отделений в мини-формате. Мы даже проводили специальное исследование для того, чтобы выяснить, какие банковские отделения при нашей модели бизнеса работают эффективнее. В итоге пришли к выводу, что в городах-миллионниках Абсолют Банк продолжит работать в формате универсальных офисов. А в других, с целью сохранения рентабельности, мы будем расти в «легком формате» мини-ЦИКов для развития ипотеки и в формате представительств — для поддержки юридических лиц.

Нам важно, что Абсолют Банк не ушел не из одного региона своего присутствия и, более того, нашел для себя новые пути развития сети.

Елена Гостева

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 18 декабря 2014 > № 1260729 Татьяна Ушкова

На вопросы «Вестника РСС» отвечает директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Елена Жукова.

«Вестник РСС»: Елена Владимировна! В последнее время все большую актуальность приобретает тема импортозамещения, в т.ч. и в строительной отрасли. Как вы считаете, какие меры следует предпринять и что уже делается для создания действительно современных, высококачественных, конкурентноспособных отечественных стройматериалов, технологий?

Елена Жукова: Действительно, без инновационных инструментов развития строительной отрасли невозможно эффективно решать задачи повышения качества строительства, энергоэффективности строительных продуктов, снижения себестоимости возводимых площадей, значительного повышения уровня производительности труда, автоматизации и роботизации производства.

В настоящее время строительный комплекс России внедряет современные инновационные строительные методики и новые технологии в промышленности строительных материалов, используя при этом лучшие отечественные и зарубежные практики. Мы движемся в сторону отказа от использования устаревших и неэффективных технологий, переходим на внедрение самых новых и результативных.

В период с 2007 по 2013 годы в области инновационного строительства осуществлялся целый комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Общий объем финансирования НИОКР в рамках приоритетных направлений программных мероприятий Минобрнауки составил более 10 млрд рублей. А в целом за эти годы государство предоставило поддержку 13 тысячам инновационных проектов различной профильной направленности на сумму 700 млрд рублей! Еще 135 млрд рублей было вложено в проведение исследований и расширение кооперации вузов с промышленностью.

Во многих регионах создаются новые центры для инноваций, новые технопарки и инновационные территориальные кластеры. Таких на сегодняшний день по России насчитывается 25.

В сфере строительства реализуется 4 комплексных проекта - создание высокотехнологичного производства облицовочных материалов нового поколения, создание инновационного производства деревянных зданий и сооружений, разработка технологии строительства энерго-ресурсосберегающего жилья эконом-класса на основе универсальной каркасной конструктивной системы, а также проект по разработке технологии производства экологически чистых древесных плит.

В результате реализации всех мероприятий плановый объем производства новой высокотехнологичной продукции к 2017 году составит более 740 млрд. руб.

В целом наша страна располагает значительными объемами разведанных и оцененных запасов полезных ископаемых, пригодных для производства основных видов строительных материалов. Например, фактически повсеместно добываются широко используемые в строительной индустрии для производства кирпича глины. Широко распространены такие виды минерального строительного сырья, как карбонатные и глинистые породы, гидравлические добавки для производства цемента, кварцевый песок, известковый гипсовый камень, глина и полевой шпат и ряд других.

В этом году мы продолжили наращивать объемы производства основных строительных материалов. По данным Росстата, за январь-сентябрь 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года увеличилось производство по многим позициям, в том числе стали больше выпускать:

ваты минеральной и изделий из нее – на 10,6%;

стеновых материалов – на 4,2%;

сборного железобетона - на 2,6%;

цемента – на 4,5%;

линолеума – на 10,3%;

листов асбестовых (плоских) – на 5,3%;

материалов строительных нерудных – на 8,3%.

«Вестник РСС»: Предусматривается ли создание программ, механизмов, направленных на снижение зависимости от импортного оборудования, воссоздание собственной машиностроительной базы отрасли?

Елена Жукова: На сегодняшний день в строительной отрасли России успешно производятся все основные виды строительных материалов, изделий и конструкций, которые в целом позволяют обеспечить потребность жилищного и промышленного капитального строительства, ремонтно-эксплуатационных нужд и оптово-розничной торговли в продукции отрасли.

Отличительной особенностью индустрии строительных материалов Российской Федерации (цемент, бетон, кирпич, нерудные материалы и т.д.) является достаточно низкая доля импорта и высокий спрос на продукцию отечественных производителей. Во многом это связано с тем, что во всех регионах Российской Федерации имеются достаточные запасы общедоступных полезных ископаемых и сырья для производства основных стройматериалов.

В основном на территорию России импортерами завозятся некоторые виды отделочных материалов, таких как керамическая плитка, напольные покрытия, лакокрасочные материалы, имеющие по отдельным показателям более высокие потребительские свойства. Вместе с тем, при массовом строительстве стандартного жилья, квартир эконом-класса влияние использования импортных материалов незначительно. При этом следует отметить, что импортируемые строительные материалы, используемые в массовом строительстве, могут быть заменены отечественными аналогами.

Стоит признать, что существенное влияние на уровень производства строительных материалов, изделий и конструкций оказывает высокая степень износа основных фондов. В среднем по отрасли износ оборудования составляет

от 30% до 60%. Перевооружение, к сожалению, идет медленным темпами. В результате использования устаревшего оборудования, производимая на нем продукция имеет себестоимость выше, чем у импортных аналогов.

Учитывая данные обстоятельства, основные риски отрасли промышленности строительных материалов могут возникнуть только при проведении модернизации производственных мощностей, в части поставок зарубежного технологического оборудования. В этой связи особое внимание сегодня направлено на отечественные машиностроительные предприятия, ориентированные на производство оборудования для предприятий стройиндустрии и промышленности строительных материалов.

В настоящий момент Минстрой России совместно с другими заинтересованными федеральными органами власти, с участием Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, национальных объединений саморегулируемых организаций в строительной сфере актуализирует «Стратегию развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», в рамках которой планируется разработать программу строительства предприятий, производящих инновационные строительные материалы.

В соответствии с планами Стратегии до 2020 года ежегодные объемы производства основных стройматериалов должны вырасти в 1,5-2 раза. Предполагается, что выпуск цемента и кирпича увеличится более чем на 50%, теплоизоляционных материалов более чем на 73%, а нерудных материалов более чем в 2 раза.

За последнее время работа промышленности строительных материалов стабилизируется, наблюдается устойчивый рост объемов продукции в натуральном выражении. Причем акцент все активнее делается на инновации.

Значение отечественной отрасли производства инновационных и энергоэффективных строительных материалов возрастает по причинам необходимости проведения политики импортозамещения для вытеснения с рынка более дорогих импортных материалов аналогичного назначения.

Минстрой России сейчас также работает над созданием проекта «Стратегии инновационного развития строительной отрасли». Работа эта проводится в тесном взаимодействии с национальными объединениями в строительной сфере и действующими в Национальном объединении строителей профильными комитетами по инновационным технологиям в строительстве, по обустройству и устойчивому развитию сельских территорий, по дорожному строительству, по строительным материалам, изделиям и конструкциям, а также с представителями отраслевых объединений в сфере промышленности строительных материалов, объединяющих производителей базовых строительных материалов, ведущих научно-исследовательских институтов, занимающихся разработкой нормативно-технической базы и подготовкой кадров.

Стратегия находится в стадии разработки, но в ней уже уделено внимание вопросам модернизации и развития промышленности строительных материалов. Среди задач, определяемых в этом направлении, - ускоренная модернизация основных фондов предприятий, увеличение инвестиционной привлекательности и инновационной активности промышленных предприятий строительного комплекса, достижение экономически обоснованного уровня самообеспечения субъектов Российской Федерации производством стройматериалов и конструкций.

В ряде российских регионов для производства строительных материалов, изделий и конструкций ведется строительство и модернизация заводов сборного железобетона, в том числе для крупнопанельного домостроения. Такая продукция производится в частности в Республике Башкортостан, Приморском крае, Белгородской, Тамбовской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Архангельской, Вологодской, Томской областях. Именно индустриальное домостроение может обеспечить население России жильем эконом-класса.

В Кемеровской области ООО «Кемеровский ДСК» в старых корпусах ДСК установил новое оборудование и запустил производство сборного железобетона мощностью 120 тыс. куб. м в год. Буквально в конце октября в г.Одинцово Московской области была запущена линия по изготовлению железобетонных изделий нового поколения для строительства жилых домов. Это производство не только высокопроизводительное, но и гибкое – оно позволяет при незначительной переналадке изготавливать внутренние стеновые панели, панели перекрытий и другие плоскостные изделия различных геометрических размеров, то есть дает возможность строить панельные дома любой планировки без удорожания жилья.

Еще из недавних примеров - градообразующее предприятие города Ясный ОАО «Оренбургские минералы», где занялись внедрением инновационных разработок в сфере производства хризотил-асбеста и 13 дополнительных производств. Опыт города Ясного, где диверсификация производства позволила практически полностью перейти на строительство домов из собственных материалов и довести стоимость одного квадратного метра до 22 тыс. рублей при возведении многоквартирных домов и 18 тыс. рублей индивидуальных жилых домов, достоин тщательного изучения и оценки возможного тиражирования в других моногородах.

В Ивановской области этой осенью начал работу завод по выпуску теплоизоляционных материалов. Проект реализован ОАО «Теплант». Появление современного предприятия по изготовлению сэндвич-панелей в центральной части страны укрепит позиции отечественного производителя на этом рынке. Сделан еще один шаг по решению задачи импортозамещения. Понятно, что сегодня проекты, требующие значительных финансовых вложений, должны поддерживаться государством, особенно с учетом изменяющихся экономических условий. Реализация данного проекта, например, была поддержана Межведомственным советом по размещению производительных сил и инвестиций в Ивановской области. Со стороны властей предоставляется организационная поддержка, налоговые льготы. Другие инвесторы также получают содействие в создании и расширении производственных мощностей, несколько проектов находятся в стадии реализации.

В Пензе тоже используют интересную практику – чуть более 100 млн рублей инвестировали в создание мобильного модуля по производству ЖБИ. Его монтаж и работа, которая осуществляется непосредственно на строительной площадке, позволяет в течение 10-15 дней построить, например, коробку трехэтажного 27-квартирного дома по доступным в регионе ценам, а расчетное время строительства с предчистовой отделкой составляет чуть больше месяца. На мини-заводе по производству ЖБИ, кроме итальянского бетонно-растворного узла и замков при выставлении опалубки и сборке панелей дома на стройплощадке, используется оборудование, сделанное исключительно в России. Сейчас компания «Соцжилпроект» работает над тем, чтобы найти аналоги отечественных или белорусских производителей, которые не снизят качественные характеристики. Загрузка комбината в зависимости от объемов, конфигурации домов и сроков строительства может составлять от 50 до 150 тыс. кв. м в год. За счет использования данной технологии можно достичь снижения себестоимости жилья на 20-30% - коробка отдельно взятого дома без благоустройства и подведения сетей стоит порядка 20 тыс. руб. за 1 кв. м, но есть возможность снизить стоимость и до 18 тыс. руб.

Подобные практики очень актуальны и востребованы в контексте реализации программы «Жилье для российской семьи», согласно которой до конца 2017 года предстоит построить 25 млн кв. м жилья эконом-класса, дополнительно к ранее запланированным годовым объемам ввода жилой недвижимости. Квадратный метр такого жилья должен будет продаваться по цене не выше 30 тыс. рублей.

В строительной индустрии России активно формируется спрос на композитные материалы. Композиты – материалы XXI века, за ними будущее. Композиты оказывают значительное влияние на развитие современной промышленности. В настоящее время активно разрабатываются региональные программы внедрения композитов. Благодаря им прогнозируется большой рост применения этих материалов в строительстве, как гражданском, так и промышленном, ЖКХ, транспортной инфраструктуре, инфраструктуре транспортировки нефти и газа и т.д. Например, на состоявшейся в Москве в октябре выставке OpenInnovationsExpo международного форума «Открытые инновации» были представлены инновационные проекты из разных сфер, в т.ч. высокотехнологичные решения для массового жилищного строительства. Они будут реализованы на ДСК «ГРАД» и позволят поднять на новый уровень индустриальное строительство домов и объектов повышенной комфортности и энергоэффективности.

«Вестник РСС»: Создание собственного высокотехнологичного производства, машиностроительной базы невозможно без развития прикладных наук и системы образования. Что делает Министерство строительства и ЖКХ РФ в этом направлении?

Елена Жукова: В первый год своей работы Минстрой России активно занимался анализом эффективности работы подведомственных структур, в т.ч. ведущего учреждения отечественной строительной науки – НИЦ «Строительство», который объединяет ЦНИИСК им. Кучеренко, НИИЖБ им. Гвоздева и НИИОСП им. Герсеванова.

Безусловно, в строительстве у нас последние годы активно использовались зарубежные материалы и технологии, но в контексте темы импортозамещения сегодня более разумно будет опираться на передовые отечественные разработки. В мае этого года, например, НИЦ «Строительство» совместно с Российской инженерной академией в РАН провели III Международную конференцию «Бетон и железобетон - взгляд в будущее». В ней приняли участие ученые из более 50-ти стран мира, в итоге вышел семитомный труд с описанием новейших открытий и разработок, в т.ч. отечественных.

Сегодня НИЦ «Строительство» – крупнейший российский отраслевой научный центр, где могут выполнить заказ на исследования любого уровня сложности, в т.ч. крупные государственные заказы, и одновременно работать на пользу рынка. Одна из основных задач, которую предстоит решить его сотрудникам – это разработка новых СНиПов. Специалисты строительной отрасли ждут новых СНиПов с учетом использования современных стройматериалов, и НИЦ «Строительство» – отличная база для проведения необходимых исследований. Благодаря решению этого вопроса российским строителям станет проще работать на рынке, они смогут реже обращаться за получением СТУ.

Минстрой России со своей стороны прилагает серьезные усилия для выполнения этой задачи. Ведомством разработаны изменения в Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный документ обяжет Госэкспертизу принимать на согласование проекты, в которых применяются инновационные материалы и технологии. До сих пор многие из них строительные эксперты отвергали именно по причине того, что новшества никак не регламентировались техническими нормативами, из-за чего многие технически прогрессивные и выгодные в экономическом плане проекты ждала подобная участь. В Перечень будут внесены актуализированные СНиПы и своды правил, что позволит экспертизе быть более «живой» и оперативной.

Кроме того, мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что внедрение новых технологий невозможно без высококвалифицированных специалистов. Например, композитные материалы, о которых говорилось выше – это безусловный прорыв, который сегодня уже реализуется, но специалистов, работающих с композитными материалами, не хватает, и мы сейчас работаем с вузами, чтобы они корректировали специализацию своих факультетов с учетом необходимости подготовки таких специалистов.

Вопросами подготовки кадров для стройиндустрии займется спецкомиссия при Минстрое России. Для подготовки и повышения квалификации исследовательских, инженерных и технических кадров Минстроем будут проведены масштабные мероприятия с представителями вузов, средне-специальных учреждений и бизнеса.

Для создания отраслевой системы экспертизы и профессионально-общественной аккредитации программ дополнительного образования (профессиональная переподготовка и повышение квалификации) в строительной отрасли Российским Союзом строителей совместно с международной общественной организацией «Ассоциация строительных высших заведений» начата работа в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Недавно создана Аккредитационная коллегия ОМОР РСС-АСВ, в состав которой вошли представители Минстроя России (я лично намерена участвовать в работе данной коллегии), Госдумы, профсоюзов работников строительства и промышленности стройматериалов, президенты национальных объединений строителей, Союза архитекторов и проектировщиков.

В завершение хочу сообщить еще об одном важном факторе, стимулирующем создание конкурентоспособной по всем параметрам продукции стройиндустрии. Минстрой России готовит перечень современных инновационных материалов и технологий, применяемых в строительстве и в ЖКХ, что также должно упростить реализацию проектов, связанных с применением инноваций.

Журнал «Вестник РСС»

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1358191 Елена Жукова

Китай встречает 2015 год в статусе глобального лидера в экономике и формируется глобальный порядок, стабильность которого во многом зависит от того, как Соединенные Штаты воспримут свою новую роль на мировой арене, пишет лауреат Нобелевской премии по экономике и профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц для журнала Vanity Fair.

Экономист напоминает, Китай стал первой экономикой мира согласно методологии, основанной на паритете покупательной способности, дающей весьма достоверные основания для сравнения доходов на душу населения в разных государствах. Такая информация стала неожиданностью для многих американцев и является весьма показательной в контексте различий между КНР и США.

"Американцы очень хотят быть первыми, им нравится статус лидера, а Китай не выражает особого энтузиазма по поводу своего лидерства. <…> С одной стороны, Китай просто не хочет излишне выделяться. С другой, более важной стороны, в Китае <…> серьезно обеспокоены тем, какую реакцию у американцев может вызвать потеря экономического первенства", — отмечает Стиглиц.

Возвышение Китая привлекает внимание других стран к китайской модели построения общества, выставляя в невыгодном свете модель американскую, экспортируемую по всему миру с помощью "мягкой власти", полагает экономист. Положение среднестатистической американской семьи сейчас хуже, нежели 25 лет назад, число бедных растет. Уровень социального неравенства в Китае также высок, однако большинство граждан все же значительно улучшили положение на фоне бурного экономического роста: КНР "вывела" более 500 млн человек из-за черты бедности, в то время как американский средний класс входит в период стагнации.

"Экономическая модель, не обслуживающая интересы большинства граждан, не может быть ролевой моделью для всех остальных", — отмечает нобелевский лауреат по экономике. Для Соединенных Штатов, чья власть лежит в плоскости "мягкой силы" — влияния идей и социально-экономических концепций, лидерство Пекина может стать серьезным поводом к политическим действиям, последствия которых могут быть опасны для стабильности в мире.

Если рассматривать мировую политику в целом и рост Китая в частности как игру с нулевой суммой, то возвышение КНР непременно вызовет ответную реакцию США — "политику сдерживания", направленную на ограничение китайского влияния в мире. Такая политика поверхностна и непродуктивна, считает Стиглиц. Например, т.н. Трансатлантическое партнерство — предполагаемое соглашение о свободной торговле между Вашингтоном и рядом азиатским стран, за исключением Китая, рассматривается многими как попытка выключить Пекин из азиатской цепочки обмена производственной продукцией, а нежелание США реформировать механизмы управления международными финансовыми институтами может демонстрировать принципиальное непринятие американцами глобальных перемен. Китай готов заполнить вакуум экономического лидерства в Азии с помощью миллиардных инвестиций, учреждая Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и расширяя таким образом возможности для "мягкой силы".

В момент, когда Китай становится первой экономикой мира, пишет Джозеф Стиглиц, формируется новая архитектура международного сотрудничества, стабильность которой во многом зависит от реакции Соединенных Штатов на утрату глобального лидерства.

"Мы все заинтересованы в стабильном и эффективном мировом порядке. Учитывая историческую память и чувство собственного достоинства, Китай не сможет принять мировой порядок таким, каким он существует на данный момент, с правилами, установленными Западом и обслуживающими корпоративные интересы Запада. США придется сотрудничать с Китаем, хотят они того или нет", — подытоживает лауреат Нобелевской премии по экономике.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 декабря 2014 > № 1247260 Джозеф Стиглиц

Акежан Кажегельдин: соседние государства исподволь устремляются к интеграции

Аркадий Дубнов

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме Конечно, есть ощущение, что дезинтеграция исторически и философски оправданна. Но когда можно все-таки с выгодой сохранять какую-то общность, то ее надо сохранять

Акежан Кажегельдин – премьер-министр Казахстана в 1994 – 1997 годах.

- Акежан Макжанович, в 1991 г., когда разваливался Советский Союз, что вы делали?

- В 1991-м я был заместителем председателя Семипалатинского облисполкома Республики Казахстан, и у меня уже был опыт собственного бизнеса, который находился в России, – на разных территориях, но головной – в Москве. И все вопросы решались в Москве, осенью 1991 г., после ГКЧП, – тоже, но было удивительно, как все быстро-быстро разваливалось. И мы вдруг оказались в ситуации, когда страны большой не стало. Новый год наступил, но все продолжали ездить в Москву, решать там вопросы. И с каким-то осторожным недоверием относились к тому, что республики вдруг приобрели независимость после Беловежской Пущи.

Я как молодой государственный чиновник почему-то долго верил, что КПСС во главе с Горбачевым будет работать так, чтобы реформы проводить на манер китайских, то есть без потери управления. Но этого не произошло. Раз – и однажды мы проснулись независимыми. Очень интересный опыт.

- А когда наступило ощущение, что все, точка невозврата пройдена и вы уже в стране, которая не управляется из союзного центра? После декабря 1991-го, после Нового года, либо это чувство подкрадывалось незаметно уже раньше, после путча ГКЧП и всю осень того года, как вы об этом упоминаете?

- На всех нас сказывался фактор прибалтийских республик. Было очевидно, что они точно с нами не будут. Но готовности выживать по одному не было никакой – ни в одной из элит бывшего СССР за исключением Прибалтики. Но у них был опыт, исторический прецедент. Живое поколение, которое знало другой строй… А у нас этого всего не было. Был страх самостоятельности.

- А что по поводу Украины? Ведь сегодня все вспоминают, что распад СССР предопределил референдум на Украине 1 декабря.

- Да, сейчас все любят на это ссылаться, но тогда об этом не думали. Второй президент Украины Леонид Кучма, как и я, вышел из Союза промышленников и предпринимателей. Доброй памяти Аркадий Иванович Вольский вел с ним воспитательные беседы, он сделал очень много для того, чтобы союзная промышленность не развалилась так быстро, как могла. И при Кучме, которого поддерживали все промышленники Украины и России, не было очевидно, что Киев намерен совсем далеко отходить. Хотя Украина после балтийских республик была наиболее подготовлена к незалежности. Мы все должны помнить, что и народ, и республика, которые территориально принадлежали в разное время разным империям, для них идея незалежности была очень важной. Я думаю, что исторически они заслужили это право. Своей кровью, своей печальной историей. Они были, как никто готовы к этому. После объявления трех славянских стран о своей независимости, после того, как Союз объявили несуществующим, ускорение его распаду было придано новым правительством Российской Федерации. После неудачной денежной реформы, были созданы расчетно-кассовые центры, и мы, все независимые государства, находясь в рублевой зоне, вынуждены были выбирать: независимость, значит независимость. Давайте расходиться. Надо заметить, что правительство РФ ускорило процесс дезинтеграции Союза и образования на этой территории независимых государств.

- Это происходило не раньше середины 1992 года.

- Начало 1992 года, когда многие республики оказались в ситуации, когда на их территории была валюта – рубль, эмитентом являлся Центральный Банк РФ, но хождение рубля было страшно ограничено, таким образом, началась абсолютная дезинтеграция. Перестало существовать большое хозяйство. Многие предприятия, которые имели филиалы на территории других республик, просто оказались отрезаны друг от друга. Стало видно, что плановое хозяйство абсолютно не способно дальше выживать. Я думаю, что это было объективно правильное решение. Если бы его не было, жвачка тянулась бы еще несколько лет и ни к чему хорошему это не привело бы.

- Можно утверждать, что именно это решение гайдаровского правительства фактически оказалось окончательным условием размежевания, после которого стало ясно, что назад пути нет, и союзный центр не то что не может, но и не хочет управлять бывшими окраинами Союза?

- Не было союзного центра. Руководство Российской Федерации не считало себя обязанным нести на себе бремя еще и других территорий. Я прекрасно понимал логику поведения в то время Шохина, Гайдара, Федорова, я всегда пытаюсь в таких случаях ставить себя на место других. И как патриоты Российской Федерации, как руководители российского правительства они действовали правильно.

- Вы в принципе не видите альтернативы их действиям, если исходить из политического императива, заложенного Беловежскими соглашениями – Советский Союз пал, с этим надо развиваться дальше? Никакого другого решения вы не предполагали бы, окажись на их месте?

- Распад был определен не Беловежской Пущей, а абсолютно безграмотными, безвольными действиями правящей Коммунистической партии. Такой шанс, которым воспользовался Китай и Компартия Китая, КПСС просто упустила. На тот момент в Советском Союзе не оказалось Дэн Сяопина, а оказался Михаил Горбачев. Это был провал проекта КПСС, предполагавшего построение на этой большой территории нового строя. Идеология развалила большое государство. Если говорить упрощенно, большевики, развалившие Царскую Империю, развалили и Советскую.

- Казахстан провозгласил свою государственную независимость 16 декабря 1991 года, последним их всех бывших советских республик. Почему?

- Во-первых, надо признать: завоевания независимости не было, на территории Советского Союза случилась революция, лозунгом которой была дезинтеграция. По-настоящему за независимость, как только родилась такая возможность, боролась только элита прибалтийских республик. Все же остальные к этому были не готовы. Поэтому независимость, которая вдруг оказалась с декабря в наших руках, с одной стороны, приветствовалась, а с другой стороны, правящие элиты всех республик был растеряны: а как же дальше, как быть? Они же ничего не умели делать. Это была командная экономика, командно-административная система, все привыкли выполнять директивы, сами никогда не производили ни программ, ни стратегий, не видели вообще, как строить экономику, поэтому страх заставил всех обратиться к Москве и вместо Советского Союза был предложен проект Союза Независимых Государств. На самом деле, не договор о мирном разводе. Все надеялись, что это механизм, который поможет встать на ноги, не упав на спину.

- Тем не менее, руководство Казахстана во главе с Назарбаевым провозгласило независимость позже всех остальных бывших союзных республик. Например, Узбекистан провозгласил в сентябре, как и большинство других. Может быть, причина еще и в том, что в других республиках в спину партийным лидерам дышали оппозиционеры, которые могли перехватить лозунги национальной независимости? В Казахстане такое было? Движение «Желтоксан», родившееся на волне бурных событий декабря 1986 г., когда люди вышли протестовать против снятия Кунаева с поста руководителя республики и назначения вместо него присланного Москвой Геннадия Колбина уже оформилось к тому моменту в оппозицию?

- Не думаю, что была сложившаяся оппозиция, но настроение обрести, наконец, независимость, у народа было. Но даже если Узбекистан заявил в сентябре, а Казахстан в декабре, это не мешало лидерам продолжать ездить в Москву. Желание быть независимыми было огромное, но не было четкого понимания: а как дальше быть. Так, в 1992 г. было ясно, что руководство России предлагает нам больше брать на себя ответственности и самим заботиться о себе. Российский ЦБ являлся эмитентом валюты на всей территории, поскольку еще оставалась общая рублевая зона, однако руководство РФ приняло решение спасаться самостоятельно. По большому счету, казахские национальные деньги появились только в ноябре 1993 года.

- В других республиках они появились раньше.

- Да, но они ничем не были обеспечены. Оказалось, что часть серьезной, твердой валюты от экспорта предприятий, находившихся на территории Республики Казахстан застряла во Внешэкономбанке, процесс раздела проходил болезненно, но всем было понятно, что надо самим что-то делать. Я хорошо помню, как Союз промышленников и предпринимателей Казахстана и я лично обращались к Нурсултану Абишевичу, я беседовал с ним один на один, говорил: пора, надо создавать банк, надо строить свои предприятия, монетный двор, без этого у нас ничего не будет.

- Когда у вас состоялся такой разговор с президентом Назарбаевым?

- Летом 1992 года. Я был в должности заместителя председателя облисполкома и в это же время он меня своим указом назначил председателем Совета предпринимателей республики. И мы провели первый съезд Союза промышленников Республики Казахстан, на который приехали коллеги из Москвы.

- Казахстану достался старый советский бюрократический аппарат, серьезно зашоренный идеологией, а вам предстояло с ним строить новую властную вертикаль независимой страны.

- Обстоятельства нас всех двигали в правильном направлении. Простой пример: у меня к тому времени был опыт предпринимательской деятельности, я со своими коллегами в Москве занимался экспортом. Было время, когда чтобы заниматься экспортом, надо было иметь квоты, лицензии. Если вы получаете лицензии, потом идете за квотами. Вы получаете квоты и лицензии, начинаете искать товар или услугу, которую можно экспортировать и получить в обмен или твердую валюту или по бартеру товар, который можно потом на территории Советского Союза продать, выручить много рублей, часть из них обменять на валюту, а часть снова пустить в оборот. Простой механизм тогдашней экономики.

Как действовало правительство РФ? Были товары и услуги в перечне рынка, которые союзным правительством не лицензировались и не квотировались. Мы нашли такой список товаров и услуг, и довольно неплохо на этом зарабатывали. Чем кончилась наша рыночная практика? Тем, что новое правительство России, которое буквально сражалось с центральным советским правительством, ввело квоты и лицензии на эти виды товаров и услуг, которыми мы занимались.

- Вы получали квоты и лицензии от союзного, еще советского правительства, а сменившее его российское правительство их ограничило?

- Не совсем так. В советском правительстве получить квоты и лицензии было практически невозможно. Это была напрочь забюрократизированная система. Ваш покорный слуга хорошо знал, как открывались двери и в Госплане, как получить лимиты и прочее. Кстати, получение лимитов в свое время оказалось поводом для моего личного знакомства с Борисом Николаевичем Ельциным.

Мы со своими коллегами нашли перечень товаров и услуг, которые центральным советским правительством не квотировались. Они были за пределами интересов бюрократии. И мы получили свое удовольствие в течение года. Потом умные ребята из Москвы, создали абсолютно такое же российское министерство, каким было союзное, и быстренько ввели квоты и лицензии на товары, которыми мы занимались. Это повернуло меня и моих коллег в сторону Алма-Аты.

Я как человек, который в основном решал и привык решать все главные вопросы в Москве, тогда по-настоящему понял, что все всерьез и надолго. И поехал в Алма-Ату. А там про квоты и лицензии вообще не слышали, кроме предприятий, занимавшихся экспортом. И правительство быстро создало ведомство, которое тоже начало этим заниматься. Мы ведь, казахстанское правительство, первые годы независимости, зеркально повторяло все действия российского, такие же министерства, ведомства, абсолютно такой же тип и стиль поведения.

- Только не было уже идеологии.

- Не было абсолютно никакой идеологии, идея была такая: раз мы оказались в такой ситуации, давайте будем выживать. Самостийно – значит самостийно.

- При этом бюрократический аппарат оставался старым. Ведь должна быть какая-то служебная выучка, чтобы этим заниматься, независимо от того, были ли эти министерства или нет?

- Хочу привести пример современного Китая. Чем отличается стиль поведения и действия нынешнего китайского руководства от того, которое было два года назад?

- Си Цзиньпин по сравнению с Ху Цзиньтао?

- Китайское руководство вдруг поняло, что одним лишь тормозом развития и движения вперед является собственная бюрократия, которая заметным образом подверглась коррупции. Вот почему ничего не ломая, не переделывая, так же как в свое время сделал Дэн Сяопин, создали рядом очень мощный орган, который называется Государственная комиссия по развитию реформы. Этот институт пробивает вместе с новым руководством дорогу к будущему Китая. Невозможно бюрократию взять и всю распустить. Это почувствовали в свое время большевики. Потом они опустились до самого дна, остались без штанов и начали призывать бывших чиновников. С чиновниками надо обходиться нормально. Чиновник – это человек исполняющий функцию, а политика диктует ему задачу. Если вы сегодня чиновнику говорите: круглое нести, квадратное катить, он так и сделает. Если вы завтра ему скажете наоборот, он будет делать наоборот.

- В Казахстане как удалось решить эту проблему? Так, как китайцы ее сейчас решают, на переходе от четвертого к пятому поколению руководителей, либо как-то по-своему, по-казахски?

- Мы поступили очень похоже, как китайцы сейчас действуют. Я недавно обратился через прессу к президенту Назарбаеву, предложил к этому опыту вернуться. Мы создали нечто параллельное. И я так попал в правительство. А вопрос решался очень просто. Нурсултан Абишевич мне говорит: что не так?

- Это когда вы организовали Союз промышленников и предпринимателей?

- Да, я вместе с коллегами писал много интересных программ и какие-то аналитические записки. Он внимательно относился и задавал мне вопрос, это было время не такое, как сейчас, мы говорили очень по-мужски и прямо. Он задавал вопрос: что не так? А я ему говорил: вы как-нибудь включите телевизор и посмотрите на себя как зритель, когда вы проводите большое совещание. Посмотрите! У вас в правительстве сидят все бывшие директора и бывшие республиканские министры. Вы их призываете к реформам, они к ним в душе не готовы, они их не будут проводить. Они хотят директиву, а вы им говорите: нет, больше министерств таких не будет, предприятия отдадим в руки частника. А им это даже присниться не может, они вам не возражают, уважая вашу должность, но, по большому счету, они вам в новой стране не помощники. Ну что, значит надо их уволить? Не надо их увольнять, но что-то надо делать.

Или другой пример. Я очень хорошо помню, был у нас такой депутат, задиристый, потомок поляков, который в Целиноградской, нынешней Астанинской области долгое время работал, предприимчивый человек по фамилии Кучинский. Однажды на большом совещании он сказал: Нурсултан Абишевич, пока вы сами какую-нибудь пекарню или столовую не купите, никто не поверит в приватизацию. И надо было, как Нурсултан Абишевич любил часто повторять: пока мужика на край не поставишь, он шевелиться не будет. Мы были на краю экономически...

- Что сделал Назарбаев, чтобы доказать? Купил пекарню?

- Он пекарню не купил, но решительно поддержал мое правительство и мы сделали за 18 месяцев то, что не делалось ни у нас, ни у наших соседей. Это произошло до зимы 1993 года, когда началась просто галопирующая инфляция, Назарбаев все еще не решался расстаться с таким кабинетом. Ему казалось, что главное – дисциплина и идея, а этого можно достичь и тем составом. Но получалось, что прошлый состав, вольно или невольно, свои собственные решения саботировал.

- Как?

- Очень просто. Надо было решать вопрос с хлебом. Крестьяне производят зерно, сдают его на элеваторы, элеваторы продают его мукомольным комбинатам, мукомольные комбинаты продают муку производителям хлеба, цепочка работает. Никто не получал хлеб бесплатно, все его покупали, а крестьянин не получал свои деньги, заработанные, за зерно, сданное на элеватор. Решался вопрос: что делать? Есть два пути: или платить дотации из государственного бюджета крестьянам, или отпустить цены на хлеб. Выбора нет. Страна молодая. Золотовалютных резервов абсолютно никаких. Деньги, новая валюта, держалась на 700 килограммах серебра, которое лежало в хранилище ЦБ и на 200 млн долларов, занятых у МВФ под строительство новой экономики.

- Даже золота не было, только серебро?

- Не было никакого золота. Золото потом мы стали приобретать и сами производить, плавить на своем производстве. Казахстан производил очень много сырого материала, обогащенной руды для производства золота. Но золото плавили – у нас была плановая экономика, – руду добывали в Сибири, Казахстане, Узбекистане, плавили в Армении, а золотые цепочки производили под Ереваном, благодаря Анастасу Ивановичу Микояну. Это называлось социалистическое размещение производства.

- Возвращаемся к хлебу.

- Надо решать вопрос. Члены правительства говорят: Нурсултан Абишевич, народ взбунтуется, нельзя этого делать, это будет страшная ситуация.

- Отпустить цены на хлеб?

- Да. Абсолютно. На что наша группа возражает: Нурсултан Абишевич, возможно, первые несколько недель будет, а потом ситуация выровняется, но надо решаться. Мы же должны проводить реформы. Мы же это делаем не от сумасшествия или от каприза, мы оказались в этой ситуации и надо что-то делать. Есть два пути: или найдем деньги крестьянину, чтобы он следующей весной опять поехал на поле, вспахал его, посеял и все лето ходил за этим полем, а осенью получил хлеб и сдал его на элеваторы, или же давайте с другого конца запустим механизм, пустим цены на свободу и тогда крестьяне смогут продавать свою пшеницу по другим ценам, а не по установленным. Это очень сложно было решать, но если не решить, то никогда не решишь.

- И Назарбаев решился?

- Он решился. Постановление было принято, но оно не было выпущено. Правительство саботировало свои решения, боялось.

- И что пришлось сделать в итоге?

- Распустить это правительство.

- То есть это стало спусковым крючком к роспуску правительства? Это было, насколько я помню, правительство Терещенко.

- Да, именно так, президент, зажмурив глаза, сказал: ну хорошо, давай. Кто берет на себя ответственность? Ваш покорный слуга сказал: давайте я. Вы знаете, я за два дня до своего назначения написал заявление без даты о своем уходе в отставку. Мне был задан вопрос: что это такое? Я говорю: я вам даю такую возможность спокойно решать этот вопрос, чтобы вы не переживали, не мучились. Почувствуете, что мы не туда пошли или наши действия приводят к большому всплеску социального недовольства и подпишите мое заявление, я не в претензии.

- То есть перед тем, как стать премьером, вы уже написали бумагу о том, что вы подаете в отставку, да?

- Да. И пользуясь сегодня случаем, решим обнародовать этот факт.

- Понятно. И заявление лежало без употребления несколько лет, насколько я понимаю…

- Да, но потом уже опять написал. За все эти годы работы, до ухода в отставку, у меня лично к президенту не было никаких претензий. Как много раз он мне говорил, и у него ко мне не было никаких претензий. Это было время высокого доверия. Мы действовали все так, потому что верили: по-другому не получится. Тщательно все взвешивали. Выстроили базу той экономики, которая сегодня выживает в условиях нового кризиса.

- Первое российское правительство Гайдара называли правительством камикадзе, оно не имело никакого отношения к союзной советской вертикали власти, - «завлабы», как их пренебрежительно называли… А ваше правительство казахстанское во главе с Кажегельдиным – какого персонального качества оно было, кто в него входил? Эти люди тоже не принадлежали к правящей советской бюрократии Казахстана?

- Нет, наш кабинет, первый особенно, только потом, за счет ротации обновлялся в силу задач, которые стояли, и тогда пришли абсолютно новые люди. Это было как-то незаметно, мы обвально кабинет не меняли. Но нельзя было ничего не менять... Нужны были люди, которые вообще-то понимают, откуда ноги растут в неплановой экономике. И у меня был опыт работы в городе, области, понимание абсолютное новой экономики и опыт работы в ней. Мы внимательно смотрели, что происходило в Москве. По большому счету, правительству Гайдара работать не дали. Надо это признавать. Гирей висела на ногах агрессивная, ничего не понимающая Дума. У нас была ситуация немного получше. У нас тоже был не подарок Верховный Совет 12 созыва, Хорошо помню, как, будучи первым вице-премьером правительства Терещенко, потратил шесть недель на то, чтобы пробить бюджет на текущий год. Уже почти полгода прошло, а мы только утвердили бюджет. Но оно того стоило, потому что мы за счет этого длительного шестинедельного боя через парламент, в котором очень много было коммунистов, не понимающих, что такое неплановая экономика, сумели утвердить первую краткосрочную программу на 18 месяцев, которую полностью исполнили. Но надо понимать, что все-таки значительная часть нашего парламента, населения нам доверяли. Но это давалось знаете, каким путем? Мы часами находились на телевидении, объясняли, рисовали на доске мелом ситуацию, объясняли, что мы собираемся делать, каким образом и в какие сроки! Иначе было нельзя...

- Это был 1993 год?

- 93-94-95... Да все эти годы. Мы же очень быстро стали продвигаться – и пенсионная реформа, и реформа коммунального хозяйства, и приватизация угольных шахт...

- Интересно сравнить. Гайдаровское правительство как бы прикрывалось авторитетом, харизмой, популярностью Ельцина. То есть, он брал политическую ответственность на себя. В конце концов, это и надломилось к осени 1993-го. Недоговороспособность всех сторон привела к расстрелу парламента. У вас ничего подобного не было, хотя президент, видимо, тоже брал на себя полноту политической ответственности, прикрывая правительство. Либо вообще это было не нужно, поскольку общество ментально было устроено по-другому. Вы не ломали прежнее начальство, прежнее руководство, как это было в России, а только воодушевлялись, что называется, преподнесенной Москвой независимостью. Очевидно, это сильно способствовало вашему единству. Или я неправ?

- Нет, с одной стороны, была другая мотивация, это понятно, вы правильно говорите. Второе. Президент Назарбаев действительно в тот момент брал на себя ответственность... Вообще, он человек, способный это делать. У него есть одно очень хорошее качество: если он какое-то правительство приводит к присяге, с ним работает, доверяет, то не хочет никогда сдавать. Иногда такой подход с ним самим играет злую шутку, но это хорошая черта на самом деле. Неправильно с кабинетом чехарду устраивать. Но вы не совсем точно описываете тогдашнюю ситуацию. Помните захваты железных дорог в России, когда бастующие буквально садились на рельсы, парализуя движение? Так вот эта практика родилась у нас на Южной дороге, это делали женщины Кызыл-ординской области.

- Я этого не знал.

- У нас были свои шахтеры. Как только я был назначен вице-премьером, отвечающим за экономический блок, началась очередная, но очень массовая забастовка шахтеров в Караганде. У нас тогда в области был великолепный губернатор, который помог правительству преодолеть самое тяжелое время противостояния с угольными профсоюзами. Я ездил на встречу с бастующими шахтерами и наслушался всякого. Но что удалось сделать вовремя, так это добиться соглашения правительства и руководства области с профсоюзом шахтеров о программе приватизации. И с тех пор у нас не было ни одного крупного выступления шахтеров. Мы с ними осуществили эту программу.

- У вас, как и в России, бастовали не только шахтеры.

- Да, после шахтерских были очень многолюдные выступления на Карметкомбинате, он просто остановился в Караганде и все! Там требовали отставки президента Назарбаева, всего правительства. Через шесть месяцев это не помешало людям на очередном митинге, когда ситуация начала выправляться, целовать ему руки и говорить: родной ты наш! То же самое происходило на глиноземном заводе в Павлодаре, на Рудном были выступления, по сто тысяч человек неделями бастовали.

- Как удавалось сделать, чтобы они становились вашими союзниками или хотя бы переставали быть противниками?

- Мы к ним приезжали. Не прятались в центре, подписывали с ним соглашение, объясняя, что в таком виде предприятию не выжить. Говорили, что будем вам искать инвесторов вместе с вами. Хотите – из своей среды найдите. Был случай, когда в Караганде шахту купил директор за 1 миллион тенге, условная цена. Шахта зажила. Но мы взяли на себя больницы, поликлиники, детские сады... Всю социалку вытащили из баланса предприятий. Мы дали им возможность потихонечку жить, иначе было нельзя.

- Вы говорите, шахту выкупил ее руководитель. В России это было повсеместно, их называли «красными директорами», прибиравшими к рукам предприятия. Советская партийно-государственная номенклатура на местах.

- У нас было не совсем так. Многие экспортные предприятия возглавлялись директорами, назначенными из Москвы. Они, конечно, погуляли пару лет очень хорошо. Потом из страны убежали. И на их место были назначены местные кадры: директорами стали бывшие главные инженеры и прочие начальники. Впрочем, не все убежали...

- Убегали, как правило, не казахи, наверное?

- Да, не казахи. Хотя многие работали и продолжают сегодня работать. С другой стороны, когда директор покупал свою шахту, он покупал ее с согласия профсоюзной организации.

- Это не было формальностью?

- Был закон 1993 г., согласно которому проводился оценочный тендер. Мог любой другой прийти и сказать: я дам два миллиона и купить. Самый страшный вопрос, который задавал мне профсоюз горняков: а что, правительству больше уголь не нужен? На что мы отвечали: нет, правительству уголь больше не нужен в таких объемах. Купим ровно столько, чтобы отопить социальные объекты, все остальное на рынке, пожалуйста, продавайте, сколько сможете, это все ваше. Нам было чуть-чуть морально легче, вы должны понять. Я не относился к поколению людей, которые валили Советский Союз и плановую экономику. Мне это досталось. Я всегда разговаривал абсолютно откровенно. И еще у меня был личный опыт. Я с коллегами провел опытно-промышленную разработку и развил с нуля частное предприятие, добывающее уголь. Мы месторождение не приватизировали, мы его сами раскопали, и у людей на глазах был пример, когда частное предприятие в том хаосе строило железные дороги и производило уголь, а также умудрялось его продавать и получать прибыль. Мы просто имели опыт частной практики, знали ее преимущества. И это действовало на людей.

- А как у вас складывались отношения с Москвой в эти годы, начиная с 1993-го и позже, когда уже вы работали премьер-министром? Ведь у вас там и бывших коллег не было, поскольку вы работали раньше на других уровнях руководства и в частном бизнесе. Вы зависели от Москвы, что-то у них выбивали, что-то они от вас требовали?

- Готов прочитать лекцию, если кому-то понадобится, о том, что соседние государства исподволь устремляются к взаимной интеграции. Рынок действует так, что обязательно подвигает к этому элиты и политиков, если они только не сумасшедшие. Мы прекрасно понимали, что огромный российский рынок является и нашим рынком. По большому счету, нашей экономике и сейчас достаточно было бы России одной и Китая. Вполне достаточно. Можно работать на двух этих больших рынках и просто получать свое коммерческое удовольствие. Мы понимали свою зависимость, потому что все дороги проходили через Россию. Зависимость от самолетного парка, мы долгое время не могли приобрести другие большегрузные автомобили, тракторы и прочее. Кстати, нынешний Таможенный союз, о котором сейчас много говорят, вообще-то исторически на этой территории второй. Первый был подписан в 1995 г. Виктором Черномырдиным, мной и Михаилом Чигирем, белорусским премьером. Мы тогда уже хорошо понимали, что без этого будет трудно выжить и развиваться.

- Что с ним случилось?

- К нему потом присоединился Кыргызстан, но мы, к сожалению, дальше не смогли продвинуться. Таможенный союз тот задушила бюрократия, ее сопротивление было неимоверным, все ж понимали, что таможенная служба и таможенный контроль – источник серьезного обогащения и интереса. Были и другие ошибки. Нынешний Таможенный союз переживает те же проблемы. Первая проблема, которой мы тогда не придали значения, и сейчас налицо. Необходимо, чтобы люди поверили: это действительно надо. Больше телевизионного эфира этому уделять. Я внимательно смотрю, что делается внутри Европейского союза. На дебатах сражаются сторонники и скептики. Все обсуждается, каждый шаг. И, конечно, Таможенный союз будет работать. Он нужен, это не вопрос. Две вещи очень важные. Условия Таможенного союза и его открытость. Еще способность быстро отвечать на изменяющуюся обстановку.

- Важное замечание: людей нужно убеждать. Но сегодня этот процесс убеждения или дискуссии идут только в двух, может быть, в трех странах Таможенного союза, за исключением России. Здесь настолько к этому, на мой взгляд, относятся снисходительно, что значение этому не придают, мол, есть совершенно другие точки кристаллизации в политике, которые кажутся важнее.

- Нет, это очень важно.

- А как относились тогда к казахстанской независимости Соединенные Штаты, Китай?

- Америка вначале больше беспокоилась за судьбу ядерного оружия, дислоцированного в Казахстане, и очень спешила нас (за деньги) разоружить, добиваясь как можно более скорого перемещения арсеналов в Российскую Федерацию. Конечно, и мы отрабатывали новые возможности. Ваш покорный слуга был первым и единственным премьером, кто практически объездил весь кредитоспособный мир, в Америку аж дважды. Так мы вырвались. Тогда был создан совместный координационный рабочий орган Гор – Кажегельдин, по примеру Гор – Черномырдин, уже потом Назарбаев его переписал его на свое имя: Гор – Назарбаев. Он плохо переносил успехи своего правительства. После были Канада, Франция, Великобритания, Япония, Чехия, Венгрия…

Что касается Китая, то он присоединился к гарантиям в обмен на ядерное разоружение, это серьезная работа, проведенная Казахстаном, и в первую очередь, Назарбаевым. В интересах будущего он на моих глазах он убеждал Ельцина принять предложение Китая заключить Шанхайский договор по мерам доверия на границе, прежде всего это касалось сокращения вооруженных сил и расходов на них. Были более насущные задачи. Подходы к разрешению пограничных споров в рамках договора были классическим примером для всего мира после Хельсинского акта 1975 года. Это историческая заслуга Назарбаева, а мы все ему в этом активно помогали. А уже после этого, боясь потерять власть, лидеры новых постсоветских государств нагородили Шанхайскую организацию, и Россия там потерялась.

- Опасность сепаратистских настроений русскоязычного населения в Северном Казахстане тогда ощущалась?

- Нас меньше беспокоил сепаратизм русскоязычных земляков, больше волновались, что найдутся сумасшедшие, кто решится запалить фитиль. Нам, как никогда, нужен был мир для укрепления независимости, да и теперь нам не до войны. Опасения были верными. Как всегда, в такого рода конфликтах местные не участвуют, им есть, что терять.

- Сейчас, больше 20 лет спустя, есть ли ощущение, что что-то можно было сделать иначе? Были ли ошибки, скажем, в выстраивании отношений с бывшей метрополией выстраивались неправильно? Рефлексия на это счет кажется вам сегодня уместной?

- Конечно! Простой пример. Пришлось на самом деле и президенту Назарбаеву, и мне поработать очень активно, чтобы на белый свет появился КТК – Каспийский трубопроводный консорциум. Больше того, может быть, кому-то сейчас покажется странным, но нам – россиянам и казахстанцам – в кучу собраться и правильное решение принять помогли американцы, в частности, Гор, который использовал свои добрые отношения с Черномырдиным.

- Вице-президент Соединенных Штатов…

- Совершенно верно. Виктор Степанович, конечно, добрая память ему, величайший человек, таких людей природа производит мало, глыба большая, он был производственник, прекрасно все понимал. Но как это трудно нам давалось... Абсолютно близоруко вело себя руководство тогдашнего энергетического сектора России. Сейчас уже никто не помнит – мы в Москву ездили бесконечно и предлагали: давайте снабжать вашей нефтью Павлодарский нефтеперерабатывающий завод. Нам говорят – нет. И закрыли трубу. На Павлодарский НПЗ приходилось возить нефть колесами с запада. Почему Россия не участвовала, скажем, в приватизации Актюбинскнефти? Хотя главная поставка до сих пор в Орск, в Оренбург, в том направлении. Много было таких вещей. Понятно, у России самой не было денег. Но предлагались и другие варианты решения вопроса. Или, скажем, аренда Байконура. В Российской Федерации денег не хватало, нам хотелось сохранить Байконур в рабочем состоянии. Но в то же время – не из вредности, а из бедности – нам нужны были деньги. Первое время Российская Федерация нам не могла платить, зато мы получили огромный и хороший военный парк, самые современные военные самолеты. Я лично обратился и сказал: Виктор Степанович, нечем заплатить, я понимаю, плати самолетами. Заодно своим предприятиям дашь денег, работу, они же от тебя это требуют. Вот такая кооперация работала. Россия нам сильно тогда помогла.

- Понятно, что вопрос выживания – дело рук умирающих. Кто смертельнее себя чувствовал, тому нужно было предпринимать экстраординарные меры. Поэтому вы здесь, может быть, заинтересованы были больше, чем россияне. Россия страна большая и так или иначе, но выживала лучше…

- Знаете, в чем секрет был? Почему все-таки российское правительство было более расслабленное? «Газпром» великий нескончаемый, который спасал все. Всем казалось: ладно, проживем. А у нас такого не было. То трубы нет, то еще чего-то нет. Мы крутились, нам нужно было выжить, и мы выживали.

- Собственно, мало что изменилось. У нас так и осталось, по большому счету, «наше национальное достояние», и все сегодня зависит от того, в каком состоянии этот гигант.

- Я хорошо помню, как Виктор Степанович мне задавал вопрос: как вы решились на приватизацию шахт? Я ему отвечал очень просто: со страху.

- Возникает впечатление, что многое в контактах с Москвой зависело от личностных характеристик. Будь другой премьер, не Черномырдин, наверное, было бы не так легко. Вы можете себе представить, например, взаимопонимание с Егором Гайдаром. Когда вы были премьером, он уже был не у дел.

- Я с ним встречался. Великолепный профессионал. Уверен, что с ними сработался бы. Надо уважать людей, стоять твердо на защите своих интересов, не вредничать, не гадить, уважать партнера и все получится. Было очень трудно, но не было подлости во взаимоотношениях. Кто-то хитрил по-своему, как Рэм Иванович Вяхирев... Мы решали вопрос, договаривались. Пробили КТК, что позволило потянуть нашу нефтяную промышленность, а нефть потом у нас стала главной статьей экспорта и главным источником средств в бюджет. Не было бы КТК, и не было этого

- КТК был первым гигантским совместным проектом - не только казахстано-российским, но и с привлечением западных компаний.

- Совершенно верно. Никто бы не пришел на каспийский проект, если бы не КТК. Потому что люди, которые вкладывают деньги в развитие и разведку нефти, должны были видеть, есть ли возможность для экспорта. Россия сейчас член ВТО. А с момента, когда и Казахстан станет членом ВТО, я не устаю повторять этот тезис, для нас мировой нефтяной рынок начнется на границе Саратовской области. Нам не нужно будет трубу прокладывать так далеко. Это же не просто труба, надо тратиться еще на насосы, которые перекачивают нефть, надо закладывать деньги на страхование, на случай, если труба прорвется… По большому счету, на границе продавай свою нефть, получай по цене биржи минус уступка... Уступка всегда должна быть с учетом того, что кто-то дальше будет ее транспортировать и должен получать прибыль. У каждого должна быть своя маржа. И сегодня мировой рынок у вас за околицей. Все говорят: проклятие Казахстана, что он находится далеко от морских берегов. Ничего подобного. Проклятье, если те, кому положено видеть перспективу, ее не видят.

- Забавно, ведь принцип продажи своих углеводородов на своей границе всегда утверждало туркменское руководство. Их вообще не интересует, кто дальше за пределами их границы будет тянуть трубу, кто будет вкладывать инвестиции, создавать консорциум и т.д. Но там, наверное, другая причина.

- Думаю, они учатся у тех, кто это делает. Долго время у Катара было так: газ есть, а трубы нет. Не было другого способа транспортировки. Но дело ведь дошло до сжиженного газа. Всему свое время.

- КТК была ваша идея?

- Нет, она напрашивалась, но надо признать правду – идея была голландца Дойса, который работал с Оманом и сумел прикарманить проект. Вышло, что самыми большими выгодополучателями должны были быть Оман и г-н Дойс. Меньше всего приходилось на долю Казахстан и чуть-чуть – России . Конечно, мы все это пересмотрели. Дойса с Оманом не стало, остались Россия и Казахстан. И нефтяные консорциумы, заинтересованные построить трубопровод.

- Вы о чем-то жалеете? Было что-то потеряно в том переходном периоде, что сегодня выглядит невосполнимым, безвозвратно утраченным?

- Я родился и вырос в Советском Союзе. Проходил срочную службу в Европе, защищал социалистический лагерь. Мой отец закончил войну в 19 лет офицером на территории Румынии, был тяжело ранен. Отец моей супруги, наш дед Коля, вообще войну закончил в Вене, когда ему было 18 лет. Я бы очень хотел посмотреть, кто будет в этом году на параде в Москве. Если там не окажется украинцев, это будет неправильный парад. Величайшая заслуга Бориса Николаевича Ельцина в том, что он не допустил кровопролития. Мы все люди, мы же не апостолы, не боги, все можем ошибаться. Но это была фигура, глыба. И, мне кажется, что нынешний президент России Владимир Владимирович, мой ровесник, он во власти намного дольше, чем Петр Порошенко в Украине. Он мудрее, пережил огромную внутреннюю катастрофу – ужасную гражданскую войну на Северном Кавказе и к чести своей пережил правильно. Сохранил государство. Мне кажется, он пригласит Порошенко на парад Победы. Старшие, иногда поколотив младших, должны протягивать руку и говорить: подрались, а теперь давай жить дружно. Я боюсь, что у нас еще будет много вызовов, которые нас всех помирят. Они есть, их уже видно. Не надо думать, что это далеко от нашего дома. Это может завтра оказаться рядом за околицей. Конечно, есть ощущение, что дезинтеграция исторически и философски оправданна. Но когда можно все-таки с выгодой сохранять какую-то общность, то ее надо сохранять.

- Судя по тому, что вы сказали про парад будущего Дня Победы, война с нацистской Германий, пожалуй, единственный фактор, который еще как-то консолидирует бывшее советское пространство.

- Не думаю. Просто парад такой – очень приятно стоять на миру и праздновать общую победу. Я думаю, у нас есть и грустное общее – концлагеря сталинские, в которых погибли многие сотни тысяч наших людей, в Магадане, в Казахстане, у нас же был сплошной лагерь. Было и то, и другое. Важно все это не забывать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 12 декабря 2014 > № 2905550 Акежан Кажегельдин

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам.

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Ирады Зейналовой («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия 1»), Марианны Максимовской («Рен ТВ»), Вадима Такменёва (НТВ) и Михаила Зыгаря («Дождь»).

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире телеканалов «Россия», «Россия 24», «Россия HD» и радиостанции «Вести ФМ» – ежегодная телепрограмма «Разговор с Дмитрием Медведевым». Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте.

С.Брилёв: Здравствуйте, коллеги. Вас представлять не буду, вся страна и так знает, и потом там титр ещё будет висеть, так что, если нужно, разберёмся.

Дмитрий Анатольевич, на правах представителя канала-вещателя начну, с Вашего позволения. Программа у нас регулярная, ежегодная, но, пожалуй, такого плотного года, по крайней мере в истории новой России, не было и такого драматичного конца года не было. За плечами очень много важных дел: и воссоединение с Крымом, и парад Победы в Севастополе. Но потом были санкции, были антисанкции, которые добавились к замедлению экономики, обозначившемуся ведь ещё до Украины. Сейчас – падение цен на нефть, свистопляска с курсом рубля, свистопляска с ценами на целый ряд продуктов. Поэтому вопреки традициям я бы задал Вам вопрос не про итоги года, а, скажем так, быка за рога сразу: придётся или не придётся пересматривать бюджет, который, хоть и принят буквально три-четыре недели назад, рассчитывался в старых реалиях и в общем-то принимался ещё в прежних реалиях? Придётся ли это делать?

Д.Медведев: Сергей, я всё-таки несколько слов скажу про итоги года. Хотел бы отметить, что, конечно, полностью с вами согласен: год этот просто абсолютно исключительный для нашей страны и очень плотный. В этом году были и колоссальные достижения, и большие проблемы. Тем не менее, если говорить о том, что произошло, то сначала скажу про экономику.

Действительно, вы правы: в нашей экономике накапливались негативные тенденции в последние годы. Если откровенно, то, строго говоря, мы не выходили из кризиса 2008 года в полном объёме. То есть за последнее время у нас был и восстановительный рост, и некоторое падение, но тем не менее кризисные явления в экономике сохранялись. И всё же в этом году мы, несмотря ни на какие условия, смогли выйти на положительный результат.

У нас по итогам года будет прирост ВВП, что на самом деле действительно важно, особенно если сравнивать ситуацию с другими странами. Да, у нас наметился целый ряд негативных тенденций, таких как рост инфляции, рост цен. По всей вероятности, инфляция в этом году составит более 9%, хотя мы ориентировались на другие показатели. Это привело и к тому, что цены на продовольственные товары стали формироваться под влиянием целого ряда негативных факторов. То есть в этом смысле итоги года весьма противоречивы.

Но я считаю, что, даже несмотря на всё то, что происходит, тем не менее мы всё-таки сумели обеспечить тот результат, к которому стремились. А этот результат заключается в том, чтобы у нас была сбалансированная бюджетная система. Конечно, это далось нелёгкой ценой – нам пришлось отказаться от целого ряда программ, пойти на определённые жертвы, если хотите, но тем не менее это возможно сохранить и в следующем году.

Если говорить о сценариях будущего года (вот то, что вы сказали – «быка за рога»), действительно, в настоящий момент у нас заложены одни сценарные условия, не скрою, эти условия могут измениться. Мы с вами наблюдаем за тем, как развиваются события на нефтяном рынке. Напомню, что если в конце прошлого года цена на нефть была 110 или даже 115 долларов за баррель, то сейчас эта цена составляет 65–70 долларов. То есть, иными словами, цена, по сути, изменилась в два раза. Это привело, конечно, к целому ряду существенных последствий, прежде всего связанных с курсом рубля. Поэтому, если будут меняться существенно экономические условия, нам придётся пересматривать и сценарные условия, и в конечном счёте принимать решения по бюджету. Но пока мы этого не делаем.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, а можно ли сказать, что падение рубля, которое сейчас происходит, было инициировано? За этим стоит чисто рыночная ситуация или всё-таки падение контролируется финансовыми властями? Ведь низкий рубль выгоден бюджету, рубли заполняют дыры, образующиеся от подешевевшей нефти, и в принципе это должно быть выгодно при сегодняшнем бюджете.

Д.Медведев: Ирада, вы знаете, нельзя сказать, что это было спровоцировано какой-то одной силой. Вообще здесь вряд ли можно мыслить в системе координат «значит, это кому-то выгодно и поэтому это происходит». Очевидно, что на ситуацию с курсом рубля оказывает влияние целый ряд факторов. Они всем известны, но я тем не менее их назову. В чём эти факторы заключаются? Прежде всего, конечно, это цены на нефть. Я только что сказал, как менялась цена на нефть. Здесь нет прямой зависимости, но тем не менее зависимость есть. Если цена на нефть, по сути, изменилась в два раза, по сути, это привело и к ослаблению рубля.

Второй фактор, который, конечно, оказывает влияние на ситуацию вокруг рубля, – это, безусловно, то внешнее воздействие на нашу страну, которое в настоящий момент существует. Что бы там ни говорили, но такого рода санкции всё равно, так или иначе создают определённые ожидания, как принято говорить у финансистов, и эти ожидания влияют на настроение и компаний, и обычных граждан, и поэтому это так или иначе сказывается на ситуации с рублём.

И, наконец, есть целый ряд других факторов, которые в той или иной степени влияют на ситуацию, включая, конечно, и определённую игру, которая всегда идёт вокруг национальной валюты. Вообще в принципе всякого рода продажи и покупки валюты, спекуляции с национальной валютой – это довольно обычное явление, и если это происходит в обычной ситуации, то это, по сути, балансирует финансовую систему, но если это происходит в условиях разбалансированности, в условиях различного рода сложных ожиданий, это, конечно, влияет на настроение людей. За этим должны следить и Центральный банк, и Правительство и в необходимых случаях, что называется, принимать оперативные меры.

В чём они заключаются? И в чём проявляется эта ситуация? Целый ряд компаний должен платить по своим долгам. Это нормальная ситуация. Это крупные компании, которые должны накапливать довольно длинные валютные позиции и потом рассчитываться по своим контрактам. В этом случае они не осуществляют продажу валютной выручки, и происходит так, что валюта в достаточном количестве на валютный рынок не поступает. Чтобы этого избежать, и Правительство, и Центральный банк в известной степени просто ведут переговоры с крупными компаниями, для того чтобы они более ритмично, более равномерно осуществляли такие продажи. Это нормальная абсолютно практика, и мы этим занимаемся.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, вот про настроение людей. Рубль стремительно дешевеет, и это, похоже, ещё совсем не предел, а власти открыто, вообще без всяких экивоков, говорят, что девальвация рубля им, властям – ну или вам, властям, – выгодна, потому что, действительно, в бюджете будут деньги на выплаты пенсионерам, бюджетникам. Но что делать людям? Ведь пенсии старые, а цены новые, и все почувствовали резкое снижение покупательской способности, не говоря уже о произошедшей фактической конфискации накоплений того же среднего класса. Что может Правительство сейчас предложить гражданам вместо былой уже стабильности?

Д.Медведев: Марианна, я считаю, что экономические категории не могут быть кому-то выгодны или невыгодны. Вы говорите о девальвации. Девальвация как экономический процесс, как ослабление курса, допустим, нашей валюты, не может быть кому-то однозначно выгодна или невыгодна. Это просто данность, с которой мы столкнулись именно в силу тех причин, о которых я только что сказал, отвечая на предыдущий вопрос. В такого рода процессах или в таких явлениях есть и положительные для экономики моменты, и весьма отрицательные. В чём, например, заключаются отрицательные моменты? Очевидно, что уменьшается количество товаров, которые можно приобрести по импорту, уменьшается покупательная способность людей, уменьшается, ослабляется возможность компаний приобретать оборудование, те или иные объекты, которые необходимы им для нормальной производственной жизни.

Есть, наверное, и определённые позитивные моменты. Они заключаются именно в том, что экспортёры получают валютную выручку, за счёт изменения курса у них появляется большее количество рублей. Они могут покупать на эти рубли большее количество товаров внутри страны, заказывать новые подряды, то есть новые работы, заказывать новую продукцию. За счёт этого расширяется наша экономика. То есть говорить о том, что девальвация выгодна или невыгодна не очень правильно, потому что есть и плюсы, и минусы. В долгосрочном плане, я хотел бы сказать, очевидно, что существенное ослабление курса рубля для нашей экономики невыгодно. Более того, большинство экономистов, аналитиков сходятся в том, что в настоящий момент всё-таки рубль избыточно переослаблен, то есть он недооценён.

Это следствие тех самых факторов, о которых я говорил, – помимо цен на нефть ещё и всякого рода негативных ожиданий, которые сформировались и которые существуют. И в этом смысле очевидно, что какая-то переоценка произойдёт. Не знаю, будет ли это в этом месяце, через месяц, но в любом случае баланс какой-то будет достигнут.

Да, для бюджетных целей поступление дополнительного количества, что называется, рублей имеет определённое значение – и для балансировки бюджета, и для целого ряда других позиций. Тем не менее, ещё раз говорю, в стратегическом плане это для государства, для экономики невыгодно.

В том, что касается того, что могут делать люди в такой ситуации…

И.Зейналова: Люди-то беднеют.

М.Максимовская: Нервничают.

Д.Медведев: Очевидно, что это бьёт по карману всех людей абсолютно, кто зарабатывает деньги в рублях, а таких у нас абсолютное большинство. Все мы получаем зарплату в рублях, естественно, это снижает нашу покупательную способность. Здесь точно не нужно из этого устраивать какой-то такой особой истерики, что называется, здесь нужно просто набраться терпения и посмотреть на то, каким образом развивались события в похожей ситуации.

Я напомню, что происходило в 2008-м, 2009 году, когда произошло довольно существенное ослабление рубля. Часть наших людей побежала в обменники, естественно, для того чтобы как можно быстрее конвертировать рубли в другую валюту – в доллары, в евро. Но впоследствии произошло укрепление рубля, причём где-то приблизительно тоже на 25–30% против тех значений, которые были достигнуты на пике ослабления рубля в 2009 году, и те, кто переложил свои накопления в доллары, в другую валюту, просто потеряли деньги.

Поэтому понятно, что эта ситуация никого не радует. Она зависит от целого ряда объективных факторов, о которых я говорил, но тем не менее я считаю, что нам всем нужно просто набраться терпения, пережить этот тяжёлый период и смотреть в будущее.

И.Зейналова: А как Правительство, сможет ли помочь тем, кто не может дождаться, не может терпеть?

Д.Медведев: В отношении правительственных мер. Мы, конечно, будем индексировать и пенсии, и будем проводить индексацию по бюджетникам в тех рамках, в которых мы это можем сегодня делать. Это очевидно абсолютно. В том, что касается коммерческого сектора, конечно, это задача, которую должны решать сами работодатели.

В.Такменёв: То есть Ваш конкретный совет: не нужно закупать доллары, евро. Вообще каждый день по телевизору мы видим безумных экономистов, которые дают абсолютно противоположные советы. Мало того, кто-то говорит: скупайте дорогие ювелирные украшения, дорогие машины, и бедные люди попёрли и новую кабалу на себя вешают. Вот Ваш совет как носителя ценной информации, значит, оставаться в рублях и не дёргаться, скажем так?

Д.Медведев: Знаете, я считаю, что вообще при возникновении такого рода экономических проблем самое главное – не принимать скоропалительных решений. Нужно спокойно смотреть за развитием ситуации и планировать, конечно, свои приоритеты с учётом того, что ты имеешь. Если у человека есть какие-то накопления, он вправе поступить с ними как угодно. Но ещё раз повторяю: даже опыт предыдущего кризиса, – потому что люди редко к чему прислушиваются, такова человеческая психология, – но опыт предыдущего кризиса показывает, что попытка обязательно переложить свои запасы в иностранную валюту очень часто просто приводит к потере соответствующих денег.

В.Такменёв: Очень короткий вопрос. Вы на своей личной, семейной экономике почувствовали вот эту разницу между рублём, евро и долларом? У вас же сын студент, на него приходится тратить немало денег. Свои сбережения Вы в чём храните?

Д.Медведев: Я, естественно, храню свои деньги в рублях и зарплату получаю в рублях. И, как у всех наших граждан, естественно, изменение, ослабление курса рубля сказывается и на тех деньгах, на тех средствах, которые я получаю, это понятно, так что в этом смысле мы все находимся в одной лодке.

М.Зыгарь: Дмитрий Анатольевич, мы все помним, как ещё летом этого года многие правительственные чиновники говорили, что санкции нам в целом нипочём, мы от них только крепчаем. Сейчас, в общем, уже стало приходить понимание, что многие санкции, особенно в банковской сфере, могут быть даже трагичны для нашей экономики. Ну вот капитализация российских компаний упала так, что они совокупно стоят меньше, чем Apple. Скажите, недооценка санкций тогда была ошибкой? И есть ли у Вас сейчас понимание, каков масштаб этого ущерба?

Д.Медведев: Михаил, вы знаете, никто никогда не делал легковесных заявлений или выводов о том, что санкции – это только повод для лучшего развития, или что нам все санкции, любое воздействие на нашу экономику нипочём. Так никто не говорил, за исключением, может быть, каких-то несерьёзных совершенно комментаторов. Мы все понимали, что санкции, которые принимаются иностранными государствами (вопреки, кстати, международному праву), безусловно, вредят нашей экономике, точно так же как эти же санкции вредят экономикам и компаниям тех стран, которые принимают эти санкции. Эти решения всегда носят обоюдоострый характер, они всегда носят обоюдоострый характер, и ещё раз говорю: никто никогда не говорил, что это всё нипочём.

Но из этих решений, неприятных для нашей страны, можно сделать целый ряд довольно серьёзных выводов, в том числе тех, которые напрашивались довольно давно. Каких? Значит, очень просто посадить экономику и деятельность тех или иных компаний на иглу импорта и абсолютно всё привозить из-за границы. Так вот эти санкции дали нам возможность подумать о том, что пора уже заняться нормальным импортозамещением. А вообще, если говорить прямо, это даже не импортозамещение, а необходимость создать такое производство в нашей стране, когда мы сами можем производить нормальные, качественные, конкурентоспособные товары. И именно этим мы сейчас и занимаемся. Вот в этом, если хотите, не позитивный момент санкций, а тот вызов, на который мы обязаны ответить. Никто никогда не недооценивал тех решений, которые принимаются. В принципе цена такого рода решений измеряется десятками миллиардов долларов. То есть и наша экономика потеряла в результате этих санкций, наверное, несколько десятков миллиардов долларов. По подсчётам наших экономистов, европейская экономика только на отказах от контрактов с Российской Федерацией, на ограничительных мерах в текущем году потеряла 40 млрд евро, в следующем году потеряет 50 млрд евро. И это тоже цена, которую приходится платить. Иными словами, санкции никому не выгодны, о чём я неоднократно говорил, они никому не нужны, и они, как правило, ничем не заканчиваются.

Я, выступая на форуме в Сочи, приводил в пример целый ряд решений, которые принимались в отношении нашей страны. Мы все об этом забыли, но на самом деле это очень показательная история. В 1925 году Советскому Союзу запретили рассчитываться золотом. Сказали просто: мы ваше золото принимать не будем.

В 1932 году, по-моему, запретили вообще импорт из Советского Союза – всё, что мы ни производили, было запрещено покупать. В 1940-е годы были введены так называемые списки КОКОМ. Помните, такая была история по ограничениям на экспорт определённых видов продукции, товаров, прежде всего техники и технологий в Российскую Федерацию. В 1974 году был принят пресловутый закон Джексона-Вэника, который действовал несколько десятилетий и портил кровь и нашей стране, и, конечно, самим американцам, а также сателлитам американцев, которые так или иначе принимали решения, сообразуясь с волей американских партнёров. В конце 1980-х – начале 1990-х годов нам вообще воспретили покупать целый ряд технологий, для того чтобы заниматься созданием трубопровода Уренгой – Помары – Ужгород, то есть просто на это было наложено решение по санкциям, на этот проект. Таким образом, мы вообще всё XX столетие жили в условиях периодически перманентно вводившихся санкций. Я напомню, что и Китайская Народная Республика в 1989 году пережила волну санкций. Я просто хочу задаться одним простым вопросом: в конечном счёте это кому принесло пользу? Никому. Были заморожены некоторые проекты, предприниматели не получили деньги, но в конечном счёте развитие этих государств происходило по тем планам, которые они сами для себя наметили. Я считаю, что это тот урок, который обязаны извлечь все из текущей ситуации и прежде всего наши партнёры, потому что не мы эти санкции вводили, и не мы должны их отменять. Это их дело.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, ну а Вы, российские власти, ввели как асимметричные, в ответ на западные санкции, так называемые антисанкции, запретив множество импортных продуктов, и как раз тогда ещё пообещали импортозамещение. Сейчас снова заговорили об этом – об импортозамещении, вообще обещали расцвет российских производителей, чего пока ещё нет – только цены пока дико растут. Но выглядит всё так, как будто у Правительства нет чёткой и реальной антикризисной программы. Ведь то же импортозамещение невозможно сейчас без государственной поддержки. Надо закупать, допустим, производственные линии – закупать за рубежом, за подорожавшие доллары и евро, а российским производителям для этого не дают кредиты в российских банках. И что делать? Зачем тогда обещать это импортозамещение?

Д.Медведев: Марианна, вы знаете, мы всё-таки люди серьёзные. Мы никогда не говорили о том, что, вводя так называемые ответные ограничительные меры, мы на следующий день получим российскую продукцию по всем названиям, по всем наименованиям, номенклатуре сельскохозяйственных товаров, сельскохозяйственной продукции. Мы говорили лишь о том, что этим пора заниматься, да, но при этом цель была прежде всего в том, чтобы наши российские продукты питания, наконец, появились на наших полках.

Давайте вспомним, как это выглядело ещё буквально несколько месяцев назад. Я не говорю про небольшие города, где, наверное, такого количества импорта не было. Допустим, возьмём ту же самую Москву, Петербург, крупные, миллионные города. Значительная часть сетевых магазинов, значительная часть крупных продовольственных магазинов была в полной мере укомплектована иностранными продуктами питания. Причём ладно бы речь шла о каких-то деликатесах или о том, чего мы вообще не делаем – это понятная история. Речь шла об обычных товарах – о мясе, о рыбе, о фруктах, об овощах. Ну это-то мы точно можем производить и производим.

Более того, у нас было очень много информации, связанной с тем, что российских производителей, в основном это средние и мелкие производители, просто не пускают в магазины, потому что нашим сетевым компаниям гораздо удобнее работать с теми, кто привозит всё из-за границы большими партиями и, скажем прямо, ещё и делится прибылью. Поэтому наших просто отсекали. Вот я помню, не так давно собирал специальное совещание на эту тему, несколько месяцев назад, когда наши сетевики, наши представители крупных сетей торговых, сказали: всё, мы теперь повернулись к российскому производителю, мы понимаем, что нам нужно с ними работать, и это единственный способ насытить нормально рынок, вернуть на полки товары, которые на них в настоящий момент отсутствуют, те или иные. Я считаю, что это удалось, у нас действительно теперь на продуктовых полках в основном наши товары, но это не означает, что нам удалось в полной степени заместить импортный ассортимент, это правда.

Я напомню, что у нас происходило в последние годы на продовольственном рынке. Если по мясу птицы так называемому, по курице и некоторым другим видам птицы у нас полная обеспеченность в стране, 100-процентная (то есть мы уже производим столько, сколько потребляем, поэтому у нас нет «ножек Буша» и, так сказать, это не имеет уже никакого значения), то, например, по свинине эта обеспеченность где-то 80–85%, а по говядине – 65–70%. Вот это та ниша, которую мы обязаны заполнить. Это довольно сложная история, потому что цикл производства, цикл создания новых производственных мощностей, особенно по крупному рогатому скоту, по мясному животноводству, довольно длинный – это 9, может быть, даже 10, 11 лет. Поэтому нужны кредиты, о которых вы говорите.

М.Максимовская: Которых нет.

Д.Медведев: Естественно, мы будем добиваться того, чтобы кредитная ставка для наших аграрных производителей была приемлемой. За счёт чего? У нас и в этом году 200 млрд рублей – на поддержку сельского хозяйства по программе, и в следующем году сопоставимые цифры. Значит, мы будем просто субсидировать кредитную ставку. Она действительно большая сейчас, особенно с учётом ситуации на валютном рынке. Поэтому нам придётся просто взять и просубсидировать, то есть возместить часть или полностью кредитную ставку, которую уплачивают аграрии за ту технику, которую, допустим, приобретают для производства молока, мяса и некоторых других товаров.

То же касается других продуктов. Вот сады те же самые, эти польские яблоки пресловутые...

М.Максимовская: Кстати, они до сих пор в магазинах, только под видом сербских и в два раза дороже.

Д.Медведев: Да, это мы знаем.

М.Максимовская: Знаете, да?

Д.Медведев: Это мы знаем. И это неправильно. Мы понимаем, конечно, что полностью перекрыть эти каналы сложно. Но это неправильно, и таможенная служба, другие структуры, Россельхознадзор с этим борются. Потому что это неправильно, это не соответствует тем решениям, которые мы приняли.

Но дело даже не в контрабандном ввозе, а именно в том, чтобы сделать свои запасы, чтобы создать свои сады, создать свои парники. Вот для этого нужны действительно довольно значительные средства.

Ещё раз возвращаюсь к этим самым яблокам. Поляки же сумели это сделать! У них что – климат лучше, чем у нас?

М.Максимовская: А Вы знаете, какие у нас тарифы для этих теплиц, какие жуткие тарифы? И не могут аграрии выращивать, зимой особенно, за такие деньги получатся бриллиантовые яблоки, в буквальном смысле слова.

Д.Медведев: Да, Марианна, тарифы везде разные.

М.Максимовская: Тарифы никто не снижает.

Д.Медведев: Тарифы везде разные: где-то они высокие, где-то менее высокие, но мы знаем об этом. И я, кстати, специально тоже встречался с производителями в тепличных хозяйствах, они действительно жаловались и на это, поэтому мы смотрим и на поставку газа, и на поставку электроэнергии именно для тепличных хозяйств. Но в принципе это абсолютно нормальная история. Мы способны в среднесрочной перспективе полностью уйти от ненужного импорта. Но ещё раз говорю: никто никогда не говорил, что мы за полгода переориентируем наше сельское хозяйство всецело на российского производителя. Но, согласитесь, плюс уже в том, что в настоящий момент везде, по всей стране наши полки, полки наших магазинов заполнены всё-таки российскими товарами.

М.Максимовская: А вот, кстати, у вас в правительственной столовой пропал тот самый пресловутый сыр пармезан и другие импортные продукты, или вам всё-таки привозят, как раньше в советское время особые были распределители для чиновников?

С.Брилёв: Пармезан бывает не только европейский. На Алтае делают, говорят.

И.Зейналова: Отличный костромской.

Д.Медведев: Пармезан делают и у нас в стране, хотя это самый сложный сыр для производства, и действительно это такая довольно тяжёлая технология. Что касается правительственной столовой, то она ничем не отличается от всех других столовых. В советские времена там были льготные цены, особые продукты питания, сейчас ничего этого нет. Никаких устриц, ничего другого, что, допустим, не продавалось бы в других местах, в настоящий момент столовой Белого дома не продаётся.

С.Брилёв: Ну, устрицы бывают и хасанские, так что в принципе, теоретически…

М.Максимовская: И белорусские…

Д.Медведев: Устрицы бывают и хасанские. Нет, белорусские не знаю. Насчёт черноморских устриц – это точно, черноморские устрицы появились.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я к тому, что говорила Марианна, даже добавлю. По моим наблюдениям, на месте теплиц часто жильё начинают строить, но это уже вообще другой вопрос. Если переходить к промышленному производству, вот за этот, 2014 год сколько новых производств открыто в России? Вот это уже не общие, а очень конкретные рассуждения. И что это за производства? Они решают вот те самые задачи, о которых Вы сейчас говорили?

Д.Медведев: Производств на самом деле открыто немало. Если говорить о средних и крупных производствах, а они, наверное, имеют значение для нашего разговора, – это порядка 300 производств. И это десятки тысяч новых высокопроизводительных, эффективных рабочих мест. Эти производства очень разные. Я сам как Председатель Правительства посетил, наверное, десяток новых производств, для того чтобы посмотреть, как это всё выглядит. Вот буквально совсем недавно был в Набережных Челнах, там как раз смотрели несколько производств. Это и нефтехимический крупный комбинат новый, который построили, комбинат современный, очень такой мощный; автомобильное производство «Форд Соллерс» – очень современное роботизированное производство, причём автомобили, которые там создаются, это автомобили с высокой степенью локализации, то есть это наши автомобили уже, по сути. Там степень локализации уже будет более 50%, но в то же время это качественные, относительно недорогие для нашего рынка автомобили.

Ну а в принципе эти производства охватывают всю линейку экономических отраслей. Это и металлургия, и трубное производство: вот я не так давно тоже был на открытии трубного производства в Северске. Это, безусловно, фармацевтическая промышленность, автомобильная промышленность. Это целый ряд высокотехнологичных предприятий, которые у нас, к сожалению, не в большом количестве в настоящий момент есть на рынке, но которыми мы довольно энергично занимаемся. То есть это практически производства самого разного порядка.

Ещё раз говорю: их около 300 по всей стране. Я не говорю про маленькие предприятия, маленькие производства, маленькие цеха, которые открываются, естественно, в каждом населённом пункте и которые связаны с малым бизнесом, – а это именно такие крупные и средние предприятия.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, если мы сейчас выстроим логическую цепочку: виток кризиса жёсткий, нефть резко упала чуть ли не в два раза, перед нами вызов – импортозамещение, то есть «петух клюнул». Скажем так: успели ли мы воспользоваться тучными нефтяными годами, чтобы слезть с нефтяной иглы – потому что сейчас ситуация показывает нашу полную зависимость и уязвимость, – момент не пропущен? Ещё не поздно сказать, что да, мы можем слезть, потому что…

Д.Медведев: Ирада, мы с вами уже говорили даже сегодня на эту тему. Во-первых (я хотел бы это специально подчеркнуть), тот кризис, который начался в 2008 году, в целом для мировой экономики и для нашей экономики как части глобальной экономики не заканчивался. То есть были периоды, пару лет восстановительного роста, когда у нас плюс-минус всё было нормально (я имею в виду 2011 и 2012 годы), но в целом ситуация остаётся довольно тяжёлой. О чём я хочу сказать, посмотрите: да, у нас в экономике накапливаются кризисные явления, это именно так, но если взять экономику Евросоюза, то она находится приблизительно в таком же положении. Экономика Германии вырастет, может быть, максимум на 1,2% по итогам года. Экономика Франции вырастет приблизительно так же, как и наша, то есть на 0,5% в этом году. Это не так много, как нужно для того, чтобы страны уверенно развивались. Экономика Италии находится в рецессии. Экономика целого ряда других стран европейских также находится в рецессии, то есть, иными словами, кризис не преодолён. Экономика Бразилии… Обычно о Бразилии говорят, когда сопоставляют нашу страну как быстроразвивающийся рынок, это такая же страна – участник БРИКС, находится приблизительно в том же положении. В этом году у них будет рецессия приблизительно полпроцента. То есть мир не восстановился. Да, чуть лучше сегодня себя чувствуют Соединённые Штаты Америки, у них есть вот этот восстановительный рост. Но насколько это будет продолжительно, сказать сложно, тем более что катализатором предыдущего кризиса, кризиса ипотечных заимствований, были всё-таки Соединённые Штаты Америки. Посмотрим, насколько окажется устойчивой к кризису американская экономика сейчас. Мы, конечно, все в этом заинтересованы, просто потому что это такой тоже драйвер экономического развития.

Экономика стран Азиатско-Тихоокеанского региона тоже растёт очень по-разному, хотя там, конечно, темпы роста довольно высокие у целого ряда наших партнёров. То есть, иными словами, ситуация весьма и весьма непростая.

Что касается тучных лет и нашей зависимости от нефти. Давайте посмотрим правде в глаза: зависимость от нефти в нашей стране сформировалась не сегодня, она сформировалась в 1960–1970-е годы. Мы именно тогда подсели на эту самую нефтяную иглу и воспользовались этими преимуществами, которые были связаны с высокими ценами на нефть. Потом цена на нефть, естественно, и падала, и поднималась, но в результате мы получили экономику, которая на 50% минимум зависима от углеводородов, и всякого рода колебания на рынке нефти, газа в конечном счёте отражаются на нашей экономике. Это плохо? Да, наверное, в целом это не очень хорошо.

Есть и некоторые преимущества, потому что, когда цена на нефть растёт, это даёт нам возможность делать запасы. Мы же сформировали довольно приличные резервы, наши золотовалютные резервы за последние годы, которые позволяют нам переживать кризис. Если бы мы не сделали этого, то, скорее всего, мы бы сейчас находились в очень тяжёлом положении. А так эти резервы всё-таки нам позволяют принимать оперативные решения, финансировать целый ряд крупных программ даже в этих условиях и просто переживать то, что происходит.

Но в конечном счёте, конечно, нам с этой нефтяной иглы нужно слезать. За последние годы и мною когда-то, и в только что произнесённом Президентом Российской Федерации Послании был выдвинут целый ряд инициатив по модернизации и созданию высокотехнологичных производств. Именно это является альтернативой экспорту нефти и газа – то есть, иными словами, экспорт несырьевых товаров, экспорт неуглеводородных товаров. Вот на это нам нужно обратить внимание.

Конечно, время не упущено. Просто надо понимать, что для создания такого рода экономики, для диверсификации современной экономики в России требуется не год, не два, не три и даже, наверное, не десять – на это уйдёт ещё довольно значительное время. Потому что мы 40 лет жили в условиях, когда наша экономика в полной степени зависела от нефти. Нам потребуется ещё какое-то время для того, чтобы нашу экономику диверсифицировать, как принято говорить, то есть сделать менее зависимой от поставок энергоносителей.

И.Зейналова: Но ведь для этого нужны кредиты – длинные и дешёвые. К западным кредитам у нас сейчас доступа нет. На востоке, судя по всему, тоже не очень хотят делиться деньгами. Для диверсификации и слезания с этой нефтяной иглы где сейчас взять лекарство?

Д.Медведев: Если говорить о деньгах, то вы правы. У нас сейчас не самая простая ситуация в этом плане, потому что западные рынки денежной ликвидности, как принято говорить, для нас закрыты, а это, кстати, и есть часть санкционной политики. Наши компании и наши банки не могут, по сути, ничего заимствовать на западных рынках – ни в Европе, ни в Америке. Что касается Азии, то здесь не всё так печально, мы работаем с нашими партнёрами. Они в общем и целом готовы работать с нашими банками. Целый ряд решений, контрактов на эту тему, соглашений был недавно согласован и заключён во время визита премьера Госсовета Китайской Народной Республики в нашу страну. Мы, естественно, продолжаем консультации с другими партнёрами. То есть, иными словами, рынки денежных средств, рынки ликвидности на Востоке для нас не закрывались. Естественно, мы стараемся там средства заимствовать.

Но в целом мы должны сегодня ориентироваться на наши собственные возможности (и они существуют), на возможности, которые существуют на финансовом рынке Российской Федерации. У нас есть резервы, у нас есть возможности Центрального банка. И по целому ряду крупных проектов мы опираемся именно в данном случае на свои собственные возможности, на Фонд национального благосостояния. Например, те же самые БАМ, Транссиб, целый ряд других крупных проектов на территории нашей страны, особенно на востоке нашей страны, будут финансироваться за счёт этих источников. У нас тоже деньги есть, иными словами.

В.Такменёв: Немного конкретизирую вот эту тему нефтяной иглы, с которой пора бы слезть. Вот слово «силиконовый» у большинства россиян ассоциируется с чем угодно, но только не с понятием «российская Силиконовая долина». В общем, я о том, что очень давно ничего не слышно про «Сколково», о котором Вы очень много говорили. Вот что это значит? Что случилось со «Сколково»? Как там дела? И особенно сейчас не кажется ли Вам, что действительно надо было вкладывать деньги и усилия не в освоение нефтяных запасов, а как раз в развитие этого инновационного сектора, более активно вкладывать силы?

Д.Медведев: Я не знаю, почему не слышно, там всё в порядке. В «Сколково» все те решения, которые были приняты, осуществляются, «Сколково» живёт и развивается. Наверное, пока мы не можем говорить о том, что мы создали полноценную «Кремниевую долину», если вы об этом говорите, но и у американцев на это ушло несколько десятилетий.

Что касается самого проекта, на территории инновационного центра «Сколково» в настоящий момент действует около тысячи инновационных компаний, так называемых резидентов «Сколково». Это современные высокотехнологичные стартапы, и эти компании уже заработали в этом году порядка 20 млрд рублей за счёт собственной деятельности. То есть там идут нормальные производственные процессы, но помимо этого развивается само «Сколково». Если говорить о самом этом инновационном кластере новом, в настоящий момент больше денег проинвестировали частные предприниматели, бизнесмены, чем государство, – они проинвестировали порядка, по-моему, 85 млрд, а государство вложило около 60 млрд. Процесс не завершён. В настоящий момент мы создаём специальный сколковский университет, так называемый Сколтех, он будет открыт уже в полной степени в следующем году. Ну и формируется сама микросреда, поэтому там всё в порядке.

Я бы хотел сказать не только о «Сколково», потому что «Сколково» – это, может быть, лишь такая модель, или, если хотите, такой флагман столичный для создания высокотехнологичных производств. Подобного рода высокотехнологичные кластеры, как их принято называть, или технологические парки, существуют по всей стране. И я, приезжая в наши, во всяком случае в достаточно крупные, регионы, вижу, с каким удовольствием этим занимаются губернаторы. Это происходит и в центре России, и на Дальнем Востоке. Самое главное, что за последние годы мы смогли создать такую довольно современную систему поддержки, в которую входят и наши специализированные институты (а это «Роснано», Российская венчурная компания, Внешнеэкономический банк, то есть ВЭБ наш), и целый ряд других институтов, которые занимаются поддержкой такого рода проектов.

Почему это важно? Потому что, как и для сельского хозяйства, о котором мы только что говорили, очень важно, чтобы деньги, которые вкладываются в такого рода проекты, были бы дешёвыми, как принято говорить, то есть их могли бы востребовать предприниматели. Вот эти институты такого рода поддержку этим проектам оказывают.

Поэтому я считаю, что, в общем и целом, задача развития высокотехнологичного сектора в нашей экономике решается. Она, может быть, не решается так быстро, как мне бы хотелось и, наверное, абсолютному большинству людей, но эта задача решается, и она остаётся в повестке дня в качестве ведущей. Ещё раз обращу внимание на Послание Президента, где говорится о национальной инновационной инициативе, инициативе технологической, которая, собственно, на это и направлена.

М.Зыгарь: Вы сейчас упомянули Послание Президента Федеральному Собранию. Ещё Президент сказал о малом бизнесе, о том, что ему обещаны налоговые, надзорные каникулы. Это всё отрадно очень слышать, но только есть ощущение, что в реальности всё происходит совсем наоборот. Уже много лет положение малого бизнеса только ухудшается. Вот недавно Госдума приняла новые сборы на торговлю, в прошлом году пытались (потом отменили, правда) ввести новые отчисления от ИП в пенсионные фонды. Это, в общем, стоило стране примерно трети всех ИП. И вообще, любой предприниматель знает, что за последние годы расплодилось огромное количество справок, каких-то нормативных актов. Неужели теперь все эти прошлые вредоносные нормы, которые губительны для бизнеса, будут отменены?

Д.Медведев: Михаил, знаете, я сколько ни слежу за развитием малого бизнеса (в 1990-е годы я и сам был непосредственно причастен к бизнес-проектам в нашей стране, потому что и адвокатской практикой занимался), всё время говорят о том, что всё хуже и хуже, всё больше и больше давят. Но это не так на самом деле. Это действительно не так. Проблем хватает, но считать, что с каждым годом становится всё хуже и хуже, неправильно. Я обращу внимание на то, что у нас сейчас в целом в стране действует 5 с лишним миллионов субъектов частно-предпринимательской деятельности (я имею в виду прежде всего малый бизнес). Это приличная цифра. Если говорить об относительных показателях, то, наверное, мы пока не на самом лучшем месте, потому что у нас в стране приблизительно 25% людей заняты в малом бизнесе. 25%. Не так уж, кстати, и плохо по сравнению с тем, что, например, было там лет 10–15 назад, но недостаточно, если сравнивать со структурой других современных экономик. Должно быть процентов 50. Вот тогда мы можем считать, что у нас современная в этом смысле экономическая ситуация, что у нас современный экономический уклад.

Теперь в отношении тех проблем, о которых вы говорите. Конечно, проблем всегда хватает. Тем не менее никаких сборов в таком количестве, о которых тем более говорят и иногда пишут, мы вводить не собираемся. За последнее время введён только один сбор, подчёркиваю: не 22, а всего один сбор. Это сбор за право торговли, за право торговли по четырём направлениям, поэтому, по сути, он распадается на четыре наименования. Но это один сбор всего. Где он введён? Он введён только в трёх городах – Москва, Петербург и Севастополь, то есть в городах федерального подчинения. Когда он начнёт действовать? Только с середины следующего года. И, наконец, каким образом этот сбор будет исчисляться? Его будут устанавливать сами субъекты Федерации. Это первое. И второе, этот сбор, в случае если платятся какие-то другие платежи, подлежит зачёту. То есть, иными словами, ничего катастрофического для малого бизнеса этот сбор не означает.

Более того (мы же нормальные люди, понимаем), что если вдруг мы почувствуем, что есть какой-то перекос, мы, конечно, это отрегулируем. Но, иными словами, само по себе давление на малый бизнес не становится больше. Но оно и так достаточное, здесь вы правы.

Если говорить о всякого рода справках, проверках, согласованиях, то действительно этого пока хватает. Поэтому наша важнейшая задача – просто перейти на электронную форму общения по всем вопросам, которые связаны с деятельностью частного бизнеса, просто чтобы бизнесу не нужно было таскать эти справки, а достаточно было отчитываться в те сроки, которые положены. Вот вы упомянули тоже Послание – там прямо сказано о необходимости ввести так называемые надзорные каникулы. То есть, если предприятие малого бизнеса всё исправно делает, предоставляет необходимые данные, проверялось на протяжении какого-то периода, то последующие три года это предприятие можно не проверять. И мне кажется, это очень важно. Конечно, нужно будет посмотреть за практикой применения этого правила (сейчас Правительство как раз готовит предложения на эту тему), но в целом это очень важная мера, направленная на то, чтобы бизнесу, малому бизнесу жилось легче. Поэтому считать, что давление становится всё больше и больше… Я бы всё-таки так не стал говорить. Но мы, конечно, будем принимать все необходимые решения, для того чтобы существующие в настоящий момент проблемы для малого бизнеса были максимально сняты.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мы перед тем, как собраться, обменивались мнениями, кто о чём хотел спросить, и у нас совершенно очевидно выделился такой блок вопросов о реформах – тех, которые уже запущены, тех, которые предстоят. Возможно, я субъективен, возможно, просто у меня именно учёных, представителей академических кругов больше всего среди моих знакомых за границами профессии. Я хотел бы как раз с реформы Академии наук начать. Она немножко ушла за горизонт опять же из-за драматичных событий, которые были в стране. Между тем речь идёт о миллионах рабочих мест и том самом, что позволило бы стране совершить рывок качественный в новых условиях, о чём мы говорили до сих пор. Довольны ли Вы тем, как она идёт? И такой немножко, может быть, специфический вопрос. Вы информацию о том, как идёт эта реформа, получаете только от соответствующего федерального агентства или, может быть, как раз учитывая Ваше университетское прошлое, например, у Вас есть… Ну как их правильно назвать? Они не агенты влияния… Источники информации такие неформальные в академической, университетской среде, которые вам говорят о том, как дело обстоит, может быть, на самом деле. Иными словами, вот эта информация от правительственного федерального агентства и от Ваших друзей в академической среде, она отличается?

Д.Медведев: Первый друг в академической среде, который до меня доносит информацию, – это президент Академии наук. Он практически после каждого заседания Правительства (а у нас президент Академии наук присутствует на заседании Правительства просто по статусу) приходит и рассказывает, что ему нравится, а что ему не нравится. Поэтому это прямая связь, причём от именно, так сказать, элиты академической общественности.

Но если говорить серьёзно, то, конечно, у меня есть и масса других моих знакомых, с которыми я встречаюсь, обсуждаю.

С.Брилёв: Что рассказывают?

Д.Медведев: Знаете, ситуация ведь какая с реформой? Задача была не в том, чтобы просто отреформировать науку. Наука очень такая тонкая среда, очень тонкая материя…

С.Брилёв: Трепетная лань.

Д.Медведев: Трепетная лань, да, которую невозможно вот таким образом реформировать, просто за счёт издания каких-то документов. Наука у нас в том состоянии, в котором она есть. Есть и проблемы, есть и перспективы. Задача была в другом, когда принималось это решение, когда Правительство выдвинуло эту инициативу, потом она была, естественно, воплощена в закон, поддержана Президентом, в том, чтобы отделить управление имуществом – экономическую составляющую – от управления, собственно, научными процессами. Потому что ни в одной стране мира нет ситуации, когда учёные управляют огромными имущественными комплексами.

Я напомню, что входит в Федеральное агентство по научным организациям. В это агентство входит около тысячи всякого рода крупных объектов, тысячи организаций, десятки тысяч объектов поменьше, включая земельные участки, здания, сооружения. Вот это всё несвойственно для науки, наука для другого создана. И в этом смысле я считаю, что задача, которая была поставлена перед этим агентством, исполняется. Получены ли новые результаты в науке? Это действительно основной вопрос. Я думаю, что за год ожидать этих результатов сложно, хотя финансирование науки с учётом нашего текущего положения осуществляется в полном объёме, мы ничего не урезаем, более того, думаем, каким образом добавить денег. И вообще, здесь должен быть накопительный эффект.

Давайте посмотрим, на то, что происходило в нашей науке за последние годы. Вот есть такой показатель, например, по количеству нобелевских лауреатов. Мы, наверное, не впереди планеты всей, но тем не менее я напомню, что до революции у нас было два нобелевских лауреата, в советский период их было девять, в постсоветский период их четыре, причём кто-то из них живёт в России, кто-то из них живёт за границей, но в любом случае, это люди, которые, создавая свои решения, опирались не только на образование российское, но и на ту работу, которую они вели в Российской Федерации какое-то время назад.

Поэтому здесь есть к чему стремиться и есть в каком направлении развиваться. Но я считаю, что в целом задача, которая была поставлена в ходе этих преобразований, выполняется. Все ли довольны? Наверное, не все – кому-то это нравится, кому-то это не нравится, кто-то считает, что всё должно быть в одних руках. Мне представляется, что в целом всё-таки ситуация нормальная, потому что мы, во-первых, смогли наконец объединить три академии (а для любой страны иметь много академий – это роскошь), у нас теперь всё-таки единая академия, у нас нет того, что было раньше: нет сельхозакадемии, нет медицинской академии. Есть, правда, академики, которые этими вопросами занимаются. Но самое главное, что сегодня академики не должны заниматься этой текучкой, этой рутиной экономической, они должны заниматься научными исследованиями. И это как раз абсолютно правильно.

Что же касается будущего, поживём – увидим. Я думаю, что мы на верном пути.

С.Брилёв: Я только что подсчитал про себя – а Вы, оказывается, литературу и мир к наукам не относите в плане количества нобелевских лауреатов?

Д.Медведев: Да, я имел в виду, естественно, нобелевских лауреатов в области точных и естественных наук.

С.Брилёв: Понятно.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, раз уж заговорили про реформы. Почему Правительство отдало важнейшую реформу – реформу системы здравоохранения – на откуп региональным властям? Вы же наверняка знаете, что в Москве недавно были акции протеста медиков, хотя, кстати, по телевизору их почти не показывали и вообще эту тему – медицинскую реформу – почти не обсуждают, хотя споров масса. И тут надо, конечно, сказать, сами медики считают, что реформа системы здравоохранения просто жизненно необходима. Но вот то, что происходит сейчас, – это не реформа, это сокращение расходов под видом реформы. В итоге вырастут лишь цены на медицинские услуги.

С.Брилёв: Насчёт того, что не обсуждают, это не совсем верно, два примера только у меня в программе за две недели…

М.Максимовская: Почти не обсуждают. Этого абсолютно недостаточно. Если говорить о проблеме такой степени важности в масштабах всей страны, для всех, от мала до велика, двух гостей, Серёжа, в твоей программе совершенно недостаточно, для того чтобы люди поняли…

И.Зейналова: Марианна, мы делали большие сюжеты на эту тему. Мы обсуждали, если кто смотрел.

М.Максимовская: Коллеги, речь о том…

М.Зыгарь: Марианна не вам задаёт вопрос, друзья.

И.Зейналова: Но про нас.

Д.Медведев: Значит, недостаточно. Будем исходить из того, что Марианна говорит. Хорошо, недостаточно.

М.Максимовская: Как Вам вообще на самом деле кажется: вот то, что сейчас происходит, то, как идёт медицинская реформа сейчас, – Вас это устраивает?

Д.Медведев: Марианна, вот вы говорите: всё это происходит в регионах... Вообще всё происходит в регионах. Мы с вами живём в регионе, даже если этот регион называется Москва. Реформы не могут происходить в пределах Садового кольца, реформы не могут происходить в Кремле и в Белом доме, реформы должны происходить на земле. Вот они там и происходят. Этим занимается московское правительство, это нормально абсолютно. Если бы этим занимались другие люди, то были бы другие упрёки, сказали бы: да они просто не знают, чем занимаются, не они медициной управляют, они что-то себе придумали, начинают что-то делать... Поэтому нормально то, что это делается именно в регионах. Это и будет делаться в регионах, потому что вся медицина у нас (за исключением федеральных медицинских учреждений) сконцентрирована в регионах. Люди получают медицинские услуги в самом регионе. Это может быть деревня, маленький провинциальный городок или центр субъекта Федерации, но это всё равно регион.

Теперь по поводу того, что делается. Есть определённые решения, методические решения, по которым двигаются все регионы. Каждый регион выбирает скорость этих преобразований и способ этих преобразований. Но методические решения приняты действительно на федеральном уровне, и в этом смысле федеральный центр не устраняется от ответственности. Но, ещё раз говорю, всё, что делается, делается прямо на земле.

Теперь в отношении московских дел. Я напомню, что в Москве самая большая сеть амбулаторных и поликлинических учреждений, просто потому, что Москва – самый крупный субъект Федерации. Одних поликлиник, вот мне Сергей Семёнович Собянин говорил, в Москве было, по-моему, порядка 350. Какие это поликлиники? Вот мы сидели, обсуждали, скажу прямо, буквально совсем недавно с ним. Это очень разные поликлиники. Часть из них – это современные поликлиники, часть из них – поликлиники, которые находятся в очень непривлекательном состоянии. И даже укомплектование всех поликлиник современным оборудованием – это ещё не окончательное решение задачи. Поэтому было принято решение о том, чтобы вот эту сеть медицинскую, как принято говорить, оптимизировать. То есть, по сути, объединить возможности нескольких поликлиник, чтобы любой человек мог получить услугу внутри этого периметра, этого контура, не бегал по разным медицинским учреждениям. Это было сделано.

Что же касается медиков, то здесь действительно нужно проявлять внимание и такт. Очевидно, что в целом ряде случаев существует переизбыточность медицинского персонала. Но это не означает, что эти люди, которые работают в поликлиниках или больницах, должны оказаться на улице. Это первое.

И второе. Естественно, московские власти должны находиться в постоянном диалоге с медицинским сообществом, работать и через главных врачей, и непосредственно с медицинским персоналом. Тем более что значительная часть медицинского персонала живёт в Московской области и может переехать на работу в Московскую область. Это совершенно нормальная история.

Эта оптимизация должна произойти, но не за счёт качества медицинских услуг. Наоборот, в результате этой оптимизации мы должны выйти на такое состояние столичной медицины, да и вообще медицины в нашей стране, когда медицинские услуги оказываются уже на другом уровне.

Что для этого нужно? Для этого нужно современное медицинское оборудование, с одной стороны, а с другой стороны, квалифицированный персонал, который хочет работать. Ведь у нас (я ещё, помню, когда начинал заниматься этим национальным проектом) довольно перекошенное состояние с точки зрения специалистов-медиков. Очень трудно было найти терапевтов, и до сих пор эта проблема существует. Врачей общей практики мы до конца так и не создали как институт. Со специалистами тоже есть свои проблемы. То есть нам ещё нужно выровнять количество и специализацию медиков, которые трудятся в столичной медицине, и вот это задача как раз для московских властей.

Есть другая проблема – это так называемый коечный фонд в больницах. У нас вот эти самые койки так называемые, к сожалению, неэффективны. На них тратятся огромные деньги, и в то же время они либо не используются, либо используются не по назначению, просто для того чтобы человек полежал, отдохнул. На самом деле во всём мире, вы сами это отлично знаете, в больнице люди ведь очень долго не лежат. Главное, чтобы была оказана качественная медицинская помощь, операция проведена. Несколько дней – и после этого человек должен реабилитироваться. Поэтому реорганизация вот этого коечного фонда – это тоже задача для системы здравоохранения, в том числе московской. Я надеюсь, что те проблемы, которые в системе московского здравоохранения накопились, будут за счёт этих мер решены.

Единственное, на что мне бы хотелось обратить внимание, – это, конечно, на необходимость проявлять больше такта ко всем, в том числе и к медицинским работникам, потому что это очень уважаемые люди, многие из них известные люди, и, конечно, они заслуживают внимательного отношения. Но то, что реформа должна идти, в том числе и в Москве, никаких сомнений у меня не вызывает.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, внимание/невнимание – категория эмоциональная, нет точного прибора, чтобы её померить. Я снова к тому, что померить можно. И на реформу Академии наук, и на реформу медицинскую (снова всё-таки о деньгах) нужны деньги. Вы говорите, у нас есть резервы, всё замечательно.

Д.Медведев: Нужны, Ирада. У вас нет рецепта, где денег раздобыть немножко?

И.Зейналова: Вот рецепт предлагает Президент в своём обращении – амнистия тех, кто вернётся из офшоров. Для того чтобы они вернулись из офшоров, нужен закон, и, как я понимаю, закон нужен срочно. Когда, на Ваш взгляд, Правительство успеет его подготовить? На какой объём средств Вы рассчитываете? Кто с этими деньгами, на Ваш взгляд, из офшоров должен вернуться?

Д.Медведев: Ирада, всякие решения должны быть продуманными, поэтому, кстати, решение по амнистии и в поручении президентском, и мы обсуждали, не скрою, даже вчера, потребует определённого времени. Это не недельный вопрос, на это потребуется несколько больше времени, чтобы подготовить качественные документы, – это я сразу отвечаю по поводу того, как быстро это произойдёт.

В отношении того, кто мог бы вернуться и на что мы можем рассчитывать. Я напомню, что…

И.Зейналова: И чем нам их завлечь?

Д.Медведев: Я напомню, что мы подобные вещи пытались сделать в 2007 году без особого результата. Тем не менее сама по себе эта идея возврата денежных средств, идея амнистии капитала нужна не столько для того, чтобы как можно больше денег получить, хотя это было бы неплохо, сколько для создания нормального инвестиционного климата. А в чём он заключается, этот климат? Что условия ведения бизнеса в стране такие же, как в других частях света.

Мы, конечно, не создаём офшоров на территории России, хотя такая идея была, и у нас, кстати, есть специальные территории опережающего развития, они появятся в ближайшее время, они в чём-то похожи по модели на офшор, но это, конечно, не офшор, потому что там другие будут критерии, и это отдельный разговор. Так вот, мы всем нашим бизнесменам должны сказать: «Ребята, пора возвращаться». Потому что у нас будет не хуже, чем в других местах. Это сложная задача. Поэтому фискальная задача – задача забрать деньги или, так сказать, привлечь деньги – носит подчинённый характер. Главная задача связана именно с инвестиционным климатом. Хотя, если обратиться к опыту других стран, могу сказать, были и удачные примеры амнистии, и неудачные. Вот итальянцы, которых часто с нами сравнивают, потому что они тоже, так сказать, не всегда законопослушные люди были, – по-моему, проводили лет 12 назад реформу такого рода, то есть проводили амнистию, и сумели получить довольно приличные деньги – около 50 или 60 млрд евро.

И.Зейналова: Может, они более доверчивые просто?

Д.Медведев: Вряд ли. Вы итальянцев не знаете? Мне кажется, они умелые вполне предприниматели и в этом смысле могут кому угодно фору дать.

Так вот, ещё раз говорю: цель именно в том, чтобы создать нормальный инвестиционный деловой климат.

Теперь в отношении того, как это делать. Конечно, это должен быть закон, в котором должны быть ответы на два вопроса. Первый вопрос – что подлежит амнистированию, и вот это ещё требует отдельного обсуждения: только ли деньги или же это может быть и иное имущество, которое человек задекларирует. На самом деле есть плюсы и в той, и в другой позиции, наверное, мы обсудим это. Во всяком случае этот вопрос в повестке дня стоит – что подлежит амнистированию? Деньги – очевидно, но может быть и что-то другое из имущества, если человек об этом официально заявляет и декларирует это в качестве своего актива.

И второе – от какой ответственности в данном случае освобождается лицо, которое продекларировало эти деньги или иные активы. Это прежде всего налоговая ответственность, это очевидно, но может быть и какая-то другая. И здесь нужно подумать и об устранении уголовной ответственности, потому что в противном случае никто просто так капитал репатриировать не будет. Очевидно, что в данном случае придётся принимать решение о том, что лицо, которое ввозит официально денежные средства на территорию Российской Федерации или просто их декларирует, а они остаются в заграничном банке, не подлежит уголовной ответственности. Следующий вопрос, который возникает, – по каким статьям это лицо не будет отвечать, только ли за налоговые правонарушения или за какие-то другие, связанные с легализацией имущества и так далее. Здесь целая совокупность вопросов.

Очевидно, что мы здесь должны найти оптимальную схему, которая окажется привлекательной для наших предпринимателей. В то же время нам не безразлично, какова природа этого капитала в конечном счёте, потому что, скажем прямо, деньги, заработанные за счёт продажи наркотиков или нелегальной торговли оружием, наверное, всё-таки не те деньги, которые нужно приветствовать на территории нашей страны. Но это пока не решение, это пока рассуждение вслух. Я просто хочу показать, что это тема, не простая для обсуждения, и она потребует от Правительства концентрации усилий и нестандартных предложений.

И.Зейналова: А касательно тех, кто не вернётся?

Д.Медведев: Всё, поезд ушёл. В этом случае они просто не воспользовались этой возможностью. Естественно, если такого рода капиталы будут обнаружены, они подлежат ответственности, в том числе за налоговые правонарушения.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, Вы же наверняка понимаете, что как бы оптимистично мы сегодня ни обсуждали разные проблемы, Правительство тем не менее критиковать меньше не станут. Его критиковали, критикуют и будут критиковать наверняка, тем более что ситуация сейчас действительно сложная. Как Вам кажется, все ли члены Вашего кабинета министров были к таким испытаниям готовы? И не кажется ли Вам, что, может быть, это как раз та самая ситуация, когда пора бы кое-кого заменить на кризисных менеджеров? И народ это оценит.

Д.Медведев: Правительство, вы правы, всегда будут критиковать, это нормально. Любой человек, который приходит работать в Правительстве, вообще на государственную службу, если это публичная должность в исполнительной власти, да и в законодательной власти на самом деле, должен быть готов к тому, что его будут ругать. Это нормально. Что же касается действующего Правительства, то, на мой взгляд, оно уже состоялось как команда. Да, наверное, есть люди, у которых больше что-то получается, меньше что-то получается, которые вызывают у людей более отрицательные эмоции или, наоборот, положительные эмоции создают, – это нормально, это, кстати, в значительной степени зависит не от персоналии, не от того, как он выглядит, как он говорит, какое он впечатление производит, а, к сожалению, извините, от должности. Есть такие позиции, которые, что ни делай, всё равно у людей будут вызывать массу вопросов. Я не могу назвать должности отрицательные…

М.Максимовская: Министр здравоохранения.

Д.Медведев: Ну конечно, вот, например, министр здравоохранения. У нас прекрасный министр здравоохранения, но, естественно, всегда министра здравоохранения будут ругать, потому что вопросы здоровья – с этим сталкивается любой человек в нашей стране… Министр образования и целый ряд других должностей. Есть, наоборот, более выигрышные позиции, когда ты пришёл, что-то сделал, и сразу тебе говорят: о, какой молодец! Тем не менее Правительство как команда состоялось, она работает, эта команда. Это не раз и навсегда созданная конструкция, я напомню, что мы её меняли. У нас члены Правительства приходили и уходили, не так давно мы даже одно министерство ликвидировали. Хорошо, что министр нашёл себе новую работу, и даже новую фамилию нашёл. Так что у каждого человека в жизни есть право поменять свою судьбу.

С другой стороны, у нас появились новые министерства, которые работают по территориальному признаку, – это министерства по Дальнему Востоку, по Северному Кавказу, по делам Крыма. Мне кажется, что это как раз свидетельство того, что Правительство не застывший какой-то монолит, а живой организм. И мы и с Президентом договаривались, что в случае необходимости мы такого рода реорганизации будем проводить.

М.Зыгарь: Дмитрий Анатольевич, мы недавно среди зрителей нашего телеканала проводили опрос: какое самое главное слово этого года? Большинство зрителей, сказали, что это слово «крымнаш» – в одно слово с маленькой буквы. Это, конечно, главное событие, главная победа. А какова цена этой победы? Ведь за политическую популярность, которую получили власти, нужно платить экономически. Понимаете (я думаю, понимаете), существует ли у вас подсчёт всех экономических последствий того, что Крым наш?

Д.Медведев: Михаил, Крым – это не экономическая категория. Когда мы говорим про Крым, любой российский гражданин, мы понимаем, что это и наша история, и наша судьба, и в какой-то период наша боль, и очень большое количество наших людей, которые в этом году проголосовали за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию. Это тот юридический факт, с которым все должны считаться. Поэтому Крым – это не просто полуостров, не просто прекрасные пляжи, санатории, здравницы, хороший климат, а это наша история и наша сегодняшняя судьба, и я из этого бы исходил на будущее. Но, конечно, наша задача сегодня заключается в том, чтобы интегрировать Крым в российское правовое и экономическое поле. Я не знаю, вы были в Крыму после известных решений или нет?

И.Зейналова: Я была дважды.

М.Зыгарь: Нет, после известных – не был.

Д.Медведев: Не были. А до этого были?

М.Зыгарь: До этого все были.

Д.Медведев: Ну вот, значит, я вам скажу откровенно, что, когда я приезжал в Крым, у меня было очень двойственное ощущение. Всё очень красиво, с другой стороны, страшно неухоженно, очень тяжёлая экономическая ситуация. И мы…

М.Зыгарь: Страшно неухоженно много где в нашей стране.

Д.Медведев: Вы знаете, там это особенно бросается в глаза, потому что всё-таки это то место, в которое на протяжении веков мы вкладывали свои силы, за которое воевали, проливали кровь наши предки. Поэтому это всё-таки отдельная история. Так вот, я считаю, что мы должны привести Крым в порядок, но не за счёт других регионов. Для того чтобы это сделать, создана специальная программа. Эта программа рассчитана на период до 2020 года и приблизительно стоит около 680 млрд рублей. Эти деньги мы нашли. Эти деньги, ещё раз говорю, мы не отщипывали от других регионов. Это не какие-то средства, которые мы собрали с миру по нитке, это именно специальные деньги, которые, по сути, под Крым и выделены.

Эти деньги пойдут на развитие инфраструктуры Крыма, на то, чтобы создать там нормальные дороги, отреставрировать здания здравниц, домов отдыха, для того чтобы создать там современную курортную инфраструктуру и вообще нормальную жизнь создать, потому что Крым, ещё раз говорю, – это не только место отдыха, это ещё и почти 2,5 млн наших новых граждан, а они должны жить по-человечески. Мы должны сделать всё, чтобы они чувствовали себя так же, как другие граждане нашей страны.

Мы уже привыкли к тому, что у нас заработные платы бюджетников и пенсии находятся на среднем уровне. Там это всё было существенно меньше. И мы уже в течение этого года довели уровень заработных плат бюджетников там до среднероссийского уровня. Это, я считаю, хорошее вполне решение для них и в общем неплохое достижение. То же самое касается пенсий – и общегражданских, и военных. То есть действительно вы правы: там очень много чего предстоит сделать. Но это не отменяет главного – не отменяет воли людей, которые хотели вернуться в Россию и вернулись.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я хотела бы Вас спросить по газовому долгу. Мы вроде бы договорились с Украиной. Они прислали даже деньги за декабрьский газ, обещают ещё до конца года порядка 1,5 млрд прислать. Но Россия считает, что это не всё. Как в такой ситуации, Вы считаете, правильнее себя повести? Идти в Стокгольмский суд или договариваться полюбовно?

Д.Медведев: Всё, что мы делали в последние годы, – старались договариваться с нашими украинскими партнёрами полюбовно. За последние годы (я хочу, кстати, даже на эту тему отдельно высказаться, может быть, написать что-то на эту тему) мы Украине подарили за счёт газовых скидок больше 80 млрд долларов. Больше 80 млрд долларов! Я имею в виду за период 1990-х годов, начала этого тысячелетия. За счёт чего? Мы им продавали газ по 40–50 долларов за 1 тыс. куб. м.

И только относительно недавно перешли на цивилизованные способы определения цены.

К сожалению, нам наши украинские партнёры далеко не всегда отвечали таким же цивилизованным образом. Обычно это был бесконечный торг, иногда на грани шантажа, и очень часто, к сожалению, это сопровождалось обычным, банальным воровством газа из трубы.

Для того чтобы всё это пресечь, мы перешли с ними на контрактные отношения – и по условиям продаж, и по условиям транспортировки. Я считаю, что это важное достижение.

Более того, в определённый период – когда-то и мною, когда я работал Президентом, – принималось решение о том, чтобы им скидку предоставить, и впоследствии такие решения принимались. Но, к сожалению, эта скидка не пошла во благо. В результате накопился очень большой долг. Как бы его ни считать, он измеряется миллиардами долларов.

В настоящий момент мы с ними согласовали условия торговли газом на протяжении пяти месяцев – с 1 ноября текущего года по 31 марта следующего года. И снова дали им скидку, просто для того чтобы экономика Украины не задохнулась. Нам небезразлично, что происходит с Украиной, это понятно. Нам небезразлично, что происходит с украинскими гражданами. Поэтому мы дали им скидку. В результате цена стала на 100 долларов меньше против той цены, которая определяется по контракту. И в настоящий момент они начинают закупку этого газа. Заплатили даже нам по предоплате некоторое количество денег – несколько сотен миллионов евро, для того чтобы получить первую порцию газа.

При этом они должны погасить нам долг. В настоящий момент согласована цифра 3,1 млрд долларов. Часть погасили, часть должны погасить до конца года. Надеюсь, что погасят. Во всяком случае с ними мы в настоящий момент будем торговать на абсолютно прагматичной основе: деньги платятся – газ поставляется, если деньги не платятся – газ не поставляется. У нас есть европейские партнёры, которые активно агитируют украинцев вступать в ассоциированные члены Евросоюза, двигаться в сторону Западной Европы. Пусть они им помогают. Мы им уже, кстати, помогли. Я напомню, что мы им дали трёхмиллиардный кредит, по которому они пока, кстати, все платежи осуществляют, то есть они его обслуживают, как принято говорить. Там ежегодный платёж купонный установлен. Надеюсь, что и дальше также будут платить, потому что если они перестанут платить по этому кредиту, наступит дефолт, а это чревато для экономики Украины, которая и так находится в самом плачевном состоянии. Такова ситуация, будем смотреть за её развитием.

И.Зейналова: А вот эта наша спорная дельта? Мы считаем, что они нам ещё должны, они уже считают, что ничего нам не должны. Что же с ней всё-таки делать?

Д.Медведев: Вы знаете, я считаю, что можно договориться, всегда есть возможность сесть за стол переговоров и найти какой-то компромисс. Ну а если не сможем договориться, действительно в Стокгольмском арбитражном суде лежат несколько исков, будем встречаться там.

И.Зейналова: Получается, что «Газпром» до сих пор заявляет, что они волнуются за европейский газовый транзит. Однажды мы достроим газопровод, который поведёт газ в обход Украины. В этой связи с «Южным потоком» точка поставлена или нет? Потому что, судя по передвижениям и заявлениям наших европейских партнёров, они считают, что ещё есть поле для дискуссии. Вот в этой ситуации мы доводим газ до Турции, до хаба, но оттуда они должны забирать его своими трубами. Вот на Ваш взгляд, человека который не чужд «Газпрому» по биографии, они эти трубы подведут? Эту схему объясните, пожалуйста. Что теперь будет?

Д.Медведев: С «Южным потоком» история довольно печальная, потому что это взаимовыгодный проект, в котором принимало участие восемь стран и который стоит немало денег, но даёт огромные преимущества. Его оценка была порядка 15 млрд, по-моему, по затратам на строительство всей инфраструктуры. Мы проделали огромный путь – «Газпром» работал, готовил инженерную инфраструктуру, мы договаривались со всеми, но проект сорвался. Объективно он заморожен, и принято решение о том, чтобы от него отказаться. Почему? Потому что, к сожалению, Болгария не дала разрешение. Но дело даже не в Болгарии. Болгария, к сожалению, в данном случае действовала как обычный член Евросоюза, подвергавшийся давлению как со стороны европейских властей в Брюсселе, так, скажем откровенно, и со стороны американцев. И неконструктивная позиция Европейской комиссии. Я сам неоднократно с ними на эту тему разговаривал, наш Президент об этом с ними говорил, председатель правления «Газпрома» бесконечно мотался для всякого рода согласований и переговоров. Они нам, по сути, сказали, что нам такой проект не нужен. Ну не нужен – значит, не нужен. Тогда мы будем увеличивать мощности «Голубого потока» или создавать дополнительные мощности по Чёрному морю, как вы говорите, там создавать хаб, такой специальный распределительный центр, на территории Турции, откуда газ может поставляться в другие страны. Это не менее интересная идея, к которой могут подключиться и европейские партнёры, которые входят в Евросоюз, и другие партнёры. Но это уже будет другой проект, и там будет другой вход. Естественно, об этом мы будем с ними проводить переговоры.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, действительно, участие России в украинском кризисе, присоединение Крыма привели к изоляции нашей страны. При нынешней российской власти ещё возможно примирение с Западом и, самое главное, возвращение страны на общеевропейский путь развития? Или всё, вот эта новая формула «Россия – не Европа» – это наш лозунг на долгие годы вперёд? И вообще, что, новая холодная война?

Д.Медведев: Марианна, а кто так говорил, что Россия не Европа? Я всегда говорил, что Россия – это Европа.

М.Максимовская: Это Министерство культуры сформулировало, даже вот прямо целый слоган…

Д.Медведев: Это вы с Министром культуры поговорите, у него, наверное, свои представления об этом…

М.Максимовская: Это Ваш Министр культуры, Вам проще с ним поговорить.

Д.Медведев: Я думаю, что просто его не до конца поняли. Безусловно, Россия – часть Европы и часть европейской цивилизации, здесь даже нечего добавить. Всегда об этом и я говорил, и Владимир Владимирович Путин говорил.

Да, Россия – отдельная страна со своими традициями, историей, культурой, но мы часть Европы. С другой стороны, мы, конечно, смотрим и в Азию. Это первое. Второе: мы ни с кем специально не ругались и никому войны не объявляли. Это с нами пытаются ссориться. Нам вон говорят: вы неправильные, вы нарушаете те или иные нормы, мы против вас будем вводить санкции, мы с вами не будем торговать, мы с вами не будем общаться, мы не хотим видеть целый ряд ваших государственных должностных лиц... Это же, так сказать, не наш выбор. Более того, я могу сказать прямо, это вообще очень странный выбор. Я пытался проанализировать, что, например, происходило в XX веке. Даже в XX веке, когда был Советский Союз – отдельная идеологизированная держава, которая действительно себя всем противопоставляла, кроме стран социалистического лагеря, и были другие государства, – и то не доходило до того, чтобы вводить, например, ограничения в отношении руководителей парламентов.

Зачем это всё сделано? Кому это всё на пользу? Мне кажется, что просто часть наших партнёров пытается достичь своих достаточно узких, если хотите, корыстных политических целей за счёт этой темы. И это печально. Поэтому нам спорить не с кем. Мы ни с кем не ругаемся. Мы всегда готовы и открыты к тому, чтобы продолжать наши отношения и с Европой, и с Соединёнными Штатами Америки, и с другими странами.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, по поводу «ссоримся – миримся». Я давно на самом деле очень хотел Вас спросить... Не так давно в Мьянме, если я не ошибаюсь, Вы встречались с Бараком Обамой, с которым у Вас …

Д.Медведев: Я не встречался с ним, мы с ним в коридоре болтали.

В.Такменёв: Но болтали – это главное. С ним у Вас вроде бы ещё со времён Вашего президентства сохранились отношения – не знаю, тёплые ли, но по крайней мере сохранились. Вот что он Вам говорил? И, не знаю, может быть, Вы ему наконец-то сказали типа: «Барак, старик, пора бы угомониться. Мы не враги – друзья»…

Д.Медведев: Я вот так и сказал.

В.Такменёв: А он?

Д.Медведев: Знаете, у нас отношения с Президентом Соединённых Штатов Америки действительно неплохие исторически. Мы с ним, я считаю, много достаточно полезных вещей в какой-то момент сделали или во всяком случае пытались сделать.

Но ведь вопрос не в наших личных отношениях – они и сейчас нормальные, хорошие даже, – вопрос в адекватности и предсказуемости партнёра. В этом плане, к сожалению, нынешняя американская администрация ведёт себя неадекватно и непредсказуемо, при всём моём неплохом отношении к моим коллегам, партнёрам и к тому же самому Президенту Соединённых Штатов.

Поэтому, если говорить о предсказуемости, всегда важно понимать, что сделает твой партнёр, что сделает руководитель государства, правительства. А что делают американцы? Они вводят в отношении нашей страны санкции, они пытаются сколотить специальный фронт против России. Это же не дружественные действия, это очевидно абсолютно. Поэтому, как принято говорить, мячик на их стороне. Как только они захотят вернуться на нормальный путь отношений, выбрать другую дорогу, мы к этому готовы абсолютно, кто бы ни возглавлял администрацию Соединённых Штатов Америки – не важно, как фамилия президента, для нас важна сама суть отношений, а не персоналии.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, бог с ним, со взглядом со стороны. А вот изнутри, знаете, некоторые вещи всё-таки смотрятся странно. Так, несколько примеров за последнее время, причём они надпартийные, или, скорее, многопартийные. Демонтаж памятника Стиву Джобсу в Питере – ладно, вынесем за скобки, допустим. Отзыв об «Анне Карениной» как о романе, не вполне отвечающем традиционным ценностям, – это сильно. Предложение вернуть понятие «враг народа», даже с аргументами в пользу римского права, но, учитывая историю нашей страны, это тоже, знаете… Запрет долларов… Заметьте, это всё на слуху, поэтому я сейчас не одну партию какую-то выделяю. Вот правильно ли?.. Порядок в стране надо наводить, тем более на фоне непростой внешней конъюнктуры, с этим трудно спорить. Но вот это тотальное запретительство уже не попахивает ли – не борьбой консерваторов с либералами, а борьбой со здравым смыслом со стороны, извините за выражение, реакционеров?

Д.Медведев: Вы знаете, есть масса самых разных инициатив. Часть из них какая-то смешная, часть – дурацкая…

Реплика: Но подхватывают…

И.Зейналова: Но в законопроекты превращаются.

Д.Медведев: Часть идей превращается в законопроекты, вы правы, Ирада. Но вот всё, о чём вы говорили, ни в какие законы в конечном счёте не воплотилось. Если бы речь шла о череде законов, которые уже на эту тему приняты, это должно было бы нас всех очень сильно удивить, если не сказать больше. Но это просто инициативы. Да, есть некий тренд, наверное, кому-то хочется в этот тренд встроиться, показать, что у него есть собственная позиция. Это его право, но самое главное, что это ни во что не превращается, и мне кажется, это гораздо важнее. У нас ведь всегда люди старались находиться внутри определённого тренда, как принято раньше было говорить, колебаться вместе с генеральной линией партии. Вот вы сказали про разрушение памятника Стиву Джобсу, да?

Реплика: Демонтаж.

Д.Медведев: Демонтаж. Ну глупость, конечно, полная. Во-первых, непонятно, зачем ставили, а если поставили, зачем сами же унесли. Но у нас были более страшные вещи. У нас сначала люди давали деньги на сооружение храмов, а потом в 20-е годы сами их разрушали.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, тут важно, если в продолжение этой темы, а тема очень важная... Если судить по прессе (не трогаю телевизор, чтобы, не дай бог, не спорить с коллегами), то полное ощущение, что почти год мы живём на Украине, а не в России. Начинали год, как говорится, за здравие, здесь, в России, с Олимпиады, а заканчиваем с ощущением всеобщей агрессии, которая буквально висит в воздухе. Поиски внешних и внутренних врагов, о которых Серёжа (C.Брилёв) уже тут вспоминал, ура-патриотизм, который часто соскакивает уже в шовинизм. Что, по-Вашему, надо сделать, чтобы снизить этот градус ненависти, который есть сейчас в обществе?

Д.Медведев: Марианна, вы мне задаёте вопрос о том, что я могу сделать, для того чтобы вы как телевизионные люди другую позицию занимали? Я не очень понимаю этот вопрос. Иными словами, ведь телевизионную атмосферу, скажем так, создаёте вы все, сидящие здесь, за этим столом. Причём вы, скажем прямо, не последние на телевидении люди, и телевизионные руководители в том числе. Если вы считаете, что на телевидении слишком много агрессии, значит, сами выстраивайте свою политику таким образом, чтобы было проще, спокойнее. Но телевидение – это всегда всё-таки зеркало того, что происходит, я надеюсь, что вы со мной согласитесь. Действительно, год начался с нашей блистательной, триумфальной победы на Олимпиаде и Паралимпиаде. Каждый из нас испытывал колоссальную гордость за это. Потом случилась Украина, начались вот эти совершенно печальные, драматические события, по сути, гражданская война. Очевидно, что это наложило свою печать и на телевизионную сетку, и на то, что вы показываете.

Другое дело, я, наверное, соглашусь с вами вот в чём, и, наверное, большинство наших людей с этим согласится. Да, Украина – это очень важно. Там наши братья, там очень тяжёлая ситуация, есть ситуация на юго-востоке, где, по сути, гражданская война шла и до сих пор отголоски её слышны, но есть и российские события, и о них забывать нельзя. И не должно возникать ощущения, что мы все живём только Украиной. Это справедливо, но это, уважаемые коллеги, дорогие друзья, в ваших руках.

М.Зыгарь: У меня важный вопрос. Он не о независимых СМИ, не, тем более, об их проблемах, откуда бы они ни вещали, – об общих проблемах. Вы знаете, есть ощущение такое, что многие политики, экономисты, которых принято считать либералами, которые проводили очень важные для нашей страны реформы в первые годы президентства Путина, которые задавали тон во время Вашего президентства, последнее время потеряли голос либо они перестали доносить свою позицию до Президента страны, осознанно или неосознанно. Скажите, это так? И что случилось с Вами? Вы перестали быть либералом или Вы им не были никогда?

Д.Медведев: Мне кажется, я остался тем, кем я был. Очень трудно себе давать характеристику. И вообще, как известно, есть довольно такая хорошая фраза, правильная фраза, которую приписывают Бенджамину Дизраэли, вы, наверное, её отлично знаете, премьер-министру Британии, который сказал: «У того нет сердца, кто в 16 лет не был либералом, но у того нет головы, кто к 60 годам не стал консерватором». Поэтому сами определите своё место в этой системе координат. Вам сколько лет сейчас?

М.Зыгарь: Мне 33.

Д.Медведев: Но вот вы, видимо, на пути от либерала к консерватору находитесь. Если говорить серьёзно, то, конечно…

М.Зыгарь: То есть либеральные реформы уже у нас шестнадцатилетние…

Д.Медведев: Я могу вам сказать прямо: абсолютное большинство предложений, которые формулирует Правительство, носят с точки зрения экономической, подчёркиваю, либеральный характер. Те идеи, которые заложены в Послании Президента, экономические, они по своей экономической природе носят именно либеральный характер, направлены на укрепление свободы предпринимательства и защиту частной собственности. Более того, наши партнёры (я всё-таки свою политическую партию возглавляю) всегда говорят, что у нас Правительство проводит уже опостылевшие либеральные реформы, пора с этим Правительством расстаться. Ну это же постоянная мантра, которая произносится некоторыми нашими партнёрами, в том числе коммунистами и так далее. Поэтому говорить о том, что у нас произошёл какой-то переток, было бы неправильно. Но очевидно, что у каждой эпохи свои символы, и в этом году этими символами являются не те вещи, о которых вы сейчас только что сказали, а несколько другие вещи, которые для страны очень важны. Это действительно так. Это та же самая Олимпиада и тот же самый Крым, поэтому рассуждения на другую тему отступили в сторону. Мне кажется, это нормально.

С.Брилёв: У каждой эпохи свои символы, у каждого мгновения свой резон. Мастер последнего вопроса – Вадим.

И.Зейналова: Спроси про Новый год тогда.

В.Такменёв: Да, на самом деле до Нового года не так много…

Д.Медведев: Новый год будет.

В.Такменёв: Я думаю, всё равно будет, несмотря ни на что.

Д.Медведев: Я, знаете – извините, Вадим, – поймал себя на мысли, что так быстро всё несётся. Мы с вами буквально совсем недавно сидели за этим столом, практически в том же составе абсолютно.

М.Зыгарь: Дай бог, не последний.

Д.Медведев: Ну ладно, без пессимизма.

В.Такменёв: На самом деле хотел спросить, будете ли вы корпоративом отмечать Новый год в Правительстве, но думаю, это глупый вопрос, всё равно Вы не ответите.

Д.Медведев: Почему? Я отвечу вам абсолютно искренне. Я считаю, что любые корпоративы возможны только за собственный счёт.

В.Такменёв: Сдают уже деньги министры?

Д.Медведев: Так вот, если говорить о корпоративах, которые проходят в органах власти и так далее, я считаю, что должно быть железное правило: никаких бюджетных средств. Но если люди сами хотят встретиться, выпить по бокалу шампанского, что-то съесть из российских продуктов, это очень легко можно сделать. Мы, скорее всего, с членами Правительства скинемся и пойдём в ресторан.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, Вы в России проведёте праздники новогодние?

Д.Медведев: Я проведу праздники в России, постараюсь покататься на лыжах.

И.Зейналова: А вот те, кому нельзя выезжать, не носители секретов, – Вы считаете, правильно, что они должны будут в России провести…

Д.Медведев: Те, кто не подписывал соответствующих бумаг и не давал подписку о невыезде, кто не является секретоносителем, в узком смысле этого слова, может проводить каникулы и за границей.

И.Зейналова: Вот участковый из Сибири, у которого погоны, он является сотрудником полиции и теперь не может выезжать. Вы считаете…

Д.Медведев: Я считаю, что тот, кто не является носителем секретов, может выезжать. Вот это моя позиция.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, давайте представим (я понимаю, что сложно представить), что здесь сидят друзья, Ваши друзья.

Д.Медведев: Ну так и есть.

В.Такменёв: Надеюсь. Вот что бы Вы могли сказать своим друзьям, если бы Вам задали вопрос, используя не канцелярский язык, а очень-очень человеческий, личный: Дмитрий Анатольевич, скажите, чем хорошим Вам запомнится этот 2014-й? Чем он, 2014 год, Вам дорог? Чем он запомнится Вам лично?

Д.Медведев: Тем же, чем и абсолютному большинству наших людей. Нашими победами на Олимпиаде. Я действительно переживал, для меня это был такой, знаете, настоящий человеческий подъём. Я помню, когда мы забрали последнюю золотую медаль, просто праздник какой-то был в душе. Я на самом деле чувствовал себя победителем таким же, как и наши спортсмены. Конечно, Крымом запомнится. Что скрывать, мы всегда считали, что это наша земля. Но то, что люди, которые живут в Крыму, вернулись в Россию, сами за это высказались – это важнейшее событие года, как бы мы ни относились к последующим событиям, это действительно очень важно. Ну и, наконец, как и любому обычному, надеюсь, нормальному человеку, для меня это год запомнится тем, что, как принято говорить, слава богу, что все близкие живы, здоровы. Это, может быть, важно как никогда.

С.Брилёв: Друзья, до Нового года ещё 20 дней, 21, а эфир наш всё-таки подходит к концу. Марианна, Вадим, Ирада, Миша, спасибо огромное. Дмитрий Анатольевич, спасибо Вам большое. С наступающими!

Д.Медведев: Вам спасибо большое. Надеюсь, что, как сказал, Михаил, не в последний раз.

С.Брилёв: Абсолютно. Дорогие друзья, в эфире была ежегодная программа «Разговор с Дмитрием Медведевым». На этом мы с вами прощаемся. Всего доброго!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 декабря 2014 > № 1245074 Дмитрий Медведев

Заместитель генерального директора Группы «Илим» Тимофей Соколенко, выступая на 19-ой международной конференции Института Адама Смита «Целлюлозно-Бумажная Промышленность в России и СНГ», рассказал о планах по расширению ассортимента выпускаемой Группой «Илим» высококачественной продукции, ориентированной на отечественных потребителей.

В своем выступлении заместитель генерального директора Группы «Илим» напомнил, что в 2013 году в Коряжме было запущено производство первой отечественной чистоцеллюлозной мелованной бумаги «Омела». Сейчас компания производит мелованную глянцевую и матовую бумагу плотностью 105 г/м2, 115 г/м2, 130 г/м2 и 150 г/м2 в рулонах и листах в наиболее востребованных форматах на отечественном рынке. Производство бумаги в филиале Группы «Илим» в Коряжме сертифицировано в соответствии с международными стандартами FSC, ISO 9001 и 14001, OHSAS 18001. Бумага «Омела» также соответствует техническим требованиям стандартов Европейского союза (стандарты ISO 12647).

В ближайшие годы компания ожидает стабильной ситуации на рынке мелованных бумаг в России, где Группа «Илим» планирует увеличить свою долю до 45%. В планах Группы «Илим» на 2015 год - запуск производства мелованной бумаги плотностью 90 г/м2, старт продаж «Омелы» нестандартных форматов. К 2019 году компания планирует выпускать мелованную бумагу с диапазоном граммажей от 90 до 170 г/м2 стандартных и нестандартных форматов со всеми видами отделки.

«Мы последовательно реализуем наши планы в соответствии с разработанной стратегией и будем продолжать расширять ассортимент мелованной бумаги, улучшать сервис для наших партнеров и укреплять качество продукции, которое уже соответствует самым высоким европейским требованиям», - отметил Тимофей Соколенко.

В своем выступление заместитель генерального директора по продажам также рассказал участникам конференции об успешном прохождение квалификации на выпуск единственной в России офисной бумаги премиум-класса А+ в рамках сотрудничества с компанией International Paper.

Выпуск новой импортозамещающей продукции стал возможен благодаря завершению в 2013 году реализации проекта «Большая Коряжма», стоимость которого превысила 270 миллионов долларов. В результате в Коряжме было построено современное бумагоделательное производство мощностью 220 тысяч тонн в год, на котором выпускается высококачественная офисная, офсетная и мелованная бумага. Продукция ориентирована в первую очередь на внутренний рынок. За короткий срок Группа «Илим» смогла наладить выпуск современной продукции высочайшего качества, которая пользуется высоким спросом на внутреннем рынке.

Справка:

Группа «Илим» – крупнейшая целлюлозно-бумажная компания России. Производственные и лесные филиалы Группы «Илим» находятся в Коряжме (Архангельская область), Братске и Усть-Илимске (Иркутская область) и Ленинградской области.

Австрия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 8 декабря 2014 > № 1242830 Тимофей Соколенко

VIII Международный форум «Транспорт России».

Международный форум и выставка «Транспорт России» проводятся Министерством транспорта с 2007 года. Ежегодно участниками ключевого отраслевого мероприятия в области транспорта становятся более 2000 делегатов из России и 25 стран ближнего и дальнего зарубежья.

В 2013 году крупнейшие деловые и культурные события форума были объединены в единый формат – «Транспортную неделю», на которой были представлены, в частности, проекты по развитию Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей, центральной кольцевой автомобильной дороги, порта Тамань, московского транспортного и авиационного узлов.

В 2014 году девиз форума – «Транспорт, меняющий мир». Основной темой является развитие транспортной инфраструктуры, включая автомобильный, авиационный, водный и железнодорожный транспорт, обеспечения безопасности на транспорте и др.

В этом году общественным советом Минтранса учреждается национальная премия за достижения в области транспорта и транспортной инфраструктуры «Формула движения», которая призвана содействовать развитию транспортной инфраструктуры, повышению уровня транспортных услуг, а также стимулированию государственных и коммерческих структур к решению значимых проблем транспортной сферы.

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги! Трудно было оторваться – на самом деле интересная выставка. Всегда, когда собираешься, думаешь: ну что там смотреть, и так уже всё сто раз показывали. А потом, когда погружаешься, видишь, что всё-таки меняется-то многое. Рад вас всех приветствовать на очередном, теперь уже восьмом, Международном форуме «Транспорт России». Его проведение в конце года в рамках Транспортной недели стало хорошей традицией.

Конечно, такой форум – это хорошая площадка для обсуждения основных направлений развития всех наших видов транспорта, дорожного хозяйства, обсуждения проблем отрасли, которых ещё, конечно, навалом, это возможность оценить результаты и планы, которые мы имеем. Планы как раз сконцентрированы в той части здания.

Не буду говорить банальностей, но всем понятно, что транспорт в любой стране – исключительно важная отрасль, а для нашей страны это просто нерв экономики. Если нет дорог, то страны единой не существует, поэтому даже в довольно-таки сложной экономической ситуации, в которой мы находимся, отрасль продолжает стабильно работать. Это очень важно для огромного количества наших людей – по сути, для всей страны.

Многими результатами транспортники вправе гордиться. Приведу лишь один пример, он, на мой взгляд, вам понятен, этим во многом действительно занималась вся страна, но вклад транспортников был очень существенен – я имею в виду Олимпийские и Паралимпийские игры. В Сочи, как известно, были построены новые дороги, тоннели. На личном опыте, по личным впечатлениям могу сказать: конечно, когда видишь всё это, испытываешь просто гордость, что мы можем такое. Раньше казалось, что сами не можем. Можем, причём в короткие сроки. Понятно, что это стоит денег, всегда будут говорить, что это дорого или недорого, но в такой стране, как наша, такого рода проекты не могут быть совсем дешёвыми просто в силу понятных причин, хотя работать над затратами, над себестоимостью нужно всем, в том числе и строителям, которые этим занимаются. Опыт – который, кстати, получен в Сочи, а до этого был получен частично во Владивостоке, – должен быть использован не только при развитии транспортных систем наших крупных городов, но и при завершении крупных инфраструктурных проектов, которые нам необходимы для проведения чемпионата мира по футболу, а также зимней Универсиады, которая будет в Красноярске, и других крупных международных мероприятий. Там везде будет транспорт, это понятно, и нужно готовить инфраструктуру.

Ещё раз хочу отметить, в текущем году транспортный комплекс выполнил возложенные на него задачи, но планы на следующий год не менее масштабны и амбициозны. Летом текущего года Правительство утвердило изменения в транспортной стратегии. Речь идёт, конечно, о повышении качества услуг, конкурентоспособности всей системы, снижении издержек (о чём я уже сегодня сказал, это действительно ключевое направление), улучшении корпоративного управления, улучшении прозрачности потоков, ну и конечно, усилении инновационного, социального и экологического векторов развития транспортной отрасли.

И дальше. В 2015 году Минтрансу нужно будет работать активнее в этом направлении, прежде всего развивать автодорожную сеть нашей страны – строить и реконструировать автомобильные дороги федерального и регионального значения. Вчера, кстати, в своём Послании глава государства специально подчеркнул необходимость удвоения объёмов дорожного строительства. Эта задача сложная, мы предварительно обсуждали с Президентом тоже, но все эксперты, все специалисты, все люди, которые отвечают за это, сказали, что эта задача выполнимая. Надеюсь, что нас не обманули и что эта задача будет исполнена.

И, конечно, нам нужно увеличивать мощность морских портов, продолжать строительство объектов их инфраструктуры, в том числе в портах Ванино, Оля, Сабетта и в других местах. На самом деле у нас теперь появилось дополнительное количество объектов (сами понимаете, с чем это связано), поэтому задач громадьё в этом плане.

В планах – модернизация Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей. Это тоже грандиозные проекты. В октябре Правительство утвердило паспорт инвестиционного проекта по модернизации БАМа и Транссиба, с тем чтобы уже в следующем году пропускная способность магистралей была увеличена. В этом году начнут выделяться средства, в том числе за счёт Фонда национального благосостояния. Как я понимаю, вы прямо здесь, на этой сцене, это и обсуждаете.

Тоже было много споров, не скрою, о том, как лучше деньги тратить. Их всегда мало, а в этом году есть другие сложности, тем не менее было принято решение о том, что задача модернизации БАМа и Транссиба является ключевой для страны, и деньги были найдены.

Нам нужно продолжить работу по налаживанию регионального авиасообщения, увеличению количества аэропортов. Реконструкции ожидает целый ряд аэропортов – и Волгоград, и Уфа, и Владикавказ, и другие.

Не могу не сказать о том, что связано с приобретением этого года, важнейшим историческим приобретением – возвратом Крыма. За короткое время нам нужно наладить устойчивое транспортное сообщение. Определённые шаги для этого сделаны, объём авиаперевозок существенно возрос, открыто железнодорожное сообщение в обход территории соседнего государства, работают паромы. Есть свои издержки, тем не менее за достаточно короткий срок всё-таки было сделано немало. В следующем году предстоит завершить проектирование, начать строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Задача очень масштабная, очень сложная, но нам нужно сделать всё, для того чтобы летние очереди на паром остались в истории. Дело даже не только в очередях, просто в том, чтобы Крым по-настоящему ощущал себя составной частью большой и сильной страны. Для этого предусмотрены немалые средства. Будем работать.

Надеюсь, что через год вам удастся точно так же, как и в этом году, встретиться на этой площадке. Я был удивлён, что форум идёт семь дней – чувствуется, у транспортников деньги есть, в этом смысле мы можем не беспокоиться за них. Но надеюсь, что вы не только получите хорошие впечатления от общения друг с другом, но и сможете наметить планы, договориться о будущих вариантах сотрудничества.

Хотел бы от лица Правительства и, естественно, от себя лично поблагодарить вас за работу в транспортном комплексе, за тот труд, который транспортники вкладывают в родную отрасль. Ещё раз хотел бы сказать, что Россия без транспорта жить не может, это всем понятно. Спасибо вам и успехов!

До свидания!

Россия. Весь мир > Транспорт > premier.gov.ru, 5 декабря 2014 > № 1243554 Дмитрий Медведев

Послание Президента Федеральному Собранию.

Владимир Путин обратился к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием. Оглашение послания по традиции состоялось в Георгиевском зале Кремля в присутствии свыше 1000 приглашённых.

На оглашении Послания присутствовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, руководители Конституционного и Верховного судов, губернаторский корпус, председатели законодательных собраний субъектов Федерации, главы традиционных конфессий, общественные деятели, в том числе главы общественных палат регионов, руководители крупнейших средств массовой информации.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые члены Совета Федерации! Депутаты Государственной Думы! Граждане России!

Сегодняшнее Послание будет, разумеется, соответствовать и времени, и условиям, в которых мы живём, тем задачам, которые перед нами стоят. Но прежде всего хочу поблагодарить всех вас за поддержку, за единение и солидарность в судьбоносные моменты, когда решается очень многое для будущего нашей страны.

В этом году мы вместе прошли через испытания, которые по плечу только зрелой, сплочённой нации, по-настоящему суверенному и сильному государству. Россия на деле доказала, что способна защитить соотечественников, с честью отстаивать правду и справедливость.

Наша страна сделала это благодаря вам, граждане России. Благодаря вашему труду и тем результатам, которых мы добились вместе. Благодаря вашему глубокому пониманию смысла и значимости общенациональных интересов. Мы осознали неразрывность, цельность тысячелетнего пути нашего Отечества. И мы верим в себя. В то, что многое можем и всего добьёмся.

Конечно, мы не можем сегодня не сказать о тех исторических событиях, которые произошли в этом году. Как известно, в марте этого года в Крыму состоялся референдум, на котором жители полуострова явно заявили о своём желании присоединиться к России. Затем последовало решение крымского парламента – и подчеркну, абсолютно легитимного, не надо об этом забывать, избранного ещё в 2010 году, – решение крымского парламента о независимости. И, наконец, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

Для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь.

Наряду с этнической близостью, языком и общими элементами материальной культуры, общей, хотя и не очерченной тогда устойчивыми границами территорией, нарождающейся совместной хозяйственной деятельностью и властью князя христианство явилось мощной духовной объединяющей силой, которая позволила включить в формирование единой русской нации и образование общей государственности самые разные по крови племена и племенные союзы всего обширного восточнославянского мира. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда.

Уважаемые друзья! Сегодня, конечно, нельзя не сказать и о нашей оценке событий на Украине, нельзя к этому не вернуться, – о том, как мы намерены строить отношения с партнёрами во всём мире.

Хорошо известно, что Россия не только поддержала Украину и другие братские республики бывшего СССР в их стремлении к суверенитету, но и в значительной степени способствовала этому процессу на рубеже 1990-х годов. С тех пор в нашей позиции ничего не изменилось.

Каждый народ имеет неотъемлемое, суверенное право на собственный путь развития, на выбор союзников, формы политической организации общества, построения экономики и обеспечения своей безопасности. Россия всегда относится к этому и будет относиться с уважением. Это в полной мере касается и Украины, братского украинского народа.

Да, мы осудили государственный переворот, силовой захват власти в Киеве в феврале этого года. И то, что мы видим сейчас на Украине, трагедия на юго-востоке полностью подтверждает правильность нашей позиции.

С чего всё началось? Я вынужден напомнить сегодня об этом. Трудно даже поверить, с чего всё началось – казалось бы, с технического решения Президента Януковича перенести подписание договора об ассоциации Украины с Евросоюзом. При этом, подчеркну, речь шла даже не об отказе от этого документа, а только о переносе сроков с целью его доработки. Это было сделано, напомню, в полном соответствии с конституционными полномочиями абсолютно легитимного и международно признанного главы государства.

Как в связи с этим можно поддержать вооружённый захват власти, насилие, убийства? Одни кровавые события в Одессе чего стоят, когда людей сжигали заживо. Как можно поддерживать последовавшие затем попытки с помощью вооружённых сил подавить людей на юго-востоке, несогласных с этим беспределом? Повторю, как можно это поддержать? Причём под лицемерные разговоры о защите международного права и прав человека. Это просто чистый цинизм. Уверен, сам народ Украины ещё даст этим событиям справедливую оценку.

А как изначально складывался наш диалог с американскими и европейскими партнёрами по этой теме? Не случайно упомянул наших американских друзей, так как они впрямую или из-за кулис всегда влияют на наши отношения с соседями. Иногда даже не знаешь, с кем лучше разговаривать: с правительствами некоторых государств или напрямую с их американскими покровителями и спонсорами. В случае с соглашением об ассоциации Украины с ЕС вообще не было никакого диалога, я уже об этом говорил. Нам было сказано, что это, мол, не ваше дело. Если говорить по-простому, по-народному, просто послали подальше. Все доводы по поводу того, что Россия и Украина – члены зоны свободной торговли СНГ, что у нас исторически сложившаяся глубокая кооперация в промышленности и сельском хозяйстве, фактически единая инфраструктура, – эти аргументы никто не хотел не только рассматривать, но даже слушать.

Тогда мы сказали: хорошо, если вы не желаете вести с нами диалог, то мы вынуждены будем защищать наши законные интересы в одностороннем порядке и не будем платить за ошибочную, на наш взгляд, политику.

Результат: договор между Украиной и Евросоюзом подписан, ратифицирован, но применение его торгово-экономического раздела отложено до конца следующего года. Значит, в целом мы были правы?

И спрашивается: ради чего всё это было сделано на Украине? Ради чего совершили государственный переворот? Ради чего стреляли и до сих пор стреляют и убивают людей? По сути, разрушили экономику, финансы, социальную сферу, разорили страну.

Сегодня нужно не политиканствовать, не раздавать громогласные, пустые обещания, а оказать помощь экономике Украины – разумеется, под реформы. Однако что-то не вижу, что наши западные коллеги горят желанием это делать, а нынешние киевские власти – решать проблемы своих граждан.

Кстати говоря, Россия вносит, уже внесла свой огромный вклад в поддержку Украины. Здесь ещё раз скажу, наши уже банки проинвестировали в Украину около 25 миллиардов долларов. Минфин России выдал кредит в прошлом году – ещё три миллиарда. «Газпром» прокредитовал экономику Украины ещё на 5,5 – даже со скидкой, которую никто не обещал, на 4,5 миллиарда долларов. Посчитайте, сколько это всё вместе будет. Это 32,5–33,5 миллиарда долларов только за последнее время.

Конечно, мы вправе задаться вопросом: ради чего вся эта трагедия на Украине случилась? Разве нельзя было уладить вопросы, даже спорные вопросы, в ходе диалога, в рамках правового поля и легитимных процессов?

Однако нас сейчас всеми силами пытаются убедить в том, что это и есть грамотная, взвешенная политика, которой мы должны бездумно и слепо подчиняться.

Этого не будет.

Если для ряда европейских стран национальная гордость – давно забытое понятие, а суверенитет – слишком большая роскошь, то для России реальный государственный суверенитет – абсолютно необходимое условие её существования.

Прежде всего это должно быть очевидно для нас самих. Хочу подчеркнуть: или мы будем суверенными – или растворимся, потеряемся в мире. И это, конечно, должны понять другие державы. Все участники международной жизни должны это понять. И, понимая, укреплять роль и значение международного права, о котором мы так много говорим в последнее время, а не подстраивать его нормы под чьи-то конъюнктурные интересы, вопреки основополагающим его принципам и здравому смыслу, считая всех вокруг малообразованными людьми, которые не умеют читать и писать.

Надо с уважением относиться к законным интересам всех участников международного общения. Только тогда не пушки, ракеты или боевые самолёты, а именно нормы права будут надёжно защищать мир от кровопролитных конфликтов. И тогда не потребуется пугать кого бы то ни было мнимой изоляцией, обманывая самих себя, или санкциями, которые, конечно, вредны, но вредны для всех, в том числе для тех, кто их инициирует.

Кстати, о санкциях. Это не просто нервная реакция США или их союзников на нашу позицию в связи с событиями и госпереворотом на Украине и даже не в связи с так называемой «крымской весной». Уверен, что если бы всего этого не было, – хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, особенно для вас, для политиков, для тех, кто сегодня сидит в зале, – если бы всего этого не было, то придумали бы какой-нибудь другой повод для того, чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на неё, а ещё лучше – использовать в своих интересах.

Политика сдерживания придумана не вчера. Она проводится в отношении нашей страны многие-многие годы – всегда, можно сказать, десятилетиями, если не столетиями. Словом, всякий раз, когда кто-то считает, что Россия стала слишком сильной, самостоятельной, эти инструменты включаются немедленно.

Однако разговаривать с Россией с позиции силы бессмысленно. Даже тогда, когда она сталкивается с внутренними трудностями, как это было в 1990-х и в начале 2000-х годов.

Мы хорошо помним, кто и как в тот период практически в открытую поддерживал у нас сепаратизм и даже прямой террор, называл убийц, у которых руки были по локоть в крови, не иначе как повстанцами, принимал их на самом высоком уровне. Сейчас эти «повстанцы» опять проявили себя в Чечне. Уверен, местные ребята, местные правоохранительные органы достойно справятся. Именно они сегодня работают по ликвидации очередной вылазки террористов. Поддержим их.

Но ещё раз скажу, мы помним, как на высоком уровне принимали террористов как борцов за свободу и демократию. Уже тогда стало ясно, что чем больше мы отступаем и оправдываемся, тем больше наши оппоненты наглеют и ведут себя всё более цинично и агрессивно.

Несмотря на нашу беспрецедентную открытость тогда, готовность к сотрудничеству по самым, казалось бы, острым вопросам, несмотря на то, что мы рассматривали – и все вы об этом знаете и помните – наших вчерашних противников как близких друзей и почти союзников, поддержка сепаратизма в России «из-за бугра»: и информационная, и политическая, и финансовая, и по линии спецслужб – была абсолютно очевидной и не оставляла сомнений в том, что нас с удовольствием пустили бы по югославскому сценарию распада и расчленения. Со всеми трагическими вытекающими отсюда последствиями для народов России.

Не вышло. Мы не позволили.

Так же как не вышло у Гитлера, который со своими человеконенавистническими идеями собирался уничтожить Россию и отбросить нас за Урал. Надо бы всем помнить, чем это заканчивается.

В следующем году мы будем отмечать 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Наша армия сокрушила врага, освободила Европу. Но и о тяжких поражениях 1941 и 1942 годов нельзя забывать, чтобы не повторять ошибок в будущем.

В связи с этим затрону вопрос из области международной безопасности. Этих вопросов немало. Здесь и борьба с терроризмом, мы до сих пор сталкиваемся с этими проявлениями, и мы, конечно, будем принимать участие в совместной работе по борьбе с терроризмом на международном уровне. Конечно, будем вместе бороться с другими проблемами, такими как распространение инфекционных заболеваний.

Но в данном случае хочу сказать о наиболее чувствительном и серьёзном вопросе – сфере международной безопасности. Начиная с 2002 года, после одностороннего выхода США из Договора по противоракетной обороне, который являлся абсолютно краеугольным камнем международной безопасности, стратегического баланса сил и стабильности, продолжается настойчивая работа по созданию глобальной системы ПРО США, в том числе и в Европе. Это представляет собой не только угрозу безопасности России, но и для всего мира – как раз в силу возможного нарушения этого самого стратегического баланса сил.

Думаю, что это вредно и для самих США, поскольку создаёт опасную иллюзию неуязвимости, усиливает стремление к односторонним, часто, как мы видим, непродуманным решениям и к дополнительным рискам.

Мы много говорили на этот счёт. Не буду сейчас вдаваться в детали. Скажу только одно, может быть – даже повторюсь, мы не намерены втягиваться в дорогостоящую гонку вооружений, но при этом надёжно и гарантированно обеспечим обороноспособность нашей страны в новых условиях. Сомнений в этом нет никаких. Это будет сделано. И возможность, и нестандартные решения у России есть.

Добиться военного превосходства над Россией ни у кого не получится. Наша армия – современная, боеспособная. Как сейчас говорят, вежливая, но грозная. Для защиты нашей свободы у нас хватит и сил, и воли, и мужества.

Мы будем отстаивать многообразие мира. Будем доносить до людей за рубежом правду. Чтобы все видели настоящий, подлинный, а не искажённый, фальшивый образ России. Активно продвигать деловые и гуманитарные контакты, научные, образовательные, культурные связи. И делать это даже в тех условиях, когда правительства некоторых стран пытаются выстроить вокруг России чуть ли не новый железный занавес.

Мы сами никогда не пойдём по пути самоизоляции, ксенофобии, подозрительности, поиска врагов.

Это всё проявления слабости, а мы сильны и уверены в себе.

Наша цель – приобрести как можно больше равноправных партнёров – как на Западе, так и на Востоке. Будем расширять своё присутствие в тех регионах, где сейчас набирают силу интеграционные процессы, где не смешивают политику и экономику, а наоборот, снимают барьеры для торговли, для обмена технологиями и инвестициями, для свободного передвижения людей.

Мы ни при каких обстоятельствах не собираемся сворачивать наши отношения с Европой, с Америкой. При этом будем восстанавливать и расширять традиционные связи с югом Американского континента. Продолжим сотрудничать с Африкой, со странами Ближнего Востока.

Мы видим, как стремительно в последние десятилетия продвигается вперёд Азиатско-Тихоокеанский регион. Россия, как тихоокеанская держава, будет всесторонне использовать этот громадный потенциал.

Хорошо известны и лидеры, локомотивы глобального экономического развития. Среди них немало наших искренних друзей и стратегических партнёров.

С 1 января 2015 года в полном объёме начнёт работать Евразийский экономический союз. В чём его базовые принципы? Напомню. Прежде всего это равноправие, прагматизм и взаимное уважение. Это сохранение национальной самобытности и государственного суверенитета всех стран-участниц. Убеждён, что тесная кооперация станет мощным источником развития для всех участников Евразийского союза.

И в завершение этой части послания ещё раз скажу: здоровая семья и здоровая нация, переданные нам предками традиционные ценности в сочетании с устремлённостью в будущее, стабильность как условие развития и прогресса, уважение к другим народам и государствам при гарантированном обеспечении безопасности России и отстаивание её законных интересов – вот наши приоритеты.

Дорогие друзья!

Чтобы безусловно реализовать все наши планы, выполнить все основные социальные обязательства государства, сформулированные ещё в указах Президента в мае 2012 года, необходимо ответить на вопрос, что мы будем делать в экономике, в финансах, в сфере социального развития и, главное, каким будет наш стратегический курс.

Повторю, Россия будет открыта для мира, для сотрудничества, для привлечения зарубежных инвестиций, для реализации совместных проектов. Но главное, мы должны понять, что наше развитие зависит прежде всего от нас самих.

Мы добьёмся успеха, если сами заработаем своё благополучие и процветание, а не будем уповать на удачное стечение обстоятельств или внешнюю конъюнктуру. Если справимся с неорганизованностью и безответственностью, с привычкой «закапывать в бумагах» исполнение принятых решений. Хочу, чтобы все понимали: в нынешних условиях – это не просто тормоз на пути развития России, это прямая угроза её безопасности.

Впереди время сложное, напряжённое, и многое зависит от каждого из нас на своём рабочем месте. Так называемые санкции и внешние ограничения – это стимул для более эффективного, ускоренного достижения поставленных целей.

Нам многое нужно сделать. Создать новые технологии и конкурентную продукцию. Сформировать дополнительный запас прочности в промышленности, в финансовой системе, в подготовке современных кадров. Для этого у нас есть ёмкий внутренний рынок и природные ресурсы, капиталы и научные заделы. Есть талантливые, умные, трудолюбивые люди, способные быстро учиться новому.

Главное сейчас – дать гражданам возможность раскрыть себя. Свобода для развития в экономике, социальной сфере, в гражданских инициативах – это лучший ответ как на внешние ограничения, так и на наши внутренние проблемы. И чем активнее граждане участвуют в обустройстве своей жизни, чем более они самостоятельны как экономически, так и политически, тем выше потенциал России.

Приведу в этой связи одну цитату: «Кто любит Россию, тот должен желать для неё свободы; прежде всего свободы для самой России, её международной независимости и самостоятельности; свободы для России – как единства русской и всех других национальных культур; и, наконец, – свободы для русских людей, свободы для всех нас; свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности» (Иван Ильин). В этом огромный смысл и хороший наказ всем нам в сегодняшнее время.

Уважаемые коллеги! Добросовестный труд, частная собственность, свобода предпринимательства – это такие же базовые консервативные, подчеркну, ценности, как патриотизм, уважение к истории, традициям, культуре своей страны. Все мы хотим одного – блага России. И отношения бизнеса и государства должны строиться на философии общего дела, на партнёрстве и равноправном диалоге.

Конечно, в деловой среде, как и в других сферах жизни необходима ответственность, соблюдение закона и обязательств. И подавляющее, абсолютное большинство наших предпринимателей работает именно так, дорожат своей деловой и социальной репутацией, как настоящие патриоты – хотят приносить пользу России. На таких людей и нужно ориентироваться, создавать им условия для результативного труда.

Мы не в первый раз говорим о необходимости новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов. Но изменения происходят очень медленно. По-прежнему доминирует обвинительный уклон. Вместо того чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан.

Надо максимально снять ограничения с бизнеса, избавить его от навязчивого надзора и контроля. Я сказал: именно навязчивого надзора и контроля (ещё остановлюсь на этом поподробнее) – и предлагаю следующие меры.

Каждая проверка должна стать публичной. В следующем году для этого запускается специальный реестр – с информацией о том, какой орган и с какой целью инициировал проверку, какие результаты получены. Это позволит отсечь немотивированные и, ещё хуже, «заказные» визиты контролёров. Добавлю, что эта проблема актуальна не только для бизнеса, но и для бюджетных, муниципальных учреждений, социальных НКО.

Надо, наконец, отказаться от самого принципа тотального, бесконечного контроля. Отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений. Ведь, понимаете, даже когда мы сейчас уже провели определённую работу по ограничениям, и эти ограничения работают вроде бы неплохо, но проверяющих органов так много, что если каждый из них хоть один раз придёт – всё, можно любую фирму закрывать. Правительство в 2015 году должно принять все необходимые решения по переходу к такой системе, системе ограничений, что касается проверок.

Что касается малого бизнеса, предлагаю предусмотреть для него надзорные каникулы. Если предприятие приобрело надёжную репутацию, в течение трёх лет не имело существенных нареканий, то следующие три года плановых проверок в рамках государственного и муниципального контроля вообще не проводить. Конечно, речь не идёт об экстренных случаях, когда возникает угроза здоровью и жизни людей.

Предприниматели справедливо говорят о необходимости стабильного законодательства и предсказуемых правил, включая налоги. Полностью с этим согласен. Предлагаю на ближайшие четыре года зафиксировать действующие налоговые условия и к этому вопросу больше не возвращаться, не менять их.

При этом необходимо реализовать уже принятые решения по облегчению налогового бремени, прежде всего для тех, кто только начинает свою работу. Как и договаривались, для малых предприятий, которые регистрируются впервые, будут предоставлены двухлетние налоговые каникулы. Также льготы получат производства, начинающиеся с нуля.

И ещё. Предлагаю провести полную амнистию капиталов, возвращающихся в Россию, – именно полную.

И конечно, нужно разъяснить для людей, которые должны принять соответствующие решения, что это значит – полная амнистия. Это значит, что, если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твёрдые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе и правоохранительным, трясти его там и тут, не спросят об источниках и способах получения капиталов, что он не столкнётся с уголовным или административным преследованием и к нему не будет вопросов со стороны налоговых служб и правоохранительных органов. Давайте это сделаем сейчас, но один раз. И все должны этим воспользоваться, кто хочет прийти в Россию.

Все мы понимаем, что происхождение денег разное, по-разному они заработаны и получены. Но, убеждён, нам нужно окончательно закрыть, перевернуть офшорную страницу в истории нашей экономики и нашей страны. Это очень важно и нужно сделать.

Рассчитываю, что после известных кипрских событий, нынешней санкционной кампании наш бизнес наконец понял, что за рубежом его интересы ни во что не ставят, а то и вовсе могут ободрать как липку. И что лучшая гарантия – это национальная юрисдикция, даже при всех её проблемах. И мы эти проблемы последовательно продолжим решать. Вместе с бизнесом, конечно.

Россия уже значительно продвинулась в улучшении делового климата. На федеральном уровне в основном сформирована новая законодательная база. Сейчас важно перенести акцент на качество правоприменения, в партнёрстве с бизнесом содействовать распространению так называемых лучших практик в регионах, использовать для этого национальный рейтинг инвестиционного климата. Со следующего года он будет внедрён во всех субъектах Федерации. Обязательно рассмотрим полученные результаты на одном из заседаний Государственного совета.

Для развития бизнеса, для размещения новых производств нужны подготовленные площадки и транспортная инфраструктура. Субъекты Федерации должны вплотную заняться приведением в порядок региональных и местных дорог – для этого вводятся дополнительные источники для региональных дорожных фондов. А в целом по стране мы должны стремиться к удвоению объёмов дорожного строительства.

То, что я сейчас сказал, безусловно, выверено с соответствующими правительственными структурами. И они все подтвердили: «Да, это реализуемая практическая задача». Будем ждать от вас результата, уважаемые коллеги.

С 2015 года также запускается программа компенсации расходов субъектов Федерации на создание индустриальных парков. Рассчитываю, что регионы будут активно использовать эту возможность для развития собственного промышленного потенциала. За счёт дополнительных мер мы должны поддержать экономический и промышленный рост в стратегически важных регионах страны.

Уже принят закон об особой экономической зоне в Крыму: здесь будут созданы благоприятные условия для бизнеса, аграрной и туристической отраслей, промышленности и морского транспорта, включая налогообложение, таможенные и другие процедуры.

Напомню также, что в 2016 году заканчивается срок действия таможенных преференций для Калининградской области. Необходимо реализовать уже подготовленные альтернативные меры поддержки региона, чтобы сохранить здесь комфортный режим предпринимательской деятельности.

Прошу Правительство максимально оперативно провести эту работу. Также прошу депутатов не затягивать с рассмотрением закона о территориях опережающего развития.

Кроме того, предлагаю распространить режим ТОРов на новые проекты в ряде моногородов, в тех моногородах страны, где социально-экономическая ситуация наиболее сложная, и не ждать три года, как это сейчас предусмотрено законопроектом (он уже прошёл, по-моему, первое чтение), а внести в этот законопроект изменения и начать работу уже сейчас по моногородам.

И конечно, ключевую роль ТОРы должны сыграть в подъёме Дальнего Востока. Мы объявили о масштабных планах развития этого региона, и эти планы, конечно, будут реализованы. Прошу Правительство проработать вопрос о докапитализации Фонда развития Дальнего Востока. На эти цели можно направить часть прироста федеральных налогов, который будет получен за счёт открытия новых предприятий в регионе.

Сложный диалог по этому вопросу был и с Минфином, как обычно в таких вопросах. Согласимся, что это можно на первом этапе сделать, за исключением НДС. Ну а дальше посмотреть, как работает эта система.

Предлагаю предоставить Владивостоку также статус свободного порта с привлекательным, облегчённым таможенным режимом. Напомню, что такая возможность предусмотрена в отношении Севастополя и других портов Крыма.

Также нам необходим комплексный проект современного конкурентного развития Северного морского пути. Он должен не только работать как эффективный транзитный маршрут, но и стимулировать деловую активность на российском Тихоокеанском побережье и освоение арктических территорий.

Уважаемые коллеги! Качество, масштаб российской экономики должны соответствовать нашей геополитической и исторической роли. Надо вырваться из ловушки нулевых темпов роста, в течение трёх-четырёх лет выйти на темпы роста выше среднемировых. Только так можно увеличить долю России в глобальной экономике, а значит, укрепить наше влияние и хозяйственную независимость.

При этом эффективность национальной экономики также должна расти. Необходимо ориентироваться на ежегодный рост производительности труда не менее чем на пять процентов. Правительство должно изыскать для этого резервы, продумать, как реализовать их с максимальной для нас отдачей. Одновременно важно сохранить устойчивую макроэкономическую ситуацию, снизив в среднесрочной перспективе инфляцию до четырёх процентов, но, подчеркну, не за счёт подавления деловой активности. Надо наконец научиться гармонично совмещать две цели: сдерживание инфляции и стимулирование роста.

Сегодня мы столкнулись с сокращением валютных поступлений и, как следствие, с ослаблением курса национальной валюты – рубля. Вы знаете, что Банк России перешёл к «плавающему» курсу, но это не значит, что Банк России самоустранился от влияния на курс рубля, что курс рубля может безнаказанно становиться объектом финансовых спекуляций.

Я прошу Банк России и Правительство провести жёсткие скоординированные действия, чтобы отбить охоту у так называемых спекулянтов играть на колебаниях курса российской валюты. И что хотел бы в этой связи сказать? Власти знают, кто эти спекулянты, и инструменты влияния на них есть, пришло время воспользоваться этими инструментами.

Конечно, ослабление рубля усиливает риски краткосрочного всплеска инфляции. Необходимо защитить интересы граждан прежде всего с небольшими доходами, а Правительству и регионам обеспечить контроль за ситуацией на рынках продуктов питания, лекарств, других товаров первой необходимости. Это точно можно сделать и нужно сделать.

Вместе с тем ослабление национальной валюты, конечно, повышает и ценовую конъюнктуру, и конкурентоспособность наших компаний. Нужно использовать этот фактор для проведения политики импортозамещения (во всяком случае, там, где это целесообразно и необходимо), в том числе в течение трёх-пяти лет мы должны обеспечить людей качественными и доступными по цене лекарствами и продуктами питания, в значительной степени, конечно, собственного производства.

В этом году Россия собрала один из самых высоких урожаев зерновых в нашей новейшей истории. Текущий рост производства в целом по АПК – порядка шести процентов. У нас появились эффективные крупные аграрные предприятия, фермерские хозяйства, и мы будем их поддерживать. И давайте поблагодарим тружеников села за результаты их работы в этом году.

Мы также должны снять критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции, в том числе имею в виду станко- и приборостроение, энергетическое машиностроение, оборудование для освоения месторождений и арктического шельфа. И здесь нашим промышленникам могут серьёзно помочь отечественные сырьевые и инфраструктурные компании. При реализации крупных нефтяных, энергетических, транспортных проектов они должны ориентироваться на отечественного производителя, формировать спрос на его продукцию.

Пока зачастую получается ровно наоборот: купили всё за рубежом, а для собственной индустрии, науки результат, как правило, нулевой. Предлагаю создать в рамках Правительства специальный координационный центр, повысить роль Правительства по этому направлению. Задача центра – увязать реализацию крупных проектов с размещением заказов на российских предприятиях, с развитием отечественной производственной и исследовательской базы, с локализацией продукции.

Что касается импорта, то за рубежом должно приобретаться действительно уникальное оборудование и технологии. Добавлю, что на отечественных производителей следует ориентироваться и при обновлении жилищно-коммунального хозяйства, общественного транспорта, сельского хозяйства, других отраслей.

Также поручаю Правительству принять все необходимые решения, расширяющие доступ малых и средних предприятий к закупкам госкомпаний, в том числе чётко определить обязательный годовой объём закупок госкомпаний у малого и среднего бизнеса. Это десятки и сотни миллиардов рублей, которые должны стать источником развития для отечественного предпринимательства.

Естественно, что продукция наших поставщиков должна отвечать жёстким условиям как по качеству, так и по цене. Кроме того, нельзя допускать и внутреннего монополизма. Подчеркну, разумное, именно разумное импортозамещение – это наш долгосрочный приоритет независимо от внешних обстоятельств.

Более того, программы импортозамещения должны работать на создание в России массового слоя производственных компаний, способных быть конкурентными не только внутри страны, но и на международных рынках. В России уже есть такие компании. Они демонстрируют высокую эффективность, имеют экспортный потенциал, причём очень хороший потенциал. Но при этом сталкиваются с нехваткой капитала, технологий, кадров, оборудования. Нужно максимально снять все эти ограничения. Создать для таких компаний настоящий инвестиционный лифт, чтобы они пошли в рост, в разы повысили свою капитализацию и объёмы производства, закрепились на внешних рынках.

Поручаю Агентству стратегических инициатив совместно с ВЭБом, РФПИ, другими институтами развития разработать такую программу и такую систему. И уже в следующем году реализовать первый пилотный проект по поддержке несырьевых компаний России.

Для стимулирования отечественных экспортёров в 2015 году заработает центр кредитно-страховой поддержки экспорта. Его услугами смогут воспользоваться все несырьевые компании, от крупных до небольших.

В ближайшие три года объём капитализации составит примерно 30 миллиардов Росэксимбанка, который должен работать по этому направлению. За три года российский экспорт продукции высокой степени переработки должен увеличиться в полтора раза.

Понятно, что для развития несырьевых и других отраслей экономики потребуются значительные средства. И такими финансовыми ресурсами Россия обладает. У нас большой объём внутренних сбережений, они должны стать эффективными инвестициями.

К 2018 году, несмотря на внешние ограничения, нужно довести годовой уровень инвестиций до 25 процентов от ВВП страны. Что это значит? Просто два слова скажу и расшифрую, о чём идёт речь.

Это значит, сколько мы сберегаем, столько и должны инвестировать. Наши сбережения должны работать на национальную экономику, идти на развитие, а не способствовать вывозу капитала. Для этого необходимо значительно повысить устойчивость банковской системы (впрочем, ЦБ и занимается этим в последнее время достаточно настойчиво), а также снизить зависимость национального финансового рынка от внешних рисков.

За счёт наших резервов, прежде всего Фонда национального благосостояния, предлагаю реализовать программу докапитализации ведущих отечественных банков, причём деньги будут предоставляться под принципиальное условие, направлять их на кредитование наиболее значимых проектов в реальном секторе экономики по доступной процентной ставке. Кроме того, банки должны будут обеспечить внедрение механизмов проектного финансирования.

Что касается бюджетных расходов, то ключевыми требованиями здесь должны стать бережливость и максимальная отдача, правильный выбор приоритетов, учёт текущей экономической ситуации. На ближайшие три года мы должны поставить задачу ежегодно снижать издержки и неэффективные траты бюджета не менее чем на пять процентов от общих расходов в реальном выражении.

Огромный резерв для экономики лежит буквально на поверхности, достаточно посмотреть на стройки за государственный счёт. На недавнем форуме Общероссийского народного фронта приводились примеры, когда деньги вкладываются в помпезные здания или когда стоимость однотипных объектов, хочу это подчеркнуть – именно однотипных, отличается в разы даже в соседних регионах.

Считаю, что необходимо поэтапно создать систему единого технического заказчика, централизовать работу по подготовке типовых проектов, строительной документации, выбору подрядчиков. Это позволит преодолеть сегодняшний разнобой в стоимости строек, даст существенную экономию в расходовании государственных средств на капитальное строительство, как показывает опыт, от 10 до 20 процентов. Такая практика должна быть распространена на все гражданские объекты, которые возводят за счёт средств федерального бюджета. Поручаю Правительству представить соответствующие предложения.

Мы вчера с Председателем Правительства дискутировали на эту тему. Есть здесь, конечно, и подводные камни, их нужно, зная об этом, обойти, предусмотреть, действовать аккуратно, создать несколько пилотных проектов по нескольким регионам, посмотреть, что из этого получится. Но оставлять ситуацию так, как она есть сегодня, тоже нельзя. Я уже сказал, одни и те же объекты одного и того же назначения в соседних регионах в разы отличаются по стоимости. Ну что это такое?

Как прямой удар по национальной безопасности надо рассматривать нецелевое использование или хищение бюджетных ассигнований на государственный оборонный заказ и работать по таким фактам так же серьёзно и строго, как по пресечению финансирования терроризма. Говорю об этом не случайно и думаю, что здесь нечего лакировать и нечего скрывать. Сейчас только мы проводили традиционную встречу в Сочи с руководством Министерства обороны, с командующими родами и видами войск, с ведущими конструкторами оборонных предприятий. По некоторым позициям цены увеличиваются в два, в три, в четыре, а есть случаи, когда цена увеличилась от начала работы в одиннадцать раз. Это уже, понимаете, несопоставимо ни с инфляцией, вообще ни с чем, при том что авансирование производится практически 100-процентное.

Ещё раз хочу подчеркнуть и обращаю внимание на это правоохранительных органов. В этой связи поручаю Минобороны, Росфинмониторингу, другим заинтересованным структурам разработать систему жёсткого, действенного контроля за использованием средств гособоронзаказа. Такая система должна действовать по всей цепочке поставщиков. Также следует усилить ответственность исполнителей гособоронзаказа за целевое расходование каждого бюджетного рубля.

Необходимо навести порядок и в бюджетах госкомпаний. Для этого создать в них единые расчётные центры, что-то вроде казначейства, которое обеспечит прозрачность и оптимизацию денежных потоков, эффективное управление ими. Головные компании также должны чётко видеть, как используются средства в их дочерних структурах.

Во всех компаниях, где государству принадлежит более 50 процентов акций, должны быть внедрены ключевые показатели эффективности, в том числе требование ежегодно снижать операционные издержки не менее чем на 2–3 процента. Отмечу, что оплата труда руководства госкомпаний должна прямо соотноситься с достигнутыми результатами и экономическими реалиями.

Уважаемые коллеги! Убеждён, Россия способна не только провести масштабное обновление своей промышленности, но и стать поставщиком идей, технологий для всего мира, занять лидирующие позиции в производстве товаров и услуг, которые будут формировать глобальную технологическую повестку, чтобы достижения наших компаний служили символом национального успеха, национальной гордости, как в своё время атомный или космический проекты.

Мы уже приняли поправки в законодательство, жёсткие экологические стандарты. Они призваны стимулировать предприятия внедрять так называемые наилучшие доступные технологии, стать инструментом постоянного обновления базовых отраслей.

Однако мы обязаны думать и о том, как будем решать перспективные проблемы. В этой связи предлагаю реализовать национальную технологическую инициативу. На основе долгосрочного прогнозирования необходимо понять, с какими задачами столкнётся Россия через 10–15 лет, какие передовые решения потребуются для того, чтобы обеспечить национальную безопасность, высокое качество жизни людей, развитие отраслей нового технологического уклада.

Нужно объединить усилия проектных, творческих команд и динамично развивающихся компаний, которые готовы впитывать передовые разработки, подключить ведущие университеты, исследовательские центры, Российскую академию наук, крупные деловые объединения страны. И конечно, пригласить наших соотечественников, которые трудятся за рубежом в науке и в высокотехнологичных отраслях, но, разумеется, тех из них, кто действительно может что-то дать.

Предлагаю Правительству с привлечением Агентства стратегических инициатив организовать эту работу. Важно, чтобы сами представители бизнеса, исследователи, разработчики сформулировали, какие барьеры необходимо снять, какая поддержка им нужна дополнительно. Самые передовые технологии могут заработать, если будут люди, способные их развивать и использовать.

К сожалению, мы по-прежнему обучаем значительную часть инженеров в вузах, которые давно оторвались от реальной производственной базы, от передовых исследований и разработок в своих областях. Пора перестать гнаться за количеством и сосредоточиться на качестве подготовки кадров, организовать подготовку инженеров в сильных вузах, имеющих прочные связи с промышленностью, и лучше, конечно, в своих регионах.

Требование качества в полной мере относится и к рабочим кадрам. К 2020 году как минимум в половине колледжей России подготовка по 50 наиболее востребованным и перспективным рабочим профессиям должна вестись в соответствии с лучшими мировыми стандартами и передовыми технологиями. Важным показателем эффективности изменений в профессиональном образовании должны стать результаты конкурсов по рабочим и инженерным профессиям. Такая система профессиональных соревнований уже давно существует в мире. Россия в неё активно включилась. Это не только шаг к повышению престижа инженерных и рабочих профессий, но и хорошая возможность ориентироваться на самые передовые рубежи в подготовке инженеров и рабочих, строить на их основе профессиональные и образовательные стандарты.

Вы знаете, что мы сейчас принимаем участие в различных международных соревнованиях по рабочим профессиям. Сейчас у меня этих данных нет, на память их воспроизведу, они очень интересные. Было создано три команды с ведущих предприятий, потом студенты и совсем школьники от 14 до 17 лет. Они выполняли разные задачи, однотипные. Наиболее сложные задачи с наибольшим эффектом решили школьники от 14 до 17 лет. Это касалось и космической отрасли, где они формировали космические аппараты. Это касалось и чисто рабочих направлений деятельности, хотя и это высококвалифицированные рабочие делали. Они обогнали не только специалистов с ведущих наших предприятий, но и студентов из ведущих вузов, причём обогнали по количеству баллов в разы. Это о чём говорит? Это говорит о том, что, во-первых, у нас есть хорошие заделы, есть молодые люди очень талантливые и перспективные. Но это говорит также и о том, что нам нужно многое сделать по изменению системы подготовки рабочих кадров. То, о чём я говорил. Нужно только подойти к этому неформально. Все всё уже понимают, что надо делать, надо только начать это делать. Начать и никогда не сбавлять темпа по этому направлению, потому что, как известно, как было раньше, так и сейчас, просто качество рабочих специальностей и подготовка рабочих людей изменились, но всё равно самое базовое условие развития экономики – это, конечно, высокоподготовленный и квалифицированный рабочий класс, инженерные кадры. Об этом мы никогда не должны забывать. И нужно, конечно, создать сеть сертификационных центров, где каждый работник смог бы подтвердить свою квалификацию.

Перейду к другой теме, уважаемые коллеги, – к демографии. В начале 2000-х годов эксперты ООН предрекали нам дальнейший демографический спад. По прогнозу ООН, население нашей страны к концу 2013 года должно было сократиться до 136 миллионов человек. На 1 января 2014 года население России составило почти 144 миллиона человек, на 8 миллионов больше прогноза ООН.

Добавлю при этом, что уже два года подряд, и вы об этом тоже знаете, в 2013-м и 2014 году в России отмечается естественный прирост населения. Ожидается, что по итогам 2014 года, с учётом Крыма и Севастополя, численность населения России превысит 146 миллионов человек. Наши демографические программы доказали свою эффективность, и мы продолжим их реализацию, в полном объёме распространим на жителей Крыма и Севастополя эти программы. Семьи крымчан и севастопольцев, в которых, начиная с 2007 года, родился второй или последующий ребёнок, получат в полном объёме материнский капитал.

Хотел бы обратить внимание на ещё один значимый показательный факт. В этом году в глобальном рейтинге здравоохранения Россия впервые признана благополучной страной. Это государства, где средняя продолжительность жизни превышает 70 лет. На данный момент этот показатель в России превысил 71 год. Считаю, что у нас есть все основания уже в ближайшей перспективе увеличить среднюю продолжительность жизни до 74 лет, добиться новой качественной динамики в снижении смертности. В этой связи предлагаю объявить 2015 год Национальным годом борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые являются основной причиной смертности сегодня, объединив для решения этой проблемы усилия медицинских работников, представителей культуры, образования, средств массовой информации, общественных и спортивных организаций.

Огромную роль в продвижении ценностей здорового образа жизни сыграла, конечно, и победная для нас Олимпиада в Сочи в 2014 году. Ещё раз хочу поздравить наших олимпийцев с этим успехом.

И конечно, самые добрые слова в адрес паралимпийцев. Уважаемые друзья, вы стали настоящими героями России! Во многом благодаря вам отношение к людям с ограниченными возможностями здоровья стало кардинально меняться. Убеждён, наше общество будет по-настоящему единым, если мы обеспечим равные возможности для всех.

В государственные программы должны быть включены меры по профессиональному обучению и трудоустройству инвалидов, по формированию безбарьерной среды во всех сферах жизни, а что касается программы «Доступная среда», предлагаю продлить её до 2020 года. Нам также надо создать современную отечественную отрасль производства товаров для инвалидов, в том числе средств реабилитации.

Что касается системы здравоохранения, то в течение следующего года здесь необходимо завершить переход к страховым принципам, отладить все механизмы, чтобы не было сбоев. У нас давно об этом говорится, мы давно этим занимаемся, но по-настоящему страховая медицина так и не заработала. Важно, чтобы работа здравоохранения по страховым принципам была понятна и гражданам, и самим медицинским работникам. Мы должны сформировать централизованную систему государственного контроля за качеством работы медицинских организаций с соответствующими полномочиями и рычагами. Прошу Правительство обеспечить внедрение необходимых изменений в законодательство.

Также предлагаю предусмотреть для врачей специальный образовательный сертификат. С его помощью они смогут выбрать оптимальную образовательную программу, чтобы пройти переподготовку, повысить квалификацию. При этом форма и технология обучения должны быть максимально удобными для специалистов, для врачей.

Несмотря на все технические новации в медицине, всегда ценились именно личные качества врача. Это внимание к людям, благородство, выполнение своего профессионального и морального долга. На таких медицинских работниках, на их труде держится наше здравоохранение. И мы должны создать все условия для их достойной работы.

Уважаемые коллеги! Вчера впервые за многие годы в российских школах вновь писали выпускное сочинение. Это ещё один шаг к более объективной оценке знаний, кругозора, общей культуры подрастающего поколения и, что важно, качества работы преподавателей, учителей. Прошу Министерство образования и науки совместно с профессиональным сообществом проанализировать итоги сочинений и результаты ЕГЭ, предложить решения по повышению ответственности учителя за качество своей работы, мотивации детей осваивать новые знания.

Отмечу, что Единый государственный экзамен позволил одарённым ребятам из отдалённых городов и посёлков и семей с небольшим достатком поступить в лучшие вузы страны. Талантливые дети – это достояние нации, и мы должны предусмотреть дополнительные возможности поддержки для тех, кто уже в школе проявил склонность к техническому и гуманитарному творчеству, к изобретательству, добился успеха в национальных и международных интеллектуальных и профессиональных состязаниях, имеет патенты и публикации в научных журналах, а у нас таких детей немало.

Предлагаю для таких ребят, поступивших в вуз, каждый год предоставлять по 5 тысяч президентских грантов. Размер гранта составит 20 тысяч рублей ежемесячно. На весь период обучения в высшем учебном заведении. Естественно, нужно предусмотреть и некоторые условия. Во-первых, студент должен взять на себя обязательство работать определённое время в России, по аналогии с программами целевой подготовки. И, во-вторых, ежегодно в течение всей учёбы подтверждать право на получение гранта результатами своей успеваемости и личными достижениями.

И конечно, каждый ребёнок, подросток должен иметь возможность найти себе занятие по душе. В этой связи недопустимо свёртывание системы внешкольного дополнительного образования. Центры художественного, технического, музыкального творчества – это огромный ресурс гармоничного развития личности.

Прошу Правительство и регионы обратить внимание на эту проблему, предложить финансовые и организационные механизмы её решения. Главное, у ребёнка, у родителей должен быть выбор: получить дополнительное образование на базе школы, или в муниципальном творческом центре, или в негосударственной образовательной организации, чтобы это было доступно и чтобы с детьми работали по-настоящему хорошо подготовленные специалисты.

И ещё один острый вопрос, о котором я уже говорил в Послании прошлого года, – это переполненность школ и классов. Соответствующие расчёты сделаны: нам необходимо дополнительно создать 4,5 миллиона учебных мест.

Из чего складывается эта цифра? Сегодня около двух миллионов школьников учатся во вторую смену. Есть школы и с третьей сменой. А в ближайшие годы за счёт повышения рождаемости (слава богу, будем надеяться, она у нас будет оставаться на этом уровне, тренд сохранится позитивный) – так вот, число школьников с учётом этого фактора возрастёт ещё на 2,5 миллиона человек.

Конечно, и мы вчера тоже говорили с коллегами из Правительства, надо решить и задачу, поставленную в известных указах 2012 года, с дошкольными учреждениями. Конечно, это так. Нужно сопоставить все возможности, но и не забывать об этой проблеме, которая будет нарастать, – проблеме мест в школах. Прошу Правительство совместно с регионами представить комплексный подход к решению этих задач.

Уважаемые коллеги! Образование, здравоохранение, система социальной помощи должны стать подлинным общественным благом, служить всем гражданам страны. Нельзя имитировать внимание к людям. Нельзя имитировать преподавательскую деятельность, медицинскую, социальную помощь. Надо научиться уважать себя и вспомнить такое важное понятие, как репутация, что из репутации конкретных больниц, школ, университетов, социальных учреждений складывается общая репутация страны.

Гражданина не должно заботить, где он получает социальную услугу – в государственной, муниципальной, частной организации. Его право – обратиться к тем, кто будет работать профессионально, с душой, с полной отдачей. Всё остальное, включая решение технических, организационных, юридических вопросов предоставления социальных услуг, – это обязанность государства, обязанность организовать соответствующим образом работу.

Мы будем и дальше поддерживать социально ориентированные некоммерческие организации. В такие НКО, как правило, объединяются люди, остро чувствующие свой гражданский долг, понимающие, как много значат милосердие, внимание, забота, доброта. Надо использовать их предложения и опыт, в том числе при реализации социальных инициатив.

Мы должны исключить дискриминацию негосударственного сектора в социальной сфере, убрать для него все барьеры. Подчеркну, не только законодательные, которые в основном сняты, но и те, что ещё сохраняются, имею в виду организационные, административные. Нужно обеспечить равный доступ негосударственного сектора к финансовым ресурсам.

Конкуренция – это решающий фактор повышения качества услуг социальной сферы. Кроме того, необходимо запустить механизм независимой оценки качества услуг, обеспечить открытость информации о работе учреждений социальной сферы. Прошу Общероссийский народный фронт совместно с общественными объединениями взять на себя сопровождение преобразований в социальной сфере.

По итогам следующего года планирую провести встречу с представителями негосударственного сектора. Мы обсудим, каких изменений удалось достичь в последнее время. И в целом мы должны значительно расширить возможности площадок, на которых идёт диалог государства и общества, в первую очередь Общественной палаты и региональных общественных палат.

Эти структуры и на федеральном, и на региональном уровне должны включиться в комплексную экспертизу законопроектов и государственных решений, в том числе, конечно, и в рамках так называемого нулевого чтения, которое призвано служить эффективным механизмом обратной связи.

Сейчас мы видим, насколько активно и конструктивно проявляют себя граждане. Они не только ставят перед властью вопросы, но и сами участвуют в их решении, в решении проблем. Понимают, что от их личных усилий многое зависит. Воля, поступки и великодушие этих людей формируют бесценный социальный гражданский потенциал страны.

Каждый, кто готов брать на себя ответственность, должен быть вовлечён в реализацию планов развития страны, конкретных регионов и муниципалитетов. Если государство и общество действуют в одной повестке, в атмосфере сотрудничества и доверия, – это гарантия достижения успеха.

И хотел бы обратиться к представителям всех политических партий, общественных сил. Рассчитываю на нашу совместную консолидированную работу. Интересы России требуют от нас именно такого единства, именно такой работы.

Уважаемые друзья! Уважаемые граждане России!

Закончу сегодняшнее Послание тем, с чего и начал. В этом году, как это не раз бывало в судьбоносные моменты истории, наш народ ярко продемонстрировал и национальный подъём, и жизненную стойкость, и патриотизм. А сложности, с которыми мы сталкиваемся, создают для нас и новые возможности. Мы готовы принять любой вызов времени и победить.

Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 декабря 2014 > № 1239175 Владимир Путин

Изменения в правилах ведения лесного хозяйства помогут раскрыть экономический потенциал лесов

С 1 января 2015 года в России вырастут ставки платы за использование лесов. Однако индексация не превысит размер инфляции и не окажет существенного влияния на бизнес. Заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Анатолий Булдаков рассказал "Российским лесным вестям" о происходящих изменениях в лесном хозяйстве и о том, как эти изменения будут способствовать повышению доходности отрасли.

- Анатолий Иванович, наверное, всем известна фраза "Лес - наше богатство". Цифры подтверждают этот тезис? Какой доход приносит российский лес государству?

- Лес действительно является одним из самых ценных ресурсов планеты. Его потенциал как экологической системы используется полностью и не только населением России, но и населением Земли в целом. Давно научно доказана экологическая и климаторегулирующая роль лесов нашей страны. Лес является источником топлива, продуктов питания, предоставляет возможность получения рекреационных и иных благ. Так что оценивать экономику леса стоит не только в русле возможности получать прямой доход от использования древесины. Но проблема заключается в том, что на сегодняшний день отсутствует международный механизм монетизации экосистемных услуг. Иначе говоря, все выгоды, которые мы получаем от леса, просто не учитываются.

Основные критерии доходности связаны с оценкой объемов использования лесов и ставки платы. Потому будем оперировать этими цифрами. В 2013 году доход, полученный государством от использования лесов, составил 23,2 млрд рублей. То есть это различного рода сборы за использование лесов, арендные платежи. Причем в 2007 году соответствующий показатель составлял 14,7 млрд рублей. Таким образом, за шесть лет доход увеличился на 58 %. Росту способствовало, в том числе введение новых видов использования лесов.

Основную долю в общей сумме - порядка 60 % - составляют доходы, связанные с прямым использованием лесов, то есть заготовка древесины, рекреация и прочие виды деятельности. Остальная часть приходится на косвенное использование лесов, описанное в статьях 43-45 Лесного кодекса России. Это использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов и различных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и т. д. Также сюда относятся и выплаты в качестве штрафных санкций.

- Сегодня много говорится о том, что существующий уровень доходности лесных ресурсов недостаточен. Он может быть выше, за счет чего?

- Леса необходимо рассматривать с точки зрения их использования как природного ресурса. А в этом случае необходим всесторонний рациональный расчет. Прежде всего стоит говорить о снижении потерь при заготовке древесины. Второй компонент связан с внедрением современных ресурсосберегающих технологий. Третий - развитие глубокой переработки.

Цифры показывают, что именно в лесозаготовке на сегодняшний момент требуется предпринимать решительные шаги по улучшению ситуации, поскольку этот сектор убыточен. По данным Росстата, в 2013 году в лесозаготовке отмечен отрицательный финансовый результат: убытки составили 3,3 млрд рублей. Рентабельность проданных товаров - минус 1 %. Такие показатели обусловлены использованием зачастую устаревших, слишком затратных технологий, исчерпанием легкодоступных для разработки участков леса, высокими потерями. Сказываются и финансовые факторы: сектор лесозаготовки до сих пор до конца не оправился от последствий экономического кризиса 2009 года. То есть пока лесозаготовители еще не смогли полностью компенсировать понесенные потери, например, рассчитаться по привлеченным кредитам.

Деревообработка в России в настоящий момент оказывается экономически эффективнее. В обрабатывающей отрасли первого и второго передела продукции и изделий из древесины ситуация выглядит лучше. Прошлый год завершился с прибылью 6,5 млрд рублей, хотя в 2009 году был получен убыток в 12,3 млрд рублей. Сектор деревообработки быстрее оправился от кризиса, здесь заметен рост. Рентабельность продукции деревообрабатывающей промышленности составляет 8 %. Это также не очень высокие показатели, но они демонстрируют возможности развития лесной промышленности и увеличения экономической отдачи.

Реальное же увеличение доходов от использования лесов в настоящее время возможно получить за счет увеличения объемов использования лесов. Основное внимание стоит уделить, так сказать, экосистемным услугам - рекреации, северному оленеводству, содержанию животных в полувольных условиях и т. д. В России существует потенциал развития подобных видов использования лесов и повышения доходности лесного комплекса.

- С нового года произойдет индексация ставок арендной платы - тоже способ повысить доходность. Насколько вырастут ставки?

- Повышение ставок платы за использование лесов - это уже свершившийся факт. Они проиндексированы на период 2015-2017 годов постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947. Но не стоит говорить о каком-то очень заметном росте. Относительно текущего года в 2015 году повышение ставок составит всего 5 %. Аналогичные изменения запланированы на 2016 и 2017 годы. То есть процент роста ставок платы находится ниже уровня реальной инфляции в экономике страны. Соответственно, это не окажет существенного воздействия на экономику предприятий-лесопользователей. Федеральный бюджет после индексации ставок платы при неизменных объемах использования лесов по прогнозным расчетам будет пополняться на сумму в пределах

800 млн рублей ежегодно.

- Рост ставок не ударит по малому бизнесу? Предусмотрены ли какие-то механизмы для его поддержки?

- Развитию малого бизнеса в лесном комплексе страны сегодня уделяется значительное внимание. В настоящее время идет подготовка проекта Федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" и в статью 7 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в части заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства. В соответствии с данным законопроектом предполагается дополнить часть 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации специальной нормой. Субъекты малого и среднего предпринимательства на основании договоров купли-продажи лесных насаждений смогут вести заготовку древесины в качестве меры государственной поддержки. С одной стороны, расширятся экономические возможности малого бизнеса за счет улучшения условий доступа к использованию лесов. С другой стороны, государству это также будет выгодно. Принятие законопроекта будет способствовать поступлению дополнительных доходов в бюджет.

- Основная доля поступлений в бюджет от лесного хозяйства приходится на арендные платежи. Сейчас предпринимаются шаги по унификации подхода к определению начального размера арендной платы и начальной цены заготавливаемой древесины, подготовлен соответствующий законопроект. В чем его смысл?

- В данном случае речь идет о формализации алгоритма определения размера арендной платы и начальной цены заготавливаемой древесины. То есть предполагается создать прозрачную, понятную и удобную для использования систему, которая позволяла бы в определенном порядке и последовательности производить расчет цены. Тем самым предполагается сократить перечень допустимых вариантов расчетов и решений и устранить излишнее многообразие в расчетах. Данная задача имеет конкретный практический смысл. Унификация подхода к расчетам позволит ликвидировать ошибки, которые допускаются при определении арендной платы. В результате такой шаг будет выгоден как бизнесу, так и государству. Потенциальный лесопользователь сможет на основе единого, доступного для понимания подхода к определению начального размера арендной платы и начальной цены заготавливаемой древесины самостоятельно оценить экономическую эффективность и потенциальные риски использования лесов и ему не потребуется привлекать специалистов со стороны. В результате положительный эффект скажется на всей отрасли. Повышение прозрачности сделает лесное хозяйство более привлекательным для вложения инвестиций. А значит, тем самым создаются предпосылки и для увеличения доходов от использования лесов, в чем заинтересовано государство. Кроме того, за счет введения единого подхода будет устранена двусмысленность отдельных положений нормативных и методических документов, которые зачастую приводили к занижению размера платежей за использование лесных ресурсов. То есть бюджет будет пополнен.

- Еще один важный шаг - введение типовых договоров аренды лесных участков, которые должны начать применяться с 2015 года. Как идет их подготовка, есть ли уже какие-то предварительные варианты договоров?

- Введение типовых договоров аренды действительно важная составная часть политики, направленной на введение единобразия в сфере лесных отношений. Проблема заключается в том, что ввиду отсутствия в настоящее время четкой формализации договоров аренды состав и содержание их в разных субъектах Российской Федерации сильно различается. Более того, неточности и отсутствие отдельных положений в договорах аренды лесных участков приводят к серьезным проблемам при отстаивании интересов государства в судах различных инстанций. Наиболее яркий пример - отсутствие в значительном количестве договоров аренды лесных участков положения, разрешающего расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке при нарушении существенных условий договора - невнесение арендной платы, невыполнение обязательств по выполнению лесохозяйственных работ. Отсутствие такого положения приводит к тому, что недобросовестные арендаторы могут пользоваться лесными участками даже тогда, когда идут судебные тяжбы, которые, в свою очередь, могут затягиваться на годы. В настоящее время уже готовы типовые формы договоров аренды лесных участков. Они проходят необходимые согласования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Стоит отметить, что типовые формы договоров также будут способствовать повышению эффективности лесного хозяйства, поскольку обеспечат прозрачность рыночных механизмов использования лесов и позволят лесопользователю планировать разработку лесного участка. Отсюда произойдет сокращение доли неэффективных финансовых вложений инвесторов. Значит, в целом это приведет к более эффективному ведению лесного хозяйства и увеличению доходов бюджетной системы от использования лесов.

- Вообще, много говорят о том, что вложения в лесной комплекс превышают получаемые доходы. Какова роль лесного хозяйства в экономике страны?

- В полной мере оценить экономический потенциал лесов очень сложно. Дело в том, что лес является одновременно и природным ресурсом, и экологической системой. Совокупную стоимость древесины, живицы, ягод, грибов и других ресурсов в каком-то виде определить можно. Но вот оценить потенциал леса как экологической системы очень сложно. Нужно также учитывать, что практически все отрасли народного хозяйства используют древесину или другие продукты леса. Опять же, оценить этот экономический потенциал проблематично из-за отраслевой структуры, то есть разделения хозяйства России по видам экономической деятельности. Также бюджет государства пополняется и за счет налогов и таможенных пошлин, которые, впрочем, тоже не учитываются в экономическом потенциале леса.

В результате о роли леса в экономике страны можно говорить лишь с некоторым приближением. По официальным данным Росстата, в 2013 году в лесозаготовке

и обработке древесины было занято почти 300 тысяч человек. Доля продукции лесопромышленного комплекса в ВВП составила 1,6 %. Это невысокие показатели.

- Повышать рентабельность планируется за счет перехода к интенсивному лесопользованию, например, через создание экономических зон по использованию лесов?

- Экономическое зонирование лесов - один из вариантов интенсификации лесопользования. Сейчас идет работа по внесению изменений в правила заготовки, восстановления и ухода за лесами. Главный смысл заключается в спецификации лесов по назначению с учетом их биологических свойств и социально-экономической ситуации. Экономически активные зоны могут выделяться посредством дробления большого лесного района на более мелкие с особыми свойствами. Так предполагается определить участки леса, специально предназначенные для промышленной разработки. Для экономически активных зон будут предусмотрены специальные нормы, например, снижение возраста рубок. Соответственно, на этих участках должно также интенсивно вестись и лесовосстановление за счет самих лесопромышленников, заинтересованных в создании лесных культур. В результате это позволит промышленникам сосредоточить лесозаготовки на одном участке, не уходить вглубь леса, увеличивая свои издержки на транспортировку древесины. Такое зонирование должно повысить экономическую эффективность лесного хозяйства в целом.

- Среди актуальных задач - еще и повышение прозрачности отношений в лесном хозяйстве. Насколько в этом плане успешен опыт биржевой торговли круглым лесом?

- Электронные торги лесом на площадке Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи (СПбМТСБ) в Иркутской области идут третий месяц. Они были запущены 11 июля в рамках исполнения поручения президента Владимира Путина по итогам заседания Госсовета, на котором обсуждалась ситуация в лесном комплексе. Тогда, в апреле 2013 года, президент дал жесткую оценку состоянию сектора, заявив, что он находится в критическом состоянии. Биржевые торги лесом как раз стали одним из инструментов, призванных стабилизировать ситуацию. Они проходят раз в две недели. Пока на бирже продается только круглый лес, но постепенно будут добавляться другие позиции.

Такой механизм оборота леса предполагает максимальную открытость. Выйти на площадку может любой участник рынка, и крупный, и мелкий: минимальный размер лота - 25 кубометров. А верхний предел не ограничен. В перспективе планируется создание лесных терминалов и базисов для продаж на экспорт для крупных участников рынка, таких как, например, группа "Илим".

В настоящий момент на бирже зарегистрированы крупные лесхозы и предприятия по переработке леса. В Иркутской области рассчитывают, что на торги придут все участники рынка, в первую очередь те, которые являются арендаторами лесных участков и заготавливают лес. Предполагается, что для областных автономных учреждений такой способ торговли вообще будет обязательным. В области их действует 26, а зарегистрировано на бирже пока меньше 10. Вступительный взнос для члена секции "Лес" составляет 1 млн рублей. Но чтобы торговать, не обязательно становиться участником, достаточно обратиться к зарегистрированному участнику. Организаторы отмечают, что на бирже уже работает достаточное количество зарегистрированных брокеров, которые могут оказывать услуги по выставлению заявок.

- Будет ли биржевая торговля лесом распространяться на другие регионы?

- Пока биржа не дает очевидных результатов и не может похвастать большими объемами продаж. Вначале торги были ожидаемо скромными, так как и продавцы, и покупатели привыкали к системе, а организаторы постоянно ее модернизировали, добавляя новые индексы и базисы. Так, в первый день работы биржи было заключено 12 договоров в целом на 28 тысяч кубометров лесоматериалов. Уже до конца года организаторы планировали продать через биржу около 1 млн кубометров леса. Но до сих пор размер итоговых продаж ни разу, за исключением первого дня торгов, не превышал 5 тысяч кубометров, и это самый высокий показатель. Так что распространение опыта биржевой торговли древесиной будет напрямую зависеть от успешности ее реализации в Иркутской области.

- Какова ситуация с погашением арендаторами задолженности за пользование лесами?

- Это также одно из важных направлений работы. Лесопользователи должны бюджетам всех уровней значительные суммы. Для решения вопроса проводится серьезная работа с Минфином России. С одной стороны, планируется в 2015 году внести изменения в Бюджетный кодекс, которые позволят вести работу по списанию безнадежной к взысканию недоимки. С другой стороны - необходимо повышать ответственность лесопользователей за исполнение условий договора путем внесения изменений в законодательство. Одной из действенных мер, например, может быть введение ограничений на участие в аукционах на право заключения договоров аренды для лиц, имеющих задолженности.

В ходе претензионно-исковой работы удалось значительно снизить темпы роста недоимки, а также уменьшить долги именно по действующим обязательствам арендаторов. За период с 2011 года по настоящее время недоимка по действующим договорам аренды снизилась более чем на 540 млн рублей, или на 24 %. Однако с другой стороны, абсолютная величина общей недоимки продолжает хоть и медленно, но расти за счет расторгнутых договоров. Здесь мы столкнулись с еще одним фактором, который влияет на данный процесс. Речь идет об инвестпроектах. Каждый пятый инвестпроект у нас не реализован, и в соответствии с законодательством мы обязаны доначислить арендную плату за весь период использования участка без учета предоставленной льготы. В результате на данный момент сумма только непогашенных доначислений по исключенным из перечня приоритетных инвестпроектам составляет 1,2 млрд рублей, из них в федеральный бюджет - 701,4 млн рублей. На практике взыскать данные средства становится нереально, так как исключение из перечня приоритетных предполагает ликвидацию или банкротство предприятий-инвесторов. Сейчас Рослесхозом проводится работа по определению возможных способов обеспечения исполнения обязательств инвесторов.

- Каковы в целом основные задачи в финансовом плане управления лесами? Какие шаги намечены на 2015 год?

- Ближайшие задачи на этот и следующий год определяются логикой развития лесного хозяйства. В последнее время были приняты очень важные для лесной отрасли документы, прежде всего, Основы Государственной лесной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов до 2030 года. Переработана Госпрограмма "Развитие лесного хозяйства" на 2013-2020 годы. Сейчас идет активное совершенствование бюджетного процесса, на повестке дня разработка соответствующей нормативной правовой базы. В частности, уделяется внимание совершенствованию Методики распределения между субъектами РФ субвенций из федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Ведется подготовка проекта приказа Минприроды "Об утверждении Порядка определения расходов на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации, переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в расчете на 1 гектар эксплуатационных и защитных лесов на территории субъекта Российской Федерации".

В процессе утверждения в 2013 году плана реализации Госпрограммы было сохранено финансирование лесного хозяйства, выделенное из состава Единой субвенции региональным бюджетам. Это было очень важное для лесного хозяйства решение. Теперь стоит задача совершенствования подходов к распределению субвенций субъектам РФ на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений.

Конечно, одна из самых важных задач связана с повышением доходной части бюджетной системы с учетом совершенствования системы арендных отношений и комплекса мер по недопущению образования задолженности по платежам.

Важно также в целом определить финансовые механизмы реализации основных направлений развития лесной отрасли. В 2014 году на лесное хозяйство России было выделено порядка 31 млрд рублей. Необходимо обеспечить контроль за эффективным использованием этих средств по целевому назначению. По результативности расходования средств, направляемых в отрасль, будут оцениваться и ее реальные потребности в финансировании.

 Евгений Гайва, "Российские лесные вести

Россия > Леспром > wood.ru, 24 ноября 2014 > № 1231590 Анатолий Булдаков

Встреча с Уполномоченным по правам человека в России Эллой Памфиловой.

Владимир Путин провёл встречу с Уполномоченным по правам человека в России Эллой Памфиловой.

Обсуждались различные вопросы деятельности Уполномоченного по правам человека в России, меры по укреплению статуса института Уполномоченного.

Речь шла, в частности, о внесении поправок в закон об уполномоченном, предусматривающих согласование перед назначением кандидатур региональных уполномоченных с федеральным, мерах по упорядочению программы предоставления временного жилья людям, оставшимся по различным причинам без жилых помещений, разработке процедуры выхода некоммерческих организаций из реестра иностранных агентов после прекращения финансирования из-за рубежа.

* * *

Э.ПАМФИЛОВА: Владимир Владимирович, хотела бы попросить Вас поддержать поправки в закон об Уполномоченном. Уже 16 лет этот институт работает в России. Конечно, сейчас в связи с новыми вызовами, стремительно расширяющимися задачами стало тесно в рамках закона, который был принят еще в 1997 году. В целях создания единой государственной системы защиты прав граждан, в целях лучшей координации работы с региональными уполномоченными, укрепления их статуса, лучшего взаимодействия, мы внесли [поправки], очень хорошо поработали вместе с Администрацией Президента.

В.ПУТИН: А чего все-таки не хватает?

Э.ПАМФИЛОВА: Не хватает самого главного – чтобы кандидатура регионального уполномоченного, в том числе при обсуждении, согласовывалась с федеральным уполномоченным. Это обеспечит лучшее взаимодействие, определенную независимость.

В.ПУТИН: [Закон] такую систему создаст.

Э.ПАМФИЛОВА: Да, и там целый ряд предложений об укреплении статуса региональных уполномоченных.

В.ПУТИН: Хорошо.

Э.ПАМФИЛОВА: Спасибо огромное. Это было очень важно.

И хотела бы обратиться к Вам по поводу острой проблемы. Сейчас ко мне идет большое количество обращений, это касается людей, которые оказались в сложной жизненной ситуации, без жилья, по разным причинам: наводнение, пожары, бывает, скажем, жертва ипотеки, в общежитиях ситуация сложная. Вдруг из-за каких-то экстремальных причин люди, иногда и с детьми, оказываются на улице. Особенно трагично, когда это бывает зимой, когда с детьми.

У нас статьей 95 Жилищного кодекса предусмотрено создание маневренного жилья, жилья на время, чтобы люди, пусть в скромных условиях, при минимальных социальных требованиях к этому жилью имели возможность тяжелое время пережить, пока решатся их проблемы, пока будет определено, что дальше делать.

В некоторых регионах это довольно неплохо работает, в Ростове-на-Дону, в Томске – там разработаны программы. Но в большинстве регионов, несмотря на эту статью Жилищного кодекса, очень мало, во-первых, информации, очень тяжелые проблемы. Полагаю, что это очень важно. Это, во-первых, и экономически, в общем-то, довольно выгодно, с одной стороны. Но самое главное, люди знают, что они в любой сложной ситуации не окажутся выброшенными на улицу, что есть государственная система, которая поможет им пережить трудное время.

В.ПУТИН: По-моему, практически везде эта норма действует.

Э.ПАМФИЛОВА: К сожалению, даже статистики (мы попытались собрать) – ни статистики, ни технических требований, ни разделения сферы компетенции – кто за это отвечает: за содержание, за создание, поддержание существующего временного, маневренного жилищного фонда, как формировать новый, за счет чего, какие механизмы – здесь очень много проблем.

В.ПУТИН: Вы полагаете, что это нужно сделать именно на законодательном уровне или в развитие имеющейся норма закона?

Э.ПАМФИЛОВА: Я полагаю, что это надо в развитие.

В.ПУТИН: Может быть, постановление Правительства какое-то.

Э.ПАМФИЛОВА: Поручить Правительству собрать всю информацию, потому что даже статистики нет. У меня жалоб много, целый пакет здесь, и получается, что нет системы. Где, скажем, власть оперативно работает, есть какие-то возможности, она решает эти проблемы, но в любой точке России люди должны знать, что их не оставят.

В.ПУТИН: Особенно, если это связано с какими-то техногенными авариями.

Э.ПАМФИЛОВА: Да, да. То есть надо все-таки прогнозировать и предусматривать, что такие ситуации могут быть. В общем, это важно, я считаю, что важно.

В.ПУТИН: Как в Москве сейчас произошло, авария с газом произошла.

Э.ПАМФИЛОВА: Да. Самое страшное – когда в морозных регионах, когда сильные морозы, да еще с детьми.

В.ПУТИН: Здесь, кстати говоря, не было никакой аварии на сетях большого давления. Это результат ремонтных работ в соседнем микрорайоне. Это совсем локальная, небольшая ситуация, а в целом – давайте посмотрим, хорошо. Только нужно понять рамки – кто на что может претендовать.

Э.ПАМФИЛОВА: Сферу компетенции.

К тому, что Вы сейчас сказали, что результат аварии. Я обратила внимание, сейчас запустила мониторинг, какова ситуация – право граждан на информацию о своих правах. Это удивительно. Вы знаете, дело в том, что в свое время мы добивались, чтобы наши министерства, ведомства были максимально открыты, чтобы давали гражданам информацию, что у них происходит, что они делают, на что граждане вправе рассчитывать, что государство обеспечивает. И, в общем-то, произошла даже революция: у нас работает закон 2009 года об информации, «открытое правительство», некоторые сайты соревнуются даже по рейтингам: Transparency International, миграционная служба, ряд других ведомств.

Но вот какой парадокс произошел: вроде бы информации больше, а простому человеку разобраться в ней стало гораздо труднее. Чаще всего эта информация – или пиар ведомства, или в этой словесной информационной шелухе обычному человеку не разобраться.

Что происходит в здравоохранении, что он, конкретный человек, в конкретной ситуации, в селе, в городе может, каковы его гарантии по получению доступной и качественной медицины. Очень много противоречивой информации, в которой обычно люди путаются, и это становится источником большой напряженности, недопонимания. Плохо работают и на федеральном уровне, и нет взаимодействия на местном уровне. Часто на местном уровне чиновники от Минздрава дают противоречивую информацию.

То же самое с образованием. Информации много, но люди часто не понимают, что происходит в сфере образования, что им гарантировано, где завтра он будет учить ребенка и так далее. В ЖКХ, в пенсионной системе. Проблема внятной, доступной, качественной и понятной информации о том, что происходит, к сожалению, сейчас возникла, и она очень актуальна. Полагаю, что сейчас, помимо мониторинга и опроса, я подготовлю специальный доклад по этому году.

В.ПУТИН: Хотелось бы тогда получить от Вас конкретные предложения, как Вы видите, что нужно дополнительно сделать для того, чтобы эта проблема решалась. Думаю, что, в общем, коллеги по различным направлениям деятельности предпринимают достаточно много усилий на этот счет. Но, видимо, недостаточно.

У меня, знаете, какой вопрос еще? Наша последняя встреча с Советом по правам человека, как там идет работа по обобщению предложений, которые были сделаны, по отработке материалов?

Э.ПАМФИЛОВА: Собирались вместе с правозащитниками, отработали план поручений. Владимир Владимирович, это очень важная вещь. Я на собственном опыте с этим столкнулась. Напишешь Вам письмо-предложение, Вы распишитесь, дадите хорошую очень резолюцию, а потом те ведомства, в адрес которых это обращение направлено, говорят: «Нет, все хорошо, у нас во ФСИНе все хорошо, у нас нет ни пыток, у нас все замечательно, ничего не надо». Не нужно, скажем, реформировать, не надо вносить замечания и так далее, и так далее. Сейчас в Администрации отработали эту систему, и самое главное – если поручение отрабатывается и идет совместно с Советом. Это дополнительная система контроля, чтобы уже глаза в глаза понять: а действительно у нас все хорошо там в той или иной системе?

В.ПУТИН: Нужно по каждому вопросу доводить, стараться, во всяком случае, доводить до конца, до решения.

Э.ПАМФИЛОВА: В развитие того разговора, что был, Владимир Владимирович, я хотела бы вернуться к закону об иностранных агентах. Ситуация, которая сложилась, парадоксальна. Минюст внес в реестр ряд организаций как иностранных агентов. Закон действует уже с 2012 года. Но, скажем, та система, которая сложилась, не дает возможности выйти из этого реестра. Например, организация прекратила иностранное финансирование, не занимается политической деятельностью, а Министерство юстиции объясняет, что нет процедуры выхода из иностранных агентов. Это просто парадоксальная ситуация.

В.ПУТИН: Они не могут принять решение?

Э.ПАМФИЛОВА: Да. Поэтому я подготовила предложения и письмо.

В.ПУТИН: Но они могут же в суде оспорить, мне кажется, это решение Минюста.

Э.ПАМФИЛОВА: Ряд судов идет.

Спасибо Вам, кстати, по поводу «Мемориала».

В.ПУТИН: У нас три «Мемориала», по-моему?

Э.ПАМФИЛОВА: Они все самостоятельные.

В.ПУТИН: Три организации.

Э.ПАМФИЛОВА: Три: правозащитный центр, историко-просветительское общество: международное и российское. Я надеюсь, что все благополучно они выполнят, все требования, будут работать.

В.ПУТИН: Надо просто, чтобы закон исполняли. Я понимаю, что там рутинные вещи какие-то.

Э.ПАМФИЛОВА: Да, это очень важно, ведь правозащитники требуют от власти, чтобы они исполняли закон. А уж сам Бог велел правозащитникам исполнять законы. Я полагаю, что здесь будет все нормально. Я очень прошу Вас поддержать мое предложение о том, чтобы организации, которые фактически выходят из статуса…

В.ПУТИН: А что Вы предлагаете?

Э.ПАМФИЛОВА: Необходимо, чтобы Минюст, исходя из того регламента – можно совместно с правозащитниками, – разработал процедуру выхода.

В.ПУТИН: Да, конечно.

Э.ПАМФИЛОВА: И внести соответствующие поправки в закон.

В.ПУТИН: Элла Александровна, я полностью с Вами согласен.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 ноября 2014 > № 1226580 Элла Памфилова

Виновные державы

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Майкл Макфол - профессор политологии в Гуверовском институте, старший научный сотрудник Института международных исследований им. Фримена Спольи (оба – при Стэнфордском университете). Был специальным помощником президента в Совете национальной безопасности (2009–2012) и послом США в России (2012–2014)

Стивен Сестанович – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор Колумбийского университета. Посол США по особым поручениям на постсоветском пространстве (1997–2001). Автор книги «Максималист: Америка в мире от Трумэна до Обамы»

Резюме Статья Джона Миршаймера, опубликованная в прошлом номере, вызвала оживленную полемику. Два бывших высокопоставленных чиновника критикуют позицию автора, он приводит свои аргументы

В этом году отношения России и США вновь в центре внимания в Вашингтоне – на сей раз из-за Украины. Опубликованная в прошлом номере журнала Foreign Affairs (и переведенная в прошлом номере «России в глобальной политике») статья профессора Чикагского университета Джона Миршаймера с упреками в адрес Запада и Соединенных Штатов вызвала бурную реакцию тех, кто отвечал за российскую политику Белого дома при Клинтоне и Обаме. Мы публикуем отклики Майкла Макфола и Стивена Сестановича, а также ответ Миршаймера.

Кто начал украинский кризис?

Майкл Макфол

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год.

Джон Миршаймер («Почему Запад повинен в кризисе на Украине») – один из самых последовательных и убедительных теоретиков школы реализма в международных отношениях, но его объяснение кризиса на Украине демонстрирует пределы Realpolitik. В лучшем случае реализм Миршаймера объясняет лишь некоторые аспекты отношений США и России за последние 30 лет. А как политический рецепт он может быть иррациональным и опасным, что демонстрирует подход президента России Владимира Путина.

По мнению Миршаймера, Россия аннексировала Крым и вмешалась в события на востоке Украины в ответ на расширение НАТО, которое он называет «корневой причиной проблем». Российские государственные СМИ действительно указывают на расширение альянса, объясняя действия Путина. Но ни освещение ситуации российским телевидением, ни статья Миршаймера не объясняют, почему Россия не вводила войска на Украину на протяжении более 10 лет, которые отделяют начало расширения НАТО в 1999 г. и реальное вторжение на Украину в 2014-м. И дело не в слабости России – за это время она дважды воевала в Чечне, что потребовало значительно большей военной мощи, чем аннексия Крыма.

Еще труднее Миршаймеру объяснить так называемую перезагрузку российско-американских отношений – период сотрудничества, продолжавшийся с весны 2009 до января 2012 года. Президент США Барак Обама и тогдашний президент России Дмитрий Медведев согласовали действия, которые, по их мнению, отвечали национальным интересам обеих стран. Лидеры подписали и ратифицировали новый договор по СНВ, проголосовали в поддержку самого масштабного пакета санкций Совбеза ООН против Ирана и значительно расширили маршрут снабжения американских солдат в Афганистане, который теперь проходит по территории России. Благодаря их совместным усилиям Москва добилась членства во Всемирной торговой организации, была создана двусторонняя президентская комиссия по продвижению сотрудничества во всех сферах – от атомной энергетики до борьбы с терроризмом, а также введен более либеральный визовый режим. В 2010 г. опрос показал, что более 60% россиян позитивно относятся к Соединенным Штатам.

С начала нынешнего столетия Россия и сотрудничала, и конфликтовала с США. Единственный переменный фактор, выбранный Миршаймером, – расширение НАТО – не может объяснить обе политики. С точки зрения реальной истории нужно отбросить факторы, остававшиеся постоянными, и сосредоточиться на том, что изменилось – на российской политике.

Так себе стратег

Хотя реалисты предпочитают фокусировать внимание на государстве как предмете анализа, чтобы объяснить кризис на Украине, Миршаймер решил рассмотреть отдельных лидеров и их идеологию. Он описывает Путина как «первоклассного стратега», который вооружен правильным аналитическим инструментарием. «Путин и его соотечественники думают и действуют в соответствии с постулатами реализма, в то время как их западные партнеры придерживаются либеральных идей о международной политике, – пишет он. – В результате США и их союзники, не сознавая этого, спровоцировали крупный кризис вокруг Украины».

Вводя лидеров и их идеи в свой анализ, Миршаймер допускает возможность, что разные государственные деятели, руководствуясь разными идеологиями, могут проводить разную внешнюю политику. Миршаймер, по-видимому, считает, что для Соединенных Штатов и всего мира было бы лучше, если бы американские лидеры полностью придерживались Realpolitik. Я же считаю, что США и всему миру пошло бы на пользу, если бы Путин и будущие российские лидеры разделяли идеи либерализма. Гипотетически представлять, как выглядели бы эти отношения, нам не нужно – мы видели это в период президентства Медведева.

В первые месяцы президентства заявления Медведева очень напоминали его наставника-реалиста Путина. Он поддерживал российское военное вмешательство в Грузии и ввел термин вполне в духе реализма – «сфера привилегированных интересов», чтобы закрепить гегемонию России на бывшем советском пространстве. Обама отверг интерпретацию реализма, предложенную Медведевым. В апреле 2009 г. на встрече с Медведевым в Лондоне Обама заявил, что у Соединенных Штатов и России много общих интересов, в том числе на территории вблизи российских границ.

В то время администрация Обамы отчаянно пыталась сохранить американскую авиабазу Манас в Киргизии. За несколько недель до этого киргизский президент Курманбек Бакиев посетил Москву, где ему обещали экономическую помощь в размере 2 млрд долларов, и вскоре он заявил о намерении закрыть базу. На встрече с Медведевым Обама признал политику баланса сил, которую использовал Кремль, но потом спросил, действительно ли закрытие базы отвечает национальным интересам России. В конце концов через нее американские солдаты летели в Афганистан, чтобы вести борьбу с террористами, которых и США, и Россия считали врагами. Сохранение действующей базы, утверждал Обама, не является нарушением российской «сферы привилегированных интересов», напротив, это результат, выгодный и Вашингтону, и Москве.

Сторонник реализма отверг бы логику Обамы и настоял бы на закрытии базы – как в итоге сделал Путин в начале этого года. Однако через несколько месяцев после встречи Медведева и Обамы в 2009 г. киргизское правительство – при молчаливой поддержке Кремля – согласилось продлить право американцев на использование базы. Медведев постепенно принял подход Обамы к взаимовыгодным отношениям. Прогресс, достигнутый в период перезагрузки, отчасти обусловлен изменением российской внешней политики. Медведев оказался настолько убежден в полезности сотрудничества с Соединенными Штатами и поддержки международных институтов, что даже согласился воздержаться (вместо того чтобы наложить вето) при голосовании по резолюции Совета Безопасности ООН, разрешающей применение силы против режима Муаммара Каддафи в Ливии в 2011 г. – вряд ли такой шаг соответствует постулатам реализма. После своей последней встречи с Обамой в качестве президента России – в Южной Корее в марте 2012 г. – Медведев заявил прессе, что перезагрузка оказалась «весьма полезным делом». «В эти три года мы, возможно, добились лучшего уровня отношений между США и Россией, чем за все предыдущее десятилетие», – сказал он.

Вот чего он не упоминал – так это расширения НАТО. На самом деле за пять лет работы в администрации Обамы я присутствовал практически на всех встречах президента с Путиным и Медведевым, в течение трех из этих пяти лет, работая в Белом доме, я слышал все их телефонные разговоры, и я не припомню, чтобы расширение НАТО упоминалось хотя бы раз. Даже за несколько месяцев до аннексии Крыма я не помню ни одного громкого заявления высокопоставленных представителей России, в котором бы говорилось об опасных последствиях расширения альянса. Причина проста: в предыдущие несколько лет НАТО не расширялось на восток.

Другие реалисты, критикующие политику США, допускают похожую ошибку, утверждая, что администрация Обамы продемонстрировала Кремлю свою слабость и позволила Путину этим воспользоваться. Как и в случае с анализом Миршаймера, в этих аргументах неочевидна причинно-следственная связь. Например, неясно, каким образом отказ от подписания нового договора по СНВ или нежелание убеждать Россию голосовать за антииранские санкции могли бы уменьшить вероятность вторжения России на Украину. Кроме того, после 2012 г. Обама сменил курс и использовал более конфронтационный подход в ответ на поведение Путина. Он вышел из переговоров по ПРО, не подписал ни одного нового соглашения в сфере контроля за вооружениями, наложил санкции на нарушителей прав человека в России и отменил встречу с Путиным, намеченную на сентябрь 2013 года. Он пошел дальше, чем президент Джордж Буш-младший после вторжения России в Грузию в 2008-м: Обама совместно с союзниками США ввел санкции против отдельных российских руководителей и компаний. Он подтвердил обязательства НАТО по безопасности, оказал помощь Украине и сформулировал ответ Запада на российскую агрессию как необходимость охранять международные нормы и защищать демократические ценности.

Эти шаги вряд ли можно назвать слабыми или нереалистическими. Тем не менее они не помогли сдержать последнюю агрессию России, точно так же как ни одному президенту США с 1956 г. не удалось остановить вторжения России в Восточной Европе или в Афганистане. Реалистам, критикующим Обаму за неспособность противостоять Путину, следует привести более убедительные аргументы, показав, как другая политика могла бы привести к другому результату. Существует только одна альтернативная политика, которая, вероятно, могла бы заставить Россию остановиться: предоставить Украине членство в НАТО много лет назад. Но чтобы сделать этот аргумент убедительным, нужно всерьез пересмотреть историю. В последние несколько лет ни украинское правительство, ни члены альянса не хотели, чтобы Киев присоединился к нему в ближайшей перспективе. Даже до избрания Виктора Януковича на пост президента в 2010 г. украинские лидеры не стремились к членству в НАТО, так же как и украинский народ.

Реальная история

Внешняя политика России не стала более агрессивной в ответ на политику США, она изменилась в результате внутриполитической динамики. Изменение началось, когда Путин и его режим впервые оказались под ударом. После того как Путин объявил, что пойдет на третий президентский срок, в России в декабре 2011 г. прошли парламентские выборы, которые были такими же фальсифицированными, как и все предыдущие. Но в этот раз новые технологии и социальные медиа, включая смартфоны с видеокамерами, Twitter, Facebook и российскую соцсеть ВКонтакте, помогли раскрыть манипуляции власти и привели к протестам такого масштаба, какого не наблюдалось с последних месяцев существования СССР. Неодобрение манипуляций на выборах быстро превратилось в недовольство возвращением Путина в Кремль. Некоторые оппозиционные лидеры даже призывали к революционным изменениям.

Путин был возмущен неблагодарностью протестующих. С его точки зрения, он сделал их богатыми. Как они могли выступить против него? Но он также и опасался их, особенно на фоне «цветных революций» в Восточной Европе (прежде всего «оранжевой революции» на Украине в 2004 г.) и «арабской весны». Стремясь мобилизовать свою электоральную базу и дискредитировать оппозицию, Путин вновь представил Америку в качестве врага. Неожиданно государственные СМИ стали рассказывать, как Соединенные Штаты разжигают беспорядки внутри России. Российская пресса обвинила меня в том, что я – агент, направленный Обамой, чтобы руководить очередной «цветной революцией». Политика США в отношении России практически не изменилась в период с парламентских выборов и до избрания Путина на новый срок. Но к моменту инаугурации Путина в мае 2012 г. простой обыватель, слушая его выступления и смотря российское телевидение, мог подумать, что возобновилась холодная война.

Некоторые специалисты по российской политике надеялись, что волна антиамериканской пропаганды спадет после завершения президентской кампании в России. Многие – включая меня – считали, что рокировка в тандеме Медведев–Путин приведет к незначительным изменениям внешней политики, поскольку Путин все равно принимал основные решения, когда Медведев был президентом. Но со временем стало ясно, что Путин понимает национальные интересы России иначе, чем Медведев. В отличие от Медведева, Путин склонен воспринимать соперничество с США как игру с нулевой суммой. Чтобы поддерживать свою легитимность внутри страны, Путин по-прежнему нуждался в Соединенных Штатах в качестве противника. Он также искренне верил, что США представляют собой темную силу в мировых делах.

Затем начались потрясения на Украине. В ноябре 2013 г. украинцы вышли на улицы, после того как Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Правительство Соединенных Штатов не участвовало в раздувании протестов, но подталкивало Януковича и лидеров оппозиции к согласованию переходного плана, который обе стороны подписали 21 февраля 2014 года. Вашингтон также не причастен к тому, что Янукович неожиданно решил бежать из страны на следующий день.

Путин интерпретировал эти события по-своему, возложив на США вину за демонстрации, провал соглашения от 21 февраля и последующую смену правительства, которую он назвал переворотом. Идеология Путина заставляла его трактовать эти события как борьбу между Америкой и Россией. Руководствуясь этими аналитическими рамками, он отреагировал в одностороннем порядке, так, чтобы, как он считал, сдвинуть баланс сил в свою пользу – аннексировал Крым и поддержал вооруженных наемников на востоке Украины. Это не была реакция на давнее расширение НАТО.

Проигрыш Путина

Пока слишком рано судить, является ли представление Путина о реализме рациональным с точки зрения национальных интересов России. Однако на данный момент достижения весьма ограниченны. Его якобы прагматичные и реалистические действия на Украине лишь способствовали укреплению мощной, более единой и более прозападной идентичности украинцев. Эти действия гарантировали, что Украина никогда не присоединится к такому ценному для него проекту – Евразийскому экономическому союзу, напротив, они подтолкнули страну к ЕС. В то же время Белоруссия и Казахстан занервничали и стали с меньшим энтузиазмом относиться к партнерству в рамках ЕАЭС. Кроме того, Путин усилил позиции НАТО, ослабил российскую экономику и подорвал международную репутацию Москвы как поборницы суверенитета и невмешательства во внутренние дела.

Дело не в России, НАТО и реализме, а в Путине и его беспредельном, непредсказуемом авантюризме. Называйте этот подход реалистическим или либеральным, но вызов для Запада заключается в том, как справиться с этим поведением – достаточно резко, чтобы его остановить, и одновременно достаточно аккуратно, чтобы не допустить дальнейшей эскалации кризиса.

Как Запад одержал победу

Стивен Сестанович

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год.

Соединенные Штаты строили отношения с Россией настолько плохо, утверждает Джон Миршаймер, что именно они, а не Владимир Путин, несут ответственность за кризис на Украине. Пытаясь втянуть Украину в НАТО, пишет он, западные правительства бросили вызов ключевым интересам безопасности России. Кремль был вынужден дать отпор. В то же время глупый идеализм мешает лидерам США и Европы признать проблему, которую они сами и создали.

Чтобы понять, что не так с этой критикой, стоит вспомнить статью Миршаймера «Об украинском факторе ядерного сдерживания», опубликованную в 1993 г. в Foreign Affairs. Уже тогда Миршаймер беспокоился по поводу возможной войны между Россией и Украиной, которая, по его словам, станет «катастрофой». Но он не указывал на политику США как на источник проблем. «Россия, – писал Миршаймер, – господствовала над не желавшей этого и обозленной Украиной более двух столетий и пыталась уничтожить чувство идентичности украинцев». Учитывая эти исторические предпосылки, построить стабильные отношения между двумя странами безусловно трудно. «Гипернационализм» сделает ситуацию еще более неуправляемой, опасался Миршаймер. В 1993 г. его оценка ситуации (если не его политический рецепт) была верной. Она может послужить напоминанием, что нынешняя агрессивная политика России существовала задолго до ошибочной политики Запада, которая, по мнению Миршаймера, ее объясняет.

Перспектива вступления Украины в НАТО, конечно, могла бы еще больше усугубить ситуацию. В 2008 г., отмечает Миршаймер, представители альянса заявили, что Украина в какой-то момент присоединится к нему. Но он не пишет о том, что происходило дальше. На протяжении более пяти лет практически ни один украинский политик – не только пророссийские, как Виктор Янукович, – не затрагивал этот вопрос. Было признано, что идея членства в НАТО не имеет достаточной поддержки в обществе и при определенном развитии событий под угрозой может оказаться национальное единство. В альянсе эту тему тоже не поднимали. Присоединение Украины оставалось идеей-фикс для некоторых членов альянса, но большинство было против, и они твердо об этом заявляли. Администрация Обамы, в свою очередь, не обращала внимания на эту тему, и она фактически исчезла с повестки дня.

Как утверждает Миршаймер, ситуация изменилась, после того как Янукович потерял власть. Миршаймер поддерживает терминологию Путина, назвавшего это событие «переворотом»: провокация, устроенная при поддержке Запада, возродила опасения Москвы, и это оправдывает ее агрессивную политику. Но факты не подтверждают эту интерпретацию. Немногие избранные президенты полностью лишились легитимности так быстро, как Янукович. Во время протестов Евромайдана каждым своим шагом он подогревал конфронтацию, прибегая к насилию. Когда в феврале 2014 г. силами правопорядка были убиты несколько демонстрантов в центре Киева, вся страна повернулась против президента, и его политическая карьера была окончена. Парламент отстранил Януковича от власти единогласным решением, в голосовании участвовали все депутаты его партии. Вряд ли слово «переворот» подразумевает подобную ситуацию.

Падение Януковича было историческим событием, но оно, несмотря на заявления России, не вернуло вопрос о членстве Украины в НАТО на повестку дня. Украинские политики и чиновники вновь и вновь повторяли, что это не обсуждается. Крупной базе российского флота в Крыму тоже ничего не угрожало, несмотря на комментарии взбудораженных российских экспертов. То, что Путин выбрал этот аргумент – и обвинил «фашистов» в захвате власти на Украине – обусловлено не столько интересами национальной безопасности России, сколько его желанием реабилитироваться за политическое унижение. Москва публично призывала Януковича применить силу против протестующих. Когда украинский президент послушался, его власть рухнула, так же как и вся российская политика на Украине. Захват Путиным Крыма в первую очередь был попыткой взять реванш за собственные непоправимые ошибки.

Из-за этой извинительной подоплеки трудно доверять мнению Миршаймера, назвавшего Путина «первоклассным стратегом». Да, российская агрессия повысила рейтинг Путина. Но за успехом в Крыму последовал целый ряд серьезных просчетов – по поводу степени поддержки сепаратистов на востоке Украины, возможностей украинских военных, способности скрыть российское вмешательство, согласованности западных санкций и реакции европейских лидеров, которые когда-то симпатизировали России. И для чего все это? Путин культивирует загадочность, жесткость и профессионализм КГБ, и этот имидж работал на него. Но кризис на Украине продемонстрировал иной стиль принятия решений. Путин принимал импульсивные решения, и национальные интересы России оказались подчинены его личным политическим мотивам. Он действовал не как хладнокровный реалист.

Вызов и ответная реакция

Даже если вина за нынешний кризис лежит на Путине, некоторые ошибки можно найти и в политике США последних двух десятилетий. То есть, безусловно, русские чувствовали обиду из-за расширения НАТО и снижения статуса своей страны после холодной войны. По мнению Миршаймера, Запад без всякой нужды подогревал это недовольство. Он считает, что после распада СССР Россия просто потеряла значимость и не заслуживала сдерживания, поскольку представляла собой «переживающую упадок великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой». Сегодня он называет ее армию «посредственной». Расширение НАТО было решением проблемы, которой уже не существовало.

Это было бы веским аргументом, если бы не один факт: в начале 1990-х Миршаймер сам считал ситуацию в мире после холодной войны более угрожающей. Тогда никто не знал, какие демоны вырвутся наружу после завершения конфронтации Востока и Запада. Только что объединившаяся Германия могла вновь пойти по пути милитаризма. Югославия переживала кровопролитный распад. Беспринципные политические лидеры могли возродить старые чувства неприязни и враждебности между народами Восточной Европы. Добавьте к этому риск, что Россия, восстановив силы, будет угрожать независимости своих соседей – и нетрудно представить себе период потрясений в Европе.

Миршаймер больше не упоминает о тех проблемах, но тогда он считал их очень серьезными. В статье, опубликованной в 1990 г. в популярном издании Atlantic Monthly, он прогнозировал, что скоро мы все будем «скучать по холодной войне». Чтобы сохранить мир, он даже предлагал набор экстремальных контрмер: например, разрешить Москве оставить свою огромную армию в Восточной Европе и позволить Германии и Украине стать ядерными державами. Сегодня эти инициативы кажутся странными, но проблемы, для решения которых они предназначались, не были воображаемыми.

Миршаймер уже давно высмеивает идею о том, что, как он пишет в недавней статье в Foreign Affairs, «Европу можно сохранить целой и свободной на основе таких либеральных принципов, как верховенство закона, экономическая взаимозависимость и демократия». Но, руководствуясь эмоциями, он упускает нечто фундаментальное. Цели западной политики действительно были именно такими иллюзорными и идеалистическими, как он говорит, но средства, используемые для их достижения – по крайней мере лидерами США, если не всеми их европейскими коллегами, – были гораздо более традиционными. Они напоминали лекарства, которое назначает доктор-реалист.

Соединенные Штаты защищали свою позицию после холодной войны не посредством пустых призывов к общим ценностям, а регулярно и эффективно использовали власть в старомодной манере. Президент Джордж Буш-старший, стремясь ограничить независимость внешней политики Германии, потребовал внести особый пункт в соглашение об объединении, по которому Германия оставалась членом НАТО. Президент Билл Клинтон, считавший, что войны на Балканах в 1990-х гг. подрывают мощь и доверие к США в Европе, дважды применял военную силу против Сербии, которую тогда возглавлял Слободан Милошевич. То, что президент Джордж Буш-младший продолжал принимать новые восточноевропейские демократии в НАТО, не означает, что в Вашингтоне считали: демократия сама по себе способна обеспечить мир. Это означает, что в Вашингтоне полагали: прочный либеральный порядок нуждается в якоре в виде обязательств США. (Можно даже сказать, это означало, что американские руководители на самом деле не верили, что демократия сама по себе может обеспечить мир.)

Никого, тем более Миршаймера, не должно удивлять, что внешняя политика США базировалась на расчетах соотношения сил. В своей книге 2001 г. «Трагедия политики великой державы» он объясняет, что политики и люди, принимающие решения, в либеральных демократических государствах часто оправдывают жесткие действия высокопарными фразами. Однако теперь он принимает слова политических лидеров – будь то благочестивые речи Обамы или ложь Путина – за чистую монету.

Получившийся в результате анализ только затрудняет понимание того, чья политика работает и что делать дальше. Миршаймер принимает как данность, что вызов, брошенный Путиным, доказывает полный провал американской стратегии. Но тот факт, что Россией руководит человек, стремящийся к завоеваниям, сам по себе не может являться обвинительным актом для Соединенных Штатов. Путин, безусловно, не первый такой российский лидер и, наверное, не последний. Точно так же нынешняя агония на Украине, при ее лихорадочности и ненужности, не лучший способ определить, к чему привело расширение НАТО. Два десятилетия американской политики стабилизировали Европу и сузили масштабы нынешнего кризиса. Если бы НАТО не расширилось до сегодняшних размеров и границ, конфликт России с Украиной был бы гораздо более опасным. Западные лидеры находились бы в состоянии, близком к панике, пытаясь вычислить в разгар конфронтации, какие страны Восточной Европы заслуживают гарантий безопасности, а какие – нет. В момент неожиданной напряженности они были бы вынуждены импровизировать. Искать золотую середину, выбирая между безрассудством и вынужденным молчанием, – значит действовать наугад, и прогнозировать окончательный исход невозможно.

Успокоить Европу

Большое число новых членов, вступивших в НАТО в последние годы, должно заставить альянс задуматься о том, как выполнить взятые на себя обязательства. Но обеспечить безопасность в Восточной Европе стало гораздо проще, потому что базовые стратегические рамки уже установлены. По иронии судьбы, даже Путин, несмотря на все его жалобы, получил от этого выгоду. Хотя его агрессия стала неожиданным ударом, западные лидеры напуганы гораздо меньше, чем могло бы быть без расширенных границ НАТО и относительно стабильного европейского порядка, созданного благодаря политике США. Путин столкнулся с менее резким отпором отчасти потому, что Соединенные Штаты успешно разрешили проблемы 1990-х годов.

Предлагая превратить Украину в «нейтральный буфер между НАТО и Россией», Миршаймер выдвигает решение нынешнего кризиса, которое игнорирует его истинные причины и может только усугубить ситуацию. Он вполне убедительно напоминает читателям, что у Украины нет неотъемлемого «права» на вступление в НАТО. Но хорошая стратегия учитывает не только правильное и неправильное, она рассматривает последствия. Главной причиной не спешить с принятием Украины в НАТО всегда было стремление избежать раскола страны. Заставив Киев отказаться от соглашения о свободной торговле с Европой осенью прошлого года, Путин вызвал самые крупные потрясения на Украине за все 20 лет независимости. Теперь, когда мир увидел результаты этого небольшого эксперимента, почему кто-то должен думать, что если провозгласить Украину перманентной серой зоной международной политики, это должно успокоить страну?

Украина ни в прошлом, ни сейчас не готова к членству в НАТО. Только Путин вернул этот вопрос на повестку дня. Сегодня главной целью разумных политиков должен стать поиск путей сохранения целостности Украины. Если великие державы попытаются предрешить ее будущее, это только усугубит нынешний кризис. Лучший способ избежать эскалации радикальной политической конфронтации внутри Украины – не решать крупные геополитические вопросы, а отсрочить их.

Основной объект анализа Миршаймера, разумеется, не Украина, а внешняя политика США. После напряженных усилий последних 10 лет некоторое ослабление было неизбежно. Однако это не означает, что Вашингтон был неправ, выбрав амбициозную и активную политику в Европе после холодной войны, или что ему не стоит переходить к более активному и амбициозному курсу сейчас. В «Трагедии политики великой державы» Миршаймер писал, что «неверно» для государства «упускать возможность стать гегемоном в системе только потому, что оно считает, что обладает достаточной мощью для выживания». Возможно, он забыл свой собственный совет, но Вашингтон, пусть не всегда последовательно и не без сбоев, следовал этому совету. Даже сегодня Запад находится в лучшем положении, потому что Вашингтон поступал именно так.

Ответ Миршаймера

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год.

Неудивительно, что Майкл Макфол и Стивен Сестанович не согласны с моей оценкой причин кризиса на Украине. Политика, которую они помогали формулировать и проводить, работая в правительстве, а также их ответы на мою статью являются примером либерального внешнеполитического консенсуса, который в первую очередь и способствовал кризису. Соответственно, они оспаривают мои заявления о роли Запада, в основном выдвигая предположение, что я считаю расширение НАТО единственной причиной кризиса. Например, Макфол утверждает, что взятая мною «единственная переменная – расширение НАТО» – не может объяснить все перипетии российско-американских отношений последних лет. Оба также утверждают, что рост НАТО не стоял на повестке дня после 2008 года.

Но Макфол и Сестанович неверно представили мой основной аргумент. Я действительно назвал расширение НАТО «центральным элементом более масштабной стратегии по выведению Украины с российской орбиты и интегрированию ее с Западом». Да, я также отмечал, что стратегия имеет еще два ключевых элемента: расширение Евросоюза и продвижение демократии. В моей статье ясно дается понять, что расширение НАТО не стало непосредственной причиной кризиса, который начался в ноябре 2013 г. и продолжается до сих пор. Ситуацию воспламенило расширение ЕС в сочетании с переворотом 22 февраля 2014 года. Тем не менее то, что я называю «пакетом политики Запада из трех составляющих», в том числе включение Украины в НАТО, обеспечило топливо для пожара.

Утверждение о том, что вопрос о членстве Украины в НАТО, как пишет Сестанович, «фактически исчез» с повестки дня после 2008 г., тоже неверно. Ни один западный лидер не ставил под сомнение заявление альянса 2008 г. о том, что Грузия и Украина «станут членами НАТО». Пытаясь снизить остроту вопроса, Сестанович пишет: «Вступление Украины в НАТО оставалось идеей-фикс для некоторых членов альянса, но большинство было против, и они твердо об этом заявляли». Однако он не пишет, что США были одним из членов, поддерживавших проект, а Вашингтон по-прежнему обладает огромным влиянием в альянсе. И даже если некоторые члены НАТО выступали против присоединения Украины, Москва не могла рассчитывать на то, что их мнение всегда будет превалировать.

Кроме того, соглашение об ассоциации, к подписанию которого ЕС подталкивал Украину в 2013 г., не было «простым соглашением о свободной торговле», как пишет Сестанович. Одной из важных составляющих была сфера безопасности. Документ предполагал, что стороны будут «продвигать постепенное сближение в вопросах внешней политики и безопасности с целью более тесного вовлечения Украины в европейскую сферу безопасности», и призывал «максимально и своевременно использовать все дипломатические и военные каналы между сторонами». Это явно напоминает потайной ход к членству в НАТО, и ни один здравомыслящий российский политик не интерпретировал бы это иначе. Макфол и Сестанович могут считать, что расширение блока не стояло на повестке дня после 2008 г., но Владимир Путин и его коллеги воспринимали ситуацию по-другому.

Аргумент, что реакция России на расширение НАТО была основана на «обиде», как пишет Сестанович, упрощает мотивы страны. Страх лежит в основе российского противодействия превращению Украины в бастион Запада у ее границ. Великие державы всегда беспокоятся по поводу баланса сил вблизи их границ и дают отпор, когда другие великие державы строем подходят к порогу. Именно поэтому США приняли доктрину Монро в начале XIX века и не раз использовали военную силу и закулисную игру, чтобы повлиять на политические события в западном полушарии. Когда Советский Союз разместил ракеты на Кубе в 1962 г., президент Джон Кеннеди, рискуя начать ядерную войну, настоял на том, чтобы их убрали. Страх по поводу безопасности, а не обида определили его поведение.

Та же самая логика применима и к России. Как неоднократно давали понять ее лидеры, Россия не потерпит вступления Украины в НАТО. Этот исход пугает их, как пугал бы любого на месте России, а напуганная великая держава часто использует агрессивную политику. Неспособность понять, что отношение России к расширению НАТО было обусловлено страхом – а Макфол и Сестанович до сих пор пребывают в этом заблуждении – ускорила нынешний кризис.

Сотрудничество и конфликт

Макфол утверждает, что я не могу объяснить периоды сотрудничества и конфронтации между Россией и Западом, в то время как у него есть вполне убедительное объяснение. Эта критика строится на его заявлении, что я использую единственный аргумент, основанный на расширении НАТО, и один этот фактор «не может объяснить оба результата». Но я никогда не утверждал, что расширение НАТО, начавшееся в конце 1990-х гг., привело к состоянию постоянного кризиса. На самом деле я отмечал, что Россия сотрудничала с Западом по ряду важных вопросов – Афганистан, Иран, Сирия, – но политика Запада все больше затрудняла поддержание хороших отношений. Однако реальный кризис не возникал до переворота 22 февраля 2014 года.

Касательно самого переворота следует отметить два момента. Во-первых, Сестанович неправ, полагая, что президент Украины Виктор Янукович был отстранен от власти легитимно. В городе, охваченном насилием между протестующими и правительственными силами, 21 февраля было подписано соглашение, обязывающее Януковича провести новые выборы, по итогам которых он наверняка лишился бы власти. Но многие протестующие выступали против соглашения, настаивая на том, чтобы Янукович немедленно ушел в отставку. 22 февраля вооруженные отряды оппозиции, включая фашистов, захватили парламент и резиденцию президента. В тот же день в Верховной раде прошло голосование по отстранению Януковича, которое не соответствовало положениям Конституции Украины об импичменте. Неудивительно, что он покинул страну, опасаясь за свою жизнь.

Во-вторых, Макфол утверждает, что Вашингтон никак не связан с переворотом. «Правительство США никоим образом не участвовало в раздувании протестов», пишет он, «но оно подталкивало Януковича и лидеров оппозиции к согласованию переходного плана». Макфол не упоминает о многочисленных фактах, представленных мною, которые показывают, что Соединенные Штаты поддерживали оппозицию до и во время протестов. К таким действиям относится решение Национального фонда развития демократии поддержать группы, оппозиционные Януковичу, а также активное участие высокопоставленных американских чиновников (например, Виктории Нуланд, помощника госсекретаря по вопросам Европы и Евразии) в протестах в Киеве.

Эти события встревожили Путина не только потому, что угрожали его отношениям с Украиной; он мог подумать, что администрация Обамы попытается организовать переворот и против него. Как я отмечал в своей статье, Карл Гершман, президент Национального фонда развития демократии, заявил в сентябре 2013 г., что «украинский выбор в пользу Европы» будет способствовать демократии в России и в конечном итоге может привести к свержению Путина. И когда Макфол был послом в Москве, он открыто продвигал там демократию. Это поведение заставило российскую прессу, по его собственным словам, обвинить его в том, что он «агент, направленный Обамой, чтобы руководить очередной “цветной революцией”». Опасения вполне могли быть преувеличены, но вообразите реакцию американских лидеров, если бы представители влиятельной иностранной державы пытались изменить политический строй в США.

Макфол утверждает, что различия между конкретными лидерами России объясняют смену политики сотрудничества на конфронтацию: все прекрасно, когда на посту президент Медведев, проблемы начинаются, когда у руля становится Путин. Недостаток этого аргумента заключается в том, что у двух лидеров вряд ли есть разногласия по поводу внешней политики. Именно поэтому Путина воспринимают как «наставника-реалиста» Медведева, по выражению самого Макфола. Медведев был президентом, когда Россия вела войну против Грузии в 2008 г., и он полностью поддержал действия Путина на Украине в этом году. В сентябре он даже критиковал Путина за то, что тот не отреагировал более резко на антироссийские санкции Запада. И даже в период перезагрузки Медведев с горечью жаловался на «бесконечное расширение» НАТО, как он выразился в интервью в 2010 году.

Существует более подходящее объяснение колебаний в отношениях России с Западом. Когда Соединенные Штаты и их союзники принимают во внимание опасения Москвы, как это происходило в первые годы перезагрузки, кризисов удавалось избегать, и Россия сотрудничала по вопросам, вызывавшим озабоченность обеих сторон. Когда Запад игнорирует интересы Москвы, как это было перед украинским кризисом, наступает конфронтация. Путин открыто приветствовал перезагрузку, заявив Обаме в июле 2009 г.: «С вами мы связываем все наши надежды на продвижение отношений между двумя нашими странами». А спустя два месяца, когда Обама отказался от планов размещения элементов системы ПРО в Чехии и Польше, Путин заявил: «Я очень надеюсь, что за этим правильным и смелым решением последуют другие». Неудивительно, что когда Путин вернулся на пост президента в мае 2012 г., Макфол, который тогда был послом США в России, заявил, что ожидает продолжения перезагрузки. Иными словами, рокировка Медведева и Путина не стала переломным событием, как описывает Макфол, и если бы Медведев остался президентом, он, вероятно, отреагировал бы на развитие ситуации на Украине так же, как Путин.

Сестанович утверждает, что «нынешняя агрессивная политика России существовала» с начала 1990-х гг. и реакция Соединенных Штатов базировалась на «расчетах баланса сил». Но факты свидетельствуют, что расширение НАТО не является реалистической политикой. Россия была не в том положении, чтобы предпринимать наступательные действия в 1990-е гг., и хотя состояние ее экономики и вооруженных сил несколько улучшилось в следующие 10 лет, вряд ли кто-то на Западе мог думать, что она рискнет вторгнуться на территорию своих соседей, особенно Украины, до переворота 22 февраля. Неудивительно, что американские лидеры редко упоминали об угрозе российской агрессии, чтобы оправдать расширение НАТО, вместо этого они подчеркивали преимущества распространения зоны демократического мира на восток.

На самом деле, хотя Сестанович сейчас говорит, что «Россией руководит человек, стремящийся к завоеваниям», нет фактов, свидетельствующих о том, что он придерживался этой позиции до нынешнего кризиса. Например, в интервью о протестах на Украине, опубликованном 4 декабря 2013 г. – всего за три месяца до того, как Россия присоединила Крым, – он никак не раскрывал свои предположения, что Путин вторгнется на Украину (или в какую-то другую страну) или что расширение НАТО необходимо для сдерживания России. Напротив, обсуждая с репортером «Голоса Америки» продвижение альянса на восток в 2004 г., Сестанович полагал, что возражения России – это не просто политическая игра: «Русские, вероятно, чувствуют, что должны возражать, чтобы показать, что являются серьезной страной, которой нельзя помыкать».

Точка зрения Сестановича отражала либеральный консенсус того времени, когда расширение НАТО рассматривалось как умеренное средство. Суммируя мнения опрошенных им экспертов, тот же репортер «Голоса Америки» писал: «Большинство аналитиков согласны, что расширение НАТО и ЕС не должно представлять долгосрочную угрозу интересам России. Они отмечают, что наличие стабильных и безопасных соседей увеличивает стабильность и процветание России, а также способствует преодолению старых страхов холодной войны и помогает бывшим советским сателлитам вести с Россией более позитивный диалог в духе сотрудничества».

Чем дело кончится

Макфол и Сестанович утверждают, что реакция Путина была ошибочной и контрпродуктивной. Пока рано говорить, чем закончится эта сага, но есть веские причины полагать, что Путин добьется своей главной цели и не допустит превращения Украины в бастион Запада. Если так, то он победит, хотя Россия, безусловно, заплатит за это очень высокую цену.

Однако действительно проигравшими станут жители Украины. Сестанович пишет, что «главной причиной не спешить со вступлением Украины в НАТО всегда было стремление избежать раскола страны». Он прав. Но политика, которую поддерживает он и Макфол, привела именно к этому.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230712 Майкл Макфол

Феномен «Исламского государства»

Причины и последствия кризиса на Ближнем Востоке

Р.М. Мухаметов – кандидат политических наук, заместитель директора фонда «Альтаир»

Резюме «Исламское государство» – квинтэссенция сложнейших и противоречивых проблем глобального развития в эпоху, когда разрушаются не только привычные принципы мироустройства, но и базовые категории международных отношений

Летом 2014 г., когда весь мир напряженно следил за событиями на Украине, в центр глобального внимания ворвалась организация «Исламское государство». Осенью эту структуру, отличающуюся беспрецедентной и демонстративной жестокостью, уже называли среди главных угроз мировой стабильности. Феномен «Исламского государства» – квинтэссенция сложнейших и крайне противоречивых проблем глобального развития в эпоху, когда разрушаются не только привычные принципы мироустройства, но и некоторые базовые категории международных отношений.

«Исламское государство» в цифрах

Численность – 10–20 тыс., попутчики – 15–20 тыс., мобилизационный потенциал – 15 тысяч. Точные данные о численности «Исламского государства» (оно же «Исламское государство Ирака и Леванта» или «Исламское государство Ирака и Шама», ИГИЛ или ИГИШ, араб. аббревиатура – ДАИШ) отсутствуют. Экспертные оценки сильно разнятся. Встречаются цифры от 10 до 80 тыс. человек.

Наиболее близкими к реальности представляются цифры в 10–20 тыс. профессиональных комбатантов, т.е. тех, кто на постоянной основе принимает участие в боевых действиях. Это подтверждают такие серьезные эксперты, как Колин Кларк, специализирующийся на изучении массовых волнений и международного терроризма, и Лорен Скуайрз из Института изучения войн.

Относительно небольшая численность объясняет то, что ИГ не вполне контролирует все занятые территории. Многие участки фронта остаются открытыми. Боевики заняли основные позиции, а в отдаленные районы периодически совершают рейды.

Проблема в оценке численности, помимо прочего, заключается в том, кого конкретно считать боевиком. В ИГ принято несколько ступеней своего рода посвящения. Политолог из Колумбийского университета и бывший советник многонациональных сил в Ираке Остин Лонг считает, что число «истинно верующих» не превышает нескольких тысяч. Чтобы стать полноценным членом организации, требуется кровью на поле боя или же в ходе расправ над пленными и населением оккупированных территорий доказать свою верность и профессиональные качества.

За ИГ воюют и те, кто предпочитает быть на стороне сильного и побеждающего. Тем более что это дает возможность неплохо заработать по меркам стран, разоренных многолетней гражданской войной. Количество попутчиков достигает 15 тыс., хотя цифра 20 тыс. тоже весьма вероятна. В случае дальнейших успехов организация располагает мобилизационным потенциалом еще примерно в 15 тыс. местных добровольцев.

Продолжается приток сторонников и из-за рубежа. ИГ начинает черпать поддержку не только у самых радикальных исламистов мусульманских стран и Европы, но и, например, в среде арабских футбольных ультрас. Если фанаты на Западе и в России зачастую испытывают симпатии к нацизму, то в исламском мире болельщики-радикалы разделяют аналоги этой идеологии, сформировавшиеся в ином культурно-цивилизационном ландшафте.

Дневной доход: от 1 до 4 млн долларов. Стабильный и крупный доход – одна из сильных сторон организации. Боевикам удается извлекать прибыль из множества различных источников.

В отличие от современной «Аль-Каиды», получающей большую часть финансирования от своих покровителей из стран Персидского залива, ИГ в основном генерирует доход самостоятельно. Группа действует как мафия. Не брезгует никакими средствами, приносящими прибыль. Нелегальная торговля нефтью, угон автомобилей, ограбления банков, вымогательство, похищение людей с целью получения выкупа – все это средства, которыми активно пользуются террористы.

Назвать конкретные цифры доходов ИГ довольно сложно. По некоторым оценкам, они составляют около миллиона долларов в день, по другим – от 25 до 30 млн долларов в год. Лорен Скуайрз и ее коллеги из Института изучения войн называют цифру от 2 до 4 млн долларов ежедневно. Но, какими бы ни были конкретные цифры, финансовые поступления в казну ИГ безусловно намного превосходят то, чем располагает «Аль-Каида».

Между тем усиление и расширение ИГ сопряжено с расходами. Организация растет, вербует новых членов, боевики получают зарплату (порядка 200 долл. в месяц) + «премии». Таким образом, деньги находятся в постоянном обороте.

Оружие и военная техника: порядка трех дивизионов. «Если сравнивать с обычными военными формированиями, то можно сказать, что они обладают примерно таким же количеством оружия и техники, что и три дивизиона западной армии, – говорит Скуайрз. – Но в руках террористов это оружие приносит гораздо больше жертв».

По мнению Кларка, более существенно даже не количество, а качество оружия. ИГ произвел ряд нападений на иракские военные склады, заполучив самые разные виды оружия, включая снайперские винтовки, минометы, тяжелые пулеметы, противотанковые орудия, гранатометы РПГ, танки и армейские вездеходы. Особое беспокойство внушают такие «приобретения» террористов, как ПЗРК, способные сбивать самолеты, летящие на высоте до 5000 метров. В Интернете пропагандисты ИГ уже хвастаются якобы уничтоженными американскими истребителями и тем, что на их вооружении скоро также появятся самолеты.

Территория под контролем: 90 тыс. кв. км. Эта цифра меняется чуть ли не каждый день, говорит Колин Кларк. Сейчас ИГ контролирует обширную территорию на севере и северо-востоке Сирии, закрепляется на сирийско-турецкой границе. Кроме того, ИГ держит важную часть границы между Сирией и Ираком. В Ираке под властью организации – северные и северо-западные регионы страны вплоть до городов Эль-Фалуджа и Киркук, периодически передовые части нависают над Багдадом. Таким образом, общая территория, находящаяся под полной или относительной властью ИГ, составляет около 90 тыс. кв. км, что сопоставимо с размером Иордании. Говорят также о захвате порядка трети Ирака и четверти Сирии.

Сеть ИГ: тысячи сторонников во всех ключевых точках региона. При удачном наступлении «спящие ячейки» готовы поднять восстание. Эмиссары разбросаны по всему Ближнему Востоку. Есть сообщения о попытках похищения людей в Турции. Ведется работа в соцсетях, экстремисты, вербуя единомышленников, не сразу раскрывают свою принадлежность.

«Исламское государство»: история, состав, идеи и практика. Происхождение. ИГ (тогда ИГИЛ) в Сирии появилось в 2012–2013 гг. и сразу заявило о себе как самая жестокая группа в ряду вооруженной оппозиции режиму Башара Асада. В основном рекрутировало членов в других организациях, чем внесло раскол и конфликт в ряды единого фронта.

Эта организация постепенно выделилась среди всех наиболее радикальных групп и вступила в вооруженную борьбу с ними, избегая крупномасштабных действий против армии, подконтрольной официальному Дамаску. Призывы лидеров «Аль-Каиды» (Айман Аз-Завахири и др.) вернуться под общее командование, разобрать разногласия на шариатском суде или же прекратить деятельность в Сирии и сосредоточиться на Ираке ИГ проигнорировало.

Объективно усиление ИГ в Сирии способствовало ослаблению оппозиции и сыграло на руку режиму Асада. Считавшаяся еще год назад самой перспективной исламистской структурой «Джабхат ан-Нусра» (ее Завахири назвал представительством «Аль-Каиды» в стране) сегодня в упадке – многие ее боевики перетекают в ИГ, а лидеры убиты, – равно как и «Исламский фронт». Также значительно дискредитирована и уязвлена светская «Свободная армия».

В Ираке ИГ вышла из группы Мусаба аз-Заркауи («Аль-Каида» в Ираке) во второй половине нулевых. Долгое время организация была известна борьбой с властями Багдада, оккупационными силами, шиитской вооруженной милицией и суннитским племенным ополчением.

ИГ Ирака и ИГ Леванта. Организацию условно можно разделить на две большие группы – ИГ Ирака и ИГ Леванта. В Сирии численность международных добровольцев выше, чем в Ираке, где преобладают местные. В основном добровольцы представлены арабскими странами, Турцией, но встречаются также приезжие из СНГ, в том числе с Северного и Южного Кавказа, из Средней Азии, Европы, индо-пакистанского региона и Юго-Восточной Азии.

Число кавказцев в ИГ составляет от нескольких сотен до тысячи человек, в основном чеченцев (среди них много кистинцев из грузинского Панкиси), но есть дагестанцы и азербайджанцы. Кавказцы приезжают на Ближний Восток также из Европы. Цифра продолжает расти. Второе лицо в организации Умар Шишани (он же Умар Грузини) – чеченец, выходец из Панкиси. Из-за слабого контроля Тбилиси джихадистские идеи получили серьезное распространение в этом районе.

Сегодня, когда две части ИГ имеют все возможности поддерживать полноценный контакт, грань между ними все больше стирается. Хотя определенные оттенки в подходах остаются. Так, в Ираке организация допускает союзные отношения с неисламскими, как она сама определяет, силами, а в Сирии за это же выносится такфир («провинившиеся» объявляются немусульманами, неверными) противникам, например, членам организации «Джабхат аль-Нусра».

Идеология. ИГ и «Аль-Каида». Формально в идеологии ИГ и «Аль-Каиды» разница едва уловима. Тот же доведенный до крайности джихадистский салафизм. Единственное – ИГ активно использует такфир. По сути, он поставлен на службу военным интересам организации. Неверным объявляется любой, если в этом возникает необходимость. Алькаидовские группы в Сирии к этому сегодня склонны меньше.

Информации об идеологии ИГ крайне мало. Есть основания предполагать, что организация, по крайней мере частично, заимствовала идеи и однозначно практику ранних хариджитов, наиболее жестких и непримиримых, тех, которые считали правыми и мусульманами только самих себя, даже в споре с халифом Али, и других аналогичных течений.

Ключевая разница в деталях, причем, скорее, не в идеологии, а в методологии. «Мелочи» и привели к разрыву и войне на уничтожение между двумя ветвями некогда единого фронта.

«Нусра» всегда считалась самой крайней в Сирии. Но выяснилось, что бывают еще более жестко настроенные. Учитывая исторический опыт того же хариджизма, можно предположить на новом витке возникновение силы радикальнее, чем даже ИГ. Процесс, по всей видимости, собственных пределов не имеет. «Нусра» (сирийская ветвь «Аль-Каиды») при всех оговорках и условности – это джихадистское развитие «ихванизма» (движение «Братьев-мусульман»), если совсем точно – экстремистское прочтение идей Саида Кутба, продолжение классического джихадизма XX века. Аз-Завахири, нынешний лидер «Аль-Каиды», в свое время руководил группой «Гихад» («Джихад»), отколовшейся от «Братьев-мусульман» по причине умеренности последних. При всех противоречиях с «братьями» у экстремистов осталась их методология, пусть и превратно понятая. Наряду с террористическими методами они сохранили склонность к политической интриге и своеобразному участию в политических процессах тех или иных государств посредством рационализированного насилия.

Иными словами, «Аль-Каида» поставила насилие на службу политике и идеологии. Для ИГ, напротив, политика второстепенна, первично насилие во имя «светлого будущего». Это предопределило разногласия относительно действий джихадистов в Сирии.

1. «Нусра» и другие, исходя из ситуации и политической целесообразности, откладывают до победы объявление шариата и халифата. ИГ вводит шариат (в своей интерпретации) сразу же по занятии территории.

2. «Нусра» идет на коалиционные отношения с умеренными исламистами из числа «Братьев-мусульман», а также суфиями и даже светскими демократическими группами, вроде «Свободной армии». Есть связи с западными и арабскими спецслужбами. Причем это оправдывается теологически с позиций исламского права. ИГ же объявило такие отношения вероотступничеством и развязало войну против «Нусры». Однако ИГ, скрыто и не оправдываясь никак публично, само в Ираке активно взаимодействует и с суфиями, и с арабскими национал-социалистами, и, по всей видимости, в Сирии с различными спецслужбами (в том числе шиитского Ирана).

3. И самое главное. «Нусра» при всей верности идеям глобального джихада воюет за исламское государство в Сирии (!), т.е. вовлечена в военно-политический процесс внутри определенного государства, в то время как ИГ сражается за трансграничный халифат, начало которому лишь по стечению обстоятельств было положено в Ираке и Сирии.

Если отбросить идеологическую надстройку, отношения между ИГ и «Аль-Каидой» можно сравнить с отношениями «красных кхмеров» Пол Пота и других коммунистических экстремистов или же, скажем, большевиков времен гражданской войны и левых эсеров. В этой логике «ихваны» – «братья-мусульмане» – будут умеренными европейскими социал-демократами. С позиций конфликтологии вообще выявляется общность в развитии всех радикально-революционных движений.

Принципы организации. В ИГ поддерживается строжайшая дисциплина. Вертикаль власти пронизывает всю военно-политическую структуру управления. Недопустимы самодеятельность, совещательность, несанкционированный героизм снизу. Жесткость компенсируется финансовыми премиями и фактическим поощрением со стороны руководства немотивированной жестокости, насилия над мирным населением и пленными, грабежами и участием низового состава в разделе военных трофеев. Лидер ИГ (халиф) Абу Бакр Багдади также не лишен чувства стяжательства – во время проповеди в мосульской мечети на его руке были сфотографированы швейцарские часы ценой в несколько тысяч долларов.

Ставка – на тотальное насилие, в которое вовлечены все полноценные боевики через систему круговой поруки, террор и запугивание мирного населения. Это сплачивает ряды и способствует эффективному управлению. Боевик связан с лидером (халифом ИГ) не только идейно, но и финансово, и корпоративно. Фактически они все несут свою долю ответственности за содеянное и поэтому заинтересованы друг в друге.

Фанатизм, возведенный в абсолют, служит внутренним обоснованием любых действий во имя ИГ и халифата. Принципы: «никаких полутонов, условностей, недоговоренностей, сложных объяснений и долгосрочных обещаний», «кто не с нами, тот против нас» (на языке ИГ: «кто не с нами, тот неверный, а значит, его жизнь и имущество открыты для посягательства» – т.е. человека можно убить и ограбить), «никаких политических маневров – шариат и халифат здесь и сейчас» – необходимы не только во имя продвижения власти, но и ради поддержания боеспособности собственных рядов. Оправдание грубой военно-политической целесообразности соображениями высшего порядка (религией в данном случае) снимает с низового состава любую моральную ответственность.

Цинизм и беспринципность в отношении противника, принципы «победа все спишет» и «цель оправдывает средства и жертвы» балансируются фактической легализацией для рядового состава любых действий. Так, в отчете ООН и в многочисленных сообщениях СМИ приводятся данные о функционировании самых настоящих рынков невольниц на подконтрольных ИГ территориях. Всего за 10–20 долларов боевики обзаводятся «наложницами» из числа пленных курдских женщин, принимавших участие в боевых действиях, или же мирных жителей.

Популизм. ИГ говорит и дает своим сторонникам то, что они хотят слышать и получать. Религиозная демагогия подкрепляется вполне конкретными земными «благами».

При всей экзотике именно эти принципы позволяли одерживать победу в таких конфликтах, как сейчас мы имеем в Сирии и Ираке. Пример жесткости, жестокости и железной последовательности большевиков в российской гражданской «войне всех против всех» хрестоматиен.

Тип организации. ИГ объединяет в себе элементы сетевой террористической организации, крупного незаконного вооруженного формирования, организованной преступной группировки, мафиозной сети, радикально-революционного движения и, конечно, тоталитарной сети. Это пока плохо изученный феномен.

ИГ также представляет собой очередной этап в развитии джихадизма. Это его ребрендинг. Новая версия джихадизма является одной из привлекательных сторон для новых членов организации.

Коалиционный потенциал. В Сирии ИГ противопоставило себя всем остальным группам, прежде всего оппозиционным. Ведется война на уничтожение. С правительственными силами до определенного предела поддерживается нейтралитет. В Ираке у ИГ ряд союзников: баасисты во главе с Иззатом Ибрагимом ал-Дури (крупный военный и государственный деятель саддамовского Ирака), армия последователей суфийского тариката «Накшбанди», ополчение суннитских племен, все недовольные шиитским правительством в Багдаде.

Коалиция представляет собой достаточно непрочное образование. Уже есть информация о недовольстве союзников жестокостью ИГ, о переходе части суннитских племен в оппозицию к нему (ранее именно они при поддержке США активно противодействовали укреплению ИГ и других джихадистов). Тем не менее это – серьезная сила, которая заставила весь мир вспомнить об Ираке.

«Исламское государство» наступает

Всплеск активности, факторы успеха. Весной-летом 2014 г. ИГ стремительно заняло обширные территории в Ираке. С тех пор об организации заговорил весь мир. Успех способствовал объединению двух ветвей ИГИЛ, и в итоге – провозглашение халифата во главе с халифом Абу Бакром аль-Багдади и переименование в ИГ.

Резкий всплеск активности ИГ в Ираке произошел на волне т.н. «суннитского восстания». Многие специалисты и политики, в том числе бывший вице-президент Ирака Тарик аль-Хашими, винят в произошедшем бывшего премьера Нури аль-Малики. При нем сунниты были окончательно вытеснены из органов власти и превратились в угнетаемое второсортное меньшинство. Волнения и восстания происходили регулярно (Анбар, Фаллуджа, Хавидж) все годы после свержения Саддама. Они жестоко подавлялись. Особенно выделяется резня 2005–2006 г., учиненная шиитской «Армией Махди».

Хашими, сам приговоренный Малики к смертной казни и бежавший из страны, приводит цифру в 1,6 млн пострадавших суннитов. «Крайне важно понять, что ситуация в Ираке сегодня не сводится исключительно к “Исламскому государству”. В стране сегодня есть два вида терроризма: суннитский крайний фанатизм, представленный ИГ, и шиитский крайний фанатизм, под знаменем которого находятся 15 военизированных формирований, связанных с Ираном. Последние используют те же методы насилия и подавления, что и ИГ. Почему Запад сфокусировал свою политику на том, что называют “суннитским терроризмом”? Почему никто не обращает внимания на терроризм шиитских групп?» – заявил политик в интервью в прессе.

Причины «суннитского восстания» косвенно признаны США и арабскими странами, которые надавили на Багдад, пытаясь отстранить от власти Нури аль-Малики и сформировать новое правительство, имеющее более широкое представительство. Однако новый премьер Хайдар аль-Абади принадлежит к той же партии, и серьезной смены курса не наблюдается.

В течение 2012–2014 гг. ИГ на неподконтрольных никому территориях сумело нарастить серьезный военный, людской и технический потенциал и воспользоваться глубочайшим кризисом в Ираке (Барак Обама публично признал, что США недооценили «Исламское государство»). Во многом организации удалось оседлать, по крайней мере пока, волну недовольства суннитов однобокой политикой багдадского правительства.

Организация оказалась в центре восстания, став его стержнем. Местами, по некоторым данным, ее бойцы не составляют большинства от всех суннитских ополченцев и не являются решающей силой. Если раньше суннитские племена не принимали ИГ, давали ей отпор, не пускали в свои населенные пункты, сотрудничая с властями, то сейчас они больше не доверяют американцам, багдадскому правительству и вообще никому. В результате политики Аль-Малики объединились все – от джихадистов до светских баасистов. Многие сунниты в самых разных странах злорадно поддерживают ИГ не из симпатий к организации, а из ненависти к шиитскому правительству в Багдаде.

В Сирии успехам ИГ способствовал кризис светской и исламистской оппозиции, отсутствие серьезных побед, усталость боевиков от прежних лидеров и недоверие им, а также привлекательная для многих люмпен-джихадистов новой волны (посталькаидовского поколения) идеология (точнее методология), даже по сравнению с «Аль-Каидой». Огромную роль сыграла неспособность различных сил договориться между собой на какой-то позитивной основе. Отсутствие единства спровоцировало фрустрацию.

Сейчас в рамках ИГ и родственных ей организаций в разных странах («Боко Харама» в Нигерии, «Аш-Шабаб» в Сомали, группы в Ливии, индо-пакистанском регионе, на Северном Кавказе, в Юго-Восточной Азии) находят себя те, кто оттеснены на вторые роли «ветеранами джихада». Последних упрекают в политических играх, тайных связях, коррупции, неискренности, подмене цели (халифат) – средством (борьбой во имя его). Т.е. старые лидеры обвиняются в том, что, став выгодоприобретателями джихада, они превратились в заложников процесса и перестали заботиться о конечной цели, т.к. в случае победы в них отпадает необходимость. Отступлением от прямого пути джихада объясняются все неудачи последних лет.

В итоге ИГ спутало карты всем ведущим в регионе игрокам. Общий язык на платформе борьбы с этой организацией нашли самые непримиримые силы – США, Иран, «Хезболла», Асад, «Аль-Каида».

Скрытые связи. Лидеры сирийской оппозиции (как исламисты, так и светские) публично заявляют о масштабной и разносторонней поддержке (финансовой, военной, технической, информационной) ИГ со стороны Ирана и режима Асада. Хасан Абуд, глава одной из крупнейших вооруженных исламистских групп в Сирии, незадолго до смерти в сентябре 2014 г. заявил, что боевиков ИГ тренировали инструкторы из Корпуса стражей исламской революции. Многие на Западе также исходят из того, что организация – проект Дамаска и Тегерана.

По этой версии, ИГ поддерживался и частично контролировался Асадом и Тегераном в целях разжигания внутри повстанческой борьбы и дискредитации оппозиции перед мировым сообществом. Однозначно утверждать это невозможно. Но не исключено, что договоренности о некоем разделе сфер влияния могли иметь место. Двойная игра на Ближнем Востоке сегодня – распространенное явление.

За время своего существования ИГ в основном вела боевые действия не против правительственных сил, а против «Нусры» и других сирийских оппозиционных групп. Более того, действия членов этой организации нередко давали режиму Асада повод представлять перед всем миром его противников безумными террористами, вырезающими христиан, и проч. В итоге помощь сирийской оппозиции сегодня действительно заметно сократилась.

Если версия о руке Тегерана и Дамаска в становлении и укреплении ИГ верна, то сегодня те, кого они считали почти своими марионетками, вышли из-под контроля. ИГ ударил по Багдаду, который, так же как и режим Асада, находится под плотной опекой Ирана. Тегеран в сложившейся ситуации активно помогает Багдаду. Естественно, это углубляет шиитско-суннитское противостояние в регионе, увеличивая угрозу перерастания его в большую войну.

Есть подозрения и относительно помощи ИГ со стороны Вашингтона. В Сирии – в рамках общей поддержки сирийской оппозиции, воюющей с Асадом (как минимум имеются данные о продаже вооружения, предназначенного светским силам, коррумпированными командирами «Свободной армии»). В Ираке – в рамках концепции раздела страны на три слабых и подконтрольных независимых государства (шиитское, суннитское и курдское). Согласно этой версии, одной рукой Вашингтон поддерживает шиитов, другой – суннитов. Аль-Хашими говорит, что сценарий раскола страны находит понимание у супердержавы. Обычно в этой связи вспоминают, что Аль-Багдади в 2009 г. был отпущен американцами из военной тюрьмы, т.к. его признали неопасным.

Со ссылкой на источники Эдварда Сноудена также распространяется версия, что изначально ИГИЛ являлся проектом ЦРУ и МОССАДа «Осиное гнездо». Его цель – собрать все наиболее крайние элементы, действующие в Сирии и Ираке, в одной организации с тем, чтобы контролировать и манипулировать ею.

Встречается конспирологическое объяснение возможных связей ИГ с американцами (в частности, Багдади с ЦРУ). Согласно ему, организация пользуется поддержкой неоконов, которые таким образом добиваются дискредитации Обамы. Публикация ужасающих роликов с резней западных граждан в Интернете призвана перечеркнуть все обещания президента «перезагрузить» испорченные при Буше отношения с исламским миром. Сегодня Обама оказался неспособен выполнить даже свое самое главное предвыборное обещание – прекратить войну в Ираке. Речь идет о возвращении американцев в страну.

В подтверждение этой версии в сеть вброшена фотография, на которой человек, похожий на Багдади, в окружении помощников изображен во время переговоров с сенатором Джоном Маккейном.

Есть информация об определенной поддержке ИГ со стороны Эр-Рияда и сочувствующих организации отдельных граждан королевства, в том числе членов королевской фамилии. Эр-Рияд мог пытаться делать ставку на ИГ в целях заполучить инструмент воздействия на ситуацию в Сирии, т.к. «Нусра» и светская оппозиция больше ориентируются на Катар, США и Турцию.

ИГ и массовое мусульманское сознание. Феномен ИГ хорошо укладывается в архетип коллективного сознания масс Большого Ближнего Востока. Сетевые технологии расширения влияния – создание, помимо территориального, надгосударственного пространства идей – часто встречаются в исламской истории (халифат Фатимидов, карматы, хашишины, радикальные хариджиты). Это «негативная легитимность», но тем не менее она усиливает организацию.

Вызов для России

ИГ и Северный Кавказ. С самого начала конфликт в Сирии привлек к себе значительное внимание мусульманской молодежи Северного Кавказа. Даже большее, чем палестино-израильский конфликт, который гораздо важнее с точки зрения ислама. Это объясняется довольно плотными историческими и современными связями северо-восточного Кавказа с Сирией.

Новый фронт джихада дал возможность реализации для горячих голов, которые уже не видели перспектив «лесной» войны с полицией у себя на родине. Что касается конфликта в Палестине, то он длится более 60 лет без видимых результатов. Отношение к нему во многом стало ритуальным, ненависть к Израилю имеет мало практического смысла. Тем более что ни ХАМАС, ни ФАТХ не занимаются рекрутингом иностранцев.

В 2011 г., когда начались волнения, большое число дагестанцев, вайнахов и других кавказцев находились в Сирии. Они прибыли туда в основном в качестве студентов, а потом осели. Некоторые имеют связи и родственников, переселившихся в страну еще после Кавказской войны XIX века. Часть кавказцев сразу оказалась в рядах оппозиции. Другие приехали специально для участия в боевых действиях. Отток радикалов в Сирию стал важной причиной спада джихадистской активности в Дагестане, Ингушетии и КБР в последние годы.

Раскол в рядах радикальной сирийской оппозиции нашел живой отклик в кавказской среде. Причем не только у тех, кто непосредственно принимал участие в боевых действиях, но и сочувствующих на родине. В соцсетях (равно как и в очном режиме) уже около года бурлят жесткие дискуссии, доходящие до угроз, обвинений и такфира. Этот конфликт несет значительный взрывоопасный потенциал. Ориентация на ИГ или «Нусру» определяется по преимуществу ситуативно, исходя из обстоятельств и личных предпочтений.

Популярность ИГ растет не только в среде т.н. «кухонных экстремистов». Можно говорить об известной усталости радикальной молодежи от прежних лидеров джихада, некоторого разочарования из-за отсутствия успехов «Имарата Кавказ» (ИК). Это и ощущение бесперспективности его многолетней борьбы, а также информация о вовлеченности в криминальные махинации, связи с местной элитой, коррупции и моральной нечистоплотности. Отклонениями от «истинного пути» объясняются неудачи и необходимость вернуться к «чистому джихаду».

Кстати, кризис ИК и необходимость внутренних реформ косвенно признал его новый лидер Али Абу Мухаммад Кебеков, пришедший на смену Доке Умарову. Он открыто провозгласил новую стратегию, которую можно оценить как более умеренную, чем та, что реализовывалась прежде. Сторонники же ИГ в качестве выхода из кризиса кавказского джихадизма предлагают, наоборот, линию ужесточить.

Если в Сирии раскол разделил кавказцев примерно поровну, то на самом Северном Кавказе сторонников ИГ пока не так много. Между тем появились слухи, что отдельные лидеры второго порядка (всего пять-восемь человек), в частности амир Центрального сектора Вилаята Дагестан ИК Абу Тахир Кадари и амир махачкалинского сектора Арсланали Камбулатов (Абу Мухаммад Агачаульский или Шамилькалинский) принесли присягу халифу Багдади. В ИГ не скрывают, что ведется работа с молодым поколением по безболезненной интеграции ИК в ИГ. Как считают противники, ИГ намерено склонить лидера ИК Али Абу Мухаммада Кебекова на свою сторону под давлением уже обработанных региональных амиров. Есть слух, что один из амиров уже предъявил ультиматум Кебекову.

Публичных подтверждений происходящего в «лесу» нет. Сторонники ИГ в основном скрывают принадлежность к организации. Считается, что эмиссаров Умара Шишани достаточно много в ИК, но действуют они скрытно, осторожно и хитро, чтобы избежать вооруженного конфликта и репрессий в свой адрес раньше времени, прежде чем они окрепнут, не брезгуя провокациями и любыми методами, если это необходимо для распространения власти и влияния.

В кавказском джихадистском Интернете действует ряд популяризаторов идей и практики ИГ. Очень активен некий Абу Баруд. Он переписывается с админами сайтов, ориентирующихся на ИК, общается с кавказскими диаспорами в Европе, собирает всех, кто настроен на изменение методологии ИК на более жесткую и такфиристскую. На форумах встречается информация касательно того, что этот Абу Баруд имеет прямой выход на отдельных боевиков ИК.

Пропагандисты ИГ вообще не пропускают происходящего на Северном Кавказе. Так, они пытались трактовать в свою пользу задержание в начале октября известного в Дагестане салафитского проповедника Надира абу Халида.

Большинство региональных амиров «Имарата Кавказ» радикально негативно относятся к ИГ. При его усилении в регионе возможна резкая дестабилизация по сирийскому сценарию, т.е. межджихадистская война. ИГ привлекает сторонников на Кавказе успешным брендом и возможностью получать серьезное и стабильное финансирование. Кавказцы нужны халифату в качестве кадрового боевого ресурса и дополнительного рычага воздействия на региональную геополитику.

Вряд ли само ИГ придет на Кавказ. Но стоит ожидать серьезных попыток «открыть» в регионе его филиал – привлекая новых сторонников или же переманивая боевиков ИК. Аналогичные заявки на «франшизу» уже прозвучали от различных групп в Африке, Пакистане, Афганистане, Юго-Восточной Азии. Тамошние группы второго порядка, в том числе те, кто ранее ориентировался на «Аль-Каиду», присягают амиру ИГ в надежде получить поддержку, в то время как лидеры уже зарекомендовавших себя структур во всех этих регионах, как правило, жестко выступают против притязаний ИГ и сохраняют верность «старой школе» джихада.

Наибольшее опасение вызывает неподтвержденная информация о присоединении к ИГ «Исламского движения Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана», ИДУ), официально признанного в России и во многих других странах террористической организацией. Вероятно, в ИДУ возник раскол из-за отношения к новой силе в Ираке и Сирии, чем объясняются противоречивые сообщения. Если присяга главы движения Усмона Гози халифу Аль-Багдади подтвердится, это означает, что ИГ уже непосредственно угрожает интересам России, как минимум в Центральной Азии.

Будущее «Исламского государства»

Перспективы ИГ в Сирии и Ираке. Крайне маловероятно, что авиаудары коалиции приведут к уничтожению ИГ. На полномасштабную же наземную военную операцию Запад вряд ли решится. В лучшем случае боевики под бомбардировками рассредоточатся, как талибы в Афганистане в 2001 г., чтобы в нужный момент напомнить о себе. Более того, по мнению бывшего вице-президента Ирака Аль-Хашими, это, а тем более военная интервенция, только увеличит приток иракских суннитов в группировку. Бомбардировки часто приводят к массовым жертвам среди гражданского населения. Но самое главное – иностранное давление в глазах многих делает ИГ меньшим злом.

Использование курдов против ИГ, как предполагает Запад, также малоэффективно. Курдское ополчение эффективно действует на своей земле, но не за ее пределами. С сирийской оппозицией перспективы еще более призрачны.

Иран, скорее всего, не пойдет на открытое вторжение, так как это будет означать агрессию шиитов против суннитов и резко увеличит угрозу глобальной шиито-суннитской войны. Турция сейчас балансирует на грани ввода войск в Сирию в целях защиты курдов. Если Эрдоган на это решится, то речь может зайти о реанимации проекта турко-курдской конфедерации, провалившегося в 2012–2013 годах. Эта идея вызывает значительное отторжение у националистического сектора турецкого общества и сопряжена с огромными рисками. Отказ же от введения войск вызывает волнения у турецких курдов. Сложившаяся с усилением ИГ обстановка серьезно дестабилизирует Турцию на длительный срок.

Таким образом, ИГ надо признать долгосрочным и серьезным элементом регионального ландшафта. Уход со сцены этого квазигосударства возможен только при урегулировании глубинных противоречий Ирака и Сирии. Вовлечение России в воздушную и наземную военную кампанию в этих странах бесперспективно и вредно.

ИГ в Сирии и Ираке. Перспективы для России. В краткосрочной перспективе наличие ИГ дает России определенные выгоды. Оттягивает силы Запада, расшатывает позиции сильных региональных игроков – Турции, Ирана, ослабляет фронт противников Асада – союзника Москвы, отвлекает мировое общественное мнение от событий на Украине, создает условия для возвращения цен на нефть на прежние высокие показатели. То есть появляется дополнительное пространство для геополитического маневра. В том числе есть повод говорить об улучшении испорченных отношений с Западом из-за общей необходимости борьбы с террористической угрозой.

Кроме того, война в Сирии и Ираке канализирует радикалов с Северного Кавказа с большой долей вероятности их невозвращения обратно – не только по причине смерти. Судя по Вазиристану (горный северо-западный Пакистан), большинство джихадистов из Центральной Азии и России оседают там и не стремятся на родину.

Однако в долгосрочной перспективе укрепление «Исламского государства» несет масштабную угрозу нашей национальной безопасности. Прежде всего потому, что, как показал опыт Ирана, США, Саудовской Аравии, любое попустительство и подыгрывание этой организации быстро доказывает свою ошибочность. Она выходит из-под контроля и ведет только ей понятную игру.

Ждать, пока организация дорастет до уровня хотя бы непризнанного государственного образования, с которым можно как-то работать, бесполезно. Ваххабитскому эмирату, который на начальной стадии был очень похож на ИГ, потребовалось 150 лет, чтобы превратиться в Саудовскую Аравию. России нужен вменяемый и сильный сосед, который мог бы стать в перспективе центром силы формирующегося в конфликте с США многополярного мира.

В среднесрочной перспективе в интересах России для стабилизации ситуации в Сирии и Ираке и противодействия ИГ представляется необходимым:

Способствовать расширению представительства суннитов и всех других меньшинств в органах власти Ирака, в том числе силовых; содействовать прекращению дискриминации суннитской общины; однозначно поддерживать единство иракского государства через реальный диалог всех общин и сил.

Содействовать реальному политическому урегулированию и мирному процессу в Сирии. Недопустимо самоустранение ведущих держав от «забытой войны» в этой стране.

Укреплять и расширять сотрудничество с кругами умеренных исламистов, которые сегодня разочарованы в политике Запада и находятся в поисках привилегированного партнера. Они обвиняют США и их союзников в поддержке их врагов в Ливии, Египте, Сирии, Тунисе и Йемене и вообще в срыве «арабской весны». Этот поворот на региональном поле дает Москве очередной шанс расширить зону своего влияния, повысить коалиционный потенциал, восстановить позиции, утраченные в ходе революций 2010–2012 гг., ослабить позиции Запада. Россия сможет держать руку на пульсе в еще одном центре ближневосточной политики и стимулировать позитивные и выгодные ей тенденции в среде умеренных исламистов.

«Исламское государство» – вызов исламской цивилизации

Успехи ИГ и цивилизационный кризис исламского мира. Провал «арабской весны» и в целом умеренно-исламистского проекта на данном этапе привел к появлению в исламском мире гиперрадикального «Исламского государства». Сегодня о чисто светских путях развития мусульманских стран речи не идет. Грубо говоря, альтернативой условно-коллективному Эрдогану (в арабских странах «Братьям-мусульманам» в широком смысле – не как организации, а мировоззрению) является даже не условно-коллективный бен Ладен, а Абу Бакр Багдади с его реальными головорезами. Ослабление одной тенденции будет неизбежно вызывать усиление другой. На смену ИГ придет еще более радикальная сила.

На Большом Ближнем Востоке почва для гиперрадикализации более чем подготовлена. Несколько поколений выросли в условиях бесконечного беспредела, войн, диктатуры, нищеты, угнетения и коррупции.

«Если мы скажем в нынешней ситуации: нет мира без возмездия, то, учитывая масштаб претензий, с которым мы имеем дело, о мире все могут забыть на долгое время, – говорит один из крупнейших в мире улемов, заместитель главы Всемирного союза мусульманских ученых Абдулла бин Байя. – Мир должен быть прежде всего установлен в наших сердцах. После этого можно начинать работать с накопленными обидами, питающими те или иные группировки».

Две магистральные тенденции в исламском мире подпитываются двумя глубинными социально-цивилизационными запросами: на интеграцию и коренные реформы в экономике, политике, культуре. По соцопросам, практически во всех мусульманских странах, в том числе в богатых, высок уровень критических оценок всех сторон организации жизни.

Интеграция и реформы могут пойти по гиперрадикальному сценарию, могут – по умеренно-исламистскому. Светские национально-социалистические или либерально-капиталистические альтернативы стали историей, частично растворившись в религиозных концепциях.

Исламский мир переживает сегодня масштабный цивилизационный кризис, сравнимый с временами Крестовых походов и монгольского нашествия, когда само его существование было поставлено под вопрос. Еще в конце XVII века Османская империя – стержень уммы – была лидирующим государством на планете (аналог США). В XX веке она была поставлена на грань колонизации Западом. А сегодня исламский мир отстает на несколько параметров не только от «языческой» Японии, но и от Южной Кореи и Китая. Массовое мусульманское сознание, крайне уязвленное происходящим, пытается нащупать выход. Мы имеем дело с проблемой глубинного залегания. Решение ее растянется на десятилетия и будет очень болезненным.

Россия заинтересована в успешном завершении интеграции и реформ в исламском мире, в том, чтобы он вышел из кризиса современным мощным межгосударственным объединением с сильной развитой экономикой, здоровым стабильным обществом, суверенной военно-политической стратегией. Такой «суннитский халифат» мог бы быть партнером в противодействии гегемонистской политике Запада, экспансии Китая и продолжению усиления неоперсидской империи, выступающей сегодня под флагом Исламской Республики Иран. Последняя далеко не всегда будет оставаться союзником Москвы. Уже сегодня ее отношения с США не могут не вызывать в России тревогу.

Политика Турции при умеренных исламистах на протяжении почти 15 лет, когда на несколько порядков поднялся уровень отношений с Россией во всех областях – от торговли до геостратегии, – дает основания полагать, что возможности для серьезного взаимодействия существуют. Эти отношения выдержали проверку южноосетинским, сирийским и украинским региональными кризисами.

Сирия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230702 Ринат Мухаметов

Разобраться, за что воевать

Конец эпохи перманентных войн для Америки

Ричард Беттс – директор Института исследований войны и мира имени Зальцмана в Колумбийском университете и старший научный сотрудник в Совете по внешним связям. Недавно вышла его книга «Американская сила: опасности, заблуждения и дилеммы национальной безопасности».

Резюме Соединенным Штатам пора умерить амбиции, разросшиеся в период их доминирования. Чтобы не только сделать выводы из неудач в небольших конфликтах, но и подготовиться к более масштабным войнам с крупными ставками против значительных держав

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год

Вот уже более десяти лет американские солдаты остаются заложниками печального парадокса. Несмотря на беспрецедентное глобальное доминирование Соединенных Штатов, позволяющее с легкостью усмирять противников, они ведут непрерывные боевые действия, длительность которых не имеет аналогов в национальной истории, при этом, если говорить о каких-то достижениях, им особо нечего предъявить. Из военных операций США в Косово, Афганистане, Ираке и Ливии только первую можно считать успешной.

Крайне важно подвести некоторые итоги именно сейчас, когда оборонная политика оказалась между молотом и наковальней. Разочарование нескончаемой войной и заметными бюджетными ограничениями все сильнее склоняет общественное мнение к необходимости настаивать на экономии средств. В то же время пугающие вызовы в трех ключевых регионах требуют более решительных действий: исламские экстремисты захватили большие территории в Ираке и Сирии, Россия вмешивается во внутренние дела Украины, а Китай демонстрирует силу в Восточной Азии. Вашингтон стоит перед выбором: предоставить эти регионы самим себе или, напротив, удвоить усилия и осуществить интервенцию, чтобы исправить положение дел?

Определяя подходящий момент для того, чтобы начать проливать кровь и тратить бюджетные средства за рубежом, американские политики должны извлечь уроки из недавно приобретенного опыта военных действий, но нет нужды слишком рьяно им следовать. Чрезмерная самоуверенность, порожденная успехом, чревата провалами, но боязнь использовать оружие после неудач может вызвать паралич. Например, поразительно быстрая, дешевая и полная победа в войне в Персидском заливе 1991 г. резко увеличила ожидания американских политиков относительно того, чего можно добиться силой при низких затратах. В результате Соединенные Штаты плохо подготовились ко второй войне в Ираке и недооценили объем финансирования, необходимого для последующего обустройства этого государства. В то же время большинство американских лидеров слишком твердо усвоили уроки войн в Афганистане и Ираке: никогда не вводить сухопутные войска в другие страны. Исключив саму возможность развертывания регулярных армейских подразделений, американские политики, по-прежнему желающие использовать силу, вынуждены довольствоваться только ударами с воздуха. Подобный подход имеет смысл там, где США хотят лишь придать конфликту нужное направление. Но если преследуется цель предопределить исход применения силы, одних авиарейдов недостаточно.

Как бы ни было рискованно извлекать уроки из недавнего прошлого, политикам придется принять следующую схему действий. Во-первых, воевать гораздо реже, но более решительно. Если боевые действия необходимы, то лучше бросить в бой избыточные силы, нежели ошибиться с недостаточной комплектацией военных подразделений. Во-вторых, избегать боевых действий там, где победа зависит от политического контроля в странах, находящихся в состоянии хаоса и где действия правительств непредсказуемы, поскольку местные политики вряд ли будут выполнять инструкции американцев вопреки собственным целям. И в-третьих, отдавать предпочтение первоочередным задачам, то есть в процессе военного планирования уделять главное внимание войнам с великими державами и направлять все дипломатические усилия на их предотвращение.

Сказать «нет» половинчатым мерам

Сползание Америки к перманентной войне ясно продемонстрировало, что президентам нужно сопротивляться искушению использовать боевую мощь. Нетрадиционные войны вести не так легко, и на победу в любых видах вооруженных конфликтов приходится затрачивать гораздо больше усилий, чем изначально предполагалось.

Решив применить силу, президенты должны застраховаться от другого искушения – довольствоваться минимумом. Превосходящая мощь не гарантирует успеха в наземных боевых действиях, но недоукомплектованная армия рискует потерпеть поражение. Президент Джордж Буш-старший не проявлял нерешительность при использовании военной силы, чего не скажешь о его преемниках. В 1999 г. администрация Клинтона совместно с НАТО нанесла удары с воздуха по Югославии, предполагая, что несколько дней бомбежек вынудят югославского президента Слободана Милошевича отдать Косово под административный контроль НАТО. Но Милошевич не пошел на сделку, Соединенные Штаты и Североатлантический альянс оказались втянутыми в продолжительную военную кампанию, не приняв стратегии выхода из нее. Вашингтону удалось чудом избежать краха: когда Милошевич все же пошел на уступки, консенсус между союзниками относительно продолжения операции оказался на грани развала.

В 2003 г. министр обороны в администрации Джорджа Буша-младшего Дональд Рамсфельд сократил размер военной группировки, который был изначально определен американскими военачальниками как необходимый минимум для вторжения в Ирак. Было проигнорировано предостережение Эрика Шинсеки, тогдашнего главнокомандующего, о том, что для удержания страны под контролем потребуется несколько сот тысяч солдат и офицеров. Наступившая после взятия Багдада анархия перекрыла всякую возможность предвосхитить суннитский мятеж.

Президент Барак Обама совершил аналогичную ошибку в Афганистане. В 2009 г. он начал наращивать там активность, но не в такой степени, как это рекомендовали его военные советники. После споров о численности дополнительной группировки войск в Афганистане Белый дом утвердил цифру в 30 тыс. солдат и офицеров вместо 40 тыс., на которых настаивали лидеры Пентагона. В результате военная кампания не произвела шокового эффекта, на который она была рассчитана, на развертывание контингента ушло больше времени, а давления на движение «Талибан» по всему фронту так и не было оказано.

Ограничение ради ограничений – ложная экономия. Если Обама хотел свести к минимуму стоимость боевых действий в Афганистане, ему следовало выбрать вариант резкого наращивания боевой группировки. Трудно понять, как эта стратегия могла привести к худшим результатам, чем использование недостаточно укомплектованного и менее мобильного контингента.

Половинчатые меры – естественный соблазн для политиков, инстинктивно ищущих компромисс между уровнем военных действий, который необходимо поддерживать в конфликтах на чужбине, и тем, с чем могут согласиться доморощенные скептики. Для таких руководителей промедление с использованием мощной группировки – излишне осторожная политика перестраховки, они не замечают риска в том, что меньшая активность заведет в тупик. По крайней мере до наращивания войск в 2007 г. четыре года войны в Ираке привели к безвыходной ситуации, а в Афганистане после более 10 лет военных действий все еще нельзя говорить о победе.

Сторонники мягкой интервенции утверждают, что массированное присутствие американских войск вызовет эффект отчуждения местного населения и подорвет саму цель вторжения. Во многих случаях они правы, но это не доказывает правомерность облегченной акции. Во-первых, максимальное наращивание группировки не следует путать с неразборчивостью в целях и увеличением непредсказуемых потерь и ущерба. Скорее это необходимо для одновременного связывания как можно большей группировки войск противника на максимальной территории, чтобы лишить его возможности приспособиться к давлению. Во-вторых, там, где крупномасштабные боевые действия на самом деле могут оказаться контрпродуктивны, следует вообще воздержаться от вмешательства. Есть все основания полагать, что меньшие по размаху действия приведут в итоге к тем же издержкам, что и крупномасштабные, с той лишь разницей, что они растянутся во времени.

Добиться успеха меньшими силами

Сдержанность необязательно подразумевает почтительное соблюдение доктрины Уайнбергера–Пауэлла – набора правил о том, когда Соединенным Штатам следует вступать на тропу войны. Их изложил в 1980-е гг. министр обороны Каспар Уайнбергер, а в 1990-е гг. дополнил председатель Комитета начальников штабов Колин Пауэлл. В этих руководящих указаниях содержится рекомендация ограничивать военную интервенцию лишь теми случаями, когда это последнее из средств, оставшихся в арсенале. Кроме того, нужна поддержка широкой общественности, а также другие необходимые условия.

Сдержанность не означает пренебрежение многочисленными средствами, помимо боевых действий с применением традиционных вооружений, которыми США могут и должны уметь воспользоваться: дипломатией, экономической помощью, скрытыми операциями, силами особого назначения, содействием в обучении военных, обменом разведданными и поставками вооружений. Немногие конфликты в эпоху после окончания холодной войны могут оправдать расходы на массированную военную акцию, даже если она будет успешной. Но когда цель – не решительное вмешательство в местные конфликты, а поддержка дружественных правительств или устранение конкретных злоумышленников, Вашингтону лучше предпринять ограниченные действия. Если даже добиться поставленной цели не удастся, средства будут потрачены небольшие.

В частности, войска специального назначения стали играть гораздо более важную роль, чем прежде. Это главный военный инструмент в борьбе с терроризмом, действенный способ решения задач, позволяющий избежать ввода массированного воинского контингента. Подобно ударам с воздуха, они могут использоваться, а затем выводиться, не допуская поражения. В результате некоторые стратеги предлагают ставить перед этими силами все больше задач, особенно когда масштаб развертывания регулярных войск резко уменьшается. Но если возлагать на войска специального назначения слишком большую ответственность, они рискуют остаться без персонала, а раздувание штатного расписания лишь снизит их качество. Более того, такие подразделения не могут действовать эффективно или сколько-нибудь длительное время без поддержки местной инфраструктуры материально-технического снабжения и транспорта для ведения разведывательной деятельности, а это требует новых баз и дополнительного персонала. Страдает скрытность проводимых ими операций, для чего они, собственно, и создавались.

Неприятное послевкусие, оставленное наземными кампаниями в Афганистане и Ираке, вполне естественно могло заставить американских политиков сделать ставку на ВВС. Сегодня бомбежки – более действенное средство благодаря созданию высокоточных боеприпасов, которые позволяют уничтожать цели на большом расстоянии с меньшим риском и низким процентом побочных разрушений. Удары с воздуха могут преследовать исключительно карательные цели. Например, ВВС США бомбили Ливию в 1986 г. в качестве возмездия за теракт, совершенный агентами Муаммара Каддафи в одном из берлинских дискоклубов. Воздушные атаки способны влиять даже на соотношение сил между местными группировками – именно этого удалось добиться Соединенным Штатам и НАТО, которые в 2011 г. бомбили позиции войск Каддафи. Но все это привело к ужасным последствиям, принимая во внимание ожесточенные боевые действия между различными группировками за контроль над страной. Авиабомбы способны уничтожить боевую технику и инфраструктуру, но не гарантируют, что президентский дворец займут вменяемые люди после того, как бомбы перестанут падать.

Сами по себе удары с воздуха не обеспечивают достижение стратегических целей. Взять хотя бы идею бомбардировок объектов ядерной инфраструктуры Ирана. У ее сторонников нет убедительных доказательств того, что временные выгоды от увеличения сроков разработки Тегераном ядерного оружия перевесят издержки такого удара: Иран, возможно, удвоит усилия для приобретения ядерного арсенала, пойдет на углубление сотрудничества с Северной Кореей и нанесет ответный удар по американским целям через свои доверенные террористические организации. Удары с воздуха только воспламенят антиамериканские настроения в иранском обществе и в мусульманском мире, помогут «Исламскому государству Ирака и Леванта», «Аль-Каиде», «Хезболле» и им подобным пополнить свои ряды новобранцами. Решительные действия, не позволяющие Ирану обзавестись собственным ядерным оружием – вторжение в страну и ее оккупация, – даже не рассматриваются. Но воздушные удары нельзя отнести к решительным действиям, и многочисленные примеры в последние годы лишь подтверждают нецелесообразность подобного курса. Лучше путем переговоров и угроз ужесточения санкций убедить Иран не создавать собственную бомбу, а затем перейти к ядерному сдерживанию, если эти усилия не принесут успеха.

Политолог Роберт Пейп доказал, что удары с воздуха срабатывают в тех случаях, когда наносятся для поддержки наземных боевых действий. Но сами по себе они не вынуждают правительства к капитуляции (кампания 1999 г. в Югославии – лишь исключение, подтверждающее общее правило). В любом случае, когда речь идет о победе над теневыми революционными движениями во время гражданских войн, авиационные кампании сами по себе не приносят осязаемых результатов – они могут разве что ослабить напряжение. Хаотичные гражданские войны пока остаются главным вызовом XXI века, и это тот вид конфликта, который нелегко урегулировать с помощью подавляющей традиционной военной силы.

Ненадежные партнеры

Военная интервенция эффективна, если способствует стабилизации политической системы и соответствует целям и действиям местных политиков. Американская стратегия по подавлению мятежей следует этой максиме в принципе, но не всегда на практике. Слишком часто люди, ее реализующие, путают административные достижения с политическим прогрессом и переоценивают способность направлять политику другой страны в нужное русло. США поощряют демократизацию общественной жизни, но от их внимания не ускользает, что во многих случаях она дает обратный эффект – наделяет полномочиями продажных политиканов, раскалывает общество, вместо того чтобы его сплачивать. К тому же американская стратегия подавления мятежей не помогает местным правительствам мобилизовать сельское население на активное сопротивление мятежникам.

В ходе избирательной кампании-2000 Джордж Буш открестился от государственного строительства как военной миссии. Однако, будучи президентом, он развязал две войны, которые превратились в самые честолюбивые проекты государственного строительства со времен вьетнамской войны. Несмотря на более чем десятилетие напряженной работы, оба проекта выглядят крайне неудачными. Отсюда, казалось бы, легко извлечь очевидные уроки: не следует переоценивать способность Америки создавать жизнеспособные политические системы, не стоит ввязываться в кампании по подавлению мятежа в стране, правительство которой слишком слабо или коррумпировано, чтобы самостоятельно с этим справиться. Но эти уроки не столь прямолинейны. В конце концов, правительство США никогда не ставило задачу вести длительную кампанию в Афганистане или Ираке, но в итоге именно этим оно и занимается. Войны редко протекают по заранее разработанному плану.

Нигде эта истина не была продемонстрирована столь наглядно, как в Ираке. Вооруженное вторжение 2003 г. стало раной, нанесенной самим себе. С самого начала в нем не было никакой необходимости, но его сторонники в Вашингтоне посчитали, что оно закончится легкой и убедительной победой, как в 1991 году. Когда завоевание привело в действие непредвиденную спираль эскалации, завершившуюся катастрофой, политики обнаружили, что их стратегия балансирует на грани краха. Они изо всех сил старались демократизировать страну, а армия США предприняла попытку заново освоить практические навыки подавления мятежей, изрядно подзабытые после Вьетнама. После 2007 г., когда США резко нарастили воинский контингент (как когда-то в Южном Вьетнаме), политика противодействия повстанцам в Ираке достаточно хорошо сработала и на время укрепила безопасность в стране. Однако правительство Ирака в конечном итоге оказалось неспособным добиться единения нации.

Поскольку демократизация обнажила раскол в обществе, подавлявшийся зверствами Саддама Хусейна, она привела к острому политическому конфликту, парализовавшему правительство (выборы в Ираке и Афганистане так и не привели к формированию правительства). Опека проконсулов, присланных из Вашингтона, вряд ли поможет решить эти проблемы, ведь американские политики даже у себя на родине не могут распутать клубок противоречий между двумя доминирующими политическими силами! Успех военной интервенции слишком часто приносится в жертву политическим интригам, которые Соединенные Штаты не в силах контролировать.

Ястребы не согласны с этим выводом, доказывая, что администрация Обамы могла бы закрепить прогресс, начавшийся в Ираке после усиления американского воинского контингента (и предотвратить наступление ИГИЛ), убеди она иракское правительство согласиться на остаточное военное присутствие США после 2011 года. Уязвимость аргументации состоит в том, что иракский премьер-министр Нури аль-Малики возражал против присутствия американских войск в Ираке именно потому, что намеревался реализовать собственные планы.

И нет никаких доказательств того, что американское наставничество или оккупация помогли бы преодолеть раскол в иракском обществе. Даже если бы в Ираке остался ограниченный воинский контингент, он вряд ли смог бы взять ситуацию под контроль, американцев и обвинили бы в том, что события приняли нежелательный оборот. В любом случае умиротворяющий эффект иностранного присутствия исчез бы сразу после того, как солдаты вернулись бы на родину.

В отличие от Ирака, кампания в Афганистане начиналась как законная война с целью самообороны, поскольку правительство талибов отказалось выдать лидеров «Аль-Каиды» после событий 11 сентября. Но, подобно войне в Ираке, освобождение Афганистана со временем превратилось в нечто иное. Когда правительство в Кабуле, приведенное к власти американцами в 2002 г., оказалось коррумпированным и некомпетентным, «Талибан» возродился, и война приняла характер борьбы за контроль над местным населением.

Американская армия взяла на вооружение трехступенчатую стратегию под названием «зачистить, удержать и начать строительство». Проводить зачистки или, другими словами, обычные боевые действия американским военным помогает накопленный опыт, но вот удержание зачищенной территории они вынуждены передоверять афганским вооруженным силам. На самом деле для успеха афганцам нужно было прочное, честное и ответственное правительство, привлекательная альтернатива «Талибану». Но при президенте Хамиде Карзае это не удалось. Американские военные хорошо справились с задачей снабжения сельских властей материальной помощью, однако они не приспособлены к тому, чтобы объединять селян в организации гражданского общества или превращать их требования в действенные государственные программы. Они не способны воодушевить их на то, чтобы отбросить все сомнения и взяться за оружие, когда «Талибан» снова попытается навязать собственные порядки. Вряд ли можно ожидать от иностранных солдат успеха в выполнении подобных задач, если они не по силам местному правительству или, что еще хуже, если последнее приносит местных жителей в жертву террористам.

В процессе работы с подопечными правительствами, имеющими собственную повестку и планы, чужестранцам редко удается изменить политическую практику так, чтобы навсегда лишить повстанцев и мятежников привлекательности в глазах местного населения. Как доказывает военный эксперт Стивен Биддл, американская доктрина подавления мятежей не свободна от иллюзий, будто местные правительства будут разделять цели своих американских сторонников. Вашингтон не в силах избавиться от клептократов в этих правительствах, не отступив от принципов той самой демократизации, которая была изначальной целью вторжения. Не все кампании по подавлению мятежей обречены на провал, но наиболее успешные из них опираются на местные, а не иностранные войска, и могут продолжаться от 10 до 20 лет – дольше, чем готовы ждать самые терпеливые представители американской общественности.

С учетом имеющихся препятствий любая попытка умиротворить хорошо организованный мятеж чревата большими рисками. Даже если американские политики признают эту истину, проблема останется, потому что они редко попадают в подобные затруднительные ситуации осознанно и преднамеренно. Чаще всего политические лидеры действуют, полагая бездействие опасным, но не учитывают возможность неудачи. Если реалистично взглянуть на общую картину, то на американских военачальников иногда возлагается миссия, которую они считают неправомерной и ошибочной. Армия США и Корпус морской пехоты не могут позволить себе повторить ошибку, допущенную после Вьетнама, когда они сознательно не планировали вмешательство в хаотичные гражданские войны. После вывода основного воинского контингента из Афганистана и Ирака необходимо сохранить хотя бы минимальный потенциал для подавления мятежей на тот случай, если гражданские власти снова заведут их в трясину.

Правильные планы

Глядя на ошибки прошлого десятилетия, легко понять, какие военные обязательства Вашингтону полезны. Сложнее с теми, на которые не следует соглашаться. При планировании военных операций политикам полезно задать себе два конкретных вопроса. Во-первых, насколько важные американские интересы поставлены на карту? Во-вторых, насколько успешно их можно защитить посредством военной силы?

Ответы покажут, что Соединенным Штатам пора переключиться на планирование межгосударственных войн с помощью обычных вооружений. Первостепенной задачей США должна быть защита давнишних союзников в Европе и Азии. Она во многом ушла из повестки дня, когда холодная война уступила место долгой передышке в плане возможных конфликтов между крупными державами. Но последние события положили передышке конец. По сравнению с хаотичными внутренними войнами на Ближнем Востоке для предотвращения угроз в Европе и Восточной Азии больше подходят обычные силы и вооружения. В этих регионах превосходящая мощь Америки в области обычных вооружений способна сыграть роль действенного сдерживающего фактора. У Соединенных Штатов имеется послужной список успешной подготовки к традиционным войнам и их предотвращения, на что снова нужно обратить внимание. Но это будет означать готовность к развертыванию многотысячного сухопутного контингента.

В отличие от Европы и большей части Азии, Корейский полуостров перманентно оставался уникально опасным местом ввиду склонности режима в Пхеньяне то и дело прибегать к безрассудным провокациям. Однако защита Южной Кореи от нападения Северной Кореи легко осуществима средствами ведения обычных войн. Фронт боевых действий достаточно узок, американские и южнокорейские войска модернизированы и эффективны, тогда как их северокорейские визави многочисленны, но плохо оснащены и особенно уязвимы для ударов с воздуха. Хотя ядерные вооружения Северной Кореи усложняют ситуацию, ядерный арсенал Пхеньяна пока слишком ничтожен, чтобы доставить США какие-то серьезные проблемы, а потому не сыграет решающей роли в случае эскалации. Режим Ким Чен Ына не может не осознавать, что любая попытка применить ядерное оружие будет означать его гарантированное уничтожение Вашингтоном. Вооружения, которыми обладает Северная Корея, способны удерживать Соединенные Штаты и Южную Корею от вторжения на Север, но они вряд ли позволят Северу победить Юг.

Если Северная Корея начнет вести себя как обычное неблагонадежное государство, Соединенные Штаты могли бы рассмотреть вывод наземных сил с полуострова, ограничить военное присутствие воздушными силами, способными нанести молниеносный удар, и планировать ввод наземного контингента только в случае начала боевых действий. Такая идея показалась не слишком уместной, когда ее озвучил президент Джимми Картер в 1970-е гг., поскольку военный баланс тогда был менее благоприятным для Сеула, но сегодня ей самое время. Юг значительно превосходит Север в обычных вооружениях, экономических возможностях и численности населения, хотя и тратит на оборону в два раза меньше средств из расчета ВВП, чем США. И все же Соединенным Штатам пока рано прекращать вкладывать в безопасность Южной Кореи: нынешний режим в Пхеньяне настолько безрассуден, что любое снижение уровня американского военного присутствия может быть неправильно истолковано им как признак слабости и увеличит опасность неверных расчетов Северной Кореи по развязыванию военной авантюры. Поэтому задача на полуострове остается примерно той же, что и на протяжении более чем 60 последних лет.

Возвращение к давнему противостоянию

Прежде чем Соединенные Штаты смогут освободиться от участия в делах Ближнего Востока, им придется иметь дело с еще более важными приоритетами, чем Корейский полуостров. Четверть века Вашингтон мог себе позволить заниматься второстепенными и третьестепенными вызовами: государства-изгои, малые войны, террористы, миротворческие операции и гуманитарная помощь. Но настала пора сосредоточиться на первостепенных угрозах. Россия вернулась на мировую авансцену, а Китай играет мускулами. Эти потенциальные противники способны не только причинить ущерб союзникам, но и нанести колоссальный урон самим США. Следовательно, главная стратегическая задача сводится к дипломатическим усилиям: найти такой способ взаимодействия с каждой из этих стран, чтобы остановить сползание к вооруженному конфликту. Но если не удастся разрешить проблему политическими средствами, американской армии придется сдерживать противника или обороняться.

В самом начале опустошительный кризис на Украине был вызван не столько агрессией российского президента Владимира Путина, сколько бездумными западными провокациями, включая необузданное расширение НАТО, унизительное сбрасывание со счетов России как великой державы и усилия Евросоюза убедить Киев свести к минимуму связи с Москвой. Прошлого уже не вернуть, и действия России на Украине затрудняют поиск мирного урегулирования конфликта. Но избиратели на Западе не одобряют войну за Украину, поэтому для снижения градуса новой холодной войны в Европе и деэскалации потребуется политический компромисс, то есть – больше автономии для восточной Украины и нейтральная внешняя политика Киева. Вместе с тем действия России заставляют озаботиться защитой стран – членов НАТО, особенно недавно присоединившихся. Если Россия продолжит вести себя агрессивно, трудно будет не поддаться искушению разместить войска НАТО в Польше и Прибалтике. Но это еще больше обострит отношения с Москвой вместо того, чтобы снять напряжение.

К счастью для Запада, если необходимость сдерживания и обороны Европы снова станет насущной, выполнить эту миссию будет гораздо проще, чем во времена холодной войны. Баланс военной силы и географической уязвимости, который казался НАТО на тот период опасным, сегодня явно на стороне альянса, причем с большим перевесом. Российские генералы больше не могут лелеять мечты о блицкриге на территории всей Европы до Ла-Манша. Даже если не рассматривать угрозу ядерной эскалации, Путину следует знать, что нападение на какую-либо из стран НАТО означает для него самоубийство. Российская экономика не в том состоянии, чтобы можно было без труда финансировать серьезное наращивание вооруженного конфликта.

Американская армия, которой грозит снижение боеготовности ввиду уменьшения количества важных операций в будущем, может рассчитывать на растущую потребность в ее более заметной роли в НАТО. Вашингтон должен дать понять европейским союзникам, что на их плечи ложится забота о наращивании военных возможностей на континенте. Действия Москвы нельзя ставить в один ряд с дикими и на грани безумия выходками Пхеньяна, а большинство союзников по альянсу сегодня тратят на оборону в процентах в ВВП менее половины того, что расходуют на оборону США. Вашингтон готов соблюдать свои обязательства в альянсе, но не позволит втягивать себя в дорогостоящее бряцание оружием тем критикам, которые не перестают ныть о кризисе доверия к Америке.

Китай представляет собой еще большую потенциальную угрозу. Страна уже выдвинула новые территориальные притязания на акваторию Восточной Азии, особенно на острова, которые Япония также считает своими. Однако в данном случае перекладывание бремени на богатого союзника Соединенных Штатов в регионе было бы плохим выбором. В силу исторических причин Япония по-прежнему вызывает сильную неприязнь Китая, как и многих других стран Азии. Если бы Япония начала усиливаться, как обычная великая держава, дестабилизирующий эффект перевесил бы экономию средств, которую США могли бы получить, снизив свою роль в регионе.

Политики в Вашингтоне пока еще не пришли к однозначному мнению относительно того, какие обстоятельства могли бы оправдать войну с КНР, но американские военачальники не переставали думать о том, как ее вести. Концепция Пентагона, предписывающая ведение «битвы в воздухе и на море», направлена своим острием против Китая. Ставка делается на преимущества новейших американских технологий. Это хорошая новость для ВМС и ВВС США, которые будут сражаться с Китаем, не забывая о страшной дороговизне высокотехнологичных вооружений. И плохая новость для финансистов, думающих об экономии бюджетных средств. Вашингтону следует сосредоточиться на разрядке растущей напряженности во взаимоотношениях с Китаем, но если на первый план выйдет сдерживание Пекина, придется распрощаться с надеждой на сокращение оборонных средств.

Пентагон также уделяет большое внимание кибервойне, но и она вряд ли лишена проблем. Как и все современное общество, армия Соединенных Штатов оказалась в полной зависимости от сложных компьютерных сетей. Но поскольку в век информации мир еще не сталкивался с войной между великими державами, неясно, каков уровень уязвимости на практике, если учитывать эту зависимость. Следовательно, США не могут быть уверенными на сто процентов, что их превосходство в области обычных вооружений сохранится в случае применения инновационных кибератак. Недавние длительные войны с отсталым противником не дают представления о том, как надежно защититься от высокотехнологичных сюрпризов.

Умерить амбиции

Выбор стратегии требует здравого суждения о целях, ради которых стоит рисковать жизнью американских солдат и гражданских лиц в других странах. Вместе с тем в Афганистане и Ираке официальные лица Соединенных Штатов не смогли определить стоимость пролитой крови и затраченных финансов, которые только росли после начала кампаний. Многие выгоды, на которые они рассчитывали, оказались упущенными либо не стоили предпринятых усилий. Это особенно непростительная ошибка, поскольку издержки становятся тем менее приемлемыми, чем меньше расходы способствуют укреплению национальной безопасности. Самая драматичная авантюра, связанная с нападением на Ирак в 2003 г. и повлекшая за собой большое перенапряжение сил и средств, фактически нанесла урон безопасности США, умножив количество недоброжелателей Америки в мусульманском мире. Все эти просчеты проистекали из неуемных амбиций республиканцев и демократов, желавших не только исправить несправедливость и жестокость во многих странах, но и насадить свой порядок в мире, часто под дулами автоматов. Они были несказанно удивлены, когда их, казалось бы, благородные цели натолкнулись на ожесточенное сопротивление.

Совсем свежи воспоминания об эпохе непрерывных войн, которая преподала Соединенным Штатам суровые уроки. Главным выводом из них является недопустимость использования военной мощи для достижения второстепенных целей. Подавляющее превосходство США над любым противником воодушевило гражданских лидеров больше думать о желаемых выгодах от военных действий, нежели об их потенциальных издержках. Глобальное превосходство все еще дает США большое пространство для маневра по сравнению с тем, которое они имели в эпоху холодной войны. Но по мере усиления напряженности в отношениях с Россией и Китаем это пространство, наоборот, сужается.

Сегодня Соединенным Штатам необходимо умерять амбиции, вдохновляемые безоговорочным доминированием на мировой арене после окончания холодной войны. Нужно не только реагировать на локальные неудачи в малых войнах, но и готовиться к серьезным конфликтам против значительных держав, где на кон поставлено много больше.

США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 11 ноября 2014 > № 1230723 Ричард Беттс

Взлетные огни аэродромов

Алексей МАЛАШЕНКО

Это, как вы догадались, из «Надежды» в исполнении Анны Герман. Песня осталась, а тех заманчивых огоньков больше нет и не будет. А ведь были времена, когда даже в самых крупных аэропортах подолгу стояли под звездным небом у трапа самолета, чем-то похожего на живое существо. Еще его очеловечивало приглушенное бормотание двигателей. Вы и самолет приноравливались друг к другу, знакомились, вам предстояло проделать вместе неблизкий путь.

Нынешним летом показывают по телевизору «Я шагаю по Москве», и в самом начале — аэропорт, может, «Шереметьево», может, «Внуково». Герой сходит с самолета и куда-то идет. А из стеклянных дверей появляется девушка в белом платьице, пританцовывает, говорит, что кого-то ждет и ей хорошо. Тем временем камера показывает самолеты — сплошные Ту-104. Они стоят в ряд, как истребители. В 1963-м они были символом советского процветания. Их вид поднимал настроение. Памятник этому самолету в 2006 г. поставили на повороте с Киевского шоссе к «Внукову». Скромный, но пронзительный монумент. Самолет подняли на постамент, и стало видно, какой же он маленький. Два десятка окошек, внутри узкий проход, багажные сетки над креслами — и все. Мне, когда я первый раз вошел в этот лайнер в шестьдесят шестом году, он казался гигантским. В 1956-м Лондон был ошеломлен Ту-104, на котором ради посрамления империалистов прилетел в столицу Британии глава СССР Никита Сергеевич Хрущев. Америку Хрущев пытался поразить колоссальным по тем временам Ту-114. Я этот самолет видел только издали, а что там у него внутри, не знаю.

Ил-18-х в фильмах почти не показывали. Хотя они-то тогда и были главными лошадьми «Аэрофлота». Обаятельный, чуть курносый нос, четыре винта, которые вызывали уважение и доверие! Когда выпадала удача сидеть возле иллюминатора с видом на эти винты, я с замиранием сердца наблюдал, как они медленно, невзначай начинают шевелиться, а потом вдруг внезапно раскручиваются, и уже не видно лопастей, а слышится лишь гул. Разве можно сравнить эстетику винта с соплом реактивной, пустой внутри турбины?

На мой возраст пришлись и начало, и конец самых знаменитых советских пассажирских лайнеров. Я лыбился при куплете на мотив похоронного марша «Ту сто четыре самый лучший самолет…» Страшно было узнавать о падении или пожаре именно на Ил-18-м. В 1972 г. в каирском аэропорту я видел, как несчастный «илюха» садился на двух движках. Тяжкое впечатление производили обгоревшие трупы «Илов» в «Домодедово», в «Шереметьево». «Илы» вымирали долго и мучительно. Уже существовал запрет на их использование, но умельцы продолжали латать на них дыры, и самолеты не только поднимались в воздух, но даже садились.

В году, кажется, 2003-м, когда мы приземлялись в Анкаре, я увидел выкрашенный в сине-белое живой, действующий Ил-18 и, честное слово, улыбнулся этому самолету, как приятелю.

Давно ушли с работы стройные, но пожиравшие керосин Ил-62, страна почти избавилась от тесных и душных Ту-154 и Ту-134. Кончаются Ан-24. Порхают только Як-42. Изобрести ему устойчивую замену не получается, завозить импортные — себе дороже. Вот они, спотыкаясь и падая, и продолжают работать на износ. Летим на «Яке» из Иркутска в Братск, заходит в салон командир экипажа: «Ну что, самоубийцы, все собрались?» С этой шуткой-поговоркой и взлетели.

Конечно, тот, кто летает старыми самолетами, да вообще самолетами, не самоубийца. Рискованно ездить даже в лифтах, а уж про машины и говорить нечего. Однако «самолетный страх» существует. Можно его разделить на: а) страх безотчетный, как в темной, пустой квартире; б) боязнь высоты; в) боязнь катастрофы. Я в аварии не попадал, но «внештатные ситуации» случались. В 1976 г. под Веной у Ил-62 не выпускалось шасси, и мы долго колесили по небу, не догадываясь о причине кружения. В 2002-м в киргизском Оше самолет Ан-24 вообще не заводился — сдох аккумулятор, потом что-то отвалилось. Потом, стоя на трапе, пилот обратился к кому-то на улице, но так, что было слышно внутри: «Я его не поведу, я не убийца». Кончилось тем, что Ан-24 заменили на Як-40, который не только завелся, но взлетел и даже умудрился приземлиться по месту назначения — в городе Жалалабаде.

Пожалуй, единственный серьезный эпизод случился в 2010-м при посадке в Ереване. Наш аэробус уже почти коснулся земли, когда моторы вдруг неестественно взревели, и машина чуть ли не свечкой взмыла вверх. Стюардессы исчезли, не услышали мы и ласкового голоса, поучающего, как вести себя в аварийной ситуации. А она была точно аварийной. Реакция людей оказалась (для меня во всяком случае) неожиданной: пассажиры, большинство из которых составляли мужчины старшего возраста, стали молиться. Кто-то целовал внуков. Никто не кричал, не звал стюардесс. Все кончилось так же внезапно, как и началось. Аэробус перестало трясти, он выровнялся, и мы спокойно сели. На все про все ушло минут десять. Выходя, я не удержался и спросил у стюардессы, что это было? Она ответила — ничего.

Ее ответ по-армянски шедшей за мной пассажирке был более пространным.

— Что она вам сказала? — не удержался я.

— Она сказала, что сегодня у меня второй день рождения…

Был и еще один инцидент, который я упоминаю только как предупреждение особо боязливым. Летим «Эр-Франс», садимся в «Шереметьево», самолет хлопается о землю так, что мне на голову вываливается кислородная маска. Не больно, но чувствительно. Сосед-француз сказал, что за стресс я могу подать в суд на компанию и слупить с нее энную сумму в евро. Я пожалел «Эр-Франс», но всех на всякий случай предупреждаю: если вас стукнет по голове кислородная маска, то это не обязательно разгерметизация. Это… а черт его знает, что это, французская безалаберность, что ли.

Сталкивался я и с отечественной безалаберностью. 1972 год, лечу над Туркменистаном на Ан-24 из города Мары в Ашхабад. Взлетаем, с потолка прямо на меня ползет дым с легким электрическим привкусом — ну, это когда горят провода. Зову стюардессу. Шмыгаю носом и тычу пальцем вверх:

— А… вот… видите?

— Да у нас это каждый раз, — и она юркает за шторку.

Я бы, наверное, и возмутился, но с нами летела коза. Ее затащили по трапу и поставили в проходе в начале салона. Всю дорогу коза блеяла, иногда из нее сыпались шарики. До дыма ли тут?

Одно из чудес полета — вид из иллюминатора. Но не на землю, даже не на облака, причудливость которых уже тысячу раз описана, а всего лишь на самолетное крыло. Оно — на расстоянии вытянутой руки, кажется, что можно дотронуться до всех этих заклепок, винтиков, лючков. Можно даже представить на секунду, как ты сидишь на крыле, свесив ноги. Но сразу спохватываешься: ты здесь, внутри, за непроницаемой обшивкой, а они там, снаружи, летят и летят, обдуваемые ветром при температуре минус 50. Они от тебя в двух шагах, но это самый недоступный кусочек мира. В одном американском детективе некто посмотрел в иллюминатор и увидел, что на крыле сидит дьяволенок. Ей-богу, у меня перехватило дыхание от этих кадров.

Были времена, когда вы провожали и вас приходили провожать. И стоя на балюстраде в том же старом «Шереметьево» или тоже старом пражском «Рузине», вы (вам) могли в последнюю минуту помахать рукой. Существовал интимный обряд аэродромного расставания.

Теперь большие аэропорты стали фабриками по сортировке пассажиро-человеческого продукта. Оно и неизбежно. Сколько народу летало раньше — и сколько летает теперь. В шестидесятые тех, кто никогда не летал, было больше, чем тех, кто поднимался в воздух. Теперь не познавшие прелестей полета выглядят белыми воронами. Самолетное путешествие для широких масс стало рутиной, утратило свое обаяние. Последний удар по романтике нанесло появление в крупнейших аэропортах «рукавов», которые всасывают тебя в самолет и выплевывают из него. Если «рукавов» в аэропорту не хватает или он слишком разбросан по местности, в качестве пытки используется автобус. Раньше автобус просто довозил пассажира до самолета или обратно. Путь был короткий — иногда метров двести, которые можно было преодолеть и пешком. Теперь автобус колесит по одному ему ведомому маршруту с остановками, обозначаемыми непонятными знаками B2, A3-2, C2-3 и так далее. Иногда для того, чтобы добраться от A1 до A2, он объезжает вокруг всего размером с небольшой город аэропорта. Особенно «весело» кататься на автобусе, если предстоит пересадка, а твой самолет и так сел с опозданием на час. Прилетаю в Париж на полтора часа позже расписания, наш «рукав» занят, ждем, когда подадут к трапу автобус. Подали, поехали, причем так, что память подсказывает известную чеховскую ремарку об удивительной способности русских возниц сочетать медленную езду с выматывающей тряской. Однако наш водитель отнюдь не русский, а алжирец. Когда до моего вылета оставалось минут 20, наш автобус наконец притормозил у входа в А2, но дверь оставалась закрытой — подрулить к самому входу мешал другой автобус. Я умолял шофера в порядке исключения выпустить меня, но он раздраженно отвечал, что здесь не положено. И только когда я послал его матом на качественном алжирском диалекте, он, видимо, от изумления нажал на какую-то кнопку, и я выпорхнул наружу. До самолета, хоть и самым последним, я добрался.

Во «Внуково» в бесконечные годы его реконструкции и расширения длительные автобусные променады стали эпидемией. Однажды, возвращаясь из Нальчика, я провел во внуковском автобусе 24 минуты чистого времени. Было такое ощущение, что он нарочно демонстрирует умение «делать змейку», объезжая каждую попадавшуюся на его пути самолетную стоянку. А как тянутся автобусные версты в аэропортах Дохи (столица миниатюрного, но невероятно богатого государства Катар) и Дубая (Объединенные Арабские Эмираты)!

То ли дело электрички, которые не кружат, как партизаны по белорусским лесам, а пересекают взлетные полосы под землей. Они управляются не машинистами, а чем-то электронным, и весело, стоя в первом вагоне, смотреть, как поезд без машиниста лихо причаливает к пустому перрону.

Однако порой можно нарваться и на электричке. По дороге из Нью-Йорка в Майами, в Атланте, я перепутал номера поездов и уехал в противоположную часть аэропорта. Пока бегал и суетился, мой самолет улетел. На миг показалось, что наступил конец света, во всяком случае, лично для меня. У информационной кабинки, путаясь в словах, я принялся объяснять свою драму. Меня переправили к стойке компании Delta, там сообщили, что следующий рейс через час. Я вновь зачем-то попытался рассказать, что произошло, и чуть ли не пообещал купить новый билет. Но на меня уже никто не обращал внимания. Никто не удивился и когда я входил в самолет. Потом доводилось отставать от самолета в Нью-Йорке, в Лондоне, еще где-то, но это уже не казалось столь безнадежным.

Чем вообще запоминаются аэропорты? Да хотя бы едой, или даже тем, как там доводилось есть. В Усть-Каменогорске в 1998-м, когда мы возвращались с какой-то конференции, самолет сильно опаздывал. Его вообще могло не быть по не зависящим от нас причинам. Самое страшное, что в этом пустом усть-каманьском (Усть-Каменогорск местные зовут Усть-Камань) аэропорту было закрыто все, включая рассадники алкоголизма.

Но у меня с собой был копченый конский хвост, который я вез домой на ужин. На хвост коллеги покушались давно, но я берег добычу для семьи — копченый хвост в тот момент был залогом семейного консенсуса. Мы не мусульмане, но конину любим. Кстати, конская колбаска с яичницей — объедение. В общем, хвост я берег. Но появилась водка. В дороге водка именно появляется, прорастает, словно подберезовик в июньской траве. Короче, я предал семью, мы закусывали хвостом, который с коллегой Панариным долго ломали для всей честной компании. Какой это был ужин в скверике усть-каменогорского аэропорта! Кончик хвоста до дома я все-таки довез.

А какой борщ я съел в 1978 г. в ресторане аэропорта Уфы! Не борщ, а изысканнейшее блюдо, с каким не сравнимы даже обожаемые мной корейские, сингапурские, вьетнамские и китайские супы. Наверное, тогда я был очень голоден и уж точно лет на 30 моложе, но уфимско-аэропортовский борщ не забуду никогда.

Отступление: в 1957 г. папа с мамой возили меня, шестилетнего, в крымский город Гурзуф. В те послесталинско-хрущевские времена я болел животом, и родителям пришлось кормить сынулю и самим кормиться в домашней подпольной столовой (частный бизнес в Крыму вовсю процветал). Была комната с выкрашенными в серый цвет стенами, вареная картошка, вареное мясо, которое я с той поры ненавижу, помидоры, под потолком болтались клейкие коричневые ленты, на которых доживали свой век неопытные мухи. Родители страдали от вкусового и эстетического безвкусья еще больше, чем я. Но терпели.

Освобождение пришло внезапно. Как-то вечером на пляже мне захотелось есть. И вдруг отведавший домашнего вина папа вызвался меня накормить. Мама махнула рукой, а отец повел меня в пляжную столовую (ровесники поймут, а прочим объяснять бесполезно, чем там кормили), которая только что закрылась. Открыть ее ради единственного голодного сына мог только папа. Из гигантского — в нем вполне можно было утопить человека — котла мне в очень большую тарелку слили финал дневного борща. Я его с наслаждением проглотил и… после этого никогда больше желудком не страдал.

Простите, увлекся, забыл, что не о борщах пишу, а об аэропортах. Летел я в город Хиросиму в веселой компании, состоявшей из Александра Гинзбурга, замдиректорствовавшего в одном из академических институтов; думского депутата, врача по специальности Сергея Колесникова и нашего посла (1991—1998 гг.) в Париже Юрия Алексеевича Рыжова1 . Пересадка была в Сеуле, в огромном аэропорту (сейчас таких много, а тогда было мало), по потолкам которого струились алюминиевого цвета трубы и который походил и на швейную фабрику, и на аквапарк. Пересадка была долгой. Мы послонялись под этими трубами, нас не вдохновила местная пища, которая к тому же показалась дороговатой. Тоскуя и уже ощущая тревожный аппетит, поднялись по узкой лестнице на второй этаж и оказались в полутемном помещении с низкими столиками. То был бар — совершенно пустой и неуютный.

Усевшись вокруг стола, мы предались воспоминаниям, как каждому из нас во время oно доводилось есть на газетке «два кусочека колбаски», запивая ее захваченной из дома водкой. И тут вдруг выяснилось, что у каждого из нас с собой что-то было — и бутылочка, и хлебца кусочек, и колбаска, и еще что-то. Кто-то достал огурчик. Не было, как водится среди россиян, стаканов. Но их Юрий Алексеевич, пустив в ход свое дипломатическое мастерство, добыл у бармена. Колесников и Саша Гинзбург расстелили газетку, положили на нее скромную снедь, автор этих строк распечатал бутылку. Наверное, участники сеульского пиршества и забыли про это невеликое событие, но тогда, в Сеуле, на газетке, — то было чудо человеческого дружества.

Самое грустное воспоминание от тель-авивского им. Бен-Гуриона. Года три тому назад возвращались мы с женой из Израиля. Черт меня дернул взять билеты на субботу. Быстро выяснилось, что у них в субботу поесть — что в грозненском аэропорту в священный месяц рамадан водки хлебнуть. Короче: хочется горячей пищи, а ее нет. Находим пресловутый «макдональдс». Покупаем кошерный биг-мак и откусываем. То, что после этого я не стал антисемитом, можно объяснить только выпестованным в детские годы советским интернационализмом.

К Бен-Гуриону (аэропорту, не человеку) осталась и еще одна претензия, куда более серьезная. Летел я оттуда в Милан, и не чем-нибудь, а уважаемой компанией «Ал-Италия». Две бдительные молоденькие бен-гурионовки долго обшаривали мои полные чемоданы — из Милана предстояло ехать в Венецию, оттуда еще куда-то, а в конце — в Вашингтон, так что шмоток было достаточно, — и, зыркнув не ослепительной улыбкой, отпустили. Уверенный после того обыска в абсолютной безопасности полета, я сомкнул в лайнере очи и сразу заснул. Проснулся уже при посадке под гром аплодисментов. Аплодировали сидевшие вокруг пожилые американки. И не летчику, посадившему самолет, а мне — за исключительно артистичный храп. Польщенный признанием своей артистичности, я отправился забирать багаж. Но его не было. Тех двух чемоданов я в жизни больше никогда не встречал. Незачем рассказывать об ощущениях человека, лишившегося вдруг всего — кроме паспорта и, славу богу, кошелька.

Лучше скажу о том, сколь важна в чужом холодном аэропорту мужская дружба. Спустя три часа в миланском аэропорту «Мальпенса» сел московский рейс, на котором на ту же, что и я, конференцию прибыло еще двое российских участников, среди них уже упоминавшийся Сергей Панарин, ну очень авторитетный ученый из Института востоковедения и по стечению обстоятельств умный и добрый человек. Мы встретились на улице у самого выхода. Только начал я рассказывать о своем горе, как Сережа, не говоря ни слова, протянул мне почти полную бутылку «Джонни Уокера». И знаете, после трех глотков все как-то стало забываться.

Впрочем, водятся за Сергеем и грешки. Летим в Алматы — еще до 11 сентября 2001 г., зато уже идет первая чеченская война. Проходим спецконтроль, он оборачивается к пограничникам, кивает на меня и говорит: «Вы его получше обыщите, а то, небось, опять с пистолетом». Пограничник был парень не промах: «Я вот сейчас тебя обыщу…» Парня можно было понять — сколько таких шуток за день он слышал.

После взрыва Торгового Центра в Нью-Йорке в аэропортах стали шерстить основательно, с применением всех возможных технических средств. Очереди на досмотрах, выдергивание брючного ремня, спадающие джинсы, извлечение из сумок компьютеров, из карманов — кошельков, зажигалок, отбор лекарств в излишне больших бутылках — вызывают, так сказать, бытовую ненависть к террористам. Если к раздраженной очереди подвести бенладенообразного человека и сказать «вот он — причина ваших предполетных мучений», то его задушат ремнями, забьют ботинками, заставят выпить все отобранные жидкости, включая неосторожно оставленные в сумочке дамские духи.

Обыскивают везде одинаково. В последние годы главное различие состоит в том, надо ли снимать обувь. Это, пожалуй, самое утомительное занятие. Как-то раз в бакинском аэропорту им. Гейдара Алиева я, чтобы не стаскивать мокасины, тяжело захромал и... меня пропустили в обуви. Этот номер не прошел в аэропорту «Трибхуван», что в столице Непала Катманду. Там самый последний обыск происходил у самого трапа самолета, то есть уже тогда, когда всякий нормальный пассажир уверен: все испытания позади. Мне не привыкать к строгостям, но свирепость на лице офицера была пугающе неподдельной.

В Америке вскоре после 11 сентября помимо обычных мер безопасности был также введен «выборочный контроль». Это когда уже после всех обысков и прощупываний из пассажирской массы неведомо по какому принципу выдергивают еще человек 10 и повторяют процедуру. Я «попадал под раздачу». В Бостоне нас построили словно перед казнью, двое людей в форме прошли вдоль строя, и мне почудилось, что вот-вот раздастся «партизанен, комиссарен унд юден, аллес форвертс!». Однако на этот раз обошлось.

Тогда в Бостоне вспомнился город Курск. Пассажиров Як-40 там тоже выстроили вдоль белой стенки и обыскали. Было это в феврале года 1977-го. В те времена слово «терроризм» ассоциировалось разве что с российскими народовольцами. Аятолла Хомейни только мечтал об исламской революции, Чечня именовалась Чечено-Ингушской АССР, Шамиль Басаев учился в седьмом классе, а Бен Ладен налаживал строительный бизнес. Что тогда искали в аэропорту Курска, сказать не берусь, но ощущение чего-то непонятного, скорее нелепого, чем страшного, сохранилось. Поинтересоваться у курских милиционеров тогда никто не отважился; обыскивают — значит, так надо.

К терроризму существует два подхода. Первый — бытовой: взорвать, захватить могут кого угодно, только не тебя. Что 11 сентября, что московская Дубровка для большинства граждан-обывателей — жуткий театр, где ты зритель, а не участник. Это можно понять: такая позиция есть самозащита. Второй подход — осознание реальности террористической угрозы, косвенное участие в ее предотвращении. Конкретно это заключается в терпении в очередях на спецконтроле, готовности указать на нечто странное, подозрительное. На наших глазах терроризм индивидуализируется. Нынешний террорист может выступать не от имени какой-то организации, а от собственного имени. Андер Беринг Брейвик, расстрелявший в 2011 г. в Осло 77 и ранивший 151 человека — типичный тому пример. Причиной теракта может оказаться и обида на весь мир, и ссора с женой...

Помните знаменитое карлмарксово «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма»? Призрак терроризма, даже не призрак, а терроризм собственной персоной бродит по всему миру. Накал борьбы с терроризмом в XXI веке неожиданно выявлял среди людей чуткие души, способные наплевать на антитеррористическую кампанию и прийти на помощь попавшему в беду авиапутнику. Лечу из Гонолулу в Лос-Анджелес. Лечу 7 часов и «кофий пью без всякого удовольствия»: на Гавайях рейс задержали часа на полтора, а мне до Москвы две пересадки, первая из них в этом самом Лос-Анджелесе. Сели, взял багаж, до нью-йоркского рейса сорок минут, из которых половина приходится на местный автобус. Выясняется, что водители автобусов бастуют. Именно сейчас, когда я опаздываю. Вспоминаю молодость и ловлю «попутку». Самую настоящую «попутку» (такси тоже не видать), прельстив чернокожего водителя червонцем (по местному десять долларов). Добираюсь до места минут за десять до отлета: впереди — паспортный контроль, сдача багажа и все та же секьюрити. Ставлю на пол чемодан. Все. На сегодня отлетался.

Мимо ступает высокая, изумительно красивая негритянка в форменной одежде. Я преграждаю ей дорогу и пытаюсь объяснить свою ситуацию. При слове «Москва» в ее глазах вспыхивает огонек понимания. Она улыбается, делает рукой приглашающий жест и ведет за собой. Весь марш занимает минут семь, может, десять. И не по этапам — паспорт-багаж-секьюрити, а напрямик в самолет. «Из тысяч лиц узнал бы я девчонку, но как зовут, забыл ее спросить...» В советском оригинале речь шла о мальчонке, а действие происходило во время войны, имеется в виду Великая Отечественная.

В наше мирное время, пока шли чеченские войны, мне доводилось пользоваться грозненским аэропортом, который одно время, кажется, носил имя Джохара Дудаева. Что запомнилось? Да ничего, слишком много было тогда иных, более запоминающихся впечатлений. Но все же. В первую чеченскую поездку в качестве сувенира решил захватить с собой в Москву боевые патроны и рассовал их по карманам. Дуракам закон не писан. Естественно, на контроле их отобрали. Молодой человек вежливо пояснил, что это запрещено и граничит с уголовщиной. Я извинился и честно обещал больше патроны в самолет никогда не брать.

В 1995 г., когда я поднимался по трапу, раздался взрыв. Рвануло метрах в ста от самолета. В сторону взрыва повернул голову только я один. Возможно, взрыв был не столь близко. Привычка? Но за то, что ни один из поднимавшихся по трапу не повернул головы, отвечаю. Сейчас тамошний аэропорт — с иголочки. В VIP-зале — сад с попугаями, некоторых гостей, как только они ступят на землю, встречают танцами. В то, что Грозный 15 лет назад походил на Сталинград, не верится.

И коль зашла речь о Чечне, не могу не вспомнить про случайную встречу в стокгольмской «Арланде» с Анной Политковской. Возвращались с какой-то конференции, она долго искала в duty free духи для своей мамы, потом пили кофе, она много рассказывала о своих приключениях, а я вдруг брякнул:

— Аня, ведь так вас скоро убьют.

— Я знаю, — ответила она.

Через несколько дней ее убили.

Общая, как теперь выражаются, глобальная проблема аэропортов, а с 2004 г. и самолетов — запрет на курение. Раньше, бывало, летишь — густые, изысканной архитектуры облака, усыпляющее гудение движков, ожидание перекуса, плавный приезд самого перекуса — рыбка, салатик, горячая пища, именно пища, а не резиновый чикен (то есть цыпленок). Порядочные компании вроде «Скандинавиан», «Свисс Эйр» (ныне покойная), бельгийской «Сабены» (тоже почила в бозе), голландской «KLM» угощали бесплатным алкоголем. Выпил до, выпил после, глотнул чайку и… закурил. Только представьте себе, где-нибудь над Гренландией или Тобольском (красивый город даже с высоты 10 тыс. км) вынимаешь из пачки неизмятую еще сигарету, бросаешь взгляд за окно и… Легкий, не обидный ни для кого дымок вьется к самолетному потолку, справа в кресле пепельница. Дымок тает быстро. Им не задохнешься, не отравишься. Некоторым некурящим пассажиркам он даже нравился.

Сначала курильщиков задвинули в хвост, но то было только начало катастрофы. Курить запретили везде. 5-6, 7-9-11 часов без сигареты — уже испытание. Да еще претендующий на ласковость, даже интимность противный голос напоминает, что в туалетах стоят какие-то датчики, которые мигом обнаружат нарушителя.

В аэропортах некурение переносится болезненнее, чем в самолетах. Ожидание чего бы то ни было, даже смертной казни, наверное, настойчиво требует сигареты. У Чехова в рассказе «Новогодние великомученики» замечено, что лучше ждать пять часов поезда на морозе, чем минуту перед рюмкой водки. Вот и мечешься по нью-йоркскому JFK, по франкфуртскому, а с 2010 г. еще и по пекинскому аэропорту в поисках курящего закутка. А его нет как нет. Я оказался в JFK спустя несколько месяцев после запрета, еще не зная о случившемся. Долго бродил по тамошним коридорам, а потом спросил у африканской внешности дамы в униформе, где здесь гетто для курящих. Дама, не говоря ни слова, открыла служебную дверь за своей спиной и, указав глазами на улицу, сказала — там.

— А как попасть обратно?

— Я подожду.

Она подождала. В такое трудно поверить. Но это действительно было.

Не все аэропорты пошли на антитабачную подлянку. Кое-где курилки остались, а кое-где, в вашингтонском «Даллесе», например, даже открылись. Правда, иногда возникает чувство, что некоторые курительные комнаты отданы на откуп садистам. Кажется, в Цюрихе в курилке не работала вентиляция. Если бы шутки «хоть топор вешай» не существовало, она вполне могла бы появиться именно там. В Дубае курилка походила на тюремную клетку с решеткой на улицу.

Самая большая неожиданность ждала в бейрутском аэропорту имени Харири. Курить дозволялось только в VIP-зале. Приглашения туда у меня не было, да и найти этот зал я так и не смог. Зато в каком-то закутке набрел на миниатюрную барышню с восточными глазами. Барышня курила. Рядом струился унылый фонтанчик с питьевой водой, вокруг на полу валялись окурки. Я вопросительно посмотрел на девушку — она кивнула. Несколько минут мы курили вместе, потом она побежала по делам. После ее ухода я еще пару раз затянулся, пугливо оглядываясь по сторонам. Никто не подошел, не вызвал ни полицию, ни пожарных.

Теперь о том, в каком аэропорте что покупать. Сыр — в амстердамском «Шипхоле», можно и в миланском «Мальпенса». Рыбу — в стокгольмском «Арланде» и в аэропорту «Гардермуэн», в Осло. Шоколад — в брюссельском «Завентеле». Вино — лучше гранатовое — надо везти из ереванского «Звартноца», ракию — из любой воздушной гавани Турции, из Варшавы — «зубровку», хорошее виски — из «Хитроу», к тому же там часто бывают всякие выгодные «акции». И… и я еще подумаю.

Ага, вспомнил, хорошую казахстанскую водку можно закупить в Алматы и Астане. Трудность в том, что на кредитные карточки и евро-доллары ее там не продают, поскольку это запрещено правилами Таможенного союза. Есть такая контора, куда вошли Россия, Казахстан и лукашенковская Белоруссия. Других желающих не нашлось. Не знаю, кому какие экономические выгоды это принесло, но вот товары в duty free гражданам из стран ТС теперь продают из-под полы. «Вы принесите свой пакет, я вам туда быстро все положу», — прошептала мне не разбирающаяся в вопросах евразийского сотрудничества продавщица в Астане.

Черная икра есть везде. Говорят, что самая вкусная — в Тегеране. Не знаю, не пробовал. Зато в 1972 г. при транзитной — из Ашхабада в Москву — посадке в сморщенном, с земляным полом аэропорту г. Красноводска (ныне Туркменбаши) мужчина в серой одежде предложил купить алюминиевый бидон с паюсной икрой за пять рублей (молоко тогда стоило 16 и 32 коп., а авиабилет до Ленинграда 11 руб.). В кармане у меня лежала только трешка, про которую тогда ходил антисоветский анекдот — «маленькая, зелененькая, шуршит, но не деньги». На трешку продавец не согласился, и я остался без икры.

Но Тегеран удивляет отнюдь не икрой… В конце 1990-х — начале 2000-х самое интересное происходило при подлете к столице Исламской республики и при вылете из нее. При взлете и при посадке салон наполнялся легким шуршанием. При подлете к Тегерану стюардессы и российские пассажирки принимались укутываться в платки (иранки к тому времени в них уже укрылись). Стюардессы делали это привычно, профессионально, многие пассажирки раздраженно и не совсем умело. В воздухе витал вопрос — почему мы должны соблюдать их традиции?

— Да потому, — попытался урезонить я свою уже немолодую, но еще не старую соседку, — что здесь в семьдесят восьмом — семьдесят девятом годах случилась исламская революция.

— Но я-то при чем, с какого я боку к их революции?

Тут Ту-154 нырнул носом, и мы устремились вниз.

Когда сели, наступала ночь. До города дорога долгая, часа два, и после самолета, конечно, больше всего хочется на боковую. Но не таков бдительный революционный Тегеран, чтобы ни за что ни про что вот так отпустить иностранцев, даже если они прибыли на весьма высокопоставленную конференцию, а жить будут в резиденции Министерства иностранных дел. У меня и моих коллег отбирают паспорта и ведут в VIP-зал, куда затем доставляются и наши чемоданы. Рассаживаемся вокруг низкого полированного стола в глубокие кресла. Разносят крепкий чай. Время замедлилось, а потом и вовсе остановилось. Что можно делать больше часа с паспортами иностранных гостей? Приносят вторую чашку чая. Слава аллаху, можно выйти на улицу и покурить. Пока ты куришь, тебя пристально рассматривают два случайно вышедших вместе с тобой человека. Три чашки чая, три сигареты — путь свободен. Освещенные грустной, словно она навечно привязана к аэропорту, луной, рассаживаемся по чопорным машинам. Аэропорты почти всегда покидаешь с чувством облегчения, но тегеранский особенно.

Был также и обратный рейс Тегеран—Москва. Тут шел обратный процесс. Бортпроводницы сбросили платки, едва загудели моторы на взлете. А иранки, не все, правда, стали избавляться от исламской традиции уже перед посадкой в «Шереметьево». И делали они это с явным удовольствием — и то сказать, было начало 2000-х, время правления либерального президента аятоллы Хатами, когда появилась надежда на избавление от исламского революционного синдрома. Судя по распространившемуся в салоне коньячному аромату, мужья персиянок на это точно надеялись.

Сложные у меня отношения с аэропортами. Но один раз аэропорт — амстердамский «Шипхол» стал для меня домом. Лечу в Эдинбург на конференцию со странным названием «Imaging Freedom, Negotiating Dominion», придуманную в тамошнем Университете Св. Андрея. Сначала все было хорошо. В «Шереметьево», как водится, встретил знакомых — Юру Вяземского (помните, «Умники и умницы»?) и жену его Таню, с которой учился в одной некогда знаменитой, а ныне канувшей в Лету спецшколе № 2. Они — во Францию, у меня — пересадка в Амстердаме. Вышел и вдруг читаю: рейс на шотландский город Эдинбург — «cancelled». Подошел к высокой, во всем голубом голландке, спрашиваю, в чем дело. А она мне вопросом на вопрос: а вы не знаете? Облако грядет из Исландии...

— Какое еще облако?

— А такое. В Исландии вулкан — она произнесла непроизносимое слово — извергнулся. Из-за его дыма теперь никакие самолеты не летают.

— А когда полетят?

— Не знаю.

Никто этого не знал. Скоро отменили все рейсы, кроме как на Америку, Китай и Японию, и стало замечательно глухо. Застывший аэропорт. Никому не нужные самолеты. Железный хлам. Торчат их беспомощные куриные хвосты. Над аэропортом глазеет яркое бессмысленное солнце. Оно врет, что все хорошо. Там, за его лучами, ползет на нас с вулкана Эйяфьядлайекюдль (это слово способны выговаривать только 0,005 проц. землян) гадкое облако.

Ужастики про падающие на Землю астероиды и наступление очередного глобального обледенения не так уж смешны. Какой-то вулканишка, ерунда, а Европа заглохла. «В связи с извержением вулкана в Исландии, — гундит на четырех языках радио, — все рейсы отменены вплоть до особого сообщения». Хрен его знает, когда это сообщение будет. Может, никогда.

Какие террористы, какие революции! Бог чихнул. Под этот чих попали мусульмане, христиане, куча буддистов, синтоистов и атеистов. Людская беспомощность перед Ним — зовите его хоть Аллахом, хоть Христом — налицо.

В амстердамском «Шипхоле» собралась вся мировая антропология. Вы бывали в Вавилоне? Я в нем провел три дня. В большинстве своем люди просто улыбаются. В курилке какой-то ушастый мерзавец надрывается — мол, мы отсюда вообще никогда не выберемся.

От бессмысленного гуляния по длинным коридорам наступает одурение. Куда идти? Естественно, в бар, Murphy bar, где кормят замечательными, с лучком колбасками. Из бара идти уже некуда и незачем. Однако я все же пошел — в никуда. Остановился на полдороге, выдрал ноги из ботинок, стянул носки, достал из чемодана и надел китайские тапочки из пекинского отеля «Гуандун». Сижу в пустом гейте. Лепота.

Подходит японец. В его Японию пока пускают. Он, бедненький, не туда забрел, ищет свой выход. Объяснил ему, куда идти, искренне порадовался за него — хоть он доберется до своей Страны восходящего солнца. Он мне — также искренне — посочувствовал. Как пел Окуджава, «я с ними не раз уходил от беды... как много бывает порой доброты в молчанье, в молчанье».

Моя беда, как я уже говорил, растянулась на три дня и две ночи. Большинству пассажиров, особенно безответным индийцам, малайцам, африканцам повезло куда меньше. Они отсидели чуть ли не неделю.

В такой обреченной ситуации особенно важна отзывчивость аэропортов-ских сотрудников. Их поведение было безукоризненным. На их лицах столько сочувствия, словно задержались их собственные срочные рейсы.

В первый день затянувшейся остановки бытовые вопросы решались стихийно, самодеятельно. Самые удобные кресла заняли африканские матери с детьми и индийские старички с хитринкой в глазах. Моим пристанищем стал электрокар с широкими мягкими сиденьями. Я обрел его в пустом коридоре ставшего ненужным выхода на посадку. Присмотревшись к транспортному средству, решил, что лучшего пристанища на ночь не найти. Хотелось двух вещей: одиночества и выспаться. Я надел пижаму, подложил под голову портфель и, зажав в руке паспорт и бумажник, принялся спать.

К утру ситуация с вулканом осталась прежней, то есть безнадежной. Зато администрация приняла меры по налаживанию быта. В одном крыле аэропорта была организована ночлежка, доставлены матрасы, раскладушки — говорили, что ими поделилась местная армия и местное МЧС. Появились пункты раздачи (бесплатной, разумеется) пищи. «Шипхол» превратился в лагерь беженцев.

Днем явился ярко, по-концертному разодетый оркестр. Загремела веселая бесшабашная музыка. В то же время присутствие оркестра казалось намеком на то, что сидеть здесь придется еще долго. Очевидно, предстояло провести еще одну ночь в коридоре, пусть и не на электрокаре, а на эмчеэсовской лежанке. Душа ни там, ни там быть не могло, и это наводило на мысль поискать что-нибудь более стоящее — гостиницу, иными словами. Я нашел встроенные внутри аэропорта номера по цене 90 баксов за ночь. Однако ночи были куплены еще с утра, скорее всего ушлыми японцами. Мне достались почти за ту же цену четыре часа, с 14.00 до 18.00. Представьте себе купе, но с ванной. И все. Правда, кровать была на редкость мягкой. Или так просто показалось?

Ночевать я вернулся в коридор. Когда наутро сообщили, что метеорологи грозят еще сорока восемью часами неопределенности, я понял, что пора действовать: купил шенгенский транзит, вышел из аэропорта, дошагал до поезда на Берлин, в германской столице переночевал в отеле, который по совместительству оказался борделем, оттуда — поездом до Варшавы. В Варшаве сама собой сколотилась группа стремившихся на родину сограждан, застигнутых вулканом во Франции, Норвегии, Бельгии. Мы наняли три такси, добрались до Белостока, пересекли польско-белорусскую границу, где нас уже ждал заказанный заранее по телефону микробас, который довез меня до Москвы, к тому же почти до самого дома. Уже сидя на кухне, посмотрел на карту: «Мы пол-Европы, пол-Европы прошагали…».

В 1999 г. улетаем с моим другом Юрой Зараховичем, корреспондентом журнала «Тайм», из Казани. Сидим в VIP-зале, эдаком полированном обкомовских времен спецбуфете. Вечер, есть что выпить. Для несведущих: Казань — столица российской водки. Также как Дагестан — колыбель российского коньяка. И что интересно — водочно-коньячную традицию не переломили ни исламизация, ни радикализация, ни эхо грянувшей в 2011 г. «арабской весны». Шариат на российском Северном Кавказе уживается с коньяком. И, верю, уживется. Их симбиоз лишь укрепит цивилизационную идентичность кавказ-ского социума.

Так вот. Сидим мы с Юрой зимней порой в казанском аэропорту. Попеваем советскую песню «нелетная погода, неле-о-гкая су-у-дьба», попиваем водочку. Хорошо пошло, и такая задушевная беседа завернулась, и закуску принесли, и диван удобный, и уж, конечно, никто не запрещает курить. С одной стороны, самолета нет и неизвестно когда будет. Нервы должны быть на пределе. Ан нет. Наши нервы отдыхают и расслабляются вместе с нами. Долго сидели мы, освоились, наслаждались здешним уютом. И каким же мерзавцем показался нам наконец прилетевший с опозданием часа на три Як-42 — такую песню испортил!

Что-то меня все время тянет на приземленное, пошлое. Можно подумать, что кроме еды, досмотра да курева нет других впечатлений. Есть, конечно. На всю жизнь запечатлелась главная достопримечательность аэропорта в Алматы — огромная евразийская луна, единственная реальность нашего никчемного неоевразийства. А какие утренние безумные звезды горят над бишкекским «Манасом» по прилете московского рейса! Им не мешает даже американская военная база, вокруг которой идет многолетний торг и которую местные президенты то обещают прикрыть, то в очередной раз откладывают это мероприятие до лучших времен. А какие горы вокруг аэропорта в Душанбе, а Арарат на подлете к «Звартноцу»!

Но романтика аэропортов, их былые «взлетные огни» гаснут. В Европе, Америке, Китае… У кого-то много летавшего однажды вычитал: сходит он однажды по трапу в парижском «Орли», чувствует, чего-то не хватает, и вдруг понимает — нет свиста сурка. Мне сурков в Париже слышать не доводилось, летать туда я стал сравнительно недавно, но в этот рассказ верю.

На фоне гигантомании так хорошо бывает на захолустных, с буфетным пирожным и двумя бутербродами российских аэродромчиках, уцелевших, как еще говаривал Грибоедов, со «времен Очаковских и покоренья Крыма».

Однажды в Вене я вдруг почувствовал, какое счастье, когда задерживается рейс, просто так сидеть в аэропорту и смотреть через глушащее звуки моторов оконное стекло, особенно если оно залито дождем. Безответственное детское счастье, когда ты ни в чем не виноват и у тебя нескончаемое свободное безответственное время. А еще — в предвкушении полета хорошо пишется. Наверное, это от необязательности — хошь думай, хошь пиши. А не хочешь — не делай ни того ни другого, просто вытяни ноги и закрой глаза.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №11

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 10 ноября 2014 > № 1458907 Алексей Малашенко

О том, как работает контакт-центр большого банка, и какие проблемы приходится решать его сотрудникам, рассказала Bankir.Ru старший вице-президент ВТБ24 Наталья Смирнова.

Почему контакт-центр такого большого банка, как ВТБ24, был создан не в городе-сателлите Москвы и даже не за пределами Московской области? Почему была выбрана именно Москва?

- Колл-центр банка ВТБ24 был образован 9 лет назад, тогда мода на вынесение контакт-центров за пределы Московского региона еще не возникла. Хотя такие идеи уже тогда блуждали в банковских умах, и реализацию этих идей мы сейчас видим на практике. Надо сказать, что на данный момент и ВТБ24 не стал исключением в политике по вынесению колл-центров за пределы столицы России. Но 9 лет назад у нас и мысли не было о том, что нужно организовать контакт-центр где-то за пределами Москвы, чтобы сэкономить.

В 2011 году мы открыли площадку в Барнауле, это был наш первый опыт организации работы за пределами Москвы. Сейчас примерно 35% персонала нашего контакт-центра работает в Барнауле, а 65% находится в Москве. При этом мы стараемся в Барнаул выводить так называемую «первую линию» – это ребята, которые отвечают примерно на 80% звонков клиентов. Это стартовая позиция для работы как в контактном центре, так и в банке, ну и логично, что большая часть таких операторов находится в Барнауле.

- А в планы банка входит намерение открыть еще где-то контакт-центр?

- Да, в декабре 2014 года мы откроем еще одну площадку в центральном регионе – это будет сервисный центр банка в Чебоксарах. И сейчас площадка находится в финальной стадии запуска. В перспективе количество рабочих мест между площадками будет распределено в следующей пропорции – 30–35–35%. То есть примерно 30% контакт-центра останется в Москве.

Помимо других направлений в Москве мы предполагаем оставить самую большую часть центра по обслуживанию привилегированных клиентов банка ВТБ24.

- А для привилегированных клиентов банка будет создан отдельный номер телефона?

- Да, он и сейчас существует – это отдельный номер и линия.

- С какими вопросами чаше всего звонят клиенты в контакт-центр банка?

- Основные вопросы клиентов, уже обслуживающихся в банке, касаются продуктов банка. И основной продукт, который генерит вопросы – это карточка. Карточка может быть заблокирована, утеряна, поломана, остаток средств на карте может вызывать вопросы. Также человек может не понимать, как рассчитывается платеж по карте, по кредиту, и сколько он должен денег внести в счет погашения в очередную выплату. Это основные вопросы, с которыми существующие клиенты обращаются в банк. Что же касается потенциальных клиентов, то большую часть информации о продуктах клиент на самом деле может получить, посмотрев на сайт банка.

Но при этом потенциальные клиенты все же обычно звонят в колл-центры банков с целью сделать некоторое маркетинговое исследование, сравнивая условия по продуктам. Иногда люди выбирают тот банк, в контакт-центре которого ему могут оформить продукт по телефону – тогда человек может на этом банке остановить свой выбор. Зачастую человек подает заявки на карточку или кредит в несколько банков и ждет, какая из заявок сработает быстрее.

- Скажите, а вопросы привилегированных клиентов сильно отличаются от вопросов обычных клиентов банка?

- Для привилегированных клиентов банка мы создаем два направления. Первое – это персональный менеджер на телефоне. Это аналог персонального менеджера в отделении, который закрепляется за каждым клиентом, только вопрос можно решить, не приходя в офис банка, а обрисовав проблему по телефону. Понятно, что в массовом сегменте клиентов этого сервиса нет.

- А каковы функции персонального менеджера?

- Он делает клиенту персональные продуктовые предложения, напоминает о необходимости забрать карту из отделения, внести очередной платеж по кредиту, поздравляет с днем рождения, спрашивает его о самочувствии. Клиент может обратиться к персональному менеджеру по любому финансовому вопросу.

Второе направление по работе колл-центра с привилегированными клиентами – это так называемый «транзакционный банк», выполнение поручений клиента, полученных по телефону. То есть мы можем не только проконсультировать клиента по телефону и что-то ему объяснить, но и провести за него операцию. Например, перевести деньги с какого-то текущего счета на счет, по которому он гасит кредит. Этот сервис массовому сегменту клиентов не предоставляется, для массового сегмента есть Интернет-банк, наш Телебанк, где клиенты могут управлять своими счетами самостоятельно.

- А как клиенту ВТБ24 стать привилегированным?

- Стоимость оформления пакета «Приоритет» составляет 10 тыс. рублей в год, а пакета «Привилегия» – 30 тыс. рублей в год. При определенном размере бизнеса клиента с банком мы готовы предоставить бесплатное премиальное обслуживание в рамках пакетов услуг «Приоритет» и «Привилегия». Критериями бизнеса могут являться, к примеру, наличие депозита на определенную сумму или активность использования банковской карты.

- И еще – если клиент сейчас звонит в колл-центр банка, он сначала попадает в Барнаул?

- Нет, такого распределения нет. Маршрутизация звонка не зависит от того, откуда звонит клиент. В контакт-центре работает единый пул агентов. Просто в Барнауле у нас оборудованы удаленные виртуальные рабочие места. В Москве у некоторых сотрудников оборудованы точно такие же места для работы. Виртуальность в том, что вся информация хранится в Москве на сервере банка, а в Барнауле у людей стоят терминалы удаленного доступа. И по удаленному каналу из Москвы идет передача не только голоса, но и данных о клиенте.

- Сколько в контакт-центре работает человек?

- В настоящее время в контактных центрах работает около 1 тыс. 200 человек.

- Велика ли текучка персонала, особенно в Москве?

- Знаете, после открытия площадки в Барнауле проблема с текучкой отошла на второй план. Да, Москва – по своему кадровому составу – очень текучая. Люди часто приходят и уходят, в среднем в контакт-центре за год обновляется 42% персонала. А вот с точки зрения регионов ситуация иная – там люди больше держатся за свое рабочее место, и в регионах люди иначе мотивированы. В Барнауле текучка – 32% в год, и текучка касается в основном операторского состава и молодежи.

При этом ребята-операторы уходят в основном, проработав в колл-центре полгода – семь месяцев. Если они преступают эту ступень и работают уже год или больше, то они остаются у нас долго. А вот менеджерский состав департамента клиентского обслуживания банка ВТБ24 был сформирован в 2007 году, и, собственно, он с тех пор практически и не менялся.

- А почему уходят операторы? Они не соизмеряют свои силы с задачами, которые им предстоит решать, работая в контакт-центре, или они хотят какой-то вообще совершенно иной работы?

- Скажу честно, работа в контакт-центре банка – сложная и требует жесткой дисциплины. Люди, приходя к нам, не всегда заранее понимают, какой отдачи требует эта работа. Они должны за довольно короткое время пропустить через себя огромный объем знаний. С моей точки зрения, те специалисты, которые проработали в контакт-центре больше года, знают о нашем банке все. Они все знают про структуру продуктов и знают, как их продавать, они знают, как эти продукты в банке обслуживаются, и знают, куда надо обратиться в случае какого-то вопроса. То есть это универсальные специалисты.

Для того, чтобы проработать больше года в центре, нужно впитать, пропустить через себя огромный поток информации. Не все это могут, несмотря на помощь других специалистов и справочно-информационную систему.

График работы жесткий. И график составляется не людьми, а машиной. То есть человек может работать сегодня с 9 до 18, завтра с 7 до 16, а послезавтра – с 12 до 21 часа. Машина составляет график так, как это ей диктуют условия банка, в зависимости от потока обращений клиентов. Тем более, жестко регламентировано время перерывов, обедов. То есть встать и пойти погулять – невозможно. Но люди, которые проходят через работу в контакт-центре, потом могут делать в банке практически все.

- А куда потом уходят такие специалисты?

- Многие люди предпочитают уходить на работу в дополнительные офисы банка ВТБ24. Хотя я не считаю, что это рост. С точки зрения нагрузки это отчасти легче: проще поговорить с 20 людьми в офисе, чем принять 200–250 звонков в день. Кто-то уходил в департамент по работе с карточными продуктами нашего банка, кто-то – в инвестиционный бизнес, кто-то – в обслуживание VIP-клиентов.

- А в другие банки от вас люди уходят?

- Бывает. Но на моей памяти не было звездных случаев, когда люди уходили, считая себя у нас недооцененными, и делали головокружительную карьеру в каком-то другом банке.

- За специалистами контакт-центра же установлена у вас и довольно жесткая система контроля.

- Да, абсолютно вся работа специалиста записывается. Пишутся и разговоры человека с клиентами по телефону, и показания экранов – то есть мы видим, что делает оператор во время беседы с клиентом.

Естественно, есть система наказаний и штрафов за ошибки в разговоре с клиентами, за невежливые беседы, за несоблюдение норм в проведении диалога. Но при этом есть и система начисления дополнительных бонусов – за терпение, за желание помочь, за доброжелательность.

Многие ребята уходят от нас с формулировкой – это просто не мое, не моя работа.

Вторая причина ухода с работы из колл-центра – у нас много студентов. И они не всегда могут совмещать нагрузки на работе и нагрузки учебные.

Есть еще одно наблюдение – в Москве молодежь не держится за бренд работодателя. Им все равно, где работать, в крупном банке или ООО «Ромашка». Это не проблема именно ВТБ24, такая ситуация в целом.

- Вы сказали, что основной поток информации генерируют пластиковые карты. С какими еще вопросами в колл-центр обращаются клиенты банка?

- С вопросами по кредитам. Например, когда срок погашения, или какую сумму мне надо заплатить. Увы, люди не часто читают условия договора с банком. Но, например, человек сделал досрочное погашение кредита, и график изменился – вот с просьбой заново его рассчитать они и звонят в колл-центр.

- Но в колл-центр банка нужно еще сначала и дозвониться, не проще ли зайти в отделение и там попросить пересчитать график?

- Проблемы дозвониться в колл-центр банка ВТБ24 нет. В настоящее время среднее время ожидания ответа специалиста составляет 10 секунд.

Кроме того, мы ввели IVR-систему, которая позволяет узнавать об остатке на карте в автоматическом режиме, не нагружая оператора. Для того чтобы это выяснить, надо следовать подсказкам системы и самому все узнать.

- Какова нагрузка на сотрудников колл-центра банка, работающих с привилегированными клиентами?

- Примерно 400 клиентов на одного оператора. Кроме страховок, кредитов, кредитных карт и депозитов оператор премиального сегмента предлагает еще и инвестиционные продукты банка ВТБ24.

- Каковы требования к операторам колл-центра? Как вы подбираете персонал, как проходит обучение?

- Самое главное требование к оператору – умение и желание общаться с клиентами. Помимо этого на этапе собеседования мы выявляем способность запоминать большой объем информации, быстро считать и правильно формулировать свои мысли.

Обучение операторы проходят в несколько этапов, есть обучение навыкам, есть продуктовое, есть практика на линии, работа с наставником.

- Когда наиболее часты звонки – днем или ночью, в праздники, когда, например, картами банка пользуются для покупок подарков наиболее часто, или в какое-то иное время?

- Пик звонков приходится на время с 11 до 14 и с 16 до 19 часов. Что касается сезонности, то наибольшее количество звонков поступает в декабре.

- Чего больше в звонках клиентов в банк – претензий или интереса к новым продуктам?

- Больше всего в контакт-центр поступает информационно-справочных звонков.

Елена Гостева

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 7 ноября 2014 > № 1222073 Наталья Смирнова

Лёгкость войны. Выносимая и не очень

Андрей Бабицкий - бывший главный редактор просветительского проекта InLiberty

Резюме В Донбассе складывается новая общность — людей, спаянных войной, получивших силу от ощущения причастности к истории. Они уверены, что им дано перевернуть реальность с помощью автоматов и систем залпового огня

«Репортер» публикует текст известного журналиста Андрея Бабицкого. В свое время он прославился репортажами с войны в Чечне, а еще больше тем, что был арестован там и впоследствии освобожден при чрезвычайно скандальных обстоятельствах. Побывав в Донбассе во время затеянных сепаратистами выборов, он попытался классифицировать местный электорат

Сомневающиеся

Это не самый часто встречающийся типаж в Донбассе, но, я думаю, люди, привыкшие все подвергать сомнению, необходимы любому обществу, поскольку они в первую очередь обращают внимание на то, что мешает жить и развиваться.

Мы сидим в кафе в центре Донецка. За окном дождь, на улице малолюдно, в промозглой осенней мгле слегка мерцают редкие фигурки. Погода располагает к меланхолии.

Знакомый из Донецка, которого я не видел полтора месяца (условно назовем его Алексеем, он просил не разглашать его имени), как-то явно поменялся в своем отношении к происходящему. Он и раньше не был фанатичным сторонником ДНР и ЛНР, но в целом считал, что жизнь, несмотря на весь катастрофический контекст, меняется все же в нужном направлении, Донбассу нужны независимость и собственное общественно-политическое устройство. Претензии к Майдану у него были точно такие же, как и у большинства жителей города. Теперь же он выглядит осунувшимся и уставшим. У Алексея высшее образование и многолетний опыт в торговом бизнесе. Сейчас из-за прерванных связей дело стоит.

— Знаешь, — объясняет он мне, — появились люди, которые не могут больше терпеть весь этот бардак. Один тут говорит мне: «Я желаю победы Украине, чтобы вошла сюда и навела порядок».

— Ты тоже желаешь? — спрашиваю.

— Упаси господь! — отмахивается он. — Киев здесь сто лет не нужен. Но и наши не сильно лучше. Я вообще не верю, что украинцы — по любую сторону — могут вдруг внезапно зажить по-человечески, без воровства, без семейственности этой, без бандитизма. Хуже — да. Вон Майдан загнал Украину в полную ж…, в полную, — повторяет Алексей. — И наши полезли туда за ними.

— А был выход?

— Выхода, может, и не было. На захват власти надо было реагировать. Но мы же вошли в процесс со всеми старыми болячками: криминалом, вороватостью, отсутствием привычки уважать закон и т. д. Все это из-за войны приобрело гигантские масштабы.

— Но Захарченко «отжимы» машин и имущества, говорят, свел почти на нет, — уточняю я.

— Ну, насчет совсем на нет — не знаю. Но меньше этого стало в разы уже давно. По слухам, они заняты разработкой других уровней. Чтобы не раздражать население, босоту слегка притормозили, а сами сейчас оценивают бизнесы — средний и крупный. Там уже происходит масштабный такой передел. Это называется «взять под внешнее управление». Собственник уехал, закрыл свое дело, ДНР приходит и открывает его без ведома хозяина. Объясняют это тем, что городу необходимы работающие предприятия, а людям — зарплаты. Но ведь все мы хорошо знаем, что с формой собственности иногда происходят удивительные вещи.

— В сравнении с Сухумом, Цхинвалом, Грозным Донецк фактически не пострадал. Вам не приходится нищенствовать, как всем вашим предшественникам. И порядка больше в разы.

— Ну да, — говорит мой знакомый. — Но живешь-то в своей ситуации и сравниваешь не с тем, что хуже, а с тем, что лучше. И, кстати, — вспоминает он, — у нас есть вещи, которые я очень ценю. Затопили, дети в садик и школу пошли, не отключают свет и тепло, если люди задерживают оплату коммуналки, кровли ремонтируют, стеклят выбитые окна в жилых домах, городской транспорт ходит, как в мирные времена. Все понятно. Но на уровне общения с рядовыми представителями очень много раздражающих моментов. Я тут на блокпосту столкнулся со знакомым, с которым пять лет проработал в торговле. У нас было полное взаимопонимание, он дельный, дружелюбный, открытый мужик. Мы обнялись. «Привет!» — «Привет!» — «Куда пропал?» Так, формально. А потом он вдруг спрашивает меня: «А тебя уже проверили?» И говорит своим «коллегам»: «Ребят! Вы как следует посмотрите, может, он разведчик укропов». Что тут началось! Они машину чуть по винтикам не разнесли.

— На выборы идешь? — интересуюсь я (разговор происходит за два дня до голосования).

— Какое там, — отвечает. — Это же балаган, а не выборы. Назначили парня, считай, от сохи, чтобы он не прекословил Москве и выполнял в точности все ее пожелания, а мы теперь голосуй за него. Это разве народная власть? Меня жена, правда, гонит голосовать: дескать, становление государства, легитимация, Москва нам поможет. Но я лучше домашними делами займусь.

— Если предположить, что его действительно поставила Москва, чем это плохо?— спрашиваю Алексея.

— Плохо тем, — уверенно отвечает он, — что у Москвы очень большие интересы: огромная страна под санкциями, рубль валится, уровень жизни падает. Кремль вынужден вести сложную игру: где-то нажать, где-то отступить. И если в какой-то момент ему понадобится пожертвовать интересами Донбасса, он это сделает не задумываясь. И в этот момент здесь должен находиться человек, который скажет: «Нет, так не пойдет, это обернется для нас катастрофой». А Захарченко просто возьмет под козырек и сделает все как скажут.

В тему. Вечером в день выборов пообщался с Артемом — таксистом, с которым мы ездили в прошлый мой приезд по Донбассу. У него похожая история. Жена настаивала, чтобы он шел голосовать, Артем не пошел, сославшись на работу. На самом деле просто не хотел.

— Звоню знакомому, — говорит он мне. — Понятно, спрашиваю: «Ты голосовал?» А он мне: «А как я пойду? Помнишь старушку, что у нас на перекрестке торговала рыбой? Нет ее. Боевики сбили».

В сухом остатке: сомневающиеся имеют обыкновение абсолютизировать моменты хаоса, полагая, что скверную человеческую природу не переделаешь.

Энтузиасты

У энтузиастов с пониманием перспектив дела обстоят не лучше, но они исходят из того, что все проблемы решить за раз не получится.

— Да знаю, знаю, — раздраженно машет рукой Станислав Яковлевич.

Ему 62 года, он бывший военный. Познакомились мы на избирательном участке в Киевском районе Донецка на территории школы для слепоглухонемых детей. Он пришел туда около девяти утра, посмотрел на очередь из трех сотен человек, обреченно присвистнул и отправился восвояси. Я задержал его, спросив: «Не будете голосовать?»

— Буду, обязательно буду, просто позже приду, как толпа схлынет.

Так вот, он говорит: «Знаю, что все у нас не так. И Захарченко простец, и Ходаковский под Ахметовым, и Луганск с Донецком готовы горло друг другу перегрызть. Даже если правда, это все издержки производства. Главное, что мы отломились от Украины, с которой у нас вообще никакого будущего не было».

— Я тебе больше скажу, — он крепко хватает меня за воротник куртки. — Честно говоря, я плохо понимаю, куда нам двигаться. Уголь у нас дороже, чем в России, потому что там его добывают открытым методом, а мы в шахтах. Нужен какой-то серьезный перелом. А какой перелом, если война продолжается и мы в изоляции? Поэтому перспектив на хорошую жизнь у нас крайне мало. Но разве дело в этом? Мы сделали очень важную вещь — отстояли право думать так, как считаем нужным. На русском языке, с нашей культурой, героями, историей. А все остальное к этому как-нибудь приложится. Вон Испания после Второй мировой войны была одним из беднейших государств Европы, а сейчас в десятке лидеров.

Дочке Станислава Яковлевича 25 лет, зять чуть постарше. У них трехлетний ребенок. Когда Донецк начали обстреливать, семья собрала пожитки и отправилась в Керчь. Оттуда получила распределение в Норильск.

— Холодновато, — говорю я.

— Зато какие зарплаты, — усмехается он. — Они довольны. Им и жилье дали. Пока, правда, в общежитии.

— Но вы же при таких расстояниях едва ли сможете видеться.

— А ничего. Если я буду знать, что у них все в порядке, мне хватит.

Идеальной перспективой будущего пожилой дончанин считает объединение Донбасса с Россией, но полагает, что это маловероятно. Вздыхает, говорит, что скорее всего два самопровозглашенных государства ожидает будущее гигантского Приднестровья. Но и это его не сильно пугает. «Лучше так, — говорит он, — чем с Киевом на положении второсортного народа».

В сухом остатке: для энтузиаста важна культурная идентичность, все остальное он считает второстепенным.

Заблудившиеся

Саша. Лет, наверное, 40, оператор. До войны работал в пресс-службе металлургического завода. Жена с ребенком живут в Донецке, сам он в Красном Лимане, который находится под контролем Вооруженных сил Украины. Почему так, я спрашивать не стал. Работает по заказу российских телеканалов, ездит по Донбассу с приезжими корреспондентами или сам, снимает, что попросят. При мне ему позвонили и предложили постоянную работу на одном из интернет-сайтов на очень хороших условиях. Разговор продолжался минут 20. Саша так и не дал согласия, сказал, что надо все хорошенько обдумать.

— Я не хочу, чтобы меня сочли предателем ни те, ни эти, — говорит он. — И там, и там люди, они имеют право на собственную правду. Здесь есть те, кто за Украину, они вынуждены молчать. Там те, кто за ДНР, тоже не могут говорить об этом открыто.

В сухом остатке: людям, которые не примкнули ни к одной из сторон, жить очень непросто. В ДНР и ЛНР они каждый день слышат про «фашизм» и «хунту», на другой стороне — про «вату» и «совок». Соединить это в единую картину никто не сможет. А значит, приходится жить, предполагая, что каждая из сторон права по-своему.

«Ополченцы»

Городок Красный Луч под Луганском. Холодно, вечер. Я сижу в здании главного штаба 52-го (если ничего не путаю) батальона «Август» Армии Юго-Востока. В маленькой комнате шумно и накурено. Начальник штаба, командир, бойцы. Всего человек 10. Воздух с каждым мгновением становится все плотнее от частоты употребления слова «фашизм». Здесь клеймят Киев и обещают дойти до Львова. С такой адреналиновой эйфорией я уже сталкивался в Чечне. Тамошние боевики обещали взять Иерусалим. По-моему, пока еще не взяли.

Начальник штаба по фамилии Краснов, бывший шахтер, говорит вещи, которые нет особого смысла пересказывать, поскольку они уже были произнесены бессчетное количество раз.

— Вернетесь к своей гражданской профессии, когда все закончится? — спрашиваю его.

— Ни в коем случае, — отвечает. — Останусь в армии. Есть такая профессия — родину защищать.

В сухом остатке: в Донбассе складывается новая общность — людей, спаянных войной, получивших силу от ощущения причастности к истории. Они уверены, что им дано перевернуть реальность с помощью автоматов и систем залпового огня. Это, конечно же, так, но войны заканчиваются и жизнь требует возвращения в повседневный формат. Я видел, какой трагедией оборачивается для людей необходимость расстаться с оружием и чувством исторической значимости каждого своего поступка. Здесь будет так же.

Андрей, 27-летний разведчик из Красного Луча, вообще не думает о фашизме. Он считает: жили бедно, а после войны заживем богато.

Выборы

Они прошли. Те, кто должен был победить, победили. Людей на участках и впрямь было много. А еще в день выборов пошел первый снег. Об этом напишут все. И я тоже.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 ноября 2014 > № 2907501 Андрей Бабицкий

В России обеспечивается необходимый уровень лесовосстановления, но продуктивность лесов ниже потенциальной

Для повышения эффективности лесовосстановления в стране планируется внедрение высадки сеянцев с закрытой корневой системой и создание системы мониторинга воспроизводства лесов. Среди актуальных задач также модернизация лесосеменной базы, обновление техники. О ситуации в сфере восстановления лесов и перспективах этой работы "Российским лесным вестям" рассказал начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаил Доронин.

- Михаил Сергеевич, Россия в числе стран, обладающих самими обширными лесными территориями. Тем не менее эти запасы не безграничны. Какова статистика, сколько лесов убывает и сколько восстанавливается?

- На долю России приходится пятая часть всех лесов мира. На территории Российской Федерации леса занимают свыше 45 процентов. Основные запасы концентрируются на Дальнем Востоке и в Сибири, а также на Севере европейской части страны. Российские леса очень разнообразны по видовому составу и продуктивности. Основные лесообразующие породы - лиственница, сосна, ель, кедр, дуб и береза.

Русский ученый лесовод Георгий Федорович Морозов считал, что рубка - синоним воспроизводства лесов. Так что эти два процесса связаны между собой и должны находиться в балансе. Лесовосстановлению в первую очередь подлежат участки, пройденные сплошными рубками. Кроме того, лесовосстановительные мероприятия проводятся на участках, поврежденных лесными пожарами, вредителями и болезнями, где есть дороги. Проведение мероприятий по воспроизводству на таких участках требует предварительной работы. Необходимо провести санитарные рубки, подготовить площадь.

Соотношение рубки и воспроизводства лесов в России отражают цифры. В целом площадь лесовосстановления на землях лесного фонда находится на уровне площади сплошных рубок (за исключением рубок для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры). Можно привести данные соотношения площади сплошных рубок и лесовосстановления за последние годы. В 2010 году сплошная рубка была проведена на площади в 781 тысячу гектаров, а лесовосстановление - на площади в 813 тысяч гектаров. В 2011 году площадь сплошной рубки составила 904 тысячи гектаров, лесовосстановления - 857 тысяч гектаров, в 2012 году 878 тысяч гектаров и 840 тысяч гектаров соответственно, а в 2013 году площадь сплошной рубки составила 884 тысячи гектаров, а лесовосстановления - 870 тысяч гектаров. Наблюдается баланс площадей, поступающих в рубку и охваченных лесовосстановительными мероприятиями.

- За счет каких ресурсов ведется лесовосстановление?

- На землях лесного фонда полномочия по воспроизводству лесов в полном объеме переданы субъектам Российской Федерации. В этом году субъекты получили также функции по лесному семеноводству. Таким образом, работы по лесовосстановлению финансируются субъектами Федерации. Только в 18 малолесных субъектах все мероприятия проводятся за счет средств государственного бюджета. На лесных участках, переданных в аренду, работы проводятся за счет средств арендаторов.

На тех лесных участках, которые не были переданы в аренду, органы исполнительной власти субъекта РФ обеспечивают непрерывный процесс лесовосстановления через размещение государственного контракта, а с этого года путем доведения государственного задания до своих подведомственных учреждений.

- Как в целом действует в стране система восстановления лесов?

- В соответствии с Правилами лесовосстановления и практикой общепринятыми считаются три способа воспроизводства лесов. Во-первых, проводится искусственное лесовосстановление или создание лесных культур. В этом случае высевают семена лесных растений, высаживают сеянцы, саженцы или черенки растений. Во-вторых, оказывается содействие естественному лесовосстановлению, то есть создаются условия для появления молодого поколения леса. Также ухаживают за уже существующим подростом лесных растений. Третий способ - это комбинированное лесовосстановление. Ухаживают за уже появившимся подростом на части вырубки и параллельно проводят посадку там, где подроста еще нет.

Таким образом, в течение нескольких лет проводится агротехнический, а затем лесоводственный уход за лесными культурами в зависимости от скорости их роста. Существующая сегодня в стране система лесовосстановления сложилась в середине 20 века. Кроме непосредственного создания лесных культур она предусматривает также отдельные сегменты - лесное семеноводство и лесные питомники.

В настоящее время в субъектах Российской Федерации действует 1 700 лесных питомников. Из них 1 168 питомников переданы в постоянное бессрочное пользование учреждениям субъектов Федерации. Общая площадь питомников составляет почти 13 тысяч гектаров. Благодаря такой базе в 2013 году был выращен 721 миллион штук саженцев. Сейчас еще ведется сбор данных за этот год, они появятся к 1 декабря. Процесс лесовосстановления непрерывный, он происходит одновременно на многих участках леса. Мы постоянно проектируем посадки, готовим почву, высаживаем, ухаживаем, параллельно собираем семена, содержим питомники и опять готовим почву для новых посадок.

- Вы сказали, что лесовосстановление - процесс непрерывный, наверняка непростой. Какие возникают трудности?

- Процесс действительно довольно сложный, требующий работы в разных направлениях и контроля на всех этапах. Даже для того, чтобы вырастить сеянцы для посадки, необходимо от трех до пяти лет. Нельзя просто бросить в землю семена и выкопать через какое-то время всходы. То, что в природе происходит естественно в идеальных для возникновения леса условиях, воспроизвести искусственно оказывается очень сложно. Без специальных знаний, техники, расходных материалов, соблюдения агротехники просто невозможно получить результат.

Требуется учитывать и влияние негативных факторов. Чаще всего лесные культуры погибают от неблагоприятных природных условий, погодных явлений, таких, как лесной пожар, засуха, засоление почв, вымокание. По статистике, в среднем к 10-летнему возрасту погибает от 8-10 процентов лесных культур.

Лес - природный объект, и работаем мы в открытых условиях, а не в стерильном боксе. Потому предугадать все факторы невозможно. Поэтому в практике у каждого специалиста-лесокультурника бывают неудачи. Каждый, кто даже у себя на даче сажал деревья, знает насколько это непросто. Вроде бы делал все как обычно, но в прошлом году прижилась половина саженцев, а в этом только одна треть и это с поливом и регулярным приглядом. Мы же без полива имеем приживаемость лесных культур первого года в малолесных регионах на уровне 50 процентов, а в лесной зоне - около 80 процентов.

- В стране достаточно лесосеменных центров для обеспечения посадочным материалом?

- Потребность в семенах и саженцах существует постоянно, особенно она возрастает после крупных лесных пожаров. Сегодня в стране проводится работа по увеличению числа лесных селекционно-семеноводческих центров. В целях обеспечения скорейшего восстановления горельников 2010-2011 годов государством было профинансировано создание 6 ЛССЦ. Субъекты Российской Федерации включили выращивание посадочного материала в региональные программы развития лесного хозяйства. Были восстановлены некоторые существовавшие ранее лесные питомники.

Вообще вопрос о создании ЛССЦ в субъектах возник, прежде всего, с целью повышения продуктивности, качества, устойчивости лесов, усиления средообразующих функций за счет использования высококачественных семян и посадочного материала с закрытой корневой системой. Использование такого посадочного материала эффективнее. Его выращивание обеспечивает резкое снижение потребности в семенах лесных растений для целей воспроизводства лесов. К тому же расход высеваемых семян при технологии выращивания сеянцев с закрытой корневой системой сокращается в 5 раз по сравнению с расходом семян при выращивании сеянцев в открытом грунте. То есть, если при высевании в открытом грунте для выращивания 44 миллионов сеянцев требуется 1500-1760 килограмм семян, то для выращивания того же количества сеянцев с закрытой корневой системой - всего 300 килограмм.

Лесные селекционно-семеноводческие центры в основном выращивают такие породы, как ель европейская, сосна обыкновенная, лиственница сибирская. За 2013 год произведено порядка 23 миллионов сеянцев. Конечно, этого не достаточно. Рослесхоз и органы власти многих субъектов планируют создание новых центров, выращивающих сеянцы с закрытой корневой системой. Одним из преимуществ подобных комплексов также являются современные высокотехнологичные рабочие места. Людей, готовых часами и в зной и в дождь мотыжить сеянцы на питомнике, с каждым годом все меньше. Потому внедрение современных технологий в лесовосстановлении - требование времени.

- Какими преимуществами обладают сеянцы с закрытой корневой системой помимо снижения расхода семян?

- Посадочный материал с закрытой корневой системой обладает весьма интересными с технологической точки зрения свойствами. Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России в 2013 году, норматив по густоте посадки лесных культур снижен в среднем в 2 раза. Это означает, что посадочный материал теперь более устойчив к негативным воздействиям, сеянцы хорошо приживаются. Технология создания лесных культур с использованием сеянцев с закрытой корневой системой позволяет проводить посадку не только в короткий период весной, но и в течение всего лета. Увеличение периода посадки до 100 дней по большинству субъектов Федерации делает возможным переход от привлечения временной неквалифицированной рабочей силы к использованию постоянных квалифицированных рабочих.

Кроме того, ЛССЦ могут обеспечить создание плантаций быстрорастущего леса, предусмотренное комплексной программой развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года. Такой посадочный материал может обладать целевыми наследственными свойствами, например в отношении качества древесины.

Одним словом, использование сеянцев с закрытой корневой системой более эффективно по многим параметрам. Пока негативный опыт имеется на сухих бедных песчаных почвах. Но я уверен, что ученые и специалисты за счет модернизации субстрата или других технологических приемов решат со временем и эту задачу.

- Какие регионы являются самыми сложными в плане лесовосстановления?

- Это, конечно, лесостепная зона и зона полупустынь - Калмыкия, Ставропольский край, Астраханская, Волгоградская, Саратовская области. Лесовосстановление и лесоразведение на территории этих регионов очень осложнено в силу природно-климатических условий. Выполнение всех работ, начиная от выращивания посадочного материала в питомниках до посадки и уходов, требует зачастую полива и строгого соблюдения агротехники. Также очень сложные условия в Алтайском крае и Курганской области.

Определенные трудности возникают и на участках с более благоприятными условиями в лесной зоне. Где-то необходимо решать проблему излишнего обводнения, где-то посадки вытесняются кустарником и неценными породами. Достаточно общая проблема - зарастание лесных культур травянистой растительностью. К сожалению, почти нет новых машин и оборудования - культиваторов, технических разработок для ухода за лесом для.

- Какие еще острые проблемы необходимо решить в ближайшее время?

- Острых проблем много. Например, внедрение в процесс лесовосстановления целевого принципа. Выбор древесной породы и технологии создания должен определяться не тем, какие сеянцы удалось купить арендатору, а с учетом лесорастительных условий и потребностей общества. Леса рядом с городами для отдыха населения должны восстанавливаться пожаростойкими и устойчивыми к рекреационным нагрузкам породами, такими как береза, липа, клен, желательно саженцами. Если же лесной участок важен для охотничьего хозяйства, сажать желательно дуб, яблоню и другие породы, повышающие бонитет охотничьих угодий. Зачем рядом с фанерным комбинатом упорно создавать сосновые или еловые насаждения? Если береза растет хорошо, надо помочь природе сформировать продуктивное березовое насаждение.

Большинство проблем в той или иной степени связаны с финансами. Во-первых, требуется обновление техники, используемой для лесовосстановления. Государство несколько лет предоставляло субъектам РФ субсидии на противопожарную технику. А вот износ культиваторов, сеялок, опрыскивателей, выкопочных плугов, лесных плугов и другой техники, используемой для лесовосстановления, по большинству субъектов составляет более 90 процентов. Надеюсь, вместе с субъектами Российской Федерации нам удастся убедить финансистов в необходимости этих затрат. Вторая задача - создание условий для восстановления дубрав и кедра. Эти две породы имеют уникальные свойства и, прежде всего, не в части качества древесины. Они имеют огромное значение для поддержания биологического разнообразия в лесу. Нам необходимо научиться хранить желуди дуба и выращивать качественный посадочный материал независимо от случайностей погоды и неурожайных лет. Очень рассчитываем на реализацию проекта Республики Татарстан в Кайбицах - лесосеменной центр "Дубравы России".

Третья задача - модернизация лесосеменной базы. Имеющаяся база пока в недостаточной степени обеспечивает выращивание посадочного материала из семян с улучшенными наследственными свойствами. Перечень можно продолжать и дальше, но прежде всего необходимо решить эти вопросы.

- Насколько заметна роль бизнеса в лесовосстановлении?

- Арендаторы лесных участков выполняют порядка 70 процентов площади лесовосстановления. Многие из них заготавливают семена, выращивают посадочный материал, обеспечивая тем самым восстановление вырубленных площадей районированным посевным, посадочным материалом. В стране даже создано два "частных" тепличных комплекса по выращиванию сеянцев с закрытой корневой системой. Они действуют в Республике Коми и Псковской области. К сожалению, действуют только контрольные государственные механизмы, побуждающие арендаторов заниматься лесовосстановлением. Вряд ли кто-то в современном мире рассчитывает получить доход от лесных культур через 80-100 лет. В европейских странах собственникам лесов предоставляют дотации на работы в сфере лесовосстановления. Нужны экономические стимулы для того, чтобы российские арендаторы активнее занимались воспроизводством лесов. Это довольно сложная тема, которая заслуживает отдельного разговора.

- Эффективны ли массовые акции, вовлечение школьников, студентов, населения в восстановление лесов?

- Такие акции проводятся с целью воспитания бережного отношения к одному из главных богатств страны - российскому лесу, привлечения общественности к проблемам сохранения, восстановления и приумножения лесных богатств. Ежегодно Рослесхоз проводит весной акцию по посадке леса "Всероссийский день посадки леса" и осеннюю акцию "Живи, лес!". В 2014 году в весенней акции приняло участие 3,5 миллиона человек, проведена посадка более 53 миллионов деревьев и кустарников на площади 14,7 тысячи гектаров. Лидеры этого года - Белгородская, Кемеровская области, Республика Татарстан. Осенняя акция "Живи, лес!" включает не только посадку леса, но и другие мероприятия, среди которых сбор семян лесных растений, благоустройство. На данный момент итоги еще не подведены. Но в прошлом году осенью в акции приняло участие более 1 миллиона человек. На площади 5 тысяч гектаров было посажено более 13 миллионов деревьев и кустарников, проведены работы по уборке от захламленности на площади более 30 тысяч гектаров.

Практически во всех субъектах России эти акции становятся более интересными, с каждым годом появляются новые по форме мероприятия. Потому измерять результаты акций гектарами мне кажется не совсем верным. Гораздо важнее, сколько союзников, друзей появилось у леса, особенно среди молодых людей. Это залог того, что в будущем лес не будет гореть, захламляться.

- Какие шаги по совершенствованию системы лесовосстановления необходимо предпринять в настоящее время и на ближайшую перспективу?

- Все, что делается в лесу, не терпит суеты. Требуется взвешенный подход. Необходимо совершенствовать планирование лесовосстановления, создать страховой запас семян из нескольких пород, а не одной только сосны, где-то восстановить питомники, внедрять современные технологии подготовки почвы и ухода за лесами, учиться самим специалистам и обучать арендаторов лесов.

Считаю, что одной из важных задач является внедрение системы мониторинга воспроизводства лесов. Это позволит органам государственного управления в сфере лесных отношений получить достоверную и актуальную информацию о количественных и качественных характеристиках молодняков, как созданных руками человека, так и выросших без хозяйственного воздействия, о наличии и состоянии площадей, требующих лесовосстановления. Это необходимо для принятия верных управленческих решений с целью восстановления лесов, поддержания их биологического разнообразия, сохранения и усиления полезных функций леса.

 Евгений Гайва, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2014 > № 1216757 Михаил Доронин

Результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов будут открыты

Директор Рослесозащиты Владимир Солдатов - о мониторинге воспроизводства лесов:

- Владимир Владимирович, для чего необходим мониторинг воспроизводства лесов?

- Наша страна обладает колоссальными лесными богатствами - воспроизводимым ресурсом. При том, что до настоящего времени не создана целостная система мониторинга результатов работ по воспроизводству лесов, их эффективности. А ведь на создание лесных культур, выполнение иных мероприятий по воспроизводству лесов, включая уход за лесами, ежегодно выделяются миллионные субвенции. Регионы рапортуют об успешном освоении этих средств. Однако информация о том, что страна получает в результате этих мероприятий, не всегда является полной и объективной.

Да, Рослесхоз проводит контроль за исполнением регионами переданных полномочий, включая воспроизводство лесов. Вместе с тем эти проверки имеют точечный характер, а их результаты не способны дать всей полноты картины - что происходит в сфере воспроизводства лесов в каждом регионе с ежегодной регулярностью. Именно такая задача и будет решаться в рамках мероприятий по осуществлению государственного мониторинга воспроизводства лесов.

Как следует из соответствующей статьи Лесного кодекса РФ, объектами нового вида мониторинга станут партии семян, партии сеянцев, саженцев, используемые при воспроизводстве лесов, лесные культуры разных лет создания и результаты всех видов уходов за лесами. По сути, эти объекты образуют замкнутый цикл - от семени к объекту воспроизводства лесов, вплоть до рубки насаждения, далее - оценка проектной документации на объект воспроизводства лесов и вновь - семена, посадочный материал... При этом, безусловно, будет использоваться вся имеющаяся информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, статистической отчетности регионов, результаты государственного лесопатологического мониторинга и лесопожарного мониторинга.

Кроме того, выполнение данной федеральной функции отвечает международным обязательствам Российской Федерации по сохранению и приумножению лесов, играющих важную климатическую, экологическую роль в планетарном масштабе.

- Как будет работать этот мониторинг?

- Государство должно понимать, как происходят процессы воспроизводства лесов, как идет искусственное и естественное лесовосстановление, совпадают ли реальные объемы выполненных работ с теми отчетами, которые предоставляют субъекты РФ и, что крайне важно, каково качество этих работ. На мой взгляд, это необходимо знать и самим регионам, которые сейчас управляют лесами, для принятия адекватных мер и управленческих решений в сфере воспроизводства лесов. Ведь важно проследить динамику, какова приживаемость и сохранность лесных культур, как осуществили их перевод в покрытую лесом площадь, как прошли рубки ухода - эффективны они или нет. Ведь мы знаем, что от того, насколько грамотно спланированы и осуществлены рубки ухода, часто в решающей степени зависят продуктивность и устойчивость создаваемых насаждений. Поэтому задача данного мониторинга - отследить ход воспроизводства лесов от семян до проходных рубок.

- Такой большой период?

- Да, он необходим, чтобы довести лес, так сказать, "до совершеннолетия". Как ребенка мы не можем оставить одного до полного взросления, так и с лесом. Существует множество нормативных правовых актов, методических, инструктивных документов, государственных и отраслевых стандартов, регламентирующих деятельность по различным аспектам воспроизводства лесов. Необходимо обеспечить их применение в ходе мониторинга воспроизводства лесов и получить в результате не рыхлый набор сведений, а данные, агрегированные в хорошо продуманной и удобной для использования базе данных, позволяющей формировать аналитику, необходимую для принятия управленческих решений.

Сейчас мы готовимся к организации соответствующих информационных процессов. Ведь объемы информации будут колоссальными. Будут собираться сведения со всей площади земель лесного фонда РФ.

Мы планируем, что новую функцию будут осуществлять 42 наши филиала. И меня тревожит сегодня один из главных моментов - объем выполняемых обследований наземными методами. Выполнение новой функции потребует значительных затрат, связанных в том числе с масштабным применением автомобильной техники, оборудования. Мы пытаемся при сегодняшнем финансировании посмотреть, сможем ли мы на первых этапах выполнить какие-то элементы мониторинга. И мы видим, что нам это по силам при условии осуществления внутренней оптимизации учреждения, чем мы сейчас активно занимаемся.

- То есть без наземных обследований не обойтись?

- Естественно. Мониторинг воспроизводства лесов предполагает, что мы должны посмотреть в натуре, что происходит в лесном фонде: как проведено искусственное лесовосстановление, содействие естественному лесовосстановлению, как идет естественное заращивание, установить объем и качество выполненных работ.

Понятно, что тотально, стопроцентно пройти все лесные культуры за один год невозможно. Поэтому начата подготовка методики, из которой будет понятно, какие именно объекты на различных этапах воспроизводства лесов будут обследоваться наземно или дистанционно и с какой регулярностью. Разумеется, будет предусмотрена фото- и видеофиксация состояния объектов воспроизводства лесов с привязкой их границ к географическим координатам, по аналогии с методикой ГИЛ.

Что же касается дистанционных методов обследований, то они будут предусмотрены в основном для транспортно недоступных лесных участков. На них будет необходимо получать или закупать аэрофотоснимки, космические снимки. Космическая техника не стоит на месте, их качество будет расти.

Результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов в соответствии с действующим федеральным законодательством в сфере государственного экологического мониторинга будут открыты. Ими смогут пользоваться любые физические и юридические лица, в том числе те, кто может принимать управленческие решения на федеральном и региональном уровнях. Таким образом, есть уверенность в том, что результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов будут востребованы обществом и послужат благородному делу сохранения и преумножения лесных богатств России.

Лесная поликлиника ФБУ "Рослесозащита": защищает, лечит, воспроизводит леса России

ФБУ "Российский центр защиты леса" является подведомственной организацией Федерального агентства лесного хозяйства. ФБУ "Рослесозащита" имеет 42 филиала (региональные центры защиты леса), расположенные на всей территории России от Калининграда до Владивостока.

Основное направление деятельности учреждения - защита леса.

Лесопатологический мониторинг осуществляется в целях обеспечения всех участников лесных отношений информацией о защите лесов, причинах их ослабления и гибели. В рамках лесопатологического мониторинга выполняется оценка опасных для леса явлений и процессов природного и антропогенного происхождения. Под постоянным наблюдением специалистов находится около 100 млн гектаров лесных насаждений. На сегодняшний день на всей территории России заложено более 35 тысяч постоянных пунктов наблюдения, что позволяет следить за динамикой состояния насаждений, своевременно выявлять очаги массового размножения вредителей и болезней леса.

Второе направление деятельности - это радиологический мониторинг, который проводится силами 12 филиалов учреждения. В рамках этого мониторинга специалисты проводят радиоэкологический мониторинг на стационарных участках с целью разработки прогнозов использования загрязненных лесов; радиационное обследование земель лесного фонда; радиационный контроль на лесных участках, отводимых в пользование.

Третье направление деятельности - лесное семеноводство. В составе филиалов учреждения находятся 45 лесосеменных станций, которые осуществляют оценку качества всех партий семян лесных растений, используемых для воспроизводства лесов. Ежегодно проверке подвергаются около 8 тысяч партий семян лесных растений. Таким образом, гарантируется, что леса будут восстанавливаться исключительно семенами известного происхождения и качества, что в решающей степени обеспечивает их сохранность, продуктивность и устойчивость.

Лесная генетика - инновационное и быстрыми темпами развивающееся направление работ учреждения. Сегодня в структуре ФБУ "Рослесозащита" есть четыре ДНК-лаборатории: в центральном офисе в г. Пушкино Московской области, в Красноярске, Барнауле, в Воронеже. Уже закупается оборудование для создания еще трех генетических лабораторий в филиалах в Санкт-Петербурге, Архангельске, Хабаровске. Таким образом, буде создана сеть лабораторий, зоны, деятельности которых покроют всю территорию страны. Такая задача поставлена перед нами Комплексной программой развития биотехнологий в Российской Федерации до 2020 года.

Иван Якубов, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2014 > № 1216751 Владимир Солдатов

Встреча с офицерами, назначенными на высшие командные должности.

В Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца состоялась церемония представления офицеров по случаю их назначения на вышестоящие командные должности и присвоения им высших воинских (специальных) званий.

В.ПУТИН: Уважаемые товарищи!

Рад приветствовать вас в Кремле и поздравить с новыми назначениями, с очередными воинскими и специальными званиями.

Наша встреча проходит накануне Дня народного единства. Этот праздник посвящён событиям 1612 года, когда ополчение под предводительством Минина и Пожарского освободило Москву от интервентов. Он символизирует сплочённость и силу духа нашего народа, которые позволяли преодолевать любые препятствия, любые трудности, побеждать.

Тысячелетняя история России богата такими памятными датами. И всегда наши воины, наши военачальники достойно исполняли свой ратный долг, защищали и оберегали наше Отечество.

Не сомневаюсь, вы будете верны этим традициям. Ваш профессионализм, опыт, достигнутые результаты получили заслуженную оценку. Государство доверило вам решение ещё более важных и ещё более ответственных задач в сфере безопасности и обороны страны.

Определяя их, мы в том числе исходим из динамики развития международной обстановки. Мир ХХI века не стал ни более стабильным, ни более безопасным. Прежние угрозы никуда не исчезли, никуда не делись, а в ряде регионов положение дел обострилось. Так, серьёзный очаг напряжённости по-прежнему сохраняется у наших границ – на юго-востоке Украины.

Не прекращаются попытки нарушить сложившийся стратегический паритет. Арсеналы ведущих стран развиваются и совершенствуются. Как вы знаете, на сентябрьском саммите НАТО, например, его руководство открыто заявило о предстоящем наращивании военных возможностей альянса.

Вместо коллективного, цивилизованного решения международных проблем в ход всё чаще и чаще идут силовые, экономические, информационные рычаги давления.

Хочу подчеркнуть: Россия не намерена втягиваться в конфронтацию, которую нам усиленно пытаются навязать. Мы открыты для равноправного и уважительного диалога по всем проблемам глобальной и региональной повестки.

Наша военная доктрина носит исключительно оборонительный характер. Главная задача её реализации – обеспечить суверенитет страны, мир и спокойствие наших граждан.

Мы будем последовательно и чётко выполнять все планы по совершенствованию Вооружённых Сил, других структур, отвечающих за национальную безопасность. В первую очередь это касается поставок современной техники.

Сегодня доля нового вооружения в стратегических ядерных силах уже составляет около 55 процентов, в ВВС – порядка 35 процентов, в ВМФ – более 50 процентов. В Сухопутных войсках бронетехника, автомобильная техника обновлена почти на 70 процентов. Наша промышленность будет и дальше наращивать интенсивность и качество работы в рамках гособоронзаказа.

Существенно повысилась боевая выучка частей и соединений. Это подтвердили итоги внезапных проверок, которые охватили практически все виды и рода войск Вооружённых Сил России, а также результаты более чем трёх тысяч учений разного уровня, включая стратегические учения «Восток-2014».

Хочу поблагодарить весь личный состав, который участвовал в их проведении и показал современный уровень выучки, высокие моральные и профессиональные качества.

Уважаемые товарищи!

Серьёзные требования предъявляются сегодня к специальным службам и правоохранительным органам. С начала года сотрудниками ФСБ и правоохранительных органов предотвращено 58 преступлений террористической направленности, в том числе 8 терактов.

Надо и впредь работать столь же решительно и профессионально, оперативно пресекать деятельность тех, кто покушается на основы конституционного строя России, призывает к насилию, национальной и религиозной вражде.

Под эгидой Национального антитеррористического комитета важно совершенствовать сложившуюся систему антитеррора, внедрять новые методы борьбы с этой угрозой.

Более эффективной должна стать и повседневная работа органов внутренних дел. Важно повысить уровень раскрываемости преступлений, незамедлительно реагировать на попытки дестабилизации общественного порядка.

Большой комплекс задач традиционно решают сотрудники Службы внешней разведки. Ваша оперативная информация – это реальный вклад в защиту национальных интересов России, в развитие её оборонного, экономического и научно-технического потенциала.

Среди приоритетов работы Следственного комитета отмечу противодействие коррупционным преступлениям. Большинство из них носит латентный, скрытый характер, поэтому доказательная база по этим преступлениям должна быть безупречной.

Предстоит также завершить формирование подразделений СК в новых субъектах Федерации – в Крыму и Севастополе. Наши граждане, живущие здесь, должны быть уверены в надёжной защите их прав и интересов.

С высокой отдачей работают сотрудники МЧС. В период паводка успешно проведены спасательные операции в Алтайском крае, республиках Тыва, Алтай, в Хакасии. Российские спасатели приняли участие в целом ряде важных международных миссий, с риском для жизни доставляли гуманитарные грузы в Ирак, Сирию, Украину.

Особо отмечу чёткие действия МЧС по организации приёма вынужденных переселенцев с Украины. Подготовка к зиме пунктов их временного пребывания получила высокие оценки представителей управления Верховного комиссара ООН, а программы по оказанию помощи в обустройстве были названы новой практикой в подобной деятельности.

Актуальной задачей ФСКН России остаётся решительная борьба с наркоугрозой. Вы должны более эффективно координировать работу ведомств, действующих в этой сфере, вместе с законодателями совершенствовать правовые инструменты пресечения нелегального производства и оборота наркотиков.

Ответственные задачи стоят перед Федеральной службой исполнения наказаний. Важнейшие из них – это более широкое внедрение современных стандартов содержания заключённых, надёжная охрана подведомственных учреждений.

В завершение ещё раз поздравляю вас с новыми назначениями, с новыми воинскими и специальными званиями.

Желаю всем вам здоровья, новых успехов в обеспечении интересов нашей страны. Благодарю вас за службу.

<…>

Уважаемые товарищи!

Каждый из вас прошёл большой путь в развитии своей служебной карьеры. Вы здесь находитесь не случайно, это признание ваших заслуг, ваших достижений. Но это в то же время и известный аванс со стороны государства в надежде на то, что вы используете весь свой опыт, знания, талант, характер для достижения не менее значимых новых результатов, которых ждёт от вас страна. Хочу вам пожелать в этом успехов.

Здоровья вам, всего доброго вам и вашим близким.

Поздравляю вас!

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 31 октября 2014 > № 1216012 Владимир Путин

Рабочая встреча с губернатором Кемеровской области Аманом Тулеевым.

Глава Кемеровской области информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе, в частности о развитии угольной отрасли и реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.

В.ПУТИН: Как дела, Аман Гумирович?

А.ТУЛЕЕВ: Спасибо. Только что смотрел, как Вы встречались с ректорами, и понимаю, плотный график. Если можно, разрешите доложить Владимир Владимирович.

Первое. Обстановка в регионе рабочая, стабильная в полном смысле этого слова. Но начну с угольной отрасли. Владимир Владимирович, напомню Вам 2002 год: Вы прилетели на вертолете на шахту «Распадская», Вы там провели президиум Госсовета, и в принципе был кабинет министров, и Вы там утвердили стратегию развития угольной отрасли России до 2020 года. Естественно, Кузбасс ведущую роль должен был занимать. Сейчас 2014 год. За это время мы открыли 87 новых угольных предприятий. В угольную отрасль вложили 560 миллиардов рублей за это время.

Если коротко, Владимир Владимирович, при социализме работало 315 тысяч шахтеров и наверху, и под землей, стремились к добыче в 150 миллионов тонн, и так и не смогли. Мы утвердили план, два года мы уже работаем и добываем 203 миллиона тонн, но число работающих – 110 тысяч человек.

Я помню прекрасно наш разговор, когда была трагедия на шахте «Распадская», и Вы приезжали пять раз, еще раз спасибо от шахтеров. Все, что Вы сказали по шахте, выполняется – нужно уменьшать количество работающих под землей. Смотрите, в том году в Турции рвануло – 30 человек погибло, позавчера опять взрыв в той же Турции – до сих пор 20 человек найти не могут. Поэтому задачу эту выполняем, уменьшили практически в три раза, вышли на уровень 200 миллионов тонн. Но в этом году обстановка сложная. Чем она сложна: цены на уголь упали, Вы знаете, на «энергетику», на кокс в 2,5 раза.

Мы какое решение приняли – объемы добычи, несмотря на то, что цены упали, не снижать. Почему? Если мы снизим объемы добычи, то мы потеряем мировые ниши, а мы сейчас занимаем третье место по экспорту угля в России. Поэтому решили – выдержим, но ниши не упустим. Вот по угольной отрасли.

Теперь по какому пути идем дальше – ту задачу, которую Вы ставили, выполняем, это обогащение угля. То есть не так, что добыл уголь, серность, зольность, с породой, с материнской влагой, и отправляешь – нет. Все через обогащение, тогда цена поднимается в два с половиной раза, высокая добавленная стоимость. Тогда мы перекрываем за счет этого и рост железнодорожных тарифов. И в принципе, считаю, многие предприятия работают рентабельно, особенно открытые.

Что нового еще у угольной отрасли, Владимир Владимирович. Российско-белорусские отношения. Мы сделали совместные предприятия. Вы помните, ставили задачу, чтобы мы совместно собирали БелАЗы. Запустили в эксплуатацию 320-тонные БелАЗы. Месяц назад запустили 450-тонн БелАЗ – это трехэтажный дом на колесах. Примерно 7 железнодорожных вагонов в один кузов входит. Но это все за собой потянуло – погрузчики нужны другие, экскаваторы нужны другие, дороги нужны другие, думпкары другие. Два месяца испытания идут успешно. Это будет целая революция, потому что производительность труда, по нашим подсчетам, на горных работах, на этих разрезах вырастет в 1,7 раза.

Теперь из экономики. За три года построили три нефтехимических комбината. Мощность, правда, 9 миллионов тонн, но сейчас это здорово сыграло – дизельное топливо, мазут мы полностью перекрываем и отдаем на вскрышные работы. За счет этого опять снижаем себестоимость.

Другое направление – высокоскоростное движение, о котором Вы говорили. Мы построили по новой технологии рельсобалочный завод. Это пока единственный в России, сто метров. Сейчас это можно пускать и на БАМ, и на Транссиб, и на высокоскоростное. Миллион тонн рельсов мы можем «катать». Якунин Владимир Иванович пока дает на уровне 500-600 тысяч тонн, но мы продолжаем работать в этом направлении.

Владимир Владимирович, не могу еще один вопрос не затронуть. Вы помните, 2009 год, Вы приехали в город Новокузнецк и просто сами сказали, что едем на ветхое и аварийное жилье. Приехали в барак, [там жил] мальчик-инвалид I группы, на инвалидной коляске, Маслов Виталий. Он три месяца назад написал Вам письмо, я взял на всякий случай копию. Помните, Вы еще говорили: «Я иду, а ты не ходи, иначе мы упадем», – потому что лестница такая была. Естественно, переселили, дали две квартиры. Но я сейчас вспоминаю – старт-то дали Вы. В 2002 году на Россию был один миллиард, я до сих пор помню Ваше распоряжение. В этом году Кузбасс осваивает 5 миллиардов 600 миллионов на снос ветхого и аварийного жилья. За этот период, с тех пор, как Вы подписали документ, выселили из этих бараков 36 тысяч семей. В этом году переселим где-то 2 700 (семей), это указание тоже полностью выполняется.

По программе ветхого и аварийного жилья, уважаемый Владимир Владимирович, если можно, мы бы просили продлить. Нам бы еще года три, и в принципе задачу, которую Вы ставите, мы решим. Плюс строительство тянет за собой тридцать смежных отраслей.

Обстановка стабильная, но приходится работать с некоторыми предприятиями, конечно, в ручном режиме из-за того, ценовая политика в мире такая.

В.ПУТИН: Спасибо.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 октября 2014 > № 1212156 Аман Тулеев

Встреча с Владимиром Потаниным.

Президент холдинга «Интеррос», генеральный директор компании «Норильский никель» информировал главу государства о ходе реализации проекта по строительству Быстринского горно-обогатительного комбината.

В.ПОТАНИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый вечер! Как компания, Владимир Олегович?

В.ПОТАНИН: Компания работает устойчиво: все производственные планы и социальные обязательства выполняются. Акционеры сейчас приняли программу инвестиций, превышающую на ближайшие шесть лет 12 миллиардов долларов – почти 100 миллиардов рублей в год мы будем вкладывать, причём в основном, не в основном, а я бы даже сказал, 100 процентов вложений будет на территории нашей страны. Поэтому я думаю, что это будет серьёзный мультиплицирующий эффект.

Создаём дополнительные рабочие места.

В.ПУТИН: В каких регионах?

В.ПОТАНИН: Прежде всего в Забайкальском крае, где мы строим Быстринский ГОК. Там у нас есть соглашение с Росатомом, по которому высококвалифицированных людей, которые высвобождаются в Краснокаменске, мы будем брать на работу на Быстринский ГОК. С одной стороны, нам легче, потому что у нас есть хороший источник квалифицированных кадров, и Сергею Владиленовичу Кириенко тоже проще: ему есть куда пристроить людей, которые просто будут менять место работы.

В.ПУТИН: Владимир Олегович, а вопрос, связанный с уровнем закредитованности, он как выглядит сегодня?

В.ПОТАНИН: У нас сейчас, в нашей компании, одна из самых низких в отрасли закредитованностей.

В.ПУТИН: То есть не так, как было в 2008 году?

В.ПОТАНИН: В 2008 году ситуация была сложная: кредитов было много и было непросто отдавать. Но за эти годы хорошая финансовая дисциплина позволила нам существенным образом сократить кредиты, и сейчас у нас кредиты находятся примерно на уровне годового заработка, что считается очень консервативно, потому что и в два, и в три раза больше, чем уровень годичного заработка, компании себе позволяют.

Но мы придерживаемся консервативного уровня задолженности. Это позволяет нам сохранять высокие рейтинги, всего на одну ступень ниже суверенного рейтинга России. И, соответственно, это и дешевле в обслуживании, и надёжнее. Кроме того, у нас есть большое количество кредитных линий, которые нам предоставляют и наши государственные банки, и наши новые партнёры.

Вы знаете, Владимир Владимирович, интересно получилось, что ситуация, которая сейчас на рынке происходит, – этот встречный ветер, с которым мы встречаемся, – он заставил нас задуматься о поиске новых рынков, новых партнёров.

В.ПУТИН: Диверсификация нужна всегда.

В.ПОТАНИН: Безусловно. И, Вы знаете, мы нашли эти новые рынки в Юго-Восточной Азии: у нас появляются там новые партнёры, банки, которые готовы нас финансировать, партнёры, которые вместе с нами готовы вкладываться в новые разработки. Должен сказать, что эти рынки были нами незаслуженно недооценены все эти годы. И нам об этом сейчас напомнили – спасибо тем, кто нам напомнил про это. Наверное, они не это имели в виду, но они нам напомнили про это.

В.ПУТИН: У вас есть ещё перспективные медные месторождения. Это другой бизнес уже?

В.ПОТАНИН: Перспективные медные месторождения как раз находятся в Забайкальском крае, и мы этот проект развиваем.

В.ПУТИН: Вы сколько вложили уже в [железную] дорогу?

В.ПОТАНИН: Мы вложили, как и положено по соглашению о государственно-частном партнёрстве, 25 процентов от стоимости инфраструктуры, это примерно 8 миллиардов рублей. И восемь миллиардов с небольшим уже вложили и в само строительство ГОКа.

У нас всё идёт по графику, и в 2017 году мы планируем его открыть, запустить. Там будет перерабатываться 3,5 миллиона тонн различных концентратов. Это будет очень существенное подспорье для бюджета края – порядка 9 миллиардов.

В.ПУТИН: Бюджет сколько в дорогу вложил?

В.ПОТАНИН: Бюджет вложил, соответственно, порядка 23–24 миллиарда [рублей].

В.ПУТИН: 23.

В.ПОТАНИН: Да. Там всего чуть-чуть осталось доделать.

В.ПУТИН: А с электроэнергетикой как?

В.ПОТАНИН: С электроэнергетикой там похуже, потому что у нас было соглашение в 2013 году с ФСК о том, что будет подключение именно в 2017 году. Но сейчас, в связи с сокращением инвестиционной программы, этих средств нет.

Но, Владимир Владимирович, мы с пониманием относимся к этой ситуации, и мы готовы найти решение, принять участие на каком-то этапе в финансировании, но нам важно, чтобы это было достроено и чтобы впоследствии эксплуатировалось: чтоб они потом забрали и эксплуатировали.

В.ПУТИН: Нет, не просто эксплуатировали – они заберут, выкупят у вас постепенно.

В.ПОТАНИН: Да, это было бы идеальное решение.

В.ПУТИН: Давайте так и сделаем.

Россия. СФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 29 октября 2014 > № 1212161 Владимир Потанин

Рабочая встреча с губернатором Камчатского края Владимиром Илюхиным.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Камчатского края Владимиром Илюхиным. Обсуждалась социально-экономическая ситуация в регионе, в частности развитие рыбохозяйственной и горнорудной промышленных отраслей, вопросы жилищного строительства.

В.ПУТИН: Добрый день, Владимир Иванович.

В.ИЛЮХИН: Добрый день.

Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением, которое Вы дали несколько лет назад, в части того, чтобы в крае стабилизировать ситуацию, на Камчатке сегодня всё стабильно. С учётом прироста ВРП за прошлый год составил 136 миллиардов рублей. В этом году ещё прирастаём на 10 миллиардов рублей, потихоньку развиваемся.

Основные отрасли Камчатки – рыбная и горнорудная – тоже показывают неплохие результаты сегодня. Но, Вы знаете, в этом году красная [лососевая] путина была не очень удачной на Дальнем Востоке, тем не менее наши предприятия с поставленными задачами справились: мы добыли порядка 140 тысяч тонн лосося. Благодаря тому, что часть продукции была подвергнута глубокой переработке на берегу, в целом сегодня экономика в этой части неплохая. Надеемся, что после минтаевой путины где-то в целом около 650 тысяч тонн рыбы направим в центральные районы России.

В.ПУТИН: А как логистика, с транспортом как?

В.ИЛЮХИН: Вы знаете, это отдельная тема. Здесь существуют проблемы, особенно в период путины. Мы отправляем [продукцию] через Владивосток. И, конечно, железная дорога и приморский порт со своей задачей в полном объёме не справляются. Вырастают цены, большие проблемы с подвижным составом. Но мы стараемся переговоры вести, об этом сегодня все заинтересованные структуры знают, чтобы ситуацию поменять. Очень надеемся на развитие Северного морского пути. У нас уже был опыт, я докладывал, в течение двух лет мы отправляли, правда, небольшие партии.

В.ПУТИН: По Северному пути?

В.ИЛЮХИН: Да, по Северному морскому пути, и на 22-е сутки [продукция] прибывала в Санкт-Петербург, ледовая обстановка была удачной. Поэтому опыт имеется.

Но до недавнего времени не было тарифа на перевозку рыбной продукции Северным морским путём, сейчас эта проблема тоже решается. Полагаю, что для нас это выход: или 60 суток через Владивосток, или отправляем Северным морским путём. Два месяца…

В.ПУТИН: По железной дороге?

В.ИЛЮХИН: Да, по железной дороге.

Вместе с тем эту проблематику мы обсуждали в рамках нашего экономического форума во Владивостоке.

В.ПУТИН: Форум – бог с ним. Я о том, над чем сейчас Правительство работает, – субсидирование железнодорожных перевозок. Вы как-то подключены к этой работе?

В.ИЛЮХИН: В части нашего рыбопромышленного комплекса – нет.

В.ПУТИН: Надо подключаться.

В.ИЛЮХИН: Мы работаем через Минсельхоз, все наши предложения туда переданы.

В.ПУТИН: Передали?

В.ИЛЮХИН: Да, конечно. Росрыболовство в этом заинтересовано, диалог налажен, поэтому ждём результатов этой работы, и тогда, конечно, ситуация поменяется к лучшему, я на это надеюсь. Тем более что сегодня наша рыбная отрасль, рыбная промышленность на Камчатке, в неких лидерах по инвестициям. В последние годы порядка 13 миллиардов рублей в это вложили, причём вложили в «берег». Сегодня у нас самые новейшие заводы, причём не в центральной части, а на побережье. Поэтому, конечно, всё, что касается развития аквакультуры и работы прибрежки (прибрежной зоны), для нас это очень важно.

Мы также все предложения дали по внесению изменений в законодательство о рыболовстве через [федеральное] агентство, с тем чтобы всё-таки прибрежные квоты привязать к берегу. У нас сегодня, к сожалению, ситуация совершенно иная: в прибрежке может работать кто угодно, не имеющий отношения вообще к Камчатке. С этой ситуацией боремся, с тем чтобы всё-таки эти изменения были приняты и внесены в итоге в действующее законодательство, потому что это рабочие места, налоги и всё остальное в итоге.

Для нас это очень важно, у нас на Камчатке фактически моноэкономика, и поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы всё-таки эти проблемы были в итоге решены. Новое руководство Росрыболовства нас понимает, Минсельхоз поддерживает, думаю, что эта проблема тоже будет решена.

Что касается второй основной отрасли Камчатки – горнорудной промышленности. Не секрет, что первые лицензии на Камчатке по добыче рудного золота были получены ещё в начале 90-х. 10–15 лет вообще не было никакого движения, но за три года ситуация коренным образом поменялась: открыт рудник «Асачинский», налажено производство, продолжает работу рудник на Агинском месторождении и рудная зона №1 на месторождении «Золотое». На севере, в самом северном районе, строим сейчас золотоизвлекательную фабрику на месторождении «Аметистовое».

В этом году «СиГМА» [Сибирский горно-металлургический альянс] после 16-летнего перерыва с момента получения лицензии приступил к отработке месторождения «Озерновское» – это у нас самое крупное месторождение, 300-тонник – это прогнозные запасы, а запас, поставленный на баланс, – порядка 100 тонн.

Мы шли параллельно. Это граница Усть-Камчатского и Карагинского районов – дороги автомобильной туда не было. За три года построили мост через реку Камчатка (самую большую нашу реку), в ноябре завершаем строительство ещё трёх мостовых переходов, и будет круглогодичный проезд к этой территории. Поэтому «СиГМА» – компания, которая владеет лицензией, – принимает решение об активизации работы на этой площадке, так как решён вопрос логистики – самый сложный вопрос.

В.ПУТИН: А социальные вопросы как у вас?

В.ИЛЮХИН: Владимир Владимирович, уже третий год как удалось снизить смертность. Рождаемость сегодня небольшая, но идём с приростом. Сейчас у нас самый низкий миграционный отток за последние 15 лет. Поэтому надеюсь, что если планы наши претворим в жизнь, думаю, что года через два выйдем уже на прирост населения, уйдём от негативных последствий.

По Вашим майским указам сегодня работаем.

В.ПУТИН: Каких параметров достигли?

В.ИЛЮХИН: За прошлый год мы поднялись где-то на 8,5 процента по зарплатам – 33 с половиной тысячи рублей. Средняя зарплата сегодня по территории – 53 тысячи. Но это с учётом коэффициента и северных надбавок.

По «дорожным картам» у нас проблем нет, идём в соответствии с ними.

В.ПУТИН: По учителям как?

В.ИЛЮХИН: По учителям у нас средняя заработная плата порядка 46 тысяч рублей, для территории – нормально.

В.ПУТИН: А что с жилищным строительством?

В.ИЛЮХИН: По жилью, Владимир Владимирович, сегодня мы прирастаем с каждым годом, понемножку, конечно, но прирастаем. Очень помогает программа по сейсмике [ФЦП «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009–2018 годы»]. Фактически у нас пять программ работает в жилищном строительстве, она – основная плюс наши краевые.

В прошлом году мы сдали 82,5 тысячи квадратных метров, в этом году будем сдавать больше. Причём у нас получается примерно 50 на 50. То, что мы получаем из федерального бюджета по программе сейсмики, и остальное сбиваем или своим бюджетом, или коммерческим жильём. Возможно, что чуть меньше, где-то 60 на 40 получается.

Сегодня программу по сейсмике мы завершаем активно, досрочно, в I квартале 2015 года.

В.ПУТИН: Сколько у вас на этот год было по сейсмике?

В.ИЛЮХИН: Порядка 800 миллионов рублей. «Дальспецстрой» свои задачи выполняет, и [программа] у нас заканчивается в I квартале 2015 года, мы всю её завершаем. Сама программа до 2018 года, но в ней новое финансирование для нас не предусмотрено, поэтому я просил бы нас поддержать, чтобы мы продолжили [в ней участвовать], она у нас активно реализуется.

В.ПУТИН: А кроме этой программы текущая работа какая?

В.ИЛЮХИН: Четыре остальные программы – по переселению из ветхого аварийного жилья, строительство малоэтажного жилья… Это всё мы сегодня решаем за счёт привлечения инвестиций или за счёт бюджетных средств.

82,5 тысячи мы построили, из них 50 тысяч – это программа по сейсмике, а 32,5 – это то, на что мы привлекли средства из собственного бюджета и коммерческие вложения, инвестиции.

В.ПУТИН: Хорошо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2014 > № 1212129 Владимир Илюхин

Беседа Дмитрия Медведева с губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым.

Д.Медведев: Евгений Владимирович, мы с Вами сейчас вместе с представителями промышленности и министрами совещались по так называемым наилучшим доступным технологиям. Вещь вроде довольно скучная – какие-то «наилучшие», «доступные», но, по сути, речь идёт о том, чтобы наши производства были современными, чтобы они приносили нормальный доход, чтобы можно было платить нормальную зарплату и в то же время чтобы они не нарушали экологических нормативов, принятых в XXI веке. Вот, собственно, о чём разговор.

Дело непростое, потому что требует больших инвестиций, далеко не всегда бизнес к этому готов. Но вот, например, здесь, на Северском трубном заводе, который имеет очень глубокую историю (275 лет работает), за последнее время сделано много, в том числе открыты новые линии, новые производства по совершенно новым стандартам, именно наилучшим доступным технологиям, то есть это достижимо. А раз это достижимо, значит, это уже другой уровень инвестиций, другие доходы, другая производительность труда и, соответственно, другие возможности по заработной плате, по соцкультбыту, по строительству домов. Почему я об этом говорю? Ни одно предприятие не может эффективно функционировать без квалифицированных работников. И сейчас с этим у нас есть свои проблемы. Я знаю, что Вы как раз этим занимаетесь, потому что на территории вашего региона огромное количество промышленных предприятий, есть исторические традиции глубокие, в то же время есть и проблемы в обеспечении рабочей силой новых производств. Для этого нужно уделить особое внимание рабочим профессиям, подготовке инженерных кадров. Только в этом случае можно создавать новые высокоэффективные, высокопроизводительные рабочие места и, соответственно, осваивать новые производства. Что для этого делается? Я имею в виду уже не только на базе Северского трубного завода, а в целом по области.

Е.Куйвашев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как Вы правильно заметили, в структуре валового регионального продукта сектор промышлености занимает больше 30%, уровень промышленного производства в Свердловской области выше среднероссийского в 4 раза. Безусловно, компетенции, подготовка рабочих и инженерных кадров для нас сегодня имеют ключевое значение. Мы сегодня, к сожалению, не успели заехать здесь, на Северском трубном заводе, но при каждом крупном предприятии сегодня развиваются свои центры компетенции. Это наша программа, так называемая программа поддержки развития компетенций «Уральская инженерная школа». Центр будет открыт здесь в следующем году. Мы уже имеем такие центры и Верхней Пышме, и в Первоуральске. Мы идём следующим образом: вместе с Уральским государственным университетом готовим программы, оборудование, помещения предоставляет сам собственник, мы, естественно, лицензируем и проводим аттестацию соответствующих работников. Что это даёт? Это даёт в первую очередь возможность переобучать на новом оборудовании – сегодня это ключевая вещь. Сегодня для того, чтобы обучить рабочего или инженера работать на новом оборудовании, требуется не один месяц, и не многие поставщики оборудования способны при модернизации оказывать такие услуги. Более того, есть такое оборудование нестандартное, собственно, оно изготавливается по проектам тех предприятий, на которых сегодня идёт реализация программы модернизации.

Действительно, сегодня в области реализуются и указы Президента по созданию и модернизации высокопроизводительных рабочих мест, и принята областная программа развития и поддержки промышленности, и следующая программа – «Уральская инженерная школа». Через несколько дней у нас стартует российский чемпионат сквозных профессий Worldskills, где действительно будут апробированы все практики, где будут предоставляться возможности увидеть тематику и компетенции профессий. Тем самым, конечно же, мы усиливаем интерес к техническим видам специальностей, будь то рабочие или инженерные. И уже с начала реализации указа (Минэкономразвития подвело промежуточные итоги) мы создали и модернизировали порядка 47 тыс. рабочих мест.

Безусловно, это колоссальные вложения, вложения в инфраструктуру, вложения в модернизацию, и тема совещания, которое Вы сегодня провели, Дмитрий Анатольевич, для нас крайне важна. Это даёт нам возможность отслеживать модернизацию, конечно же, учитывая все экологические стандарты. И самое главное – мы к реализации этих стандартов сегодня подходим немножко с другой стороны, готовя инженерные рабочие кадры.

Д.Медведев: Урал всегда был промышленной базой нашей страны. Так и впредь должно быть. Но действительно очень важно сегодня обратить внимание на кадры и на создание новых рабочих мест. Поэтому давайте займёмся этим на основе наилучших доступных технологий.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 24 октября 2014 > № 1214434 Евгений Куйвашев

Геополитика и экономика стали доминантами жизни современного общества. Интерес к международным делам России растёт за счёт сложностей внутри самой страны, так и конфронтацией с рядом держав Запада – в частности, вводимых против РФ санкций.

В этой ситуации у многих предпринимателей появился шанс либо зарекомендовать себя, либо закрепить уже имеющиеся позиции на новых рынках, прежде всего – в России. Активно развивается сотрудничество с Латинской Америкой и Азией, особенно с Китаем.

Поднебесная предлагает всё больше взаимовыгодных вариантов кооперации для российского малого и среднего бизнеса.

Процесс развития деловых связей между Россией и Китаем имеет свою специфику. Пресс-служба СЭФ обратилась за экспертным комментарием к Александру Дегтярёву, управляющему ЗАО «ВЭД Агент», компании, специализирующейся на услугах логистики и ВЭД с Китаем.

Александр, охарактеризуйте, пожалуйста, сложившуюся геополитическую ситуацию в России. Как западные санкции отразились на нашей международной торговле?

Необходимо разграничивать экономическую и политическую ситуации, хотя они оказывают взаимное влияние друг на друга.

Экономическая ситуация достаточно сложная: банки ограничили финансирование, подняли ставки по кредитам. Обыватели стали осторожнее, совершая крупные покупки. Соответственно, количество денег в экономике России снизилось. Это привело к сворачиванию ряд проектов - начала раскручиваться кризисная спираль.

Геополитика РФ более сильна: у нас есть надёжные партнеры – Китай, Индия, Бразилия и другие державы. Создание в перспективе альтернативного Западу центра силы способно окончательно разрушить однополярную модель мирового порядка.

Многочисленные конфликты, спровоцированные действиями США, показали, что система международных отношений во главе с одной державой, действующей без оглядки на другие государства, не работает.

Санкции способствуют интенсивной диверсификации политических и экономических контактов РФ. На мой взгляд, развивать эти направления нужно было ещё ранее. Потенциальные рынки обрабатывающей промышленности России – в Азии, Латинской Америке, Африке.

Мы привыкли, что Китай – глобальный производитель товаров, но помимо этого он перспективный импортёр. Занимает ли Ваша компания свою нишу в импорте КНР и есть ли возможность расширить предложения для китайского рынка?

В последний год мы начали интенсивно изучать потенциал Китая как огромного рынка сбыта, анализировать рыночные ниши на предмет экспорта российских товаров в эту страну, в том числе и по заказу клиентов. Сейчас у нас самостоятельного экспорта нет, но мы делаем ряд пробных усилий в этом направлении. Убеждён, что отечественным компаниям необходимо обратить пристальное внимание на китайский рынок.

Поднебесная однозначно будет интересна производителям экологически чистых продуктов питания, предметов роскоши.

Сибирь – важный логистический центр, связующее звено между Востоком и Западом. Возможно ли считать это залогом успеха в развитии отношений между Китаем и Вашей компанией сейчас и в будущем?

На самом деле роль Сибири в данном контексте преувеличена. Мы в основном обслуживаем товары, потребляемые или производимые в Сибири. Чтобы регион стал полноценным логистическим центром, необходимы серьёзные инвестиции в инфраструктуру, снижение затрат на обработку грузов. Наше преимущество сейчас в том, что отсюда можем управлять почти всеми маршрутами перевозок из КНР через Дальний Восток, Забайкалье, Казахстан, Новороссийск, порты Санкт-Петербурга. Во-первых, потому что находимся посредине часовых поясов, во-вторых, ряд направлений проходит в относительной близости от Новосибирска, в-третьих, по сравнению с Москвой и Петербургом в СФО ниже накладные расходы при высокой квалификации сотрудников.

Каков прогноз по развитию сотрудничества Вашей компании с китайскими партнёрами?

Деловые связи будут развиваться не из политических, а объективных, экономически оправданных соображений. Надеюсь на экспортную составляющую российских компаний. Однако государство обязано помочь отечественному бизнесу выйти на китайский рынок. Формы поддержки могут быть самые разные: от гарантий для экспортёров до помощи в анализе рынков через торговые представительства России в Китае.

Мировая практика развития международного бизнеса включает в себя проведение отраслевых конференций и форумов. Россия и Китай не являются исключением в этом процессе. На Ваш взгляд, предстоящий в Новосибирске форум СЭФ-2014 поспособствует укреплению сотрудничества с партнёрами из КНР, выводя региональный бизнес на новый уровень?

Уверен, программа, заявленная организаторами Форума, будет способствовать развитию отношений между компаниями двух стран. Сейчас большинство предпринимателей в Сибири даже не думают о выходе на внешние рынки. СЭФ-2014, возможно, хотя бы частично поменяет их сознание.

Российские компании сейчас обращены на внутренний рынок, бесспорно большой. Но вследствие этого страдает конкурентоспособность отечественных товаров. Китай сделал ставку на экспортную модель развития экономики, поэтому товары из КНР покупают во всём мире. Если бы китайцы изначально ориентировались на свой, тогда ещё бедный, рынок, качество товаров made in China ещё долго оставалось бы на достаточно низком уровне. Так, например, израильские компании сразу стараются ориентироваться на мировые стандарты и рассматривают конкурентов не внутри страны, а на глобальном рынке и стараются устанавливать такое соотношение цены-качества, которое позволит их товарам быть конкурентоспособными.

Китайские компании также думают о продвижении своей продукции на внешние рынки: изучают образцы зарубежных товаров и замещают их своими качественными, но более дешёвыми аналогами. Нашим предпринимателям необходимо поменяться ментально и научиться мыслить глобально, стратегически. В условиях снижения импортных пошлин в рамках обязательств России перед ВТО у нас попросту нет альтернативы! В этом плане есть чему поучиться у китайских партнёров.

Ввиду текущей благоприятной ситуации для развития сотрудничества с компаниями из КНР и учитывая нынешние темпы развития технологий, имеется острая необходимость в общении и налаживании конструктивного диалога между Сибирью и Китаем.

Уникальной площадкой для обсуждения и демонстрации достижений в бизнесе и инвестициях станет Сибирский экономический форум малого и среднего бизнеса «Россия-Китай: практические аспекты сотрудничества». Он состоится 20-21 ноября 2014 года в новосибирском Экспоцентре.

СЭФ-2014 послужит базой для появления новых деловых контактов - как с китайской, так и с российской стороны, обмена опытом с коллегами, успешно занимающимися ВЭД или заинтересованными в участии в ней.

Участники Форума смогут изучить бизнес-кейсы сотрудничества успешных проектов сибирских организаций с китайскими предпринимателями, представить свои компании на выставочных стендах, получить экспертную помощь при оформлении бизнес-идеи и заключить прямые контракты с инвесторами и производственниками из КНР.

Анна Сахарова

Китай. СФО > Транспорт > chinalogist.ru, 13 октября 2014 > № 1199159 Александр Дегтярев

«Русский имперский человек» в «провинции»

Елена ЧХАИДЗЕ

Дискурс «Россия—Грузия» в книге Андрея Битова «Империя в четырех измерениях»

Елена Чхаидзе — доктор филологии, научный сотрудник Рурского университета (Бохум), Германия.

Начать с того, что тема «путешествия на Кавказ» стала одной из многочисленных тем, к которым обратился Андрей Битов в своей «Империи в четырех измерениях» (части «Путешествие из России» и «Оглашенные»), значит, ничего нового для поклонников творчества писателя не сказать. Битов, будучи невыездным, много путешествовал по СССР. Но не он один. Особенностью его Путешествия стало подробное описание ощущений именно русского, а не советского человека, гостившего в братских республиках, — используя современную терминологию: «путешествия колонизатора по провинциям империи СССР» (хотя, опять же, такая формулировка возможна лишь при взгляде из XXI века). Именно в рамках современной постколониальной теории и хотелось бы обратиться к написанному Андреем Битовым в советский и постсоветский периоды. Это дает возможность точнее проанализировать путешествие Битова в Грузию конца XX — начала XXI века и особенности его подхода к разработке традиционной темы путешествия на Кавказ.

I

Начало «освоения» Кавказа: Армения — Грузия

Поводом для одной из первых поездок Битова в Закавказье стал заказ статьи о «сближении и слиянии наций» в коммунистической Армении. Это засвидетельствовано в «третьем измерении»: «Путешествие из России».1 Поездка состоялась в 1967 году. Как отметил Т. Накамура, тема дружбы народов в статье переродилась в «историю чувства одиночества русского рассказчика на чужбине».

Другая поездка, нашедшая отражение в «Империи», связана с Грузией и описана в «Грузинском альбоме» (1985). Толчком к путешествию в Грузию, по словам самого автора, послужил кризис 33-летия и писательский страх «замолчать», приравнивающийся к распятию. Как и Пушкин, Маяковский, Пастернак и многие другие русские писатели, Битов спасается в Грузии, хорошо знакомой ему стране: «в Грузию я вернулся. Как домой. <...> Будто Грузия была даже больше Россией, чем сама Россия, во всяком случае, больше чем Советский Союз». В Грузии, стране, казавшейся иной и «большей чем Советский Союз», автор оказывается в клетке. Он чувствует себя пойманным — между двумя культурами, двумя периодами времени, двумя территориями: России и Грузии.

«Свой» — «чужой / другой»

Понятие «провинция» по отношению к Грузии было применено американской исследовательницей Сьюзи Лейтон в книге «Русская литература и империя» (1994). Она пишет о типичности изображения Кавказа как русского «Востока», как «чужого» в русской литературе.

Битов приезжает в Грузию как представитель «метрополии» (России). С помощью триады «смотреть-узнавать-рассказывать» к нему приходит осознание того, что они — другие, не такие как мы (русские): у них еще сохранилось то, чего у нас уже не было.

Конструирование своей идентичности и сохранение ее чистоты требует исключения всего иного/чужого, чему способствует строгая иерархия границ. Автор постоянно прибегает к помощи бинарных оппозиций: Россия — Армения, Россия — Грузия, история любви кавказского пленника у Лермонтова — любовь армянской девушки Аэлиты в его «Уроках Армении». Они способствуют выкристаллизовыванию своего и пониманию чужого. Структура текста «Грузинского альбома» строится на чередовании грузинских и петербургских (ленинградских) глав, как противопоставление Россия—Грузия.

«Пленный» русский или «колонизованный» писатель?

Увиденное за «границей» подтолкнуло к размышлениям о самоидентичности. Ю.М. Лотман в свое время писал: «граница делит плоскость на две области — внешнюю и внутреннюю. Самой простой семантической интерпретацией такой модели культуры будет оппозиция: мы — они». В тексте эта оппозиция может получить разную интерпретацию, например: «свой народ — чужие народы».

Территорию путешествия рассказчик назвал «иной планетой», на которую он попал под влиянием русской истории и истории русской литературы. На этой «планете» всплывают ассоциации с прошлым, возникает раздвоенность, связанная с ощущениями «захватчика/колонизатора» и «колонизованного». (Такая оппозиция восходит к Георгиевскому трактату 1783 года, суть которого состояла в переходе Грузии под протекторат России.) У них писатель стремиться захватить чувства и некоторые их человеческие качества: принадлежность себе, чувство родины. Захватом является влюбленность в увиденное в Тбилиси, которая вызвала настороженные взгляды жителей города: он — тот, кто влюбился в принадлежащее им и хочет это присвоить, забрать, хотя сам он ничего подобного и не подозревает: «Как странно понимать, что это чье-то, не ваше дело… А вы-то так почувствовали, так полюбили, так поняли!» и «вы так сумеете восхититься и полюбить все чужое, что не покажетесь себе захватчиком».

Рассказчик называет себя «тиражированным агентом империи», чувствует за собой вину, пытается оправдаться, отгоняя мысли о захвате, приписывая себе мирную роль: «Тиражированный агент Империи выступает как мироносец, совершенно не чувствуя себя хозяином <...> Про него знают, что он собирает подать, — он один в скромном неведении на этот счет». Устав от навязываемой ему роли («лазутчик и захватчик»), путешественник настроен разрушить такое представление.

Роль колонизованного, оказавшегося пойманным «нормой» репрезентации Кавказа в русской классике, противопоставлена роли «захватчика». Путешественник пытается эмоционально освободиться от книжных параллелей, связанных с Пушкиным, Лермонтовым, Толстым, но освободиться не может — не хватает духу вне родины.

Все вокруг напоминает о русских классиках. Прогуливаясь по Тбилиси, он видит табличку и понимает, что «буквы были хотя и грузинские, но даты — мои». В Тбилиси еще сохранились дома, в которых останавливались русские писатели. Прием «перекрестка времен» помогает автору передать «мистическое» в его сознании. Например, прогуливаясь по городу, путешественник замечает, что сквозь него проходят три человека, похожие на Лермонтова, Пушкина и, скорее всего, Толстого. Такая встреча становится для Битова характеристикой города как живого: в нем сохранилось место для городского сумасшедшего, всеобщего любимца. Город узнаваем во всем: рассказчику знакомы и современность, и прошлое. «Перекресток времен» придает городу и черты «вечности».

Битов, наследник традиции русской классической литературы, становится ее заложником или колонизованным. Вырваться из такого «кавказского плена» не удается. Все: и природа, и ландшафт Грузии, воспетые в русской литературе, — захватывают писателя. Он оказывается пленником собственных знаний. Ощущение «колонизатора» и «колонизованного» меняются на протяжении всего текста. Раздвоенность лишает «счастья соответствия». Лишь на секунду, в конце прогулки, он фиксирует момент соответствия самому себе. Раздвоение между стремлением сохранить и стремлением вырваться пронизывает весь текст.

Стремление вырваться — это шаг не забывания, а отталкивания от прошлого к развитию в будущем, шаг к вечному существованию, потому что «любое добавление к славе <...>, любое признание со стороны — есть предвестие конца, есть захват и присвоение <...> и тот, кого любишь, становится жертвой нашей страсти». Основное желание писателя: вырваться из нормы репрезентации Кавказа. Рассказчик стремится сформировать собственное видение, которое послужит развитию темы путешествия на Кавказ.

«Их» земля: «наш» «Потерянный рай»

Сьюзи Франк2 писала, что Кавказ Лермонтова — это символ библейского Потерянного рая. Битов, выстраивая «их» идентичность, прибегая к описаниям природы и ландшафта Грузии, также обращается к теме Потерянного рая. В главе «Воспоминание об Агарцине. В ожидании Зедазени» автор описывает маленькую грузинскую горную деревню, старый скромный нежилой монастырь (как заброшенный монастырь у Лермонтова в «Мцыри»), картины первозданной природы. Рассказчику кажется, что сам Бог привел его сюда, где ничто не тронуто рукой человека.

В Тбилиси, осматривая достопримечательности, путешественник замечает угрозу раю. Важно отметить, что это описание приходится на советский период, годы брежневского «застоя». Колонизатор-захватчик выделяет три особых места, с которых лучше всего виден «рай»: гостиница «Иверия»3 , монумент «Мать Картли», символизирующий Тбилиси и старинную крепость «Нарикала», которая существовала еще до VII века. Битов сравнивает их с тремя клиньями, которые могут разрушить город: «В эту цельную глыбу города, в это живое тело вогнано три точных клина <...>. Скоро уже, скоро город развалится на три части, треснет на дольки, а каждую дольку уже нетрудно будет быстро раздробить мелкими клинышками»

В те спокойные 70-е годы XX века Битов даже и не подозревал, насколько его слова окажутся пророческими. Спустя несколько лет Грузия расколется на три части, две из которых (Южную Осетию и Абхазию) потеряет. Так же можно провести параллель между «глыбой города» и СССР, который тоже «раздробили мелкими клинышками».

«Их» мужская идиллия

Тема первозданного, а значит, соответствия самому себе, прослеживается в главе «Осень в Заоди».4 Первозданное у рассказчика связано с категорией счастья или счастья соответствия, по Битову. Заоди для путешественника стал миром душевного спокойствия и наслаждения. Битов рассказывает о мужском застолье на природе, оказавшемся «идеальным мужским миром», в котором нет женщин. На природе мужская компания наслаждается простыми человеческими радостями: пейзажем, вкусной едой и общением. Рассказчик с упоением описывает традиционный ритуал подготовки к грузинскому пиру и свои впечатления. Нота огорчения вкрадывается при мысли об исчезновении этого мира счастья с наступлением утра. Огорчает рассказчика и ощущение себя чужаком в этом застолье. Кульминацией пира становится символический момент, когда русскому захватчику, колонизованному историей русской литературы, дарят единственную книгу, оказавшуюся у одного из его друзей: биографию Пушкина на недоступном путешественнику грузинском языке. Мне виделось, что цель сюжета с книгой — подчеркнуть невозможность полного обладания тем, что казалось своим, а значит и недоступность внутренней целостности, но из беседы с самим Битовым я узнала, что все было проще: биография Пушкина, которую ему решили подарить, на самом деле оказалась у его друзей случайно.

Автор сравнивает себя с горожанином, у которого, как у всех жителей городов, притупилось чувство первозданного. Он как шарик в казино: крутится, крутится — и, потом, успокаиваясь, попадает в «лунку», т.е. в настоящий мир, мир природы.

Битов идеализирует образ Грузии: там нет зла, болезней, бедности, отягощенности городом, недостатка времени и есть человеческое достоинство.

«Их» «живой» город и «их» семья

В «Грузинском альбоме» автор идеализирует и Тбилиси. Для него это «живой многослойный» город — гнездо, в котором приживется даже злой. Рассказывая о Тбилиси, автор использует две аллегории: «виноградная лоза» и «стена», которые обозначают взаимосвязь старого и нового, связь XIX и XX веков, связь поколений. Виноградная лоза поддерживает старый дом, стены которого служили ей когда-то опорой. В описанной таким образом преемственности Битов видит обеспечение вечной жизни, крепости семьи и дома.

Путешественник обращается к атмосфере дома известного грузинского кинорежиссера Отара Иоселиани, выделяя главную особенность их семьи: сохранение памяти о предыдущих поколениях. Детали дома служат «сигналами» прошлого: этажерка, не сохранившаяся у него в Ленинграде, использованная на дрова в блокаду; фотографии на стене — счастливые лица, которые он тоже будто бы уже когда-то видел; семейный фотоальбом, который предлагает посмотреть отец Отара... Увиденное в Грузии было схоже с увиденным в фильме Иоселиани. Реальность перекликается с миром кино. Виденное не является совсем чужим, в нем есть и часть своего.

В гостиной друга у гостя возникают ассоциации с эпохой Пушкина, литературными салонами, где время текло за чтением книг. Битов ностальгирует о жизни, лишенной суеты, в которой писатели-классики создавали свои шедевры. Пересечение литературы и реальности в семье режиссера связано с образом хозяйки дома, Наной, напоминающей ему Нину Чавчавадзе, жену Грибоедова. Прием «перекрестка времен» дополняется приемом «перекрестка реальностей»: реальность противопоставлена ирреальному миру литературы и кино, т.е. миру культуры.

С домом Иоселиани связан момент счастья соответствия, потому что в нем пересеклись и прошлое, и настоящее. Такой же момент был и в Заоди, во время застолья, но и там, и здесь счастье продлилось недолго из-за возникшего ощущения чужого. В конце главы «Грузинский альбом» в собственных размышлениях автором обозначается четкая граница между колонизованным и Грузией: он не подходит на роль Грибоедова, разработчика проекта колонизации Кавказа, но там Битов смог прикоснуться к забытому и исчезнувшему у себя, в родном Петербурге, в России.

«Наш» «вымирающий» город

Петербург Битова возникает в тексте «Грузинского альбома» как противоположность Тбилиси. «Грузинские» главы противопоставлены традиционному в русской литературе «петербургскому тексту». В.Н. Топоров писал о противопоставлении Петербурга как символа умирания — Петербургу-раю, окну в Европу и выделил основную идею и сюжет «петербургского текста»: это идея и сюжет гибели и воскрешения. Образ Петербурга является зеркалом, в котором Россия ищет себя, собственное отражение, стремится себя постичь.

Ленинград/ Петербург Битова — это пасмурный, обесцвеченный, серый город-тюрьма, в котором люди стараются держаться друг от друга подальше, чтобы в будущем не обременять себя совместным существованием. Петербургский двор ассоциируется с гробом, с которого сняли крышку. Все пространство города ограничено, как клетка животного, и пронизано вырождением и безумием. С вырождением связана тема города-фантома, находящегося в Ленинграде. Рассказчик видит его во сне (глава «Глухая улица»). В том городе есть нереальный домик, а в нем люди, которые не смогли измениться в худшую сторону.

Домик — это прошлое, память. Он является воплощением идиллии, в которой люди не ссорятся. За забором они живут своей, параллельной чужим, жизнью. Время в этом доме течет в обратную сторону. По мнению повествователя, дом тот — это судьба народа, в нем помещались все: умершие, убитые.

В главе «Почему я ничего не смыслю в балете» Битов описывает Петербург как исчезнувший город, а Ленинград для писателя — фантом Петербурга. Авторские воспоминания об идиллии связаны с дореволюционным «вечным» и «загадочным» Петербургом, «придуманным» и «навязанным» Петром I. О той эпохе напоминали только доживавшие люди и вещи. В отличие от пожелтевших фотографий с живыми лицами, которые увидел путешественник в доме грузинского друга, Ленинград/Петербург — камера-обскура, через которую при попадании солнечного света появляется изображение наоборот. По Битову, оптический эффект превратил город на болоте в произведение искусства, в материализованный идеал. «"Может ли быть материализован идеал?" Не может. Но вот же он! Петербург — сам по себе произведение». Попадая в этот город, человек оказывается в иллюзии: картине, балете, литературном произведении.

«Наш» мужик, семья и дом

Тема вымирания прослеживается не только в описании города, она связана с темой русского мужика. В главе «Судьба» он представлен Битовым как мужик- апостол. Для автора-рассказчика русский мужик — это подвыпивший, с хитрым прищуром дошедший до Берлина участник Великой Отечественной войны, взгляд которого напоминает рассказчику взгляд сумасшедшего медведя из зоосада, взгляд вырождения. Русский мужик как хозяин земли вырождается из-за какого-то жучка, который выедает его дом, а точнее, пролетариата, ненастоящего хозяина, делающего все по госплану. «Хозяин земли» стал не нужен советской власти.

В грузинских главах семья описывалась автором как живое целое, а в петербургских — Битов вспоминает ушедших родных: мать, отца, тетю. Для автора старшее поколение — это Люди с большой буквы, люди с высокими моральными ценностями, которые считали себя материалистами, не верящими в Бога, но на самом деле жившие по законам христианской морали. Такой была тетя рассказчика (глава «Похороны доктора»). Смерть тетки для автора — уход последнего живого человека, его умирание. На собственной панихиде она казалась живее всех живых. С теткой писателя связывали особые отношения. Тетя стала как родная спустя годы, не сразу, потому что, несмотря на все ее человеческие и профессиональные заслуги, была еврейкой и «по молчаливому, уже сорокалетнему, сговору» родственники не приходили в дом дяди. Чужая в своей семье, она научила русскую родню слову «ковод», обозначающему «уважение как таковое». В этом смысле интересно описание похорон тетки, заслуженного деятеля науки. По разные стороны гроба стояли высокопоставленные чиновники и родственники — незнакомые лица, как теперь говорят, «еврейской национальности». Битов сам удивился количеству незнакомой родни, за что было стыдно. (Темы еврейства и социальных различий, указанные Битовым в «Комментариях» к книге, в свое время могли стать причиной отказа в публикации «Грузинского альбома».)

С мотивом вымирания связаны воспоминания о других умерших: о «человеке в кальсонах», решившем прыгнуть с крыши семиэтажного дома; об отце; о морге, о котором думал, прогуливаясь когда-то с мамой по городу. Образ отца у Битова связан с домом и деревом — вспоминается виноградная лоза из грузинских глав. Отец, «ремесленник 45-го года», победил тлю, угрожавшую его дереву-дому, но не сберег его в мирное время. Умирание дерева Битов сравнивает с умиранием дома: сначала грузовик сломал одну ветвь, затем спилили вторую, потянувшуюся за первой и нависшую через улицу, после этого все дерево наклонилось, как будто потянулось к райскому «Ботаническому саду» за решеткой, чтобы оно не мешало, нашли решение — дерево спилили. Стремление к райской жизни обернулось смертью. Одновременно с «вымиранием» дерева умер отец рассказчика. Ушло старшее поколение — исчез дом. То, что осталось, начало напоминать аквариум с двумя старыми рыбами (рассказчик и сосед по дому), захваченный каким-то советским чудищем по имени БРЯКРЫГРАККОМИСТДАС. Имя чудища — аббревиатура, излюбленный метод при назывании учреждений в советские времена. По мнению писателя, Россия, с которой связаны понятия благородства, дома, хозяина земли, «выродилась из-за советского "чудища"».

«Русский имперский» человек

Любая тема, поднятая Андреем Битовым в «Грузинском альбоме», восходит к Российской империи, к Петербургу: тема человека, семьи, города, родины, литературы. С прошлым для писателя связано счастье «соответствия самому себе», но парадокс амбивалентности размышлений заключается в их изначальной предопределенности. Российская империя, по Битову, рухнула практически тогда, когда она и зародилась: во времена Петра I. Реформы «европеизации» превратили Россию в Восток Европы. «Ориентализация» искоренила все исконно русское и спровоцировала ее крах.

Писатель сравнивает русскую идентичность с кустарным производством и говорит, что из-за появления ширпотреба выродилось настоящее, отмеченное «печатью неповторимого мастерства». Подмена понятий истинного и штамповочного для России старо, патриархально, причиной тому является особая русская черта — двойная ностальгия русского человека по прогрессу и патриархальности. По мнению Битова, две стороны одной медали — прогресс и патриархальность — измучили Россию своим «непобедимым сосуществованием». Они преграждают переход из «состояния времени в состояние истории и из состояния пространства в состояние культуры. «У нас и джинсы — это икона…» Раздвоенность Битов связывает с определенной стадией отсталости и исчезновением русской душевности.

Имперский человек в изначальном понятии, как захватчик территорий и представитель мощной державы с уникальной, ни на что не похожей культурой, по Битову, исчез из-за процесса «европеизации». Определение имперский человек используется автором иронически. По Битову, советский современный имперский человек живет в финансовой нужде, ощущает ущербность от неосведомленности и отсталости бытовой жизни. Об имперскости напоминают ему лишь память и знание истории страны.

С патриархальностью (в значении традиционности, старинности как ушедшего) связана ностальгия автора-рассказчика по первозданному миру, русскому мужику, городу детства, потерянному дому, ушедшим родителям. В тексте Битова особый взгляд рассказчика прикован к матери. Это прослеживается, например, в видении о 1910 годе: «Мама! Мамочка… Не бойся, ты меня не знаешь… Какой и впрямь занятный, не похожий на другие дом! <...> Ты просто нов и удобен для жизни моих живых». У «имперского человека» в XIX веке был дом, но повернуть время вспять невозможно, так же как невозможно счастье соответствия.

«Храм» «имперского человека»

Настоящей целью путешествия в Грузию являлся поиск «храма русской культуры», который немыслим без Тбилиси, столицы Кавказа XIX века, но в Грузии, как и в России, остались лишь развалины. Мир грузинской культуры и литературы, мир Шота Руставели, мир средневековой Грузии, «золотого века» грузинской литературы исчез, он — «за шлагбаумом».

От Руставели сохранились лишь остатки фресок, строки поэзии, большое количество гипотез, мифов, а от земли, пропитанной легендарной осенью, залитой иным светом, только тишина, молчание культуры.

Несмотря на идеализацию Грузии, их «художник» также не способен ощутить счастье соответствия. Писатель-сценарист Эрлом Ахвледиани не обретает счастья из-за временного мезальянса: он каждый раз опаздывает в творчестве. Фильм о Нико Пиросмани, снятый известным режиссером Георгием Шенгелая по сценарию Ахвледиани, терпит неудачу из-за излишней «красивости». И фильм, и художник не были признаны при жизни.

С дискурсом вымирания связаны истории о Руставели, Пиросмани, Ахвледиани. Все увиденное в советской Грузии было для автора дежа вю, по отношению к советской России.

Рассказом о доме-музее грузинского писателя-классика XIX века Ильи Чавчавадзе Битов подчеркивает чуждость грузинской культуры для себя, так как за ней «не стояла судьба русского народа», а значит, поездка путешественника не предполагала «захват» чужой культуры. Восстановление храма могло осуществиться не через ностальгию по культуре, а через понимание: «Но он был! Раз его реконструировали. Да, он был, и его не было. Потому что он есть. <...> Культура не пустует; пустует только время внеее. А она — ЕСТЬ. Но никогда не станет она зримой из одной ностальгии. <...> Культура вечна и непрерывна, а мы ее либо знаем, либо нет».

Солнечный свет, который пробивается сквозь серость, оставляет надежду на будущее воскрешение и возрождение культуры. Одни из последних строчек «Грузинского альбома» звучат подбадривающие: «Что за слезы на свалке?! Не унывай, не стоит». По мнению Битова, живое, связанное с XIX веком, с храмом культуры будет реставрировано.

II

На имперский дискурс в более позднем, «четвертом измерении» «Империи…» — в романе-странствии «Оглашeнные» (1995) и завершающей ее части «Последний из оглашенных» (2012) — обратил внимание Лев Аннинский. Он назвал «Оглашенные» повестью о крушении империи, «тайным сдавленным плачем о ней». Если в «Грузинском альбоме» мы знакомимся с русским имперским человеком в провинции периода советского «застоя», то в «Оглашенных» (часть «Ожидание обезьян») и в «Последнем из оглашенных» имперский человек оказывается в провинциях (Грузия и Абхазия) незадолго до распада СССР и после свершившегося.

От «Грузии» к «Абхазии»

Еще в «Грузинском альбоме» автор заметил зеркально отражавшиеся отношения Грузии и России. Метрополия и периферия являлись сторонами одной медали: их свобода и наша клетка, и наоборот. Иллюстрацией тому служит приведенная в тексте сказка грузинского писателя и сценариста Эрлома Ахвледиани про Вано и Нико. Сказка о двух мечтающих мальчиках, схожих, как будто «Нико был грузин, а Вано — русский. Или наоборот…» И мечтания каждого несбыточны: «Много хочешь, Вано!» или наоборот. Имперский человек находил там утраченное здесь, например: «породистость» грузин, выродившуюся в России после Октябрьской революции. Битов пишет: «Ненависть к породистому человеку, воплотившаяся в торжестве октябрьского переворота, СУБЛИМИРОВАЛАСЬ подсознательно (и все-таки через Сталина) в этой ревнивой склонности к грузину <...>. Практически православные, выпить любят, акцент опять же возвращает нам родную речь». Единство тезы и антитезы нарушается крушением СССР и постсоветскими «горячими точками». Грузино-южноосетинский и грузино-абхазский вооруженные конфликты, передел географической карты СССР Битов сравнивает с истекающим кровью телом империи. Так заканчивается «Грузинский альбом».

В числе новых географических названий в тексте «Империи» появляется Абхазия. Топоним «Абхазия», пульсируя, передает нарастание тревоги предимперского краха. Он упоминается несколько раз: в связи с бывшей грузинской автономной республикой Абхазией и в связи с одноименными названиями гостиниц в Тбилиси и Сухуми (Битов использует возрожденное в 1992 году название города — Сухум).

Аллегория крови

В тексте Битова джинсы — аллегория южных колониальных провинций, и тот кому они принадлежат, является имперским человеком5 . Джинсовые штаны как западный символ советского благополучия возникают еще в «Грузинском альбоме» и являются важной деталью в «Ожидании обезьян». В белые штаны впрыгивает авторское он6 и отправляется в Сухум.7

Значение американского продукта, одежды для рабочих, в корне изменяется в России. Для советского социума джинсы — вещь, которой Америка «колонизовала» СССР. Они становятся показателем высокого социального статуса и достатка. Более того, для советского имперского человека, по Битову, штаны — единственный, после культуры, оставшийся вид частной собственности: «Существование в переходной стадии от капитализма к коммунизму упирается в это последнее обстоятельство. Штаны есть, безусловно, наипоследнейший вид частной собственности, поэтому отдельно взятую страну лучше было Владимиру Ильичу поискать где-нибудь в Африке. Россия не Африка, но собирался я все-таки на юг, в наши черноморские субтропики (имперское хвастовство климатическими зонами), а штанов у меня к сорока пяти годам (двадцатипятилетие творческой деятельности) не было».

Имперский человек отправляется в свои колонии, боясь потери того, что, на самом деле, ему не принадлежит. Автор, используя иносказание, описывает раздвоенность целей власти переломного периода, от советского к постсоветскому: с одной стороны, она «распродавала» земли, с другой, стремилась сохранить свое влияние, так как имперский человек боялся остаться без последних штанов:«Образ последних штанов достаточно неэстетичен, чтобы пытаться их продать (что я, кстати, и пытаюсь сделать...) <...> Так что штаны на мне были — у меня ю ж н ы х штанов не было».

Дарит «южные штаны» имперскому человеку Прекрасная дама, «неохотно (его) на юг снаряжая». Достигнув своих территорий, имперский человек любуется на Сухум и пьет зеленую (тархунную) водку, но в его душе появляется ощущение не захватчика, а оцивилизованного аборигена с какого-нибудь африканского острова: он был похож «на того самого мулата в белых штанах, хоть и лишенного... а не на того пионера-горниста в парке». Таким образом, Битов прибег к одному из излюбленных постмодернистских приемов — приему шизофрении, раздвоение в восприятии собственной роли по отношению к южным территориям. Заканчивается тема белых джинсов описанием пятна от тутовой ягоды на них, т.е. на джинсах — колониях имперского человека — появляется кровавое пятно — аллегория «горячей точки», грузино-абхазского

конфликта.

«Имперский человек» в абхазской деревне

К провинциям текста «Империи» добавляются абхазские деревни. Их мир, как и в Грузии, был иным, противоположным метрополии. Сохранились вековые народные патриархальные традиции. Попав в абхазскую деревню Тамыш, рассказчик отстраняется от местного населения. Он не привык к таким обычаям. Ни поцелуй в плечо, ни ожидание сельчан не заставили прислушаться к законам абхазского гостеприимства. Отказ принять знаки внимания грозил вызвать бурю гнева — спасло лишь знакомство с местными «уважаемыми» жителями.

Во время второго приезда в абхазскую деревню, название ее не указано автором, общение состоялось. Авторское я после выступления перед абхазским населением позволило себе застолье с ними, во время которого колонизатору открылся иной мир. У них крепки и дом, и чача, и румянец: «Скорбь патриота вскипала во мне пропорционально умилению их заслуженному достатку».

У них, как и в грузинских семьях из «Грузинского альбома», сохранилась «непрерывная жизнь трех поколений», в чем, по мнению автора, состоит главное человеческое богатство, утерянное в России.

«Опальный поэт» обращает внимание на представителей советской власти там. В Абхазии не было жирной черты между властью и людьми. Там советские депутаты накрывали гостям на стол: «Старшинство у них по возрасту, а не по званию: свекровь, которая никакой не депутат, заметив, на ее взгляд, непорядок, шепчет депутату АССР, та депутату СССР, и расторопная Софи бежит то с сыром, то с курочкой.

Ну как тут не полюбить Советскую власть! Когда, дотянувшись своей имперской рукою до самого захолустья, она ласкает своего опального поэта неожиданно материнской лаской, будто это не она же прогнала его сюда с глаз долой. Чем хороша машина — что у нее нет умысла».

В провинции сохранился уклад традиционной патриархальной семьи. Сосуществование человеческих ценностей с советской властью для рассказчика выглядит парадоксом. Более того, неожиданно, что соприкосновение с советской властью для одной семьи послужило гарантом благополучия на многие годы. Рассказчик описал историю приезда в абхазскую деревню Хрущева. Во время визита тот распорядился везде сеять не кукурузу, которой в Абхазии было много, а «асапарель».8 Память об этом визите осталась в виде безобидных колючек «асапарели» на заборах, а ту семью, которую посетил Хрущев, советские чиновники вообще не беспокоили, дав крестьянам спокойно трудиться. Такой вариант дружбы с властью, иронически подчеркнутый автором, дал свои результаты: «Без власти — никуда... Надо дружить с нею. Интересные памятники сохраняет за властителем время: украинский Крым, однако, и продвинувшуюся на двести километров к северу границу кукурузы, и заборы из асапарели!»

Тема их благополучия прослеживалась в свое время в «Грузинском альбоме», но, в отличие от него, в «Ожидании обезьян» воспоминания о них и о своих родных не равны по объему. Членов своей семьи в «Ожидании…» Битов упоминает кратко, например: о том, как с матерью вез прах отца на кладбище.

Как и в «Грузинском альбоме», Битов обращается к теме «вымирания». Южную провинцию автор-рассказчик противопоставляет вымирающей опустошенной русской деревне. Ностальгией по живой русской деревне пронизан текст. Сталкиваясь с милиционером в городе, автор слышит в его фамилии название деревни, из которой тот родом.

Русскую деревеньку Турлыково Битов называет «небесной северной деревенькой». В ней «все когда-то было: и колодец, и колонка, и неистоптанный лужок, и резные крылечки, и наличники». Деревенька сравнивается с храмом, в котором можно было помолиться, который являлся частью необходимого человеку, кроме леса и поля. Человеку, кроме этих трех составляющих, по мнению автора, ничего было не нужно. Причину внезапного опустения деревни рассказчик видит в коллективизации — нейтронной бомбедля сельского хозяйства.

Аллегорией русской деревни становится красная рубаха, а также конь и русский мужик, одетые в нее. Забегая вперед, хочу отметить, что смерть русского мужика-бомжа Сеньки, одного из персонажей, Битов описывает как смерть в храме с бутылкой чачи, грузинской самогонки, и в красной рубахе, а также мы прочтем и о смерти коня, которого пристрелит какой-то мафиози.

Имперский человек скорбит об исчезновении русской деревни: «Исчезают, по частям, за конем и корова, и дом, и птицы певчие, и травы. Что за коллективизация такая?» Тема конца, которой был пронизан конец XX тысячелетия: конца литературы, конца истории, конца идеологии, проникла и в тему русской деревни.

«Имперский человек» в Сухуми

Выстраивая сюжет «Ожидания обезьян», как и в «Грузинском альбоме», Битов обращается в тексте к теме киносъемок как литературному приему, с целью более контрастного противопоставления своих и чужих. В цветущем Сухуми появились чужие в виде киносъемочной группы. В ее составе англичанин, который приехал в Советский Союз собирать материал для дипломной работы по разведению обезьян в условиях, отдаленных от естественной для них среды обитания. Движение киносъемочной группы описывается как продвижение захватчиков, и шли они с севера на юг, от кафе «Амра»9 к гостинице «Абхазия».

Битов постоянно задает загадки читателю в виде говорящих деталей. Им, захватчикам, была противопоставлена мужская компания своих, состоявшая из абхазов (Даура Зантария,10 «вора в законе», Антиаслана), русского (авторское я), армянина (Серожа), украинца (Доктора Драгамащенка). Выстраиваются две модели противопоставления своего—чужого: 1) свой/колонизованный — русский со всеми советскими народностями противопоставлены чужому/колонизатору — англичанину; 2) авторское я, «русский писатель», противопоставлено колонизованным народам бывшего СССР как чужой/колонизатор.

Автор-рассказчик, как уже упоминалось, выступает в двух ролях: я-писатель и он-хулиган и пьяница (побег в Сухуми совершает хулиган — он). Я рассказывает читателю о «розовом Сухуме»11 — многонациональном городе, в котором люди делились не по национальному признаку, а «по чашкам» — по количеству чашек выпитого кофе и крепости этого кофе. Городской традицией было собираться по утрам в домах или на набережной Черного моря, пить кофе и обсуждать городские новости.

Описывая реальность 90-х, автор вводит в текст обязательный персонаж того времени: «вора в законе» — первое лицо в городе, которое пользовалось куда большим уважением у местных, чем приезжий известный режиссер по имени Федерико (вероятно, намек на Феллини). Битов вводит в текст тему современного разбойника, «благородных мафиози». Называя национальную принадлежность каждого персонажа, Битов не упоминает ее по отношению к мафиози — у преступников национальности нет.

Напряженность в городе в начале 90-х, перед грузино-абхазской войной, передавалась автором описанием не только продвижения чужаков Сухуми с севера на юг, но и своих — с юга на север.

«Имперские люди»: англичанин и русский

Англичанину принадлежит особая роль в тексте. Он является олицетворением могучей в прошлом империи. Как я уже сказала, целью его визита в Советский Союз служит сбор материала для дипломной работы, так как в СССР, как и в Великобритании, имеется опыт «содержания обезьян в не близких им климатических зонах в близких к природным условиях. Иначе, на воле». Англичанину «сказали, что такой опыт широко распространен не только в Сухуми, но и по всему Союзу», но он к обезьянам не доехал. Его приезд в Сухуми с Доктором Драгамащенка (ДД), у которого по слухам была тайная лаборатория для наблюдения за обезьянами, и Павлом Петровичем (ПП), закончился белой горячкой и «эвакуацией» из сухумской гостиницы «Абхазия».

Большую часть текста занимает выстраивание автором образа «русского имперского человека». Русский писатель или авторское я выступает чужим по отношению к народам, населявшим Сухуми. Социальные различия — языки, традиции, история «малых» народов — и поиск самоидентификации стали причинами споров в «Империи». Они пронизывают весь текст «Ожидания обезьян».

Автор отражает в тексте типичные общественные споры на исторические и национальные темы: об исторических личностях (о Черчилле, о Кастро, Рузвельте, Берии), о евреях, об особенностях национального юмора, об исторических несправедливостях, о принадлежности земель:

«О чем они ссорятся?.. ну, это понятное дело, надо только уточнить в деталях... абхаз, естественно, о грузинизации, о ликвидации абхазских школ, о записании абхазов в грузины... грузин, естественно, не выдерживает такой исторической несправедливости и говорит: что, мы вам в 1978-м телевидение не дали, университет не дали?.. вот сам говоришь: дали. Дали, потому что взяли, отняли, сначала отняли, а потом дали... что у вас отнимать? у вас и письменности не было... <…> вы же всегда под нами были, вы всегда были Грузией, да вы и есть грузины... тут они вступают в рукопашную».

Первый спор персонажей был о возможном приезде Черчилля и Рузвельта в Сухуми. Подключение англичанина к дискуссии выстроило тему противопоставления «западного» «советскому»: «— Вы, русские, странные люди <...> Мы, русские: два абхаза, два мингрела, один армянин, один грек <...>» и русский писатель. Для представителя иной культуры не существовало национальных различий среди жителей СССР, для Запада все они были русскими.

Стремясь подчеркнуть единое сосуществование народов Советского Союза, Битов вводит тему автобуса-«рафика», в котором они едут. Ведет этот автобус

водитель — русский имперский человек, рядом сидит русский писатель. Имперский человек позволяет народам спорить о многом, держа под своим контролем разговор: <...> пусть они будут такие любители-историки, как все они тут, в провинции... пусть они мне ненароком расскажут историю края и ненароком же заспорят, кто из них коренной житель, кто кореннее... пусть из спора вырастет ссора между грузином и абхазом, между грузином и армянином, между... нет, с евреем я низа что ссориться не буду... это наши дела... "то давний спор славян между собою"... а что, в такой компании еврей скорее уж славянин... не грузин же, не армянин и не грек точно... да и такой ли уж не еврей русский?»

К возможности спора о принадлежности земель другим народам русский имперский человек подходит иронично. Земли могут принадлежать другим, только лишь до появления России, после ее появления — земли только русские: «Когда России еще не было, то, пожалуйста, чья угодно могла быть эта земля, а только уж как появилась Россия, то чья же это еще земля могла бы быть?.. не турецкая же?»

Пока народы спорят, русский имперский человек выступает «колонизатором» наблюдений и впечатлений для своей книги.: «<...> русский же и на пейзажи любуется, отвоевывая их пядь за пядью у бусурман для своей книжечки <...>». Тему территориального захвата в прошлом Битов переносит на безобидный эмоциональный захват впечатлений в настоящем.

Имперский принцип «Разделяй и властвуй» срабатывает и в современной действительности. Деление на нации писатель считает разлагающей бессмысленной болезнью общества: «Делиться на нации — это то же самое, что хвастаться болезнями на приеме к врачу». Подчеркивая безрезультатность национальных споров, Битов приводит в пример историю — иносказание о найденном «Витязе в тигровой шкуре».

ПП рассказывает абсурдную историю о том, как нашли витязя в тигровой шкуре на абхазском побережье в разгар засекреченных событий 1978 года.12 Якобы был убит герой грузинской поэмы, из памятника литературы «Витязь в тигровой шкуре», на границе абхазского и мегрельского районов. Нашедшие долго спорили о том, кто его убил и кем он был по национальности: грузином (мегрелом) или абхазом. Мегрелы утверждают, что тело найдено на абхазской стороне, абхазы, соответственно, что на мегрельской. Закончилось расследование выводом: «И никто никого не убивал! Сам, дурак, попал в лавину». Дальнейшие выяснения национальной принадлежности ни к чему не привели. Осталась от «Витязя» только «дырка», которая «древнее каменного века». Пока абхазы и мегрелы разбирались, все, что было связано с «Витязем», разграбили: спорящие народы только теряют, а имперский человек находит.

Обезьяна, дельфин и Ко

Писатель обращался к образам животных (медведь в клетке, другие животные за «железным занавесом») еще в «Грузинском альбоме». Ирина Роднянская заметила связь между ними и восточным (китайским) гороскопом, но хотелось бы обратить внимание и на социальный контекст.

Обезьяны в «Ожидании…» играют одну из ведущих ролей. Идею использования образа обезьяньего питомника для сравнения с народами СССР Битову, судя по всему, дал всесоюзно известный Сухумский обезьяний питомник, в котором проводились опыты над животными.13 Сюжет о разбежавшихся обезьянах связан с военными событиями в Абхазии. Когда в начале войны их нечем было кормить, обезьяны так сильно кричали от голода, что их пришлось выпустить на волю. Так они поселились в окрестностях пляжа у реки Келасури.

«Советские обезьяны... Освобождение обезьяны... Русская обезьяна... Обезьяна, живущая на воле в условиях социалистического общества... Без клетки... Обезьянья воля... Республика обезьян... Обезьянья АССР... ОбзАССР... Так, нельзя — все обидятся. <...> "Дали свободу... разрослись гривы, зато подмерзли хвосты... нуждаются в подкормке..." Что-то в этом есть! Всегда я залетаю с первого раза... А потом годами не могу разродиться». В рассказе о поездке в пансионат с Доктором Драгамащенка и Павлом Петровичем красной линией проходит сравнение советских людей с обезьянами. Получив свободу, люди изменились, у них появились черты, характеризовавшие их личные особенности, но привыкшие к навязываемой им идеологии, они не смогли до конца стать свободными: «Обезьяна на воле, в России, при социализме!.. Мы не на воле, а она на воле! Рассказывают, что свобода сразу привела к расцвету вторичных половых признаков: гривы их разрослись, как у львов, и ягодичные мозоли расцвели, как розы. Зато хвосты подмерзли: все-таки Россия, хоть и без клетки. Опять же сами пропитаться не могут, требуют подкормки — это уже пережитки социализма...»

Обезьянам писатель противопоставляет другое животное — дельфина. По мнению автора, дельфины — животные высшего порядка. Главным их достоинством, по Битову, является жизнь нуклеарными семьями, т.е. четырьмя поколениями вместе. Знания и память, которые передаются из поколения в поколение, служат выживанию. Дельфинья семья сравнивается с плавающей библиотекой. Уменьшение ее на одно звено становится угрозой вымирания целой семьи. По мнению рассказчика, потеря «прадеда» — главного хранителя памяти, послужила одной из причин смерти дельфина, найденного на пляже. В дальнейшем в тексте будет явна параллель, между дельфиньей семьей, обезьянами и народами СССР.

Исходя из текста, можно заметить, что потеря общей памяти, культурной или исторической, потеря естественного объединяющего начала послужила разрозненности жизни советских «обезьян-народов» и причиной споров, которые привели, в конечном счете, к крушению «Империи».

Дополнительной причиной смерти дельфина, которую называет ПП, является несоответствие временного века одной человеческой жизни. У дельфинов «история рода не расходится с историей вида», а у человека расходится. Из-за этого история человечества враждебна человеку. Но, несмотря на все, дельфины не переживут человека, потому что они доверяют нам — третьим, вторгшимся в мир природы и «портящим» экологию. Выживут крысы, тараканы, пауки, тарантулы. Вид человеческий, по мнению автора, является империалистом и колонизатором, как по отношению к животным, так и по отношению к другим людям. Нарушение истории вида процессом колонизации привело к разногласиям народов.

От «маленького человека» к «имперскому»

Определяя иронически вырисованные черты имперского человека в главе «Конь», можно проследить его связь с темой маленького человека, и слова Достоевского «Все мы вышли из "Шинели" Гоголя» становятся актуальными и в данном случае.

Все маленькие люди подвержены различным социофобиям, т.е. различным страхам. Исходя из текста, советский интеллигент привык жить со страхом КГБ, манией преследования, а после крушения строя стало непонятно, что бывает, когда не надо диссидентствовать, когда КГБ уходит в прошлое и оно становится «лучше СПИДа». Для автора-рассказчика страшно было протрезветь и поверить в то, что эпоха, с которой связан Афганистан, репрессии и многое другое, прошла: «А может, кончилось, наконец, все. Ни тебе корейского лайнера, ни афганского... Церкви звонят, петухи поют». Несмотря на все, страх не исчезал и не заменился ничем новым, а от непонимания и безысходности страна начинала спиваться: «Методы слежки и синдром мании преследования совпадали. Начальные симптомы приводили к случайным связям, а случайные связи к алкоголизму. Не опохмелившись, душа жаждала расколоться. Колоться было перед кем, но не в чем. В одном случае ты становился сумасшедшим, в другом — эмигрантом».

Состояние опьянения, похмелья, галлюцинаций вводится для усиления ощущения неясности происходящего.

Имперский человек ощущает себя то захватчиком, то африканским аборигеном, оставаясь при этом несчастным маленьким человеком, как гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин, как пушкинский Самсон Вырин, Макар Девушкин Достоевского, как герои Чехова в XIX веке и Пьецуха в XX, как Веничка у Ерофеева и многие другие у многих других: «а я что, я человек маленький, никаких таких связей у меня нет, и пушку, такую дорогую, нацеливать на меня нерентабельно». Роль маленького имперского человека свелась к образу никому не нужного пьющего интеллигента, не нужного ни жене, ни детям, ни друзьям, ни призванию. Исходя из текста, в нем заинтересованы следователь, приблудившийся котенок, профессор Маффи — западный провокатор и двое сотрудников секретной лаборатории КГБ с психогенным оружием, стремящиеся манипулировать маленьким имперским человеком: «Что они, на пару, что ли, работают, враги и Чека? Чтобы всех нас с ума свести?.. Ведомство-то, что ни говори, одно».

«Солдаты империи»

У маленького имперского человека есть своя армия — солдаты Империи. Автор иронично называет «солдатами» людей с трагическими судьбами, оказавшихся «чужими» в собственной стране. Например: Глаз, осужденный в 14 лет, отсидевший 8 лет в тюрьме и написавший за год книгу в 800 страниц, 4 папки рукописи. Второй солдат Империи, «такой же, как я», грузинский «брат» по религии, из-за редкой генетической болезни перерождающийся в женщину. Третий — отец Торнике, крестивший автора в 40 лет, и отсидевший в тюрьме за то, что покрестил пионерский отряд во время купания. Другой солдат — сам автор-рассказчик, стремившийся сбежать в Тбилиси, но для получения разрешения он должен был выполнить редакционное задание: разоблачить лжегероя из Афганистана. Содержание статьи должно было свестись к тому, что «афганец» никого не спасал на войне, а по инерции искал подвига, т.е. человеческий героизм должен был быть переведен в бытовую банальность. Автор пишет и о наивном монахе — человеке пейзажа. Редким гостем был солдат Зябликов, отличившийся тем, что, выкурив всю траву у буддистов, выпив все церковное вино у православных, стал экстрасенсом…

Своим солдатам полководец ничего не дал, и слова полководца наводят на параллели между ним как властью и развалом страны: «Господи! что вам всем от меня нужно? Что я, сладкий, что ли? Разве не видно, что меня уже и нет никакого совсем? Или как раз запах падали влечет? Агония привлекает? Жизненную силу последнюю ухватить хотите? Растащить по норкам мои ниточки? Чего именно я вам недодал?» В конце от имперского человека все уходят, с ним никто не может ужиться, даже его кот Тишка умирает, пав смертью не боевого кота, а злосчастного советского животного.

Несмотря на трагические моменты, с которыми был связан советский период, подсознание рассказчика на сеансе экстрасенса — Зябликова, как по Фрейду, выдает детали и места его советского прошлого: речка Фонтанка, черное пианино, диван и брат автора, который эмигрировал. Вопрос, который он задает брату, подтверждение тому: «Зачем ты это учудил?» Вопрос касался эмиграции. Брат ответил: «Они обещали меня вылечить, и я остался…», после ответа он улыбнулся улыбкой отца, улыбкой из прошлого: «Господи! как хорошо иметь надежду! С каких пор мы надеждой называем отчаяние?» Одно спасение — «побег на Кавказ», продолжение традиции.

Побег от прошлого

Битов, запутывая читателя игрой образами, местами, временами, вновь и вновь возвращает читателя в Тбилиси, как будто пытаясь именно там найти ответ на свои вопросы. В «Ожидании обезьян», оказавшись уже пойманным или колонизованным не классической литературой, как это было в «Грузинском альбоме», а желанием написать новый текст, автор перебирает многие населенные пункты своей «империи» (Тосково, Переделкино, Дилижан, Тифлис, Тамыш) и вновь оказывается в Тбилиси. Написав текст об одном месте, он ищет новые точки на карте «Империи» для отражения их в новом тексте, ощущая постоянно истощение места.

Написать книгу «Ожидание обезьян», главной темой которой должен быть контакт с вольной обезьяной, авторскому я удается не сразу. В абхазской деревне Тамыш начать писать книгу не получается: «То ли Тамыш умер, то ли я, то ли еще кто-то там умер». На девятом этаже тбилисской гостиницы «Абхазия», как всегда в четырнадцатом номере (Битов рассказывал, что этот номер не прослушивался), он пишет текст о доме поэта, главу «Родина, или Могила». А в воздухе витает ощущение чего-то происходящего за пределами письменного стола: «Но что-то и впрямь произошло. <...> Какое-то странное потемнение вокруг, как перед грозой, а гроза и не намечалась, как на закате, но и до заката было еще далеко. Дрожь внутри».

Русско-грузинские отношения писатель выразил, обращаясь к излюбленному и особо значимому для литературной и общей истории обеих стран месту: слияние Арагви и Куры у монастыря Джвари, описанное Лермонтовым и уже упоминавшееся Битовым в «Грузинском альбоме»: «"где, сливаяся, шумят, обнявшись, будто две сестры"; шума как раз слышно не было, но долго мы смотрели, как, слившись, Арагви и Кура долго продолжали течь двумя разноцветными потоками в одном уже русле — "один серый, другой белый, два веселых гуся"». Страны разные внешне, но очень схожи по внутренней органике. Такие зарисовки, как: слившиеся воды Арагви и Куры, комическое сравнение с гусями, признания в человеческой любви друг другу полковника спецслужб Валерия Гививовича (Адидасова) и писателя-путешественника, а еще ранее, в «Грузинском альбоме», сказка Ахвледиани о Вано и Нико («как будто один был грузин, а другой русский») — служат постоянным напоминанием о культурном и историческом единстве. Предчувствие угрозы единству вынуждает напоминать об общем.

Несмотря на предостережения полковника, имперский человек со своим грузинским приятелем 7 ноября 1984 года отправляется в Абхазию, ускользнув из-под контроля, обманув и сказав, что собирается участвовать в «круглом столе» на тему феномена грузинского романа. Побег от традиционной советской демонстрации 7 ноября схож с побегом от советской власти к свободе, что вновь повторится и в Грузии. Несмотря на некоторые переживания, связанные с прошлым, по мнению автора, побег длится уже 66 лет (намек на побег от коммунистической реальности).

Сталин, воплощенный в камне, становится на пути беглецов в Гори, куда они случайно попали: «огромный постамент. Скользя по нему взглядом вверх, я увидел сапоги. Это были гигантские сапоги!» Сбежать от прошлого невозможно: «Видишь, какая сила!.. Он до нас и оттуда дотянулся».

Противовесом символу советской эпохи вводятся сюжеты с грузинскими монастырями. Имперский человек стремится к соприкосновению с запрещенной в СССР религиозной духовностью, но оно не происходит: путешественник приезжает в монастырь святых Давида и Константина — Моцамета (в переводе с грузинского — «мученики»), желая встретиться с отцом Торнике, но не застает его. Рассказчик обращает внимание на вещи, оставленные на столе: открытое грузинское Евангелие и русскую слепую машинопись самиздата, — на французский парфюм на трюмо.

Не найдя того, кто был олицетворением высоко духовного, путешественник расстается с Грузией, прощается со своим грузинским братом («чем-то тайно недовольные друг в друге») и отправляется в Абхазию.

Место преломления эпох

Игра автора с топонимом «Абхазия» вызывает вопрос: какова же новая Абхазия — она часть Грузии или она сама по себе, вычеркнув все из общей истории? Новая, несоветско-грузинская, стала иной и для путешественника. В ней не стало того, что когда-то связывало с ней и было главным для имперского человека. На улицах Сухуми он не встречает старых друзей, адреса которых, «как нарочно, забыл еще дома». Только случайно встреченный Доктор Драгамащенка помогает путешественнику поселиться в гостинице «Абхазия» в комнате №14.

Если Грузия для писателя — зеркальное отражение России, то Абхазия — место, с которого возможно высвобождение обезьян, заточенных «в так называемой свободе и демократии», из-под власти «грузинского узурпатора» Сталина как олицетворения советской власти. Об этом сюжет о походе солдат империи во главе с имперским человеком к Понту, к Черному морю, в Сухуми.

Абхазия становится и местом преломления эпох, точкой отсчета: перейдем рубеж или не перейдем? Завуалировав свои размышления как литературный сюжет, Битов пишет о том, что как раз-таки абхазские события пережить империя и не смогла. На мой взгляд, автор ставит точку отсчета, начала конца именно в Абхазии. Некогда Дж. Оруэлл в антиутопии «1984» задавался вопросом: «Переживет ли Россия 1984 год?» Битов ответил: «Прошел год, а я так и стоял на склоне этой дубовой горы, поджидая. Страна очнулась, озираясь окрест и не узнавая: кто такие? Все-таки она не пережила 1984-й... С утра она начала новую жизнь: запретила себе опохмелиться и вырубила виноградники».

Империя не пережила, как и книга, она сгорела, и ушли в прошлое солдаты империи. Как и колонизатор, писатель-империалист остается в одиночестве. Несмотря на то, что, по мнению Битова, он как автор многим жертвовал ради своих солдат-персонажей, но все-таки не смог провести их через пылающую пожаром империю и остался один: «Все было уже пережито, пережжено. Просто мне в очередной раз помешали их УЖЕ написать, "Обезьян". Я был опять готов — и мне опять не дали. Раньше они не давали мне достичь обезьян, чтобы я не знал, о чем писать, теперь, когда я окончательно знал, о чем, и, собственно, уже писал их, они мне подсовывали их, чтобы я не мог написать их уже по другой причине: они хотят остановить меня, реализовав мое воображение. Так или иначе... но я не должен их написать. Вот смысл дьявольского задания!»

Текст книги сгорел в гостинице «Абхазия» в Сухуми. Автор остается в одиночестве, вспоминая строчки из пушкинского «Ариона». Битов упрекает советскую имперскую власть в том, что она, как и его имперский человек, не смогла провести своих солдат сквозь империю без потерь. Единственная «власть» осталась у русского человека — это роль империалиста литературы.

Ближе к концу

В повествовании Битова сюжеты повторяются рефреном, запутывая читателя. Таково и начало поездки к обезьянам. Если при первом упоминании о поездке рассказчик едет в реальности, то в главе «Приближение О…» к обезьянам едет целая компания, которая также ведет уже ранее начатый спор о языках, землях, национальностях. Битов с юмором описывает их: «Все они сотрудничали с обезьянником, люди разнообразных интересов: историк, биолог, физик, спелеолог, работник торговой сети — нас бы хватило на серию анекдотов. Встречаются армянин, украинец и еврей; еврей, русский и армянин; украинец, еврей и татарин. Разве что чукчи не было. За чукчу у нас был человек еще более редкого розлива — полунемец-полуосетин, музыкант, барабанщик по национальности».

Как не был простым путь рассказчика, так и путь народов к свободным обезьянам отличался напоминаниями о несвободе: дом престарелых, окруженный проволокой, детская колония, опустевший поселок-город Каманы, разрушенный храм.

В «Грузинском альбоме» Битова разрушенный храм — это храм культуры, а в «Ожидании обезьян» — это символ разрухи: «Разруху хорошо наблюдать издали, вблизи слишком виден ее состав». Разрушенный храм, построенный на месте убийства Иоанна Златоуста (или Богослова), является, в том числе, и символом разрушенного рая. На такую мысль наталкивает «колючая» реальность у его подножия. Храму автор добавил еще одно значение — историческое, значение точки, из которой было «видно» настоящее, прошлое и будущее. Настоящее из храма выглядело так: ЖБИ14 , карьер и «некая серенькая зона, окруженная точно таким забором, как и детская колония, только без вышек...» Будущее — это смена власти в Кремле, что предсказала автору-рассказчику русская старушка в черном, просившая подаяния у храма: «Потерпи еще годик... Ты бы видел, как они сигали с мавзолея!»

Интересен сюжет приближения захватчика к обезьянам. Имперский человек проходит ритуал искупления грехов. Сначала Битов рисует заводь, в которой колонизатор «омывается», купание напоминает ритуал крещения, затем имперский человек бросается поднять особый камень, с которым связана легенда об искуплении грехов поднявшему его.

«Конец империи»

Битов постоянно использует аллегории — этому можно посвятить отдельное исследование. Описывая реку, отделяющую свободных обезьян от несвободных людей, подчеркивает недоступность полной свободы для человека. Причину недоступности видит в страхах, зашифрованных под «водобоязнь»: «Водобоязнь оградила обезьян от человека».

Река, отделявшая людей от свободных обезьян, разорявших посевы, стала, по моему мнению, иносказанием национальных споров о древности языков, о принадлежности земель: «Чья земля? Армянская, прежде всего. Нет, грузинская. Нет, абхазская. Нет, греческая. Чья земля? — того, кто раньше, или того, кто позже? Мы переглядываемся с русским шофером: земля-то, конечно, русская...»

Память не могла вычеркнуть у «обиженных» народов 1978 год, ту злосчастную брежневскую Конституцию: «И опять разговор заходит за 1978 год… О, где начало того конца?»

Вторжение имперского человека и его солдат на территории «вырвавшихся» из-под власти советских республик Битов описывает как вторжение путешественников на тот берег реки, на котором жили обезьяны. Переправившись через реку, в ожидании увидеть обезьян, захватчики никого не нашли: «Возможно, обезьяны здесь когда-то были. <...> Да, недаром все остались на берегу.... они-то знали. Гививович не мог оставить меня одного, Драгамащенка был в курсе, а барабанщик, возможно, не был».

Солдаты империи не смогли вторгнуться в их домики с первого раза, но они не ушли, остались ждать зимы. Контакт не удавался, несмотря на привезенную подкормку, скорее всего «идеологическую», и на роль Драгамащенка как альфа-самца. Стремление к контакту со свободными существами выглядело тем же захватом. Их «забвенную» территорию Битов называет третьим храмом, от вторжения в который имперский человек все-таки отказывается: «И это был третий храм, в котором… Закрытый без Торнике, дырявый со старушкой и вот этот... В конце концов, именно сегодня, второй раз в жизни, на мне нет греха! И чем же это не храм, когда…»

Автор раскрывает двоякое ощущение рассказчика. В этот мир нельзя было вторгаться: «Только уйдите все, уйдите все Христа ради! Христом Богом вас прошу, в последний раз: уй-ди-те! Оставьте меня одного! жрите, пейте на том берегу, раз вам уже невтерпеж... сгиньте, рассыпьтесь... Изыди!»

Имперский человек, осознавая, что обезьян там нет, готов был ждать до бесконечности: «Я хотел вечно вот так нетерпеливо их ждать, которых и нету. Главное, не хотел я... да и не хочу до сих пор, чтобы это кончилось так, как это должно кончиться, тем, чем это неизбежно кончится, по замыслу, по сюжету, по предопределению, по слабости моей и по его склонности к... Не хочу гореть я синим огнем!»

На этом сюжет пребывания около обезьян заканчивается. Появляется особая тишина — к этому приему автор прибегает не раз. Тишина помогает передать и почувствовать особую настороженность в ожидании развязки. В этой тишине случается «что-то».

Из текста становится ясно, что вторжение все-таки произошло. Автор описывает альфа-самца Драгамащенка, с занесенным над рельсом ржавым болтом в руке, после чего картина застывает. После этой сцены появляется информация о том, что страна не пережила 1984 год.

Все обесценилось. Бессмысленно ехать в абхазскую деревню Тамыш, там исчезло благополучие, присущее Абхазии ранее, а люди брались за оружие.

Бессмысленно стало писать книгу про «Обезьян». Бессмысленно рассуждать и шутить на когда-то запрещенные темы: «История вырывала страницы из моего ненаписанного сочинения одну за другой. Как только стало можно, шутить стало неохота, и люди начали понемногу убивать друг друга.<...> Про "рафик" — с армянином и грузином, евреем и русским — стало рассказывать неуместно, а что я еще знал? Про обезьян — я плохо знал».

Несмотря на происшедшее, битовский имперский человек ощущал всю вину за произошедшее и не хотел видеть разрушенную страну.

Свобода, которую искали, открыла двери в Европу или Америку, но для имперского человека западные страны были и остались чужими: «Ехать в Тамыш уже не имело смысла, потому что теперь можно было ехать в Америку. Там мы отдыхали от всего, повествуя обо всем. Что они в этом понимали?..»

Солдаты Империи, когда открылись «клетки», нашли свою судьбу: Дрюнечка — «торгует кошмариками у Бранденбургских ворот», Глаз — выпустил свой бестселлер в Париже, Бомж — на яхте в Средиземном море с интеллигентным другом, Зябликов — сбежал в Монголию, братья-изобретатели — открыли патентное бюро совместно с одним из эмиратов, Миллион Помидоров — ревизует ларьки, Эйнштейн — моет посуду в Принстоне, Салтык поет свои прежние песни. Единственный, кто остался, был полковник Адидасов, но его выезд был невозможен из-за его профессиональной деятельности. Имперский человек тоскует по своим солдатам как по живым душам.

Хулиганское авторское он «сгорело в пожаре», а я стало спиваться в одиночку. Писать стало не о чем. Период с 1984-го по 1991-й оказался, по мнению автора, статичным, он пишет, что семь лет простоял в необитаемой роще, но ничего не изменилось, изменилось все в мире снаружи. Новый период истории стал периодом смеха над самими собой: «Прошелся тапочками по Империи и плачу, как Гоголь. Товарищи! мы вступили в новый исторический период: свободы смеха над самими собой».

«Ожидание обезьян» заканчивается событиями 1991 года, августовским путчем и развалом СССР. Находясь в собственном доме с женой и детьми, услышав о происшедшем, рассказчик сел в машину и поехал, не сдвигаясь с места. На самом деле — так как оказался в собственном тексте, в своей державе, в которой поминали умершего от чачи солдата Семиона. Страницы книги смешиваются. И к концу «Ожидания» автор говорит о кишащих обезьянах, собирающих хворост для костра, что можно расшифровать как предвестие разжигающейся национальной розни.

Строй был разрушен, а свобода не приобретена. Битов обвиняет Сталина, прагматично заложившего опасное географическое устройство СССР, что стало бомбой «горячих точек».15

Слову автор отводит особую роль, потому что с него начинается пожар, а благодатную почву для национальных конфликтов он сравнил с легковоспламеняющейся фанерой: «А у меня в глазах стояла пылающая башня, из всех дыр которой вырывался огонь, и была эта башня — гостиница "Абхазия". Рукописи замечательно горят, и пожар начинается с рукописи! Особенно когда вокруг нее такая большая фанера...» Увидев горящую "Абхазию", автор заплакал: «И когда я наконец увидел первый танк и когда я увидел догорающую «Абхазию», когда я уперся в этот бронебархан и когда жар пожара остановил меня, то ли песок попал в глаза, то ли дым, — но мне стало настолько все равно, настолько не жаль себя, что я заплакал».

Русский имперский человек прощался с эпохой, которую уже не вернуть: «А я понимал, что все кончено, что сгорела не просто гостиница и не просто рукопись, а живые души... Империя кончилась, история кончилась, жизнь кончилась — дальше все равно, что. Все равно, в какой последовательности будут разлетаться головешки и обломки и с какой скоростью. Как-то все стало слишком ясно, про будущее... Безразлично. Безразлично, что теперь будет. Потому что того, что было, уже не будет никогда. Когда исчезает то, что было, вместе с ним исчезает и то, что будет, потому что в том, что будет, не будет содержаться и атома от того, что было. Тебя не будет. Какая разница».

Заглушить боль имперский человек пытается единственным — забыться.

Эпопея души

В завершающей части романа-странствия «Оглашенные» автор-повествователь опять возвращается в Грузию, где его с дочерью крестили (1982). Приехав туда после 2008 года, он сталкивается уже с другой страной и с другим Кавказом, послевоенным, постимперским: «1985–2008... Советская власть стопталась и сползла с ноги. Надо было идти одной босой ногой вперед, искать новый вид воровства... Горбачев, сухой закон, перестройка, гласность, Чернобыль... Грузия, Литва, Чечня, путч... Ельцин, отделение Украины, распад Союза, штурм Белого дома, опять Чечня... Путин, "Курск", террор олигархии... Пожинаем урожаи. И пожираем. Хронический наш август! Не мой Кавказ... Гамсахурдия, Абхазия, Саакашвили... Чечня, Абхазия, Южная Осетия. Империя отражалась в каждом осколке своего великого кривого зеркала: чем меньше осколок, тем кривее отражение"16.

Постимперию сотрясали перемены, бедствия, и как результат — жертвы. В «Последнем из оглашенных» рассказчик пытается подвести итоги того, что произошло и к чему пришли обезьяны и имперский человек. По закону деколонизации, Абхазия из одной зависимости попала в другую, впрочем, как и Грузия. Свое отношение к военным событиям в Грузии, связанным с Осетией и Абхазией, Битов передает словом «подставили». А на вопрос: «А вы за кого?» — «кавказец Битов» отвечает: «С Абхазией я был вынужден занять свою привычную позицию, меж двух стульев — большой не должен подавлять маленького: Россия — Грузию, Грузия — Абхазию».

Цепочка вопросов продолжается: «Кто подставил?» — «С Абхазией подставил меня, даже знаю, кто — мой собственный живой… персонаж… А вот с Осетией… моя собственная репутация "кавказца"».

Вспоминаются строчки из «Уроков Армении» о том, что не надо писать о любви к какому-нибудь народу, потому что, написав критическое замечание, автор становится предателем.

В 2011 году Битов отправляется в Абхазию. Сухуми не произвел уже на него прежнего впечатления. Все говорило о прошедшей войне: здания с замазанными следами автоматных очередей, новые постройки похожи на надгробия, ассоциации с пьяными солдатами, которые, возможно, пили кофе, разъезжая на танках по набережной в обнимку с обезьянами, сбежавшими из разоренного питомника.

Актуальным остается и сквозной вопрос «Империи»: «Кто же тогда такой русский человек?»

В диалоге с отцом Павлом, защитником Белого дома в 1991 году, не справившимся с жизнью и ставшим отшельником, лечащим людей от запоя и рака и молящимся за всех, звучит следующее: «— Значит, русские, по-твоему, параллельный народ?.. — Конечно, параллельный — по линии наименьшего сопротивления. Все лежим, ждем-с. <...> Параллельные империи все вширь от дома по суше растекались, метрополия растворялась в империи, а меридиональные — все вплавь, дом свой нетронутым оставляя. Но как ни расширяйся, а соединить время с пространством воедино никому не удавалось — ни Александру Македонскому, ни Чингисхану с Наполеоном, ни Гитлеру со Сталиным. Вот чемпионы параллели!»

Отец Павел констатирует пассивность русских, говорит о том, что во власти отражается состояние народа, о том, что народ уже стал мешать власти, о том, что, только умывшись своей кровищей, народ добьется достойной покорения власти.

Его слова созвучны авторской позиции: упрек власти в разбазаривании того, что народ копил веками и добывал кровью. «Империя» Битова пронизана размышлениями о власти, родине и роли человека. Он четко отвечает на ряд вопросов — что любит свою родину при любом строе, но не при какой власти: «никогда не стану я хвастаться своей "борьбой", своей альтернативной позицией в Советском Союзе. Никогда не воспринимал я советской власти над собой, но Союз любил»17.

На руинах старого режима становится ясно, что на замену старым советским «несвободам» пришли новые. Изменилась «экология» в мире. Если в имперские советские времена Грузия была местом вдохновения, свободы и новых возможностей, то и это пропало: «бежать стало некуда, кроме как в пустую заграницу, не осталось обители нашей необъятной (ни тебе Аптекарского острова, ни Токсово, ни Куршской косы, ни Армении, ни Абхазии), все описано и списано…»

В перечень списанного попали друзья (Грант Матевосян, Надежда Мандельштам, Лидия Гинзбург, Алексей Кедров), родственники (жена, брат Олег), герои произведений (Даур Зантария, Виктория Иванова, Андрей Эльдаров).

Ушел и символ ушедшей эпохи из «Оглашенных», грузинский черный монах, отец Торнике, с которым Битов связывал наивысшую человеческую мораль и духовность. Хотя, по мнению автора, на смену отцу Торнике пришел другой герой — грузинский патриарх Илья II, который вывез из Осетии сквозь наши танки тела грузинских солдат для захоронения в родной земле. Старых героев сменяет один — Илья II: «Вот кем может гордиться нация, кто может годиться ей в отцы!»

Ушла эпоха империи Советский Союз, в которой жил рассказчик, с которой связывает его память о друзьях, ушедших с этой эпохой, «вместе с империей ушли анекдоты о Чапаеве, чукче, об армянском радио». Остался один бизнесмен Миллион Помидоров, который провожает рассказчика, возвращающегося в Россию.

В одном из своих интервью (казахстанскому изданию «Asia Central Monitor» в 2011 году) Битов четко высказал свою позицию: «Рухнула не империя — рухнул режим, поклонником которого я никогда не был, — говорит он. — Я не империалист, но что касается Союза, то весьма печально, что его не удалось сохранить. А сохранить его можно было, сказались просто безграмотность и жадность вождей… И пока еще была память о мощной централизованной власти, надо было отдать республикам больше, чем они просили, и сохранить с ними нормальные договорные отношения, которые могли быть признаны международным правом. Сейчас в потере все — и Россия, и республики. …Все потеряли большую страну, которая давала нам выход в большой мир. Из провинции в римском смысле республики превратились в провинциальные страны. Даже прибалтийские республики, которые больше всех считали себя Европой, которые были Западом для нас, стали Востоком для Европы»18 .

Границы «Империи в четырех измерениях» автор обозначил 1960—2011 годами, о чем написал в конце «Последнего из оглашенных»: «…я довел ее до сегодняшнего дня и больше в нее не вернусь… А.Б.». Книга жизни оказалась «эпопеей души», первым признанием русского имперского человека в советские и постсоветские времена и открытым упреком политике и дипломатии властей.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №10

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2014 > № 1458906 Елена Чхаидзе

 Заседание президиума Госсовета по вопросам совершенствования сети автодорог.

В Новосибирске Владимир Путин провёл заседание президиума Государственного совета по вопросу совершенствования сети автомобильных дорог в целях комплексного освоения и развития территорий страны.

Перед началом заседания Владимир Путин осмотрел выставку достижений и современных технологических решений в области дорожного хозяйства.

Ранее в этот день Президент принял участие в открытии нового мостового перехода через реку Обь – Бугринского моста.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня, как и договаривались на сентябрьском заседании Госсовета, поговорим о развитии и обустройстве автомобильных дорог. Тема вечная, всегда актуальная, везде, а для России тем более. Все мы знаем, насколько это острый и насущный вопрос, скажу больше – жизненно важный. От его решения напрямую зависит рост экономики, конкурентоспособность бизнеса, комплексное развитие регионов, успешная реализация практически всех социальных задач.

В последние годы развитию дорожной отрасли уделяется постоянное внимание на федеральном, региональном, да и на муниципальном уровне. Только в рамках Госсовета эта тема ставилась уже трижды. Мы касались её и при рассмотрении других вопросов: о земле, о лесном хозяйстве, о ЖКХ, о здравоохранении, об образовании, о предпринимательской деятельности. Всё это говорит об огромной значимости автодорог, их комплексном воздействии на развитие других отраслей.

В сфере дорожного хозяйства уже немало сделано. Принят закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, сформирована нормативно-правовая база для привлечения внебюджетных инвестиций в автодорожную отрасль. Созданы федеральный и региональные, муниципальные дорожные фонды, что позволило за неполных четыре года удвоить финансовые ресурсы отрасли, а значит, увеличить объёмы строительства, реконструкции и ремонта дорог всех уровней.

Построены сложнейшие дорожные объекты для Олимпийских игр в Сочи (только некоторые примеры приведу), для саммита АТЭС во Владивостоке, универсиады в Казани и так далее. Завершена программа достройки шестнадцати так называемых внеклассных мостов индивидуального проектирования через крупные реки России. Их сооружение было начато ещё в советский период, потом заморожено, практически брошено – мы к этому вернулись и всё достроили. До конца 2018 года нам предстоит реализовать ещё один сложнейший мостовой переход – переход через Керченский пролив.

Очевидные достижения есть, определённая позитивная динамика имеется, но, повторю, все мы хорошо знаем: дорожная отрасль по-прежнему остаётся трудным, проблемным вопросом. А задача сделать её опережающей, новаторской, прорывной отраслью – ещё впереди в своём решении. Чтобы она, эта отрасль, служила одним из мощных локомотивов развития экономики всей страны, нужно ещё многое сделать. Федеральные, региональные, муниципальные, сельские дороги должны строиться в единой логике, чтобы транспортная инфраструктура была рациональной и удобной, надёжно связывала всю огромную территорию России, наши города, посёлки, общим транспортным каркасом. Повторю, необходимо расширять, наращивать сеть качественных дорог. Поэтому в 2012 году в Послании Федеральному Собранию была поставлена задача – удвоить в предстоящее десятилетие объём строительства и реконструкции дорог. Я прошу Правительство и руководителей регионов ориентироваться на эту цель – и в ходе сегодняшнего обсуждения, и в своей практической ежедневной работе.

Теперь остановлюсь на тех направлениях, которые требуют, на мой взгляд, особого внимания.

Прежде всего, соотношение цены и качества объектов дорожного строительства: эта проблема всегда была болезненной, вызывала много вопросов в обществе, и её острота не меньше и сегодня, она не изжита сегодня. Государство направляет на строительство и реконструкцию дорог значительные финансовые ресурсы, но отдача от этих вложений порой малоэффективна. Даже недавно построенные автодороги нередко не соответствуют требуемым характеристикам, быстро изнашиваются, не выдерживают современных транспортных нагрузок и так далее.

Необходимо принять меры, направленные на повышение достоверности, точности сметной документации дорожных работ. Многие методики здесь явно устарели. В итоге сохраняются так называемые «чёрные дыры», где исчезают выделенные средства. Из года в год ремонтируются одни и те же дороги – вместо того, чтобы поступательно наращивать объёмы качественного дорожного строительства. У рабочей группы есть ряд предложений по этой теме, сегодня мы их тоже рассмотрим.

Отмечу при этом важную роль заказчиков, проектировщиков и государственной экспертизы, которые обязаны нести ответственность за прочность, качество и сроки эксплуатации дорог. Считаю, что Главгосэкспертиза должна также стать активным проводником технического прогресса в дорожном хозяйстве. Внедрение инновационных решений пока упирается в бюрократические стены, что абсолютно не стимулирует проектировщиков и подрядчиков на использование новых, экономически целесообразных, долговечных материалов и строительных технологий.

В частности, очень медленно решается одна из актуальных проблем дорожного строительства – увеличение срока службы так называемых дорожных одежд. По ряду правил в этой области дорожники всё ещё ориентируются на нормы тридцатилетней давности. Но ведь тогда и транспортные нагрузки были совершенно другими, не говоря уже о материалах и технологиях, которые применяются сегодня во всём мире, а у нас пока нет или очень мало распространены к применению. Прошу заинтересованные ведомства проанализировать все эти вопросы и сформировать согласованные решения по продвижению и внедрению инноваций в дорожном хозяйстве. Знаете, сейчас на выставке был, и, действительно, то, что я сказал, многие здесь знают. Это странно даже, просто странно: технологии есть, материалы есть, а по бюрократическим соображениям их до сих пор невозможно использовать. Даже удивительно просто, косность какая-то.

Огромное значение имеет и сохранность автодорог. Большой урон им наносят большегрузные автомобили; очевидно, что необходимо упорядочить их движение по дорогам общего пользования. Это вопрос непростой, но его необходимо решать. Мы уже обсуждали его, и мною были даны соответствующие поручения об уточнении полномочий федеральных органов власти, которые контролируют перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Хотел бы сегодня услышать, что по этому направлению сделано. Также обсудим предложения, подготовленные рабочей группой Госсовета по обеспечению сохранности дорог.

Ещё одна проблема – необоснованный рост цен на так называемые инертные дорожно-строительные материалы, проще говоря – гравий, песок, щебень и так далее. О строительстве или реконструкции дорожного объекта даже ещё порой официально не объявляли, есть только планы, а оказывается, что все ближайшие земли, пригодные для разработки карьеров, уже скуплены, и в период строительства предприниматели диктуют монопольно высокие цены. Надо ещё в каждом конкретном случае проверять, с кем аффилированы эти предприниматели, которые себя ведут таким образом. Правительству следует обратить внимание на эту проблему и разработать соответствующие механизмы.

Для справки могу привести [данные], что рост цен на щебень за последние 5 лет составил 46 процентов, на песок – 79,7 процента. Это что такое, это что, инфляция, что ли, у нас такая, о чём мы говорим вообще? При перевозке в соседний регион цена щебня и гравия возрастает на 20–30 процентов, на песок – до 90 процентов. В общей стоимости стройматериалов щебень составляет от 20 до 40 процентов. Так и напрашивается вопрос о коррупционной составляющей.

Хотел бы услышать мнение рабочей группы и о такой проблеме, как выделение земли под строительство автомобильных дорог, и обоснованности её выкупа – по ценам, конечно. Необходимо принять меры по исключению случаев спекуляции, затягивания передачи участков под строительство.

Важное направление – развитие скоростных автомагистралей. Мы добились здесь определённого прорыва, прогресса благодаря использованию механизма государственно-частного партнёрства, и уже введены первые участки таких трасс. Полагаю, что Правительству нужно подумать о разработке специальной программы развития скоростных магистралей и о механизмах поддержки таких проектов на региональном и муниципальном уровне.

Вы знаете, что начато строительство Центральной кольцевой дороги с использованием на возвратной основе средств Фонда национального благосостояния. Планируется выделить на эти цели из ФНБ 150 миллиардов рублей. Гибкие условия их предоставления и возврата позволили кардинально снизить долю прямого бюджетного финансирования с 70 процентов до 25. Создан прецедент, открывающий большие возможности для тиражирования практики государственно-частного партнёрства в дорожном хозяйстве.

При этом необходимо более настойчиво и энергично развивать конкуренцию в этой сфере, привлекать в отрасль как можно больше предпринимателей, в том числе малый и средний бизнес. Правительству нужно провести комплексный анализ условий выбора подрядчиков и заключения контрактов, выделить лучшие практики проведения конкурсов и рекомендовать их регионам. Прошу руководителей субъектов Федерации тоже активно включиться в эту работу.

Ещё одна тема, требующая нашего особого внимания, – безопасность на дорогах. Смертность при авариях остаётся ещё высокой. Да, есть определённый прогресс, и тем не менее ежегодно около 27 тысяч человек страдает, погибает. Зачастую люди погибают из-за того, что помощь приходит слишком поздно.

Для немедленной передачи сигнала о дорожно-транспортном происшествии создана система «ЭРА-ГЛОНАСС», её промышленный запуск планируется в январе 2015 года. И это не только планируется – это будет сделано. Мы занимались созданием этой системы в течение трёх лет, истратили на это дело 3,5–4 миллиарда рублей, но на 2015–2016 годы на эксплуатацию, содержание этой системы денег пока не выделено. Но я обращаюсь к своим коллегам из Правительства: знаю все бюджетные ограничения, принимал участие с самого начала в вашей работе, тяжёлой и сложной работе по подготовке бюджета на следующий и последующие два года, работа действительно очень сложна, но такие вещи, на которые уже затрачены миллиарды, мы не можем бросить на полпути, это совершенно не по-государственному. Так что я прошу обратить на это внимание и с коллегами из экономического блока проработать этот вопрос.

Для эффективной работы этой системы нужна устойчивая сотовая связь. Недавно на трассе Чита–Хабаровск докладывали, что связь установлена на всём её протяжении, я уже не говорю про другие регионы, где эта связь традиционно работает устойчиво в течение многих лет. Эту работу необходимо продолжать, чтобы все дороги нашей страны были обеспечены бесперебойной мобильной коммуникацией.

Уважаемые коллеги! Я обозначил только ряд проблем, которые нам предстоит решить в ближайшей и среднесрочной перспективе. У вас также есть и свой взгляд на будущее дорожного строительства, и опыт деятельности в этой сфере, продуманные предложения. Давайте по всем этим темам поговорим и выйдем на сбалансированные и нужные всем нам рекомендации, которые соответствующим образом отразим в поручениях.

Пожалуйста, давайте начнём работать.

Минниханов Рустам Нургалиевич, Татарстан. Вы возглавляли рабочую группу. Пожалуйста.

Р.МИННИХАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Развитие и совершенствование сетей автомобильных дорог в целях комплексного освоения и развития территорий постоянно находятся в центре внимания наших граждан и органов власти. Населению и экономике страны нужны хорошие дороги, но их состояние и объёмы строительства нас не удовлетворяют.

На сегодняшний день дорожная сеть общего пользования в России имеет общую протяжённость 1 миллион 400 тысяч километров, из которых 51 тысяча километров – дороги федерального значения, 503 тысячи километров – регионального и 842 тысячи километров – дороги местного значения. Из всей протяжённой сети региональных и местных дорог 29 процентов не имеют твёрдого покрытия. Не отвечают нормативным требованиям 53 процента федеральных дорог и 63 процента региональных.

В ещё худшем состоянии находится муниципальная сеть. Это в основном грунтовые дороги. Кроме того, есть неучтённые и бесхозные дороги. При этом ежегодно парк автомобилей увеличивается на 6 процентов, это около 3 миллионов единиц, а объём вводимых автомобильных дорог остаётся на одном уровне и составляет в среднем 2200 километров.

Благодаря Вашей, Владимир Владимирович, поддержке финансирование федеральных дорог с 2007 года увеличилось в 5 раз и впервые в истории современной России составило 100 процентов от потребности по их содержанию. Доля федеральных дорог, соответствующих нормативным требованиям, выросла с 36 до 47 процентов. В этих условиях выполнение задачи удвоения объёмов строительства и реконструкции федеральных автомобильных дорог не вызывает сомнения. Мы в каждом регионе видим, насколько у нас меняются дороги федерального значения.

Сегодня существует огромный разрыв между федеральными и региональными дорогами, прежде всего в части их финансирования. Так, федеральный норматив на содержание и ремонт дорог четвёртой категории, которых в субъектах более 60 процентов, составляет 1 миллион 300 тысяч рублей за один километр в год. Фактические затраты в регионах не превышают 200 тысяч рублей, это лишь 15 процентов от норматива.

Безусловно, всё это приводит к ухудшению состояния дорог. В этой связи приоритетом в нашей работе должно стать сохранение существующей региональной и муниципальной сети дорог. Это наша главная задача.

В соответствии с Вашим поручением, уважаемый Владимир Владимирович, до 2022 года необходимо удвоить темпы дорожного строительства и довести его объёмы до 42 тысяч километров. По предварительным оценкам, российскими регионами планируется ввести лишь около 30 тысяч километров дорог. Для выполнения поставленной задачи по удвоению объёмов строительства субъектам дополнительно потребуется 100 миллиардов рублей ежегодно. Таких средств в бюджетах регионов на сегодняшний день нет.

Отдельно хочу остановиться на вопросе формирования региональных дорожных фондов. Снижение акцизов на нефтепродукты в рамках существующего налогового манёвра, предусматривающего 100-процентное поступление средств в региональные фонды, приведёт к тому, что субъекты недополучат 91 миллиард рублей. Для компенсации выпадающих доходов предусмотрены Минфином России межбюджетные трансферты. Однако все эти меры лишь сохранят текущий уровень финансирования и не позволят увеличить региональные дорожные фонды. Кроме того, на данный момент поступление акцизов на нефтепродукты по регионам идёт ниже прогнозов. Что касается Татарстана, мы в этом году можем недополучить 2 миллиарда, Самарская область – 1,5, наши коллеги тоже говорят – 2 миллиарда. То есть прогнозы и цифры были взяты завышенные, мы все эти цифры заложили в программу дорожного строительства. Сегодня есть такая проблема.

Какие есть мнения по решению финансовых направлений? Направить в региональные дорожные фонды средства, полученные от взимания платы за проезд по федеральным дорогам транспорта массой свыше 12 тонн. Осенью следующего года уже начинает работать этот закон. И в дальнейшем рассмотреть вопрос взимания платы со всех грузовых транспортных средств.

Также я хотел бы предложить непопулярную меру – всё-таки один рубль на все виды ГСМ или добавить, или, когда будем снижать, оставить, чтобы эти средства пошли на дороги местного значения. В любом случае других источников, мы обсуждали с коллегами, пока не видим.

В.ПУТИН: А как их окрасить, чтобы они на другие цели не ушли?

Р.МИННИХАНОВ: Они окрашиваются, потому что деньги приходят целевым в дорожный фонд, и целевым мы эти деньги направляем в муниципальный дорожный фонд.

Законодательными органами субъектов Российской Федерации ежегодно принимаются дорожные программы исходя из прогнозов показателей региональных бюджетных средств и средств, которые мы согласовываем с федеральным центром. Но я бы просил не усложнять процедуру получения регионами межбюджетных трансфертов.

Согласно закону, в настоящее время мы вынуждены создавать дорожные фонды на уровне каждого поселения, где нет никаких специализированных служб. Для эффективного использования средств предлагаем внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации и укрупнить дорожные фонды до уровня муниципальных районов и городских округов. Сегодня на поселенческом уровне, Владимир Владимирович, это невозможно, вот коллеги здесь тоже подтвердят. У нас свыше 900 муниципалитетов – значит, мы должны создать 936 поселенческих дорожных фондов. А ещё есть муниципальные поселения, городские округа, 43 муниципальных района и два городских округа. Эта система нормально работает.

Сегодня остро стоит вопрос оптимизации стоимости строительства и реконструкции дорог. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в нормативно-правовые акты. Мы изучили опыт европейских стран, и в республике разработан региональный стандарт проектирования сельских дорог, рассчитанный на дороги с интенсивностью менее 100 автомобилей в сутки. Это ниже пятой технической категории, с облегчённым типом покрытия, с максимальным использованием местных строительных материалов. Изменение ширины проезжей части с шести до 4,5 метра, с разъездными карманами, с использованием двух видов покрытия: облегчённый автобетон или щебень, – позволяет значительно снизить стоимость строительства дорог. Если километр дорог пятой категории стоил 16,5 миллиона рублей, то в первом случае это 9,5 миллиона, а если мы делаем щебёночные дороги – 4,5 миллиона. Если там меньше 100 машин, строить какие-то сложные дороги нет никакой необходимости.

Для решения социальной задачи по соединению сельских населённых пунктов дорогами с твёрдым покрытием считаем целесообразным разработать подобные стандарты в каждом регионе. Данные подходы уже одобрены Минтрансом России и требуют согласования с Госавтоинспекцией. Это в том числе позволит решить проблемы подвоза детей к сельским школам. Сегодня мы без согласования с Госавтоинспекцией не можем использовать эти дороги. Отмечу статистику с 2011 года нашей экспериментальной дороги: на этих дорогах не произошло ни одного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, необходимо решить задачу перевода существующих грунтовых дорог к категории дорог с твёрдым покрытием. Этому могли бы способствовать разработанные типовые конструкции с учётом особенностей каждого региона. На сегодняшний день данная работа классифицируется как реконструкция и влечёт за собой длительную процедуру согласования. Для экономии средств необходимо разрешить осуществление такого перевода в рамках программы ремонта. Реализация данных мероприятий позволит сэкономить средства на прохождении экспертизы, проектных работах и получить дорогу, удовлетворяющую требованиям населения.

В масштабах нашей страны для соединения 46 тысяч населённых пунктов необходимо построить 235 тысяч километров дорог. Для этого требуется – расчётная цифра: 3900 миллиардов рублей. При использовании щебёночного покрытия данная сумма будет в три раза меньше. Таким образом мы могли бы решить задачу по удвоению объёмов строительства.

Особое внимание необходимо уделить качеству материалов, ключевым из которых является битум. Для увеличения срока службы дорог и повышения эффективности инвестиций необходимо предусмотреть ряд мероприятий, направленных на создание в стране современных битумных производств как за счёт строительства новых заводов, так и модернизации существующих. При этом следует разработать современные стандарты, ужесточив требования к качеству битума.

При строительстве региональных дорог существует ещё одна проблема: государственная экспертиза не принимает проекты, разработанные по местным стандартам. Для её решения необходимо закрепить право выбора экспертизы за заказчиком и застройщиком и разрешить использование местных стандартов для строительства сельских дорог по федеральной целевой программе. Мы не говорим о сложных конструкциях дорог – мы говорим о сельских дорогах.

Важным элементом строительства являются качественные проектные решения. Они напрямую влияют на безопасность, долговечность и стоимость дорог. В этой связи предлагаем внести систему предквалификационного отбора проектировщиков для недопущения на рынок организаций с низкой квалификацией. Они или принимают технические решения, которые удорожают объект, или делают ошибки и применяют не те материалы, которые нужны. Поэтому вопрос проектировщиков очень важен.

Сегодня существуют трудности длительной процедуры изъятия земель под строительство жизненно важных объектов. Предлагаем рассмотреть возможность применения зарубежного опыта, когда при наличии решения правительства о реализации проекта на основе схемы терпланирования, федеральной целевой программы, отдельных решений изъятие осуществляется в безусловном порядке с предварительным уведомлением владельца, а в случае оспаривания цены выкупа в суде строительство не приостанавливается. Такой опыт есть, а мы очень много сил тратим на эти хождения по оформлению земель.

Необходимо внести изменения в Федеральный закон «О недрах» в части предоставления субъектам права при выполнении дорожных работ устанавливать упрощенный порядок разработки участков для грунтовых резервов и притрассовых карьеров для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, следует разрешить использование земельных участков на правах аренды, полученной на период работы, без проведения аукционов. Сегодня эта работа усложнена. Владимир Владимирович, Вы совершенно правильно сказали, мы сами у себя покупаем инертные материалы, переплачиваем. То, что у нас есть, мы [за это] кому-то платим.

Важно также обеспечить выдачу техусловий по переносу коммуникаций на срок, сопоставимый с периодом строительства и ограничить владельцев сетей в излишних требованиях по их переустройству. Стоимость переноса коммуникаций при строительстве и реконструкции доходит до 30 процентов от всей стоимости. С целью уменьшения данных затрат необходимо ускорить рассмотрение и принятие Государственной Думой законопроекта о внесении изменений в федеральный закон об автомобильных дорогах.

С 1 февраля будущего года вступают в силу [новые] положения Федерального закона «О концессионных соглашениях». В рамках данного закона с целью повышения привлекательности проектов необходимо предусмотреть субсидии из федерального дорожного фонда в размере 30 процентов от затрат на проекты, которые одобрены Министерством транспорта Российской Федерации. Таким образом, мы сможем привлечь средства инвесторов как на строительство дорог, так и на создание инфраструктуры.

Усилия по строительству новых и поддержанию существующих автомобильных дорог сводятся на нет бесконтрольными перевозками тяжеловесных грузов. Из специализированных перевозок они превратились в массовые случаи намеренного перегруза. Это ведет к разрушению дорог, сокращению межремонтных сроков и создает опасность для искусственных сооружений. По оценке Росавтодора, ежегодный ущерб, наносимый российским дорогам, уже сегодня составляет примерно 2,5 трлн. рублей. Через год, с 15 ноября 2015 года, вступает в силу положение по взиманию платы с транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу 12 тонн, двигающихся по федеральным дорогам. Необходимо распространить действие данного закона на региональные дороги. Если мы только по федеральным дорогам будем принимать это решение, весь этот транспорт пойдет по региональным дорогам, и это будет катастрофа.

Кроме того, следует ввести лицензирование деятельности, связанной с перевозкой тяжеловесных и крупногабаритных грузов, а также внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, предусмотрев единую ответственность за эксплуатацию транспортных средств с превышением весовых нагрузок в комплексе «водитель – перевозчик – грузоотправитель», вне зависимости от права владения транспортными средствами. Иначе, когда что-то случается, мы ищем виновного.

Более половины грузоперевозок в нашей стране осуществляется автомобильным транспортом. Наши дороги сегодня перегружены большегрузами, что создает опасность жизни и здоровью людей. Даже строительство новых дорог не позволит увеличить их пропускную способность и решить данную проблему. Необходимо принять действенные меры по перераспределению грузопотоков, прежде всего на железные дороги.

Владимир Владимирович, мы просили бы Вас вопрос по железной дороге, по переброске грузопотоков рассмотреть на заседании президиума. Это очень важный вопрос на самом деле, мы это ощущаем.

Особое внимание следует уделить весовому контролю. Здесь необходимо организовать оптимальную сеть постов с современным оборудованием и площадками для задержания транспортных средств, а также распространить на весовой контроль практику автоматической фиксации нарушений, применяемую Госавтоинспекцией.

Заслуживает внимания опыт работы Госавтоинспекции в Московской области, Оренбургской области и Республики Татарстан, когда вопрос весового контроля рассматривается как один из элементов обеспечения безопасности дорожного движения. Данный подход доказал свою высокую эффективность. Однако, согласно действующему законодательству, функции Госавтоинспекции по осуществлению весового контроля разделены с другими ведомствами. Без Госавтоинспекции обеспечить весовой контроль невозможно. Поэтому я прошу рассмотреть вопрос передачи вот этих полномочий в зону [ответственности] Госавтоинспекции.

Уважаемый Владимир Владимирович, по итогам заседания президиума будут оформлены поручения. Так как данные вопросы требуют отработки на субъектах, просил бы определить пилотные регионы, которые бы реализовали эти положения.

Доклад окончен.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Министр транспорта Соколов Максим Юрьевич, пожалуйста.

М.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены президиума Госсовета.

В ходе исполнения принятых в последние годы мер в дорожном хозяйстве страны наметились значительные позитивные сдвиги, о них здесь уже говорилось. Это рост объемов и темпов строительства дорог, содержание дорог в соответствии с нормативами, развитие сельских дорог, внедрение механизмов государственно-частного партнерства. Во многом это связано с принятием решений по развитию дорожного хозяйства на самом высшем уровне. Улучшение качества автомобильных дорог за последний год отметили более 40 процентов опрошенных граждан.

При всех положительных изменениях в стране усиливается дисбаланс между ускоренным ростом автомобилизации населения и объемом автомобильных перевозок. За четверть века количество автомобилей в стране выросло более чем в 4 раза, почти до 48 млн. единиц. И сегодня их такое количество, что если они все одновременно выйдут на дороги, то займут половину сети региональных и федеральных дорог, а в крупных городах современники скоро вообще перестанут понимать Гоголя с его тезисом о любви русских к быстрой езде.

Неравномерность развития дорожной сети регионов России сдерживает выравнивание уровней их социально-экономического развития, а плотность дорог с учетом плотности населения в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральном округах у нас в 3-5 раз ниже, чем в Центральном федеральном округе, и это без учета Москвы, и в 2 раза ниже, чем в Белоруссии. Тут есть к чему стремиться и, в первую очередь, с точки зрения выполнения Вашего, Владимир Владимирович, поручения по удвоению объемов строительства дорог.

Для достижения одной из основных целей Транспортной стратегии по формированию единого транспортного пространства страны усилия Минтранса направлены на обеспечение комплексного развития территорий, укрепление связей между регионами путем устранения диспропорций на транспорте и вовлечения в хозяйственный оборот новых территорий, для чего на первом этапе предполагается обеспечить строительство и реконструкцию основных направлений автомобильных дорог с учетом приоритетов деятельности в части развития дорожного хозяйства на ближайшую перспективу.

Как уже было отмечено, протяженность дорог в стране сейчас почти 1,4 млн. километров. При этом за последние годы, по данным статистики, существенно выросла протяженность именно местных дорог. С 2010 года - в три раза, с 280 почти до 850 тысяч километров в 2013 году, в том числе и по причине приемки в сеть дорог общего пользования так называемых «бесхозяйных» дорог и перевода в категорию дорог объектов улично-дорожной сети населенных пунктов. Тем не менее, как отметил Рустам Нургалиевич, не имеют связи с транспортной сетью страны почти 46 тысяч населенных пунктов.

С учетом многочисленных обращений субъектов Российской Федерации нами были существенно изменены принципы государственной поддержки строительства автомобильных дорог на селе. В соответствии с решениями апрельского президиума Госсовета были подготовлены предложения по изменению федеральной целевой программы Минсельхоза «Устойчивое развитие села», которые позволят наиболее эффективно использовать средства федерального бюджета, федерального Дорожного фонда в целях комплексного развития сельских территорий.

Вместе с тем необходимо отметить также и участившиеся в последнее время природные катаклизмы, те серьезные последствия от наводнения на Дальнем Востоке, в Сибири. По ним, конечно, пострадавшие субъекты в одиночку бы не справились. Для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации требуются дополнительные значительные средства, ради которых приходится в спешном порядке перекраивать существующие дорожные программы. В связи с этим мы предлагаем проработать вопрос по обеспечению дополнительного стабильного наполнения резервного фонда.

Уже было акцентировано внимание на состоянии сохранности дорог. Хотелось бы подчеркнуть, что приводя, начиная с 2018 года, федеральные дороги к нормативному содержанию, крайне важно подтягивать и региональную сеть. Ведь водителю все равно, по чьей дороге и какого значения он едет. Ему важно, чтобы дорога была ровная, без ям и без ухабов.

Мы решаем эту задачу, в том числе путем совершенствования нормативно-технической базы, с учетом применения инновационных материалов и технологий при строительстве дорог. При этом основной акцент делается на опытно-экспериментальном внедрении инновационных технологий в реальных условиях. Сегодня функционируют уже три опытно-экспериментальных полигона. Минтрансом утверждены отраслевые сметные нормативы, применяемые при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения. Они вступают в силу уже с января 2015 года.

Продолжая данную работу, мы завершаем формирование сборника элементных сметных норм и единичных расценок по ремонту автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений.

Несмотря на проводимую работу в этом направлении, без финансового обеспечения в целом дорожной отрасли кардинально переломить ситуацию не удастся. Предложение об увеличении ежегодных расходов на эти цели примерно на 100 млрд. рублей позволило бы увеличить объемы ремонтов, и дорог, в первую очередь региональных и местных, и, по оценкам экспертов, к 2023 году выйти на 60 процентов протяженности региональной сети дорог, которая бы соответствовала нормативно-транспортным эксплуатационным показателям, то есть в два раза практически улучшить ее теперешнее состояние.

При этом, учитывая корректность статистической оценки, было бы целесообразным в ближайшие годы субъектам организовать проведение дополнительной инструментальной диагностики всей региональной сети и муниципальной сети дорог.

Сегодня особую обеспокоенность у нас вызывает функционирование именно муниципальных дорожных фондов, которые с этого года введены в обязательном порядке в соответствии с законодательством. Трудностей много, о части из них известно и уже говорилось. Наверное, по первым годам можно будет сделать конкретные выводы по поводу эффекта от их деятельности, но основная проблема, конечно, - это ограниченная финансовая база, поскольку сегодня эти муниципальные дорожные фонды формируются в основном из 10-процентных отчислений от общей суммы, зачисляемой в региональные дорожные фонды. Конечно, нам необходимо добиться направления в муниципальные дорожные фонды всего необходимого объема полагающихся средств.

Еще одна проблема – это управление муниципальными дорогами и дорожными фондами. Мы поддерживаем предложение Рустама Нургалиевича, что для повышения эффективности использования этих средств целесообразно формировать дорожные фонды только в муниципальных районах и городских округах, чтобы эффективнее управлять собранными средствами.

Теперь об исполнении Вашего, Владимир Владимирович, поручения об удвоении в ближайшее десятилетие объемов строительства и реконструкции дорог. В части федеральных дорог у нас была стойкая уверенность в обеспечении в установленные сроки этой задачи, то есть строительство не менее 7,5 тыс. километров дорог, необходимых для выполнения поручения.

В этом году экономика диктует свои условия, при которых сокращаются объемы финансирования дорожного хозяйства. За два предстоящих года сокращение составит почти 36 млрд. рублей, сокращена существенно и государственная программа развития транспортной системы. Пока такое уменьшение не критично, но продолжение снижения темпов финансирования может создать риски для достижения удвоения объемов по федеральным дорогам, а вот по региональным и местным дорогам уже сейчас есть понимание трудностей. Минтранс, проведя совещания во всех федеральных округах, докладывал о складывающейся ситуации. Однако пока мы так и не вышли на решения в части дополнительных финансовых ресурсов.

Безусловно, остроту финансового обеспечения можно снизить за счет улучшения организации исполнения поручений Президента и Правительства по оптимизации стоимостных параметров строящихся дорог. Мы в рамках подготовки и работы рабочей группы [Госсовета] отработали такие предложения и поддерживаем их. Считаем целесообразным в целях оптимизации расходов на строительство и реконструкцию дорог уточнить требования к проектированию, дорогам общего пользования, объектам улично-дорожной сети в зависимости от их функционального назначения, в том числе дифференциации требований к расчетным нагрузкам и геометрическим характеристикам объектов. Все это вошло в доклад и в проект поручений.

В целях повышения достоверности определения сметной стоимости дорожных работ – разработать комплекс мер, который бы предусматривал формирование единой общероссийской систематизированной базы данных объектов, аналогов и стоимости ресурсов. Совместно с Минстроем мы уже начали такую работу, и в этом году разработали и утвердили укрупненные нормативы цены конструктивных решений для автомобильных дорог.

Об изменении принципов формирования дорожных фондов дополнительно говорить не буду, уже Рустам Нургалиевич подробно доложил. Скажу о возможных дополнительных источниках наполнения дорожных фондов.

Сегодня субъекты не очень охотно используют свое право по освобождению от уплаты налога на имущество с автомобильных дорог регионального и местного значения с учетом регионального характера этого налога, он как раз зачисляется в региональные бюджеты. В результате средства из дорожных фондов субъектов плавно перетекают в доходы общего покрытия и направляются на другие, понятно, тоже очень важные цели, но не относящиеся непосредственно к дорожной деятельности.

Казалось бы, объем этого перераспределения не очень велики –чуть больше 7 миллиардов по стране в целом, но, к слову, он сопоставим с годовым объемом сельских субсидий из федерального бюджета. Представляется, что субъектам стоит проанализировать свои возможности и рассмотреть вопрос о предоставлении льгот по уплате налога с автодорог. Впрочем, его можно уплачивать и не из регионального дорожного фонда, а за счет других источников. Это касается также и земельного налога на земли, занятые местными автомобильными дорогами.

Помимо этого, на государственную поддержку дорожной деятельности на региональном и муниципальном уровне, мы считаем, целесообразно направить доходы федерального Дорожного фонда, которые будут получаться с конца следующего года от работы системы взимания платы в счет возмещения ущерба, наносимого федеральным автомобильным дорогам большегрузами массой свыше 12 тонн.

Мы как раз в прошлом месяце подписали соответствующее концессионное соглашение по созданию указанной системы и вводим ее в эксплуатацию с конца 2015 года. Считаем, что доходы от взимания платы можно было бы направить в виде целевых субсидий или иных трансфертов бюджета непосредственно на стимулирование региональных и муниципальных концессий в дорожном хозяйстве, в ремонт и содержание внеклассных и больших мостов и искусственных сооружений, четверть которых сегодня находится в таком предаварийном или неудовлетворительном состоянии, а также на строительство и реконструкцию крупных и важных объектов, снимающих в регионах инфраструктурные ограничения.

Считаем также важным и в дальнейшем, основываясь на мнениях субъектов, распространить действие этой системы взимания платы с 12-тонников на региональную сеть дорог.

При принятии решения о введении этой платы мы также серьезно продвинулись в понимании необходимости компенсации ущерба, который наносится дорогам не только тяжелыми машинами, а как и в Европе, они вводят аналогичную систему для взимания платы с транспортных средств общей массой, начиная от 3,5 тонн. Полагаю, что мы тоже могли проработать этот вопрос.

И ещё один момент. Если мы раньше говорили исключительно о софинансировании из федерального бюджета региональных и местных объектов, то теперь с администрацией Тюменской области достигнута договорённость о финансировании объектов федерального значения, расположенных на территории области, в том числе и за счёт регионального дорожного фонда. Причём перечень таких объектов софинансирования был определён при самом непосредственном участии субъекта. Что очень важно отметить, не факт, что мы реализовывали бы эти объекты в таком же темпе, если бы исходили только из приоритетов развития федеральной дорожной сети и наших возможностей. Мы полагаем, что реализация этого соглашения послужит сигналом и для других регионов. Если они хотят ускорить темпы реконструкции федеральных трасс на своей территории, то мы можем делать это совместными усилиями.

Теперь несколько слов о программе компании автодора, которая в том числе ведёт строительство региональных автомобильных дорог в условиях государственно-частного партнёрства. В 2020 году протяжённость платных участков дорог, находящихся в доверительном управлении госкомпании, достигнет почти 2 тысяч километров, то есть половины всех дорог компании. За счёт сбора платы за проезд будет собираться почти 60 миллиардов рублей, это около половины годового объёма субсидий госкомпании. Не без гордости здесь можно отметить, что дорожная отрасль во многом является пионером и флагманом развития института ГПЧ в нашей стране. Сегодня мы уже имеем первые реальные результаты такого партнёрства, о которых Вы, Владимир Владимирович, тоже сказали в своём выступлении.

Полагаю, что накопленная «Автодором» положительная прецедентная практика должна получить развитие и на региональном уровне, а также в рамках государственной контрактной системы. Сегодня на региональном уровне проекты ГЧП, к сожалению, пока ещё не получили широкого распространения, в том числе в связи с отсутствием финансирования и квалифицированных кадров. Но реально строительство таких объектов осуществляется пока в Республике Татарстан, Удмуртии, Санкт-Петербурге, Рязанской области, а проработка и подготовка проектов ведётся в Москве, Республике Карелия, Башкортостане, Пермском и Хабаровском краях и здесь, в Новосибирске.

Мы считаем, что кадровая проблема может также быть решена путём централизованной подготовки специалистов по государственно-частному партнёрству и концессий на базе наших технических университетов, МАДИ и Сибирского автодорожного института.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы достаточно подробно рассмотрели при подготовке президиума все предложения, которые были и от федеральных органов исполнительной власти, и от субъектов. Подготовлены соответствующий проект и предложения, которые Минтрансом поддерживаются. Прошу также поддержать их в рамках заседания президиума Госсовета.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, пожалуйста. Калуга.

А.АРТАМОНОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Я не хотел бы терять время на констатацию общеизвестных фактов – может быть, несколько предложений.

Первое – это то, что нас в регионах очень беспокоило сокращение акцизного сбора, которое будет наблюдаться. И здесь спасибо за те меры, которые приняты по компенсациям, мы теперь полностью будем получать их и плюс эти 90 миллиардов. Но, наверное, решение по направлению их в регионы в виде субсидий Федерального дорожного фонда привнесёт очень много ненужной организаторской работы со стороны Министерства. Может быть, их лучше было бы передать прямыми трансфертами из федерального бюджета бюджетам территорий на эти цели, чтобы они были окрашены.

В.ПУТИН: В чём разница-то, я не понял?

А.АРТАМОНОВ: Я не хотел бы сейчас драгоценное время на это терять. Мы обсудили этот вопрос, действительно там проблемы существуют некоторые.

Второе. Хотелось бы ещё об одной очевидной проблеме сказать. Это возможности муниципалитетов по осуществлению своих полномочий по ремонту и содержанию дорог. Они ничтожны, Владимир Владимирович, это совершенно очевидно, и это может сказать каждый практически, за исключением некоторых регионов. И я здесь поддерживаю то предложение, с которым Рустам Нургалиевич выступил: может быть, этот рубль как раз сыграл бы огромную роль с точки зрения социально-экономического эффекта. Это отразилось бы на жизни громадного количества людей, которые сегодня, в общем-то, не ощущают тех перемен, которые происходят на основных дорогах, и здесь действительно работа ведётся громадная, особенно благодаря появлению дорожного фонда. Мы существенно активизировали работу, об этом и цифры говорят, которые сегодня приводились. Это было бы очень здорово. Может быть, тут переживут как-то это дело те, кого это коснётся.

Поддерживаю предложения по проезду большегрузного транспорта, которые уже озвучены. Я считаю, что можно было бы здесь установить и ответственность грузоотправителей, что очень важно. Тогда меньше было бы нужно этой контрольной работы, усилий затрачивать на это. То есть грузоотправитель в установленном законом порядке должен тоже нести ответственность, если он отправляет от себя автомобиль с перегрузом.

И, конечно же, то, что касается наших местных дорог. Действительно, если сейчас нам срочно не принять каких-то решений, и с вступлением этих решений по взиманию платы на федеральных дорогах они сразу же перейдут все к нам (наши прежние дороги рассчитаны на 6 тонн на ось; сегодняшние, которые мы делаем 9 тонн на ось, – у них 15–22) – всё, это катастрофа, мы через год уже ничего не будем иметь!

Здесь же хотелось бы поддержать и те предложения, с которыми выступил Рустам Нургалиевич, о необходимости специального рассмотрения вопроса о системе мер по повышению эффективности работы железнодорожного транспорта, без эффективной работы которого мы никаких дорог не напасёмся, если всё будем тащить только вот этими 60-тонными грузовиками. Там есть много вопросов, решение которых отстаёт по объективным причинам, не полностью зависящих от деятельности руководства ОАО «РЖД». Здесь же, кстати говоря, можно было бы коснуться и проблемы перевозки пассажиров (это тоже важнейшая социальная тема) параллельно. Но то, что касается сегодняшней повестки дня, безусловно, допустим, либо в рамках президиума Госсовета, или, может быть, даже на Госсовете, это очень важный вопрос.

Что касается системы контроля, здесь, наверное, встаёт вопрос о тех полномочиях, которые могли бы быть переданы на местный уровень, даже не региональный, а на муниципальный. Смотрите, как сегодня обстоят дела с контролем за проезд большегрузов. Для того чтобы остановить автомобиль реально для проверки, это может сделать только работник ГИБДД, по существующим сегодня правилам. А для того, чтобы его взвесить, это имеет право сделать только работник нашей службы, которую мы специально создаём, то есть их должно быть двое как минимум. С сокращением работников полиции у нас сегодня в некоторых небольших районах вообще нет ни одного автомобиля ГИБДД. Если есть один, допустим – два человека, экипаж, а там надо на один пост четыре автомобиля, потому что три смены, выходные и праздники. Поэтому это нереально, надо передать эти полномочия в муниципалитеты или транспортным инспекциям, чтобы мы могли быстро начать эту работу, и плюс разрешить её автоматизировать. Сегодня существуют средства компьютерного наблюдения за этими делами, и там никаких людей даже не потребуется.

Может быть, развивая немножко эту же тему: сегодня просто катастрофа в городах – неправильно припаркованные автомобили. Это, наверное, и Вы иногда видите, когда проезжаете. Наши полномочия там ничтожны. Сегодня единое правило существует на всю нашу необъятную страну – что в тундре, что в городе. Может быть, муниципалитеты сами могли бы разбираться в этих вопросах. На одной улице, где действительно или она заужена, или большие потоки, они бы устанавливали одни штрафные санкции, на другой – какие-то послабления давали, и тогда был бы какой-то порядок в этих вещах. Я думаю, от этого полномочия федеральной власти совершенно не пострадали бы – наоборот, больше порядка бы стало.

Хотелось бы также несколько слов сказать о том, где мы могли бы получить реальную экономию средств дорожного фонда. Вы совершенно справедливо об этом сегодня говорили. Вот стоимость инертных материалов. Я считаю, что было бы совершенно справедливо себестоимость этих материалов определять с затратами, которые понесли их заготовители, которые там копают на нашей земле. Как они получают, Владимир Владимирович, это особый вопрос, об этом тоже можно поговорить. Но там не всё в наших руках. Они в начале 1990-х годов просто за бутылку скупали земли у этих владельцев паёв и теперь правдами и неправдами получают права на эти раскопки то для собственных нужд, где мы вообще ничего не можем ограничить, то под прикрытием каких-то других возможностей. В общем, работают. Себестоимость плюс прибыль, всё. А вот то, что ты накопал, это же не тебе принадлежит. Какое отношение этот заготовитель имеет к стоимости того, что природой создано? Сегодня они как мухи на мёд, и, Вы правильно говорите, сразу же ажиотажный этот спрос упал, и мы начали бы планомерную работу в рамках обычной промышленной деятельности.

Оптимизировать расходы позволило бы также и изменение классификации работ по капитальному ремонту, по содержанию. Зачастую мы проводим капитальный ремонт, где в нём пока нет совершенно никакой необходимости. И мы могли бы за эти же самые деньги в три раза больше сделать как минимум, но там надо поменять нормативы, которыми мы сегодня руководствуемся.

К примеру, ещё один вопрос. Есть щебёночная дорога, количество автомобилей, которые перемещаются по ней, небольшое, и не надо там асфальтовую дорогу делать между населёнными пунктами. Но по самому населённому пункту, конечно, надо заасфальтировать хотя бы в один слой, потому что люди задыхаются от пыли. Но как только встаёт этот вопрос, это сразу изменение конструкции дорожной одежды, сразу вопрос о капитальном ремонте. А капитальный ремонт – это всё, пошло-поехало: и тротуары, и освещение, и выемка грунта, замена его, и так далее. И это в десять раз даже удорожает эту работу. Опять же надо внести изменения в наши нормативные документы. В этой связи можно было бы, конечно, это быстро решить, здесь не требуется никаких средств.

В части повышения эффективности бюджетных расходов на строительство автомобильных дорог с низкой эффективностью движения, конечно, совершенно справедливо говорил Рустам Нургалиевич, это европейский опыт, причём не 4,5 метра, там принят норматив в 3,25 метра, и это предостаточно – с устройством разъездных карманов. Но сегодня, построив такую дорогу, мы не имеем права пустить школьный автобус. Совершенно справедливо Владимир Александрович, его службы, руководствуясь существующими документами, нам не дают на это разрешения. Поэтому мы вынуждены строить 7 метров шириной дорогу, где проезжает 10 автомобилей в сутки. Так никаких денег не напасёшься! Это тоже, конечно же, вопрос совершенно очевидный.

Можно было бы также рассмотреть и вопрос классификации городской дорожной сети с учётом образования городских агломераций. Там тоже часто возникает: то ли это дорога общего назначения, то ли это городская, здесь мы это не имеем права, здесь – это. По усмотрению местных властей, им же видно, к какому классу эта дорога должна относиться, и планировать эти расходы.

Существенно удешевить строительство могло бы и применение местных материалов, которые не надо возить издалека. С применением вяжущих материалов можно из того грунта, который есть поблизости, делать неплохие дороги, которые будут совершенно удовлетворять тем нагрузкам, которые есть сегодня на них.

Ну и, конечно же, я хотел бы сказать о своём опыте. 13 лет верхний слой всех дорог, которые мы строим или капитально ремонтируем, мы делаем только с применением щебёночно-мастичного асфальтобетона. За 13 лет ни одна дорога не вышла из строя, ни одной трещины нигде! Я не знаю, сколько они будут стоять, но пока они все стоят. Мы на 30 процентов всего лишь увеличили затраты. Но, если обычным способом мы строим, четыре года гарантийный срок, здесь они уже отстояли 13 лет. Я совершенно с Вами здесь в этом плане согласен.

Нам очень важно создать каркас скоростных дорог, безусловно, в нашей стране. Но, Владимир Владимирович, надо и предусматривать, конечно же, Вы об этом как-то говорили совершенно справедливо, обходы городов. Федеральная дорога проходит по территории города Калуги. От 19 до 22 тысяч автомобилей в сутки по ней передвигается, 5–6 километров пробка утром, и такая же вечером. О каком комфорте жизни можно говорить? Конечно, её надо выносить за пределы города.

И последнее. Я хотел бы сказать о том, что принимаемые сегодня на уровне государства меры уже дают ощутимые результаты в дорожной отрасли. Это самый, наверное, правильный ответ вызовам сегодняшнего времени.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

По поводу взвешивания автомобилей всё-таки у вас другой подход? Рустам Нургалиевич предлагает передать эту функцию в ГИБДД.

Р.МИННИХАНОВ: Эта схема есть, когда ГИБДД контролирует этот вопрос, есть республиканские организации, которые отвечают за эти полномочия, но без ГИБДД эта схема не работает.

А.АРТАМОНОВ: ГИБДД, да, я согласен, но тогда надо разрешить при ГИБДД, допустим, за наш счёт, как мы сделали, с видеонаблюдением, видеофиксацией, создавать специализированные организации, которые бы эту работу делали. В ГИБДД её делать некому.

В.ПУТИН: Нет, этот вариант возможен.

Р.МИННИХАНОВ: Без ГИБДД это невозможно, это же большие деньги, в принципе можно содержать дополнительный штат.

В.ПУТИН: Да, это возможный вариант. Вот так нужно, наверное, сегодня отметить это и реализовать.

Р.МИННИХАНОВ: Она в принципе так и работала.

В.ПУТИН: Рустам Нургалиевич, так нормально?

Р.МИННИХАНОВ: Так схема и работает.

В.ПУТИН: Так, как предложил Анатолий Дмитриевич, – вместе с ГИБДД передать эти полномочия на места.

А.АРТАМОНОВ: Создать специализированную организацию.

Р.МИННИХАНОВ: Вместо или вместе?

В.ПУТИН: Вместе.

Р.МИННИХАНОВ: Вместе – да, вместо – не получится.

В.ПУТИН: Вместе, вместе.

А.АРТАМОНОВ: По примеру видеофиксации.

В.ПУТИН: Да, давайте так и запишем. Спасибо.

Пожалуйста, Андреев Алексей Владимирович.

А.АНДРЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета! Уважаемые члены Правительства и приглашённые!

Важность вопросов, рассматриваемых на сегодняшнем президиуме, трудно переоценить. Действительно, это давно наболевшие вопросы, связанные с развитием транспортной сети и давно ожидаемые всем дорожным сообществом.

Я очень внимательно изучил доклад Максима Юрьевича в полной его версии и хочу сказать, что это очень взвешенный и очень обоснованный документ, в котором изложено большинство или даже практически всё, даже трудно что-то добавить. Узкие места и те проблемы, которые сегодня стоят перед дорожной отраслью, – это действительно так. Если бы удалось расшить эти места и решить эти проблемы, то я хочу сказать, что был бы придан очень серьёзный импульс для развития транспортной сети Российской Федерации. Но только, действительно, там очень много вопросов, которые действительно требуют очень внимательного и очень серьёзного подхода.

Со своей стороны хотел бы остановиться, может быть, на двух вопросах, очень коротко, время ограничено. В настоящее время при расчёте цены объекта применяется у нас на сегодняшний день базисно-индексный метод. В чём он состоит? Он предусматривает определение стоимости в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года с последующей индексацией его в текущие цены. Причём цены определяются по федеральным единичным расценкам или по территориальным единичным расценкам. И эти расценки на сегодняшний день абсолютно не удовлетворяют тому действительному положению вещей, которое на территории есть. И в основном они, эти расценки, применимы больше для промышленного гражданского строительства – больше сосредоточенных объектов. Всё-таки линейный объект, дорожное строительство – это очень здорово отличающееся от сконцентрированного строительства на местах.

Сейчас только что говорили о щебёночном отечественном асфальтобетоне. Это действительно очень прогрессивная и действительно хорошая технология, она применяется сегодня на объектах «Росавтодора» практически везде. Но дело в том, что определённая стоимость по территориальным либо федеральным единичным расценкам, стоимость этого асфальтобетона составляет где-то 1900 – в то время, когда реальная стоимость выходит за 2800–2900 сегодня, себестоимость.

Поэтому какое есть предложение? Предложение на сегодняшний день таково, что повышение достоверности цены объекта даёт всё-таки ресурсный метод, базирующийся на единой общероссийской систематизированной базе данных стоимости ресурсов, получаемой в региональных центрах по тарифным ценам. То есть в каждом регионе есть региональные центры, которые накапливают эту информацию, и соответственно они не заинтересованы в повышении цены, потому что это государственные структуры.

Я сейчас речь веду не о том, чтобы увеличить стоимость строительства автомобильных дорог – нет, наоборот, правильность, достоверность. Потому что, если у тебя, условно говоря, песчаная насыпь, песок стоит 180 рублей, а он, по сути, у тебя по стоимости до 600 доходит, о чём говорилось, и, естественно, определённая цена по территориальным единичным расценкам, соответственно с индексацией, она говорит о том, что у тебя вообще 160–180, ну, конечно, ты ориентируешься, смотришь другие конструктивные элементы. Там, где есть небольшая дельта, которая более или менее удовлетворяет, начинается перекидка между этими ценами. То есть полностью ты в объект уложишься или не уложишься. Соответственно и у проектных организаций возникает в какой-то степени не то что задача: «Давайте накрутим здесь, потому что здесь всё равно невозможно по-другому порешать».

Переход на ресурсный метод позволит создать и перечень укрупнённых нормативов, конструктивных решений, видов работ. Ресурсный метод определения цены при реализации проекта позволяет более эффективно использовать новые материалы, технологии при строительстве дорог, шире применять инновации.

Теперь немножко об инновациях и другом подходе к реализации проектов. Без инноваций в дорожном строительстве, понятно, не обойтись, но при существующей системе разработки проектов, их рассмотрении экспертизой и реализации применения новых технологий, материалов, конструкций становится либо невозможной, либо проходит с большим трудом и не так скоро, как хотелось бы.

Сегодня ещё применяются устаревшие нормативы и типовые конструкции, а также неизменные задачи экспертизы – максимальное удешевление строительства. То, что касается Главгосэкспертизы: есть сегодня в нормативе – они применяют; нет в нормативе, если это инновации, – значит, это выкидывается. Даже если это оставляется на сегодняшний день в проекте, то при переходе уже в стоимостную оценку берётся типовой аналог, устаревшие нормы. Соответственно реализация этой инновации уже невозможна.

То, что касается бизнеса, как бы он видел свою задачу по внедрению инноваций. Инновации могли бы широко применяться тогда, когда основным критерием проекта станет эффективность проектных решений с учётом определения затрат по приведённым показателям, то есть затрат на период жизненного цикла. Если сегодня у нас оценка ведётся при конкурсах, аукционах – цена стройки, то нас, как людей государственных, интересует, безусловно, полностью цикл, то есть стоимость не только строительства, но и соответственно затрат на эксплуатацию, затрат последующих. То есть бизнес видел бы свою задачу по внедрению инноваций в том, чтобы увеличить продолжительность жизни объекта без ухудшения его эксплуатационных свойств, а также увеличения межремонтных сроков, и за счёт этого – добиваясь экономии затрат в период эксплуатации объектов. То есть это контракты жизненного цикла.

То, о чём я говорил, базисно-индексный и ресурсный методы больше применимы к текущим стройкам, к капитальному ремонту, к небольшим объёмам строительства, но к реализуемым проектам, действительно серьёзным, в рамках госкомпаний это на сегодняшний день ещё реально и возможно. В рамках «Росавтодора», к сожалению, где идут небольшие участки дорог, то есть где-то 10, 15, 5 километров, что на самом деле должно быть уже, естественно, в рамках стратегии, в рамках определённых коридоров, – безусловно, здесь должен быть просто другой подход. И бизнес был бы заинтересован привлекать науку и проектные институты для разработки и внедрения инноваций.

То, что хотелось бы сказать буквально в подтверждение этого. Был недавно в Турции, там огромный проект реализуется – мост через Босфор, и плюс там порядка 160 километров дороги. Облетели и после этого сели уже с той фирмой, которая осуществляет строительство. Они говорят: «Вот смотрите, мост через Босфор: были предложения 1 миллиард 200 миллионов, 1 миллиард 300 миллионов, 950 – мы дали 750».

Вот в чём эффективность проектов – не тогда, когда всё определено и тебе дали конкретную стоимость строительства, от которой возможность, чтобы выиграть, только снизится. Я и не говорю о том, что мы должны, наоборот, повышаться, нет, но эффективность проекта, когда ты предлагаешь проектное решение, которое можно провести через Главгосэкспертизу или через региональную экспертизу, и реализовывать эти проектные решения, тогда это эффективность проекта и плюс жизненный цикл, стоимость жизненного цикла, когда ты отвечаешь не только за цену стройки, но и за те средства, которые пойдут на эксплуатацию.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Кошкин Альберт Александрович, «Сибмост».

Но перед тем как Альберт Александрович будет говорить, я хочу ещё раз поздравить Вас с запуском нового большого объекта здесь, в Новосибирске. Поблагодарить ещё раз и Вас, и всех Ваших сотрудников. Сколько Вы всего мостов-то построили?

А.КОШКИН: Четыре тысячи с лишним.

В.ПУТИН: Это впечатляет.

Пожалуйста, Альберт Александрович.

А.КОШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета!

Сегодня в Новосибирске сдан в эксплуатацию мостовой переход через Обь, значение которого для города и региона трудно переоценить. Я хочу от имени всех участников строительства поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что нашли возможность принять участие в церемонии открытия движения по нему.

При строительстве таких крупных объектов обычно апробируются современные материалы, технологии и новые конструктивные решения, которые потом тиражируются на будущие объекты. Сданный мостовой переход – не исключение. Например, сетчатая арка на мосту пролётом в 380 метров сегодня самая большая в мире. Впервые в мировой практике применена технология надвижки элементов арки по криволинейной технологии. Впервые за Уралом на центральном пролёте применена новая технология литого асфальтобетона, позволяющая при проектных колебаниях арки до 14 сантиметров сохранить целостность и эластичность покрытия. Дорожная одежда подъездов к мосту выполнена из цементобетона, который имеет ряд неоспоримых преимуществ по сравнению с традиционными для России асфальтобетонными покрытиями. Главное из них – это прочность и долговечность: срок службы цементобетона до ремонта – 20–25 лет, асфальтобетона – до 10 лет.

Опыт работы с цементобетоном у нашей компании длительный и положительный. Например, бетонные дороги на трассе «Байкал», построенные 25 лет назад, исправно служат без капремонта и находятся в хорошем состоянии.

В мировой практике доля цементобетонных покрытий составляет 40–60 процентов, тогда как в России – не более 5. Основная причина этого состоит в том, что главным критерием отбора проекта является стоимость их реализации без учёта дальнейших эксплуатационных качеств покрытий. Я не призываю отказаться от асфальтобетона, у него свои плюсы, но увеличить долю цементобетона в дорожном строительстве, на наш взгляд, необходимо.

Теперь об одной из проблем, актуальной сегодня для дорожной отрасли в целом. Это выкуп земельных участков у частных владельцев, с чем мы столкнулись при строительстве этого моста. Процедура не только сложная, но и длительная, так как часто возникает конфликт интересов между заказчиком и владельцем из-за цены участка. Судебные тяжбы иногда длятся до полутора лет, и от этого страдает стройка, затягиваются сроки ввода объектов. Хотелось бы, чтобы в законодательном порядке эта процедура была упрощена и сроки изъятия земельных участков сокращены, то есть распространить опыт Москвы и Сочи на всю Россию. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы что-то сказать, имея в виду, что у нас всё, о чём мы сегодня говорим, должно быть формализовано в соответствующих документах, поручениях? Если что-то упущено рабочей группой, что-то нужно добавить – пожалуйста.

Пожалуйста, Владимир Петрович.

В.ПЕЧЕНЫЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Я прежде всего хотел бы остановиться на вопросе безопасности. Всем известно, федеральная дорога «Колыма» является одной из самых тяжёлых и непростых дорог.

<...>

А.ИВАНОВ: И в этом смысле хотелось бы, чтобы были учтены эти последствия.

В.ПУТИН: Нет, здесь никаких прямых указаний не будет. Руководитель рабочей группы Президиума Госсовета Рустам Нургалиевич Минниханов сделал это предложение, но Правительство рассмотрит это как предложение рабочей группы Госсовета, а там вы доложите о своих планах на этот счет.

А.ИВАНОВ: Спасибо.

В части, касающейся сокращения стоимости дорожного строительства, в частности километра дороги, хотелось бы, чтобы результативность и выполнение Вашего поручения приобрело количественную характеристику, конкретную стоимость в государственной программе. Мы не просто бы продекларировали, как мы говорим, «дайте нам дополнительно рубль акцизов для того, чтобы увеличить дорожный фонд», а чтобы мы понимали, как за те же деньги какое количество километров либо будет дополнительно создано, либо отремонтировано капитально или в текущем режиме содержится за счет именно изменения стоимости в рамках предложенных решений. Это нашло бы отражение в госпрограмме.

В.ПУТИН: Абсолютно правильно, это и людей всегда волнует, потому что люди готовы заплатить какую-то еще копеечку или рубль, но они должны понять, что эти деньги пойдут на реальное строительство, а не растворятся где-то в карманах чьих-то или в том, что не должным образом мы этим процессом руководим. Это абсолютно правильно, конечно.

А.ИВАНОВ: По бюджетным кредитам просьба, Владимир Владимирович. Мы действительно предоставляем их на дорожное строительство для того, чтобы помочь регионам, не хотелось бы их наказывать. Для того, чтобы это не происходило и Совет Федерации бы так не беспокоился об этом, в рамках государственной программы развития транспортной системы надо частично, на наш взгляд, как-то балансировать в дальнейшем расходы субъектов за счет тех дополнительных предложений, которые сегодня прозвучали в отношении 12-тонников и прочих предложений по формированию региональной части дорожных фондов, для того чтобы там какой-то был объем на то, чтобы помогать субъектам устанавливать бюджетные кредиты, которые выдавались именно на строительство дорожных объектов. И тогда мы сможем эту задачу также решить.

И по системе «ЭРА-ГЛОНАСС» просьба. Мы понимаем задачи, о которых Вы говорите, Владимир Владимирович. И единственное, на что мы хотели бы обратить внимание и попросить снять значительную жесткость в ранее данных Вами поручениях в отношении исключительной государственной собственности. В рамках акционерного общества, которое создается по системе «ЭРА-ГЛОНАСС», мы считаем, что здесь должно быть место государственно-частному партнерству.

В.ПУТИН: Я понимаю. Это правильно, абсолютно с Вами согласен, только нужно понять, с кого и за что деньги снимать. Вызов служб, скажем, скорой медицинской помощи, либо дорожной полиции, происходит бесплатно, и операторы телефонные ведь тоже бесплатно эту услугу оказывают. А здесь как быть?

А.ИВАНОВ: Здесь ситуация немножко иная, Владимир Владимирович. С одной стороны, это, скорее, задача, которая реализуется в рамках программы 112. Мы, когда говорим о системе «ЭРА-ГЛОНАСС», когда замышляли этот проект и, по Вашему поручению, его финансировали, мы, прежде всего, ориентировались на то, что сотовым операторам создается дополнительный рынок услуг, который они в связи с этим могут оказывать. И более того, начиная просто от сигнала до абонентов и некоторого набора услуг. По финансовой модели, которая докладывалась в рамках обоснования создания этого акционерного общества, авторами ее демонстрировался через три года выход на финансовую рентабельность. И это подтверждали сотовые операторы. Если это состоятельное в финансовом отношении акционерное общество, если сотовые операторы как наши партнеры в этом проекте верят в то, что оно таким будет, мы считаем, что уже даже на стадиях…

В.ПУТИН: Но они же говорили, с 2017 года.

А.ИВАНОВ: Это правда. Но ведь для того чтобы получить финансовый результат, надо вместе вложиться в ту часть проекта, в которой мы, условно говоря, вместе рискуем. При этом мы никоим образом не хотим снять с себя вот эту обязательную часть. Поэтому просьба поручить нам все-таки проработать модель государственно-частного партнерства. Это не минфиновский способ уйти от решения вопроса, Владимир Владимирович. Мы готовы до установленных сроков все сделать, как положено, но просьба только, чтобы мы не были одиноки в этом финансовом бремени.

В.ПУТИН: Согласен, чтобы это не продолжалось вечно без конечного результата с выходом на ГЧП, да?

А.ИВАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Конечно, я согласен, давайте так и сделаем.

А.ИВАНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Владимир Александрович, у меня к Вам вопрос. Вы как относитесь к этой дискуссии по поводу того, кто там должен взвешивать транспорт?

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ: Я считаю, Владимир Владимирович, что нужно применять различные подходы к решению этой ситуации. У нас каждый регион имеет свою специфику, где-то достаточное количество сотрудников, где-то недостаточное. Нужно все-таки идти на передачу полномочий и спокойно к этому вопросу относиться. В частности, полномочий по установлению штрафных санкций, полномочий по установлению надзорного хозяйства. Есть положительные примеры. Москва, Санкт-Петербург, они пошли по этому пути, и ничего страшного не произошло. Получили полномочия от органов ГИБДД и, соответственно, в полном объеме этими полномочиями пользуются.

В.ПУТИН: То есть Вы с этим предложением согласны?

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ: Да.

В.ПУТИН: Спасибо.

Нам надо это иметь это в виду, если Министр так считает, то это серьезная вещь.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Н.МЕРКУШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я к Андрею Юрьевичу, его реплике. Мы обсчитывали. Мы на самом деле, область, по факту по текущему году, то, что прогнозировал Минфин и как мы планировали работу по текущему году, 1,5 миллиарда мы не добираем акцизов. Вот Татарстаном было названо 2 миллиарда, даже более чем 1,5 миллиарда не добираем. Сейчас 91 миллиард, который Минфин дает субсидий нам распределять, на будущий год планирует, они берут факт, факт текущего года, а факт, по прогнозу Минфина, мы 18 процентов не доберем. То есть 82 процента от того, что планировалось в трехлетнем бюджете в прошлом году, в 2013 году, в трехлетке, это на уровне 82.

В.ПУТИН: Я не понимаю, а почему не добираете все время?

Н.МЕРКУШКИН: Это не мы не добираем, это приходит Смоленск и нам потом по коэффициентам, всем территориям разбрасывает.

РЕПЛИКА: Прогнозная цифра взята побольше, она не выполняется.

Н.МЕРКУШКИН: Прогнозная – 18 процентов – не будет реализована по текущему году. И Минфин сейчас на будущий год не из того, что утверждали в прошлом году нам на трехлетку, он взял, дотацию добавил 91 вот к тем 82 процентам, которые мы по текущему году будем иметь. И, естественно, наши цифры по будущему году будут падать. Надо это иметь в виду почему? Потому что ГЧП, когда мы подписывали соглашение, они тоже смотрят, тот же Газпромбанк, который с нами сейчас подписывает соглашение, они смотрят на наш дорожный фонд. Как мы будем потом расплачиваться по ГЧП, если цифры одни прогнозировались, а сейчас 1,5 миллиарда ушло – раз, потом 1 миллиард 800 уходит – еще больше. Вроде, мы растем чуть-чуть, но нет тех прогнозных, которые планировались в 2013 году, на что мы ориентировались и на что ориентировались, в том числе, и наши партнеры. Поэтому тут все-таки то, что рабочая группа представила, пусть Правительство внимательно посмотрит, чтобы мы на самом деле выполнили Ваше поручение, Ваш Указ и активно двигались вперед.

И еще один момент по ходу. Я очень хотел бы поддержать, Владимир Владимирович, мостовика по поводу цементно-бетонной смеси. В поручении поручить особенно там, где стоят цементные заводы рядом, там транспортное плечо будет маленькое, может и цена получится меньше даже, чем асфальтобетонный, а качество по жизненному циклу будет в два раза превосходить. Потому что в свое время Германия, Вы знаете хорошо, проблему решила в основном за счет цементно-бетонной смеси.

В.ПУТИН: Во всяком случае, нужно разбюрократить принятие решений там, где это экономически целесообразно.

Н.МЕРКУШКИН: Рядом цементный завод, зачем туда тащить битум за тысячу километров?

В.ПУТИН: Конечно.

Н.МЕРКУШКИН: И плюс еще маленький момент. По земле мы говорили. По крупным городам-миллионникам, тоже в докладе было, очень сложно изымать, не то, что изымать, очень большая доля коммуникаций в дорожных затратах. У него стоят сети, им уже 70 лет, бесплатно почти достались когда-то, и он ждет, когда мы новую дорогу будем строить, ждет, он знает, что мы должны переложить ему эти сети. Надо бы, конечно, посмотреть, мы сейчас пытаемся там собственными силами или 50 на 50, чтобы он тоже участвовал. Если у него новые сети, понятно, если он проложил их три-пять лет назад, уже новый собственник, понятно, а если советские сети, 70 лет им, и он ждет, когда мы ему новые сети проложим, там двухметровый коридор, коммуникации и так далее.

В.ПУТИН: Здесь какой-то гибкий должен быть подход отработан, я согласен с Вами, конечно. Нам надо пометить это, надо не забыть.

Аркадий Владимирович, пожалуйста.

А.ДВОРКОВИЧ: По поводу доходов региональных дорожных фондов от акцизов. Понятно, что в бюджетах у всех закладываются прогнозы. Это же не четкие цифры, которые вообще от реальности не зависят. Были заложены прогнозы. Прогнозы оказались завышены.

Е.БУШМИН: На много.

А.ДВОРКОВИЧ: На много. Из-за изменений баланса бензина третьего, четвертого, пятого классов. Эта причина тоже понятна. У нас на пятый класс для стимулирования увеличения глубины переработки, повышения качества бензина акцизы на четвертый, пятый класс были снижены. Их стало больше, а акцизов стало меньше из-за этого. Если мы сейчас этот рубль добавим, если мы положительно рассмотрим предложение Рустама Нургалиевича, тогда это компенсирует, конечно, эту потерю, уже такой проблемы не будет. Но мы не можем в бюджете просто так заложить большую цифру, просто потому что у нас такой прогноз неправильный был. Это не может быть причиной.

Я хотел поддержать максимально децентрализацию полномочий в сфере контроля за тяжеловесными, крупногабаритными грузами. Не нужно здесь на федеральный уровень забирать эти полномочия. Понятно, что регионы все равно будут работать с нашими службами, но полномочия должны быть у них, у регионов, и действительно местная специфика может быть учтена. А наилучший опыт можно распространять, и в этом как раз и есть роль федерального центра – максимально лучшую практику распространять по регионам. То же самое касается стандартов строительства сельских дорог. Нужно тоже эти полномочия отдать регионам, чтобы они сами решали, какие, в каком виде дороги строить. Это удешевит просто и ускорит строительство.

В.ПУТИН: К Вам еще один вопрос, связанный со способами, которые предотвращали бы завышение стоимости этих сыпучих материалов – гравия, песка и так далее. Здесь прозвучали некоторые предложения. Они на первый взгляд выглядят не очень рыночными, но что с этим делать-то?

А.ДВОРКОВИЧ: Предложение о том, чтобы, по сути, регулировать цену, означает просто отмену лицензирования этой деятельности. То есть регионы предлагают этим заниматься самостоятельно и быть заказчиками этих работ просто, брать на подряд тех, кто будет разрабатывать карьеры, и дальше поставлять эти материалы для дорожного строительства. По сути, так это предложение звучит. Нужно просто отказаться тогда от выдачи лицензий на эти работы неограниченному кругу организаций. Это, наверное, возможно, но это резкое изменение всей системы. Можно подумать, просто посмотреть, там какие риски из-за этого, и что делать.

В.ПУТИН: Но совершенно очевидно, что недобросовестные, так прямо скажем, предприниматели, а, к сожалению, в каждой среде есть недобросовестные люди, или они недобросовестно пользуются тем, что мы недостаточно грамотно отрегулировали эту сферу деятельности, ну и получают сверхприбыль. Но это не должная практика, и от этого нужно как-то уходить.

А.ДВОРКОВИЧ: Будем еще что-то придумывать тогда, кроме деятельности ФАС, максимально рыночных механизмов. В принципе такие товары, как песок, щебень, вполне могут быть почти биржевыми товарами.

В.ПУТИН: Нет, это маловероятно. Это же надо привезти из другого региона. Вопрос-то в чем? Карьер рядом - тогда песок относительно приемлемый по ценам. Но если на 90 процентов увеличение стоимости идет – это вообще…

А.ДВОРКОВИЧ: Это тогда вопрос антимонопольной службы. Тогда поведенческие условия для этих компаний. Если она монополист на локальном рынке, тогда это поведенческие условия для этой компании. Она тогда не может идти с ценами, которые выше, чем сложившиеся в целом на рынке Российской Федерации.

В.ПУТИН: Сейчас не будем принимать никакого решения окончательного, но это нужно точно отметить в сегодняшнем поручении. Нужно разработать механизм защиты интересов государства.

А.ДВОРКОВИЧ: Мне кажется, что иногда можно поступаться даже сроком строительства ради того, чтобы цена была ниже. Просто не покупать. Вот они выходят с ценой такой - ничего страшного, подождать два-три месяца.

В.ПУТИН: Нет, Аркадий Владимирович, так сложно, потому что там же рабочие коллективы, им нужно зарплату платить, они простаивать не могут. Нет, нам нужны действенные механизмы. Давайте подумаем, запишем это как поручение и подумаем.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

В.ШПОРТ: Уважаемый Владимир Владимирович, у меня короткое предложение для рассмотрения. Вот по сельским дорогам есть хорошее направление у нас в стране – поддержка строительства дорог к сельским населенным пунктам. У меня предложение для Дальнего Востока, чтобы посмотрели и ввели какой-то критерий, может, коэффициент. Например, должно быть не более 5 километров от большой дороги до сельского населенного пункта, тогда он получает поддержку, и должны жить там не менее 125 человек. А у нас такие расстояния большие, у нас больше 5 километров, и сразу все выпадают оттуда. Может, какой-то ввести критерий? Их не так много, там народу мало живет, на Дальнем Востоке, там расстояния большие.

В.ПУТИН: Вот подсказывает коллега, уже согласились.

В.ШПОРТ: Спасибо.

В.ПУТИН: Стоит вам только вопрос поднять, и всё, для Дальнего Востока всё делаем влет.

В.ШПОРТ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, прошу Вас.

К.ДМИТРИЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович, коротко комментарий о финансировании платных дорог. Мы считаем, что платные дороги можно финансировать, в том числе, за счет иностранных инвесторов. Например, наши арабские партнеры подтвердили желание инвестировать в третью и четвертую очередь ЦКАДа. И мы активно работаем с Минтрансом, с Росавтодором, чтобы такие инвестиции привлекать. Также нашим соинвестором станет один из ведущих негосударственных пенсионных фондов. Это позволяет пенсионные средства тоже мобилизировать. Поэтому мы также активно работаем с регионами, но мы и поддерживаем усилия Минтранса и автодора по увеличению количества таких объектов и ускорению проведения конкурсов, потому что мы готовы с иностранными партнерами в них инвестировать. Но чем больше объектов будет выставлено, тем более эффективны будем в нашей деятельности. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Пожалуйста.

С.КЕЛЬБАХ: Владимир Владимирович, небольшой комментарий, касающийся ценообразования. Государственная компания как раз единственная, кто последнее время строит большое количество новых дорог и постоянно сталкивается со всей проблематикой, о которой говорили и губернаторы, и выступающие, в двух аспектах.

Первое – это земельные вопросы. Мы полным ходом под Москвой сталкиваемся. Второе – это вынос инженерных сетей. Все это сплетается в одну большую проблему ценообразования. До тех пор, пока вся методика расчета стоимости и озвучивания в обществе стоимости строительства дороги будет включать в себя и вопросы выкупа земель, работа с теми же земельными спекулянтами, то, о чем губернаторы говорят, они успевают быстро сельхозку переводить в землю промышленности и транспорта. Это вынос инженерных коммуникаций, особенно в зоне крупных мегаполисов, когда мы магистральные и газовые сети диаметром 2 метра выносим, и мы оплачиваем, улучшаем инфраструктуру всех сетевиков, и все это включается в стоимость автомобильной дороги. Мы декларируем то, что у нас стоимость километра получается такая-то, при этом реально стоимость самого объекта как такового дороги, безусловно, значительно меньше. Процентов 35-40 составляют те затраты, которые мы осуществляем на подготовительном этапе и сопровождающем этапе.

До тех пор пока методологически мы не будем делить те затраты, которые до того, и реально стоимость объекта, мы все время будем обществу говорить о высокой стоимости дорог. На самом деле это не так.

В.ПУТИН: На самом деле это так, потому что это же тоже государственные деньги. Вопрос только – как их назвать, из какого источника их направить. Но деньги-то мы на это тратим. Другое дело, что собственно стоимость километра гораздо ниже, чем сопутствующие затраты, это правда. Но это надо иметь в виду и бороться с понижением всех этих расходов.

Р.СТАРОВОЙТ: Владимир Владимирович, позвольте, буквально добавлю к стоимости. Потому что я открыл, у меня данные Высшей школы экономики, это не наши расчеты. В прошлом году они провели исследование: в Германии 122,6 миллиона рублей за километр средняя стоимость без коммуникаций, имущественных вопросов; в США – 72 миллиона рублей, в России – 41 миллион рублей за километр. Это просто к публичному озвучиванию стоимости километра.

В.ПУТИН: Так и есть, наверное. Там еще связано не только с этой методологией. Связано еще с шириной. В Европе одна ширина, у нас она другая, шире, а километр считается так, одно и то же. Здесь есть вопросы. Тем не менее мы с вами сейчас в ходе дискуссии выяснили, что у нас еще очень многое нужно сделать для того, чтобы оптимизировать эту работу. Совершенно очевидно, что многое можно сделать, даже исходя из тех финансовых возможностей, которые у нас есть. Надо только эффективнее их, эти средства, расходовать. Это связано и с методологией, это связано с применением новых материалов, это связано с нормативно-правовой базой, это связано с администрированием. Я сейчас не буду возвращаться к тому, с чего начал, а именно с важности строительства дорог в России и для развития экономики, и для развития социальной сферы, для того чтобы у нас появлялись современные транспортные средства, для того чтобы экология улучшалась.

Все это большой-большой перечень вопросов, жизненно важных практически для каждого гражданина Российской Федерации и для страны в целом, для ее экономики. Мы уже многократно к этому вопросу подходили и будем, безусловно, заниматься этим дальше. У нас, знаете, как в народе говорят «глаза боятся, а руки делают». Это тот самый случай. Нужно двигаться по решению всех проблем, которые мы затронули. Но это еще даже не все вопросы, там их гораздо больше.

Мы обязательно все, что вы сегодня говорили – а я хочу вас поблагодарить за такой конструктивный и очень профессиональный подход к рассмотрению этой очень важной и большой темы – учтем, скомпонуем и соответствующим образом заложим в поручениях. Разумеется, с соответствующим контролем за их исполнением. И соберемся еще не один раз по этому вопросу.

Спасибо большое.

Россия. СФО > Транспорт > kremlin.ru, 8 октября 2014 > № 1192705 Владимир Путин