Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 сентября 2014 > № 2851546 Кирилл Бенедиктов

Пророк цивилизационного раскола

Резюме Столкновение цивилизаций из гипотезы стало фактом

В 1993 г. во влиятельном американском журнале Foreign Affairs вышла статья, которая стала самым читаемым текстом за все время существования издания. Статья называлась «Столкновение цивилизаций?» (Clash of Civilization?), что как бы ставило перед читателем вопрос. Спустя три года автор статьи выпустил одноименную книгу, но в ее заглавии никакого вопроса уже не было. Столкновение цивилизаций из гипотезы стало фактом.

Автора этих текстов звали Сэмюэл Филиппс Хантингтон. Он родился в 1927 г. в Нью-Йорке, в интеллигентной семье (мать его писала короткие новеллы, а отец и дед были издателями). Сэмюэл был почти вундеркиндом, во всяком случае, очень одаренным молодым человеком: в возрасте 18 лет он уже закончил с отличием престижный Йельский университет. Но вот кем он точно не был, так это «ботаником» - сразу после университета по собственной инициативе пошел служить в армию США. По окончании службы защитил магистерскую диссертацию в Университете Чикаго, а затем и PhD (то есть получил степень доктора философии) в Гарварде. Новоиспеченному доктору философии было к тому моменту всего лишь 23 года.

| Русская idea

Столь яркий и стремительный старт гарантировал не менее блестящую академическую карьеру. Хантингтон занимал высокие посты в Гарварде и Колумбийском университете, но не чурался и государственной службы. Это, впрочем, характерно для американских политологов – они, как правило, не упускают возможности проверить свои теории на практике. Хантингтон, в частности, работал в Белом Доме координатором Совета национальной безопасности США (в администрации Картера).

Однако привлекали его в основном все-таки научные штудии. Он занимался вопросами национальной безопасности, стратегии, проблематикой отношений между военными и гражданскими (книга «Солдат и Государство»), демократизации, моделями развития стран Третьего мира, а также ролью культурного фактора в мировой политике. Кроме всего прочего, Хантингтон основал и семь лет был главным редактором журнала Foreign Policy («Внешняя политика»).

Львиная доля трудов Хантингтона была написана в эпоху Холодной войны, когда международная политика определялась балансом сил между двумя сверхдержавами – СССР и США. Но Opus Magnum гарвардского профессора – «Столкновение цивилизаций» - был написан уже после падения Берлинской стены и распада Советского Союза. В значительной степени этими событиями он и был вдохновлен.

Надо сказать, что Хантингтон был далеко не первым мыслителем, обратившимся к цивилизационной теории для объяснения актуальных политических процессов. Сам термин «цивилизация» (происходящий от латинского civilis – «гражданский») был введен в широкое употребление французскими философами эпохи Просвещения в XVII веке в рамках противопоставления «цивилизация — варварство». В те времена понятие «цивилизации» относилось только и исключительно к Западной Европе, причем вершиной цивилизации считалась Франция, а прочие европейские страны стояли как бы ступенькой ниже. О культурах неевропейских и говорить было нечего – они априори объявлялись «варварскими».

Разумеется, в «варварских» странах был принят иной взгляд на цивилизационную проблему, и примечательно, что основы «полицивилизационного» подхода были заложены представителем как раз «неевропейской» культуры – первым русским геополитиком Николаем Яковлевичем Данилевским. В своем классическом труде «Россия и Европа» Данилевский обосновал теорию «культурно-исторических типов», которая, в свою очередь, легла в основу «морфологии истории» Освальда Шпенглера.

Шпенглер, как принято считать, вдохновил английского историка Арнольда Тойнби, с его теорией локальных цивилизаций. По-видимому, именно Тойнби и является автором самого термина «столкновение цивилизаций», взятого позднее на вооружение видным американским исламоведом Бернардом Льюисом (о нем еще пойдет речь позже). И, наконец, проблемы культурного взаимодействия цивилизаций, очень похожие на построения Хантингтона, рассматривались в трудах белорусского ученого Николая Игнатьевича Крюковского, хотя, разумеется, в условиях доминирования марксистско-ленинской идеологии создать полноценную теорию Крюковский не мог (сам он говорил, что занимался «чисто логической стороной» проблемы столкновения двух цивилизаций, одна из которых находится на подъемной фазе своего развития, а другая – уже на фазе упадка. Интересно, что материалом для анализа Крюковского были взаимоотношения между западной и советской художественными культурами – литературой, кино, живописью и т.д.). Однако можно быть практически уверенным, что Крюковского Хантингтон не читал, как, по-видимому, не читал и Данилевского. Сказывается тот самый «цивилизационный разлом», в силу которого для человека западной цивилизации монографии, не переведенные на английский, являются несуществующими.

Согласно Хантингтону, в мире существуют восемь основных цивилизаций[1]. Это: западная, китайская, японская, индуистская, исламская, православная, латиноамериканская и, возможно, африканская. Разделение на цивилизации существовало всегда, по крайней мере, всю писаную историю человечества. Однако долгое время цивилизации, «разделенные временем и пространством», либо не контактировали друг с другом, либо ограничивались «случайными встречами». Для редких островков цивилизаций гораздо более важную роль играли их отношения с окружавшим их морем варварства. Идеи и технологии передавались из одной цивилизации в другую, но зачастую для этого требовались столетия. Древний мир был миром медленных коммуникаций. Однако все изменилось с «подъемом Запада» между XI и XIII столетиями.

До этого времени, подчеркивает Хантингтон, западная цивилизация «на протяжении нескольких веков плелась позади многих других цивилизаций по своему уровню развития». Но затем Запад начал активно усваивать достижения более развитых цивилизаций – ислама и Византии - и адаптировать их под свои интересы. С этого и началась эра экспансии.

Энергичный и агрессивный Запад за несколько столетий успешно подчинил себе почти весь мир. «Европейцы или бывшие европейские колонии (в обеих Америках) контролировали 35% поверхности суши в 1800 году, 67% в 1878 г., 84% к 1914 г., - пишет Хантингтон. - К 1920 году, после раздела Оттоманской империи между Британией, Францией и Италией, этот процент стал еще выше. В 1800 году Британская империя имела площадь 1,5 миллиона квадратных миль с населением в 20 миллионов человек. К 1900 году Викторианская империя, над которой никогда не садилось солнце, простиралась на 11 миллионов квадратных миль и насчитывала 390 миллионов человек. Во время европейской экспансии андская и мезоамериканская цивилизации были полностью уничтожены, индийская, исламская и африканская цивилизации покорены, а Китай, куда проникло европейское влияние, оказался в зависимости от него. Лишь русская, японская и эфиопская цивилизации смогли противостоять бешеной атаке Запада и поддерживать самодостаточное независимое существование. На протяжении четырехсот лет отношения между цивилизациями заключались в подчинении других обществ западной цивилизации».

Эфиопия, пусть и ненадолго, была захвачена фашистской Германией в 1936 г. Япония, после дерзкой попытки бросить вызов многократно превосходящей ее по богатству и военной мощи Америке, перешла в положение зависимой от Запада страны. И только русская цивилизация сопротивлялась натиску Запада, по крайней мере, до 1991 г. Впрочем, Хантингтон не склонен был преувеличивать масштабы победы Запада в «холодной войне». С его точки зрения, проблема России заключалась не в том, что Запад одержал над ней верх, а в том, что, по, крайней мере, со времен петровских реформ (начало XVIII в.) она была «разорванной» страной. В отличие от «расколотых стран», где «большие группы (населения, - К.Б.) принадлежат к различным цивилизациям», и притягиваются к цивилизационным магнитам других обществ[2], «разорванная страна» имеет у себя одну господствующую культуру, которая соотносит ее с одной цивилизацией, но ее лидеры стремятся к другой цивилизации. «Они как бы говорят: «Мы один народ, и все вместе принадлежим к одному месту, но мы хотим это место изменить».

Иными словами, правящая элита России тяготела к Западу, а огромные массы населения продолжали жить в «византийско-монгольской» модели общества. Отсюда подчеркиваемые Хантингтоном противоречия между позициями славянофилов и западников в XIX веке, либералов и евразийцев в первой половине века XX, «демократов-космополитов» и «националистов-державников» в эпоху перестройки: все это симптомы того давнего разрыва, который не был преодолен и к моменту выхода книги (1996). По отношению к центральному вопросу идентичности Россия в 1990 годах явно оставалась разорванной страной, и западно-славянофильский дуализм по-прежнему был «неотъемлемой чертой… национального характера», - заключает Хантингтон.

С точки зрения «полицивилизационного» подхода, который обосновывал в своем труде Хантингтон, Россия, конечно же, не западная, не европейская цивилизация. Европа, по Хантингтону, заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и Православие.

Этот тезис Хантингтона стоит того, чтобы остановиться на нем подробнее. Американский политолог фактически ставит знак равенства между Православием и исламом, считая «византийскую ересь» столь же далекой от христианства, как и религию пророка Мухаммеда.

Как справедливо указывал Борис Межуев, «цивилизационный подход» Хантингтона, также как и взгляды на ислам американских неоконсерваторов вроде Нормана Подгореца, имеют один общий источник, а именно концепцию патриарха, ныне еще здравствующего, американского исламоведения Бернарда Льюиса. Согласно Льюису, ислам изначально нацелен на вражду со всем немусульманским миром, и нечувствителен к демократии, поскольку для последователей пророка Мухаммеда легитимность имеет только мировое исламское государство, то есть Всемирный Халифат. Можно предположить, что на такую трактовку ислама повлияло как еврейское происхождение Льюиса, так и полученное им религиозное воспитание. Однако, в отличие от неоконов, использовавших теорию Льюиса для оправдания вооруженного вмешательства на Ближнем Востоке, Хантингтон, как пишет Межуев, «заявил о том, что Западу следует перестать считать себя «универсальной» цивилизацией… нужно перестать навязывать свои ценности другим, ему надо руководствоваться своими партикулярными интересами, стремиться не столько к цивилизационной гегемонии, сколько к сплочению на традиционной религиозной основе, в том числе против наплыва выходцев из Третьего мира».

Понимание того, что Западу нужно налаживать контакты с другими цивилизациями, в том числе, Православной (стержневым государством которой является Россия), китайской (со стержневым государством – Китаем) и исламской (не имеющей стержневого государства), а не идти на конфронтацию с ними, что чревато глобальным ядерным конфликтом, пронизывает всю книгу Хантингтона. “…Столкновения цивилизаций являются наибольшей угрозой миру во всем мире, и международный порядок, основанный на цивилизациях, является самым надежным средством предупреждения мировой войны”. Уже одной этой цитаты достаточно, чтобы понять: американский политический мыслитель вовсе не призывал к «столкновению цивилизаций», что иногда ставят ему в вину поверхностно знакомые с его наследием авторы.

Особенно актуальным представляется сегодня анализ российско-украинских отношений, сделанный Хантингтоном еще в первой половине 1990-х годов.

Наименее вероятным и нежелательным сценарием американский политолог считал военный конфликт между русскими и украинцами («оба эти народа славянские, преимущественно православные; между ними на протяжении столетий существовали тесные связи, а смешанные браки – обычное дело»). Второй, и более вероятный вариант развития ситуации – раскол Украины по линии разлома на две части, причем Хантингтон не сомневался, что восточная часть войдет в состав России. Хантингтон подробно анализирует попытки Крыма воссоединиться с Россией, причем чувствуется, что для него решение этого вопроса - вопрос времени.

Он также полагает вероятным выхода западной части страны из состава Украины, «которая все больше и больше сближалась с Россией», но подчеркивает, что такой «обрезок» униатской и прозападной Украины может быть жизнеспособным только при активной и серьезной поддержке Запада. А такая поддержка может быть оказана лишь в случае «значительного ухудшения отношений между Россией и Западом», вплоть до уровня противостояния времен Холодной войны.

Наконец, наиболее вероятный сценарий выглядел, по Хантингтону, так: Украина останется единой, останется расколотой в цивилизационном плане, останется независимой и в целом будет тесно сотрудничать с Россией. Поскольку российско-украинские отношения значат для Восточной Европы то же самое, что франко-германские – для Западной, союз России и Украины (при сохранении независимости последней) обеспечивает стержень, необходимый для единства православного мира.

Через пять лет после смерти Хантингтона (патриарх американской политической мысли умер в декабре 2008 г.) политические элиты США и ЕС, начали активные действия по выводу Украины из зоны политического и культурного влияния России.

О цивилизационной теории при этом никто и не вспомнил. В результате этих действий Запада страна раскололась почти в точном соответствии со вторым сценарием, изложенным в «Столкновении цивилизаций». Остается лишь гадать: удалось бы избежать кровопролитной гражданской войны на Юго-востоке Украины, если бы труды профессора Гарварда были бы востребованы людьми, принимающими решения в Вашингтоне и Брюсселе?

Хотя, быть может, напротив – те, кто спланировал и профинансировал украинский кризис, слишком хорошо изучили теорию Хантингтона, и сделали все возможное, чтобы исключить вероятность объединения православной славянской цивилизации?

[1] Различные историки и мыслители называют разное количество важнейших цивилизаций – от 23 (Тойнби) до 5 (Мелко).

[2] К «расколотым странам» он относит республики бывшей Югославии, страны Прибалтики, Украину и т.д.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 сентября 2014 > № 2851546 Кирилл Бенедиктов

Россия. ДФО > Армия, полиция > kremlin.ru, 23 сентября 2014 > № 1186392 Сергей Шойгу

Министр обороны Сергей Шойгу доложил Владимиру Путину о ходе стратегических командно-штабных учений «Восток-2014».

Доклад представлен в режиме видеоконференции с полуостровом Камчатка, где находится командный пункт Объединённого командования войск и сил на северо-востоке Российской Федерации.

Верховный Главнокомандующий принял доклад, находясь на борту большого противолодочного корабля «Вице-адмирал Кулаков» в Новороссийске.

* * *

В.ПУТИН: Сергей Кужугетович, добрый день. Слышите меня, видите?

С.ШОЙГУ: Так точно, Владимир Владимирович, слышим, видим хорошо.

В.ПУТИН: В течение нескольких дней, с 19-го по 26-е [сентября], у нас проходят в Восточном военном округе стратегические командно-штабные учения «Восток-2014». Это крупнейшее мероприятие подобного рода, которое мы когда-либо проводили. Задействовано 155 тысяч личного состава, 8 тысяч единиц техники, из них свыше 600 летательных аппаратов, 80 боевых кораблей и судов обеспечения. Учения проходят в два этапа.

Сергей Кужугетович, пожалуйста, Вам слово.

С.ШОЙГУ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Сегодня в Восточном военном округе проходит активная фаза стратегического учения «Восток-2014».

За неделю до его начала в соответствии с Вашим указанием проведена внезапная проверка боевой готовности войск, а также отдельных министерств и ведомств. По тревоге были подняты войска Восточного военного округа, ряд органов управления, соединения воинских частей Центрального военного округа, Воздушно-десантных войск, командования дальней и военно-транспортной авиации. После приведения в боевую готовность и перегруппировки войска были выведены на полигоны для выполнения учебно-боевых задач.

Осуществлено мобилизационное развёртывание двух соединений и шести воинских частей. На проверочные сборы из запаса призвано 6500 граждан. Сняты с хранения и подготовлены к применению около 450 единиц вооружения и военной техники.

Одновременно в Западном военном округе отмобилизованы две батальонные тактические группы. После переброски в Хабаровский край и на Сахалин они были доукомплектованы военной техникой и переданы в состав Восточного военного округа. Перевозка войск проводилась железнодорожным и морским транспортом на дальность до 1,5 тысячи километров. Межокружные воздушные переброски выполнялись на расстояние около 10 тысяч километров, а марши своим ходом – до тысячи километров. Самолётами военно-транспортной авиации переброшены на Сахалин и Камчатку два окружных и два армейских пункта управления.

Отмечу, что возрос уровень подготовки оперативного состава объединений, маршевой выучки соединений и воинских частей, улучшено взаимодействие по мобилизационным вопросам штабов и военных комиссариатов с органами власти субъектов Российской Федерации.

Проверка показала, что система обеспечения действия войск в удалённых регионах требует совершенствования. Особый упор необходимо сделать на заблаговременное создание запасов материальных средств и дальнейшее развитие военной инфраструктуры в восточном регионе страны.

В ходе проверки министерств и ведомств осуществлено развёртывание мобилизационной базы в Забайкальском, Приморском, Хабаровском и Камчатском краях, Амурской и Сахалинской области. Особое внимание было уделено поддержанию взаимодействия проверяемых министерств с субъектами Российской Федерации и с Национальным центром управления обороной Российской Федерации.

В целом привлекаемые к проверке организации с поставленными задачами справились. Минтрансом и Министерством связи на практике отработаны вопросы подготовки специальных формирований. Федеральным дорожным агентством, а также Федеральным агентством железнодорожного транспорта обеспечено техническое прикрытие железнодорожных направлений и автодорог оборонного назначения. Росморречфлот осуществлял передачу гражданских судов и портовых сооружений Военно-Морскому Флоту.

Хочу особо отметить слаженные действия правительств Забайкальского и Хабаровского краёв, руководства Министерства транспорта России и подведомственных ему организаций.

Вместе с тем результаты проверки показали, что не все руководители учли итоги учения «Запад-2013», в ходе которого министерства и ведомства впервые отрабатывали задачи в интересах Вооружённых Сил.

Отдельные недостатки повторились и в ходе нынешней проверки. Так, в результате неготовности администрации Сахалинской области и некоторых руководителей организаций к работе в условиях военного времени призыв граждан из запаса на военные сборы в установленном объёме не выполнен. Задача была решена за счёт других субъектов Российской Федерации.

Сейчас мы совместно с Главным управлением специальных программ и заинтересованными министерствами и ведомствами проводим анализ результатов проверки и готовим предложения по устранению имеющихся проблем. Они будут Вам доложены в ближайшее время.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Выполнение мероприятий внезапной проверки позволило войскам организованно начать стратегическое командно-штабное учение «Восток-2014», которое проводится с 19 сентября. В ходе маневров отрабатываются задачи по защите интересов и обеспечению военной безопасности Российской Федерации в восточном регионе.

Всего в мероприятиях принимают участие более 155 тысяч военнослужащих, около 8 тысяч единиц вооружения и военной техники, в том числе более 4 тысяч боевых бронированных машин, 632 самолёта и вертолёта, 84 корабля. Практические действия войск осуществляются на 14 полигонах на Сахалине, Камчатке и Чукотке, а также в южной части Приморья. Наиболее яркие эпизоды применения вооружения Вы можете наблюдать на экране.

Ракетными комплексами «Искандер-М» поражены две мишени на дальности 200 километров. Боевые расчёты комплексов показали отличные результаты практического выполнения учебно-боевых задач, в том числе по точности попадания в цель.

Два самолёта «Ту-95МС» осуществили пуски крылатых ракет по объектам условного противника на полигоне Кура. Одновременно два «МиГ-31» морской авиации Тихоокеанского флота провели их перехват и поражение в воздухе.

Наиболее значимая фаза практических действий прошла сегодня на камчатском операционном направлении. Впервые в районе мыса Скалистый на территории площадью 126 тысяч квадратных километров, из которых 120 тысяч составляет акватория Тихого океана, созданная межвидовая группировка войск и сил провела морскую противодесантную операцию, в ходе которой выполнен ряд учебно-боевых задач.

Сегодня зенитно-ракетными комплексами «С-300» уничтожены две ракеты-мишени, запущенные с надводных кораблей. Успешно осуществлены пуски двух крылатых противокорабельных ракет «Гранит» с атомных подводных крейсеров «Тверь» и «Омск» из подводного положения. Одновременно с крейсера «Варяг» крылатой ракетой «Вулкан» поражена надводная цель условного противника. Уничтожение цели зафиксировано беспилотными летательными аппаратами «Форпост».

Береговым комплексом «Рубеж» совместно с эскадренным миноносцем «Быстрый» нанесён групповой ракетный удар по надводным целям на удалении до 120 километров, цели уничтожены. В районе мыса Скалистый самолёты армейской и морской авиации выполнили сегодня около 70 учебно-боевых вылетов. Отработаны посадка и взлёт двух самолётов «Су-25» на подготовленном участке трассы Владивосток – Хабаровск, что в условиях восточного региона позволяет существенно расширить маневренные возможности боевой авиации Вооружённых Сил.

На заключительном этапе практических действий на Камчатке соединениями 36-й армии и 40-й бригадой береговых войск проведено учение «Проведение противодесантной обороны морского побережья».

На Сахалине и острове Врангеля в ходе двустороннего учения 68-го армейского корпуса и Тихоокеанского флота высажен десант морской пехоты. При этом впервые высадка осуществлялась в ночное время.

В целом учение проводится в соответствии с замыслом. Уже сейчас можно сделать предварительные выводы.

За счёт поставок в войска современного вооружения и военной техники повысились огневые, ударные и маневренные возможности соединений и воинских частей. Поступление новых средств связи и автоматизация позволили обеспечить устойчивость и оперативность управления межвидовыми группировками войск. Интенсивность боевой подготовки, учёбы и внезапные проверки способствовали росту уровня подготовки органов военного управления и слаженности частей и соединений.

Отдельно хочу доложить о действиях войск в Арктике. Для защиты интересов Российской Федерации в регионе продолжается развитие его военной инфраструктуры. В рамках учения отрядом боевых кораблей Северного флота совместно с судами Мурманского морского пароходства и ледоколами Росатомфлота осуществлена доставка личного состава и техники технической группы на остров Котельный (архипелаг Новосибирские острова).

С позиции на острове выполнены боевые стрельбы зенитным ракетно-пушечным комплексом «Панцирь-С» по мишени, запущенной с подвижного берегового ракетного комплекса «Рубеж». Цель успешно поражена.

Также в районе архипелага Новосибирские острова проведены боевые стрельбы зенитными ракетными комплексами «Кинжал» с большого противолодочного корабля «Адмирал Левченко». На острове Врангеля и мысе Шмидта завершаются мероприятия по постановке на боевое дежурство радиолокационных отделений и пунктов наведения авиации. Впервые на остров Врангеля высажен тактический воздушный десант из состава 83-й отдельной десантно-штурмовой бригады Воздушно-десантных войск и 155-й отдельной бригады морской пехоты Тихоокеанского флота.

Учения продолжатся до 25 сентября. По возвращении войск в пункты постоянной дислокации будет проведён всесторонний анализ их действий, результаты которого будут предоставлены Вам в кратчайшие сроки.

Доклад закончил.

В.ПУТИН: Спасибо.

Хочу поблагодарить Вас, весь руководящий состав Министерства, всех офицеров, солдат, кто принимал участие и принимает ещё участие в этом учении.

Представьте мне не только доклад, но и анализ того, что проведено, со всеми проблемами, которые будут выявлены в ходе этого мероприятия. И на завершающем этапе будет подключено к этому анализу и Контрольное управление Президента Российской Федерации, для того чтобы определить качество работы министерств, ведомств, территориальных органов и органов власти субъектов Российской Федерации при осуществлении этого крупнейшего мероприятия, этих учений.

Спасибо.

Россия. ДФО > Армия, полиция > kremlin.ru, 23 сентября 2014 > № 1186392 Сергей Шойгу

Россия > Леспром > wood.ru, 19 сентября 2014 > № 1177962 Владимир Лебедев

Руководитель Рослесхоза: Появился правовой механизм мониторинга воспроизводства лесов

Сегодня перед Федеральным агентством лесного хозяйства стоят серьезные задачи по оздоровлению и развитию отрасли. Вопросы, связанные с состоянием лесного комплекса страны, находятся под пристальным вниманием Президента и Правительства Российской Федерации. Так, с начала года принят ряд принципиально важных документов, направленных на развитие лесного сектора, повышение эффективности предупреждения и тушения лесных пожаров, борьбу с нелегальной заготовкой древесины. Кроме того, уделено внимание вопросам по уходу и воспроизводству лесов, созданию условий для выпуска новых перспективных видов продукции. По существу, сейчас завершается первый этап большой работы по решению проблем отрасли, которые были обозначены на заседании Госсовета в прошлом году. На новом этапе предстоит решить задачи интенсификации и повышения эффективности, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности лесной отрасли. О предпринимаемых мерах, нацеленных на поддержание экологического благополучия и призванных повысить вклад лесного комплекса в ВВП страны, рассказал Заместитель Министра природный ресурсов и экологии - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Лебедев.

- Владимир Альбертович, что сейчас важное происходит в лесном хозяйстве?

- Прежде всего, надо отметить большое внимание Президента и Правительства Российской Федерации к лесному хозяйству и всему лесному комплексу страны. Перед нами поставлены серьезные задачи по оздоровлению и развитию отрасли. От решения этих задач во многом зависит как экологическое благополучие нашей страны, так и ее дальнейшее социально-экономическое развитие. Сегодня происходит создание тех самых механизмов, которые позволят эффективно использовать экономический потенциал лесного комплекса, совершенствовать систему управления и законодательства в данной сфере, и, конечно, обеспечивать сохранение и воспроизводство лесных ресурсов.

Правительством принят принципиально важный для отрасли документ - "Основы Государственной лесной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов до 2030 года". В нем прописаны наиболее важные для развития лесного сектора темы, которые потребовали совершенствования лесного законодательства. Переработана государственная программа развития лесного хозяйства до 2020 года.

В соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации подготовлены изменения в Лесной кодекс и целый пакет нормативных актов.

Если говорить о развитии отдельных регионов, то сейчас осуществляется разработка комплекса мер, направленных на повышение интенсификации лесного сектора Дальнего Востока.

- Как идет выполнение поручений Президента и Правительства?

- Принципиально важным для отрасли является Федеральный закон № 415-ФЗ - "Об учете заготовленной древесины и сделок с ней". По нашему мнению, этот закон должен стать основой для ликвидации теневого рынка лесоматериалов и активизации борьбы с "черными" лесорубами. Для его реализации потребуется два года и необходимо будет принять целый ряд подзаконных нормативных правовых актов. Закон затрагивает целый ряд министерств и ведомств, региональные власти и бизнес - сообщество. Для разработки закона создана специальная рабочая группа, которая должна обеспечить взаимодействие, понимание между всеми заинтересованными сторонами, решение текущих проблем.

Ряд положений закона уже вступили в силу. С 1 февраля 2014 года оборот древесины, заготовленной для собственных нужд граждан, запрещен, а с 1 июля действуют требования по сопроводительным документам для транспортировки древесины. На очереди введение требований по учету и маркировке древесины ценных пород.

Весной этого года принят еще один очень важный для лесного хозяйства Федеральный закон - о специализированных учреждениях. В ряде регионов уже созданы спецучреждения, и они успешно выполняют мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов согласно госзадания.

В этом году нам удалось законодательно решить и большой блок вопросов по воспроизводству лесов. Весь блок полномочий по воспроизводству лесов и лесному семеноводству передан субъектам РФ, появился правовой механизм мониторинга воспроизводства лесов, который позволит получать достоверные сведения о качестве ухода за лесом, лесовосстановлении, выращивании посадочного материала.

Стоит сказать и об изменениях законодательства, которые должны урегулировать вопросы обеспечения сырьем лесоперерабатывающих предприятий и ухода за лесом. Речь идет о типовых договорах аренды, условиях пролонгации договоров, поддержке предприятий малого и среднего бизнеса, о проведения лесозащитных мероприятий и снижении потерь древесины от неблагоприятных факторов.

- Насколько изменится законодательство по борьбе с лесными пожарами?

- Нормативная база охраны лесов от пожаров наиболее успешно и последовательно развивается. Недавно приняты новые правила тушения лесных пожаров, подготовлен порядок мониторинга лесных пожаров. Подготовлены изменения в постановление Правительства РФ, которые позволят нам расширить круг лиц, привлекаемых к тушению лесных пожаров.

Весьма существенную помощь в борьбе с огнем окажет Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий". Это постановление открывает возможность использовать средства резервного фонда Правительства РФ для борьбы с лесными пожарами.

- Как в этом году прошли пожароопасный сезон?

- Мы сделали все возможное, чтобы в сложнейших погодных условиях минимизировать лесные потери от огня. Однако, статистика говорит о том, что в этом году зарегистрировано в 2,5 раза больше крупных лесных пожаров, чем в предыдущем. Среди главных причин, кроме погодных - неудовлетворительная подготовка регионов к сезону, включая слабую работу по профилактике пожаров среди населения.

Всего с начала пожароопасного сезона, а он в этом году начался очень рано - на Дальнем Востоке в январе, в лесах Российской Федерации на территории лесного фонда возникло боле 15 тысяч лесных пожаров на площади 3,6 млн. гектаров.

Наиболее напряженно ситуация развивалась в Приморском крае, Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае, Иркутской области и Республике Тыва. Отметим, что в 10 регионах, несмотря на сложные погодные условия и сильную засуху, пожаров вообще не было, либо были зафиксированы единичные очаги, которые были оперативно ликвидированы.

Выявлено 126 виновников лесных пожаров. В следственные органы направлено более 14 тысяч дел по лесным пожарам. К административной ответственности привлечено более 10 тысяч лиц. Наложено 8,7 тысяч административных штрафов на сумму 73,2 млн рублей.

По погодным условиям в Сибирском федеральном округе период с 5 классом пожарной опасности отмечался в течении 137 дней. В среднем по России количество дней с 5 классом пожарной опасности составило 92 дня. Это выше среднестатистических показателей.

В 11 субъектах Российской Федерации вводился режим ЧС, в 58 субъектах Российской Федерации вводился режим ограничений на посещение лесов.

В рамках межрегионального маневрирования силы Авиалесоохраны в два раза больше чем, в прошлом году привлекались на тушение пожаров. Силы Авиалесоохраны 50 раз перебрасывались в регионы, где складывалась наиболее сложная лесопожарная ситуация. В тушении пожаров принимали участие 2115 парашютистов и десантников. Благодаря их активным действиям спасены от огня сотни тысяч гектаров леса, десятки населенных пунктов и объектов экономики.

В этом году благодаря эффективной работе оперативного штаба Рослесхоза отмечается незначительное расхождение площадей лесных пожаров по официальным данным субъектов РФ и данных комического мониторинга "ИСДМ-Рослесхоз". Информация с мест стала более достоверной и оперативной, и это во многом помогло в ликвидации огня. Анализ лесопожарной ситуации ведется постоянно, проблемы понятны, но выводы по итогам сезона еще предстоит сделать.

- Будет ли усилена ответственность за лесонарушения?

- Особое место занимает блок вопросов по усилению уголовной и административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины, незаконную рубку, уничтожение или повреждение лесных насаждений и оборот незаконно заготовленной древесины.

По итогам I полугодия 2014 года при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) выявлено более 20 тысяч различных нарушений лесного законодательства. Это незаконные рубки, загрязнение лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, самовольный захват лесов. Более половины лесонарушений составляют нарушения лесного законодательства, которые связаны с уничтожением и повреждением лесных насаждений, лесоустроительных и лесохозяйственных знаков и другие подобные нарушения.

Существенную роль в наведении порядка в лесу должен сыграть 415-ФЗ, который обеспечит контроль за оборотом круглых лесоматериалов. Это одна из мер, которая направлена на сохранение и развитие экспорта легальной продукции из древесины. Это очень важный закон, который позволит вести учет заготовленной древесины, отслеживать потоки, а впоследствии составить баланс между заготовкой, экспортом и готовой продукцией.

Кроме учета и контроля за оборотом круглых лесоматериалов, сейчас подготовлена необходимая правовая база для введения производственного лесного контроля. Это означает, что на лесозаготовительных предприятиях и в специализированных организациях по охране и защите леса появятся инспектора, которые будут отвечать не только за технологии использования лесов и лесохозяйственные мероприятия, но и будут иметь определенные полномочия по охране и защите леса.

- Говорят, из космоса видно все рубки. Что сейчас происходит с космическим мониторингом? Какие перспективы?

- Технологии космического мониторинга сейчас позволяют взять под контроль все леса Российской Федерации. В этом году дистанционный мониторинг использования лесов проводится на площади 72,2 млн гектаров на территории 104 лесничеств в 26 субъектах Российской Федерации. Всего в зоне контроля дистанционными методами сегодня находятся около 52 тысяч лесосек. ФГУП "Рослесинфорг" проведены выборочные наземные проверки достоверности результатов космического мониторинга, которые подтвердили в 95% случаев факты лесонарушений. Такие технологии мы будем совершенствовать и дальше. Выявленные с помощью космической съемки результаты дешифрирования должны будут оперативно предоставляться субъектам, где произошло преступление. Мы очень надеемся, что в 2015 году группировка российских спутников увеличится до 15 единиц, и данные дистанционного зондирования станут более оперативными и достоверными.

- Что можно сказать о выполнении Госпрограммы по лесному хозяйству?

- В этом году внесены изменения в Госпрограмму развития лесного хозяйства до 2020 года. Госпрограмма дала позитивные изменения в лесоустройстве. Почти в три раза увеличилось финансирование лесоустроительных работ из федерального бюджета. Мы надеемся, что с учетом вклада регионов и развития механизмов государственно - частного партнерства это позволит в ближайшей перспективе перейти на 10 - летний цикл обновления информации о лесах.

Также Госпрограммой предусмотрено финансирование на ликвидацию последствий лесных пожаров и закупку новой лесопожарной техники. Решаются вопросы воспроизводства лесов. В целом ключевые показатели эффективности реализации государственной программы успешно выполняются.

Стоит сказать, что Федеральный бюджет на 2014-2016 годы сформирован на основе новой методологии в бюджетном процессе в рамках утвержденных государственных программ. Финансирование лесного хозяйства в 2014 году по нашим прогнозам из всех источников составит 72,5 млрд рублей, в том числе субвенции субъектам Российской Федерации на обеспечение переданных полномочий - 24,5 млрд рублей, субсидии на приобретение лесопожарной техники - 0,45 млрд рублей, средства регионов - 9,9 млрд рублей. Большие надежды у нас на арендаторов. Они должны выполнить работы по восстановлению и уходу за лесом на сумму более 30 млрд рублей. Но это не должно успокаивать. Необходимо обеспечить качество этих работ.

- Каковы очередные задачи и перспективы для развития лесного комплекса?

- Очевидно, что задачу успешного развития лесного хозяйства можно выполнить только в рамках всего лесного комплекса, вместе с лесопромышленными компаниями. Эффективно решать вопросы стратегического развития отрасли можно на основании объективного анализа ситуации на рынках лесной продукции. Рыночные механизмы сейчас довольно гибкие и они позволяют регулировать не только финансовые вопросы, но и многие экологические и социальные аспекты. В частности, рынок лесной продукции сейчас довольно чувствителен к соблюдению стандартов устойчивого управления, подтверждению законности происхождения лесной продукции, идеям "зеленой экономики" и т. д.. На рынке появляются новые перспективные виды продукции - биотопливо, лесохимия, биополимеры. Государство должно это учитывать, своевременно реагировать и выстраивать определенную политику поддержки и защиты собственных производителей. Обладая самыми большими запасами леса в мире, мы должны знать и понимать сложившиеся тенденции на мировых и внутренних рынках, влиять на их развитие в интересах России. В конечном итоге это позволит существенно увеличить вклад лесного комплекса в ВВП страны, спрогнозировать появление новых лесных рынков, товаров и услуг.

От анализа и понимания ситуации зависит эффективность управленческих решений. И эти решения должны быть понятны бизнесу, инвесторам и рассчитаны на долгосрочный эффект.

Арендаторы должны стать по - настоящему стратегическими партнерами. В лесном комплексе должны быть общие для всех цели: от восстановления лесов и тушения пожаров - до производства качественной продукции и появления ее на рынке. Сегодня арендаторами уже выполняется порядка 66% работ по лесовосстановлению. С другой стороны, надо внимательно посмотреть, чем можно помочь лесопромышленным компаниям, сделать их конечную продукцию более конкурентоспособной и качественной.

Сегодня перед нами стоит ряд принципиальных задач, которые нам необходимо решить совместно с региональными властями. Это касается создания условий для привлечения малого и среднего бизнеса, предотвращения оборота нелегально заготовленной древесины, использования низкотоварной древесины для производства энергии, увеличения численности лесной охраны, активизации процесса сертификации лесопромышленных компаний по стандартам, имеющим международное признание.

В заключении следует сказать, что в этом году лесное хозяйство стало более открытым, его проблемы стали ближе и понятней населению. Все принципиально важные для общественности и бизнеса вопросы мы рассматриваем на заседании Общественного совета и используем другие возможности, которые предусмотрены в рамках работы Открытого правительства. Возрождаются традиции по воспитанию среди населения бережного отношения к лесу, жители разных регионов вместе с нами неформально участвуют в мероприятиях по профилактике лесных пожаров и выходят восстанавливать леса. В этих мероприятиях принимают участие уже миллионы наших соотечественников. И это надо только поддерживать.

Россия > Леспром > wood.ru, 19 сентября 2014 > № 1177962 Владимир Лебедев

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 сентября 2014 > № 2851524 Александр Габуев, Юрий Барсуков

Как разобрать китайскую грамоту

Александр Габуев - руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского центра Карнеги.

Юрий Барсуков - Корреспондент «Коммерсантъ»

Резюме Усиливающиеся западные санкции заставляют власти и бизнес в России демонстративно разворачиваться в сторону Юго-Восточной Азии и, в частности, Китая

Усиливающиеся западные санкции заставляют власти и бизнес в России демонстративно разворачиваться в сторону Юго-Восточной Азии и, в частности, Китая. Неформальные ограничения, которые до сих пор действовали в отношении китайских инвесторов, сняты. Визиты, деловые советы и комиссии настойчиво предлагают им проекты в самых разных отраслях. Однако власти КНР, хотя и не против воспользоваться окном возможностей, явно не намерены делать бесплатные подарки, и ожидания Москвы относительно потенциала сотрудничества рискуют оказаться завышенными.

Не советую — съедят

Несмотря на бурный рост экономики Китая, его протяженную границу с Россией и активно используемую в международных отношениях "сырьевую дипломатию", еще в начале 2000-х годов крупные совместные проекты были единичны. Первой масштабной сделкой стал контракт "Роснефти" с CNPC от 2004 года о поставке 48 млн тонн нефти. "Роснефть" получила $6 млрд предоплаты, использованной затем для покупки активов ЮКОСа. Тогда же договорились о строительстве нефтепровода Восточная Сибирь--Тихий океан (ВСТО; заработал в 2010 году) и заложили базу для роста поставок нефти. "Роснефть" надолго захватила лидерство в развитии отношений с Китаем, а нынешний глава компании Игорь Сечин считался куратором этого направления. В 2006 году Sinopec разрешили стать партнером "Роснефти" по "Удмуртнефти", несмотря на крайне жесткий подход властей РФ к допуску иностранцев на стратегические месторождения. В 2007 году Sinopec также вместе с "Роснефтью" стала участником освоения Венинского блока на шельфе Сахалина.

Однако за пределами партнерств с "Роснефтью" увеличение участия китайских инвесторов в крупных проектах шло медленно. В целом уровень деловых контактов характеризует факт, что до осени 2007 года единственным китайским банком с дочерней структурой в России был Bank of China, затем к нему присоединился ICBC, и только в 2013 году — China Construction Bank. Все они до сих пор входят лишь во вторую-третью сотню в РФ по размеру капитала.

Следующий этап сближения произошел после финансового кризиса. На фоне нестабильности западных экономик российские чиновники впервые заговорили о возможности перехода на рубли и юани в расчетах, об использовании юаня в качестве одной из резервных валют. Но и в 2009-2012 годах для китайских инвесторов действовали блоки, их возможности были гораздо меньше, чем, например, у инвесторов из ЕС. Так, китайцам долго не удавалось получить доли ни в одном крупном газовом месторождении на суше. Теневые запреты на СП были в машиностроении, станкостроении, автопроме. Источники "Ъ" говорят, что чиновники прямо "не советовали" АвтоВАЗу, ГАЗу и КамАЗу соглашаться на проекты с китайцами, опасаясь, что они быстро захватят внутренний рынок. В горнодобывающих проектах, особенно на Дальнем Востоке, на первом месте был риск засилья китайских рабочих. Некоторые проекты буксовали из-за переговоров о распределении долей.

Давайте лучше развернемся

Первые признаки смены концепции появились весной 2013 года: "Роснефть" подписала с CNPC контракт на поставку нефти на 25 лет за $270 млрд. Затем НОВАТЭК продал CNPC 20% в "Ямале СПГ". Год назад по мере нарастания напряженности вокруг Украины тенденция усилилась. "Европа от нас отворачивается, мы не можем договориться почти ни по какому вопросу,— говорил "Ъ" в октябре 2013 года совладелец НОВАТЭКа Геннадий Тимченко, позже возглавивший Российско-китайский деловой совет.— Но если не получается, то зачем биться лбом в закрытую дверь? Давайте развернемся и посмотрим на наши возможности сотрудничества с китайскими коллегами". Перед этим Chengdong Investment Corporation получила 12,5% "Уралкалия", в конце года Shenhua и En+ создали СП "Разрез уголь" с лицензией на Зашуланское месторождение в Забайкалье (более 250 млн тонн энергоугля).

Поворотной точкой стал майский визит Владимира Путина в Китай уже после второй волны санкций Запада. По словам собеседников "Ъ", это был сигнал активизации работы с КНР почти во всех сферах. Главным событием стал контракт на поставку газа объемом $400 млрд, переговоры о котором шли почти десять лет. Источники "Ъ" говорят, что на "Газпром" сильно давили: нужно было показать ЕС перспективу сокращения поставок газа. Чиновник правительства уточняет: тогда речь шла в первую очередь о демонстрации, а не реальном развороте. Но по мере ужесточения санкций задача обеспечить в лице КНР альтернативу ЕС встала всерьез. Речь идет о перенаправлении экспорта нефти и газа, поиске новых источников инвестиций и получении технологий, доступ к которым ограничен санкциями.

Уже реализуется проект расширения ВСТО до 80 млн тонн к 2020 году, что теоретически позволит отказаться от трубопроводных поставок нефти в Европу. "Газпром" ускоряет переговоры по западному маршруту поставок газа в Китай, что при расширении восточного маршрута и с учетом СПГ может заместить поставки в Западную Европу по выручке. Для замещения инвестиций планируется привлекать китайцев в крупные проекты в РФ и расширять возможности по займам в КНР. Ключевым механизмом должна стать новая межправкомиссия по инвестпроектам, которую возглавили первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов и первый вице-премьер КНР Чжан Гаоли (постоянный член политбюро и седьмой человек в китайской иерархии). Она будет работать наряду с обычной межправкомиссией и стратегическим энергетическим диалогом. По словам источников "Ъ", о создании новой комиссии договорились Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин в мае в Шанхае. На первом заседании 9 сентября в Пекине стороны согласовали перечень из 32 инвестпроектов на $20 млрд.

Но решение самой острой проблемы — привлечения финансирования — не найдено. Собеседники "Ъ" в банках скептически оценивают перспективы замещения западного капитала азиатским. Игорь Шувалов также признавал: не стоит ждать, что "один рынок закрылся, а другой немедленно открылся". Но РФ готова создавать общую финансовую инфраструктуру: речь идет о масштабном выходе на российский рынок китайской платежной системы UnionPay, создании аналога системы межбанковских расчетов SWIFT, росте расчетов в национальных валютах. Заместитель главы Минфина Алексей Моисеев говорил о возможности перевода половины товарооборота в рубли и юани, если снять ограничения по долгосрочным торговым операциям с оншорным юанем.

Самая неопределенная ситуация — в области технологий. До сих пор Россия, наоборот, рассматривала себя в качестве их поставщика в КНР, пионерами были готовы стать "Росатом" и Объединенная авиастроительная корпорация. Но теперь из-за санкций РФ перекрыт доступ к западным технологиям двойного назначения, добыче сланцевой нефти и работе на шельфе. И уже китайские разработки выглядят вариантом замены. По словам источников "Ъ", у китайцев есть неплохой опыт освоения сланцев и трудноизвлекаемой нефти, но по шельфу, особенно в Арктике, готовых решений нет. "Мы даже боимся думать, что будет, если ЕС и Япония займут такую же жесткую позицию, как США",— говорит источник "Ъ", знакомый с ходом работ на шельфе. "Если в Арктику придут китайцы, это будет совсем другая история, другая экономика и риски",— согласен собеседник "Ъ" в одной из крупнейших западных консалтинговых компаний.

России придется много поработать

Впрочем, ожидания РФ относительно планов КНР воспользоваться украинским кризисом и войти в российские сырьевые активы, заплатив хорошую цену, могут оказаться завышенными. По словам источников "Ъ" в Пекине, инвесторы и госбанки КНР будут подходить к проектам с чрезвычайной осторожностью. Главная причина — серия внутренних преобразований в самом Китае.

Как отмечает Эрика Даунс из Brookings (бывший главный аналитик ЦРУ по китайскому энергосектору), за последний год китайские энергокомпании стали крайне консервативны в зарубежных вложениях, а госбанки жестко проверяют потенциальные проекты. Причина — в масштабной антикоррупционной чистке, которую начал в 2013 году Си Цзиньпин. Главной мишенью стал его внутрипартийный оппонент, бывший постоянный член политбюро Чжоу Юнкан, курировавший энергетику и силовиков. По приказу Си Цзиньпина была организована масштабная проверка энергетических госкомпаний. Сотни сотрудников, начиная с топ-менеджеров, были осуждены за коррупцию, многие приговорены к длительным срокам и смертной казни (в числе арестованных оказался экс-глава CNPC Цзян Цземинь, который подписывал контракт с "Роснефтью" в 2009 году). Начата и масштабная проверка эффективности банковского кредитования госкомпаний. "Десятки человек за решеткой, те, кто мог, бежали. Оставшиеся менеджеры трясутся над каждой подписью, документы и условия перепроверяются десятки раз",— говорит сотрудник одного из китайских госбанков. Вторым фактором стали начавшиеся в Китае осенью 2013 года после третьего пленума ЦК амбициозные экономические реформы, одна из целей которых — повысить эффективность госкомпаний. В решении пленума впервые указано, что они должны заботиться о максимизации стоимости доли государства как акционера.

Эрика Даунс формулирует новые принципы Пекина так: нельзя переплачивать, сделки должны быть проверены независимыми оценщиками, ответственные за невыгодные инвестиции будут наказаны. По мнению Даунс, этот же подход будет применяться ко всем сырьевым инвестициям, в том числе к России. "То, что вы заключаете сделку для обеспечения Китая сырьем, уже не может оправдать переплату. Условия должны быть максимально жесткими",— говорит она. По словам нескольких глав российских компаний, они уже столкнулись с гораздо более жестким подходом китайских госбанкиров. "Рассчитывать на то, что будут давать деньги на трудные проекты, не очень приходится",— резюмирует один из собеседников "Ъ".

Консервативны в отношении России и китайские частные инвесторы. По словам собеседников "Ъ" в Пекине, еще весной, перед первыми западными санкциями, представители нескольких российских фондов и госбанков приезжали в Китай, чтобы убедить частных инвесторов вкладывать в подешевевшие российские активы. Банкиры общались как с представителями китайских олигархов, например главой Wanda Ван Цзяньлинем (с личным состоянием $16,5 млрд Forbes ставит его на 53-е место среди самых богатых людей мира), который в 2011 году во время форума в Иркутске говорил о готовности вкладывать в Россию до $2 млрд, так и с богатыми потомками ушедших на покой экс-руководителей КНР, как Винсент Вэнь (сын экс-премьера Вэнь Цзябао). Но предложения вкладываться в Россию были встречены крайне прохладно.

"Непонятная юрисдикция, много рисков, ухудшающийся прогноз",— резюмирует один из китайских участников встреч. Похожие настроения царят и среди частных инвесторов в Гонконге, говорит управляющий партнер гонконгского инвестбутика Eurasia Capital Серджио Мэн. "До сих пор опыт с вложениями в Россию оценивается как не слишком удачный. Кто-то потерял деньги на IPO "Русала". Многие недовольны, что российские чиновники приезжают, а потом ничего не происходит, как было с визитом Дмитрия Медведева в 2011 году, или вообще отменяют поездки в последний момент",— говорит он. Конечно, интерес есть, семейным фондам нужна диверсификация активов, и сырьевые богатства России теоретически "звучат неплохо", добавляет господин Мэн, но на практике РФ придется "много поработать, чтоб доказать свою надежность, понятность и прогнозируемость".

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 сентября 2014 > № 2851524 Александр Габуев, Юрий Барсуков

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 5 сентября 2014 > № 1170763 Николай Никифоров

Брифинг Николая Никифорова по завершении совещания об основных положениях стратегии развития «Почты России» на период до 2018 года.

Стенограмма:

Н.Никифоров: Уважаемые коллеги! Сегодня состоялось совещание у Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, посвящённое вопросу стратегии развития «Почты России». Напомню, что темой реформы «Почты России» новая команда Правительства занимается, по сути, с самого первого дня.

Если в 2012–2013 году в Новый год мы сталкивались с ситуацией, когда на международных направлениях международные посылки лежали у нас по 3 месяца, до 1100 т скапливалось в международных почтовых узлах и тем самым нарушалась нормальная работа почтовой системы страны, то сейчас уже удалось добиться определённых результатов. Мы первый Новый год, с 2013 на 2014 год, прошли без каких-либо задержек. Была модернизирована почтовая инфраструктура логистического почтового центра во Внуково, предпринят целый ряд инициатив – созданы новые места международного обмена в Новосибирске, Екатеринбурге, некоторых других точках.

Улучшается ситуация со сроком доставки писем в Москве, Московской области, есть существенное увеличение доли писем, доставленных в срок, мы внимательно за этим следим. В два раза удалось повысить заработную плату сотрудникам «Почты», и мы считаем, что это одна из основных задач, на которую направлена реализация стратегии развития предприятия.

Сегодня мы прошли целый ряд ключевых решений, Председатель Правительства поддержал позицию Минкомсвязи и ряда заинтересованных федеральных органов власти, в частности по акционированию «Почты России». Вы знаете, что в Государственную Думу уже внесён соответствующий законопроект, мы ожидаем его принятия Государственной Думой в осеннюю сессию. Это значит, что «Почта» станет акционерным обществом, но со стопроцентной собственностью государства и с сохранением предприятия в стратегическом списке. Ни о какой приватизации речи не идёт, речь идёт лишь о создании более эффективной корпоративной модели управления.

Стратегия развития «Почты России» не предусматривает никаких дополнительных бюджетных вливаний, средств налогоплательщиков. «Почта» будет реформироваться, инвестировать своё развитие из своих текущих операционных средств и с привлечением заёмного финансирования, если это будет требоваться. В качестве основных задач мы ставим сохранение сети отделений почтовой связи и, как я уже говорил, повышение заработной платы. Предусматривается повышение средней заработной платы по «Почте» до 33 тыс. рублей к 2018 году. Это рост почти в два раза – рост около 80%, если сравнивать с 2012–2013 годами. «Почта» – это второй по величине работодатель в стране, это 350 тыс. сотрудников, и мы считаем, что создание достойных условий для их труда является важнейшей задачей для предприятия, является неотъемлемой частью стратегии.

Также обсуждались вопросы, связанные с сохранением так называемого защищённого сегмента. Мы считаем, что «Почта России» должна иметь определённые преференции в части доступа к почтовым ящикам, и принято решение, что эта норма будет действовать некий ограниченный период, по крайней мере до 2018 года. Считаем, что это тоже позволит предприятию правильно пройти этот период реформ.

Обсудили и вопросы предоставления почте отдельных помещений, особенно это касается муниципалитетов целого ряда регионов, где почта размещается не в помещениях, находящихся в собственности, а именно их арендует. Мы считаем, что почта – это такой же ключевой объект социальной инфраструктуры, как и многие другие, поэтому ставки аренды должны приниматься соответствующие.

Обсудили и другие вопросы, связанные с оформлением имущества «Почты» в собственность в преддверии готовящегося акционирования данного предприятия. Сегодня около 95% имущества «Почты» надлежащим образом уже оформлено, подготовлены все документы. Это серьёзный результат, которого удалось добиться новой управленческой команде этого предприятия.

Принято решение, что мы должны оперативно с нашими коллегами в Государственной Думе завершить работу по принятию этих двух законопроектов – законопроекта о почтовой связи и законопроекта об особенностях преобразования «Почты» в акционерное общество. После этих преобразований будут приняты уже окончательные решения, направленные на реализацию данной стратегии. В целом формат стратегии был одобрен.

Отдельно обсуждался вопрос, связанный с созданием почтового банка и оказанием финансовых услуг на базе отделений почтовой связи. Наша позиция заключается в том, что финансовые услуги, банковские, минимальный набор банковских услуг должен быть доступен жителям Российской Федерации вне зависимости от того, крупный это город или самый небольшой сельский населённый пункт. Считаем, что в таких сельских населённых пунктах «Почта России» – это, по сути, единственный вариант предоставления такого рода услуг. В то же время конкретную финансовую модель почтового банка решено подготовить и утвердить после того, как будут приняты поправки в действующее законодательство, потому что мы должны очень чётко получить ту модель дальнейшего развития почтовой отрасли, которая сегодня предусмотрена законопроектами. В каком виде законопроекты будут приняты – это и определит и место, и объём услуг «Почты», а также предполагаемые доходы, которые предприятие будет получать за счёт оказания финансовых и банковских услуг. Но хочу подчеркнуть, что этот предполагаемый вклад от почтового банка в общий объём доходов в 2018 году незначителен, он составляет около 10% в общем объёме доходов «Почты», поэтому это такой дополнительный момент, который мы планируем доработать и внести уже после принятия двух соответствующих крупных федеральных законов на площадке Государственной Думы.

Вопрос: Можно уточнить, за счёт чего тогда «Почта» должна стать рентабельной?

Н.Никифоров: Это повышение эффективности основной деятельности. Это повышение в два раза производительности труда, это увеличение качества, снижение сроков и увеличение качества доставки писем, посылок. Основная деятельность почты заключается именно в этом.

Мы считаем, что есть целый ряд дополнительных ниш, в которых «Почта» может работать. Это и так называемый direct-mail, коммерческие рассылки от предприятий. В том числе мы сегодня обсудили вопросы, связанные с тарификацией. Как вы знаете, целый ряд услуг «Почты России» регулируется Федеральной службой по тарифам. Во-первых, принято уже решение, и оно реализовано, что мы эти тарифы сделали предельными, то есть «Почта» по усмотрению может их на отдельных территориях в отдельных случаях снижать – раньше такой возможности не было. Кроме того, считаем, что тарифицировать можно только этот ограниченный объём услуг, относящихся непосредственно к универсальным услугам связи, которые несут прямую социальную значимость. В этом смысле это создаёт более рыночные условия для развития всей системы почтовой связи страны, где «Почта России», хочу отдельно подчеркнуть, далеко не единственный оператор. У нас около 500 компаний сегодня имеют в том или ином виде лицензии и оказывают так или иначе услуги.

Вопрос: То есть услуги «Почты» не будут дорожать, я правильно понимаю?

Н.Никифоров: Услуги «Почты» будут дорожать вследствие тех или иных инфляционных процессов, которые у нас сегодня есть, но не более. В тех нишах, где имеется открытая рыночная конкуренция, услуги «Почты» будут, по сути, определяться этой самой конкуренцией, а не какой-то прямой тарификацией. А там, где эти услуги социально значимы, где это универсальная услуга, где это отправка писем, такого рода услуги, конечно же, должны тарифицироваться. Но опять же тарифицироваться по предельному уровню, то есть мы обозначаем максимальную планку, выше которой «Почта России» не имеет права подниматься.

Вопрос: Николай Анатольевич, вы сказали про защищённые сегменты, почтовые ящики. Можете подробнее объяснить, что это значит? Другие операторы не смогут опускать свои отправления в почтовые ящики, только «Почта России»? Как это будет реализовано на практике?

Н.Никифоров: Нам предстоит это уточнить уже на этапе окончательного принятия федерального закона, но позиция Минкомсвязи заключается в том, что мы должны предоставить «Почте России» эксклюзивное право доступа к почтовым ящикам, при этом другие операторы смогут также использовать эти ящики при наличии письменного согласия абонента. Почтовые ящики не являются сегодня собственностью «Почты России», но для выполнения задач универсального оператора у «Почты России» должно быть безусловное право доступа к этим ящикам.

Право доступа к ящикам для любых других организаций без письменного разрешения абонента, мы считаем, должно быть ограничено, потому что это приводит к неконтролируемому объёму различных несанкционированных рекламных рассылок и так далее. А для «Почты» это вопрос обеспечения в том числе таких важных государственных задач, как доставка уведомлений от государственных органов (это и налоговая служба, и служба судебных приставов и так далее). Поэтому здесь совершенно особый статус должен быть всё-таки у универсального почтового оператора, то есть у «Почты России».

Вопрос: Часовых поставите в подъездах?

Н.Никифоров: Нет, просто по жалобам населения, к примеру, могут быть инициированы те или иные расследования, которые приведут в конечном итоге к административным штрафам или каким-то иным видам…

Вопрос: То есть вы введёте административные штрафы за доступ других операторов?

Н.Никифоров: Несанкционированный доступ без письменного согласия абонентов. Но опять же это наше предложение, которое предстоит дополнительно уже обсуждать и уточнять на этапе принятия поправок в федеральные законы.

Вопрос: То есть вы будете готовить на эту тему законопроект?

Н.Никифоров: Законопроект уже сейчас присутствует в Государственной Думе, но в этом законопроекте, по сути, тоже есть целый ряд развилок, которые нам на этапе второго чтения предстоит утвердить. В этом смысле наше совещание по стратегии сегодня у Председателя Правительства – это некое подведение итогов той дискуссии, которая была между федеральными органами власти в отношении этих ключевых развилок. Их я вам сегодня обозначил: имущество, защищённый сегмент в части почтовых ящиков, тарификация и так далее.

Ключевые решения сегодня были приняты, мы эту единую позицию обозначили и будем её, соответственно, уже дальше вместе с депутатами продвигать в Государственной Думе. Но федеральный закон – это федеральный закон. Каким он будет в итоге? Давайте дождёмся всех официальных процедур и будем потом уже его исполнять. Собственно, решения, связанные как раз с почтовым банком – то, о чём очень часто дискутируют, мы как раз решили отнести на этап после принятия всех необходимых федеральных законов. Потому что они будут форматировать и будут являться условием для формирования той самой финансовой модели для реализации этой стратегии.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, какой промежуток времени может пройти между принятием закона об акционировании и фактическим акционированием «Почты России»?

Н.Никифоров: Я думаю, около года. Это будет зависеть от целого ряда факторов, но мы ставим себе задачу около года. При этом, возможно, будет какой-то период параллельного существования федерального государственного унитарного предприятия и уже акционерного общества. Посмотрим, как это правильно сделать.

Вопрос: То есть акционерное общество в следующем году будет?

Н.Никифоров: Мы считаем, что да. Мы верим, что оба федеральных закона будут приняты в осеннюю сессию Думы. Сложно прогнозировать конкретный месяц, это зависит от того, как быстро у нас пойдёт работа в комитете с депутатами, но считаем, что реалистичный срок – это конец 2015 – начало 2016 года, когда ФГУП уже прекратит своё существование и будет только акционерное общество.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, выбран ли для этой покупки конкретный банк? Ранее сообщалось, что есть шорт-лист из пяти банков, один из которых – это банк «Экспо капитал». Есть ли решение о конкретном банке?

Н.Никифоров: Такое решение сегодня не принято. Действительно, «Почта России» отбирала целый ряд банков, поэтому, когда окончательно будет утверждена финансовая модель, соответственно, нужно будет просто посмотреть, какие из предлагаемых вариантов наиболее ей соответствуют. Но сегодня говорить о покупке какого-то конкретного банка крайне преждевременно.

Вопрос: Будет ли он приобретён до конца года?

Н.Никифоров: Я уже комментировал, что мы отложили вопрос о конкретной финансовой модели почтового банка до момента принятия федеральных законов, потому что от них будет зависеть, какая вообще будет финансовая модель в рамках той стратегии, которую мы в целом сегодня одобрили. Если мы именно таким образом, как я сегодня озвучил, пройдём все эти развилки на уровне федерального закона, это будет одна картинка. Если где-то что-то изменится, это может серьёзным образом повлиять на финансовую модель. Поэтому мы стратегию утверждаем в целом, но всё-таки нужно дождаться принятия поправок в федеральное законодательство – именно на его основе формируется та, в том числе финансовая, матрица, по которой «Почта России» будет работать.

Вопрос: Скажите, а есть ли предложения по устранению разделения почтовой связи на универсальную и курьерскую?

Н.Никифоров: Я думаю, что здесь тоже нужно дождаться завершения обсуждения в Государственной Думе. Там к федеральному закону «О почтовой связи» было внесено около 700 поправок, поэтому нужно именно на площадке Государственной Думы эту работу нам сейчас завершить. Мне не хотелось бы давать какие-то обещания за наших коллег-депутатов.

Вопрос: А есть ли такие предложения?

Н.Никифоров: Среди тех поправок, которые на площадке Государственной Думы обсуждались, такие предложения тоже были. Но опять же в этом нет ничего удивительного, нужно просто сейчас пройти все эти дискуссии. Здесь не стоит забегать вперёд.

Вопрос: Но это было предложение Министерства связи?

Н.Никифоров: Нет, предложения Министерства связи такого не было.

Вопрос: Это было предложение «Почты»?

Н.Никифоров: Я не могу сказать, чьё это было предложение, потому что было около 700 поправок. Идентифицировать сейчас, кто конкретно из депутатов какие поправки предлагал, по фамилиям, – я это не вспомню. Но всё-таки в основном это были предложения депутатов. Потому что Минкомсвязь и Правительство свои предложения внесли, по сути, в той версии, которая была на первом чтении, а далее предложения уже шли, собственно, от депутатов Государственной Думы. Процедура такая.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что принято решение о том, что «Почта» будет развиваться с опорой на собственные источники финансирования, без дотаций из бюджета, но раньше вы говорили, что в этом случае ей всё равно потребуется оказание финансовых услуг, потому что иначе не сойдётся бизнес-кейс. А сейчас вы говорите, что решение по финансовым услугам не принято, но в то же время принято решение, что «Почта» будет без дотаций развиваться…

Н.Никифоров: Коллеги, важный момент: «Почта России» – это очень крупная организация, которая оказывает финансовые услуги. Доход от финансовых услуг «Почты России» составляет 46 млрд рублей. Мы провели 1,1 млрд транзакций. 65 млн человек пользуются финансовыми услугами «Почты России».

Не нужно путать финансовые услуги с отдельным почтовым банком, потому что это разные вещи. На «Почте России» сегодня нельзя открыть счёт и сделать депозит, на «Почте России» нельзя оформить банковскую карту почтового банка, на «Почте России» нельзя получить какой-то минимальный потребительский кредит или какие-то другие базовые банковские услуги. «Почта России» осуществляет сегодня доставку пенсий, различных пособий, почтовые переводы, принимает оплату за коммунальные услуги и некоторые другие виды услуг. Это огромный объём оказания этих услуг – примерно треть всех доходов «Почты» сегодня связана с финансовыми услугами. Она оказывала и всегда будет оказывать финансовые услуги. Но речь идёт о том, что населению, особенно в малых населённых пунктах, нужно получать и простые банковские услуги. Жители нашей страны не должны быть дискриминированы по этому принципу. Они не должны садиться на какой-то транспорт и ехать 200 км до ближайшего районного центра, где есть офис какого-то банка. Мы хотим, чтобы эти услуги были доступны равномерно по всей сети из 42 тыс. отделений, и мы считаем, что на базе почтовых офисов эти услуги должен оказывать именно банк почты, потому что доходы банка почты пойдут на повышение заработной платы почтальонов. Мы должны тем самым увеличить максимально использование нашей сети отделений. Мы дорожим сетью отделений. Мы против того, чтобы она сокращалась. В последние годы она сокращалась – мы прекратили. Мы ввели мораторий на закрытие почтовых отделений. Мы считаем, что они все должны сохраниться, потому что «Почта России», на селе особенно, – это то, с чего, по сути, начинается государственная власть. Даже когда мы смотрим на логотип «Почты»... Была большая дискуссия, будет ребрендинг или не будет. Хочу ещё раз поставить точку в ней, сказать, что никакой ребрендинг не предполагается. Мы считаем, что у «Почты России» очень хороший логотип, с элементами государственной символики. Это большое достояние. «Почта России» действительно ассоциируется с органами государственной власти, у неё такой особый совершенно статус, поэтому там эти услуги должны оказываться. Мы считаем, что население имеет право на доступ к современным банковским услугам, и хотелось бы, чтобы почти у 100% жителей нашей страны были банковские счета. Это совершенно нормальное условие жизни современного человека. И почему у нас должна быть дискриминация, когда пятая часть нашего населения проживает в малых населённых пунктах?

Вопрос: Почему тогда не было принято решение? Почему решили отложить этот вопрос?

Н.Никифоров: Здесь вопрос конкретной финансовой модели. Я думаю, что решение о создании почтового банка так или иначе будет принято, но вопрос не в том, создавать или не создавать, а какая финансовая модель, какие параметры, какие у него будут ставки по депозитам, какие у него будут ставки по кредитам, сколько этих депозитов мы собираемся собрать, какого рода услуги он будет оказывать. Мы, например, считаем, что это должен быть банк с усечёнными услугами. Мы не хотим, чтобы он занимался операциями с валютой, мы не хотим, чтобы почтовый банк занимался операциями с ценными бумагами, мы не хотим, чтобы он кредитовал юридические лица.

Мы хотим, чтобы жители нашей страны в любом населённом пункте получили доступ к базовым услугам: депозит, кредит, банковская карта и какие-то платежи. Мы хотим, чтобы это был лёгкий современный банк, в основном, кстати, основанный на информационных технологиях.

Как вы знаете, мы сегодня реализуем грандиозный проект, не побоюсь этого слова, по прокладке волоконно-оптических линий во все населённые пункты более 250 жителей. Очевидно, что там есть отделения почтовой связи, очевидно, что мы их подключим все. Это самая большая стройка волоконно-оптических линий в мире сегодня – 200 тыс. км будет построено в ближайшие годы. Ни одна страна в мире такую стройку сегодня не ведёт.

Доступ населения к современным услугам повысится. Сами смартфоны становятся всё более и более дешёвыми, связь четвёртого поколения приходит, поэтому, если мы говорим про перспективу 2018 года, мы должны понимать, что это другая Россия, это другая страна. Это люди, которые все практически будут на связи; это люди, у которых в кармане будет современное электронное устройство (я рассчитываю, что это будет российское устройство к тому времени – рынок российских устройств должен активно у нас подниматься, мы работаем над этим); это люди, которые будут пользоваться банковскими услугами, в том числе в режиме онлайн даже в сельской местности. Это совершенно реалистичный сценарий, на который нужно рассчитывать.

Но у любого банка должна быть точка связи с реальным миром, в том числе с экономикой наличных денег, в том числе с потреблением реальных товаров. То есть в сельской аптеке, в сельском магазине должны приниматься банковские платежи с помощью тех банковских карт, которые человек сможет получить в почтовом банке. Мы должны задействовать вот эту новую нишу, которая сегодня никак, к сожалению, крупными игроками у нас просто не задействована.

Вопрос: А Сбербанку дорогу не перейдёт банк почты?

Н.Никифоров: Знаете, я считаю, что это некорректный вопрос. То, что есть определённая ниша для оказания банковских услуг на тех территориях, где сегодня не присутствует ни один банк, – она точно есть. Эти люди точно дискриминированы по географическому признаку. А дальше это уже будет вопрос нормальной рыночной конкуренции. Нужно посмотреть, какие будут депозитные ставки, кредитные. Я считаю, что здесь открывается, действительно, новая ниша, и почта должна использовать потенциал своих отделений. Ведь отделения почты всё равно должны там остаться! У нас нет цели сократить эту сеть отделений, мы хотим её сохранить всеми силами, мы хотим повысить зарплату почтальонам всеми силами, поэтому мы должны оказывать любые дополнительные услуги, которые позволят эту сеть отделений сохранить, эту заработную плату повышать. Поэтому это совершенно разумный подход, который мы шаг за шагом отстаиваем.

Вопрос: Уточните, пожалуйста: разговор о создании банка именно с усечёнными услугами ведётся изначально или это предложение, которое было внесено министерством?

Н.Никифоров: Министерство изначально почтовый банк позиционировало как банк с ограниченным объёмом услуг. Я не думаю, что это как-то жёстко должно следовать из банковской лицензии. Это вопрос уже к Центробанку, наверное, – как-то прописывается это отдельно в лицензиях или нет. Я думаю, что это может быть и на уровне лицензии как-то отдельно ограничено.

Вопрос: Сейчас это точно оговаривается или нет?

Н.Никифоров: Ещё раз повторю: мы хотим дождаться принятия федеральных законов, после чего, исходя из той конструкции, которая получилась, окончательную модель банка представим. Уже после этого будут какие-то дополнительные решения, как вы говорите: покупается банк, не покупается, создаётся с нуля, как образуется его капитал и так далее. Но это нужно сделать после принятия федеральных законов, поэтому если мы федеральные законы примем быстро, на что я очень рассчитываю, то этот диалог может быть продолжен уже до конца этого года.

Вопрос: А в бюджете какие-то расходы планируются на саму реформу?

Н.Никифоров: Ноль рублей ноль копеек. Ни копейки налогоплательщиков не будет потрачено на реформу «Почты России». Это, кстати, тоже отличие, скажем так, между стратегиями предыдущих лет и той стратегии, которая сегодня подготовлена командой «Почты» и министерства.

Вопрос: Сокращение списка того, что подконтрольно тарифному регулятору услуг, когда вы проведёте? В этом году? В следующем?

Н.Никифоров: Это часть Федерального закона «О почтовой связи», это будет следовать из него, поэтому рассчитываем, что осенью. Но зависит от депутатов, здесь это уже во власти депутатов Государственной Думы.

Вопрос: У «Почты России» была идея сделать защищённым сегментом онлайн-рассылку уведомлений органов госвласти. Эта идея была поддержана?

Н.Никифоров: Мы её сегодня напрямую не обсуждали, там целый ряд нормативных актов уже принят, и начинается проект, в частности, с Московской областью. Опять же нужно дождаться, наверное, его реализации и посмотреть, как он пойдёт. Там больше вопрос в тарификации: сколько должно стоить бумажное письмо, сколько должно стоить электронное письмо или какой-то должен быть единый тариф. Я рассчитываю, что мы с Московской областью это всё отработаем. Достаточно крупный регион, активная команда…

Вопрос: Там именно «Почта России» выступает?

Н.Никифоров: Да, там выступает «Почта России». Посмотрим на этапе пилотного проекта. Дальше уточним.

Вопрос: Николай Анатольевич, уточните, пожалуйста: вы сказали, что стратегия одобрена в целом, то есть окончательного утверждения нет? Значит ли это, что будут вноситься опять какие-то изменения? Есть такое поручение?

Н.Никифоров: Стратегия одобрена в целом. Мы сейчас посмотрим процедурно, на каком этапе и как мы её утвердим. Что мы будем её корректировать с точки зрения финансовой модели почтового банка – это точно. Но это произойдёт после принятия законов, я рассчитываю, что до конца года. А все основные направления работы в части стратегии, по сути, предприятием уже реализуются, вне зависимости от того, что нет какого-то формального документа. «Почта» ведь не закрывается, она продолжает работать, она строит логистические центры, она улучшает параметры доставки. Она всё это делает, продолжает это делать.

Спасибо.

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 5 сентября 2014 > № 1170763 Николай Никифоров

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 сентября 2014 > № 1170750 Александр Бердников

Рабочая встреча с исполняющим обязанности губернатора Республики Алтай Александром Бердниковым.

В ходе поездки в Республику Алтай Владимир Путин провёл рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора региона Александром Бердниковым.

А.Бердников информировал главу государства о социально-экономической ситуации в республике.

* * *

В.ПУТИН: Чем порадуете, Александр Васильевич? Как ситуация?

А.БЕРДНИКОВ: Очень важный вопрос рассмотрели на совещании [о ликвидации последствий паводковой ситуации в регионах Российской Федерации], важнейший для населения Республики Алтай. Я докладывал, что практически каждый седьмой житель пострадал. Сегодня активно работаем с федеральными министерствами, основные все болевые точки закрыты, люди успокоились. Вы сегодня правильно сказали, нужно оперативно всё решать. Мы к этому готовы, без завышения средней планки, то есть прекрасно понимаем ответственность. Поэтому работает в штатном режиме хозяйство Республики Алтай.

Учебный год без срыва. Серьёзно занимаемся укреплением материальной базы объектов образования. За последние годы 23 новые школы построили за 8 лет, 81 капитально отремонтировали. Горячая вода, тёплые туалеты, такая программа была, вроде бы не так важно, но 45 градусов зимой мороз, и, естественно, без этого тоже нельзя.

Восемь больниц построили новых совершенно. Стояли по 15–20 лет запущенными, долгострои все ликвидировали. Из 11 муниципальных образований в восьми сделали новые центральные районные больницы, широкомасштабные, с новейшим оборудованием, множество ФАПов отремонтировано. То есть жизнь в Республике Алтай меняется кардинально и прежде всего при Вашей личной поддержке. Четыре объекта, Владимир Владимирович, только по Вашему личному письменному поручению: три школы, спортивный зал в Онгудайском районе, многие другие вопросы решили.

Мостовое хозяйство восстанавливается не только для паводка, построено 16 мостовых переходов по 150–250 метров, этого тоже долгие годы просто не было, паромные переправы.

Серьёзные проекты – это, конечно, два прорывных проекта. Это газификация региона – в 2008 году провели природный газ, жизнь изменилась абсолютно и в плане экологии, и надёжности теплоснабжения – и, конечно, это открытие аэропорта города Горно-Алтайск. Мы каждый год принимаем туристов, в этом году уже 1,5 миллиона, и география прибывающих к нам изменилась: [приезжают] не только с Алтайского края, с Новосибирска, с европейской части России, из-за рубежа.

В.ПУТИН: Конечно, для большего количества воздушных судов возможность создана.

А.БЕРДНИКОВ: С Вашим прибытием – даже такого класса самолёты садятся.

В.ПУТИН: Это здорово. Как в целом Вы оцениваете ситуацию применительно к социальной сфере, имея в виду уровень заработной платы?

А.БЕРДНИКОВ: Точка невозврата пройдена, люди это понимают. Я сейчас много встречаюсь, практически во всех сёлах республики побывал за последние два месяца. Врачи уже сегодня получают, нам даже сделали замечание уже, средняя зарплата 46 тысяч [рублей] у врачей, учителя – в пределах 22 тысяч, это на уровне средней по экономике по регионам. Проблема одна – очень низкая зарплата у спортсменов, тренеров спортсменов. Этот пласт у нас выпал, хотя мы стараемся из местного бюджета, но у нас он не такой богатый. И, конечно, работники культуры. Мы все критерии по «дорожной карте», целевые показатели удерживаем, но всё равно это такие два пласта. В этом году Год культуры. Конечно, все спрашивают, ждут и ждут. Приоритет – национальный проект «Культура». В образовании толчок очень серьёзный был, в здравоохранении.

В.ПУТИН: Я посмотрел, город выглядит очень прилично, чистенький, прибранный, и архитектурно внешний вид меняется, внешний облик города.

А.БЕРДНИКОВ: Мы стараемся. Я родился и вырос в этом городе, всю жизнь прожил, мне это небезразлично, тоже сам занимаюсь.

По оценкам Сергея Кужугетовича Шойгу, президента Российского географического общества, наш город входит в число пяти регионов, малых городов России по чистоте, экологии и благоустройству. Это официальная оценка.

В.ПУТИН: Хорошо.

Я посмотрел Ваши предвыборные плакаты: «Дела лучше, чем слова». Это правда. Нужно, чтобы в реальной жизни всё было так, как и в предвыборных лозунгах на плакатах. В целом у Вас получается, хочу пожелать Вам успехов.

<…>

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 сентября 2014 > № 1170750 Александр Бердников

Россия. ЮФО > Транспорт > kremlin.ru, 5 сентября 2014 > № 1170748 Максим Соколов

Рабочая встреча с Министром транспорта Максимом Соколовым.

Глава Минтранса М.Соколов информировал Президента о ходе реализации проекта строительства транспортного перехода через Керченский пролив.

В.ПУТИН: Максим Юрьевич, мы достаточно далеко находимся от региона, о котором мы сейчас будем говорить. Но поскольку мы с Вами здесь, в Республике Алтай, и вместе здесь, я бы хотел послушать, как реализуются задачи, связанные с развитием инфраструктуры на юге страны. Имею в виду, Вы знаете об этом, один из важнейших инфраструктурных проектов, который должен связать кавказское побережье с Республикой Крым, то есть речь идёт о керченском мосте. Пожалуйста.

М.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите доложить об исполнении Вашего поручения в части ускорения начала строительства работ по транспортному переходу через Керченский пролив. Сам проект включает в себя несколько участков. Помимо мостового перехода через основной створ канала – порядка шести километров, это участки прохождения по косе Тузла – 6,5 километра, а также по дамбе и участку существующего пролива – в целом тоже порядка 6,5 километра.

Помимо этого строительство транспортного перехода включает в себя также и создание подходящей инфраструктуры: как железнодорожной, так и автомобильной. Это Таманский полуостров, место начала строительства Керченского моста, ввод коса Тузла.

Существующая сегодня инфраструктура – как автомобильная дорога М25, так и железнодорожная – находится в этой точке, примерно 40 километров, станция Вышестеблиевская. И у нас разработана уже проектная документация, прошедшая госэкспертизу, по строительству двухпутной железной дороги – примерно 42 километра, и автомобильной дороги – тоже участок порядка 40 километров, которые будут подходить непосредственно к самому керченскому переходу через пролив.

Сегодня, поскольку речь идёт о строительстве железнодорожной инфраструктуры, «Российскими железными дорогами», ОАО «РЖД», мобилизованы строительные мощности компании, которые начали не то что подготовительные работы, а даже уже непосредственно земляные работы на протяжении этих подходов. Мобилизованы строительные городки, проводятся работы по разминированию. Это была зона боёв, и Керчь у нас – город-герой, поэтому там достаточно большой объём работ по разминированию.

В.ПУТИН: Оставшихся ещё со времён Второй мировой войны?

М.СОКОЛОВ: Со времён Великой Отечественной войны.

Это площадки уже непосредственно на подходах к Керченскому проливу, а вторая или, вернее, может быть, даже первая площадка, мобилизована в 40 километрах, около станции. Работы по разминированию проводятся со специалистами Министерства обороны, это земляные работы. И мы видим, что уже проведена разметка.

Таким образом, фактически мы, как Вы поручали, в августе начали строительные работы по созданию керченского моста. По нашему плану-графику мы должны завершить эти работы 16 декабря 2018 года.

В.ПУТИН: Хорошо.

И в этой связи вопрос. Мы с Вами договаривались, что это будет полноценный мост, полноценный переход, в том числе и железнодорожный. И он должен быть полноценным в том смысле, что поезда должны иметь возможность идти одновременно в обе стороны.

М.СОКОЛОВ: Это будет двухпутная электрифицированная дорога на всём протяжении, по своей мощности и провозной способности соответствующая, например, дороге Транссиб сегодня. То есть она может пропускать порядка 100 миллионов тонн грузов в год и достаточное количество пассажирских поездов. Это будет абсолютно достаточная инфраструктура как для железнодорожной, так и автомобильной связи Крымского полуострова с остальной частью нашей страны.

Россия. ЮФО > Транспорт > kremlin.ru, 5 сентября 2014 > № 1170748 Максим Соколов

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 сентября 2014 > № 1170747 Александр Карлин

Рабочая встреча с исполняющим обязанности губернатора Алтайского края Александром Карлиным.

В ходе рабочей поездки в Республику Алтай Президент провёл рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора Алтайского края Александром Карлиным.

В.ПУТИН: Как дела, Александр Богданович, как ситуацию оцениваете?

А.КАРЛИН: Регион живёт в нормальном, рабочем режиме. Я искренне Вас благодарю, Владимир Владимирович, от имени жителей Алтайского края за Вашу постоянную и системную поддержку во всех вопросах и стратегического развития, и инфраструктуры, и строительства крупных социальных объектов.

В.ПУТИН: Как Вы сами оцениваете ситуацию сейчас в социально-экономической сфере?

А.КАРЛИН: У нас темпы развития промышленности и сельского хозяйства в плюсе по итогам первого полугодия и даже несколько выше среднероссийских. Индекс промышленного производства – 103,7 процента, сельхозпроизводства – 102, инвестиции за шесть месяцев возросли против уровня прошлого года на треть примерно. Мы имеем хорошую динамику и по работе транспорта, строительного комплекса. Жилья построили в 1,5 раза больше, чем за первые полгода прошлого года. Растёт в целом заработная плата с темпом более 110 процентов.

В.ПУТИН: Указы удаётся выполнять?

А.КАРЛИН: Указы у нас в приоритете, Владимир Владимирович. Всё, что касается вопросов привлечения инвестиций, внедрения инноваций в реальный сектор экономики, – здесь все алгоритмы, предписанные пакетом Ваших указов, соблюдаются.

Особая тема – это обеспечение роста заработной платы бюджетникам. Мы соблюдаем «дорожные карты», которые подписали с отраслевыми ведомствами. Вопросам демографии придаём особое значение. У нас всего 70 муниципалитетов, в сорока двух уже нет очередей для детей в возрасте старше трёх лет.

В.ПУТИН: Очень хорошо.

А.КАРЛИН: В этом году создаём ещё 6 тысяч дополнительных мест в детских дошкольных учреждениях.

В.ПУТИН: Александр Богданович, помните, в последний раз, когда я был у вас в регионе и мы с представителями бизнеса обсуждали ситуацию, обсуждали вопросы проблемного характера, у них, у многих, были предложения, в том числе и в области сельского хозяйства. Были соответствующие поручения сформулированы Правительству. Но это уже несколько лет назад было. Что-то из этого сделано?

А.КАРЛИН: Владимир Владимирович, сделано очень многое.

Реализуются крупные инвестиционные проекты в области сельского хозяйства, пищевой, перерабатывающей промышленности. И, кстати, индекс пищевой промышленности – я считаю, что это очень важно в контексте известного Вашего Указа от 6 августа этого года. Пищевая промышленность работала с плюсом 107,4 процента. Мы два года подряд, в 2012 и в 2013 годах, ставим исторические рекорды для Алтайского края. В прошлом году [выросли] объёмы производства муки, высококачественной муки, полтора миллиона тонн муки в прошлом году произвели. За всю историю ни разу не было такого показателя. Притом что для наших внутренних региональных потребностей достаточно 250–300 тысяч тонн. Всё остальное мы даём на регионы Восточной Сибири, даём на Дальний Восток, поставляем даже и в мегаполисы. Мы в плюсе в этом году идём по объёмам производства сыров. Кстати, товарные запасы сыра, что всегда нас беспокоило, сократились в течение августа.

В.ПУТИН: То есть пустили их в торговую сеть, по сути. Вот что это означает.

А.КАРЛИН: Да. И сегодня, в том числе и те, кто занимается торговлей, начали понимать вкус нашего продовольствия и хвалить его. Речь идёт также о росте производства животного масла, круп, макаронных изделий – собственно, того, чем мы всегда славились.

Должен доложить Вам, Владимир Владимирович, что сейчас в разгаре уборочная кампания у нас, зерновых и зернобобовых нужно убрать 3 миллиона 800 тысяч гектаров. Наши крестьяне уже убрали миллион 300 тысяч гектаров и намолотили 2 миллиона тонн зерна. Это говорит о том, что роль житницы на востоке страны Алтайский край будет держать и впредь. Задача сейчас – максимально всё выращенное, как говорят у нас, до зёрнышка, до колоска, убрать, и затем более серьёзно, более углублённо переработать. Задача ставится сегодня так, мы её выполняем, чтобы мы перерабатывали продовольствие уже до состояния помещения на магазинную полку в торговый зал.

В.ПУТИН: Хорошо.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 сентября 2014 > № 1170747 Александр Карлин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 августа 2014 > № 1162593 Владимир Путин

Всероссийский молодёжный форум «Селигер-2014».

Владимир Путин посетил 10-й Всероссийский молодёжный форум «Селигер-2014». В рамках нынешней смены «Поколение Zнаний» на форум собрались аспиранты и молодые преподаватели истории, политологии, социологии, философии и экономики из регионов России.

Глава государства обсудил с участниками форума актуальные вопросы политической и экономической жизни страны, международные проблемы.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с участниками форума «Селигер-2014»

К.РАЗУВАЕВА: Владимир Владимирович, рады Вас приветствовать на пятой смене нашего молодёжного форума «Cелигер».

Этот «Селигер» десятый, юбилейный. И та смена, на которую, собственно, мы Вас очень ждали, эта смена нам кажется достаточно необычной – самой необычной, пожалуй, за эти десять лет. В этом зале собрались 800 преподавателей из ведущих вузов России. Это философы, экономисты, политологи, социологи. Это будущее нашей страны, интеллектуальная элита.

Вам слово. Очень Вас ждали, очень рады Вас видеть.

В.ПУТИН: Добрый день, дорогие друзья!

Спасибо вам за такое приветствие.

Действительно, встречаться с такой аудиторий страшновато немножко потому, что... – потому, что вы знаете почему. (Смех.)

Потому что это такие направления деятельности, которые, безусловно, порождают интерес и к прошлому, и к сегодняшнему, и к будущему. Непросто разговаривать со специалистами, которые знают ответ на то, что такое философия: это наука или это искусство? Не все знают, но философы наверняка могут сказать и, может быть, с нами сегодня и поделятся этим.

Ещё сложнее говорить с историками, которые в состоянии проанализировать всё, что с нашей страной и с миром происходило до сегодняшнего дня и соответственно посмотреть на ретроспективу, посмотреть то, куда и как мы идём и что нам нужно сделать для того, чтобы наш путь был максимально эффективным, привёл нас к целям, которые мы перед собой ставим.

Социологи – это отдельная вообще тема, они вообще всё знают. И знают точно лучше других. Тем не менее это в то же время очень интересная аудитория, которая собралась здесь. Я думаю, что мы сможем и подискутировать, и обменяться своими мнениями по путям развития нашей страны, по её месту в мире.

Безусловно, мне бы было интересно не просто отвечать на ваши вопросы, но и послушать ваше мнение. Это чрезвычайно важно, и это уникальная возможность с такими людьми, как вы, встретиться в таком количестве, в таком составе и откровенно поговорить.

Я бы на этом «фонтан» свой завернул, монолог закончил и предложил бы перейти к непосредственной работе.

А.МАКАРЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день! Меня зовут Алексей Макаренко, я представляю Международную высшую школу управления Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

В первую очередь, как члену Совета форума, разрешите мне выразить Вам благодарность за Ваш визит к нам на Селигер.

Владимир Владимирович, несмотря на образовательную тематику нашего форума, мы все активно следим за событиями, происходящими в мире, и многие из этих событий, конечно же, касаются украинского вопроса. Это, в частности, Ваша встреча с Президентом Порошенко в Минске, это заявление Сергея Викторовича Лаврова о намерениях сформировать очередной гуманитарный конвой. Это информация о намерениях ополчения о продолжении гуманитарно-военной операции, а также Ваше недавнее обращение к ополчению с просьбой предоставить гуманитарный коридор во избежание ненужного кровопролития. Также в ряде СМИ появилась информация о возможном обсуждении дальнейшего пакета санкций со стороны западных стран, а также таких событиях, как задержание группы российских военнослужащих на территории Украины. В связи с этим не могли бы Вы, пожалуйста, высказать Вашу оценку текущей ситуации и раскрыть возможные перспективы дальнейшего развития.

Спасибо.

В.ПУТИН: Давайте начнём с наших военнослужащих. Я уже об этом говорил: и на нашей территории оказывались украинские военнослужащие, причём в гораздо большем количестве, один раз 450 человек вышло, другой раз ещё 60, вот совсем недавно ещё 60, и многие с оружием. Были случаи, когда они выходили на нашу территорию и говорили, что они просто заблудились – на бронетехнике, с оружием.

На самом деле это правда, я сейчас говорю серьёзно – я верю, что они заблудились, потому что там же нет маркированной границы. Если идут боевые действия или как наши патрулируют границу, то это вполне возможно. Так что я считаю, что это вопрос технический.

Мы с Петром Алексеевичем Порошенко об этом говорили, и он заверил меня в том, что российские военнослужащие будут переданы России так же, как мы передавали и передаём до сих пор военнослужащих украинской армии.

Более того, вы знаете, мы оказывали им медицинскую помощь, лечили в наших больницах, госпиталях. Поэтому все основания есть надеяться на то, что мы будем взаимно корректны в этом смысле.

Что касается ситуации в целом, она, конечно, гораздо более серьёзная. Мне придётся повториться. Ведь что произошло? Президент Янукович перенёс подписание экономического соглашения с Евросоюзом, поскольку посчитал, что этот документ требует серьёзной доработки. И наши западные партнёры, опираясь на достаточно радикальные, националистически настроенные элементы, совершили государственный переворот. И кто бы мне что ни говорил, мы все с вами это тоже понимаем, дураков-то нет, мы же видели символические пирожки, которые раздавались на Майдане, информационная поддержка, политическая поддержка – это что означает: полное вовлечение и Соединённых Штатов, и европейских стран в этот процесс по смене власти, насильственной, антиконституционной смене власти. А та часть страны, которая с этим не согласилась, она подавляется грубой военной силой с использованием самолётов, артиллерии, систем залпового огня и танков. Если это сегодняшние европейские ценности, то тогда я просто в высшей степени разочарован.

Что происходит дальше? Мы многократно говорили и с руководством Украины, и с руководством Соединённых Штатов, европейских стран – нужно немедленно прекратить братоубийственную войну и сесть за стол переговоров. Ведь что предложило руководство Украины недели три-четыре назад? В одностороннем порядке так красиво всё звучит: прекратили боевые действия. Но сразу же сказали: «Семь дней – тот, кто не сложит оружие, будет уничтожен». Это разве путь к переговорам? Это ультиматум.

Естественно, люди, которые взялись за оружие, а взялись они за оружие, чтобы защитить себя, свою жизнь, своё достоинство, они на эти условия, ясно, не согласились. После этого были возобновлены боевые действия. Сегодня к чему всё пришло: и малые населённые пункты, и крупные города окружены украинской армией, которая прямой наводкой наносит удары по жилым кварталам с целью разрушить инфраструктуру, подавить волю сопротивляющихся и так далее.

Вы знаете, мне это, как ни печально, напоминает события даже Второй мировой войны, когда немецко-фашистские войска окружали наши города – допустим, Ленинград (Вы же из Питера, да?), окружали наши города, в частности Ленинград, и прямой наводкой расстреливали населённые пункты и их жителей. На Невском проспекте, как вы знаете, до сих пор осталась надпись: «Граждане! Будьте внимательны: при артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна!» Вы понимаете, к чему пришли? Ужасно, катастрофа! И поэтому я вполне могу понять ополчение юго-востока – Донбасса, Луганска, что они предприняли попытки защитить себя.

Почему они называют эту операцию военно-гуманитарной? В чём смысл сегодняшних действий: отодвинуть от крупных городов артиллерию и системы залпового огня, чтобы они людей не могли убивать. И что мы слышим в ответ от наших западных партнёров – что они не могут этого делать, они должны позволить все себя растерзать, убить, и тогда они будут хорошими? Надо сесть за стол переговоров.

Вы знаете, позиция наших партнёров, она вот к чему сводится, я уже для себя это уяснил: да, надо садиться за стол переговоров, но пока нужно дать властям Украины немножко пострелять – может быть, они быстренько наведут там порядок.

Не получается, надо уже это осознать. И надо заставить украинские власти именно предметно начать эти переговоры, предметно! Не по техническим вопросам, что чрезвычайно важно, конечно, они носят гуманитарный характер: обмен пленными, как они говорят, ещё какие-то вопросы, – надо субстантивно (здесь Лавров к вам приезжал), субстантивно – дипломаты любят употреблять это слово – переговариваться, по существу понять, какие права будут у народа Донбасса, Луганска, всего юго-востока страны. В рамках современных цивилизованных правил должны быть сформулированы законные права и обеспечены законные интересы этих людей. Вот об этом надо говорить. А потом уже легко, я уверен – относительно легко, но всё-таки будут решаться вопросы, связанные с границей, обеспечением безопасности и так далее, и так далее. Важно договориться по сути. По сути не хотят говорить, вот в чём проблема.

Теперь по поводу моего обращения по коридорам. Вы знаете, я видел, конечно, прежде всего, и по средствам массовой информации, и у меня, разумеется, доклады есть наших специальных служб, что происходит, видел реакцию матерей, жён военнослужащих украинской армии, которые оказались в этом окружении. Это трагедия тоже и для них. Именно поэтому я обратился к ополчению Донбасса с целью открыть гуманитарные коридоры, чтобы люди могли выйти. Многие там сидят без воды и пищи уже несколько дней, боеприпасы кончились. Дайте им возможность уйти.

Последняя информация такая. Руководство, командование украинской армии приняло решение не выпускать их из этого «котла», а предпринимают попытки раздвинуть силы ополчения и выйти с боем. Я думаю, что это колоссальная ошибка, которая приведёт к большим человеческим жертвам, это ужасно.

А теперь по сути. Вообще это огромная трагедия, до которой мы дошли, – столкновения на Украине. Вот люди, которые имеют свои собственные взгляды, здесь историков очень много, на историю нашей страны, могут поспорить, но мне кажется, что русский и украинский народ – это практически один народ, вот кто бы чего ни говорил. Вы меня поправите, конечно, но смотрите. У нас ведь не было русского народа когда-то – были славянские племена. Сколько их там было – 16, 32, по-разному считают: славяне, древляне и так далее. После крещения Руси – кстати, сначала сам Владимир крестился в Херсонесе, так что в этом смысле и Крым для нас святое место, а уже потом пришёл в Киев и там начал крестить всю Русь, – после этого начала складываться русская нация, но она изначально складывалась как многонациональная. Те люди, которые проживали тогда на сегодняшней территории Украины, иначе как русскими никогда себя и не называли. Да, конечно, есть Галичина, есть территории, которые примыкают к Западу, к Западной Европе. У них естественным образом складывались особые отношения с католическим миром, естественным образом складывались отношения со своими соседями, там взаимное проникновение языков и культур. Но они не должны навязывать свои взгляды всему народу Украины.

Я о чём хочу сказать: о том, что считаю, что в принципе то, что происходит сегодня на Украине, – это наша огромная общая трагедия. И нужно сделать всё для того, чтобы она прекратилась как можно быстрее.

Р.БАКАЕВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Меня зовут Бакаев Руслан, я представляю Республику Башкортостан.

У меня вопрос как у молодого преподавателя. Общаясь с представителями Министерства образования, мы пришли к пониманию того, что Министерство образования не обладает корректной информацией о размере заработной платы. Методологию расчёта можно обозначить как «среднестатистическое по больнице». Соответственно у нас возникает предложение, мы просим его рассмотреть, о том, чтобы экономически расчёт наших зарплат шёл с учётом специфики преподавателей, то есть молодой ли это преподаватель, остепенённый и так далее.

Но, даже если профильные министерства будут знать реальный размер наших зарплат, это не решит, на наш взгляд, проблемы, связанные с насущными потребностями, такими как приобретение квартиры, создание или расширение семьи.

В связи с этим у нас также есть несколько предложений, которые мы бы хотели обсудить с Вами, – о льготном предоставлении жилья молодым преподавателям и специалистам, а также о грантовой поддержке или иной поддержке их исследований. Потому что преподаватели и молодые учёные не хотят получать всё в подарок – мы хотим работать на благо нашей Родины, мы хотели просто своей работой в то же время обеспечить себя.

Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Конечно, нам всем хочется жить лучше и законным образом зарабатывать больше, иметь больше возможностей. И, разумеется, всё, что мы делаем, нацелено, прежде всего, на это – на повышение уровня жизни наших граждан вообще и преподавателей, научных работников, в частности.

Что с заработными платами? Вы знаете, что мы приняли решение, я в своих майских указах уже позапрошлого года это прописал, и там большая программа, связанная с повышением уровня доходов преподавателей и школ, и вузов, в том числе и молодых преподавателей. Наверное, этого недостаточно, и я сейчас тоже буду опираться на данные того же Министерства образования и на данные наших статистических ведомств.

Средняя заработная плата преподавателей вузов в стране практически во всех субъектах Федерации выше, чем средняя по экономике: она составляет 144 процента. Это не значит, что это везде одно и то же. Это значит, что это средняя, как сейчас модно говорить, «по больнице»: где-то есть 144, где-то это чуть больше, а где-то совсем низко. Это зависит от очень многих факторов. И мы, конечно, должны будем анализировать всё, что происходит, в том числе и с вашей помощью. Мне очень приятно, что вы встречались с Минобрнауки. Кто приезжал – Министр?

Р.БАКАЕВ: Третьяк.

В.ПУТИН: Ну вот. Тем не менее это руководство Министерства, и они должны слышать от вас, что в этой сфере происходит, так же как, допустим, в сфере здравоохранения. Мне говорят, что мы добиваемся качественных показателей, а люди, которые работают в сфере, говорят: «Нет, это так, но только с учётом того, что мы работаем сверхурочно, берём дополнительную работу и так далее». Но это вопрос критерия и честного разговора с людьми, что власть считает достижением определённого уровня, а чего люди ждут. Нужно тогда ясно и чётко формулировать, чтобы было понятно, чтобы никто не чувствовал, что власть кого-то надувает. Но мы, безусловно, будем совершенствовать систему денежного обеспечения преподавателей, в том числе молодых.

Знаю, что один из самых сложных, тяжёлых вопросов – это льготное жильё, приобретение. Во многих субъектах Федерации, а это задача субъекта Федерации – обеспечение льготным жильём при определённой поддержке со стороны федерального центра, которую мы постоянно предоставляем, определить приоритеты и сделать программы предоставления жилья молодым специалистам, в том числе и преподавателям.

Мне кажется, что в Башкортостане… Вы из Башкирии?

Р.БАКАЕВ: Да.

В.ПУТИН: Там такие программы есть. Вопрос в их расширении. И они решаются по-разному, но всё практически сводится к одному, к чему: льготирование первого взноса, снижение, затем сокращение платежей после рождения первого и последующего детей и так далее. Мы, конечно, будем эту программу расширять.

И в этой связи что хотел бы сказать – но я должен, знаете, я привык говорить по-честному и хочу, чтобы вы тоже услышали: у нас темпы повышения доходов населения в стране выше, чем темпы производительности труда. Здесь есть экономисты, и они должны сказать, что это означает. Если мы будем дальше идти по этому пути, то мы вообще экономику заведём в тупик, это путь в никуда, ну что это!

Это не значит, что ничего не надо делать, не значит, что не нужно повышать денежное довольствие, как в армии говорят, преподавателей. Нужно это делать, но нужно делать это параллельно с проведением определённых системных изменений.

У вас сколько студентов приходится на одного преподавателя?

Р.БАКАЕВ: Сложно сказать.

В.ПУТИН: Сложно. Я не хочу Вас, Руслан, мучить этими вопросами – я пришёл для того, чтобы вы меня помучили, но хочу сказать, что это серьёзный вопрос. Системные, структурные изменения в социальных отраслях, если их проводить бездумно, они могут быть болезненными, но если проводить это аккуратно, взвешенно, главное – последовательно, то это будет людьми понято и приведёт к повышению уровня доходов преподавательского состава.

Это касается и ненужных площадей, которые приходится отапливать и за которые приходится платить; это касается земельных участков, которые часто не нужны; это касается технического персонала; это касается количества студентов на одного преподавателя. Я должен вам сказать, что система образования с достаточно большим тормозом, так же как и другие социальные сферы. Все привыкли просто получать: дай, дай, дай, но мало кто хочет меняться, а нужно это делать. Это мы должны понимать и целенаправленно работать в этом отношении.

Наконец, это грантовая поддержка. Практически вся грантовая система, которая создавалась и которая функционирует, часть программ завершена, в том числе программа, как она там называлась, действовала до прошлого года по поддержке как раз молодых преподавателей.

РЕПЛИКА: Управленческие кадры.

В.ПУТИН: Да, управленческие и преподавательские кадры. Она была рассчитана прежде всего на молодых преподавателей и молодых исследователей. И вот в прошлом году мы создали Фонд российской науки, все его грантовые программы (он создан именно для проведения грантовых программ, так что хотя бы в этом смысле мы как бы действуем в том направлении, которое Вы предлагаете развивать), вся его грантовая работа нацелена прежде всего на молодых преподавателей, молодых исследователей.

Я боюсь ошибиться в цифрах, но там примерно на молодых преподавателей свыше 80 процентов грантов предусмотрено и на молодых руководителей проекта. Молодые считаются там до 35 лет, и молодые руководители проектов, доктора наук – это где-то до 40 лет. Так что в этом отношении мы действуем и будем наполнять этот Фонд российской науки, конечно, необходимыми для них ресурсами.

Е.КРЮЧКОВА: Добрый день! Крючкова Елена, Нижегородский государственный университет имени Лобачевского.

Наш вопрос заключается в следующем. Известно, что сегодня Арктика представляет собой один из важнейших регионов в мире, поскольку там сосредоточены основные стратегические ресурсы. И в то же время Арктика является регионом геостратегических интересов России, поскольку речь идёт о развитии Северного морского пути, развитии сухопутных территорий, развитии технологий в целом, о разработке, естественно, ресурсов и в то же время сохранении устойчивости экологической системы. На наш взгляд, Арктику можно отнести, наверное, к национальному проекту России. И в связи с этим вопрос: скажите, пожалуйста, как будут развиваться территории Арктической зоны и возможно ли выделение этих территорий либо части территорий Арктической зоны в отдельный регион России федерального подчинения?

Если можно, позвольте высказать просьбу от нижегородской делегации – получить возможность сфотографироваться с Вами после встречи. Спасибо.

В.ПУТИН: По поводу Арктики – важнейший регион России. Вообще у нас страна самая большая в мире по территории. Вы знаете об этом, даже после развала Советского Союза, который был таким супергигантом, всё равно сегодняшняя Россия – самая большая страна в мире по территории, но при этом 70 процентов нашей территории относится к северным или к территориям Крайнего Севера, мы должны это понимать.

Что касается Арктики, то это особый регион: он не только суровый, но он очень перспективный. Когда-то Ломоносов говорил, что Россия будет прирастать Сибирью, – на самом деле так оно и происходит, но и Арктикой точно будет прирастать. И не только потому, что там огромные, глобальные, я бы сказал – общепланетарные запасы минерального сырья, речь идёт о газе, о нефти и о металлах, – ещё и потому, что это исключительно удобный регион для развития транспортной инфраструктуры.

Вот Северной морской путь, который мы начали возрождать, вы наверняка читали об этом много раз и сами, наверное, студентам об этом говорите, он будет достаточно мощным конкурентом всем существующим транспортным артериям, которые призваны минимизировать расходы бизнеса при транспортировке товаров.

Арктика играет для нас очень важную роль с точки зрения обеспечения нашей безопасности, потому что – к сожалению, это так – там сосредоточены ударные подводные лодки Соединённых Штатов, недалеко от берегов Норвегии, подлётное время до Москвы ракет с этих лодок – 15–16 минут, напомню об этом.

Но там и наш флот, значительная часть нашего подводного флота. И, вы знаете, сегодня достаточно легко следить за лодками, но, если они уходят под льды Арктики, их не видно. Это большая проблема для тех, кто должен за ними следить. В общем, в Арктике такое сосредоточение наших интересов.

И, конечно, мы должны больше внимания уделить и вопросам развития Арктики, и укреплению там наших позиций. Мы это сейчас и делаем, если вы заметили. Это касается и наших планов строительства атомного ледокольного флота, это касается наших планов возврата на отдельные территории, в том числе и острова: возврата и экономического, и военного.

И вот совсем недавно, я надеюсь, вы это видели, была осуществлена высадка туда военного десанта – мирного, но военного. Это наша территория, мы будем возрождать там всю эту военную инфраструктуру, инфраструктуру МЧС, в том числе и потому, что нам нужно обеспечить безопасность прохождения конвоев из судов и торговых путей, а не для того, чтобы с кем-то там воевать и конфронтировать.

Многие воспринимают нашу активность как-то настороженно, пугаются этой активности. Мы уже много раз говорили, что мы будем действовать исключительно в рамках международного права. Мы всегда так действовали и так намерены действовать в будущем. Там много интересов других государств. Мы будем учитывать эти интересы и добиваться приемлемых компромиссов – безусловно, отстаивая свои собственные интересы.

Теперь по поводу территориально-административного деления, организации работы на этих территориях. У нас федеративное государство, у нас те или иные территории все погружены в субъекты Российской Федерации, которые обладают определёнными правами по управлению этими территориями. Есть часть функций, которая закреплена за федеральными органами власти, а часть функций закреплена за региональным и местным самоуправлением. Конечно, в отдельных случаях, там, где требуется особое внимание, мы создаём… Да, кстати говоря, в некоторых странах, несмотря на их федеративное устройство, часть территорий выделяется в прямое федеральное подчинение. Такая практика в мире есть, это правда. По большому счёту и нам ничего не мешает это сделать, но таких планов у нас пока нет.

Вот смотрите, мы организовали сейчас несколько региональных министерств, которые занимаются развитием территорий: это по Дальнему Востоку, это по Северному Кавказу, это по Крыму и Севастополю. Мы ещё должны понять, как это работает, надо это осознать на практике. Уже сейчас, когда всё это заработало, некоторые специалисты нам говорят: было бы лучше, если бы в каждом министерстве были на уровне заместителей, прямо назначены заместители по тем или иным территориям, тогда, может быть, даже эффективнее было бы работать. Потому что министерство региональное создано, но оно для того, чтобы что-то решить, оно должно побежать в Минфин, побежать в Минэкономразвития. Но пока ещё рано делать какие-то окончательные выводы, надо посмотреть, как это будет функционировать по всем территориям.

Кроме того, некоторые вещи социального характера, даже по использованию природных ресурсов, так или иначе обязательно нужно согласовывать с теми людьми, которые проживают на территориях. Вот, например, вопросы экологии: при соблюдении экологических требований при добыче сырья, в том числе углеводородного сырья на этих северных территориях, – эта добыча и эта работа должна проводиться таким образом, чтобы не нарушать естественного образа жизни и хозяйственного, естественного, сложившегося столетиями уклада жизни и экономической деятельности местного населения. Вот можно ли так это всё тонко отрегулировать из Москвы, я не знаю, не уверен. Но то, что Вы предложили, имеет определённый смысл, будем спокойно смотреть, как у нас идёт эта работа, пока таких планов нет.

Е.ЧЕРНОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Чернов Евгений, Поволжский институт управления, город Саратов, кандидат политических наук.

Первые дни на Селигере у нас были посвящены политике. Наша политическая система за последние 2,5 года претерпела довольно-таки значительные изменения: это новый закон о выборах в Государственную Думу Российской Федерации, возвращение к прямым выборам губернаторов. Можно ли от Вас, Владимир Владимирович, услышать, что всё-таки фундамент в политической системе у нас заложен и скорректирован – и в дальнейшем будут происходить незначительные всего лишь изменения?

В.ПУТИН: Заложен ли у нас фундамент политической системы? А Бог его знает. Сейчас скажу почему. Потому что только практика, как известно, критерий истины, и мы должны будем посмотреть, как то, что создано, реально работает в жизни. И вот жизнь нам покажет: то, что мы создали, оно соответствует сегодняшнему уровню развития нашего общества, нашего государства? Но, на мой взгляд, основные несущие каркасы созданы. Знаете, у нас такая своеобразная страна: мы то заставляем бояр бороды отращивать, то рубим бороды, то отращивать заставляем, то опять рубим. С чем это связно? Это и в экономике так же.

Смотрите, когда наступают кризисные явления в экономике и отдельных стран, и мировой экономике, сразу поднимается уровень государственного регулирования, и все начинают говорить, что, да, без этого невозможно, государство должно взять это, взять то. Как только экономика из кризиса выходит, говорят: нет, это вериги, это цепи, которые не дают двигаться вперёд, – государственное регулирование; законы рынка сами всё отрегулируют. И пошло такое либеральное направление, которое действительно помогает быстрее развиваться, но быстрее накапливаются и неизбежно кризисные явления, а потом опять востребованы элементы государственного регулирования.

Вот так же и в устройстве общества, государства. Мы не можем, конечно, всё время опираться только на старый багаж, хотя всегда должны исходить из наших традиционных ценностей: они не должны нам мешать идти вперёд, мы должны смотреть, в каком состоянии общество находится. В своё время, скажем – в советское, был период достаточно бурного расцвета, несмотря на всю критику советского периода, и экономики, и укрепления государства. Что бы кто ни говорил по поводу жертв в ходе Второй мировой войны, Отечественной войны, но мы всё-таки победили. Ведь, понимаете, дело в том, что можно как угодно ругать и военачальников, и Сталина, а кто может утверждать, что по-другому было возможно выиграть? Хотя то, что Сталин – тиран, и лагеря, и культ личности, этого никто не отрицает, просто нужно на проблему смотреть со всех сторон.

И ясно стало, что на каком-то этапе развития вот эта однопартийная система, доминирование одной, в данном случае коммунистической, партии, она совершенно не отвечает уровню развития нашего общества, является стопором для развития государства. Собственно говоря, в значительной степени это привело и к коллапсу Советского Союза, к его развалу и в экономике, и в политике.

Вот сегодня у нас многопартийная система. Её, конечно, критикуют, говорят о том, что у нас реальной оппозиции нет. Я не согласен с этим, полностью не согласен: у нас реально многопартийная система. Есть парламентские партии, и они ведут себя достаточно жёстко в ходе избирательных кампаний, когда чувствуют, что у них есть шанс.

Посмотрите на избирательную кампанию 2012 года. Это что, была какая-то такая игра в поддавки, что ли? Да нет, конечно. Непредвзятый наблюдатель вполне в состоянии был убедиться в том, что это идёт жёсткая межпартийная борьба. Да, когда прошли эти выборы, – это везде так происходит: выборы прошли, ясно, что вот за это уже бороться бессмысленно, – идёт борьба по другим направлениям. И эти четыре парламентские партии у нас, они вполне сложившиеся, имеют свою точку зрения и на развитие экономики, социальной сферы и всего государства в целом.

Мы либерализовали вообще партийную деятельность. У нас уже, дай бог памяти, по-моему, 70 с лишним внепарламентских партий зарегистрировано. Многие из них приняли участие в выборах прошлого года, в выборах губернаторов и в выборах в законодательные собрания. Не все смогли выставить своих кандидатов. Но в этом году выборов, допустим, губернаторских будет ещё больше. В прошлом году их было шесть или восемь – восемь, по-моему, а в этом году будет 30, и практически все выставляют своих кандидатов.

Да, мы вынуждены были ввести определённые правила, которые, как сито, что ли, допускали бы эти политические партии в политическую жизнь страны. На самом деле эта система реализована практически во всех государствах, практически во всех, посмотрите любую европейскую страну. Иначе просто гражданам невозможно разобраться в этих многочисленных партиях, которые выставляют своих кандидатов. Там целые «портянки», огромные – человек пришёл, он даже не может всё прочитать сразу.

Поэтому нужно, чтобы либо партия уже имела успех на предыдущих выборах и чтобы люди её знали, либо собрала определённое количество подписей граждан. Ну, есть и другие механизмы. Поэтому в целом я считаю, что как бы основы современной политической системы для России созданы. Это, конечно, не значит, что они являются такими железобетонными и неживыми.

Жизнь ставит перед нами новые задачи и должна заставлять нас реагировать на это. И мы, конечно, можем и будем это делать. Но в современном обществе, конечно, это должно проходить в режиме прямого контакта с самим обществом, и современные информационные технологии позволяют это делать. Вот вы знаете, что мы ввели практику использования интернета, допустим, при законодательных инициативах, при выдвижении законодательных инициатив. Вот эти инструменты, конечно, будем внедрять и шире использовать.

А можно мне про дзюдо, задайте один вопрос про дзюдо?

Д.ДОЗБОРОВ: Город Волгодонск, Ростовская область, Денис Дозборов. В частности, про дзюдо и самбо, с чего я хотел начать. С 2010 года в городе Волгодонске по утрам, реализуя наш проект, все дети делают зарядку. Хотелось бы в принципе, чтобы во всей России её делали утром перед учебным процессом.

Но дело не в этом. Дело в том, что сегодня третьим уроком физкультуры, его ввели как инновационный, насколько я понимаю, и мы сегодня готовим с управлением образования города, чтобы ввести третьим уроком физкультуры самбо и дзюдо для мальчиков, а для девочек – допустим, йога, фитнес, спортивные танцы, кулинария, диетология в целом. Чтобы были направления…

В.ПУТИН: Из всех искусств для нас важнейшим является кулинарное искусство, а здесь из всех видов спорта кулинария – самый лучший спорт. (Смех.)

Д.ДОЗБОРОВ: В Челябинске сейчас проходит чемпионат мира по дзюдо. Вопрос в чём? Мы занимаемся сегодня этим видом спорта, ведь самбо – это наш вообще русский вид спорта, – негде заниматься нам. В 1990-е годы были распроданы либо каким-то образом переданы спортивные заведения под ночные клубы, под магазины, под всякое разное.

Сегодня государство пытается вернуть это направление и построить за государственные средства именно спорткомплексы. В чём вопрос? В том, что, возможно ли, может быть, покопаться в тех документах, когда их передавали, в 1990-е годы, – может быть, каким-то нецеленаправленным способом им передали.

В.ПУТИН: И отобрать.

Д.ДОЗБОРОВ: Отобрать и вернуть – да, чтобы ребята могли заниматься самбо, дзюдо, нашим видом спорта. Вот это одно.

И второй вопрос. В 2010 году город Волгодонск остался без воды на три дня, это связано было с тем, что у нас был упадок большой воды в Цимлянском водохранилище. Выделяются ли какие-то средства на чистку, там сине-зелёные водоросли были? Мы слышали, что в 2016 году какая-то программа будет, чтобы этот бассейн как-то реанимировать, ведь срок службы ему 50 лет.

Спасибо. Два вопроса: самбо и Цимлянское.

В.ПУТИН: Что касается воды, то существует программа по развитию соответствующих сооружений, систем по их своевременному ремонту, по реконструкции. Я сейчас не берусь сказать, просто всё помнить невозможно. Что касается вот конкретного этого случая, я помню про то, что Вы сказали, это я помню и знаю, и тогда были даны соответствующие поручения на будущее. Но я Вам обещаю, что я проверю, как они исполняются, потому что это та сфера, за которой постоянно надо следить.

Что касается спорта, всё-таки кулинария – это не совсем спорт, правда? Это может быть соревнованием, но на спорт это не похоже.

РЕПЛИКА: (Без микрофона.)

В.ПУТИН: Согласен, непосредственно спорт. Это касается не только спорта. К сожалению, в 1990-е, даже в начале 2000-х годов очень многие объекты социального назначения, спортивные и детские сады, и другие учреждения передавались бизнесу; кстати, и в области культуры многие объекты ушли в бизнес. Вернуть государству их достаточно сложно, особенно если они дважды-трижды перепроданы.

Есть такое понятие в праве, как добросовестный приобретатель. Даже если изначально были какие-то нарушения, то потом они дважды-трижды перепроданы, и люди уже не знают, что изначально были какие-то нарушения, они не должны нести за это какой-то ответственности.

Тем не менее там, где это возможно и целесообразно, муниципалитеты, регионы идут по этому пути. Я знаю такие положительные, сказал бы, примеры возврата этого имущества, скажем, под цели детских садов. Но этого не должно быть. К сожалению, это было бы неправильно, мне кажется, если бы мы начали сейчас всё отбирать.

Знаете, мы так можем зайти и выйти на отбор вообще всего, что было приватизировано в 1990-е годы. Даже если там что-то было сделано не так, но сейчас, если мы начнём опять передел, это приведёт к такому хаосу в экономике, нам мало не покажется. И вместо достижения благородных, казалось бы, целей мы получим негативный эффект. Но это не значит, что ни муниципалитеты, ни регионы, ни государство в целом не должны развивать спорт, и прежде всего, конечно, нужно развивать детский, юношеский спорт, массовый спорт.

Борьба вообще – это традиционный вид спорта многих народов России, практически у всех народов борьба всегда была в почёте. Дзюдо с 1960 или с 1962 года – это олимпийский вид спорта, поэтому и наши самбисты, и ваш покорный слуга когда-то переориентировались на дзюдо.

Но самбо – это наш, отечественный вид спорта, советско-российский, и, конечно, это очень интересный вид единоборства: есть и боевой раздел, есть и спортивный раздел. И многие знают, наверное, что это переводится, как «самооборона без оружия». Но дело даже не в самообороне – дело в том, что это развивает человека, укрепляет его здоровье, характер формирует. Нужно на муниципальном уровне и на региональном уделять этому больше внимание.

Я сейчас не буду перечислять всё, что мы сделали в последнее время, – я думаю, что вы со мной согласитесь, по направлению развития спорта, физкультуры сделано за последнее время очень много. Даже эти крупные соревнования, которые мы проводим: чемпионаты мира, Европы, сейчас чемпионат мира в Челябинске по дзюдо проходит и Олимпийские игры в Сочи проведены, будущий чемпионат мира по футболу – это всё делается не только для того, чтобы закрепиться на каких-то уровнях, мировых рейтингах и удовлетворить свои амбиции, хотя и это тоже, между прочим, важно, но прежде всего для того, чтобы подтолкнуть молодых людей, да и людей разных возрастов к занятиям спортом. Вкладывать деньги в спорт эффективнее, чем тратить потом деньги на таблетки, это всем хорошо известно. Мы будем к этому идти. И я вас хочу заверить, что будем подталкивать и муниципалитеты, и региональные органы власти для того, чтобы развивать все наши виды спорта, традиционные прежде всего, в том числе и самбо.

Е.МИТЯГИНА: Владимир Владимирович, здравствуйте! Вятский государственный гуманитарный университет, город Киров.

В последнее время, Владимир Владимирович, очень модно проводить всевозможные рейтинги. И мы здесь уже семь дней находимся, очень многие из нас являются социологами, и мы позволили себе провести такой небольшой рейтинг, который касается упоминания Вас спикерами, которые читали нам лекции, – положительных, отрицательных упоминаний. И результаты нашего небольшого исследования следующие. Самое большое количество упоминаний, это шесть раз, одним из спикеров. Свыше 40 раз – вообще все спикеры Вас упомянули в своих выступлениях. Сразу можно сказать, что все эти упоминания были положительного характера. Критики в Ваш адрес на форуме от спикеров не прозвучало.

В.ПУТИН: Вы только что сказали, я даже записал: были положительные, были отрицательные упоминания. И потом сказали, что отрицательных не было, – Вы определитесь, были или нет?

Е.МИТЯГИНА: Владимир Владимирович, это была изначальная цель. То есть, как объективные социологи, мы должны были – и положительные, и отрицательные. Но, к сожалению, до сегодняшнего дня мы не успели – нет, я имею в виду к счастью.

В.ПУТИН: Недоработка властей: надо было сбалансировать эти упоминания. Недоработка организаторов.

Е.МИТЯГИНА: Владимир Владимирович, в связи с этим у нас вопрос от городов Кирова, Новосибирска и Калининграда, то есть эта группа учёных работала над этим, – вопрос: как Вы вообще относитесь к рейтингам, как Вы относитесь к своим высоким рейтингам сегодня – российским, мировым рейтингам, не боитесь ли Вы таких рейтингов? Конечно же, как Вы относитесь к результатам нашего скромного социологического исследования?

Спасибо.

В.ПУТИН: Россия такая страна, которая ничего не боится, но всегда анализирует объективно всё, что происходит внутри и вокруг неё и соответствующим образом выстраивает свою работу. Это в полной мере относится и к людям, к любым гражданам нашей страны, относится и ко мне. Вы знаете, люди, которые занимаются моим делом или таким, как я, они должны знать об этом, они должны это учитывать, конечно, но они не должны никогда на это ориентироваться. И я никогда на это не ориентируюсь.

Вы знаете, основной критерий, который позволяет добиться успеха, он в чём заключается: у человека должно быть собственное внутреннее глубокое убеждение в правоте того, что он делает. Если это что-то, что в общественном сознании ещё не получило положительной оценки, задача заключается не в том, чтобы подстроиться под общее мнение, – задача заключается в том, чтобы его честно и открыто объяснить. Вот это чрезвычайно важно: если люди увидят, что руководитель региона, муниципалитета, государства уверен в своей правоте, он честен, открыт, то, я вас уверяю, я сталкивался с этим многократно, люди проникаются доверием и начинают поддерживать, это чрезвычайно важная вещь.

И даже если на каком-то среднесрочном этапе это не отражается на рейтингах, но если всё-таки ошибки нет, если мы идём по правильному пути, то правильная, принципиальная позиция всегда окупается сторицей, люди это понимают и поддерживают. Вот я так и стараюсь работать.

Т.ВИШНЕВСКИЙ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У нас вопрос от Татарстана, от Казани. Меня зовут Вишневский Тимур, я из Казанского (Приволжского) федерального университета. Вопрос у нас такой. Как Вы, безусловно, знаете, в Республике Татарстан пропорционально проживает татарское и русское население. Сам я из смешанной русско-татарской семьи. В связи с этим вопрос, так сказать, о наболевшем.

Республика Татарстан – это, насколько я знаю, последняя национальная республика России, в которой сохраняется институт президентства. Вопрос у нас такой: как так, у одного гражданина Российской Федерации один Президент, то есть Президент Российской Федерации, а у нас президентов два – Президент Российской Федерации и Президент Республики Татарстан? Вопрос заключается в следующем: как Вы считаете, будет ли в кратчайшие сроки установлен единый институт президентствования в стране, и как Вы видите ближайшее будущее федерального устройства России?

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается федеративного устройства страны, я уже отчасти ответил на этот вопрос, когда мы обсуждали проблемы Арктики: я считаю, что это очень важная и сущностная составляющая нашей государственности – федеративное устройство, потому что оно позволяет нам лучше учитывать интересы всех граждан страны, где бы они ни проживали, учитывать их национальные, исторические, религиозные, культурные особенности. В этой связи и именно поэтому у нас достаточно большие полномочия у регионов Российской Федерации, особенно в этих сферах, которые я только что назвал. Кстати говоря, наши украинские партнёры почему-то, я не знаю, так боятся федерализации. Это их выбор, мы, разумеется, ни в коем случае не будем вмешиваться. Стран с федеративным устройством полно в мире: Россия, США, Бразилия, Германия… Смысл в том, чтобы дать возможность людям, которые проживают на разных территориях, у которых есть существенные особенности в тех сферах, которые я назвал, дать им возможность жить полноценной жизнью. Я считаю, что мы должны укреплять федерализм в нашей стране.

Что касается Татарстана и того, что в Татарстане высшая государственная должность в субъекте Федерации называется «Президент», это никак не влияет на то, что Татарстан является полноценным субъектом Российской Федерации. Это по нашему законодательству дело самого субъекта Федерации, как выстроить эту систему и как назвать высшее должностное лицо.

Должен отметить, что и прежний Президент Татарстана Минтимер Шаймиев, и ныне действующий Президент, они в прямом и в высшем смысле этого слова государственники и полноценные граждане Российской Федерации, и не просто граждане Российской Федерации – они патриоты России. И мы это с вами, надеюсь, почувствовали в период развития крымских событий, когда ныне действующий Президент Татарстана неоднократно выезжал в Крым, встречался с крымско-татарскими представителями, говорил о том, как устроена жизнь в Российской Федерации одного из титульных народов России, как татары. Ведь у вас в Татарстане, по-моему, меньше 3 миллионов татар проживает – где-то 2,5, около 3, а ещё 2,5, почти 3 миллиона проживает на других территориях Российской Федерации. И наша цель заключается в том, чтобы все люди, где бы они ни проживали и какой бы национальности ни были, чувствовали себя полноценными гражданами России и пользовались бы одинаковыми правами.

Но есть, повторяю, и определённые особенности, и они должны учитываться в ходе развития федерализма. Как назвать высшее должностное лицо – это, прежде всего, ваше дело, дело тех граждан России, которые проживают в Республике Татарстан.

М.САБИТОВ: Добрый день! Спасибо большое. Марат Сабитов, город Уфа, тоже Республика Башкортостан.

Спасибо Вам. У меня вопрос такой, даже два. Вы затронули тему про оппозицию, я читал Ваше Послание Федеральному Собранию, там Вы говорили, что надо строить национально ориентированную оппозицию – национально ориентированная оппозиция, что надо строить её, чтобы она была. Вопрос такой: есть ли она сейчас, появилась ли эта национально ориентированная оппозиция? Если её нет, то как её строить, как она должна появиться? Это первый вопрос.

Второй вопрос я сразу хочу задать про Сибирь, про развитие Сибири, что и Ломоносов, и Вы говорили, что Россия будет развиваться Сибирью. Такой вопрос: у нас в Уфе в 2015 году будет проходить ШОС БРИКС. Это дало то, что у нас в Уфе строится инфраструктура, то есть строятся гостиницы, то есть даёт толчок, потому что были выделены федеральные ресурсы, республиканские и частные инвестиции тоже пошли. Поэтому такой вопрос, не скажут ли москвичи спасибо, если столицу России перевести, например, в Сибирь, чтобы она больший толчок получила? То есть и пробки исчезнут, и территории развитие получат.

Спасибо.

В.ПУТИН: Давайте начнём с последнего. В жизни, в истории каждого народа есть определённые символы, которые являются объединительными. Москва – один из таких символов. Но это совсем не значит, что нужно все центральные ресурсы концентрировать именно в Москве. Возьмите наших немецких соседей: конституционный суд у них в Карлсруэ находится, вообще вся судебная система, по-моему. Вот и мы сейчас делаем, мы Конституционный Суд уже перенесли в Петербург, планируем перенести туда и Верховный Суд, который объединили с Высшим Арбитражным Судом.

Я считаю возможным и правильным часть каких-то федеральных центральных органов власти перенести и в Сибирь. Допустим, Красноярск является подходящим, на мой взгляд, для этого местом, потому что это географический центр нашей страны. Примерно от него столько же до Владивостока, сколько и до Москвы. Сейчас у нас в связи с Крымом географический центр немножко изменился, но это уже мелочи, детали. А так крупный город, миллионник, развитая инфраструктура, аэропорт хороший, шикарная природа, замечательные люди. Вот в этом отношении нужно думать. Так же как некоторые, допустим, крупнейшие российские компании, чего они все расселись в Москве – пускай на территориях тоже работают. От этого доходы региональных и местных бюджетов увеличатся. Просто прилипли к Москве, здесь же традиционно так сложилось, – и выдавить их с московских улиц достаточно сложно. Но в этом направлении мы постепенно будем работать, это я вам обещаю.

Теперь по поводу национально ориентированной оппозиции, есть ли она. Есть, конечно, есть. Я говорил про парламентские партии. Посмотрите, как жёстко шла борьба в ходе избирательной президентской кампании 2012 года, я уже об этом говорил, – и жёстко, и абсолютно бескомпромиссно, даже иногда и не очень прилично, мне кажется, но тем не менее. И как люди объединились все вокруг крымских событий, когда все почувствовали и поняли, что мы правы.

Мы должны восстанавливать историческую справедливость, которая была нарушена с передачей – с незаконной передачей, я хочу подчеркнуть, – Крыма Украине. Почему незаконной? Потому что даже по советским законам нужно было принять решение верховных советов республик. Не было это сделано, президиумами всё решили. Но даже дело не в этом, а дело ещё в том, что нам нужно было защитить наших соотечественников, которые там проживают.

Вот теперь, по-моему, всем понятно, когда мы смотрим на события в Донбассе, в Луганске, в Одессе, теперь нам всем понятно, что было бы с Крымом, если бы мы соответствующие меры не приняли для того, чтобы обеспечить свободное волеизъявление людей. Мы его не аннексировали, не забирали – мы дали людям возможность высказаться и принять решение и с уважением к этому решению отнеслись. Мы их защитили, я считаю. И вот это всё нас действительно сильно объединило, в том числе и оппозиционные партии, которые к действующей власти относятся достаточно критично, критично оценивая и в сфере политики действия власти, и в сфере экономики. Так что национально ориентированная оппозиция у нас есть.

Есть и так называемая несистемная оппозиция, но это тоже не единое целое, там тоже разные люди есть: есть люди, которые настроены патриотично, а есть люди, которые, как бы это ни было обидно слышать части, может быть, даже этой аудитории, для людей, которые левых взглядов придерживаются, – вот большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему Отечеству, и, когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто-то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей – проигравшей стране. Чушь, бред, но это случилось, это полное предательство национальных интересов! Такие люди есть у нас и сегодня. Ну, что же делать? Без этого, к сожалению, ни одно общество не обходится. Но я всё-таки исхожу из того, что фундаментальные основы жизнеспособности нашего государства никогда не вытолкнут таких людей на передовые позиции в государстве.

А.САЗОНОВА: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Сазонова Анна, я и мои коллеги представляем РУДН, университет дружбы народов.

В.ПУТИН: Имени Патриса Лумумбы?

А.САЗОНОВА: Да, бывший, сейчас он по-другому называется.

Сегодня не смолкают разговоры по поводу национализма на Украине. Но нас беспокоит и другая ситуация, связанная с ростом националистических настроений в Казахстане, в частности на юге страны. На наш взгляд, сдерживающим фактором данного явления является действующий Президент господин Назарбаев. Также существуют трудности с адекватным восприятием российской политической риторики казахами. В частности, можем это видеть в интернете, в деятельности общественных организаций и при личном общении. Вопрос: стоит ли нам ожидать развития украинского сценария в случае, если господин Назарбаев покинет пост Президента? Есть ли стратегия по работе в данном направлении? У нас есть предложения, хотели бы присоединиться, если, конечно, это возможно. И каковы перспективы евразийской интеграции?

И немного от меня: Вы очень хорошо выглядите, Вам очень идёт кардиган.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вот это кардиган называется? (Смех.) Хорошо, спасибо за комплимент.

Я хочу сказать по поводу Казахстана. Казахстан – это наиболее близкий нам стратегический союзник и партнёр. Во-первых, Президент Назарбаев жив, здоров, слава Богу, и никуда пока не собирается, но, естественно, как человек очень опытный, мудрый руководитель, он всегда думает о будущем своей страны.

Что касается отдельных высказываний в интернете, каких-то дискуссий с гражданами Казахстана, то это вполне естественно, что там могут быть высказаны самые разные точки зрения, люди разные. Эта, конечно, страна по населению в 10 раз меньше, чем Россия, там, сколько, 15 миллионов, но всё-таки это большая страна, по европейским меркам. Но я убеждён в том, что подавляющее большинство граждан Казахстана выступают за развитие отношений с Россией, мы это видим и знаем.

Вот вы знаете, что Назарбаев очень грамотный руководитель, я думаю, что на постсоветском пространстве он, может быть, самый грамотный, он бы никогда не пошёл против воли своего народа. Он это тонко чувствует, он тонко чувствует, чего народ ждёт. И всё, что сделано за последнее время, благодаря, конечно, в значительной степени его организаторскому таланту, его политическому опыту, это всё находится в струе интересов Казахстана как государства.

Я уже говорил, что он совершил совершенно уникальную вещь: он же создал государство на территории, на которой государства не было никогда. У казахов не было государственности никогда – он её создал. В этом смысле он для постсоветского пространства уникальный человек и для Казахстана тоже. Но, повторяю, дело не только в нём – дело в настроениях общества, большинства, подавляющего большинства общества.

И вот то, что мы сейчас делаем по строительству Таможенного союза, Единого экономического пространства и Евразийского союза, а это, кстати, его идея – Евразийский союз, я должен это признать, это не я придумал, это он придумал, и мы помогаем, то есть мы включились все в эту работу и её доводим до логического завершения, – это основано и на значительном… Философы знают, вот эта евразийская идея, как она развивалась, кем она поддерживалась в России самой. И казахи её подхватили, они исходят из того, что это выгодно для них, выгодно для развития экономики, выгодно для того, чтобы оставаться на пространствах так называемого большого русского мира, который является частью мировой цивилизации, выгодно с точки зрения развития промышленности, передовых технологий и так далее. Я убеждён, что так оно и будет на среднесрочную и на долгосрочную историческую перспективу.

П.САДОВНИКОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Садовников Павел, я аспирант-историк Российского университета дружбы народов.

Вам недавно представили концепцию единого учебника истории, но мы, молодые историки, вот авторы перед Вами, решили пойти дальше и создали учебник для школы «История России (2014–2045)». Если Вы позволите, наши авторы дадут Вам эту концепцию, чтобы Вы с ней ознакомились, можно?

В.ПУТИН: Конечно.

П.САДОВНИКОВ: Эта концепция была создана Центром исторической экспертизы и государственного прогнозирования, который был открыт у нас недавно в РУДН. Почему мы пошли на такой рискованный шаг и даже немного дерзкий? Если мы не будем знать контуры будущего – мы не будем знать, к чему мы будем стремиться, каким вызовам и угрозам противостоять и что делать сейчас.

Владимир Владимирович, так получилось, у меня сегодня День рождения. Для меня будет самым большим подарком, если Вы лично ознакомитесь с этой концепцией и поддержите наш проект и наш Центр.

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Мы, во-первых, поздравляем Вас с Днём рождения. Сколько Вам лет исполнилось?

П.САДОВНИКОВ: 25, четверть.

В.ПУТИН: Четверть как раз, юбилей. Как будете отмечать?

П.САДОВНИКОВ: Я уже отметил. Я Вам дал свой учебник, и я очень рад этому.

В.ПУТИН: Честно не отвечает, уклоняется от прямого ответа, ладно.

Я, естественно, не читал, поэтому мне трудно сделать пока какие-то выводы. Портрет хороший, но это необязательно. Конечно, нужно посмотреть, что там внутри, по содержанию надо посмотреть, я не готов ответить. Введение, заключение – всё есть.

На самом деле, мне кажется, что мы с вами знаем: Карамзин, Соловьёв и так далее – это фундаментальные исследования. Но здесь всё очень коротенько и кратко, но такие вещи тоже нужны, я говорю сейчас без всякой иронии. Нужна такая квинтэссенция нашей тысячелетней истории.

Разумеется, вопрос, насколько талантливо это сделано. Я не могу сделать выводы, просто подержав книжечку в руках, даже если она с моим портретом, но я исхожу из того, что вы люди молодые, талантливые, потому что неталантливые люди не стали бы этим заниматься, вы знаете, моё глубокое убеждение.

История – один из самых любимых мною предметов, и мне кажется, что историей могут заниматься только увлечённые, полностью погружённые туда люди, во всяком случае сделать её своей профессией могут только вот такие фанатики в известном смысле. Я с удовольствием посмотрю.

У нас, как вы знаете, большие дискуссии были по поводу того, что хорошо для молодых людей, для школьников, что плохо; хорошо ли иметь единую концепцию. Я свою позицию высказал, могу ещё раз повторить: я считаю, что единая концепция преподавания истории и учебника нужна. Это не значит, что преподаватели, тем более люди молодые, увлекающиеся наверняка различными историческими теориями, самостоятельно анализирующие и первоисточники, и последующие документы, что у них нет собственного мнения, они не имеют право интерпретировать как-то по-своему те или другие исторические события и давать им свои оценки. Наоборот, это предполагает такую творческую работу и самим, и с аудиторией, и со школьниками, но это не исключает того, что у нас должна быть какая-то каноническая версия, используя которую, талантливые преподаватели могли бы доносить до ученика свою точку зрения.

Самое главное – научить ученика самостоятельно мыслить и самому оценивать те или другие события, не навязывая эту свою точку зрения и не навязывая даже то, что изложено в учебнике. На мой взгляд, это самая главная задача преподавателя – научить ученика самостоятельно работать и думать. Я обязательно ознакомлюсь с вашей работой.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Андрей, я представляю нижегородскую делегацию, в частности Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, единственный вуз в Нижегородской области, учредителем которого является правительство Нижегородской области.

Если говорить откровенно, то к таким вузам, как наш, относятся с неким недоверием, считая, что вуз в глубинке – это утопия. Действительно, это было бы невероятно без соответствующей поддержки Министерства образования, без соответствующей поддержки губернатора Валерия Павлиновича Шанцева. Если говорить конкретно о нашем вузе, то за небольшие 11 лет его существования было сделано очень много. В частности, был создан центр энергоаудита, был создан ресурсный центр, открыты базовые кафедры. В нашем вузе единственный в области музей связи. Кроме всего прочего, наш вуз находится в небольшом городе Княгинино, который уже достаточно большое количество времени назад был признан самым студенческим городом Европы.

В свете всего сказанного, во-первых, мы бы хотели пригласить Вас посетить наш пускай небольшой, но достаточно перспективный, развивающийся вуз, вуз, который прошёл мониторинг, это очень важно, на мой взгляд, и задать следующий вопрос: как Вы считаете, существуют ли в дальнейшем перспективы развития региональных вузов в Российской Федерации?

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, что касается в целом размещения учреждений подобного рода на территории нашей страны и сомнений по поводу того, что размещать, скажем, вузы на территориях, это перспективно или нет. Вы знаете, я хочу привести пример из другой сферы – я сейчас вернусь к этому, к образованию, – из сферы медицины. Мы когда-то принимали решение о развёртывании на территории страны сети высокотехнологичных медицинских центров. И тогда я очень много слышал опасений по поводу того, что это практически невозможно: кадров нет прежде всего, и высококвалифицированные специалисты, как мне говорили, туда не поедут, а без высококвалифицированных кадров осуществить этот проект невозможно.

Я очень рад, что я своих коллег, которые занимали такую позицию, не послушал. Мы развернули сеть и перинатальных центров, и высокотехнологичных медицинских центров практически на всей территории Российской Федерации. Вы знаете, я просто с восторгом смотрел на людей, которые там работают сегодня, потому что это действительно высококлассные специалисты, которые легко переехали из наших крупных городов и центров, и из-за границы вернулись очень многие. Почему?

Во-первых, там первоклассное, мирового уровня, самое передовое оборудование и, во-вторых, там есть возможность роста, прежде всего профессионального, да и административного роста, что в традиционных центрах достаточно сложно сделать, потому что, прямо скажем, ниша занята, и пробиться, прорваться там достаточно тяжело.

Но самое главное, что доступность появилась у граждан, которые проживают на этих территориях. И в соседних регионах появилась доступность, потому что это, как правило, такие межрегиональные центры получились. И я считаю, что это успех.

То же самое мы стараемся делать, развивая сеть федеральных университетов на территориях Российской Федерации и исследовательских университетов. Ясно, что у вас не федеральный, а региональный вуз, но когда вот такие сети – либо медицинские, либо образовательные – создаются, то они подтягивают за собой и уровень всей, скажем, медицины или всего образования, – это во-первых.

Во-вторых, такие крупные субъекты Федерации, как Нижний Новгород, Нижегородская область, конечно, имеют все возможности и интеллектуальные, и образовательные, и исторические, и финансовые, в конце концов, для того чтобы такую систему развивать. Конечно, она должна соответствовать уровню в данном случае образования, который сложился и который имеется в виду в будущем к развитию на всей территории Российской Федерации, в ведущих вузах. Мне кажется, что это возможно.

Но здесь тоже всё должно быть в меру, я уже говорил, эта система не должна быть переразмеренной. Я сейчас не готов дать какие-то оценки именно вашему вузу, я не знал даже, что такой есть, но уверен, что в крупных, во всяком случае, субъектах Российской Федерации это возможно и, безусловно, может быть успешным.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!

Прежде всего прошу, конечно, организаторов меня извинить, но, думаю, все мои коллеги из казанской делегации не простили, если бы я не сказал: респект от Татарстана. Вот их слышно.

А вопрос у меня будет про Организацию Объединённых Наций, ООН. Все мы знаем, что Организация Объединённых Наций, идея её создания, появилась во время Второй мировой войны. Странами антигитлеровской коалиции было принято решение, что для поддержания мира и спокойствия в Российском государстве и в мире необходимо создать какую-то определённую организацию, которая бы решала проблемы международного права и так далее.

Однако в последние 20–30 лет множество примеров, что эта организация как ООН не срабатывает. То есть есть так называемые гуманитарные интервенции стран США, Запада. Это бомбардировка Югославии, это война в Ираке, которая унесла множество жизней. Конечно, есть и положительные примеры, типа Мали, где, кажется, решение есть.

Вот в связи с этим такой вопрос. Как Вы думаете, необходимо ли сейчас реформировать Организацию Объединённых Наций в связи с тем, что появляется новый многополярный мир и он делает свои вызовы? И, как Вы думаете, должна ли Россия делать первые шаги в этом направлении, по этому реформированию?

Спасибо.

В.ПУТИН: Такой фундаментальный вопрос сегодняшнего состояния и развития международных отношений и международного права. Действительно, ООН родилась по результатам Второй мировой войны и отражала тогда расстановку сил. Сейчас эта расстановка в значительной степени поменялась, и эта тенденция к изменению продолжает нарастать, мир же развивается очень бурно и быстро.

По поводу того, насколько эффектна ООН сегодня. Вот знаете, когда она создалась и началась «холодная война», она разве была эффективнее? Там Громыко в то время называли Господин Нет, он всегда говорил «нет». Почему? Потому что у Советского Союза были свои представления о том, что соответствует его интересам, были представления о том, что является справедливым и что несправедливым.

Я могу сказать, что далеко не всегда сегодняшние критики бывшего советского руководства правы, когда думают, что в своих решениях Советский Союз руководствовался исключительно идеологическими соображениями, это далеко не всегда так. Советский Союз очень часто руководствовался геополитическими интересами России и Советского Союза.

Что мы сегодня, кстати говоря, наблюдаем? Вот нет же идеологической составляющей в наших отношениях, а борьба не стала менее жёсткой, часто она даже более жёсткой является, чем в прежние годы. Геополитика всегда лежала в основе интересов любого государства и до сих пор продолжает оставаться.

ООН действительно, как Вы сказали, не всегда эффективно действует. Например, Югославия, тот же Ирак, о которых Вы упомянули. Да, мы были против того, чтобы применялась сила, скажем, в Ираке, так же как Франция или Германия были против.

Во-первых, уникально само по себе, что такие страны, как Франция и Германия, вместе с нами выступали против позиции Соединённых Штатов. Это уже о многом говорит. Если сегодняшние лидеры Европы далеки от того, чтобы проявлять свою самостоятельность, то это не значит, что тенденция пропала.

Всё равно в обществах такая тенденция к независимости, к суверенитету, к собственному мнению, к отстаиванию собственных позиций нарастает и будет нарастать в будущем. Жалко только, что не все это замечают из наших коллег на Западе. Но решения, которые принимаются вне рамок Организации Объединённых Наций, как правило, обречены на провал.

Вот смотрите, Вы сами привели пример Ирака, Ливии, допустим. И что там? У нас, знаете, в своё время говорили, что мы чего ни начинаем делать, у нас всё автомат Калашникова получается. Вот сейчас у меня такое впечатление, что американцы к чему ни прикоснутся, у них всегда получается Ливия или Ирак.

Когда вопросы решаются в одностороннем порядке, то это, как правило, всегда недолговечно. И, наоборот, сложно добиться консенсуса на площадке ООН, потому что часто сталкиваются противоположные точки зрения и позиции, но это единственный способ добиться долгосрочных решений. Почему?

Потому что если это решение сбалансированное, поддерживается всеми основными участниками международной деятельности, то тогда все начинают работать на то, чтобы оно было реализовано самым наилучшим образом, и появляются элементы стабильности. Вот эффективна ли сегодня ООН? Наверное, не всегда.

Вы знаете, Вы сейчас повторили штамп, который наши западные партнёры всё время вытаскивали вперёд, скажем, в период кризиса вокруг Ирака. И тогда, я помню, говорили: ООН не работает, она уже не та организация, и так далее, надо заменить другими структурами – НАТО, например. Я по поводу того, насколько эффективны решения, когда принимаются в одностороннем порядке, а точнее сказать, неэффективны, уже сказал.

Но я в корне всё-таки с этим не согласен, с самим тезисом, что ООН не является эффективной, нужно просто уметь пользоваться этими механизмами и инструментами, нужно набраться терпения и профессионально работать, уважать другую точку зрения, стремиться к консенсусу. Разве она будет работать лучше, Организация Объединённых Наций, если она будет инструментом обслуживания внешнеполитических интересов только одной страны, в данном случае США или её союзников?

Наоборот, она тогда вообще не нужна. Вот тогда она точно утратит своё предназначение. Но нужно ли её развивать? Конечно, нужно. Вот на авансцену мировой политики выходят такие государства, как Индия с более чем миллиардным населением; я бы сказал, что и Федеративная Республика Германия – это уже не та страна, которая вышла из Второй мировой войны и несла весь груз трагедии, которую Гитлер навязал немецкому народу.

Сегодня кто-то пытается ещё сохранить на немцах печать вины за всё, что Гитлером было сделано. Мы не должны забывать о том, что произошло, и делать выводы, но немецкий народ не должен нести ответственность за то, что Гитлер наворотил, понимаете, на тысячу лет вперёд, потому что попытка возложить на него ответственность после Первой мировой войны привела ко Второй на самом деле.

Поэтому и Федеративная Республика Германия, и Бразилия, которая вышла на авансцену мировой политики очень уверенно, Индия, о которой я сказал, другие страны претендуют, некоторые африканские страны, ЮАР претендует на то, чтобы получить достойное место в числе постоянных членов Совета Безопасности. Нам, я считаю, нужно идти к реформированию при двух обязательных условиях.

Первое – это должно быть результатом широкого консенсуса, то есть основные участники, подавляющее большинство участников международного общения должно согласиться с тем вариантом, который предлагается для реформирования. И второе обязательное условие – нужно обязательно сохранить фундаментальные основы эффективности ООН, в частности, прерогативы и права её Совета Безопасности.

Только он может принимать решения о войне и мире, о применении санкций, о применении тем более вооружённых сил. И эти решения являются обязательными для участников международного общения, для членов Совета Безопасности. Нельзя размывать эти механизмы, иначе она превратится в Лигу наций, которая, как известно, почила в бозе перед Первой мировой войной.

В.НЕЛЮБ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Владимир Нелюб, я молодой преподаватель и по совместительству ещё директор инжинирингового центра МГТУ имени Баумана.

Владимир Владимирович, в 2009 году Вы дали старт нашему проекту «Композиты России» здесь, на Селигере. Благодаря этому за пять лет нам удалось создать очень мощный инжиниринговый центр в Бауманском университете, мы собрали туда лучших конструкторов, технологов, прочнистов. У нас помимо матёрых учёных работают ещё и молодые преподаватели, студенты, многие из которых у нас сегодня здесь присутствуют.

Недавно, Владимир Владимирович, Вам докладывал по поводу отрасли композитов Министр промышленности и торговли Денис Валентинович Мантуров. Он обозначил, насколько это важная отрасль. Действительно, она прежде всего сейчас важна с точки зрения импортозамещения, потому что не секрет, что многие материалы оборонно-промышленного комплекса и технологии нам просто сейчас перестали продавать.

Наш центр призван решать эти вопросы – импортозамещение. Естественно, что и композитные материалы увеличивают валовой внутренний продукт. Мы будем Вам очень признательны, если Вы продолжите поддерживать наш проект «Композиты России» и сможете приехать в наш Бауманский университет, для того чтобы открыть новую очередь нашего центра инжинирингового. Мы действительно очень хорошо оснастились благодаря программе композитной, которую Вы инициировали. Мы смогли там привлечь лучшие кадры и сделать самые современные технологические линии.

Мы Вас очень любим и очень ждём в Бауманском университете. И хотим Вам подарить наш подарок – это композитный глобус, который изготовили мы вместе с нашими студентами. На нём написано: «Любимому Президенту от Бауманки». Разрешите, пожалуйста, Вам его вручить.

В.ПУТИН: Спасибо. У нас взаимная любовь и к вам, и к Бауманке. Это здорово, что вы там делаете!

А когда у вас открытие центра? Когда я приеду, тогда и откроем. Понятно. Вы только не ждите, работать начинайте, а потом мы организуем открытие. Спасибо вам.

В.СЧАСТЛИВЫЙ: Меня зовут Виктор Счастливый, региональная общественная организация «Сильные, активные молодые инвалиды». Я хочу сказать, что для людей с инвалидностью сейчас очень много делается. Это средства реабилитации, путёвки. Развивается очень хорошо доступная среда. Кстати, Селигер тоже стал доступным. Спасибо.

В.ПУТИН: Я так и знал, сейчас скажет что-нибудь хорошее, а потом скажет: «Но…» – и пойдёт. Жду.

В.СЧАСТЛИВЫЙ: Но люди с инвалидностью очень много сидят дома, не выходят, и они живут больше с потребительской позиции – с позиции, что им все должны, и не ценят то, что, в общем-то, в них очень хорошо вкладываются. И у меня такой момент, что если к ним относиться как к партнёрам, не как к потребителям, а именно из партнёрских соображений с ними как-то взаимодействовать, немножко в другом ракурсе, и мы в связи с этим проводим семинары для школьников, студентов, волонтёров по пониманию инвалидности в школах Москвы, Подмосковья, Сочи.

И мы уже полтора года с психологами московской школы это всё обкатываем, и очень у нас хорошие результаты. Сейчас же внедряется инклюзивное образование, и мы являемся некими такими тренажёрами, то есть детишки на нас тренируются, то есть они могут задать некорректный вопрос, и мы именно через свои жизненные переживания открыто делимся с ними. И когда уже приходят дети с инвалидностью в обычную школу, инклюзивную, они уже готовы принять этих детей, потому что у них нет страха перед инвалидами, потому что они уже их видели.

И ключевой момент, что мы становимся их друзьями. Ключевой момент, у нас такое предложение, что по всей России, во всех школах какие-то обязательные курсы включить, чтобы именно люди с инвалидностью их читали, не преподаватели без инвалидности, а именно с инвалидностью… Это более продуктивно.

В.ПУТИН: Не волнуйтесь. Ладно, Вы вспомните, потом руку поднимете, продолжите.

На две вещи хотел бы обратить внимание. Первая часть – всё-таки критический взгляд, а вторая – совсем положительная. Вы сказали, что инвалиды сидят по домам и думают, что им все должны, и это неправильно. Я не уверен, что это неправильно.

Дело в том, что развитое, и не только материально развитое, но и духовно развитое общество должно понимать, что если часть граждан оказалась в трудной жизненной ситуации, и значительная часть граждан – это люди с ограниченными возможностями, то это всё общество должно им помочь. Конечно, иждивенчество плохо всегда, но общество должно всё-таки осознать, что определённые обязанности у него в отношении людей с ограниченными возможностями существуют. Это первое.

Но вот в этой связи хотел бы сказать, что, во-первых, мне кажется, что идея Ваша очень хорошая. Я думаю, что здесь непросто всё, и не только потому, что у кого-то есть ограничения по привлечению к этой преподавательской, к лекторской работе людей с ограниченными возможностями.

А ведь нужно быть не только человеком с ограниченными возможностями, но нужно ещё иметь подготовку какую-то, а это, наверное, не всегда просто. Допустим, Вы подготовленный человек, кто-то ещё подготовленный. Но выход может быть только один – готовить, специально готовить людей. Но идея, мне кажется, очень хорошая.

Но что мне понравилось, и я не знаю даже, как это охарактеризовать, как сказать об этом, у Вас такие слова прозвучали душещипательные, что пускай на нас потренируются дети. Знаете, это сродни тому, как врач, когда он испытывает на себе какую-то вакцину, и не боится этого, в интересах других людей.

Большое Вам спасибо.

С.РУКАВИШНИКОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Сергей Рукавишников, я из Москвы. Вы недавно были в Тушино, кое-что там открыли. Расскажите, пожалуйста, Ваши впечатления об этой ситуации.

В.ПУТИН: Супер! Отлично! Это один из лучших, если не лучший стадион Европы сегодня, это точно совершенно.

«Спартак», безусловно, заслуживает это, так же как и болельщики «Спартака». Я очень рассчитываю только на то и хочу обратиться и к фанатам «Спартака», так же как и болельщикам других клубов: надо быть достойными великой русской культуры и никогда не скатываться куда-то в зазеркалье и понимать, что футбол, так же как и любой другой вид спорта, это праздник.

Всё-таки нужно стремиться к тому, чтобы насладиться футболом, почувствовать себя сопричастными к этому празднику могли все, кто любит футбол, все, кто любит спорт. Это и маленькие дети, и женщины, и, кстати говоря, люди с ограниченными возможностями, нужно для всех создать благоприятную атмосферу. Наши болельщики умеют это делать, и я хочу обратиться к ним с просьбой поддержать именно такой настрой и именно такую практику.

С.РУКАВИШНИКОВ: В продолжение темы ещё маленький вопрос. Олимпиада – это просто шикарно было. Планируется чемпионат мира в 2018 году. В сложившейся политической ситуации нет никаких рисков, что, не дай бог, у нас это отберут?

В.ПУТИН: Надеюсь, что нет, FIFA уже сказала о том, что футбол и спорт вообще вне политики. Я думаю, что это единственно правильный подход. Для нас важно не только провести чемпионат, для нас важно воспользоваться проведением чемпионата как поводом для развития спортивной и транспортной инфраструктуры. У нас есть определённые планы, вот эти 11 городов, о которых мы знаем.

Непростая история для нас с точки зрения финансовых расходов. Мы только что, буквально на днях, ещё раз возвращались к этой теме. Я хочу поблагодарить FIFА и лично президента FIFА господина Блаттера за то, что он принял решение, они приняли решение разрешить нам сократить количество зрительских мест на стадионах с 45 тысяч до 35, по-моему. Это удешевляет строительство.

Это они делают не только для того, чтобы приятное нам сделать, а прежде всего потому, что сами считают после анализа ситуации на чемпионате мира в Бразилии, что, во-первых, не во всех городах стадионы были заполнены целиком даже во время проведения игр чемпионата мира. И, второе, есть опасение, что после проведения чемпионата эти стадионы если не полупустыми будут, но не будут востребованы на сто процентов.

После анализа ситуации в Бразилии FIFА пришла к выводу, что можно пойти по пути сокращения количества зрительских мест на некоторых стадионах, не там, где открытие и закрытие происходит, – собственно, нам там и не нужно, в Лужниках 81 тысяча зрительских мест, это один из самых крупных стадионов в мире, – а в других, заново строящихся, можно будет строить не 45 тысяч, а, допустим, 35.

Мы только что, повторяю ещё раз, недавно обсуждали в Правительстве этот вопрос и приняли решение: количество городов, заявленных для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, не сокращать.

Р.СМАГИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Роман Смагин, Новосибирский государственный педагогический университет.

Ни для кого, наверное, не секрет, что история имеет свойство повторяться. Закономерность исторических событий иногда связывают с теорией цикличности. За последние два года мы вспомнили и отпраздновали исторический выбор России в таких событиях, важных для истории нашей страны, как 1612 год, 1812 год, 1914 год.

В связи с этим у меня два вопроса. Как Вы относитесь к идее цикличности в истории нашей страны? И второй вопрос: историческая память, как она помогает, как она может помочь сохранить политический вес российского общества на международной, мировой арене и обеспечить развитие нашего, российского общества и не подвергаться втягиванию России в мировой открытый конфликт?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Историческая память – это важнейшая составляющая нашей культуры, нашей истории, нашего сегодняшнего дня. И конечно, мы должны смотреть в будущее, опираясь на весь исторический опыт и на нашу историческую память. Поэтому я вам могу сразу сказать: Россия далека от того, чтобы втягиваться в какие-то крупномасштабные конфликты. Мы этого не хотим и не собираемся делать.

Естественно, мы всегда должны быть готовы отразить любую агрессию в отношении России. Всегда наши партнёры, в каком бы состоянии ни находились их государства и какой бы внешнеполитической концепции они ни придерживались, должны понимать, что с нами лучше не связываться, что касается возможного вооружённого конфликта. Но, слава богу, думаю, что никому и в голову не приходит сегодня развязывать какой-то крупномасштабный конфликт с Россией.

Я хочу напомнить, что Россия является одной из наиболее мощных ядерных держав. Это не слова, это реалии. Более того, мы укрепляем наши силы ядерного сдерживания, мы укрепляем наши Вооружённые Силы. Они действительно становятся более компактными и более эффективными, они действительно становятся более современными с точки зрения оснащения современными системами вооружения. Мы продолжаем наращивать этот потенциал и будем это делать, но не для того, чтобы кому-то угрожать, а для того, чтобы чувствовать себя в безопасности, чувствовать себя спокойно и иметь возможности реализовывать те планы, которые имеем мы в области развития экономики и социальной сферы.

Циклы – да, я думаю, что мир развивается действительно по циклическому сценарию, и прежде всего это связано, на мой взгляд, с обоснованностью и правильностью развития экономики циклами.

Вот экономика, это уже практически доказанным является, экономисты, наверное, лучше меня могут сказать, которые здесь присутствуют, но здесь разные существуют циклы: маленькие, большие волны и так далее, – и так или иначе развитие общества зависит от развития экономики. Потому что развитие экономики, переход из одного технологического уклада в другой – это всё отражается на жизни людей, это всё отражается на их благосостоянии, на социальной составляющей, на политической составляющей.

Вот смотрите, запросы растут, допустим, в европейских странах сегодня, и уже трудно на уровне сегодняшнего технологического развития обеспечивать постоянно возрастающие запросы потребления. Значит, нужно что-то другое: или нужно как-то компенсировать то, что не получается сделать, с помощью какой-то внешней политики, с помощью военной политики.

Вот я очень рассчитываю на то, что не только наша историческая память, но и историческая память всего человечества будет побуждать нас к поиску мирных решений любых конфликтов, которые так или иначе возникали, возникают и будут возникать в будущем. Мы сторонники политического диалога и поиска компромиссов.

И.ГУГНЮК: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Иван Гугнюк, я из Саратовской государственной юридической академии.

Во-первых, я бы хотел Вас поблагодарить за всё, что Вы делаете для нас, для Вашего народа. Не зря, мне кажется, мы – поколение Z, и мы можем себя называть полностью не поколение 90-х. Сейчас, наверное, благодаря Вам именно поколение Z будет поколение знаний. Спасибо Вам большое за это.

Во-вторых, спасибо, что не бросили наших братьев-славян в такой беде, и нам очень приятно, что именно такой жест был сделан с Вашей стороны, и народ полностью Вас поддерживает. Я думаю, все присутствующие в зале – я по поводу Крыма – поддерживают полностью.

Вопрос будет немножко из другой «степи», так скажем. Здесь в большинстве – работники образования: педагоги, аспиранты, в частности. Мы знаем, что недавно вступил в силу новый закон об образовании, в котором аспирантура приравнивается как бы к третьей ступени образования. И, в частности, обесценивается именно какая-то научная составляющая, так скажем. То есть аспирантура становится просто ещё одним этапом в обучении. В связи с этим замечаем, что количество мест в аспирантуре сокращается по набору студентов на очную форму обучения.

Так вот такой хотелось бы задать вопрос: идёт ли тенденция по сокращению аспирантуры или идёт тенденция по сокращению, может быть, гуманитарных научных кадров? Именно такой вопрос. Просто хотелось бы узнать Ваше мнение именно по этому поводу.

В.ПУТИН: Вы знаете, я боюсь, что не смогу ответить полноценно на Ваш вопрос, не смогу дать развёрнутого ответа. Но хочу сказать, что – я уже частично касался этого вопроса – в сфере подготовки кадров нужно исходить из потребности рынка – рынка труда в широком смысле этого слова. Поэтому нужно смотреть, сколько нам нужно инженеров.

Кстати говоря, у нас были решения по инженерной проблематике, они так и не реализуются Правительством. Мы с коллегами должны будем вернуться к этому вопросу. Это касается и гуманитарной сферы. У нас вопросам гуманитарного образования всегда придавалось очень большое значение, и я думаю, в этом всегда заключалась в известной степени сила нашего общества, нашего народа, нашего государства.

Потому что быть полноценным человеком и не знать, в какой стране ты живёшь, не знать её истории – это даже, мне кажется, для людей технических профессий свидетельство однобокости развития и неспособности добиваться даже результатов в своей, казалось бы, достаточно узкой сфере. Как можно, допустим, в атомной энергетике, в военной да и в гражданской сфере или в ракетостроении, в самолётостроении, причём и в гражданском, и в военном, добиваться успехов, если непонятно, для кого ты делаешь, для кого ты работаешь.

Понимаете, это такая на первый взгляд незаметная, но чрезвычайно важная гуманитарная составляющая – история, философия, культура. И у нас нет тенденций здесь что-то сокращать только для того, чтобы бюджетные деньги сэкономить и в этом плане действовать. Нет, вопрос может идти только о целесообразности, о востребованности по количеству, но это не должно привести к тому, что мы будем испытывать дефицит. Я, честно говоря, не почувствовал.

На мой взгляд, – не на мой взгляд, а точно совершенно, – мы увеличиваем количество бюджетных мест, причём и для студентов, и для аспирантов, и это видно по цифрам. Я проверю ещё раз, но если это так, если действительно речь идёт о сокращении аспирантов, особенно по гуманитарным дисциплинам, конечно, нужно будет это поправить.

А.АЛХАСЯН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Артём Алхасян, я представляю Московский государственный юридический университет имени Кутафина.

Вопрос у меня связан с АПК. Мы приняли ответные меры, связанные с обеспечением нашей продовольственной безопасности, и она наконец-то стала тем приоритетом, который отдаётся нашей национальной безопасности. Вместе с тем у нас есть небольшие проблемы в этом направлении, в частности, в юридическом направлении.

Допустим, у нас осталась специальность в аспирантуре как аграрное право 120006, но как предмет для студентов он не преподаётся, и в ближайшее время наступит коллапс кадров в этой области. Кого мы будем использовать, когда мы будем защищать наши интересы в ВТО в рамках сельского хозяйства, – остаётся вопрос.

И второй момент. Назрела необходимость совершенствования законодательства в области продовольственной безопасности и принятия новых законов, в частности, возможно, о продовольственной безопасности и питания, который необходим.

Что это даст, принятие нового законодательства? В первую очередь это привлечение инвестиций и приход новых игроков – не только зарубежных, но и отечественных – в развитие нашего сельского хозяйства. А второе, это даст полноформатный ответ ВТО, потому что он до сих пор спорный. Индия отстаивает свои интересы, когда стоит вопрос продовольственной безопасности, и ВТО выходит на второй уровень, когда встаёт вопрос национальной продовольственной безопасности в странах БРИКС.

Большое спасибо.

В.ПУТИН: И вопрос ещё раз сформулируйте.

А.АЛХАСЯН: Вопрос заключается в том, Владимир Владимирович, что необходимо решить вопрос совершенствования законодательства. Этот вопрос необходимо поднять в ближайшее время, для того чтобы полностью закрепить тот механизм, который… Вы сейчас дали толчок к отечественному производству, но нет механизма реализации. Необходимо совершенствовать законодательство.

В.ПУТИН: То есть у Вас не вопрос, у Вас предложение. Предложение абсолютно правильно сформулировано и своевременно, мы сейчас этим позанимаемся обязательно. Спасибо, что Вы обратили на это внимание. Честно Вам скажу, я не думал вот в таком ключе, как сейчас Вы его представили. Но обязательно подумаем, и Администрации поручу, и попрошу Правительство поработать на эту тему.

Действительно, вопрос продовольственной безопасности является актуальным для любой страны, и для России в том числе. Вот то, что сейчас происходит в этой сфере… Не было бы счастья, да несчастье помогло. Почему? Потому что мы некоторые вещи давно должны были бы сделать, например, обеспечить рентабельность перевозок нашей рыбной продукции с Дальнего Востока в европейскую часть, и многие вещи, связанные с поддержкой сельского хозяйства.

Но, конечно, не менее важно и совершенствование нормативно-правовой базы. То, что Вы сказали по поводу того, что мы можем утратить целый пласт как бы подготовки специалистов в этой области, это такая тревожная вещь. Мы обязательно посмотрим на это.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Кирилл, Таврический национальный университет, Симферополь.

У меня несколько вопросов на самом деле. Первый – немного, наверное, абстрактный. На данный момент западное сообщество считает Крым всё-таки «серой землёй», до сих пор не признало его как часть России. И с этим связано очень большое количество бытовых трудностей в сфере бизнеса и так далее.

Вот мне хотелось бы узнать: может быть, есть какие-то прогнозы по поводу того, когда может свершиться полное признание? Или чем мы как жители или местное правительство может помочь ускорить этот процесс?

В.ПУТИН: Что касается Крыма, то мы много об этом говорили, и я думаю, что если выбирать между тем, что происходит на Донбассе, и тем, как люди в Крыму живут, то любой здравомыслящий человек выбрал бы сегодняшнее состояние Крыма. Я уже не говорю о душевном порыве, который крымчане испытывали и до сих пор испытывают при воссоединении с Россией, за что мы, кстати говоря, очень благодарны крымчанам, потому что они продемонстрировали, что такое патриотизм.

Но это не значит, что нет бытовых вопросов. Проблема, связанная с признанием, – думаю, что это будет решаться долго и нудно. И для меня это странно, потому что действительно то, что произошло с Сербией, с Косово, это говорит о том, что когда есть политическая воля и желание, то очень легко признаются те решения, которые в Косово произошли или произошли в Крыму.

Напомню, само Косово объявило о своей государственной самостоятельности в результате принятия решения парламентом, и всё. Там никакого даже референдума не было. А в Крыму у вас что произошло, что вы сделали? Вы приняли: а) решение парламента о независимости, а потом на базе проведённого референдума приняли решение о присоединении к России. Это гораздо более демократический способ определения своей судьбы. Кто может отказать народу в праве на самоопределение?

И когда я со своими западными коллегами на этот счёт дискутирую, ответа на это нет, поверьте мне, нет ответа, да и быть не может, потому что мы поступили не только в полном соответствии с международным правом, кстати говоря, с Уставом Организации Объединённых Наций, где прямо записано право на самоопределение, причём это отфиксировано как цель Организации Объединённых Наций. Это первое.

Второе. Мы основывали всё, что мы сделали, на воле народа, на воле людей, которые в Крыму проживают. Но действительно в этой связи возник целый ряд бытовых проблем, технических, экономических, финансовых. Наша задача в том, чтобы их минимизировать, свести к нулю, а затем и создать на территории Крыма субъекты Федерации опережающего развития. Можем ли мы это сделать? Конечно, можем.

Вы знаете, что сейчас уже принято решение о том, что в социальной сфере, в сфере заработных плат бюджетников, пенсионного обеспечения жители, которые проживают в Крыму, должны быть на общероссийском уровне. Это касается и социальных пособий, в том числе, я уже об этом говорил, получения материнского капитала.

Раньше у нас было так, что люди, которые становятся гражданами России, получают всё, что положено гражданам России вне зависимости от того, где они раньше жили и что они раньше получали. Но это речь шла о единицах людей, здесь речь идёт о миллионах, тем не менее Правительство Российской Федерации приняло решение, что мы ничего в этом плане не меняем, и все крымчане, которые имеют право на материнский капитал, будут его получать.

Мы будем развивать финансовую сферу, как бы кому нравилось или не нравилось, будем поощрять финансовые учреждения, там работать, будем создавать новые рабочие места. И я уверен, просто абсолютно убеждён в том, что Крым станет не дотационной территорией, а станет субъектом, который будет генерировать необходимый доход для собственного развития и будет вкладывать соответствующие ресурсы в федеральный бюджет.

И потом Крым, безусловно, вернётся к своей функции всероссийской здравницы. Вот по очень многим направлениям будем двигаться. Я уже говорил об этом, в Крыму недавно разработана программа объёмом 700 миллиардов рублей. Безусловно, всё будем реализовывать. Может быть, даже ещё и побольше, имея в виду, что культура Крыма нуждается в прямой поддержке из федерального бюджета.

Это уже не только для самого Крыма – для всей страны, потому что Крым неотъемлемо связан с историей Российской Федерации, я имею в виду и художников, и писателей, которые там жили, и государственных деятелей. Всё это подчёркивает не только неотъемлемую связь Крыма с Россией, но и Крыму придаёт определённый статус. И в этом направлении будем двигаться обязательно.

Е.ТЕРЕЩЕНКО: Здравствуйте!

Меня зовут Елена Терещенко, я представляю город Северск, Северский технологический институт НИЯУ МИФИ, Томская область.

Здесь поднимается вопрос о праве России на свою историю и свою идентичность. В этом плане очень хорошо играет духовность как объединяющий фактор. Поэтому скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к введению кафедры теологии в вузах.

Спасибо.

В.ПУТИН: И сейчас теологии уделяется определённое внимание, есть специальные вузы, где готовят священнослужителей. В светских высших учебных заведениях, конечно, это возможно, но это всё-таки, наверное, прерогатива самого высшего учебного заведения. Если он считает, что недостаточно знаний в этой области по тем специальностям, которые предлагаются, наверное, можно и это сделать.

Но теологию изучают те, кто хочет посвятить свою жизнь служению Господу, те, кто хочет стать священнослужителем или в христианских церквях, либо в исламских соответствующих учреждениях. Нам, конечно, ещё очень много нужно сделать для того, чтобы развивать подготовку кадров для ислама, российского ислама. Он имеет свою специфику, это восточный ислам, даже можно сказать, российский. Но нужно ли это делать в светских учреждениях, я не знаю. У меня пока нет ответа на этот вопрос.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, меня зовут Амира, представляю Республику Дагестан.

Вы знаете, прежде всего хотелось бы выразить благодарность от лица моей бабушки, она является крымской татаркой, потому что Вы дали возможность нам вернуться на свою, можно сказать, прародину.

И в этой связи у меня такой вопрос: есть ли возможность нашему взрослому поколению каким-то образом попасть на свою родину и будет ли возможность? Естественно, бесплатный сыр только в мышеловке, но каким-то образом получить какой-то клочок земли, может быть, по каким-то льготам. То есть вот этот момент, это первый вопрос.

А второй вопрос – Вы знаете, я представляю Республику Дагестан, и в плане рекреационного обладания ресурсов, экологического состояния территории Ваше видение развития ввиду введённых санкций, животноводство, развитие АПК... Потому что у нас такая молодёжь, она настолько патриотична, но у нее нет на самом деле возможностей для реализации.

Даже элементарно, вот мой проект «Экологически чистый продукт», возможности поддержки каких-то инновационных идей в области АПК, как минимум появления хотя бы одного завода, где мы можем трудиться вне зависимости от заработной платы, которая будет установлена на том или ином заводе.

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Ну вне зависимости от заработной платы вряд ли… Это вряд ли возможно.

Что касается АПК, мы уже здесь говорили, и я полностью с Вами согласен, что нужно уделить ещё больше внимания, хотя, уверяю Вас, за последнее время в сфере АПК сделано, как некоторые говорят, немыслимое просто. Но у нас в разы увеличилось производство куриного мяса, за последние годы только – на 83 процента, свинины увеличилось на 38 процентов за последнее время.

Мы немножко отстаём по говядине, потому что цикл производства больше – от восьми до 12 лет, но и сюда вкладываются большие средства. Это прежде всего, конечно, дешёвые кредиты, это субсидирование ставок и так далее, и так далее – целый план. Это финансирование на гектар, хотя оно ещё маловато.

И вот то, что сейчас происходит с этими взаимными нашими «уколами», прежде всего с европейцами, и наши ограничения на ввоз продовольственных товаров из Европы, конечно, создаёт, даже сам факт предоставления рынка собственной страны для наших аграриев создаёт им лучшие условия для конкуренции и для развития. Почему? Потому что субсидирование в сельском хозяйстве на один гектар в Евросоюзе в шесть раз больше, чем в России. В шесть раз!

Конечно, конкурировать сложно. Конечно, нашим сельхозпроизводителям тяжело. И сейчас тяжело, а было ещё тяжелее. И в этом смысле наши действия по ограничению завоза на наш рынок – это, безусловно, поддержка развитию сельского хозяйства. А вложения больше, они просто затруднены в силу бюджетных ограничений. Тем не менее сейчас Правительство обсуждает возможность дополнительной помощи нашим сельхозпроизводителям, потому что недостаточно только рынок закрыть для конкурентов, нужно ещё и создать возможность для развития производства внутри страны.

Я сейчас не готов сказать, что конкретно и сколько конкретно будет выделяться денег, потому что сейчас очень острая фаза работы над бюджетом. Буквально позавчера я в очередной раз встречался с Министром финансов, мы с Дмитрием Анатольевичем говорили. То есть мы с ним каждый день на эту тему говорим, и вчера тоже опять обсуждали. Поэтому я не хочу забегать вперёд и что-то здесь уже зафиксировать, но согласен с Вами в том, что развивать сельское хозяйство нужно и будем, и в том числе в Дагестане.

А вообще Дагестан, конечно, это уникальное место в нашей стране. Напомню, что Дербент – самый древний город на территории Российской Федерации, но люди там, они просто удивительные люди. Я с особой любовью к Дагестану отношусь ещё с 2000 года, когда приезжал туда и смотрел, как героически ваши земляки защищают интересы России в целом и своей малой родины, своих сёл, городов. Потрясающе, я просто был удивлён и до сих пор нахожусь в этом состоянии. Но и культура, литература Дагестана – это тоже уникальное явление в нашей стране. Тем и сильна Россия, что у нас такие многочисленные источники творчества и силы.

Что касается возможного переезда в Крым, это ваше решение. Граждане Российской Федерации имеют право переехать в любую территорию Российской Федерации и жить беспрепятственно. Мы сейчас формулируем программу поддержки крымскотатарского народа, потому что, надо прямо сказать, за предыдущие десятилетия мало что было сделано в этом направлении.

Вы знаете, мы признали крымскотатарский язык как один из трёх государственных языков Крыма наравне с русским и украинским, но этого недостаточно. Нужно оказать просто материальную поддержку развитию социальной сферы, нужно обустроить сёла, где проживают крымские татары, нужно инфраструктуру развивать, причём и транспортную инфраструктуру, и социальную, нужны детские сады, больницы, поликлиники и так далее, и тому подобное. Сейчас формулируются программы, деньги будут выделяться.

Конечно, я вам скажу откровенно, мы же договорились тут откровенно говорить, мы будем выделять деньги просто тоже в силу бюджетных ограничений, прежде всего на то, что есть, на то, что мы сейчас должны реабилитировать, поднять на ноги и привести в божеское состояние. Если мы будем сталкиваться с потоком переселенцев, то эффективно реализовывать эти программы будет трудно, качественно реализовывать.

Допустим, мы выделили сумму Х, мы знаем, что там проживают столько-то человек. Но если в два раза увеличится, то этих денег будет недостаточно. А сможем ли мы выделить дополнительно? Я не уверен, всё же мы считаем как минимум на три года вперёд. Но в то же время мы не можем запретить людям переселяться и не будем запрещать. Смогут ли они попасть в эти программы, я пока не знаю. Мы пока окончательно этот вопрос и не решили, хотя мы находимся в прямом диалоге с крымскими татарами, и надеюсь, что в ходе этого диалога выработаем наиболее приемлемые пути решения всех вопросов и всех задач, перед которыми мы стоим.

Давайте будем завершать. Вот «Помощь нужна!». Какая помощь? Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день!

В 2007 году я послал запрос в архив Министерства обороны. Просто мне хотелось, скажем так, пролить свет на прошлое моего деда, его уже не было в живых. Надо сказать, что он говорил, что не участвовал в войне, он был в учениях и так далее, а из Министерства пришёл ответ, что он участвовал в войне и даже получил орден. Но я повторю, даже уже в 2007 году его не было в живых.

Мы послали запрос о выдаче дубликата, но нам сказали, выдают только на живого предъявителя. Вы сегодня упомянули дважды такие слова, как Победа в Великой Отечественной войне и символ. Для нашей семьи это символ в его вклад. Я подготовил обращение. Можно ли, чтобы Вы подписали разрешение о выдаче дубликата?

Спасибо.

В.ПУТИН: Обязательно.

Если после этого эмоционального выступления кто-то мне скажет, что у нашей молодёжи нет внутренних базисных основ патриотизма, я никогда никому не поверю.

Г.ИБРАГИМОВ: Меня зовут Гадис Ибрагимов. Отчасти мой вопрос моя коллега, моя соплеменница уже задала. Если позволите, у меня вопрос будет состоять из четырёх частей.

Первая – это благодарность. Вторая – вопрос непосредственно. Третья – предложение. И четвёртая – маленький подарок, сувенир.

В.ПУТИН: Пожалуйста. Кинжал, наверное?

Г.ИБРАГИМОВ: Нет. Вы знаете, в 1999 году мой преподаватель дарил Вам папаху, кинжал я бы сюда не провез просто-напросто, но тоже из Дагестана.

Итак, Владимир Владимирович, спасибо огромное за то, что, скажем так, пожурили Владимира Вольфовича, я просто не могу это не отметить, за его фашистские высказывания в отношении дагестанцев и вообще Северного Кавказа. Хочу сказать, что мне удалось с ним пообщаться на этом форуме, – он ничего не понял. Абсолютно ничего не понял!

Он продолжает точно так же думать и, главное, продолжает думать о том, что, если, не дай бог, количество дагестанцев увеличится, что у нас поднимутся какие-то сепаратистские настроения. На фоне этого хочется сказать, что буквально недавно, на днях, российская команда выиграла чемпионат мира по танковому биатлону, её возглавлял командир экипажа дагестанец Халиков… Ну не важно. Главное, что он дагестанец, Марат Халиков.

Теперь переходя к вопросам. У меня есть возможность пообщаться с некоторыми украинскими друзьями и другими зарубежными друзьями. Они считают, видение их на ситуацию в Украине такова, что бывший Президент – это полностью российская креатура и что в принципе Россия сама создала себе проблемы, когда поставила такого нечистоплотного человека, который в принципе проворовался, и Запад просто поднял народ на нечистоплотности президента. Как Вы к этому относитесь?

Теперь перейду к третьей части своего вопроса. Это предложение. Владимир Владимирович, Вам осталось несколько лет в качестве Президента.

В.ПУТИН: Спасибо за доверие!

Г.ИБРАГИМОВ: У меня предложение к Вам, Владимир Владимирович. Не рассмотрите ли Вы возможность возглавить Республику Дагестан после своего президентского срока?

В.ПУТИН: Спасибо.

Г.ИБРАГИМОВ: Я надеюсь, мы выйдем в республики-доноры вместе с Вами, и я даже готов возглавить Вашу предвыборную кампанию. Но если так случится…

В.ПУТИН: Спасибо. Я не знаю, удастся ли мне справиться с московской бюрократией.

Г.ИБРАГИМОВ: Но если так случится, что Вы как политическая фигура нужны будете на более высоких должностях, не рассмотрели бы Вы возможность уже апробированного способа, как, например, Чеченской Республики: молодой энергичный глава удачно развивает Чеченскую Республику. Может быть, и в Дагестане так поступить? Возможно, этот молодой человек находится на Селигере, возможно, он Вам сейчас задаёт вопрос.

В.ПУТИН: Не случайно он во флаг Дагестана завернулся, намёк такой.

Г.ИБРАГИМОВ: И если Вам это по душе, я могу назвать ещё раз свои контактные данные.

В.ПУТИН: Молодец!

Г.ИБРАГИМОВ: И последнее – это подарок, это сувенир. Можно я вручу Вам его?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Г.ИБРАГИМОВ: Это то, как мы жили веками и как продолжаем жить.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я открою вам небольшую, даже это не тайна, просто историю. Здесь нет ничего особенного, скажу как есть по поводу бывшего Президента Виктора Фёдоровича Януковича. Никуда мы Виктора Фёдоровича Януковича не проталкивали и не пропихивали. Я хочу, чтобы и вы знали, и в России это знали, и в Украине это все знали: ничего подобного никогда не было!

Россия всегда поддерживает действующую власть. Мы не как некоторые наши партнёры. Может быть, в этом смысле они даже ведут себя более прагматично, они всегда яйца раскладывают в разные корзины. И более того – американцы так делают, – даже если лояльна им где-то власть, они всегда работают с оппозицией. Всегда!

И даже немножко подтаскивают и немножко натравливают на действующую власть, чтобы всегда власть эта, даже если лояльная, была ещё более лояльной, чтобы показать, что да, там есть у нас ещё на кого опереться. Наверное, это прагматичная позиция. Причём она, я вижу, веками ещё в Великобритании применялась.

Вот эта англосаксонская манера перекочевала в Штаты и используется ими сегодня. Что бы они ни ответили мне, сейчас наверняка подхватят, будут обсуждать, вот у меня внутреннее убеждение, что это так и есть. Но у нас, особенно на постсоветском пространстве, мы не можем так поступать. У нас другая ситуация абсолютно просто. И мы, конечно, всегда опираемся на действующую власть и всегда её поддерживаем.

Это не значит, что мы безразлично или как-то враждебно относимся к оппозиции. Нет, мы ко всем ровно относимся, но сотрудничаем с действующей властью. Вот так было и во времена президентства Кучмы. И когда его президентство заканчивалось, я у него прямо спросил: «Леонид Данилович, кого Россия должна поддержать на следующих президентских выборах?» Он мне сказал: «Януковича». У меня возникли сомнения, окончательно ли определился Кучма в кандидатуре Януковича, и я его спросил об этом как бы на завершающем этапе подготовки к выборной президентской кампании. Он мне ответил: «Всё, вопрос решён, принято решение, будем поддерживать и выдвигать Януковича. И я прошу Вас и Россию его поддержать информационными ресурсами, политически поддержать».

Мы так и сделали. А потом, когда они учинили там полный разврат с третьим туром выборов – по-другому и назвать невозможно, я, конечно, рот открыл. Я тогда уже обратился и к Леониду Даниловичу, я говорю: что же вы? Вы поддерживаете его или не поддерживаете? Ему не дали воспользоваться результатом своих выборов. Он же победил во втором туре. Всё это развернулось в такую достаточно острую внутриполитическую борьбу.

И господин Ющенко, который стал Президентом, и госпожа Тимошенко, которая стала Премьер-министром, они, видимо, тоже больших успехов не достигли, если в следующей итерации победил Янукович. И я, кстати говоря, всегда спрашиваю: «А что же вы тогда не присоединились к ассоциации с Евросоюзом? Кто мешал-то? Вся власть в ваших руках была». Ведь не сделали этого. Вопрос: почему?

У меня закрадывается подозрение, что не сделали, потому что это достаточно опасно с социально-экономической точки зрения, потому что последствия могут быть достаточно тяжёлыми для экономики, а значит, и для социальной сферы Украины и потом дальше, в политической области. Но мы никогда никого не проталкивали, не проталкиваем и не будем проталкивать, в том числе это касается и Януковича. Это выбор исключительно украинского народа и логика внутриполитических процессов.

Кстати говоря, мы с Ющенко, который считался прозападным политиком, и с Тимошенко, которая выказывает такой же точно имидж, мы бы работали и работали вполне полноценно. И как вы знаете, когда даже госпожа Тимошенко оказывалась в тюрьме, наша позиция была достаточно ясно сформулирована. И я говорил, я считал, что недопустимо использование уголовных методов, уголовной политики в политике как таковой.

Это плохо и для российско-украинских отношений было, мы считали, что нет там никакого преступления в заключении ею контрактов по газу с Россией. Кстати, её товарищи по партии, которые присутствовали при заключении этого контракта, в том числе нынешний министр энергетики господин Продан, сегодня почему-то не хотят исполнять те документы, которые сами подписали, но это уже другая история.

Давайте про рождаемость, там есть предложения по рождаемости, это любопытно. Давайте.

М.КОЖУХАРОВ: Кожухаров Максим из города Майкопа.

Владимир Владимирович, у меня к Вам просьба, это не вопрос, это просьба. Я занимаюсь демографией уже довольно давно и написал программу стимулирования рождаемости в России.

В.ПУТИН: А просьба в чём заключается?

М.КОЖУХАРОВ: Сейчас я расскажу.

В.ПУТИН: У тебя дети есть?

М.КОЖУХАРОВ: Послушайте, Вам будет интересно.

В.ПУТИН: Хорошо.

М.КОЖУХАРОВ: Например, одно из положений программы – это создание в пенсионной системе России специального родительского компонента. Кардинальное отличие этого компонента, допустим, от страхового или накопительного в том, что величина его будет рассчитываться не из объёмов страховых взносов, внесённых в Пенсионный фонд, а из того, сколько человек усыновил, родил и воспитал до определённого возраста детей. Таким образом, мы поднимем рождаемость.

Я долго не буду рассказывать, потому что ребята обидятся. Моя просьба вот в чём. Я прошу Вас помочь мне попасть на один из ближайших форумов Общероссийского народного фронта, чтобы я Вам, и не только Вам, смог досконально, полностью, в нужном виде рассказать и показать эту программу. И, скажем так, не только я один хочу попасть, я хочу пригласить специалистов, я хочу пригласить представителей родительской общественности, и мы все вместе Вам расскажем.

В.ПУТИН: Хорошо.

Вполне серьёзно, это чрезвычайно важная тема, чрезвычайно важная задача обеспечить нам темпы рождаемости, которые мы набираем в последнее время. Напомню, когда мы формулировали и начали реализовывать программу материнского капитала, некоторых других составляющих всей нашей программы по повышению рождаемости, тогда было очень много скептиков, говорили, что все деньги будут в никуда отправлены, ничего не получится.

У нас получилось. У нас рождаемость такая, которой не было за последние 20–30 лет. Детская смертность упала, материнская смертность упала. Это всё очень хорошие показатели. Но нам нужно сохранить темпы, а если будет возможность, и увеличить. И любые идеи, которые здесь возникают, в этой сфере, конечно, будут рассмотрены самым серьёзным образом.

Вы сказали о том, что нужно создать соответствующий фонд. Сразу возникает известный риторический вопрос: «Где деньги, Зин?». Но, повторяю ещё раз, любые предложения будут самым серьёзным образом рассмотрены. И я Вас приглашаю на очередное мероприятие ОНФ, и, безусловно, дадим Вам возможность выступить и тем экспертам, на мнение которых вы опираетесь, обязательно поработаем.

Вы знаете что, нам, к сожалению, – не сердитесь на меня, мы же так до утра можем с вами сидеть, но нужно заканчивать. Я хочу вас всех поблагодарить и всем пожелать и профессиональных успехов, и личного счастья.

Спасибо вам большое.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 августа 2014 > № 1162593 Владимир Путин

Россия > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 21 августа 2014 > № 1157572 Андрей Богинский

Андрей Богинский: Импортозамещение – не проблема, а задача.

Директор департамента авиационной промышленности Андрей Богинский рассказал в интервью журналу «Оборона России» о перспективах отечественной авиации, сражении за молодых специалистов и о том, как перегнать конкурентов в науке.

– Андрей Иванович, недавно рабочая группа во главе с министром промышленности и торговли России Денисом Мантуровым посетила крупнейшее двигателестроительное предприятие «Кузнецов». Чем вызвана эта поездка? Не связана ли она с решением Киева свернуть военно-техническое сотрудничество с нашей страной и санкциями Запада в связи с украинским кризисом?

– Это был визит президента России Владимира Путина в Самару. В рамках поездки члены Правительства посещали авиационные и космические предприятия Самары, в том числе делегация побывала на заводе «Авиакор» и РКЦ «Прогресс». Визит на «Кузнецов», который является единственным разработчиком и производителем двигателей для стратегической авиации, показал, как реализуется программа по техническому перевооружению предприятия. Это одна из ключевых задач Объединенной двигателестроительной корпорации.

Также важно было увидеть, как на «Кузнецове» идет производство ракетных и индустриальных двигателей, восстановление производства двигателей НК-32. Сегодня это крайне актуально, поскольку предстоит создавать двигатель для перспективного авиационного комплекса дальней авиации. Еще одна задача – убедиться, что предприятие готово к выполнению гособоронзаказа по текущему ремонту двигателей. Кроме того, именно на площадке «Кузнецова» было решено подписать соглашение о сотрудничестве Минпромторга с Самарской областью.

– Как вы оценили перспективы и динамику развития завода?

– Очень положительно. Увеличился объем ремонта двигателей разного типа по гособоронзаказу, значительная часть запланированных работ по техперевооружению сделана. Предприятие работает в том графике, который был определен. Интенсивно, напряженно, но справляется. Плюс область оказывает значительную поддержку. В первую очередь, конечно, по социальным программам – это и вопросы выплаты стипендий ценным сотрудникам, и помощь в решении жилищных проблем работников предприятий. Рассматривается вопрос поддержки техперевооружения предприятия со стороны области.

– Что делает Минпромторг по увеличению привлекательности профессии авиационного инженера среди молодежи?

– Правительство уделяет значительное внимание развитию инженерных кадров для предприятий ОПК в целом. Вузы получили инструменты для привлечения выпускников школ по целевому набору. В авиационном комплексе это, в первую очередь, МАИ. Такая же система есть в МФТИ и в других вузах. Кроме того, для молодых специалистов, показавших выдающиеся достижения, существуют разовые стипендии, сумма которых доходит до 500 тысяч рублей.

Мы стимулируем предприятия к тому, чтобы у каждого из них развивались собственные программы, зависящие от ситуации в их регионе, она ведь очень разная. И, надо сказать, наши интегрированные структуры, и прежде всего ОАК, очень активно взялись за работу по привлечению кадров.

Я бы сказал, что на сегодняшний день промышленность ведет сражение за персонал с компаниями финансово-банковской сферы. Насколько я вижу, благодаря планомерной политике государства и предприятий перелом в пользу промышленности уже произошел. Понятно, что средняя заработная плата в авиационной промышленности еще не достигла уровня банков, лизинговых, страховых и аудиторских компаний. Но сегодня она стала выше среднего по стране, появились реально очень интересные проекты как в гражданском секторе, так и в военном или военно-транспортном, а еще надо справляться с возрастающим объемом заказов.

На предприятиях появилось большое количество молодых людей, причем многие из них начинают занимать позиции начальников цехов или даже заместителей руководителей, как, например, на «Сатурне» в Рыбинске. Это уже не отдельные факты, а тенденция. Если восемь лет назад средний возраст работников ОПК был около 60 лет, то сейчас он приближается к 46 годам.

–Вы упомянули перспективные гражданские проекты. Известно, что уже сегодня существует значительный заказ на самолет МС-21, в том числе от западных заказчиков. Как сегодняшняя политическая ситуация может сказаться на данном проекте, а также на не менее известном Sukhoi Superjet?

– Если говорить о Sukhoi Superjet, то сегодня это уже не проект, а сертифицированный продукт, который продается и эксплуатируется на отечественном и зарубежных рынках. Его выпуск еще не вышел на запланированные объемы – год от года увеличивается объем производства и продаж: в прошлом году это было 25 самолетов, в текущем году – более 40 самолетов, а на следующий год – более 50. Мы собираемся выйти на темп производства пять самолетов в месяц. Идет интенсивная работа по наращиванию производственных мощностей. На этом примере мы видим, что производственная составляющая отработана и у государства есть меры поддержки продвижения этого продукта как на отечественный рынок, так и на зарубежный. В первую очередь это, конечно, субсидирование процентных ставок по кредитам лизинговых компаний на приобретение воздушных судов, потому что ставки по кредитам российских банков, конечно, выше, чем на западных рынках. Тем более это становится актуальным в рамках введенных санкций против основных отечественных финансовых учреждений. Для поддержки продаж авиационной техники иностранным эксплуатантам используется механизм возмещения части затрат, связанных с производством высокотехнологичной продукции. Эти механизмы соответствуют требованиям ВТО.

Если говорить об МС-21, то проект сегодня находится в стадии разработки, и параллельно идет монтаж оборудования на иркутском заводе. По плану первый полет самолета будет совершен в 2016 году, и, соответственно, уже в 2015 году должен быть согласован план сертификационных испытаний и начата сертификация.

На сегодняшний день на самолет подписано более 170 заказов, в первую очередь отечественных лизинговых компаний – «Авиакапитал-Сервис», ИФК и «Сбербанк Лизинг». МС-21 предлагается к поставке с двумя типами двигателей: Pratt & Whitney и ПД-14. Двигатели находятся в разной степени готовности: Pratt & Whitney заканчивает процесс сертификации, а ПД-14 находится в стадии разработки. Начиная с 2017 года мы начнем предлагать самолет покупателям с двумя типами двигателей, и потребитель сам сможет выбирать, с каким двигателем он будет эксплуатировать самолет.

– И все же, насколько остра для авиационной промышленности проблема импортозамещения? И что делается в отрасли по ее решению?

– Я бы не сказал, что импортозамещение – это проблема. Это задача, которую мы планомерно решаем: разработаны планы, государство выделяет ресурсы. В течение трех лет будет завершена работа по импортозамещению по боевой технике, где потребителями являются наши силовые структуры.

В гражданских продуктах у нас не стоит задача 100-процентного импортозамещения, потому что существуют компетенции, которые достаточно серьезно развиты у наших партнеров за рубежом. При создании Sukhoi Superjet и МС-21 они вложили значительные средства в создание конкурентоспособного самолета, поэтому здесь необходимо будет принимать решения разумно. Я думаю, что нужно ставить вопрос не об импортозамещении, а о локализации производства на территории России комплектующих, которые пока поставляются из-за рубежа для Sukhoi Superjet и будут поставляться для МС-21. Это позволит создать больший объем добавленной стоимости в России. Это первое.

Второе. Значительный объем ресурсов и времени мы тратим на развитие отечественных поставщиков: это холдинг «Авиационное оборудование», концерн «Радиоэлектронные технологии», которые являются поставщиками продукции и на Sukhoi Superjet, и в еще большей степени на МС-21. Но для того чтобы самолет продавался на зарубежных рынках, он должен получить европейский или американский сертификат. Мы понимаем, что пока не все продукты нашего производства могут быть сертифицированы, даже если отбросить политическую составляющую, а просто по уровню развития наших технологий. Кроме всего прочего, не всегда экономика позволяет произвести полное импортозамещение. На выходе мы можем получить более дорогой продукт, чем у наших конкурентов. Поэтому мы тщательно и вдумчиво подходим к рассмотрению этих вопросов.

Положительный пример: на выставке в Фарнборо наши компании, несмотря на все сложности, провели переговоры и заключили соглашения о совместной разработке узлов и агрегатов для самолетов и вертолетов, в том числе с западными партнерами.

– Что можно ожидать от российской военной авиации в ближайшей перспективе?

– Опытно-конструкторская работа по Т-50 находится на завершающей стадии, идут летные испытания. По некоторым позициям уже достигнуты показатели ТЗ, которые были поставлены, когда задумывался самолет. На определенных позициях происходит расширение текущих показателей, потому что некоторые режимы двигателей надо отрабатывать планомерно, чтобы не потерять машину и не погубить летчика. В планах на 2016 год стоит начало поставки первых самолетов в войска. Сегодня у нас есть несколько летных образцов, каждый из которых выполняет свою программу испытаний.

С начала этого года встал на вооружение Су-35 – новый модернизированный самолет. Минобороны заключило контракт с ОАК на разработку перспективного комплекса дальней авиации. Сейчас идет эскизно-техническое проектирование, стоит задача, чтобы с 2021–2022 годов он начал проходить испытания. Плюс у нас есть совместный проект военно-транспортного самолета и перспективного многоцелевого истребителя с Индией.

В этом году в войска будет поставлен первый самолет Ил-476 по гособоронзаказу, идет работа по созданию топливозаправщика на его базе. Это достаточно большая и объемная работа для самолетостроителей. Усилиями вертолетостроителей создается учебно-боевой Ми-28, идет модернизация Ми-26. Большой объем работы выполняется корпорацией «Тактическое ракетное вооружение».

– Государство выделяет огромные средства на научно-исследовательскую работу, существуют программы развития гражданской авиационной техники. Как расставляются приоритеты и когда ждать эффекта?

– Предложения о постановке той или иной научной темы, если говорить о гражданской сфере, вырабатываются в научных кругах, в институтах. Результаты разработок и исследований представляются на экспертный совет, который, согласно плану развития науки и технологий, рекомендует Минпромторгу, какие конкурсы и по каким тематикам объявлять. С точки зрения тематики в рамках закрытой составляющей соответствующие ученые рабочие группы предоставляют разработки на утверждение в Военно-промышленную комиссию, экспертное сообщество и Правительство. Затем совместно определяется направление инвестирования средств.

Надо принимать во внимание, что государство начало вкладывать значительные средства в авиационную науку порядка пяти лет назад. Поэтому еще не настало время для оценки эффективности вложений. За 20 с лишним лет по некоторым параметрам мы успели отстать, а финансирование научно-технического задела должно быть постоянным, так как процесс исследования происходит постоянно. Поэтому задача на последующие несколько лет – догнать, а где-то и перегнать наших конкурентов. По многим направлениям придется проводить достаточно интенсивную работу, чтобы набрать темп, сохранить его и получить результат. Чтобы выпустить изделие, в первую очередь нужны материалы. Во вторую – необходимо решить вопросы разработки технологий, потом постановки на производство, отработки технологии и так далее – это серьезные и длительные процессы.

Россия > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 21 августа 2014 > № 1157572 Андрей Богинский

Россия. Весь мир > Агропром > minpromtorg.gov.ru, 18 августа 2014 > № 1157526 Виктор Евтухов

Виктор Евтухов: У наших аграриев появился шанс занять место на мировом рынке.

Замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов в интервью «Огоньку» рассказал о новых бизнес-связях с зарубежными партнерами, системе импорта, мониторинге цен и борьбе с их повышением.

– Виктор Леонидович, трудно представить, что латиноамериканские и китайские экспортеры так уж охотно соглашаются заменить европейцев и американцев всего лишь на год. Россия намерена предоставить им какие-то спецусловия, чтобы привлечь к сотрудничеству?

– Абсолютно с вами согласен, никто не захочет уходить с такого хлебного места, как Россия. Возможно, за этот год будут созданы настолько устойчивые бизнес-связи, что европейцам будет тяжело потом потеснить их. Кстати, этот срок – один год – изначально формулировался как раз с другой стороны, инициировавшей так называемые санкции, а реально – недружественные акты. И мы отнюдь в таком случае не обязаны после ликвидации этих актов восстанавливать торговые отношения с европейскими странами в прежнем объеме.

Мы вправе расширять свои контакты со всеми заинтересованными государствами. Ведь, как известно, свято место пусто не бывает. Например, 12 августа президент Египта Абдель-Фаттах ас-Сисси сделал Владимиру Путину предложение закрыть почти половину потребности в запрещенных к ввозу в Россию сельскохозяйственных продуктах. И подобные предложения мы слышим со всех концов мира. Есть основание говорить о серьезном и продолжительном сотрудничестве и со странами БРИКС, которые моментально откликнулись предложением возместить импорт.

Главное спецусловие, которое мы уже предложили, – это открыли наш рынок для новых поставщиков, которые мечтали попасть на него, в то время как их основные конкуренты находятся под санкциями. Но у нас нет цели заменить один импорт другим. Как в той сказке, пошла бабка, по сусекам поскребла, по амбару помела, да наскребла-таки муки на колобок. Нам чужого не надо, у нас своего в избытке.

Мы создаем благоприятные условия прежде всего для национальных производителей. Уверен, что за этот год очень сильно изменится сельскохозяйственная карта мира. У наших аграриев появился шанс занять на ней свое место. Как не вспомнить здесь слова Петра Аркадьевича Столыпина, произнесенные им в Думе: «Цель у правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым и достаточным».

– Вы разделяете мнение, что Белоруссия может стать теперь главным «производителем» фуа-гра, пармезана или семги для России?

– Про «белорусские мидии» в Интернете уже достаточно пошутили. Если речь идет о проблеме реэкспорта, то Правительство России провело с Белоруссией и Казахстаном все необходимые переговоры. Таможенные службы будут пристально следить за страной происхождения товара. Что касается Белоруссии, то мне жаль, что она стала в СМИ объектом каких-то шуток о моллюсках, фуа-гра и т.д. Эта страна – наш ближайший партнер, она производит прекрасные молочные продукты и другие доброкачественные продовольственные товары. Наверное, если захочет, то и гусей может откармливать. А лосось, в отличие от Норвегии, у нас натуральный. В год вылавливают до 250 тысяч тонн дикого тихоокеанского лосося. А «инкубаторскую», точнее фермерскую, семгу из Норвегии мы частично можем заменить своей из Мурманска и Карелии, где выращивают до 25 тысяч тонн в год, а также со временем из Чили, второй страны по производству лосося. В целом, красную рыбу всегда можно заменить белой – менее жирной, более диетической. Например, прекрасной мурманской треской, пикшей, минтаем. Кстати, для гурманов рекомендую барабульку, ей пели славу еще Цицерон и Гораций.

– Столь масштабная смена импортеров открывает возможность для изменений в самой системе импорта, например сделав ее менее коррупционной. По-вашему, такое возможно? Или все останется по-старому?

– Согласен, что смена импортеров внесет изменения в систему импорта, и мы сделаем все для того, чтобы эта система стала прозрачной и некоррумпированной. Также мы готовы подключить наших торговых представителей в дружественных государствах и обеспечить сети и поставщиков соответствующими контактами. Что касается реальной продовольственной безопасности страны, то на нее как раз и стал посягать третий пакет так называемых санкций. Это и послужило причиной симметричного ответа руководства нашей страны.

– Много говорят о том, что сокращение импорта приведет к росту цен. Каким, по вашему мнению, он может быть и на какие группы товаров?

– Только ленивый еще не сказал о росте цен. Но его на сегодняшний день, спустя неделю после подписания указа, не наблюдается. Мы получили мониторинг от половины субъектов Федерации, согласно их данным, цены остались на прежнем уровне. Гадать о том, какие будут цены, согласитесь, дело неблагодарное, а уж тем более создавать вокруг этого ажиотаж. Сейчас с уверенностью можно сказать, что рост цен у нас наблюдался в пределах инфляции, где скачки не предвидятся. Кстати, один из ключевых параметров, который рассматривали при составлении списка, – влияние на баланс спроса и предложения, а в конечном счете, на инфляцию. Выбраны продукты, которые не представляет сложности заместить.

– Какие меры могут быть применены во избежание роста цен?

– Наше законодательство имеет рычаги, чтобы пресекать попытки спекулировать на продуктах. Согласно закону «О торговле», если в течение 30 дней в определенном регионе розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров выросли более чем на 30 процентов, Правительство России имеет право установить предельно допустимые розничные цены на территории такого субъекта или субъектов. Если продавцы их нарушат, то будут платить штраф в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара за весь период. Причем контролировать соблюдение таких предельных цен будет Роспотребнадзор. Также предусмотрена уголовная ответственность за картельный сговор между розничными продавцами. ФАС России совместно с правоохранительными органами отслеживает нарушения по статье 178 Уголовного кодекса. В зависимости от степени тяжести варьируется и ответственность. Она может быть либо в виде штрафа, либо в виде лишения свободы на срок до 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Ситуация по росту цен будет пристально мониториться как на уровне нашего министерства, так и на уровне субъектов, в целом эту функцию на протяжении уже многих лет достаточно успешно осуществляет Правительственная комиссия по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков, возглавляемая вице-премьером Аркадием Дворковичем.

Если производители не дрогнут и не начнут взвинчивать цены, то и сети не станут этого делать. Рынок действительно сузился, и, возможно, некоторые захотят заработать на этой новой, особой экономической ситуации. Для того чтобы предупредить такое искушение, и будут действовать региональные оперативные штабы.

Мониторинг продукции будет проходить по 40 товарным наименованиям, 27 из которых ограничены принятым постановлением Правительства. Остальные 13 товарных наименований относятся к социально значимым продовольственным товарам и выбраны в качестве маркера в случае изменения конъюнктуры продовольственных рынков.

Мониторинг будет проводиться комплексно и охватывать различные форматы розничной торговли: под контроль попадут федеральные сети в регионах, сетевые локальные и несетевые магазины, рынки, нестационарные торговые объекты. Сводные отчеты отправляются в Минпромторг ежедневно. А мы в дальнейшем будем направлять данную информацию в Правительство и во все заинтересованные органы. Работа оперативных штабов началась уже в 19 регионах. Ежедневные отчеты уже поступили от Орловской, Тульской, Волгоградской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Томской и Тюменской областей, а также из Москвы, Краснодарского и Алтайского краев, Республики Мордовия. Согласно полученной информации, роста розничных цен в торговых объектах на сегодняшний день не выявлено. Так что мы держим руку на пульсе.

Россия. Весь мир > Агропром > minpromtorg.gov.ru, 18 августа 2014 > № 1157526 Виктор Евтухов

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 14 августа 2014 > № 1148354 Георгий Каламанов

Георгий Каламанов рассказал о новом Шелковом пути.

Заместитель министра промышленности и торговли Георгий Каламанов в интервью изданию «Оборона России» рассказал о выставке «Первое Российско-Китайское Экспо», новых российско-китайских проектах и создании экономического пояса Шелкового пути.

– Георгий Владимирович, Вы только что приняли участие в выставке «Первое Российско-Китайское Экспо». Не могли бы Вы рассказать нашим читателям, что собой представляет эта выставка, кто из российских предприятий был представлен на ней и какие задачи стояли перед ними?

– Российскую экспозицию в рамках «Первого Российско-Китайского Экспо» на площади более 2 300 кв.м представляли более 70 организаций, которые на собственных стендах продемонстрировали конкурентоспособную продукцию и производственно-технические разработки российских промышленных компаний и институтов. Они презентовали промышленный и инвестиционный потенциал российских регионов, а также актуальные проекты двустороннего сотрудничества.

Так, на стенде Забайкальского края был представлен проект, не имеющий аналогов от Байкала до Приморья – Амазарский целлюлозно-бумажный комбинат. Калужская область провела презентацию особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Людиново». На стенде Амурской области были представлены проекты строительства космодрома Восточный, а также строительства мостового перехода через реку Амур в районе городов Благовещенск и Хэйхэ.

В рамках российской экспозиции также были представлены такие проекты, как «Большой порт Зарубино», зона опережающего развития «Томские набережные», проект комплексного развития аэропорта Хабаровск Новый, агропромышленный парк «Нагорный», проект технического перевооружения комплекса погрузки угля угольного терминала «Углегорск», таможенно-логистический комплекс «Кяхта», международные транспортные коридоры «Приморье-1» и «Приморье-2».

В выставке приняли участие такие компании, как «Новатэк», «Интер РАО – Инжиниринг», RussianForestProductGroup, «Вертолеты России», «РТ-Химкомпозит», «Энергия-М», Объединенная двигателестроительная корпорация, Объединенная авиастроительная корпорация, Национальная рудная компания, «ЭлМетро Групп» и другие.

Огромный интерес к первому Экспо со стороны бизнеса (более 70 компаний-экспонентов, порядка 250 делегаций российских предприятий), органов государственной власти обеих стран (в Харбин приехали руководители 12 федеральных ведомств и 39 регионов России), общественности и средств массовой информации подтверждает ожидания, которые были возложены на мероприятие.

– Насколько успешно для россиян она прошла? Были ли заключены какие-либо конкретные соглашения?

– Объем заключенных сделок составил 3,15 млрд долларов США, подписано свыше 260 научно-технических соглашений о сотрудничестве. С Россией ожидаемый объем подписанных контрактов находится в диапазоне 4-5 млрд долларов США. С рядом российских регионов подписаны соглашения о сотрудничестве с провинцией Хэйлунцзян.

Подписано соглашение между правительством Забайкальского края и правительством провинции Хэйлунцзян о создании Амазарской зоны торгово-экономического сотрудничества. Правительство Забайкальского края также заключило соглашение о сотрудничестве с Государственным лесным управлением округа Большой Хинган провинции Хэйлунцзян. Приаргунское производственное горно-химическое объединение, компания-делегат Забайкальского края, договорилась с Beijing Triumph International Engineering Co., Ltd. (BTIEC) о разработке предварительного технико-экономического обоснования строительства цементного завода.

Соглашение о сотрудничестве подписали компания FESCO (группа «Сумма») и Хэйлунцзянская зерновая компания. Соглашение предусматривает сотрудничество в рамках реализуемого на Дальнем Востоке проекта «Большой порт Зарубино».

Согласно презентации проекта, представленной Андреем Загорским, руководителем строительства Большого порта Зарубино, китайская зерновая компания обеспечит грузопоток через новый порт в объеме до 10 млн тонн в год. В настоящее время порт уже подписал ряд подобных соглашений с китайскими поставщиками. Ранее было подписано соглашение о намерениях между группой «Сумма» и провинцией Цзилинь, в рамках которого были достигнуты договоренности по предварительной структуре и объемам грузопотоков через Зарубино со стороны китайских компаний и китайской железнодорожной корпорации «Северо-Восточная Азия».

Сахалинская область и провинция Хэйлунцзян подписали на Экспо соглашение о побратимских связях. Правительство Сахалинской области заинтересовано в многогранном сотрудничестве по глубокой переработке природных ресурсов, которыми богата островная земля.

– Сообщая о выставке, информагентства неизменно говорили об экономическом поясе Шелкового пути. Что это за проект и какое место он может занять в развитии экономик наших стран?

– В целях оптимизации торгово-экономических процессов на евразийском пространстве руководство Китая выступило с предложением о создании единого организационно-логистического комплекса, так называемого экономического пояса Шелкового пути. Основным содержанием концепции строительства экономического пояса являются пять основных принципов: политические контакты, дорожное сообщение, свободная торговля, денежное обращение и единодушие народов.

Безусловно, это важная инициатива – ее реализация может стать еще одним важным фактором в продвижении торгово-экономического взаимодействия. В нашей стране высоко оценивают готовность Китая учитывать российские интересы в ходе ее разработки и реализации.

В целях проработки данного проекта Россия и Китай намерены и далее углублять сотрудничество между компетентными ведомствами двух стран, в том числе для осуществления совместных проектов по развитию транспортного сообщения и инфраструктуры. Так, в рамках Экспо вопросы реализации Шелкового пути обсуждались в рамках деловой программы – в рамках стратегической сессии «Российско-китайское сотрудничество в сфере особых экономических зон», презентации возможностей экономического сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества, презентаций «Дни российских регионов», а также Российско-Китайского финансового форума.

– Как известно, Китай является важнейшим стратегическим партнером России по вопросам поставок авиационной техники. Подтвердилось ли это в ходе прошедшей выставки?

– Холдинг «Вертолеты России», входящий в Госкорпорацию Ростех, представил на выставке новый многоцелевой вертолет Ми-38. Машина обладает вместительной грузопассажирской кабиной и низкими показателями шумности и вибрации, а также Ка-32A11BC, известный как надежная спасательная и противопожарная машина, и новый легкий многоцелевой Ка-226Т.

«Вертолеты России» поставляют в Китай вертолетную технику, создают сервисный центр, организуют сборочное производство. Россия и Китай реализуют проект по разработке перспективного тяжелого гражданского вертолета. Над этим проектом работают «Вертолеты России» и Avicopter.

Avicopter является инвестором программы и головным разработчиком, а «Вертолеты России» – соисполнителем, разработчиком и поставщиком отдельных систем.

За основу для дальнейшей работы взята версия вертолета со взлетной массой 38,2 тонны, удовлетворяющая требованиям китайских эксплуатантов. В настоящее время холдинг завершает контракт с компанией Poly Technologies на поставку в Китай в 2012–2014 годах 52 вертолетов Ми-171Е на общую сумму около 600 млн долларов.

На сегодняшний день уже поставлены 44 машины, остальные восемь должны быть переданы до конца 2014 года. При этом в 2013 году вступил в силу контракт на поставку в КНР до 2015 года 20 вертолетов Ка-32А11ВС. Совместное предприятие Sino-Russian Helicopter Technology оснащает сервисный центр оборудованием, необходимым для технического обслуживания вертолетов Ми-8/17 и Ка-32. Что касается организации сборки вертолета Ка-32, то в сентябре 2013 года начата разработка технической части проекта. Планируемый объем производства – 70–80 единиц до 2025 года.

В работе выставки также приняла участие Объединенная авиастроительная корпорация, которая представляла актуальные проекты на собственной экспозиционной площадке.

В рамках выставки компаниям удалось провести плодотворные переговоры с китайскими партнерами по конкретным проектам.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 14 августа 2014 > № 1148354 Георгий Каламанов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 августа 2014 > № 1139908 Денис Мантуров

Рабочая встреча с Министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым.

Д.Мантуров информировал Президента о ситуации в отрасли. Особое внимание уделено развитию рынка композитных материалов, решению проблем малой авиации.

В.ПУТИН: Здравствуйте! Как в целом оцениваете ситуацию сейчас в отрасли?

Д.МАНТУРОВ: По композитным материалам?

В.ПУТИН: Нет, в целом в отрасли, по линии вашего ведомства как обстоят дела, как Вы считаете?

Д.МАНТУРОВ: В целом у нас по первой половине этого года разносторонней направленности статистика. Если говорить про обрабатывающие отрасли промышленности в ведении Минпромторга, то рост составил примерно 3,7 процента. Они опять же разнонаправленные. Основной рост составили предприятия авиационной промышленности. За счёт развития лёгкой промышленности сегодня около 7 процентов прироста. Определённые есть осложнения по автопрому – 2,5 процента за полгода упало производство лёгких автомобилей, легковых автомобилей. Наиболее серьёзно сегодня упал объём производства по лёгким коммерческим грузовикам и автобусам. Больше всего по лёгким коммерческим, поскольку использовали их в основном в малом и среднем бизнесе. Из-за недоступности кредитных ресурсов предприятия не имеют возможности часто обновлять автомобильный парк.

Что касается других отраслей, потихонечку восстанавливается металлургия, активно развиваем сейчас новые индустрии. Вы давали поручение в части композиционных материалов на самом первом заседании Комиссии по модернизации. Мы подготовили презентацию.

У нас в стране серьёзный потенциал по развитию этой отрасли и вообще по потреблению композитных материалов. В среднем мировой рынок растёт на 5–7 процентов по году. У нас основное использование этих материалов в ЖКХ, транспортной инфраструктуре, авиации, космосе, энергетике.

К сожалению, потребление на душу населения композитных материалов в сравнении с другими развитыми странами у нас в 15 раз меньше, это всего полкилограмма на одного человека.

В.ПУТИН: У нас и производство меньше.

Д.МАНТУРОВ: У нас и производство меньше, и потребление. Поэтому в целом тот комплекс мер, который был подготовлен в виде отдельной подпрограммы по Вашему поручению…

В.ПУТИН: На каких площадках идёт?

Д.МАНТУРОВ: Очень большое количество предприятий. Это касается и крупных холдинговых структур, это и дочерняя компания «Ростеха» – ХК «Композит», это и структуры, которые созданы с участием «Роснано», очень большое количество предприятий среднего и малого бизнеса за счёт как раз переработки. Что касается производства нитей, препрегов, связующих смол – это в основном крупные предприятия. Что касается уже производства готовой продукции – это средний и малый бизнес.

Основная задача сегодня стоит по созданию благоприятных условий к потреблению, за счёт чего будет увеличиваться рост производства. Поэтому мы сейчас активно занимаемся изменением регламентов, разработки новых регламентов, СНиПов, сметных документаций, стандартов, конечно же.

Запущены четыре отраслевые программы, которые находятся в ведении Минпромторга, Минэнерго, Минтранса и Минрегиона. Также реализуются сейчас 16 субъектовых программ, которые были подготовлены с нашими рекомендациями, и в 61 регионе сейчас находятся на этапе разработки программы.

Очень важным направлением является разработка технологий и разработка непосредственно самих образцов промышленной продукции. Эта задача решается в рамках нового механизма софинансирования НИОКРов в этой области. Абсолютно новый принцип, который заложен постановлением Правительства в конце прошлого года, который предполагает не только софинансирование со стороны участников по разработке, но и по взятию обязательств по коммерциализации разработанной продукции и последующему уже внедрению в производство. В противном случае предполагается возврат бюджетных средств, направленных на это направление, обратно в бюджет. Мы такие нововведения заложили в том числе и в законопроект по промышленной политике, который сейчас уже внесён в Государственную Думу. Мы отобрали 25 инвестиционных проектов за конец прошлого года и начало этого года, которые получат из бюджета в общей сложности до конца 2016 года 4 миллиарда рублей.

Поддержку процесса внедрения новых видов продукции на производстве окажут два уже созданных инжиниринговых центра. Это, по сути, мост между разработкой и внедрением. Один – в ведении нашего Министерства, это институт авиационных материалов, на базе него создан инжиниринговый центр, и второй – на базе «дочки» «Ростеха» – холдинговая компания «Композит». Два – на этапе подготовки и реализации, один – на базе Бауманского технического университета, и второй – на базе Казанского авиационного университета.

Параллельно ведётся расширение мощностей ключевых предприятий, в частности, «Тверьстеклопластик», где организовано уже производство цельнокомпозитных крупногабаритных конструкций для строительства. На базе московской компании «Препрег-СКМ», которая располагается в индустриальном парке «Технополис», создано производство тканей и препрегов в общем объёме 5 миллионов квадратных метров в год. Препреговая технология позволяет создавать крупномасштабные конструкции с минимальным использованием инструментальной обработки, и это активно сегодня востребовано в первую очередь в авиации, в космосе.

В числе новых мощностей – запущен уже цех – Средненевский судостроительный завод в Санкт-Петербурге по производству катеров. Начали работу два завода «Объединённой авиастроительной корпорации», один завод – в Ульяновске, второй завод – в Казани, в общей сложности 100 тысяч квадратных метров. Там будут производиться компоненты фюзеляжа и крыла для МС-21, которые сейчас разрабатываются, и перспективно для других самолётов.

Одновременно создаются образцы и новые изделия. В этом году мы уже закладываем судно на подводных крыльях полностью из композитов. И рассчитываем, что в целом по России будет заменён парк сегодняшних «Метеоров», а их около трёхсот эксплуатируется, которые уже требуют замены.

Создан на «Уралвагонзаводе» не имеющий аналогов вагон-хоппер. Он предполагает перевозки минеральных удобрений, сыпучих грузов. Увеличен срок эксплуатации до 32 лет. Увеличена грузоподъёмность на 15 процентов. И компания «Русагротранс» и «Уралвагонзавод» тоже согласовывают сейчас контракт на 1,5 тысячи вагонов до 2020 года с учётом выделяемых из бюджета через Минпромторг субсидий на стимулирование продажи инновационных вагонов. Очень активно выбирается это направление.

Также создана конструкция моста, сокращаются сроки монтажа всего до одного, максимум двух дней. Будут заказываться «Автодором» на строительство мостовых переходов на федеральных и региональных трассах. 50 лет эксплуатации без ремонта. Естественно, это выгоднее для бюджета.

И обязательно должен сказать о том, что в 2012 году Вам был представлен проект по композитным газовым баллонам. Уже производится нижегородской компанией «Газсервискомпозит», около 10 тысяч единиц в месяц, это только через торговые сети реализовывается. На сто процентов безопасная технология, не взрывоопасная – наличие стравливающего клапана, который не создаёт избыточное давление. Разработан новый ГОСТ, утверждён буквально 1 июля этого года. Потенциальный рынок таких баллонов низкого давления по России, по оценкам экспертов, около 200 тысяч в год.

Я обозначил только несколько проектов в гражданских отраслях. В целом хочу доложить о том, что объём производства увеличился за 2013 год на 40 процентов по сравнению с 2012-м. И начиная с этого года мы рассчитываем, что минимум на 25 процентов в год данные отрасли будут прирастать каждый год. Рассчитываем к 2020 году выйти на объём в 120 миллиардов рублей в год, что в 5 раз выше прошлогоднего уровня.

В.ПУТИН: Сейчас Вы сказали про малые суда. Мы недавно были с Вами на одном из предприятий, мы смотрели небольшие самолёты отечественного производства для местных линий. В целом как ситуация у нас обстоит? Потребность в них велика, мы постоянно об этом говорим. Что-нибудь происходит?

Д.МАНТУРОВ: Что касается малой авиации или авиации для региональных перевозок, то на сегодняшний день полностью отработана программа ремоторизации и модернизации Ан-2, которые очень востребованы.

В.ПУТИН: Это понятно. Это вчерашний день. Понимаю, что их нужно привести в божеский вид, более того, двигатели могут быть новые, авионика – всё это понятно. Мы говорили о совершенно новых продуктах.

Д.МАНТУРОВ: Да, Владимир Владимирович, с прошлого года уже проводится научно-исследовательская работа по новому типу, типоразмеру нескольких самолётов вместимостью от девяти до 12 мест и 16-местные. Это нировская работа на базе нашего института ЦАГИ. Используется потенциал нашего филиала в Новосибирске, который должен уже в следующем году показать опытный проект. Начиная с 2017 года мы должны сертифицировать и начать производство этих самолётов.

В.ПУТИН: А то, что мы с Вами видели недавно совсем?

Д.МАНТУРОВ: Это самолёт «Рысачок». Организована опытная работа, и компания ЦСКБ «Прогресс» рассчитывает на завершение сертификации этого самолёта до конца этого года. В следующем году они рассчитывают на начало уже серийного производства.

Мы исходим из того, что местные авиакомпании непосредственно в субъектах Российской Федерации будут активно использовать самолёты малой авиации, которые садятся на малооборудованные аэродромы.

В.ПУТИН: С двигателем там нужно ещё разбираться. Надо отечественные двигатели туда ещё вставлять.

Д.МАНТУРОВ: Да. Сейчас там используется чешский двигатель. При этом у нас уже есть наработки по собственному двигателю. Мы рассчитываем, что до конца 2016 года должны выйти на производство и сертификацию этих двигателей в России.

В.ПУТИН: Хорошо.

И в целом по сравнению с прошлым годом промышленность демонстрирует лучшие показатели, да?

Д.МАНТУРОВ: С учётом тех статистических данных, которые есть именно за первые полгода, потому что первые четыре месяца, честно говоря, оптимизма не внушали, а именно по результатам конца мая – начала июля мы видим восстановительную тенденцию особенно по тем отраслям, о которых я упомянул. Но при этом это не говорит о том, что мы полностью, гарантированно, стабильным ростом до конца года... Мы рассчитываем всё-таки на стабильные три процента и будем стараться.

В.ПУТИН: Рост промышленности?

Д.МАНТУРОВ: Рост обрабатывающих отраслей промышленности. А в целом по промышленности я думаю, что показатель должен быть около двух процентов – 1,8–2 процента.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 августа 2014 > № 1139908 Денис Мантуров

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 августа 2014 > № 1139907 Вадим Потомский

Рабочая встреча с исполняющим обязанности губернатора Орловской области Вадимом Потомским.

В.Потомский информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе.

В.ПУТИН: Вадим Владимирович, сколько Вы уже, почти полгода работаете?

В.ПОТОМСКИЙ: С 26 февраля Вашим Указом [назначен].

В.ПУТИН: Как работа идёт? Как Вы себя там чувствуете?

В.ПОТОМСКИЙ: Очень перспективная область. Чувствую себя достаточно комфортно. Область очень хорошая, с очень большим потенциалом. Особенно по сельскому хозяйству, по промышленному производству. У нас сегодня 430 тысяч свободных площадей для промышленного производства, которые абсолютно можно включать в работу промышленного комплекса, и тем самым, по тем указаниям, которые были в майских указах, по импортозамещению, регион готов в эту работу включиться.

Что касается сельского хозяйства, то показатели более чем приличные по этому году. Если в прошлом году по зерновым культурам было 36 центнеров с гектара, то по сегодняшним показателям уже 44 центнера с гектара. То есть это говорит о том, что те деньги, которые федеральное правительство, региональное правительство вкладывало в вопросы сельского хозяйства, сегодня дают существенную отдачу.

Встречался с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, обсуждали вопрос о повышении численности крупного рогатого скота, дойного стада. Прорабатываю сегодня предложение увеличить поголовье скота именно по молочному производству до 100 тысяч голов. С построением своих перерабатывающих комплексов, чтобы производить своё молоко, сметану, кефир, йогурты, сыры. Причём качество молока более чем приличное, и жирность, и так далее.

По зерновым культурам клейковина очень хорошая в этом году. Прошлый год был рекордный для Орловской области: получили 2,2 миллиона общего урожая. В этом году, наверное, приблизимся к трём. Надеемся на это, потому что, по расчётам специалистов, сельхозтоваропроизводителей, урожайность в этом году будет более чем приличная. Так что регион с серьёзнейшим потенциалом.

В.ПУТИН: Виды на урожай у вас хорошие.

В.ПОТОМСКИЙ: Виды на урожай у нас хорошие.

В.ПУТИН: И настроение хорошее. А какие видите основные трудности, проблемы на сегодняшний день? На чём, Вы думаете, надо бы особое внимание сосредоточить?

В.ПОТОМСКИЙ: Владимир Владимирович, всё-таки прежде всего – поднимать промышленность. Потому что если по сельскому хозяйству с точки зрения налогооблагаемой базы для пополнения доходной части бюджета, учитывая послабления, нет существенных поступлений, то, что касается промышленности, это нам позволит прежде всего увеличить количество рабочих мест с учётом площадей, инфраструктурного развития и, соответственно, обеспечить выполнение социальных программ. Учитывая весь комплекс, у нас очень приличные есть предприятия, предприятия XXI века, которые не стыдно показать, и по программному обеспечению, и по системам ГЛОНАСС, по приборостроению, полупроводниковых систем. Просил бы Вашей поддержки, Вашего поручения Министерству промышленности, Министерству связи и массовых коммуникаций о создании подпрограммы по специальному кластеру развития полупроводниковых систем – я с этим письмом к Вам пришёл, – и в случае поддержки, я думаю, что от двух до трёх лет мы способны будем сделать очень серьёзное импортозамещение, причём продукцией высочайшего класса, и тому уже есть подтверждение. То есть научный потенциал, учебно-производственные мастерские, 50 тысяч студентов – мощнейшая база. Университет УНПК – просто прекрасный вуз с хорошими общежитиями, с хорошей инфраструктурой, с прекрасным профессорско-преподавательским составом, в этом году – наибольшее количество «краснодипломников», то есть тех, кто готов будет работать, те, кто ищет работу с хорошей заработной платой в Орловской области, мы им сможем обеспечить.

В.ПУТИН: Очень хорошо. А как у вас в строительном секторе сейчас по сравнению с прошлым годом?

В.ПОТОМСКИЙ: По строительному сектору мы в ЦФО занимаем первое место по количеству вводимого жилья, то есть превысили показатели прошлого года на 48,7 процента и такими темпами идём.

Был в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства, подписали первое в Российской Федерации соглашение по программе строительства жилья для молодой семьи. Федеральный бюджет нас поддерживает, компенсирует 4 тысячи рублей в инфраструктурных мероприятиях на 316 700 квадратных метров. Мы построим за три года более 500 тысяч квадратных метров.

В.ПУТИН: Вы какие преференции создаёте для молодых семей?

В.ПОТОМСКИЙ: Прежде всего мы понижаем стоимость одного квадратного метра: с 38 тысяч уходим до 30, будем помогать в ипотеке, в выплате процентных ставок. Это по телу кредита, в зависимости от семьи и количества детей. То есть разрабатываем свою программу, чтобы определённости для этого сделать.

В.ПУТИН: Не принята пока программа?

В.ПОТОМСКИЙ: Она в стадии подготовки. Сегодня объявили диалог с населением Орловской области, и каждый вносит в каждую программу своё видение. То есть это общественные организации, ветеранские организации, молодёжные движения. Благодаря этому сейчас будет сформирована программа развития Орловской области – 2014–2024.

В.ПУТИН: Хорошо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 августа 2014 > № 1139907 Вадим Потомский

Россия. СФО > Экология > wood.ru, 29 июля 2014 > № 1134862 Сергей Донской

Сергей Донской: Закрытие БЦБК создало предпосылки для формирования "зелёной" экономики

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской ответил на вопросы корреспондента газеты "Восточно-Сибирская правда".

"- Сергей Ефимович, большое спасибо, что выкроили время для ответов на вопросы "Восточно-Сибирской правды". Давайте начнём разговор с проблем Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Он наконец-то остановлен. Официально и, надеюсь вместе с читателями, теперь уже навсегда. Но это не значит, что экологические проблемы, рождённые БЦБК на Байкале, минули в прошлое, что их больше не существует, что о них можно забыть. Предстоит долгая, трудная и очень дорогостоящая реабилитация природной территории, её санация, рекультивация. Бывшая промышленная площадка на берегу участка всемирного природного наследия, по выражению академика РАН Михаила Грачёва, должна быть превращена в зелёную лужайку, на которой может быть создано что-то новое, полезное, приятное и гарантированно экологически чистое. Как, какими силами и на какие средства это может быть сделано?

- Во-первых, нужно сказать, что озеро Байкал - единственный природный объект, который охраняется отдельным федеральным законом. Благодаря этому государство может эффективно регулировать нагрузку на байкальскую экосистему. Кроме того, в июне 2014 года Госдумой РФ был принят разработанный Минприроды России закон о запрете любого строительства или реконструкции на Байкальской природной территории без прохождения государственной экологической экспертизы. Появление чётких и понятных правил - важный шаг вперёд для гармоничного развития этого региона. Рост экологической ответственности предприятий приведёт сюда со-временные технологии и новых инвесторов для их внедрения.

Что касается БЦБК, то на ликвидацию последствий его деятельности из федерального бюджета до 2020 года будет выделено более 3 миллиардов рублей. В прошлом году на борьбу с негативным воздействием отходов было направлено 232,1 миллиона, в 2014-м сумма увеличится до 267,8 миллиона.

Чтобы общественность знала, на что именно выделяются средства, все проекты по рекультивации проходят общественные слушания и государственную экологическую экспертизу. Внимание экспертов, активную позицию общественных организаций мы очень ценим. В ходе последних слушаний, прошедших в середине мая в Байкальске, разработчики проекта рекультивации получили ряд важных замечаний, которые нужно будет проанализировать и устранить.

Кроме того, Западно-Байкальской прокуратурой во время последней проверки были выявлены грубые нарушения природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности при ликвидации БЦБК. Так, была зафиксирована гибель активного ила, необходимого для биологической очистки сточных вод. Очевидно, что виновных привлекут к ответственности, но это только полдела. За рекультивацией БЦБК наблюдает, без преувеличения, всё мировое экологическое сообщество, и нам нужно приложить максимум усилий, чтобы этот опыт впоследствии стал образцовым для решения подобных масштабных задач. Соответственно, следить за исполнением всех экологических требований в рамках этого проекта мы будем очень жёстко.

- Когда затевалось строительство этого предприятия на Байкале (в то время оно называлось БЦЗ - Байкальским целлюлозным заводом), советское правительство тоже искренне полагало, что предприятие станет образцово-чистым, и для достижения этой цели на очистные сооружения промышленных стоков денег не пожалело. Их стоимость оказалась сопоставимой со стоимостью комбината. Но проблему утилизации образующегося шлам-лигнина учёные того времени решить не сумели. Она и сегодня не решена. К настоящему времени, к моменту ликвидации предприятия, его скопилось на берегу Байкала несколько миллионов тонн. За минувшие десятилетия его химический состав мог и наверняка сильно изменился, но что конкретно представляют теперь те отходы, толком никто не знает. Некоторые исследования иркутскими учёными проводились, но разово, локально, поскольку денег на такие исследования у учёных нет.

- Вопрос действительно непростой, и Минприроды России занимает здесь очень чёткую позицию. Для понимания: отходы, о которых вы говорите, размещены на двух полигонах. Это свыше 150 га, где расположены как действующие, так и выведенные из эксплуатации карты-накопители шлам-лигнина. Сложность в том, что все эти отходы находятся на расстоянии 350-750 метров от Байкала. Если совершать резкие и непродуманные движения, то 6 миллионов тонн ядовитых отходов могут попасть в озеро и вызвать экологическую катастрофу. Чтобы этого избежать, федеральной целевой программой по охране озера Байкал предусмотрено проведение специальных исследований карт-накопителей с целью найти оптимальный вариант их обезвреживания. В прошлом году в рамках мероприятий по рекультивации компания "ВЭБ Инжиниринг" провела инженерные изыскания и исследования, в том числе геодезические, геологические и гидрогеологические на 13 картах-накопителях и прилегающей к ним территории.

- Самый частый вопрос, который задают газете наши читатели в связи с закрытием БЦБК, я, воспользовавшись случаем, переадресую вам: что может и что должно быть создано на месте главного загрязнителя Байкала, на той пока ещё гипотетической "зелёной лужайке", в которую когда-то превратится промышленная площадка комбината?

- Закрытие предприятия позволило не только решить застарелую экологическую проблему региона, оно создало условия для формирования здесь сектора экологического бизнеса, новых предприятий "зелёной" экономики.

В этом году мы скорректировали перечень видов деятельности, запрещённых на Байкальской природной территории. Отмена запрета, например, на розлив питьевой воды или переработку овощей и ягод с подсобных и фермерских хозяйств, а также производство лекарственных растительных препаратов позволит стимулировать создание новых производств, не травмирующих окружающую среду.

Расширение возможностей для предпринимателей, в свою очередь, позволит стимулировать развитие в регионе малого и среднего бизнеса.

Что касается самой территории, на которой располагался комбинат, то её судьба ещё не определена. Были разные социально-культурные проекты, но финального решения по ним пока не принято. В то же время правительство Иркутской области совместно с Внешэкономбанком в 2013 году подготовило план модернизации экономики города Байкальска и Слюдянского района на 2013-2020 годы (предполагаемый объём финансирования - около 42 миллиарда рублей). План включает мероприятия, направленные на решение экономических, экологических и социальных вопросов. В него вошли инвестиционные и инфраструктурные проекты, нацеленные на создание комфортной среды для жизни людей.

- В Иркутске многие говорят о необходимости развития на Байкале, в том числе и в Байкальске, большого туристического бизнеса. Некоторые ответственные чиновники, как и представители общественных природоохранных организаций и движений, усматривают в нём едва ли не панацею. Но мировой опыт показывает, что это не самый чистый бизнес на свете. А главное, он всегда неизбежно и коренным образом изменяет ландшафты природных территорий, на которых развивается. Байкал, наряду с прочим, уникален малой антропогенной нарушенностью природы. Сегодня он привлекает тысячи путешественников как раз своей естественностью, первозданностью. Пока ещё привлекает. Но на доступном для автотранспорта проливе Малое море, где построено большое количество примитивных туристический баз, его природная естественность уже утрачена. Там даже рыба на удочку в прошлом году не ловилась - отдыхающие "туристы" вычерпали её сетями.

- Как я уже говорил, на сегодняшний день важнейшей задачей для нас является гармоничное развитие Байкальского региона с условием соблюдения природоохранных требований. Особо хочу отметить, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории никакой промышленной деятельности вестись не будет. Здесь акцент должен быть сделан исключительно на развитие туристической инфраструктуры с учётом природоохранных ограничений.

Региональными и муниципальными органами исполнительной власти Республики Бурятия и Иркутской области формируется соответствующая нормативная правовая база, принимаются региональные программы и прилагаются усилия для их финансового обеспечения, создаются места массового отдыха на побережье, рекреационные местности регионального и муниципального значения.

Именно на это нацелены все проекты и законодательные инициативы. Людям должно быть не только комфортно жить, работать и отдыхать в этих местах, они должны почувствовать свою ответственность за их сохранность. Именно озеро и уникальные природные ландшафты, магнитом притягивающие туристов со всего мира, являются весомым конкурентным преимуществом прибайкальских регионов.

То, о чём вы говорите, случилось не за один день, природная естественность на Малом море была нарушена уже примерно 7-10 лет назад. Во многом это произошло из-за безответственного отношения к природе как со стороны туристических фирм и самих отдыхающих, так и из-за недостаточного внимания к этому вопросу со стороны местных властей. Наглядным примером является количество мусорных баков, которых на всей территории Прибайкальского национального парка насчитывается всего 40. Есть ещё около 30 мусорных площадок, но, конечно, этого категорически мало для обслуживания десятков тысяч туристов, ежегодно посещающих эти места.

Что касается незаконной рыбалки, то здесь я с вами не соглашусь. Основная масса браконьерского вылова омуля (95-99 %) производится не туристами, а местным населением. Отчасти это вызвано сложной социально-экономической ситуацией в населённых пунктах центральной экологической зоны БПТ. Со стороны туристов существует проблема захламления акватории брошенными дешёвыми китайскими сетями, в которых рыба гниёт. Осенью 2013 года проводились работы по очистке района Малого моря от брошенных сетей. В общей сложности их длина составила более 35 км (или 1800 кг в сухом состоянии)!

- Меня тревожит судьба особо охраняемых природных территорий на Байкале в целом и в Иркутской области в частности. Они существуют как-то зыбко, неустойчиво. Постепенно стирается грань между очень строго охраняемыми (по определению) заповедниками, когда-то созданными исключительно для изучения естественной эволюции природы, и демократичными национальными парками, создаваемыми специально для отдыха и знакомства людей с естественной природой. Байкальский заповедник в Бурятии, к примеру, стремясь заработать себе сам, уже давно и активно работает с туристами. Сохранив формальное название "заповедник", он фактически превратился в природный парк...

- Это совершенно не так. Во-первых, не стоит преувеличивать стремление Байкальского заповедника к получению дополнительных (замечу, совершенно легальных) доходов от собственной деятельности. За 2013 год 97,4% финансирования Байкальского заповедника составили средства федерального бюджета.

Во-вторых и самое главное - Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к числу задач, возложенных на государственные природные заповедники, относит и развитие познавательного туризма. Причём, в соответствии с законодательством, речь идёт о посещениях территории только в познавательных целях и лишь на отдельных, специально определённых участках заповедника. Замечу, что мировая практика наглядно демонстрирует, что познавательный туризм в полной мере (при должных управленческих решениях) гармонирует с задачами сохранения биологического и ландшафтного разнообразия на особо охраняемых природных территориях.

Сравнение же Байкальского заповедника с природным парком вовсе неуместно. Природный парк - это территория, на большей части которой допускается именно массовый отдых. Это не имеет ничего общего с действующим режимом Байкальского заповедника.

- К сожалению, теория и практика совпадают не всегда. Недавнее объединение Байкало-Ленского заповедника с Прибайкальским национальным парком (это уже Иркутская область), на мой взгляд, скорее всего тоже приведёт к фактическому превращению заповедной и пока ещё совершенно естественной, практически не тронутой человеком природной территории в "шашлычную" зону национального парка, где вместо рёва медведей и лосей будет круглосуточно завывать шансон.

- Это - домыслы, в основе которых заложена подмена понятий. Дело в том, что и Байкало-Ленский заповедник, и Прибайкальский национальный парк - особо охраняемые природные территории (ООПТ). Режим каждой из них определяется индивидуальными положениями, утверждаемыми в соответствии с требованиями законодательства об ООПТ. Так вот, никакого объединения двух ООПТ в одну единую не было и не будет. Байкало-Ленский заповедник остаётся заповедником, режим которого не меняется. Где "шашлыки" (то есть массовая рекреация) были разрешены (рекреационная зона Прибайкальского национального парка), там они и останутся, где не допускались - там их не будет и дальше.

Объединение проведено на уровне федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГБУ). В своё время они создавались для управления особо охраняемыми природными территориями. Из двух ФГБУ создано одно - "Объединённая дирекция Байкало-Ленского заповедника и Прибайкальского национального парка". То есть вместо двух юридических лиц в итоге объединения появилось одно юрлицо. Для чего? Во-первых, для минимизации затрат на содержание аппарата управления (сэкономленные средства будут направлены на решение природоохранных задач на обоих ООПТ). Во-вторых, это - путь к реализации единой политики на двух соседствующих ООПТ (охрана лесов от пожаров, борьба с браконьерством и т.д.), проведению научных исследований и экомониторинга, экологического просвещения и работы с населением.

- С большим трудом допускаю целесообразность и саму возможность реализации единой политики управления пусть и в соседствующих, но функционально разных структурах, каковыми являются заповедники и национальные парки. Они могут быть похожими визуально, иметь общее определение ООПТ, но, на мой взгляд, преследуют принципиально разные цели. Возможно, я заблуждаюсь, поэтому перейду к другой теме, крайне актуальной для Иркутской области и для многих субъектов РФ.

Отвечая на мой вопрос, вы произнесли важное, определяющее слово - "управление". У меня сложилось... ну, пока ещё, пожалуй, не убеждение, а только ощущение, что фактическое государственное управление лесами в России утрачено. Теперь у нас нет даже единой государственной структуры управления. На федеральном уровне и в Иркутской области управлением лесами занимаются агентства. А ещё у нас на региональном уровне есть министерство промышленной политики и лесного комплекса. В Красноярске - МПРиЭ, в Чите - Государственная лесная служба, в Кемерове - Департамент лесного комплекса, в Республике Алтай - Минлесхоз, в Алтайском крае - Главное управление... При таком разнобое насколько эффективно организовать управление лесами в масштабах страны? Это примеры одного только Сибирского федерального округа.

- Действительно, в разных регионах за управление лесами отвечают разные государственные структуры: министерства, агентства, департаменты и т. д. Выбор системы управления лесным хозяйством зависит от задач, стоящих перед регионом, и объективных природных факторов. Например, нельзя эффективно применять одну и ту же управленческую модель к Астраханской области, где совсем мало леса, и к Иркутской, где леса занимают более 80% территории. Поэтому губернаторы, по согласованию с Минприроды России, вправе самостоятельно определять структуру органов управления лесами и назначать в них руководителей. Для нас, я имею в виду федеральные органы власти, главное, чтобы в итоге область давала хорошие результаты в сфере лесного хозяйства.

- В управленческих кругах на федеральном и региональном уровнях пока ещё используется (по крайней мере звучит) такой термин, как расчётная лесосека, но при многолетнем фактическом отсутствии должного государственного лесоустройства этот термин уже не имеет под собой никакой реальной базы. Расчётная лесосека сегодня не соответствует реальным запасам древесины. Если ситуацию не изменить, это неизбежно приведёт к истреблению русского леса лесной промышленностью.

- Это не совсем так. Каждый лесопользователь или арендатор должен иметь допустимый объём заготовок на своём участке. Основой для этого является лесоустройство, то есть регулярная "инвентаризация" лесов на отдельных территориях. Таким образом, основная проблема скрывается не в расчётной лесосеке, а в устаревших данных лесоустройства. В ряде регионов лесной учёт в последний раз проводился более 20 лет назад. За это время в лесном фонде могут пройти очень большие изменения. С каждым годом мы наращиваем объёмы лесоустроительных работ. В первую очередь на тех территориях, где реализуются инвестпроекты и идёт активная эксплуатация лесов. В ближайшее время необходимо довести объёмы лесного учёта до 20-25 миллионов гектаров в год.

- Официально об этом нигде не читал, но де-факто дело подошло вплотную к внедрению в нескольких регионах России (в том числе в Иркутской области) скандинавской модели интенсивного лесопользования. Той самой, которая в Финляндии обрушила, обвалила биоразнообразие лесов. Лесной бизнес заработал на выращивании... нет, не леса, а качественной древесины. А государство теперь разрабатывает специальные программы и тратит большие деньги, пытаясь хоть как-то восстановить былое биоразнообразие, приблизительно напоминающее естественное.

- Действительно, в ряде европейских стран экологи бьют тревогу, когда лесозаготовители применяют интенсивные технологии и направляют на переработку практически каждую ветку или пень. Ещё одной причиной беспокойства западных экологов является практика высадки так называемых монопородных лесных плантаций. Так, в Швеции долгое время проводилось активное выращивание сосны. Это привело к тому, что сосновые леса стали занимать свыше 70% территории страны. Естественно, что искусственно созданное доминирование одной породы над всеми остальными негативно сказалось на природных экосистемах.

Я убеждён, что зарубежный опыт, в том числе и негативный, надо учитывать и анализировать. Но так как Россия только начинает переход на интенсивную модель, то и проблемы у нас немного другие. Часть из них должна решиться в рамках законодательства по защитным лесам. Очевидно, что лесное хозяйство вести в таких лесах необходимо, но при этом на законодательном уровне необходимо чётко прописать, насколько существенными должны быть ограничения для каждой категории защитных лесов.

- В управлении российскими лесами остаётся всё меньше людей с базовым лесохозяйственным образованием. Их сменили "эффективные менеджеры", знаний которых достаточно, чтобы лес рубить и продавать, но недостаточно, чтобы управлять живым лесом. В Иркутской области в лесном министерстве и в агентстве лесного хозяйства среди первых и вторых лиц в настоящее время нет ни одного образованного лесохозяйственника. Какая сейчас кадровая политика в лесном хозяйстве и в экологии?

- Главы регионов вправе назначать руководителей своих лесных ведомств по согласованию с Минприроды России. Нам важно, чтобы в каждом регионе руководитель лесного или природоохранного ведомства не был свадебным генералом, а мог принимать необходимые решения, обеспечивать выполнение поставленных задач, организовывать работу по профилактике и тушению пожаров, создавать условия для рационального использования и воспроизводства лесов. От личности руководителя и его организаторских способностей многое зависит. Мы очень серьёзно относимся к процедуре назначения и согласования руководителей органов лесного хозяйства в субъектах РФ.

Когда у нас возникают вопросы по результатам и качеству работы, мы сначала предупреждаем руководителей региона о проблемах. Если ситуация не меняется, то приходится действовать более жёстко. И, как показали последние кадровые перестановки в министерстве природных ресурсов и агентстве лесного хозяйства Иркутской области, наши опасения имеют основания.

- Арендаторы не обязаны и не хотят тушить лесные пожары - мне это кажется противоестественным. Тем более что российский лес на корню они покупают многократно дешевле финского, шведского и прочего. Насколько эта ситуация будет регулироваться законодательством?

- Вопрос о привлечении арендаторов к тушению пожаров стоит уже много лет. У каждой стороны есть свои веские аргументы за и против. Надо сказать, что не везде арендаторы отказываются тушить лесные пожары. Более 200 лесозаготовительных компаний получили лицензию на право тушения лесных пожаров, так как имеют долгосрочные планы и заинтересованы в сохранении сырьевой базы для своего производства.

По действующему лесному законодательству арендатор должен заниматься профилактикой, чтобы исключить возможность появления лесных пожаров. Если пожар по его вине возникнет, то арендатор несёт за него полную ответственность.

К сожалению, у нас есть информация об арендаторах, которые откровенно пренебрегают профилактическими лесопожарными мероприятиями и своё бездействие оправдывают отсутствием лицензии на тушение пожаров. Чтобы решить эту проблему, Минприроды России выступило с инициативой об отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров. Когда закон вступит в силу, региональные власти смогут привлекать арендаторов к тушению пожаров в рамках своих сводных планов.

Надо сказать, что буквально на днях внесены изменения в 261-ю статью УК РФ, по которым в два раза увеличиваются штрафы за уничтожение или повреждение лесных насаждений, в том числе и от пожаров. Кроме того, теперь за умышленный поджог предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет и штраф до 500 тысяч рублей. Серьёзное ужесточение ответственности призвано повысить дисциплину в рядах арендаторов и будет стимулировать их более внимательно относиться к вопросам лесопожарной безопасности.

Число туристов, посетивших Байкал, в 2013 году снизилось на 3% и составило 1479 тыс. официально зарегистрированных, в том числе 88,1 тыс. зарубежных (в 2012 году - 1 529 тыс. туристов, в том числе 80,1 тыс. зарубежных, в 2011 году - 1 303 тыс. человек). В Иркутской области в 2013-м по сравнению с предыдущим годом количество туристов уменьшилось на 16%, а в Республике Бурятия увеличилось на 10%. Высокую долю среди иностранных туристов занимают гости из КНР, Германии, Монголии, Кореи, Франции, США, Великобритании, Польши, Японии. Объём оказанных в 2013 году туристических услуг оценивается в 10235,4 млн рублей (в 2012-м - 10130 млн рублей). В этой сфере было занято 21,2 тыс. человек (в 2012-м - 20,5 тыс. человек).

За 2013 год наиболее посещаемый туристами Прибайкальский национальный парк, к территории которого относятся часть побережья Малого моря и остров Ольхон, принял 2860 (в 2012 году - 995) туристических групп в количестве 20125 человек (в 2012 году - 14989 человек), в том числе 1232 (в 2012 году - 232) иностранные группы в количестве 8625 (в 2012 году - 3756) человек. На данный момент в парке имеется 30 утверждённых маршрутов.

В 2013 году были дополнительно построены три смотровые площадки (в 2012 году - четыре), 20 (в 2012 году - 129) пикниковых точек, а также один визит-центр на острове Ольхон."

Россия. СФО > Экология > wood.ru, 29 июля 2014 > № 1134862 Сергей Донской

Россия. СФО > Экология > kremlin.ru, 24 июля 2014 > № 1134043 Александр Бердников

Рабочая встреча с исполняющим обязанности Главы Республики Алтай Александром Бердниковым.

А.Бердников информировал Президента о ходе ликвидации последствий паводка на территории Республики Алтай.

В.ПУТИН: Александр Васильевич, мы, конечно, поговорим о ситуации в республике в целом, но начнём с проблем, связанных с ликвидацией последствий паводка.

Знаю, что Вы лично бывали практически во всех пострадавших районах, знаю, что работали, спасибо Вам и Вашим коллегам, но работа предстоит очень большая. Давайте начнём с этого.

А.БЕРДНИКОВ: На самом деле ситуация была действительно сложная, 33 тысячи наших граждан пострадали от паводка. Ситуация развивалась стремительно: за 5 часов 70 процентов территории было покрыто водой, и предпринимались все меры, чтобы не допустить гибели людей, это было самое главное.

Эта задача при помощи, конечно, федеральных структур, МЧС, считаю, выполнена. Люди это оценили. И Ваше внимание, контроль, конечно, здесь тоже сыграли свою роль.

Сегодня выполняется поручение от 11 июня, которое Вы дали в ходе видеоконференции. Самое главное, сегодня абсолютному большинству людей очень быстро выплатили материальную помощь за частично утраченное, полностью утраченное имущество.

Есть небольшая категория, сейчас с миграционной службой мы прошли, – те, кто не прописан по месту жительства. Но люди понимают, и в судебном порядке мы эти вопросы решаем.

Было разрушено 530 километров дорог, полностью было отрезано муниципальное образование Усть-Кокса (на его территории [гора] Белуха), 41 населённый пункт. Всё движение восстановили, 70 мостов из 230 разрушенных – тоже проезд обеспечили, на остальных временные переправы. Системы жизнеобеспечения Республики Алтай функционируют в полном объёме – электроснабжение и всё остальное.

Отдельная благодарность жителей Республики Алтай – за тех детей, которые сегодня отдыхают в Крыму, в Ялте, в других городах, в Краснодаре в том числе. 600 ребятишек из подтопленных районов Республики Алтай сегодня отдыхают, 200 ещё будут направлены в Краснодарский край.

В принципе, жизнь вошла в нормальное русло, хотя, конечно, есть проблемы и их нужно решать. Было Ваше поручение, мы обследовали весь жилищный фонд, который подвергся подтоплению. Таких было домов 15 тысяч, из них 4 тысячи, к сожалению, сегодня не пригодны для жилья, требуют капитального ремонта, и здесь нужна Ваша прямая поддержка. Мы всё, что можно, делаем на местах.

В пунктах временного размещения ещё небольшая категория людей – беременные, больные и так далее. Но эти вопросы мы решаем. Активно помогают нам и структуры Минтранса, Минтрудсоцзащиты, МЧС с первых секунд. Поэтому я считаю, что наша задача – до наступления холодов (в Сибири они рано наступают) эти проблемы решить.

В.ПУТИН: Ещё раз скажите, пожалуйста: вам не хватает средств на капитальный ремонт?

А.БЕРДНИКОВ: Да, [капитальный ремонт] жилья.

В.ПУТИН: Почему не хватает?

А.БЕРДНИКОВ: Из аварийного фонда, что выделило Правительство, – мы не уложимся в эту сумму. Мы обследовали комиссионно со специалистами, таких домов – 4 тысячи.

В.ПУТИН: Это те, которые пострадали от паводка?

А.БЕРДНИКОВ: Да, 4 тысячи домов.

В.ПУТИН: И что, они не подпадают под те, которые нужно ремонтировать? Я не понимаю, в чём проблема.

А.БЕРДНИКОВ: Средств не хватает. Мы направили документы в министерство где-то дней 15 назад.

В.ПУТИН: То есть это те дома, которые пострадали от паводка, и есть соответствующий акт?

А.БЕРДНИКОВ: Конечно, всё комиссионно, со специалистами, в соответствии с постановлением Правительства мы всё обследовали.

В.ПУТИН: Пусть никто не переживает и не волнуется, все необходимые средства будут выделены.

А.БЕРДНИКОВ: Спасибо, это наша основная задача, основная проблема на сегодня.

Россия. СФО > Экология > kremlin.ru, 24 июля 2014 > № 1134043 Александр Бердников

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 июля 2014 > № 1130297 Виктор Толоконский

Рабочая встреча с исполняющим обязанности губернатора Красноярского края Виктором Толоконским.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с исполняющим обязанности губернатора Красноярского края Виктором Толоконским.

В.ПУТИН: Виктор Александрович, Вы человек очень опытный: губернатором долго работали, полпредом. В новом качестве, в новом старом качестве (в новом – в том смысле, что в другом регионе), – уже два месяца.

В.ТОЛОКОНСКИЙ: Да, два месяца и одна неделя.

В.ПУТИН: И какова ситуация там?

В.ТОЛОКОНСКИЙ: Ещё раз убедился, какой это мощный регион, особая экономика. Конечно, она настолько масштабна, что многое приходится и заново познавать. Постараюсь сейчас объехать почти все территории, во многих уже побывал. Очень хорошие люди, и, в общем, налаживается работа. Несмотря на то, что конъюнктура мировых цен на основные ресурсы края, на основную экспортную продукцию была не самая благоприятная в последние годы, темпы роста экономики были высокими за пять последних лет.

В.ПУТИН: А в последний год?

В.ТОЛОКОНСКИЙ: В 2013 году рост промышленного производства был 9 процентов, а за первое полугодие текущего года – 3,1 процента. Думаю, что в этом году где-то около 4 процентов будем иметь.

Конечно, здесь серьёзную роль играет Ванкор, добыча нефти возрастает, сейчас она уже больше 22 миллионов тонн, через 10 лет, думаю, будет удвоение – 40 с небольшим. Готовимся к освоению новых месторождений, уже ближе к Эвенкии, строится нефтепровод на Тайшет, чтобы можно было новые месторождения задействовать.

Дважды был в Норильске, смотрели с советом директоров, со всеми руководителями стратегию развития комбината. И темпы роста, и ценовая конъюнктура тоже несколько лучше в этом году на всю продукцию. Растёт добыча золота – тоже почти 40 тонн добывается в крае, это основная добыча.

В неплохом состоянии агропромышленный комплекс. Сейчас идёт заготовка кормов, есть неплохие виды на урожай. Тоже побывал в нескольких сельских районах. В крае самая высокая в Сибири урожайность. Около 2 миллионов тонн будет валового сбора зерна. Надои растут в этом году.

В.ПУТИН: 2 миллиона тонн – это для региона хорошо.

В.ТОЛОКОНСКИЙ: Да.

Но есть, конечно, Владимир Владимирович, и очень серьёзные сложности, на что сейчас приходится в основном обращать внимание. Так сложилось из-за ряда внешних обстоятельств, что четыре последних года доходы краевого бюджета не росли. При этом росла отдача, экономика росла, более чем на 35 процентов.

В.ПУТИН: Почему?

В.ТОЛОКОНСКИЙ: У нас всё-таки в крае основной доход даёт налог на прибыль, он составляет больше трети. В натуральном выражении выпускали больше продукции. Отдачу экономика края в целом очень серьёзно за это время увеличила, но прибыль не росла с 2010 года: подоходным налогом компенсировали снижение прибыли, но не могли выйти на рост.

В то же время все эти 4 года был достаточно серьёзный рост расходов бюджета, первые годы он был больше связан с инерцией, потому что был очень серьёзный профицит бюджета в 2008 году, в 2009-м, когда Ванкор начинал работать и там были дополнительные налоги.

В последние годы в крае за счёт структуры экономики высокая средняя зарплата, сейчас она уже больше 33 тысяч, а на конец прошлого года была уже 31 тысячу. Рост зарплаты в бюджетной сфере был в каких-то отраслях 40 процентов, в образовании, в дошкольном образовании – почти вдвое, потому что надо было выйти на средний уровень, и мы в эти годы примерно 10–11 миллиардов дополнительно вкладывали только в рост фонда оплаты труда, доходов населения.

В.ПУТИН: Это тоже надо делать.

В.ТОЛОКОНСКИЙ: Конечно. Более того, я не скажу, что мы преодолели дефицит. У нас ещё сохраняется дефицит и в образовании, и дефицит врачей.

Строили много детских садов, потому что проблема в крае достаточно остро стояла, это тоже потребовало ресурсов.

В результате имеем сегодня более 70 миллиардов накопленный дефицит, внутренний долг. Очень благодарен Вам и решению Правительства, сейчас краю помогли, и сейчас решение позволяет нам получить дополнительные некоторые ресурсы.

Но в основном сейчас приходилось заниматься ростом доходов, поработал со всеми крупными компаниями, со всеми налогоплательщиками, не забываем малый бизнес. Стараемся активизировать и расходы, но всё-таки – есть и проблема дорог, и проблема больших территорий, – всё-таки акцентирую задачу на росте доходов. Думаю, что это, возможно, получится. Требуется некоторое время, но в принципе динамика здесь будет уже в этом году положительная. Думаю, что мы в этом году уже по доходам прирастём.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 июля 2014 > № 1130297 Виктор Толоконский

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Авиапром, автопром > globalaffairs.ru, 22 июля 2014 > № 2908029 Александр Гущин

Беларусь в новой геополитической реальности

Резюме Важным индикатором того, что Беларусь не станет в угоду политической позиции Москвы полностью рвать отношения с Украиной, стала продажа Национальной гвардии Украины белорусской автотехники.

Нынешний год проходит для России под знаком двух процессов на постсоветском пространстве, которые оказывают существенное влияние на международные позиции страны. Это присоединение Крыма и украинский кризис, эскалация которого происходит месяц от месяца, и заключение соглашения о создании Евразийского союза, который стал своеобразным новым этапом в развитии Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана. В условиях непростой внешнеполитической ситуации, в которой оказалась Россия в ходе и после событий на Майдане, взгляды многих экспертов были прикованы к Беларуси, как наиболее близкому союзнику России.

Несмотря на многие проблемы в отношениях между Москвой и Минском за последние годы, большинство из которых носило экономический характер, ряд «патриотически» настроенных аналитиков, и просто граждан России воспринимали президента Лукашенко как лидера, стоящего в политическом плане на твердых пророссийских позициях. Более того, его периодическое фрондерство и тон, который он позволял себе в отношении Кремля иногда вызвали даже одобрительную реакцию в стиле — «вот какой Батька, ничего не боится», «ведет свою линию и не прогибается под Кремль», нам бы такого борца с олигархией и коррупцией».

Все это в общественном сознании нивелировало тот факт, что Лукашенко по сути своей никогда не отказывался от политики откровенного торга с Россией, разыгрывая карту важности Беларуси для России как западного форпоста и своей личной незаменимости как гаранта военно-политического союза и содержания белорусской оппозиции в «ежовых рукавицах».

Сразу после событий на Майдане взоры и надежды сторонников идеи Новороссии были во многом обращены именно к Лукашенко, как к президенту страны, имеющей огромную по протяженности границу с Украиной, и способного бросить серьезную гирю на чашу российских весов. Однако публичная позиция президента Беларуси оказалась далека от таких ожиданий.

В отношении Беларуси к нынешнему кризису в Украине можно выделить несколько аспектов – экономический, политический и психологический. Что касается экономики, то Беларусь еще весной попыталась позиционировать себя как возможную альтернативу для России в импорте продукции украинской оборонной промышленности. Лукашенко заявил, что в Беларуси необходимо наладить выпуск военной авиатехники, в частности на Оршанском заводе, доля которого принадлежит «Мотор Сич». То апрельское заявление, было воспринято, как желание Беларуси стать участником новой схемы поставок украинской продукции на российский рынок. В ходе ее реализации Украина сохраняла бы лицо, формально разрывая связи с Москвой, но реально продолжала бы продавать свою продукцию России через совместное предприятие на территории Беларуси. Примечательно, что президент не хотел останавливаться весной на реализации вертолетного проекта, но и пожелал наладить производство бронетехники в Борисове.

В разгар кризиса в Украине эта тема перестала быть актуальной, однако не исключено, что в случае начала процесса мирного урегулирования Беларусь вполне может вернуться к своим предложениям. Вместе с тем, в отношении данного проекта есть и некоторый скептицизм, который основывается на стремлении России наладить и развить недостающие производства на собственной территории, а также на существующем разделении труда в сфере оборонки, имеющем еще советские корни. Это делает теперь проблематичным производство всех компонентов в рамках гипотетических локализованных совместных предприятий.

Вторым важным индикатором того, что Беларусь не станет в угоду политической позиции Москвы полностью рвать отношения с Украиной, стала продажа Национальной гвардии Украины белорусской автотехники. Перед проведением закупки, которая финансировалась из государственного бюджета Украины, был проведен соответствующий тендер, в котором принял участие и победил белорусский автопроизводитель. По итогам конкурса был подписан договор на поставку в братскую страну 44 военных автомобилей МАЗ повышенной проходимости. В их числе - армейские грузовики для перевозки личного состава и тягачи, способные транспортировать различное вооружение.

Общая сумма контракта составила 39 миллионов 740 тысяч украинских гривен. Ожидается, что белорусские военные автомобили МАЗ поступят на вооружение Национальной гвардии Украины еще до конца текущего года.

Неслучайно и то, что именно в разгар конфликта на Донбассе активизировалось обсуждение вопроса о возобновлении транспортного водного сообщения между Балтийским и Черным морями по линии Балтийское море - Висла — Западный Буг-Припять-Днепр-Черное море. Соответствующая конференция экспертов прошла весной в Варшаве, а сейчас разрабатывается вопрос о тендере по реконструкции водного пути. По подсчетам польских специалистов открытие судоходного пути, польская часть которого от Вислы до Бреста сейчас находится в состоянии непригодном для эксплуатации, позволит сэкономить порядка трех недель при транспортировке грузов и на треть сэкономить расходы на топливо. Беларусь в случае осуществления проекта смогла бы расширить свои выходы к балтийским портам и в еще большей степени укрепить свой статус транзитной страны. При этом белорусский участок пути находится в хорошем состоянии и соответствует международному четвертому классу внутренних водных путей.

Украина занимает второе место по товарообороту среди всех торговых партнеров Беларуси с положительным для Беларуси сальдо. Очевидно, что падение товарооборота и перспектива потери украинского рынка вызывает опасения белорусских властей. Особенно актуальными эти опасения стали в контексте ограничений, которые могут быть наложены ввиду членства Беларуси в Таможенном союзе. Тем не менее, несмотря на свою довольно самостоятельную позицию Беларусь вынуждена было пойти на обязательное лицензирование импорта кондитерских изделий из Украины, и всех других стран, не входящих в Таможенный союз, что нанесло серьезный удар по экономическим интересам украинских кондитеров. В ответ Украина ввела свои ограничения.

В июле было объявлено, что Украина теперь будет облагать пошлиной в размере 55 процентов от так называемой таможенной стоимости товара белорусские молочные продукты и кондитерские изделия, а также 60 процентной пошлиной белорусское пиво. Эти меры стали, видимо неожиданными для белорусской стороны, которая рассчитывала, что в условиях тяжелой экономической ситуации Украина не пойдет на жесткие санкции. МИД Беларуси попытался объяснить ситуацию тем, что республика приняла ограничительные меры не против Украины, а ко всем странам, не входящим в Таможенный союз и что они носят временный характер. Сам тон заявления белорусского ведомства оставляет явную надежду на компромисс, на возможность снятия напряженности в ходе двусторонних договоров и недвусмысленно содержит намек не то, под чьим давлением введены эти ограничительные меры.

Вместе с тем украинская реакция довольно жесткая, но вполне адекватная. Киев прекрасно понимает, что Беларусь понесет колоссальные убытки от ограничительных мер, что в условиях сегодняшнего положения России может и не так быстро окупиться посредством очередных утупок Москвы, которых наверняка потребует Лукашенко. Киев же демонстрирует свою твердость, видя двусмысленность положения Лукашенко и понимая, что Украина слишком важна для Беларуси как торговый партнер, чтобы Минск отказался от торговли с ней. Скорее всего, в ближайшее время, несмотря на очевидное давление Москвы, следует ожидать пыток урегулировать вопрос и придумать такую формулу, которая бы устраивала и Минск и Киев и позволяла бы Минску сохранить лицо перед Кремлем. В этом контексте некоторое смягчение позиции Москвы в отношении Новороссии и Юго-Востока, начало переговорного процесса было бы выгодно Минску, который бы смог постараться в какой-то степени сохранить украинский рынок, при этом оставаясь в Таможенном союзе.

Если говорить о позиции А.Лукашенко по отношению к Украине в политическом плане, то очевидно, что его риторика, свидетельствующая о желании сохранить Украину как единое государство и недвусмысленная поддержка, оказанная им Киеву в условиях войны на Юго-Востоке, говорит о том, что Минск продолжает всеми силами стремиться не допустить превращения интеграционного проекта под эгидой России в геополитический проект, что полностью противоречит линии Москвы.

Лукашенко психологически напуган быстрым присоединением Крыма, эффективными действиями российских спецслужб и быстрым созданием добровольческих формирований на Донбассе. Это напомнило ему о том, что в самой Беларуси, в условиях открытой границы, тесной экономической кооперации и военно-политического союза его позиции в случае гипотетического конфликта с восточным соседом крайне непрочны. И это, даже, несмотря на довольно высокую боеспособность белорусской армии и лично преданные кадры на многих постах в государственном аппарате.

Лукашенко увидел для себя и идеологическую угрозу. Укрепление Русского мира и приход «русской весны» явно пугают его, ибо воспринимаются как риск для его личной власти. Не поэтому ли в последнее время средства массовой информации страны и чиновничество так часто эксплуатируют образ Великого княжества Литовского как основы белорусской государственности? Чего стоит только открытие памятника князю Ольгерду или празднование годовщины Оршанской битвы, которые сами по себе призваны сплотить общество на идеях явно противоположных идеологии Русского мира или триединого славянского братства. Сам Лукашенко в день независимости Беларуси впервые обратился к народу на белорусском языке. Все эти факты свидетельствую о том, что он стремится использовать ментальные тренды, отличающие белорусов от русских, пытается сейчас показать, что он сам всегда был сторонником именно национальной государственности. На волне украинских событий белорусский лидер начал президентскую кампанию 2015 года. Тезисы ее - независимость, наведение порядка и борьба с коррупцией.

При этом Лукашенко находится в довольно трудном положении. Мыслящая часть общества, да и многие простые обыватели прекрасно помнят, как он боролся именно с национально-демократической оппозицией и всячески старался консервировать советские парадигмы мышления. Кроме того, президент должен считаться и с настроениями белорусского общества, более двух третей которого по все опросам поддерживает присоединение Крыма и только около 15% готовы с оружием в руках защищать независимость республики в случае попыток посягнуть на ее независимость ( данные Независимого института социально-экономических и политических исследований).

Все это не позволяет Лукашенко сделать более резкий поворот и вынуждает лавировать, в чем он является непревзойденным мастером. С одной стороны ему удалось за счет своей политики удержать нейтралитет и даже увеличить свою популярность у населения страны по данным последних опросов общественного мнения. С другой, он не может не опасаться того, что большинство населения активнее стало выступать за сближение с Россией — отсюда и попытки мягкой белоруссизации. Скорее всего, от белорусского руководства в ближайшие месяцы можно ожидать дальнейших шагов в направлении некоего нового идеологического конструкта, замешанного на синтезе советского и белорусского с увеличивающейся долей последнего. При этом будет продолжена политика лавирования, как в экономической, так и в политической сфере, с целью выторговать у Москвы как можно больше в обмен на свою поддержку и одновременно сохранить свободу действий в отношении Киева.

С другой стороны Беларусь оказалась в новой политической ситуации и Лукашенко вынужден считаться с двумя новыми факторами — изменением общей ориентации российской политической элиты в сторону более жесткого варианта продвижения своих интересов, что ставит его под удар и делает объективным союзником партии умеренных в Москве, а также резким охлаждением между Москвой и ЕС, что существенно осложняет его возможности для маневра в условиях членства в Таможенном союзе. При этом сохраняется ситуация, когда однобокая интеграция с Россией не решает проблем стратегического экономического прогресса Беларуси.

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Авиапром, автопром > globalaffairs.ru, 22 июля 2014 > № 2908029 Александр Гущин

Россия. ЦФО > Агропром > premier.gov.ru, 16 июля 2014 > № 1125008 Вадим Потомский

Дмитрий Медведев встретился с временно исполняющим обязанности губернатора Орловской области Вадимом Потомским.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Ну что, вжились в образ губернатора?

В.Потомский: Вжился, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Хорошо. Тогда и вопросы будем рабочие рассматривать. У нас уже июль. Ваша губерния всегда была одной из аграрных. Как дела? Какова ситуация с урожаем?

В.Потомский: У нас 2 млн пахотных земель. Сегодня задействовано в севообороте 87,5 тыс., приступили к уборочной. К уборочной приступили позавчера, уже на элеваторах 37 тыс. т пшеницы озимой, следом пойдёт яровая пшеница. Виды на урожай очень серьёзные.

Д.Медведев: Лучше, чем в прошлом году?

В.Потомский: Как минимум планируем повторить рекордный урожай прошлого года. В прошлом году было 2,8 млн, в этом году прогнозируем 3 млн т. По оценкам специалистов (аграрников, учёных приглашали, посчитали по колоскам, есть своя формула расчёта), на 3 млн выходим.

Д.Медведев: Главное ещё – сохранить потом, потому что это не менее важная задача.

В.Потомский: Строим элеваторы, то есть нехватка элеваторов уже ощущается. Огромное спасибо Правительству за поддержку. Та политика, которая в области сельского хозяйства проводится, сегодня на самом деле даёт очень ощутимый результат. И сельхозники себя чувствуют достаточно уверенно, те, которые модернизировали свой парк, те, которые приобрели технику. У нас сегодня более 1 тыс. современнейших комбайнов, в том числе отечественного производства. Они на полях, с хорошими результатами. Потерь на полях нет, это объективно. Техника современная.

Д.Медведев: Это на самом деле очень важно. Хорошо, что виды на урожай высокие. Надо сделать всё, чтобы его сохранить. Мы, может быть, не так быстро, как нам бы всем хотелось, но всё-таки возвращаем нашей стране статус аграрного государства в хорошем смысле этого слова. Потому что Россия всегда была аграрной страной, и сейчас это очень важно: и себя кормить, и продавать на экспорт, имею в виду те возможности, которые открываются при нормальном урожае.

Но помимо текущих дел сейчас у нас довольно серьёзная ситуация складывается в целом ряде регионов в связи с появлением беженцев украинских, это касается всех регионов европейской части страны, куда они приезжают, особенно горячо на юге. Я знаю, что и у вас поток беженцев тоже довольно приличный. На следующей неделе я проведу специальное совещание – видеоселектор по этому поводу, поговорим о том, какие общегосударственные решения принять. А сейчас было бы хорошо, если бы Вы доложили, как ситуация с размещением беженцев в Орловской области.

В.Потомский: Ситуация следующая: на сегодняшний день у нас находятся 123 беженца, в основном это женщины и дети, 62 ребёнка. Размещены они в четырёх пунктах в разных районах, но все недалеко от города Орла. Все до единого проходят медицинское обследование. Все услуги, естественно, предоставляем бесплатно – четырёхразовое питание для детей, трёхразовое питание для взрослых... Нареканий со стороны беженцев в нашу сторону нет. Занимаемся трудоустройством, открыли пункты по трудоустройству, то есть предприятия в этих районах, где беженцы разместились, предлагают услуги по трудоустройству, а также по дальнейшему размещению. Есть специалисты в разных областях, которые у нас будут достаточно серьёзно востребованы, поэтому здесь никаких сложностей на данный момент мы не видим. Работает хорошо Красный Крест, мы организовали общественную организацию, фонд, куда жители делают пожертвования, приносят вещи, продукты. Всё – от души, по-человечески, то есть никаких сегодня противоречий у нас нет.

Д.Медведев: Это на самом деле очень важно, хотя наш народ всегда очень отзывчив к любым переселенцам, беженцам, а тем более к таким близким нам людям, которые приезжают с Украины. Та цифра, что Вы называете, это люди, которые уже официально обратились за статусом беженца?

В.Потомский: Да, это люди, которые у нас уже проживают… В целом 90% из них уже изъявили желание остаться в России.

Д.Медведев: Понятно.

В.Потомский: Это те, которые обратились за статусом беженцев, те, которые хотят у нас работать, хотят у нас остаться. В целом через Федеральную миграционную службу по Орловской области прошло более 5 тыс. граждан.

Д.Медведев: Вот я и хотел эту пропорцию установить…

В.Потомский: Да, более 5 тыс. граждан прошло – то есть это 123 человека на сегодняшний день. И ежедневно отправляем группы по желанию беженцев – жителей Украины, если они, предположим, находят родственников в других регионах. Мы согласовываем это с другими регионами, покупаем им билеты (железнодорожный транспорт, авиатранспорт) – всё за наш счёт, и отправляем по их желанию туда, где бы они хотели в дальнейшем проживать.

Д.Медведев: Хорошо. Нам нужна общегосударственная координация, этим мы займёмся тогда на следующей неделе.

Россия. ЦФО > Агропром > premier.gov.ru, 16 июля 2014 > № 1125008 Вадим Потомский

Бразилия. Аргентина. ЛатАмерика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 июля 2014 > № 1120470 Владимир Путин

Интервью латиноамериканскому агентству «Пренса Латина» и российскому агентству ИТАР-ТАСС.

В преддверии визитов на Кубу, в Аргентину и Бразилию Владимир Путин ответил на вопросы журналистов латиноамериканского агентства «Пренса Латина» и российского информационного агентства ИТАР-ТАСС.

ВОПРОС: В Латинской Америке российские лидеры бывают не так часто, как в других частях мира. Что – в широком, не только материальном смысле – может дать Южная Америка сегодняшней России и что может дать Россия Южной Америке?

В.ПУТИН: Отношения между государствами и, главное, между народами вряд ли можно оценить количеством визитов на высшем уровне. Главное – та взаимная польза, которую приносит наше сотрудничество. И именно это служит самой надёжной основой многоплановых связей России и стран Латинской Америки.

Южная или, говоря шире, Латинская Америка – континент самобытный и близкий нам по духу и культуре. Живопись мексиканских муралистов и аргентинское танго, пролетевший перуанский «Кондор» и поэзия Неруды давно стали частью мирового наследия. Все мы вдохновляемся творчеством великого колумбийского писателя и мыслителя Габриэля Гарсиа Маркеса, восхищаемся работами выдающегося бразильского архитектора Оскара Нимейера.

Латинская Америка – богатейший источник природных ресурсов: нефти и бокситов, пресной воды и продовольствия. Страны этого региона обладают весьма интересным опытом создания довольно устойчивой модели демократического развития и экономического роста с существенным социальным компонентом.

Большое уважение вызывает история борьбы народов Латинской Америки за самостоятельность, за право самим распоряжаться своей судьбой. В нашей стране хорошо знают легендарных Боливара и Марти, Че Гевару и Сальвадора Альенде. «Пылающий континент» – это не только характеристика определённого этапа латиноамериканского прошлого. Это символ стремления к лучшей жизни, процветанию, прогрессу и социальной справедливости.

Сегодня для России сотрудничество с государствами Латинской Америки – одно из ключевых и весьма перспективных направлений внешней политики. Нас объединяет приверженность принципам многосторонности в мировых делах, уважения международного права, укрепления центральной роли ООН, обеспечения устойчивого развития. Всё это делает нас естественными партнёрами на международной арене, позволяет развивать взаимодействие по широкому кругу вопросов. Признательны южноамериканцам за поддержку наших международных инициатив, включая демилитаризацию космоса, укрепление международной информационной безопасности, противодействие героизации нацизма.

Для нас принципиально важно, что, независимо от того, какая политическая сила возглавляет в конкретный момент ту или иную страну региона, в развитии отношений с Россией сохраняется преемственность, отражающая коренные национальные интересы.

Если всё же говорить о материальной стороне сотрудничества, то мы стремимся расширить торгово-экономическое взаимодействие, прежде всего его инвестиционную составляющую. Заинтересованы в выстраивании полноценных проектных, производственных, технологических альянсов с участием стран региона, максимальном использовании возможностей взаимодополняемых экономик, кооперации по таким востребованным направлениям, как нефтегазовая, гидро- и атомная энергетика, авиа- и вертолётостроение, инфраструктура, а в последнее время также биофармацевтика и информационные технологии.

Продолжим практическое содействие латиноамериканцам в борьбе с новыми угрозами, включая подготовку представителей правоохранительных органов на региональных антинаркотических курсах в Манагуа и Лиме. Будем укреплять конкретное взаимодействие при ликвидации последствий стихийных бедствий.

Считаем важным способствовать расширению гуманитарных связей, студенческих, молодёжных и туристических обменов, контактов между людьми. Решению этой задачи, безусловно, служит созданная в последние годы зона взаимных безвизовых поездок наших граждан, охватывающая почти всю Южную Америку и ряд стран Центральной Америки и Карибского бассейна, причём число таких государств будет расти.

ВОПРОС: Как Вы относитесь к новым интеграционным площадкам в Латинской Америке, таким как СЕЛАК, УНАСУР и АЛБА? Какие связи с этими объединениями могла бы развивать Россия?

В.ПУТИН: Мы заинтересованы в сильной, экономически устойчивой и политически независимой, сплочённой Латинской Америке, которая становится важной частью формирующегося полицентричного мироустройства. В этом регионе крепки традиции свободолюбия, уважения к другому народу и другой культуре и, как правило, отсутствуют серьёзные межгосударственные противоречия, желание подыгрывать политике «разделяй и властвуй». Наоборот, здесь готовы к совместной работе по защите общего «латиноамериканского дома».

Интеграционные процессы в Латинской Америке во многом отражают общемировые тенденции развития региональной интеграции и свидетельствуют о стремлении к политической консолидации региона, укреплению его влияния в мировых делах.

Хотел бы особо выделить формирование Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). Речь идёт об объединении всех стран континента, которое призвано стать форумом для рассмотрения региональных дел без участия и навязчивого вмешательства внешних сил. Приветствуем готовность СЕЛАК к налаживанию внерегиональных связей, в том числе с Россией. В прошлом году в Москве состоялась встреча министров иностранных дел России и расширенной «тройки» Сообщества. Сейчас важно определить конкретные направления взаимодействия. Мы к такой работе готовы.

Весьма перспективным видим налаживание контактов между СЕЛАК и странами – участницами Таможенного союза – Единого экономического пространства. Россия вместе с Белоруссией и Казахстаном углубляют интеграционные процессы: в мае подписали Договор о создании Евразийского экономического союза, который заработает по полной уже с 1 января 2015 года. Формируется один из крупнейших в мире общих рынков – с населением почти 170 миллионов человек, со свободным движением капиталов, товаров, услуг и рабочей силы. Рынок, работающий на основе универсальных принципов, норм и правил ВТО. Это существенно улучшает условия ведения бизнеса на евразийском пространстве, расширяет возможности для развития взаимовыгодных деловых контактов с внешними партнёрами.

Подчеркну, мы открыты для предметного взаимодействия со всеми объединениями латиноамериканских государств – наряду с СЕЛАК имею в виду Союз южноамериканских наций (УНАСУР), Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР), Боливарианский альянс для Америки (АЛБА), Тихоокеанский альянс (ТА), Центральноамериканскую интеграционную систему (ЦАИС), Карибское сообщество (КАРИКОМ).

Главное, чтобы все эти объединения, выстраивая свои внешние связи, работали на единство, а не на разъединение латиноамериканских стран, в том числе по политико-идеологическим критериям. Рассчитываем, что укрепление многостороннего сотрудничества будет служить дополнительным фактором успешного развития наших двусторонних отношений с латиноамериканскими партнёрами.

ВОПРОС: Россия и Куба имеют давнюю традицию двусторонних отношений, и наши страны стараются развивать её в духе стратегического партнёрства. Что сегодня составляет стержень российско-кубинских отношений? Каким Вам видится их будущее?

В.ПУТИН: В основе российско-кубинских отношений – давние традиции крепкой дружбы и богатый, во многом уникальный опыт плодотворного сотрудничества. Российский народ испытывает к кубинцам искреннюю симпатию и уважение. Убеждён, что эти чувства взаимны.

Как известно, в 90-е годы ХХ века наше двустороннее сотрудничество несколько снизило свои темпы, и зарубежные партнёры из других государств опередили нас по ряду направлений. Например, канадцы предложили Кубе перспективные совместные проекты в горной промышленности, европейцы активно развивали туризм. Мы готовы навёрстывать упущенное.

Сегодня Куба – один из ведущих партнёров России в регионе. Наше взаимодействие носит стратегический характер и ориентировано на долгосрочную перспективу. Мы осуществляем тесную внешнеполитическую координацию, в том числе в рамках многосторонних организаций. По многим глобальным и региональным вопросам наши позиции совпадают.

Основная задача двусторонней повестки дня – расширение экономических связей на основе межправительственной Программы торгово-экономического и научно-технического сотрудничества на 2012–2020 годы. Прорабатываются крупные проекты в области промышленности и высоких технологий, в энергетике, гражданской авиации, мирном использовании космического пространства, медицине, биофармацевтике.

Одно из важнейших направлений совместной работы – наращивание гуманитарных обменов. Доброй традицией стало проведение на Кубе гастролей российских музыкальных и театральных коллективов, масштабных выставок. Будем и далее развивать молодёжные и научные контакты, сотрудничество в сфере образования и туризма.

Словом, мы с оптимизмом смотрим в будущее российско-кубинских отношений. Хорошие перспективы имеются практически во всех ключевых областях двустороннего взаимодействия.

ВОПРОС: Объёмы торговли и инвестиций между Москвой и Гаваной ещё не достигли такого же высокого уровня, как политические и дипломатические отношения. Какие шаги Россия могла бы предложить для роста объёмов российских инвестиций на Кубе и существенного подъёма в области торговли между двумя странами? Есть ли какие-то крупные проекты на Кубе, в которых уже точно будут участвовать российские компании?

В.ПУТИН: Российско-кубинские связи в торгово-инвестиционной сфере имеют большой потенциал. В целях его эффективной реализации на регулярной основе работает Межправкомиссия, 12-е заседание которой запланировано на осень текущего года в Гаване. Налажена тесная кооперация предпринимательских структур – деловых советов «Россия – Куба» и «Куба – Россия». Наш бизнес традиционно активно участвует в ежегодной Гаванской международной ярмарке: в 2013 году свою продукцию представили 50 российских компаний.

Видим все возможности для того, чтобы выйти на качественно новый уровень сотрудничества – в том числе за счёт совместных крупных проектов.

В частности, в августе 2013 года ОАО «Зарубежнефть» приступило к бурению первой эксплуатационной скважины на месторождении «Бока-де-Харуко».

В ближайшей перспективе – освоение новых месторождений на морском шельфе Кубы. ОАО «Зарубежнефть» и ОАО «НК «Роснефть» активно взаимодействуют с кубинской госкомпанией «Купет» в этих целях.

ОАО «Интер РАО» планирует подключиться к строительству энергоблоков для ТЭС «Максимо Гомес» и «Восточная Гавана». Осуществляются поставки на Кубу российского электроэнергетического оборудования.

В связи с развитием на Кубе особой экономической зоны «Мариэль» интерес к налаживанию кооперации проявил целый ряд российских компаний, специализирующихся, в частности, на производстве изделий из металлопластика, выпуске автозапчастей, сборке тракторов, монтаже тяжёлого оборудования для железнодорожной промышленности.

В стадии проработки – масштабный проект с участием России, Кубы и возможным привлечением инвестиций из третьих стран по формированию крупного транспортного узла. Он предполагает модернизацию морского порта Мариэль и строительство в городе Сан-Антонио-де-лос-Баньос современного международного аэропорта с грузовым терминалом.

Придаём большое значение сотрудничеству в сфере высоких технологий. В частности, ведётся активная работа по созданию на острове наземной инфраструктуры системы ГЛОНАСС, предоставлению Кубе продукции, услуг и технологий в области дистанционного зондирования Земли и спутниковых телекоммуникаций.

О стратегическом характере двусторонних отношений свидетельствует и то, что Россия пошла на беспрецедентный шаг: мы списали 90% задолженности Кубы по кредитам, предоставленным в советское время. Общая сумма долга огромна – более 35 миллиардов долларов. Соответствующее межправсоглашение подписано в октябре прошлого года и сейчас находится на завершающей стадии ратификации. При этом остальные 10% – то есть 3,5 миллиарда долларов – будут израсходованы на самой Кубе на значимые инвестиционные проекты, которые мы с кубинской стороной имеем в виду отбирать и согласовывать. Направленность проектов – социальное и экономическое развитие республики. Рассчитываем, что эти инвестиции будут плодотворны.

ВОПРОС: Как развиваются традиционные связи между нашими странами в гуманитарной сфере, в области культуры, туризма?

В.ПУТИН: Развитие связей в этих областях считаем приоритетом. В нашей стране получили образование десятки тысяч кубинцев. Мы на ежегодной основе предоставляем кубинским студентам возможность обучаться в российских вузах за счёт госбюджета – на 2014–2015 учебный год Кубе выделено 100 стипендий.

С большим успехом проходят совместные проекты в сфере театрального и музыкального искусства. Яркий пример – триумф в октябре прошлого года в Гаване постановки «Анны Карениной» театра им. Евгения Вахтангова, признанной на Кубе лучшим иностранным спектаклем 2013 года.

Россия активно участвует в ежегодных международных книжных ярмарках в Гаване, в том числе в 23-й ярмарке, которая состоялась в феврале этого года. Дорожим возможностью знакомить кубинцев с русской классической и современной литературой.

Хорошо, что после многолетнего перерыва Куба вернулась в Международную ассоциацию преподавателей русского языка и литературы. При Ассоциации лингвистов Кубы создана группа специалистов по русскому языку, а на базе профильной кафедры Гаванского университета открылись специализированные курсы.

Подлинным памятником российско-кубинской дружбы является действующий в Гаване православный храм, который был возведён в 2008 году по инициативе лидера кубинской революции Фиделя Кастро.

Менее месяца назад в нашей стране побывала делегация кубинской молодёжи – в рамках программы ознакомительных поездок в Россию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств «Новое поколение». Подобные поездки проводятся уже второй год. Рассчитываем, что практика их организации будет и впредь носить регулярный характер.

Взаимовыгодным и перспективным считаем сотрудничество в туристической сфере. В прошлом году на острове побывало около 70 тысяч граждан России. В настоящее время предпринимаем шаги по увеличению числа авиаперевозчиков, осуществляющих прямые рейсы между городами двух стран. Таким образом, имеем в виду обеспечить устойчивый рост российского турпотока на Кубу.

ВОПРОС: Каковы основные направления развития отношений России с Аргентиной? Чего Вы ждёте от визита в эту страну? Какие цели рассчитываете достичь, чтобы визит можно было назвать успешным?

В.ПУТИН: Россию и Аргентину объединяет более чем вековая история тесных связей и мощного взаимного притяжения. Говорят, что в каждом шестом аргентинце течёт хоть капля российской крови. Для многих выходцев из нашей страны Аргентина стала второй родиной. В 2015 году мы отметим 130-летие установления дипломатических отношений.

Сегодня Аргентина – один из ключевых, стратегических партнёров России в Латинской Америке, в ООН, в «Группе двадцати». Наши подходы по принципиальным вопросам мировой политики близки или совпадают. Мы едины в понимании необходимости формирования нового, более справедливого, полицентричного мироустройства с опорой на международное право и центральную, координирующую роль ООН. Хорошим примером взаимодействия наших стран стало подписание в мае этого года Совместного заявления Российской Федерации и Аргентинской Республики о неразмещении первыми оружия в космосе.

Высоко ценю конструктивный, доверительный диалог с Президентом Кристиной Фернандес де Киршнер. Рассматриваю свой визит в Буэнос-Айрес как возможность обсудить весь комплекс актуальных вопросов двусторонней и международной повестки дня, продолжить плодотворный обмен мнениями о путях углубления отношений в различных областях, наметить совместные взаимовыгодные проекты сотрудничества.

ВОПРОС: Нынешний уровень товарооборота России и Аргентины относительно невысок. Что нужно сделать, по Вашему мнению, для рывка в экономических отношениях двух стран?

В.ПУТИН: В 2009 году наши страны подписали План действий стратегического партнёрства, на основе которого мы плодотворно работаем последние годы и, как представляется, достигли высокого уровня выполнения предусмотренных в нём шагов.

Когда мы говорим о цифрах, то важно, с чем сравнивать. За последнее десятилетие объём российско-аргентинской торговли вырос в шесть раз и достиг стабильной отметки в 1,8 миллиарда долларов, что позволяет рассматривать Аргентину как одного из ведущих торгово-экономических партнёров России в латиноамериканском регионе.

Сотрудничество осуществляется на взаимовыгодной основе. Например, мы закупаем востребованную в нашей стране сельскохозяйственную продукцию в необходимых объёмах. Четверть общего количества электроэнергии в Аргентине вырабатывают турбины, произведённые в России.

Другое дело, что реализованные в последние годы российскими и аргентинскими предпринимателями проекты в таких сферах, как возобновляемая энергетика, электроэнергетика, нефтегазовый сектор, транспортное машиностроение и ряд других, не привели пока к существенному увеличению двустороннего товарооборота. Здесь есть над чем работать.

Особое внимание имеем в виду уделить наращиванию технологического и инвестиционного сотрудничества, в частности в энергетическом секторе, в сфере мирного атома, в машиностроении. Видим перспективу для дальнейшей совместной работы в Антарктике. Все эти вопросы планирую предметно обсудить в ходе переговоров с Президентом Кристиной Фернандес Де Киршнер.

ВОПРОС: В марте появилась информация, что Аргентина могла бы стать шестой страной БРИКС. Эту идею поддержали три страны из пяти – Индия, Бразилия и ЮАР. Каково мнение России на этот счёт? Целесообразно ли расширение БРИКС? Каковы критерии для возможного присоединения к БРИКС той или иной страны?

В.ПУТИН: Россия приветствует стремление аргентинского руководства к сближению с БРИКС. Вполне возможно установление отношений стратегического партнёрства БРИКС с Аргентиной, как и с другими крупными развивающимися странами, по международно-политическим и финансово-экономическим аспектам.

Вместе с тем вопрос о расширении состава БРИКС в настоящее время в практическом плане не рассматривается. Сначала нужно отладить работу всех уже созданных в рамках объединения многочисленных форматов сотрудничества.

Строгих критериев присоединения к БРИКС того или иного государства нет. Решение принимается в индивидуальном порядке.

В целом сегодня всё больше стран видят перспективы нашего объединения. Поэтому в дальнейшем, вероятно, встанет вопрос о поэтапном расширении БРИКС.

ВОПРОС: Какова Ваша оценка состояния и перспектив стратегических партнёрских отношений России и Бразилии? С какими ключевыми вопросами и конкретными предложениями Вы едете в Бразилиа?

В.ПУТИН: Наше двустороннее сотрудничество носит стратегический характер. Это обусловлено тем, что Бразилия – ответственный член мирового сообщества, политический вес которого неуклонно растёт, а также крупнейшее государство Латинской Америки, входящее в число ведущих экономик мира. Достаточно упомянуть активное участие Бразилии в БРИКС, «Группе двадцати», ряде региональных латиноамериканских организаций (СЕЛАК, МЕРКОСУР, УНАСУР).

Поддерживаем Бразилию как достойного и сильного кандидата на место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Убеждён, что эта мощная, динамично растущая страна призвана играть важную роль в формирующемся новом полицентричном мироустройстве.

Особо отмечу, что Бразилия – один из ключевых партнёров России в Латинской Америке. Нас связывают давние отношения дружбы, взаимной симпатии и доверия. Мы активно развиваем политический диалог, военно-техническое, научное, технологическое и гуманитарное сотрудничество, наращиваем экономические и инвестиционные связи.

Так, за десять лет взаимный товарооборот вырос почти в три раза (в 2013 году – 5,5 миллиарда долларов). Компании из двух стран поддерживают тесный контакт по линии Делового совета Россия – Бразилия. Нашим гражданам больше не надо получать визы для взаимных поездок. Десятки лучших российских вузов, подключившихся к бразильской образовательной программе «Наука без границ», готовы открыть свои двери для студентов из Бразилии. Традиционными стали культурные обмены.

В ходе визита намерены обсудить направления дальнейшего развития сотрудничества. Наметить новые совместные проекты в области энергетики, инвестиций, инновационных технологий, сельского хозяйства, науки и техники. Планируется подписание солидного пакета документов, касающихся самых разных отраслей, в том числе по линии профильных ведомств, между государственными и частными предприятиями, научно-исследовательскими и учебными заведениями.

ВОПРОС: Уровень российско-бразильских торгово-экономических отношений далёк от потенциала, констатируемого лидерами двух стран. Что, на Ваш взгляд, нужно сделать, чтобы реализация этого потенциала получила ощутимый импульс? Что нас тормозит и не даёт выйти на новый уровень в двусторонней торговле?

В.ПУТИН: Действительно, несмотря на достигнутые неплохие результаты, потенциал торгово-экономического сотрудничества с Бразилией реализован далеко не на сто процентов. Более того, на фоне нестабильности глобальной экономики наблюдается некоторое снижение двустороннего товарооборота (на 3,3% в 2013 году). Чтобы исправить ситуацию, необходимо диверсифицировать торговые связи: наращивать поставки высокотехнологической продукции, товаров машиностроения, развивать взаимодействие в авиационной и энергетической сферах, в сельском хозяйстве.

Российские компании проявляют интерес к бразильскому рынку. Запущен целый ряд успешных инвестиционных проектов с участием компаний наших государств в области энергетики, машиностроения, фармацевтики. Так, корпорация «Роснефть» и нефтегазовая бразильская компания «Эйч-Ар-Ти» совместно осуществляют разведку и добычу углеводородов в бассейне реки Солимойнс. Корпорация «Силовые машины» ведёт работу по налаживанию производства в штате Санта-Катарина гидротурбинного оборудования мощностью до 100 МВт для его последующей поставки на рынки Бразилии и других стран МЕРКОСУР. Компания «Биокад» создаёт в Бразилии научно-исследовательский, образовательный и производственный центр, на котором будут производиться современные инновационные препараты по лечению онкологических заболеваний.

Убеждён, что реализация таких проектов поможет вывести двустороннее торгово-экономическое сотрудничество на более зрелый уровень, отвечающий сегодняшним и перспективным возможностям наших развивающихся стран.

ВОПРОС: Россия будет принимать эстафету мирового футбольного чемпионата у Бразилии. Следите ли Вы за ходом мундиаля? Что из бразильского опыта подготовки и приёма этих соревнований привлекло Ваше внимание и может быть учтено при организации ЧМ-2018?

В.ПУТИН: Насколько позволяет рабочий график, стараюсь следить за ходом чемпионата мира. Сборные стран Латинской Америки продемонстрировали яркий, зрелищный футбол. К сожалению, наша команда завершила своё выступление в отборочной группе, но, на мой взгляд, старалась играть достойно.

По приглашению Президента Бразилии и Президента ФИФА собираюсь посетить финальный матч чемпионата для участия в церемонии передачи эстафеты его проведения от Бразилии к России. В 2018 году Россия впервые в своей истории станет страной-хозяйкой этого популярнейшего глобального спортивного события.

В феврале-марте в Сочи мы успешно провели зимние Олимпийские и Паралимпийские игры и хорошо представляем, каких трудов стоит организовать такое масштабное мероприятие. Самым внимательным образом изучаем опыт Бразилии, которой ещё предстоит провести в 2016 году Олимпийские игры. Представители ряда профильных министерств и организаций, включая Минспорт России и АНО «Оргкомитет «Россия-2018», находятся в постоянном контакте с бразильскими коллегами. Они уже побывали в Бразилии и, уверен, совершат сюда ещё не одну поездку.

Отмечу, что в некоторых вопросах Россия планирует пойти дальше хозяев мундиаля-2014. Так, мы уже закрепили в Федеральном законе специальный льготный визовый режим для тех иностранцев, которые будут помогать готовить чемпионат-2018, а накануне и в период соревнований не только все их официальные участники: спортсмены, судьи, тренеры и другие, – но и болельщики смогут приехать в Россию без виз. Такого прецедента в истории футбольных чемпионатов ещё не было.

В целом уверен, что чемпионат мира в Бразилии станет яркой страницей в истории футбола. Желаю бразильским организаторам успешно завершить его, ну а мы, в свою очередь, сделаем всё для того, чтобы в 2018 году порадовать мир незабываемым праздником футбола и подлинно российским гостеприимством.

ВОПРОС: Какое место на переговорах в Латинской Америке займут вопросы современного миропорядка, при котором отдельные игроки на мировой арене единолично оставляют за собой гораздо более широкие права, в том числе и на слежку и «прослушку» даже тех лидеров, которых они называют своими партнёрами?

В.ПУТИН: Мир ХХI века глобален и взаимозависим. Поэтому ни одно государство или группа стран не могут в одиночку решить основные международные проблемы. Точно так же как и любые попытки построить отдельные «оазисы стабильности и безопасности» обречены на провал.

Многочисленные вызовы и угрозы современности требуют отказа от попыток навязывать другим народам чуждые им модели развития. Такой подход уже неоднократно доказывал свою несостоятельность. Он не только не содействует урегулированию конфликтных ситуаций, но, напротив, ведёт к нестабильности и хаосу в международных делах.

Сегодня особенно важно объединить усилия всего мирового сообщества ради обеспечения равной и неделимой безопасности, решать любые спорные вопросы на основе принципов международного права и при центральной координирующей роли ООН.

Что касается упомянутых фактов кибершпионажа – то это не только откровенное лицемерие в отношениях между союзниками и партнёрами, но и прямое посягательство на государственный суверенитет и нарушение прав человека, вмешательство в частную жизнь. Готовы сообща разрабатывать систему мер по обеспечению международной информационной безопасности.

Бразилия. Аргентина. ЛатАмерика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 июля 2014 > № 1120470 Владимир Путин

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 9 июля 2014 > № 1123210 Игорь Кацал

"В 2013 ГОДУ ПО ВОСТОЧНОМУ НЕФТЕПРОВОДУ БЫЛО ПОСТАВЛЕНО ПОРЯДКА 36 МЛН. ТОНН"

О нефтепроводе Восточная Сибирь - Тихий океан, по которому поставки идут как на внутренний рынок, так и на экспорт, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона в интервью заместителем вице-президента ОАО "АК "Транснефть" Игорь Кацалом.

Игорь Николаевич, восточное направление является премиальным для нефтяников. В перспективе будет ли им достаточно мощности нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан или же спрос на доступ к нему будет расти после увеличения пропускной способности Восточного нефтепровода?

Игорь Кацал: Поясню, что здесь имеется в виду под понятием "премиальное". Это направление является премиальным по сравнению с другими направлениями экспорта. На сегодняшний день компания "Транснефть" транспортирует нефть на экспорт по шести направлениям: через порт Приморск, через порт Усть-Луга, трубопроводом "Дружба" в Европу, через порт Новороссийск, пятое направление - Казахстан (через Омск, Павлодар и далее в Китай) и шестое, восточное направление - нефтепровод Восточная Сибирь - Тихий океан.

Если усреднить цену реализации нефти на всех западных направлениях и сравнить ее с ценой продажи на ВСТО - независимо от того, поставляется ли нефть в Китай по ответвлению Сковородино - Мохэ или же идет на порт Козьмино, - разница составляет от тысячи до полутора тысяч рублей за тонну. Я не говорю о контрактных ценах, а имею в виду исключительно разницу между средними ценами поставки.

Отмечу, что эта премия обоснована. Потому что основной объем нефти, которую мы экспортируем по пяти из указанных направлений - четыре западных маршрута и одно направление через Казахстан на Китай, - это в основном сернистая нефть. Тогда как по ВСТО идет нефть малосернистая, с высоким содержанием светлых фракций. Она лучше по качеству.

Поэтому можно сказать, что потребитель сам формирует цену этой нефти на таком уровне и готов платить на полторы тысячи рублей больше, чем, например, на западном направлении. Вот что такое премиальное направление в данном случае.

Повторю, что весь объем, который мы на сегодняшний день качаем по ВСТО, - это нефть хорошего качества, которая дает премию российским нефтяникам. В 2013 году по Восточному нефтепроводу было поставлено порядка 36 млн тонн, из них чуть более 15 млн тонн ушло через ответвление на Китай и чуть больше 21 млн тонн - в направлении порта Козьмино.

В ОАО "АК "Транснефть" планомерно реализуется программа по увеличению пропускной способности ВСТО до 80 млн тонн. Нефтепровод востребован как потребителями в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и российскими нефтяниками, которые хотят поставлять на восток, им это выгодно.

При этом очень важно сформировать такой баланс мощностей внутри системы магистральных нефтепроводов, чтобы развитие и расширение пропускной способности все-таки было синхронизировано с добычей в этом регионе, с возможностями нефтяников. Пока, к сожалению, нефтяники отстают.

То есть 80 млн тонн они не могут сейчас закачать в трубу?

Игорь Кацал: 80 млн тонн - это объем, который мы пока видим в очень далекой перспективе, и, возможно, мы не обойдемся ресурсами только новых месторождений. Я имею в виду месторождения, которые располагаются в районе прохождения ВСТО. Например, это Куюмбинское и Юрубчено-Тохомское месторождения на севере Красноярского края, чья нефть должна будет прийти в Тайшет - начальную точку ВСТО. Это также новые месторождения Западной Сибири, которые станут ресурсом для нефтепровода Заполярье - Пурпе. Даже все эти продекларированные новые месторождения пока с большой натяжкой дают этот объем.

Подчеркну, что нам надо очень грамотно сбалансировать, развивать восточное направление и привязывать эту работу к состоянию ресурсной базы для того, чтобы резко не ухудшить качество нефти на западе. Восточное направление - как мы предполагаем, 80 млн тонн - это легкая нефть высокого качества, и оно у нас уже сформировано не просто как премиальное с точки зрения экономики, но и в плане качества - это малосернистый поток. Повторю, здесь необходимо грамотно и взвешенно подходить к вопросам транспортировки больших объемов, чтобы не обрушить качество нефти на западных направлениях.

А в западном направлении тоже можно увеличить объем поставок? Там качество нефти хуже...

Игорь Кацал: К сожалению, все месторождения, добыча на которых началась давно, в 1950-60-е годы, уже достаточно выработанные и дают высокосернистую нефть. Чем старше месторождение, тем тяжелее нефть и хуже ее качество, никуда не денешься. Молодые месторождения дают нефтяникам возможность сдавать в систему более легкую нефть, с б&oacute;льшим содержанием светлых фракций, тогда как все западные месторождения, к сожалению, на сегодняшний день в состоянии большой степени выработки.

В связи с этим нам нельзя в одностороннем порядке разрабатывать программу формирования хорошего качества нефти для восточного направления. Очень важно, повторю, не обрушить качество на западных направлениях. Этот фактор обязательно учитывается нами при формировании объемов поставок на восток.

Что касается транспортных мощностей, то мы стараемся немного опережать нефтяников и пока этого достаточно.

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 9 июля 2014 > № 1123210 Игорь Кацал

Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144836 Алексей Гривач

Окно в Азию

Что значит для России газовый контракт с Китаем

Резюме: Китайский контракт – крупный источник экспортной выручки для «Газпрома» и таможенных поступлений в бюджет, объективно снижающий финансовую зависимость России от продаж газа в европейские страны.

После того как схлынула первая волна оценок газового контракта между «Газпромом» и CNPC, сделанных по горячим следам, пришло время разобраться в том, что именно подписали российская и китайская госкомпании. Договоренности, к которым стороны шли добрый десяток лет, для России ни много ни мало – окно в Азию, позволяющее заняться освоением газового потенциала Восточной Сибири и Дальнего Востока и ускорить социально-экономическое развитие этих территорий.

Сметы и бюджеты

Сухие цифры и факты выглядят следующим образом. Контракт предполагает поставку в Китай до 1,032 трлн кубометров газа в течение 30 лет, начиная с последнего квартала 2018 года. У обеих сторон есть право сдвинуть начало экспорта на два года в зависимости от готовности инфраструктуры. В течение пяти лет с момента старта поставок – в 2023 или (в случае отсрочки начала) в 2025 г. – они должны выйти на контрактный уровень 38 млрд кубометров в год.

Основной ресурсной базой для исполнения контракта станет Чаяндинское месторождение в Якутии с доказанными запасами в 1,3 трлн кубометров газа и проектным уровнем добычи до 25 млрд кубометров в год. Впоследствии к ним добавятся ресурсы еще одного месторождения в Иркутской области – Ковыктинского (запасы 2,5 трлн кубометров, уровень добычи 40–50 млрд кубометров в год). Лицензии на оба принадлежат «Газпрому», который также располагает правами на ряд месторождений-сателлитов, они будут вовлекаться в добычу на более поздних этапах реализации Восточной газовой программы. Кроме того, нефтяные компании, прежде всего «Роснефть» и «Сургутнефтегаз», обладают ресурсами попутного нефтяного газа, которые могут быть утилизованы в рамках этого контракта.

Учитывая возможности ресурсной базы, не стоит удивляться, если еще до начала первых поставок стороны договорятся о расширении их объемов минимум до 50–55 млрд кубометров в год. Этому способствуют и технические параметры инфраструктуры. Для транспортировки газа из Восточной Сибири должен быть построен газопровод «Сила Сибири». Однако одной нитки (до 33 млрд кубометров в год) не хватает для того, чтобы выйти на контрактный уровень поставок в Китай, тем более что объем товарного газа будет примерно на 10–12% ниже добытого по итогам транспортировки и переработки. А пропускной потенциал двух ниток создает все возможности для расширения экспорта в КНР в полтора раза.

Конечно, нельзя исключать, что китайцы постараются использовать сложившийся статус-кво для контракта с другим продавцом из России, например «Роснефтью», глава которой Игорь Сечин является одним из лоббистов отмены монополии на экспорт трубопроводного газа. Но для российского государства нет никаких резонов устраивать конкуренцию между госкомпаниями, имея на другом конце единственного покупателя. Это не приведет ни к чему, кроме давления на цены, снижения выручки и, как следствие, платежей в бюджет. Вероятно, глава «Роснефти» это понимает. Поэтому, впервые официально озвучивая инициативу о либерализации экспорта газа в восточном направлении на заседании президентской комиссии по ТЭКу (состоялась в начале июня в Астрахани), секретарем которой Сечин является, он оговорился, что это «дискуссионный вопрос». Но, поднимая его сейчас, глава «Роснефти» рассчитывает как минимум получить более комфортные и выгодные условия продажи газа «Газпрому».

Кроме двух ниток «Силы Сибири» до пунктов сдачи на границе с КНР в Амурской области в Белогорске планируется построить большой газоперерабатывающий завод для выделения из газа товарного гелия и этана (сырья для газохимии). Там же, в Белогорске, сторонние инвесторы (предварительное соглашение подписано с «Сибуром») рассматривают строительство газохимического комплекса, который будет закупать этан для дальнейшей переработки.

Необходимые для реализации контракта мощности на российской территории, по заявлениям руководства России и «Газпрома», потребуют около 55 млрд долларов. Сумма складывается из сметной стоимости разработки Чаяндинского месторождения (440 млрд рублей, или 13 млрд долларов в ценах 2012 г.), первой нитки «Силы Сибири» (770 млрд рублей, или 23 млрд долларов), а также проектов по переработке газа и расширению добычи и ГТС, в соответствии с условиями договора между «Газпромом» и CNPC.

Встает обоснованный вопрос, насколько контракт выгоден «Газпрому» и российскому правительству? Как быстро можно окупить инвестиции?

Финансовые параметры контракта не раскрываются, так как являются коммерческой тайной. Но глава «Газпрома» Алексей Миллер оценил его стоимость в 400 млрд долларов за 30 лет. Таким образом, расчетная стоимость 1 тыс. кубометров составляет 387 долларов, что, видимо, совершенно не случайно, поскольку именно такова была средняя расчетная цена поставок «Газпрома» в Европу и Турцию в 2013 году. Следует отметить, что оценка стоимости контракта довольно условна. Конкретная цена газа будет определяться по формуле, привязанной к котировкам нефти и нефтепродуктов, с поправкой на инфляцию. Можно сказать, что данная расчетная цена газа корректна при стоимости нефти около 105 долларов за баррель.

Получается, что прогнозная выручка от контракта примерно в восемь раз выше ожидаемых инвестиций. При том что инвестиции сами по себе – это вложения в российскую экономику: заказы на трубы, компрессоры, добычные комплексы, оборудование по подготовке газа, строительные работы и так далее. Объем прямых инвестиций придется освоить примерно за 10 лет, в среднем по 5–6 млрд долларов без учета мультипликационных эффектов, связанных с развитием самих восточносибирских регионов.

Правительство собирается обнулить ставку НДПИ на газ и конденсат. Но, учитывая, что по Налоговому кодексу для восточных месторождений действует коэффициент 0,1, будущие потери от обнуления ставки составят всего 2–3 доллара с тысячи кубометров. При этом оговоренная в контракте цена позволила государству не думать о предоставлении «Газпрому» льготы по основному источнику изъятий в газовой отрасли – экспортной пошлине. Она составляет 30% от таможенной стоимости товара, или, по нашей расчетной цене на границе с Китаем, 116 долларов с тысячи кубометров. За 30 лет набегает без малого 120 млрд долларов, до 4,4 млрд долларов ежегодно.

Теперь что касается «Газпрома». За вычетом экспортной пошлины ему остается около 270 долларов на каждую тысячу кубометров. По нашим оценкам, концерн получит примерно 22 млрд долларов в первые 5 лет и по 10 млрд долларов каждый последующий год. За счет этих денег нужно покрывать операционные расходы и окупить 55 млрд долларов инвестиций. Чистые операционные расходы (lifting costs) мы оцениваем в 20–25 долларов за тысячу кубометров в сфере добычи и до 10 долларов за тысячу кубометров в транспортировке (стоимость топливного газа и эксплуатации трубы). Также не стоит забывать, что с того же Чаяндинского месторождения «Газпром» сможет продавать жидкие углеводороды (нефть и конденсат) на сумму около 1 млрд долларов в год. Таким образом, за 10 лет «Газпром» окупит капитальные вложения с учетом стоимости финансирования. Если же будут применены схемы предоставления более дешевых финансовых ресурсов из государственных фондов, о чем на астраханском заседании говорил Владимир Путин, то скорость возврата инвестиций может оказаться еще выше.

Конечно, инвестор должен реализовать проект в рамках заявленной сметы. А значит, контроль над расходами и качеством работ – безусловный приоритет. Однако все разговоры о том, что проект изначально невыгоден для России и «Газпрома», мягко говоря, плохо соотносятся с действительностью. Есть также риски, связанные с тем, что Китай выступает единственным покупателем этого газа и использует такое положение для получения дополнительных уступок. Но, строго говоря, для поставок трубопроводного газа такая жесткая зависимость между поставщиком и потребителем характерна. Чтобы хеджировать эти риски, заключается долгосрочный договор с принципом «бери или плати», который страхует поставщика от капризов единственного импортера.

Зачем это Китаю

Но почему же несговорчивый Китай вдруг оформил сделку на второй день визита, совсем не предназначенный для газовых дел, когда казалось, что подписание вновь сорвалось? Дело в том, что газ из Восточной Сибири чрезвычайно важен для перспективного энергетического баланса Поднебесной и устойчивого развития северо-восточных регионов страны. Пекин, чувствуя остроту геополитического момента и очевидную заинтересованность Москвы в том, чтобы показать западным партнерам наличие альтернативных вариантов экономического сотрудничества и торговли, решил выбить дополнительную скидку. Однако когда стало понятно, что поступаться коммерческими выгодами лишь ради звонкого эффекта российская сторона не намерена, китайцы отказались от тупиковой тактики. Ведь, не сумев договориться с CNPC о цене в прошлом году, «Газпром» попросту законсервировал работы на Востоке и даже не стал включать расходы в обустройство Чаяндинского месторождения и проектирование газопровода «Сила Сибири» в инвестпрограмму на 2014 год. Для Китая это означало лишь одно – отсрочку с получением газа, на который и так можно всерьез рассчитывать только через пятилетку. Теперь же работы над инфраструктурой можно быстро реанимировать.

Несмотря на весьма комфортный уровень для поставщика, цена вполне отвечает и интересам покупателя. С одной стороны, она существенно выше изначальных запросов китайских переговорщиков. Они то пытались добиться того, чтобы российский газ мог конкурировать с главным местным энергоносителем – углем. То хотели взять за точку отсчета цену газа на американском Henry Hub, которая в последние годы кратно ниже и азиатского, и европейского уровня. С другой – цена российского газа примерно на 15% ниже средней стоимости сжиженного газа, импортированного Китаем в 2013 г. (444 доллара за тысячу кубометров). Новые объемы СПГ в Азии предлагаются еще дороже – от 600 долларов.

К тому же если мы посмотрим на газовую карту Китая, то увидим, что северо-восток (провинции Хейлунцзян, Цзилинь, Ляонин и Хэбэй, без учета двух главных мегаполисов – Пекина и Тяньцзиня), где проживают около 180 млн человек, в настоящее время фактически отрезаны от единой газотранспортной системы Китая «Запад-Восток» – от основных месторождений в западных провинциях к основным рынкам потребления на побережье. Туда же приходит газ из Центральной Азии, которая на сегодняшний день является крупнейшим источником импортного газа для Китая. Но до северо-востока (за исключением столицы) он не доходит. И уровень использования газа в энергобалансе этих провинций в среднем 2% (от 1,4 до 3,2%), вдвое ниже, чем в среднем по КНР.

Доля угля в энергобалансе этих провинций варьируется от тяжелых 56% до кошмарных 89%. В 2011 г. потребление газа составило всего 12,5 млрд кубометров, в основном добытых здесь же. Общую газовую статистику северо-востока вверх тянут два мегаполиса (имеющие статус отдельных территориальных образований) – Пекин и Тянцзинь, где принята стратегия постепенного отказа от использования угля. Однако по состоянию на 2011 г. только Пекин мог похвастать всего 22-процентной долей угля и семипроцентной – газа. Тянцзинь по газу едва-едва превосходил среднекитайские показатели.

Ситуация должна и будет меняться в долгосрочной перспективе. А для этого Китаю нужны новые надежные и относительно дешевые источники импорта газа, поскольку добыча собственных ресурсов уже на протяжении 5 лет все больше и больше отстает от спроса.

По данным CNPC, ответственной за подготовку инфраструктуры на территории Китая (газопроводов высокого давления, сетей распределения и ПХГ, обеспечивающих сглаживание неравномерности спроса в течение года), труба от границы будет проложена как раз до провинции Хэбэй, Пекина и Тянцзиня, газифицируя фактически весь северо-восток. Общий объем инвестиций на китайской стороне оценивается в 15–20 млрд долларов.

Предусмотренные договоренностями 38 млрд кубометров газа в год позволят заместить около 50 млн т угля и снизить выбросы СО2 на 55 млн тонн, и примерно на 1 млн тонн уменьшить эмиссии в атмосферу диоксида серы. Для северных регионов Китая, где начало отопительного сезона, как правило, равносильно экологической катастрофе, это существенное подспорье.

Из Европы в Азию

А как же Европа? Напрямую китайский контракт никак не влияет на поставки российского газа в ЕС. Под него планируется разрабатывать новую ресурсную базу в Восточной Сибири, которая вряд ли могла быть задействована для экспорта в Европу. И, конечно, выполнению действующих долгосрочных соглашений «Газпрома» с европейскими компаниями (по которым еще предстоит поставить до 4 трлн кубометров в ближайшие 25 лет) ничто не угрожает. Другое дело, что отсутствие новых долгосрочных контрактов на европейском направлении объективно сократит или даже прекратит инвестиции в ресурсную базу с прицелом на европейский рынок. К тому же российская сторона планирует вернуться к обсуждению с CNPC продаж газа из Западной Сибири через газопровод «Алтай». И это уже будет прямое «покушение» на запасы газа, традиционно использовавшиеся для снабжения Запада.

С другой стороны, китайский контракт – это дополнительный крупный источник экспортной выручки для «Газпрома» и таможенных поступлений в российский бюджет, объективно снижающий финансовую зависимость России от продаж газа в европейские страны. Пусть это только 25% от текущих европейских доходов, но все равно органическая диверсификация, сочетающая рост поступлений за счет новых источников. А расширение контракта с КНР может увеличить вес этого источника уже до 45–50%.

Газовый рынок Китая – это еще не вся Азия, пусть и самая многообещающая с точки зрения емкости газового рынка ее часть. Доля газа в балансе развитых Японии (21%) и Южной Кореи (16%) все еще ниже средней для стран ОЭСР, а значит, есть потенциал для роста. В силу географии и инфраструктурных ограничений сам по себе китайский контракт не может получить продолжения в виде поставок в другие страны региона, но он, очевидно, подтолкнет других потенциальных партнеров из голодного до газа АТР активнее взаимодействовать с Россией по другим проектам. Вот уже японские парламентарии активно лоббируют проект строительства газопровода с Сахалина, хотя для реализации этой идеи потребуется перестроить всю систему газоснабжения Страны восходящего солнца. А если не получится – Токио будет первым в очереди на объемы газа с проектов по производству СПГ во Владивостоке и на Сахалине.

А.И. Гривач – заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности.

Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144836 Алексей Гривач

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144832 Роберт Легвольд

Как справиться с новой холодной войной

Какие уроки Москва и Вашингтон могут вынести из прошлого опыта

Резюме: Подобно первой холодной войне, новая будет разворачиваться на многочисленных площадках и не начнет затихать до тех пор, пока обе стороны не признают, что им приходится платить высокую цену.

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 4, 2014 год.

Не стоит походя называть нынешнее противостояние России и Запада «новой холодной войной». В конце концов, нынешний кризис едва ли сопоставим по глубине и масштабу с тем, что определял систему международных отношений во второй половине XX века. Предположение, что Россия и Запад снова обречены на подобную конфронтацию, может побудить политиков избрать неверную и даже опасную стратегию. Использование ярлыка – серьезное дело.

Вместе с тем важно называть вещи своими именами, и крах отношений между Западом и Россией действительно заслуживает того, чтобы именовать его новой холодной войной. Жестокая реальность в том, что независимо от исхода кризиса на Украине связи не вернутся в нормальное деловое русло, как это было после войны 2008 г. между Россией и Грузией.

Администрации Обамы удалось немного улучшить отношения с Россией, которые достигли низшей точки в 2008 году. Стороны заключили новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), договорились о более жестких санкциях в отношении Ирана, сотрудничали в обеспечении воздушных путей НАТО над территорией России для военных операций в Афганистане и вместе работали над осуществлением плана президента Барака Обамы по гарантиям безопасности ядерных материалов во всем мире. Но контакты так и не перешли на более высокий уровень, поскольку прогресс тормозился разногласиями насчет противоракетной обороны, кампании Североатлантического альянса в Ливии, гражданской войны в Сирии и ряда мер, которые режим Владимира Путина применял против собственных граждан. Хотя даже эти препятствия не разрушили надежду на то, что Москва и Вашингтон смогут найти общую платформу для решения некоторых важных вопросов.

Теперь надежда испарилась. Кризис на Украине подтолкнул обе страны к тому, чтобы перейти опасную черту и вступить в отношения, не смягченные двусмысленностью, характерной для последнего десятилетия, когда стороны не видели друг в друге ни друзей, ни врагов. Отныне Россия и Запад – противники.

Новая холодная война будет принципиально отличаться от своей предшественницы, но и она способна причинить колоссальный урон. В отличие от первой холодной войны, данная конфронтация не будет охватывать всю систему международных отношений или весь земной шар. Мир уже не биполярный, как раньше, и важные регионы и ключевые игроки, такие как Китай и Индия, станут сопротивляться втягиванию в противостояние. Кроме того, в конфликте не будет противопоставления «измов», и вряд ли он станет разворачиваться на фоне постоянной угрозы ядерного Армагеддона. Тем не менее новая холодная война повлияет почти на все важные аспекты международных отношений, и размежевание продолжит усугубляться, поскольку Путин полагает, что России чужды культурные ценности современного Запада. Наконец, в случае нарастания кризиса безопасности в центре Европы риск ядерной войны может вернуться.

Следовательно, и для Москвы, и для Вашингтона главная задача – сдерживание конфликта, чтобы он был как можно более краткосрочным и неглубоким. Для этого необходимо внимательно изучать уроки предыдущей конфронтации. Тогда, несмотря на ожесточенное соперничество, удалось выработать механизмы для снижения напряженности и рисков. К 1970-м гг. американские и российские лидеры считали принципиально важными задачами сдерживание противостояния и сосредоточение на разных областях сотрудничества, особенно на контроле над ядерными вооружениями. Не сбрасывая со счетов принципиальные различия, разводящие их по разные стороны баррикад, лидеры взяли на вооружение мудрость взаимодействия, а не изоляции. В конце холодной войны президент США Рональд Рейган и советский лидер Михаил Горбачёв делали искренние, хотя и неуклюжие попытки понять основополагающие мотивы друг друга, и это повлияло на исход. Сегодня, когда Москва и Вашингтон руководствуются противоположным подходом, они могли бы взять паузу и подумать о том, как самые мудрые предшественники подходили к регулированию отношений в период холодной войны.

Серьезное охлаждение

При всех различиях новая холодная война во многом будет похожа на прежнюю. Во-первых, российские и западные лидеры уже прибегли к непростительно грозной риторике, во многом напоминающую ту, что применялась в начале первой холодной войны. Достаточно вспомнить предвыборное выступление советского генсека Иосифа Сталина в феврале 1946 г. и речь о «железном занавесе» Уинстона Черчилля, уже бывшего британского премьера, которую он произнес через месяц. Например, аннексию Крыма Путин оправдывал в марте словами о том, что Вашингтон и его западноевропейские союзники руководствуются не международным правом, а «правом силы», поскольку убеждены, что их «исключительность» позволяет незаконно использовать силу против суверенных стран, «выстраивая коалиции по принципу “кто не с нами, тот против нас”». В мае Александр Вершбоу, заместитель генерального секретаря НАТО, заверил, что Россия будет теперь считаться «скорее неприятелем, чем партнером».

Во-вторых, как и на начальных этапах прежней холодной войны, каждая из сторон рассматривает конфликт исключительно как результат действий или даже природы противника. При этом они не обращают внимания на трудности взаимодействия, которые довели отношения до нынешнего беспрецедентного охлаждения. Подобная склонность винить во всем оппонента также напоминает ситуацию конца 1950-х и начала 1960-х гг., когда стороны считали друг друга чуждыми по своей сути. Только после Берлинского кризиса 1958–1961 гг. и Карибского кризиса 1962 г. американцы и советские сделали шаг в другом направлении, взявшись изучать области совпадения интересов. В течение последующих 10 лет они провели успешные переговоры по трем важным соглашениям о сдерживании гонки вооружений: Договору об ограничении ядерных испытаний, Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и первые переговоры об ограничении стратегических, наступательных вооружений (СНВ-1).

В-третьих, в течение большей части первой холодной войны никто не ожидал улучшения отношений. Когда интересы по конкретным вопросам совпадали, на какое-то время налаживалось сотрудничество по одной или нескольким проблемам. Сегодня также никто из участников противостояния не верит в реальность сотрудничества по широкому спектру вопросов международной повестки дня с целью изменения общего характера отношений. И никто, похоже, не готов сделать первый шаг в этом направлении.

В-четвертых, чтобы наказать Москву и дать ей понять, какую цену придется заплатить за продолжение агрессии, Вашингтон прибег к целому ряду карательных мер в духе холодной войны. Начиная с марта, приостановлено военное сотрудничество и прекращены переговоры по противоракетной обороне. Администрация Обамы также запретила экспорт в Россию гражданских технологий, которые потенциально могут использоваться в военной сфере, приостановила сотрудничество с Россией по проектам в области мирного атома, НАСА прекратило взаимодействие с российскими партнерами и закрыло доступ российским специалистам к лабораториям Министерства энергетики США.

Многие из этих мер, скорее всего, сохранятся и после окончания кризиса на Украине. И даже те, от которых откажутся, оставят неприятный осадок.

В-пятых, и это самое серьезное последствие, подобно тому, как конфронтация по проблемам безопасности в сердце Европы стала эпицентром первой холодной войны, вернувшаяся неопределенность по поводу стабильности в Центральной и Восточной Европе будет движущей силой и этого противостояния. Начиная с 1990-х гг. экспансия НАТО на территорию большей части Восточной Европы, включая страны Балтии, передвинула военно-политическую границу Европы к рубежам бывшего Советского Союза. Расширение альянса превратило Белоруссию, Молдавию и Украину в новую буферную зону. Они как бы стали преемницами Польши и осколков Австро-Венгерской империи, из-за которых великие державы сражались в XIX–XX веках. Сегодня, когда Москва укрепляет Западный военный округ, свой ключевой форпост, а НАТО снова переориентируется на Россию, противостояние вокруг континентальной Европы, на прекращение которого ушло два десятилетия, быстро возрождается на восточной периферии.

Красная зона

Существует точка зрения, что новую холодную войну, пусть она и нежелательна, даже близко нельзя сравнивать с прошлой – прежде всего потому, что современная Россия представляет лишь тень той угрозы, которая исходила от Советского Союза. Действительно, у Соединенных Штатов огромные материальные преимущества над противником: их экономика примерно в восемь раз превосходит российскую, а военный бюджет больше в семь раз. Более того, на фоне грандиозности других задач, стоящих перед Вашингтоном, от волнений на Ближнем Востоке до растущего напряжения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, резкое ухудшение отношений между Россией и США, а также большей частью Европы, представляется сравнительно маловажным фактором.

Однако сомневаться в вероятности или значимости продолжительной конфронтации глубоко ошибочно. На самом деле, если Россия и Соединенные Штаты будут относиться друг к другу враждебно и неприязненно, это способно привести к нежелательным изменениям во внешней политике обеих стран, оказать негативное воздействие фактически на все важные аспекты мировой политики и отвлечь внимание и ресурсы от серьезных вызовов безопасности.

Подумайте о положении Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в направлении которого он намеревается перемещать основные дипломатические и военные ресурсы. Последние события уже вызвали опасения в Токио, что повышенное из-за Украины внимание Вашингтона к Европе ослабит его приверженность интересам Азии. Если говорить более конкретно, Токио беспокоится, что США будут меньше помогать Японии сдерживать усиливающийся Китай. Японские лидеры опасаются, что сравнительно мягкая реакция Обамы на аннексию Крыма Москвой предвосхищает аналогичный отклик на возможный захват Пекином спорных островов Сенкаку (известных в Китае под названием Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море. Более того, у воинственной России будут стимулы для того, чтобы мешать, а не помогать Соединенным Штатам в осуществлении деликатной задачи сдерживания китайской агрессии при одновременном расширении сферы американо-китайского сотрудничества. Точно так же в то время, когда Вашингтону нужно сотрудничество с Россией для устранения новых очагов дестабилизации мирового порядка, Москва отойдет в сторону и будет вставлять США палки в колеса их борьбы с терроризмом, изменением климата, распространением ядерных вооружений и преступлениями в киберпространстве.

Вынужденная необходимость переориентировать планирование оборонных расходов, вызванная тем, что многие американские конгрессмены и восточноевропейские союзники Соединенных Штатов считают возрождением российской военной угрозы, затруднят усилия Пентагона, направленные на экономию средств за счет модернизации и сокращения вооруженных сил. Армии США, которая сейчас сосредоточена на контртеррористических операциях и обеспечении безопасного доступа к морям, омывающим Китай, придется наращивать потенциал для ведения сухопутных операций в Европе.

Новая холодная война еще серьезнее повредит России, поскольку Москва больше зависит от Запада, чем Запад от России – по крайней мере в одном важном вопросе. Для диверсификации ресурсоориентированной экономики и модернизации инфраструктуры, созданной еще в советское время, России нужен приток западного капитала и технологии. Поскольку теперь этот канал окажется в значительной степени закрыт, Москва будет вынуждена существенно увеличить зависимость от отношений с Пекином, в которых она совершенно точно будет младшим партнером, или от партнерства с разными странами, неспособными предложить ей что-то даже близко напоминающее те возможности и ресурсы, которыми располагают США и Европа.

Четыре года назад, когда мировой финансовый кризис обнажил слабость российской экономики, тогдашний президент Дмитрий Медведев доказывал, что страна остро нуждается в «альянсах для модернизации» с Соединенными Штатами и Евросоюзом. Но сейчас, когда раскол с этими странами углубляется, Москва уже ощущает наступление кризисной ситуации: бегство капитала, сжатие кредитных рынков, неминуемое приближение рецессии.

Подобные экономические трудности могут побудить российских лидеров еще жестче упреждать и подавлять внутреннее недовольство, чтобы не допустить потенциальных волнений. А это означает другой уровень репрессий, способных бумерангом вернуться в виде широкого оппозиционного фронта, которого так боится Кремль. Между тем испортившиеся отношения России с США и их европейскими союзниками способны побудить таких партнеров России, как Армения, Белоруссия и Казахстан, играющих ключевую роль в планах создания евразийского экономического союза и укрепления Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), аккуратно дистанцироваться от Москвы, чтобы не испортить отношения с западными державами.

Новая конфронтация с Западом также приведет к истощению военных ресурсов России. Это ослабит возможности Москвы отвечать на другие вызовы безопасности, такие как насилие и террор на Северном Кавказе и нестабильность в Центральной Азии, которая усугубляется непредсказуемым будущим Афганистана и Пакистана. Россия должна также защищать свои протяженные границы с Китаем и готовиться к потенциальному конфликту между Северной и Южной Кореей.

Болевые точки

Крах отношений России с Западом не просто изменит внешнюю политику Соединенных Штатов, Европы и России, но и серьезно затруднит решение широкого спектра международных проблем. Остатки режима контроля над вооружениями, на создание которого у России и США ушли многие годы, будут по большей части ликвидированы. Новая холодная война уничтожила шансы на разрешение разногласий между Москвой и Вашингтоном по поводу противоракетной обороны, хотя Россия выдвигает это в качестве предварительного условия для заключения дальнейших соглашений в области контроля над стратегическими вооружениями. Вместо этого стороны, вероятно, начнут разрабатывать новые и потенциально дестабилизирующие технологии, включая средства кибернетической войны и улучшенные традиционные вооружения повышенной точности.

Тем временем европейский компонент американской ПРО, скорее всего, будет теперь направлен конкретно против России, тем более что администрация Обамы считает ее виновной в нарушении Договора о ядерных силах среднего радиуса действия от 1987 года. Маловероятно, что Москва и Вашингтон смогут договориться об ограничении развертывания крупных вооружений в Европе. Новая холодная война также сокрушила надежды на укрепление других базовых соглашений, таких как Договор об открытом небе от 1992 г., регулирующий полеты летательных аппаратов без вооружений на борту для осуществления воздушного наблюдения.

Роль геостратегических расчетов также значительно вырастет в энергетических связях. Каждая из сторон попытается использовать торговлю нефтью и газом для давления на оппонента и минимизацию собственной уязвимости. Шансы на сотрудничество США и России в разработке огромных углеводородных резервов Арктики, конечно, снизятся. В более широком смысле новая холодная война отбросит назад международное сообщество в борьбе за уменьшение воздействий глобального изменения климата на Арктику, хотя именно в этой области двум странам удалось добиться удивительно тесной кооперации. Одним из наиболее успешных, но недооцененных аспектов недавних отношений Соединенных Штатов и России стал прогресс, достигнутый двадцатью рабочими группами двусторонней президентской комиссией США–Россия, созданной в 2009 г. для облегчения взаимодействия на высшем уровне по целому ряду вопросов – от реформы тюрем и военного образования до структур по чрезвычайным ситуациям и контртеррористической деятельности. Продолжение такого сотрудничества или тем более его углубление теперь маловероятно.

Москва и Вашингтон также перестанут стараться сбалансировать позиции по ключевым вопросам мирового управления, включая давно назревшие реформы ООН, Международного валютного фонда, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Вашингтон сосредоточился на исключении России из возможно большего числа международных организаций (например, «Большой восьмерки») и ограничении ее роли в других. Тем временем Москва прилагает еще больше усилий, чем раньше, чтобы уменьшить влияние США и ЕС в этих организациях.

Наконец, если на постсоветском пространстве снова вспыхнет один из тлеющих конфликтов, вероятность того, что Россия и Соединенные Штаты станут действовать сообща для сдерживания насилия, близка к нулю. Напротив, если ситуация в Нагорно-Карабахской области Азербайджана или в Приднестровье на территории Молдавии выйдет из-под контроля, Москва и Вашингтон скорее займутся тем, чтобы сорвать «коварные» планы друг друга, чем поиском взаимоприемлемого решения.

Минимальный ущерб

Острота кризиса на Украине снизилась, но едва ли его можно считать завершенным. Президентские выборы в мае не разрешат кризис легитимности, с которым сталкивается Киев, поскольку на востоке ему не доверяют. И с помощью скромных пакетов помощи, которые пытаются наскрести Международный валютный фонд и другие западные доноры, вряд ли удастся решить глубокие структурные проблемы экономики, такие как безудержная коррупция и сосредоточение реальной власти в руках немногочисленных олигархических кланов. Короче, страну ожидает долгая и кропотливая работа в условиях политической и экономической неопределенности.

Вместе с тем Украина – лишь фрагмент более крупной и зловещей картины. Стабильность Европы, которая совсем недавно казалась гарантированной, теперь представляется призрачной. Новая линия политического разлома образовалась в самом сердце континента, не только на Украине, но также в Белоруссии и Молдавии. Ситуация там крайне неустойчива и чревата дальнейшей эскалацией конфронтации между Востоком и Западом. Политическим лидерам в Москве и Вашингтоне необходимо считаться с этой тревожной реальностью и учитывать цену, которую придется заплатить, если они будут и дальше закрывать глаза на широкомасштабные последствия новой холодной войны. Преуменьшение рисков и цены противостояния приведет к недооценке того, какие усилия необходимо приложить для преодоления грозящей опасности.

Следовательно, фундаментальная задача, стоящая перед Москвой и Вашингтоном, – как можно скорее закончить новую холодную войну и сделать ее по возможности менее глубокой. Цели можно достигнуть, только если лидеры обеих сторон возьмут на вооружение принцип минимального ущерба. До сих пор они этого не делали. Вместо того чтобы рассматривать украинский кризис в более широкой перспективе, российские и западные лидеры, похоже, сосредоточились на противоборстве в соответствии с его внутренней логикой. Для России это означает стойкость и выдержку: мужественно пережить санкции Запада и их последствия и заставить Вашингтон и его союзников принять то, что российские лидеры считают законными интересами своей страны на Украине и за ее пределами. Для Соединенных Штатов и Европы победить на Украине – заставить Москву отказаться от агрессивного поведения и вернуться на тропу сотрудничества (некоторые западные круги подразумевают под победой также ослабление режима Путина и ускорение его смены).

Приверженность принципу минимизации ущерба, причиненного новой холодной войной, не означает, что Запад должен терпимо относиться к попыткам России контролировать события в соседних с Европой буферных областях путем подстрекательства к политической нестабильности или с помощью военной силы. Если США и их европейские союзники не смогут найти способ избавить Россию от этого искушения – через реальные военные угрозы, если это понадобится, холодная война будет только разгораться. В то же время политика сдерживания конфликтов в промежуточном пространстве между Европой и Россией должна определяться более глобальной целью. Все, что делают западные лидеры, чтобы побудить Россию к сдержанности, следует дополнить привлекательной картиной альтернативного пути, встав на который, все стороны смогут двигаться в более конструктивном направлении. Оба аспекта должны быть ясными и предметными: красные линии следует проводить четко и подкреплять их угрозой реального применения военной силы, а возможности сотрудничества должны быть конкретными и значимыми.

Сдерживать гнев

Минимизация ущерба, причиненного новой холодной войной, потребует мудрого управления. Для этого лидерам в Москве, Вашингтоне и европейских столицах следует усвоить три урока первой холодной войны.

Во-первых, признать, что недоверие в ту пору часто искажало восприятие намерений противоположной стороны. В качестве одного из многих примеров подумайте об ошибочном представлении США, будто советское вторжение в Афганистан в 1979 г. было попыткой установить контроль над нефтью в Персидском заливе. Это объяснялось глубоко укоренившимся недоверием к советским территориальным амбициям, которое американские лидеры испытывали с тех пор, как Сталин захватил большую часть Восточной Европы после Второй мировой войны, а затем попытался расширить советское влияние на Иран и Корею.

Со времен окончания первой холодной войны неверное восприятие намерений друг друга постоянно портило отношения, срывало усилия по формированию нового партнерства и позволило потенциально действенным и продуктивным отношениям скатиться к вражде. Расширение НАТО на восток и планы по созданию системы противоракетной обороны в Европе укрепили Россию в подозрениях, что эти действия направлены против Москвы. А бесцеремонное обращение России с соседними государствами – в частности, с Украиной – породило на Западе мнение, будто Москва хочет не просто влиять на ближнее зарубежье, но и контролировать всю бывшую советскую территорию.

Избавиться от такого недоверия нелегко. От официальных лиц потребуются большие усилия и готовность идти на реальный риск. Лидеры по обе стороны знают, что их внутриполитические противники истолкуют попытки преодолеть враждебность как слабость.

Они также обеспокоены тем, что любые заигрывания будут выглядеть напрасными, если не встретят взаимности и быстрых ответных шагов. Еще хуже, если другая сторона ответит продолжением агрессии, тогда усилия будут выглядеть как неудачные попытки умиротворения. И все же самое большое препятствие для сотрудничества – искаженные представления о намерениях и целях друг друга. Чтобы распутать этот клубок, нужно начать прямой диалог на высшем уровне – спокойно и без всяких предварительных условий. Лидеры должны встречаться с готовностью обсуждать все вопросы, в том числе наиболее спорные, острые и трудные. Такой диалог, конечно, труден, но абсолютно необходим. Однако ни одному из правительств не обязательно отказываться от своих нынешних позиций до начала переговоров.

Вместе с тем попытка понять наиболее глубокую озабоченность оппонента – это только первый шаг. Далее переговоры должны вести к реальным действиям. Каждой из сторон нужно определить конкретный шаг или ряд шагов, которые подтолкнут ее к переосмыслению предвзятых мнений.

Нужно отказаться от взаимных обвинений, попытаться объективно оценить собственное поведение и понять, какие именно действия портят отношения и сводят на нет усилия по их улучшению. Второй урок первой холодной войны состоит в том, что обе стороны своими непродуманными действиями раскручивали спираль напряженности. В украинском кризисе виновны обе стороны. ЕС оставался глух к законной озабоченности России в отношении соглашения об ассоциации с Украиной. Во время февральских беспорядков в Киеве Соединенные Штаты слишком быстро отказались от дипломатического соглашения, которое предусматривало возможный выход из кризиса, новые президентские выборы и конституционную реформу. И на протяжении всего кризиса Россия чересчур охотно эксплуатировала нестабильность на Украине для достижения своих целей.

Третий урок первой холодной войны может быть самым важным.США и СССР обычно действовали по ситуации вместо того, чтобы придерживаться определенного плана и политики. Поэтому в нынешнем кризисе вокруг Украины и в последующих кризисах Соединенным Штатам и их европейским союзникам надлежит воздействовать на выбор России за счет влияния на события, а не посредством попыток изменить мышление кремлевских политиков. В практическом отношении это означает, что Вашингтону и Брюсселю следует оказать Украине экономическую помощь, в которой она отчаянно нуждается (обусловив это реальными шагами по исправлению коррумпированной политической системы), настаивать на том, чтобы украинские лидеры сформировали правительство, которое могло бы быть принято как легитимное на востоке страны, и стремиться создать такие условия, при которых Украина может сотрудничать с Европой и Россией без необходимости делать выбор между ними. Если политика США будет двигаться в этом направлении, действия России, вероятно, окажутся более конструктивными.

Эмоции перехлестывают через край в Москве, Вашингтоне и европейских столицах, и конфронтация по поводу Украины, похоже, обрела собственную инерцию. Если кризис там пойдет на спад, то снизится и градус противостояния в новой холодной войне, хотя полностью она не закончится. Если кризис будет углубляться (или вспыхнет в других местах), новая холодная война обострится. Другими словами, развитие событий на Украине определяет траекторию новой конфронтации, хотя не все зависит от того, что там произойдет. Подобно первой холодной войне, новая будет разворачиваться на многочисленных площадках и не начнет затихать до тех пор, пока обе стороны не признают, что за выбор этого пути придется заплатить высокую цену, и не решатся на трудные шаги для изменения выбранного пути.

Роберт Легвольд – почетный профессор Колумбийского университета.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144832 Роберт Легвольд

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

Украина и реальная политика

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

Тунис. Германия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 27 июня 2014 > № 1244103 Мехди Джомаа

Глава правительства Туниса Мехди Джомаа, посетивший Брюссель после визита в Германию, согласился ответить на вопросы корреспондента “Евроньюс”. Он призвал поддержать опыт Туниса в демократических преобразованиях и пригласил европейских туристов вновь приезжать в Тунис.

Шарль Саламе “Евроньюс”: Господин премьер-министр, добро пожаловать на “Евроньюс”. Вы находитесь в Брюсселе, президент Тунисской республики совершает турне по Африке, председатель Конституционной ассамблеи во Франции, вы приехали в Брюссель из Берлина. Вся верхушка тунисского руководства находится заграницей. Зачем?

Мехди Джомаа, премьер-министр Тунисской республики: Просто потому, что мы находимся на этапе, когда нужно объяснять, что происходит в Тунисе. Мы пережили трудные моменты, и сейчас очень важно показать облик нового Туниса, очень динамичного, Туниса, куда приходит стабильность, Туниса, который вновь может принять инвесторов и туристов. Также нужно объяснить наш взгляд, высказать нашу точку зрения в связи с тем, что происходит в регионе.

“Евроньюс”: Вы встречались с канцлером Германии Ангелой Меркель. Вы действительно просили Германию помочь вам защитить ваши границы от нападений террористов и террористического влияния со стороны Ливии?

Мехди Джомаа: Германия располагает значительным ноу-хау в оборудовании границ и пограничном контроле. Тунису сегодня необходимо усилить такой контроль и Германия один из партнеров, с которым мы обсуждаем этот вопрос. Но мы обсуждали не только это.

“Евроньюс”: Значит речь шла о логистической поддержке со стороны Германии?

Мехди Джомаа: О техническом усилении. Мы говорили об оборудовании, о технике, о ноу-хау. Мы привыкли работать. У нас есть специалисты готовые научиться обращению с любой техникой. И в этом направлении мы ведем работу с Германией. Но также и с другими дружественными странами.

“Евроньюс”: Вы опасаетесь исламистского влияния на Тунис со стороны Ливии?

Мехди Джомаа:

Сегодня я сравнил бы Тунис с домом, внутри которого наводится порядок. Мы движемся вперед, порой трудно, но мы уверенно идем по пути прогресса. И мы наблюдаем, что в соседнем доме происходит пожар. Мы должны защитить свой дом от распространения огня, но мы также обязаны помочь нашим братьям ливийцам потушить огонь. Это не страх. Это свидетельство того, что действительно существуют проблемы. Рядом с нами есть очаги напряженности. И мы должны эффективно защищать себя. Делать все необходимое, чтобы защититься от опасности.

“Евроньюс”: Вы говорите о пожаре, но пожар не только в Ливии. Огонь бушует и чуть дальше от вас. В Ираке, Сирии. И в начале в Сирию направлялся довольно большой поток тунисских исламистов. Что происходит сейчас? Вам удалось остановить этот джихад?

Мехди Джомаа: Я считаю, что мы действительно из месяца в месяц предпринимали большие усилия чтобы попытаться остановить этот поток. Нам в значительной степени удалось его снизить, но еще остаются тунисцы, сражающиеся в Сирии, также как и представители других стран. Мы даем себе отчет в масштабах последствий, потому что там оказались самые разнообразные нации. И в сотрудничестве с нашими соседями и дружественными странами, вовлеченными в эти события, мы пытаемся справиться с этим бедствием, и защитить себя. И когда вы говорите об очагах напряженности, я хотел бы сделать вот какое замечание: именно поэтому нужно поддерживать успешный опыт Туниса, показать путь и перспективы молодежи этих стран. Поэтому так важно, чтобы опыт Туниса оказался успешным.

“Евроньюс”: Вы приняли решение открыть консульство для тунисцев, которые находятся в Сирии. Почему не посольство?

Мехди Джомаа:

Я считаю, что все нужно делать по порядку. Сегодня самое главное оказать поддержку нашим гражданам, которые живут в Сирии. Это долг государства и наш приоритет на сегодня.

“Евроньюс”: Но эти граждане Туниса не живут в регионах, контролируемых сирийским правительством.

Мехди Джомаа: Они живут повсюду. Из Сирии мы получаем просьбы от этих граждан, и мы обязаны оказать помощь всем этим людям.

“Евроньюс”: Что вы можете сказать о сегодняшнем положении в еще одной арабской стране – Ираке?

Мехди Джомаа:

Я не вижу больших изменений. Очевидно, что ситуация там критическая. Она очень опасна. Мы бы очень хотели увидеть, как в Ирак – великую страну в истории арабского мира прийдет стабильность. Сегодня этого не происходит. Я считаю, что ситуация сложная. Сегодня необходимо, чтобы каждый внес свой вклад, чтобы стабилизировать ситуацию. И как и повсюду мы желаем мира и стабильности этой братской стране – Ираку.

“Евроньюс”: Поговорим о туризме в Тунисе.

Мехди Джомаа:

Я хочу отметить, тем не менее, что несмотря на революцию, несмотря на определенную напряженность, ни один турист не пострадал, в том числе и в разгар кризиса. И сегодня, уверяю вас, на улицах Туниса происходит нормальная жизнь, стоит прекрасная погода и этим стоит воспользоваться. Мы делаем все чтобы туристы вернулись. Думаю, мы понимаем, почему они откладывают поездки. Но сейчас пришло время снова ехать в Тунис. Тунис их ждет, и там они вновь ощутят то счастье, которое они всегда испытывали в Тунисе. Во многом это вопрос имиджа, и одна из целей этого турне, в том числе по европейским странам, пригласить наших друзей европейцев обязательно вернуться в Тунис.

“Евроньюс”: Последний вопрос о предстоящих президентских и парламентских выборах в Тунисе. Говорят о необходимости избрать президента Туниса консенсусом. Вы согласны с этим?

Мехди Джомаа:

У меня очень важная роль – сделать так, чтобы эти выборы прошли в наилучших условиях. Роль политических партий в том, чтобы выработать такую формулу, которая позволит им создать коалицию, договориться, выбрать такого президента, который, по их мнению, будет лучше представлять Тунис, по кандидатуре которого они придут к консенсусу. Поэтому я держусь в стороне таких вопросов. Я только выполняю возложенные на меня обязанности и не вмешиваюсь в то, что меня не касается напрямую.

“Евроньюс”:Господин премьер-министр, вы не выставили свою кандидатуру на выборах президента Тунисской республики?

Мехди Джомаа:

Нет, я не кандидат. Я решил довести до конца последний этап демократических преобразований. Я сконцентрировался на этом, и надеюсь с помощью всех остальных завершить эту миссию. Для меня сегодня это самое главное.

Тунис. Германия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 27 июня 2014 > № 1244103 Мехди Джомаа

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 18 июня 2014 > № 1149847 Игорь Кацал

НЕЛЬЗЯ ТЕРЯТЬ ТЕМП. ИГОРЬ КАЦАЛ О ПЕРСПЕКТИВАХ НЕФТИ "ВСТО"

Малосернистую российскую нефть сорта "ВСТО" специалисты считают очень конкурентоспособной, способной соперничать с североморской Brent. Чтобы сделать этот сорт маркерным и организовать биржевые торги, необходима единая спецификация и общие правила торговли по одному контракту. Причем действовать нужно достаточно быстро

Заместитель вице-президента ОАО "АК "Транснефть" Игорь Кацал в интервью Business FM рассказал о перспективах сорта нефти "ВСТО", или ESPO, как ее называют трейдеры.

Министерство энергетики Российской Федерации заявляло ранее о планах по созданию уже в ближайшее время маркерного сорта нефти "ВСТО". На ваш взгляд, какие шаги для этого необходимо предпринять?

Игорь Кацал: Да, действительно, Министерство энергетики достаточно давно озаботилось этим вопросом. Уже перед запуском в эксплуатацию порта Козьмино в конце 2009 года была организована рабочая группа для проработки конкретных мероприятий в этом направлении, понятных как производителям, так и потребителям смеси "ВСТО". Однако эта работа ведется не очень активно и продуктивно. Она то возобновляется, то практически прекращается.

В целом это достаточно интересная задача, и приступать к ее выполнению надо было гораздо раньше. По своему классу нефть "ВСТО" соответствует малосернистой, то есть с содержанием серы до 0,6% и плотностью до 850 кг/м3. А если сравнивать ее с мировыми эталонами - Dubai, Brent, то она соперничает с североморской нефтью. В этом смысле нефть сорта "ВСТО" очень конкурентна.

Какие действия нужны?

Игорь Кацал: Необходима правильная организация продаж. Очень важно создать единую спецификацию на продажу в порту. Пока этого достичь не удалось. На восточном направлении работают восемь-девять игроков, в том числе "Роснефть", "Сургутнефтегаз", средние добывающие компании - Иркутская нефтяная компания, "Дулисьма", "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" и другие. Я называю именно те компании, которые добывают нефть в Восточной Сибири и сдают ее в трубопроводную систему ВСТО, они и являются основными игроками на этом рынке. Кроме того, часть нефти, которую мы транспортируем по системе ВСТО, перенаправляется из Западной Сибири. Это в основном нефть с месторождений от Самотлора до Анжеро-Судженска.

По большому счету мы стабильно сохраняем качество этого сорта. В декабре этого года будет пять лет, как с ним работает порт Козьмино. За это время мы действительно приучили потребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе к качеству нефти "ВСТО". К сожалению, за пять лет наша нефть, которая выигрывает по качеству по сравнению с другими сортами, присутствующими на рынке АТР, не стала эталоном и до сих пор котируется с отношением к сорту Dubai.

По формуле рассчитывается?

Игорь Кацал: Да, рассчитывается по формуле по отношению к сорту Dubai, хотя его качество хуже и производитель достаточно далеко расположен. При этом наш дальневосточный порт Козьмино находится в непосредственной близости от потребителей нефти в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Поэтому перспективы у сорта "ВСТО" есть. У нас стабильное качество и стабильный, даже растущий объем экспорта этой смеси.

Необходимо создание общих правил торговли. Однако на сегодняшний день данный вопрос так и не решен. Производители нефти - вот эти восемь-девять компаний - должны договориться друг с другом о том, что нефть будет торговаться по одному контракту.

Что касается выхода на свободный рынок, то для всех должна быть общая спецификация, чего, к сожалению, сегодня не получается. Большая надежда возлагалась на Санкт-Петербургскую товарно-сырьевую биржу, но и здесь пока тоже дело не сложилось. Однако перспектива, на мой взгляд, очень хорошая. Мы действительно можем достигнуть 30 млн тонн экспорта нефти сорта "ВСТО" к 2018 году, и он вполне может стать маркерным сортом.

России реально запустить биржевые торги этой нефтью?

Игорь Кацал: Думаю, что да. Но это зависит не от "Транснефти" как транспортной организации. От нас зависит стабильность качества и обеспечение объемов. Это самое главное.

То есть вы полностью обеспечиваете создание вот этого сорта и запуска его в свободную торговлю?

Игорь Кацал: Да.

А на зарубежных площадках проще запустить торги или сложнее?

Игорь Кацал: Инструмент продажи, то есть какая именно биржевая площадка будет использоваться, - это уже второй вопрос. Например, на сегодняшний день Brent теряет в качестве и за последние десять лет очень сильно потерял в объемах долевого присутствия на рынке. Тем не менее спекулятивные игроки держат Brent за эталонный сорт.

Инициатива в отношении биржевых торгов этим сортом в большей степени должна исходить от биржи. На мой взгляд, есть много вопросов законодательного характера, которые тоже надо будет решить, - это налоги, пошлины и так далее. Или, к примеру, фьючерсы - это продажа товара, который будет поставлен когда-то в будущем. А как в этом случае будет регулироваться налоговая составляющая? Здесь необходимо вносить коррективы, согласовывать этот механизм с профильными министерствами и ведомствами.

Если мы хотим сделать сорт "ВСТО" маркерным на рынке, то надо действовать достаточно быстро, потому что мы уже теряем темп: сорт присутствует на рынке уже пять лет. Нужны серьезные изменения

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 18 июня 2014 > № 1149847 Игорь Кацал

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 июня 2014 > № 1101649 Виктор Назаров

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Омской области Виктором Назаровым. Обсуждались актуальные вопросы экономического и социального развития региона.

В.ПУТИН: Добрый день!

Чем порадуете, Виктор Иванович? Как дела у вас в Омске?

В.НАЗАРОВ: Владимир Владимирович, всё стабильно, общественно-политическая ситуация стабильна. В рамках социальных программ развитие области идёт в плановом режиме, каких-либо нарушений конфессиональных либо межэтнических отношений не допускается. С общественно-политическими объединениями работаем в тандеме для общего развития региона.

Хотел бы отметить исполнение указов Президента от 7 мая 2012 года. В полном объёме майские указы Президента выполняются. По всем указам составлены «дорожные карты», заложенные в бюджет региона, по 2013 году сумма составила 21,6 миллиарда рублей.

«Дорожные карты» на личном контроле у правительства региона. Все задачи, что Вы нам поставили, мы постараемся выполнить в полном объёме.

По экономической составляющей региона хотелось бы отметить, что рост валового регионального продукта по итогам 2013 года составил 6 процентов, а по сельскому хозяйству рост мы дали практически на 28 процентов.

Мы вложили очень большие средства в развитие сельского хозяйства. Учитывая, что площадь сельскохозяйственных земель составляет в регионе 46 процентов, по итогам 2013 года мы вложили около 4 миллиардов рублей, что дало очень серьёзный скачок в развитии сельского хозяйства. Здесь и экономика, здесь и занятость населения существенно выросла, и разработаны новые программы повышения уровня развития сельского хозяйства, которые сегодня дают синергетический эффект, который мы для себя определяли.

Разработана стратегия социально-экономического развития региона. Эта социально-экономическая стратегия полностью синхронизирована с указами, которые отдали нам для исполнения.

В.ПУТИН: Утверждена у вас эта стратегия?

В.НАЗАРОВ: Да, она утверждена уже, прошла общественные слушания, прошли общественные обсуждения на круглых столах, принята сообществом региона. И мы приступили к её исполнению.

Большую работу ведём в рамках привлечения инвестиций на территорию региона, потому что мы понимаем, что сегодня те задачи, которые перед нами стоят, очень трудно выполнить просто за счёт одного бюджета, поэтому инвестиционную составляющую стараемся привлекать в полном объёме. И за 2013 год у нас есть ряд новых предприятий, которые мы в регионе ввели. Это завод по производству полистирольной продукции с выходом на мощность до 200 [тысяч] тонн в год, очень серьёзный задел, и новый комбикормовый завод. В этом году вводим крупный завод по переработке масличных культур. И по сельскому хозяйству хотелось бы ещё отметить, что на сегодня совместно с Белоруссией проработана программа развития льноводства на территории сибирского региона.

Хотелось бы отметить ещё одно направление, которое сегодня мы прорабатываем. Это создание дополнительных детских мест в дошкольных учреждениях. Только за 2013 год мы создали свыше 5 тысяч мест в детских садах. При этом мы для себя выработали концепцию государственно-частного партнёрства – так называемое социальное предпринимательство, где только за 2013 год у нас свыше 600 мест создали частные предприниматели. Мы софинансируем из бюджета часть расходов. В этом году будет примерно такое же количество. Таким образом мы сокращаем бюджетные расходы.

В.ПУТИН: Всю поддержку, которая возможна из регионального бюджета, нужно одинаково распределять между региональными и частными предприятиями и учреждениями, имея в виду, что если они оказывают такие же услуги по качеству, цены на тарифы не завышены – почему нет.

В.НАЗАРОВ: У нас так и получается. Таким образом, если мне на одно детское место надо примерно 18 тысяч из бюджета, то я дофинансирую 6 тысяч частному предпринимателю. Таким образом, фактически у меня идёт экономия по бюджету.

Второе направление, где мы сегодня прорабатываем экономию бюджета, – это создание частных домов для лиц престарелого возраста. Мы уже один открыли и пошли по новому формату – создание приёмной семьи для лиц преклонного возраста. Также софинансируем часть из бюджета. В этом направлении тоже активно работаем, и сегодня уже эти идеи распространяются на территории других регионов.

В.ПУТИН: Есть такие семьи, которые берут стариков?

В.НАЗАРОВ: Да, берут стариков, за это мы им доплачиваем 18 тысяч рублей, но при этом содержание в доме престарелых составляет около 30 тысяч рублей. Таким образом, мы тратим не 30 тысяч, а всего 18 тысяч. Они готовы при полном жёстком контроле со стороны социальных органов…

В.ПУТИН: Хотел спросить как раз. То есть это контролируете.

В.НАЗАРОВ: Раз в два-три дня социальный работник обходит и проверяет, смотрит, как он содержится. Если малейшее замечание, практически сразу же прекращаем эту программу. Здесь в этом направлении есть чёткое понимание.

Хотелось бы ещё отметить то, что город Омск является промышленным городом. Мы занимаем пятое место в регионе по промышленному производству. И хотелось бы отметить, что основное направление сегодня – это военно-промышленный комплекс. По военно-промышленному комплексу хотелось бы посмотреть ближе, насколько он сегодня задействован на территории региона. Первое – это большие территории, которые у нас занимают заводы военно-промышленного комплекса. Встают два вопроса (они все находятся на территории города): либо их сокращение территориально, либо сегодня мы готовы рассмотреть вопрос по расширению этого производства импортозамещением. И второе – восстановить тот потенциал, который был сегодня разрушен, это промышленная кооперация с предприятиями Украины. У нас для этого сегодня есть все возможности, и инженерный потенциал, и рабочий потенциал.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 июня 2014 > № 1101649 Виктор Назаров

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 5 июня 2014 > № 1097180 Сергей Донской

МИНИСТР ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ СЕРГЕЙ ДОНСКОЙ ОТВЕТИЛ НА ВОПРОСЫ КОРРЕСПОНДЕНТА ЖУРНАЛА «СНОБ» АННЫ КАРПОВОЙ

Сергей Донской: Справиться с проблемами экологии можно, только победив бедность

5 июня — Международный день окружающей среды, для России праздник достаточно новый. В 2013 году в экологическом рейтинге Йельского университета Россия заняла 72-е место. Но за последние полгода ситуация несколько улучшилась: были закрыты Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, главный источник загрязнения Байкала, и никелевый завод в Норильске. Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской рассказал «Снобу» об экологической сознательности россиян, неэффективности акций «Гринпис» и о том, сколько нужно котят леопарда для компенсации экологического ущерба в Сочи.

Как вы стали министром природных ресурсов и экологии?

Во время одной из своих рабочих поездок я побывал в норвежском городе Тромсё, где находится знаменитый Арктический институт. В нем мне показали лабораторию, в которой изучают состояние флоры и фауны в районах разработки месторождений. Эта поездка напомнила мне о давней мечте, когда я хотел стать ихтиологом и изучать мир морей и океанов. С ранних лет меня окружало все, что связано с морем. Я много времени проводил в доме у моего деда в Геленджике и часто общался с учеными научного центра «Южморгеологии». И, конечно же, меня вдохновлял пример известного путешественника и исследователя морских глубин Жака-Ива Кусто. Когда пришло время выбирать вуз, во всех газетах и журналах началось обсуждение шельфовых проектов и будущие перспективы отрасли. Я без сомнений подал документы в Академию нефти и газа им. Губкина, чтобы получить профессию, которая объединила бы мой интерес к морской тематике и современным технологиям.

После окончания академии я работал в добывающих компаниях, в Министерстве энергетики. Этот опыт позволил мне в 2004 году перейти в Минприроды России на должность директора департамента экономики и финансов.

Одна из задач Минприроды — экологический надзор за организациями, занимающимися добычей углеводородного сырья. То есть вы оказались «по ту сторону баррикад» относительно бывших коллег из «Газприборавтоматики» и «Лукойла»?

Бывают споры, не без этого. Например, у «Роснефти» в районах собственной добычи есть участки с неликвидированным прошлым экологическим ущербом, который был нанесен задолго до того, как территории стали активами компании. Никому не хочется отвечать за чужие просчеты, однако, чтобы выполнить требования российского экологического законодательства, компания все же включила эти участки в свои программы по ликвидации прошлого экологического ущерба. Так что конфликты с недропользователями разрешаются, тем более если компания ориентирована на международный рынок, где «зеленый» имидж крайне важен. Как правило, споры возникают из-за того, как сами компании интерпретируют законодательство, какие задачи они ставят перед собой с учетом экономики и собственных стратегических планов. Но экология добычи сырья — наш общий приоритет, поэтому мы тесно сотрудничаем. В сложных случаях приходится вести жесткий диалог с компаниями, но на наши требования они в результате реагируют. Так что как такового противостояния у нас нет.

Министерство природы сейчас уделяет особое внимание добыче сырья в недрах арктических морей и на арктическом шельфе. Готовы ли российские компании к работе в таких тяжелых условиях?

Сейчас мы только приступаем к освоению арктического шельфа и разрабатываем проекты по разведке и добыче нефти и газа. Есть проекты акваторий, например, Каспийской, Сахалинской и Балтийской, где уже ведутся активные работы. Но все равно эти условия не сравнить с Арктикой. Пока есть две ключевые компании, которые будут вести добычу на арктическом шельфе. Сейчас они разрабатывают проекты месторождений, но пока не сформировали окончательную стратегию по добыче на шельфе. Например, «Роснефть» в рамках своей стратегии привлекает ряд международных компаний. Их опыт будет использован при освоении месторождений в будущем.

Как будет обеспечена экологическая безопасность при разработках и добыче сырья на арктическом шельфе?

Первые разработки на шельфе шли еще в дореволюционной России. В семидесятых годах советские специалисты начали работать уже и на арктическом шельфе. Тогда еще ни Норвегия, ни Великобритания подобными проектами не занимались. Поэтому в то время мы были первыми и накопили огромный опыт. Арктика — это экстремальная среда со всех точек зрения: климата, инфраструктуры, самого присутствия человека. Поэтому перед нами стоит задача, с одной стороны, создать условия для экономической рентабельности проектов: налоговые преференции и льготы для компаний. С другой стороны, мы должны использовать особые технологии, которые обеспечат безопасность добывающих платформ для хрупкой природы Арктики. Ведь любой шрам от последствий экономической деятельности в Арктике останется надолго. Когда пролетаешь над Ямалом, с высоты видно следы от вездеходов, которые прошли по тундре 30 лет назад. Эти шрамы до сих пор не зажили. Поэтому наш приоритет — внедрение безопасных технологий.

В 2013 году вступили в силу поправки в законы о шельфе и внутренних морских водах. Теперь компании-недропользователи обязаны ликвидировать негативные экологические последствия в районах добычи. Ни один проект обустройства и освоения месторождений не принимается без плана ликвидации разливов. Существует система лицензий, которая оценивает технологии с точки зрения их минимального воздействия на окружающую среду. Если нет плана и безопасных технологий, то у компании нет и права работать на шельфе.

О компенсации экологического ущерба шла речь и после стройки олимпийских объектов в Сочи. Что уже сделано в этом направлении?

Олимпийская стройка развернулась на особо охраняемых природных территориях, поэтому так важно было свести к минимуму воздействие на окружающую среду. Например, на Грушевом хребте находится реликтовый лес, поэтому строительство бобслейной трассы, горной олимпийской деревни и других объектов перенесли на другие участки. Мы снизили количество запланированных рубок, активно применяли зеленые стандарты строительства и выполнили план «нулевого углеродного следа». Была реализована большая программа по реконструкции котельных, в итоге мы перевели на газ окружающие поселки и населенные пункты. По данным Росгидромета, с 2007 года воздух в Сочинском регионе стал чище в два раза, т. е. люди смогли вздохнуть свободнее.

Экологическая компенсация стала отдельным направлением нашей работы: от высадки деревьев до реабилитации реки Мзымта и восстановления популяции животных, которые обитали в Сочи. Например, еще в 30-е годы был уничтожен как вид переднеазиатский леопард, а теперь в Сочинском национальном парке мы восстанавливаем популяцию этих редких кошек. Недавно в питомнике появились на свет четыре котенка леопарда, которых мы хотим выпустить на волю уже в 2016 году.

Вы занимаетесь и проблемами, связанными с природными катастрофами, например, с наводнением на Дальнем Востоке, которое произошло прошлым летом. Можно ли было заранее спрогнозировать масштаб бедствия и исходя из этого подготовиться к нему?

Бедствие на Дальнем Востоке не с чем сравнивать, такого в истории нашей страны еще не было. Ежегодные паводки на Амуре ни для кого не секрет. Многие готовятся к ним из года в год, люди уже привыкли к таким капризам природы. Предугадать примерный масштаб такого паводка Росгидромет смог примерно за месяц, а первое сообщение о серьезном наводнении поступило в конце июня. Но даже тогда никто не ожидал, что уровень воды поднимется настолько высоко и река затопит такую огромную территорию. После первых предупреждений энергетики подготовили ГЭС для приема воды. Коллегам удалось сдержать воду и дать местным службам время на подготовку к более высокому уровню воды. К счастью, все обошлось без жертв, в отличие от Китая. После наводнения мы анализировали и оценивали его последствия. Сейчас этими вопросами занимаются ученые, которые должны определить взаимосвязь между осадками и площадью разливов, показать, какие территории могут оказаться в зоне риска при различных уровнях осадков. Пока Росгидромет, Росводресурсы и Академия наук пришли к общему мнению, что спрогнозировать масштабы такого паводка нельзя.

То есть к таким бедствиям невозможно подготовиться?

Это не совсем так. Чтобы быстрее реагировать на катастрофические изменения, нужно больше данных, более плотная сеть метеорологических и гидрологических постов. Поэтому первое, что мы сделали после наводнения на Амуре, — восстановили посты, разрушенные во время паводка, и построили новые. К лету Росгидромет готовит первый вариант модели, которая позволит прогнозировать развитие паводка на Амуре. Прогнозы и оценка последствий — это только часть работы, нам необходимо построить специальные сооружения, которые защитят территории от наводнений. Речь идет о резервуарах для воды, которые уже есть на ГЭС, но должны быть и дополнительные емкости, с помощью которых можно регулировать уровень воды на Амуре. Другие варианты защиты от паводка будут подготовлены по итогам исследования Росгидромета.

Среди антропогенных факторов, представляющих наибольшую экологическую опасность, на первом месте находятся бытовые отходы. В нашей стране очень слабо развита система вторичной переработки мусора. Почему?

Тут есть два камня преткновения. Это, прежде всего, традиционный менталитет: нам свойственно потребительское, я бы даже сказал, пренебрежительное отношение к природным ресурсам, в силу их якобы неистощаемости. Сегодня такой подход претерпевает изменения, однако, как отмечают специалисты ЮНЕП, полностью справиться с проблемой можно только путем борьбы с бедностью и с повышением благосостояния людей. Экологическая система жизнеобеспечения требует определенного масштаба экономики. Для этого в западных странах в свое время была сформулирована концепция устойчивого развития. Для России это пока вопрос будущего, тем не менее мы работаем над тем, чтобы зеленые технологии и стандарты стали нормой нашей экономической и социальной жизни, и в этом видим одно из предназначений нашего ведомства.

Второй «камень преткновения» — сама система сбора и переработки отходов. Мы ориентируемся на европейский опыт, когда производитель берет на себя ответственность за произведенный объем отходов. Сейчас вносим поправки в законодательство, которые предлагают бизнесу три варианта работы с отходами. Первый вариант: производитель самостоятельно перерабатывает и утилизирует твердые бытовые отходы. Второй вариант: он может привлечь оператора, который перерабатывает отходы. И, наконец, третий вариант — заплатить государству, которое привлечет оператора. Еще один рациональный вариант использования отходов — это производство энергии, однако пока у нас эта практика не распространена.

Как независимые общественные экологические организации могут принять участие в деятельности Минприроды?

Для Минприроды крайне важен диалог с экологами, поэтому мы постоянно привлекаем их для совместного обсуждения важных проектов. В основном мы сотрудничаем с общественностью при проведении экологической экспертизы и оценке воздействия на окружающую среду в двух случаях. Во-первых, когда затрагиваются интересы особо охраняемых природных территорий, во-вторых, в отношении шельфовых проектов. Я считаю, что такой подход ограничивает наше сотрудничество, поэтому многие резонансные истории, например, со строительством трассы через лес, проходят мимо общественного обсуждения. В результате люди получают всю информацию по факту, не имея возможности повлиять на принятое решение. Поэтому необходимо расширить список объектов экологической экспертизы, чтобы люди могли принимать участие в разработке важных для них проектов. У Минприроды есть такая площадка для обсуждения — Общественный совет.

Сработали ли эти механизмы в диалоге с «Гринпис»? «Гринпис» утверждает, что до акции на платформе «Приразломная» цивилизованные формы диалога были исчерпаны. Так ли это?

Мы давно сотрудничаем с «Гринпис России». Поэтому я воздержусь от оценки их действий с юридической точки зрения. Но я убежден, что высказывать свою позицию в формате таких акций неправильно и неконструктивно. Свои конкретные предложения и видение проблемы «Гринпис» мог представить как мне лично, так и на Общественном совете при Минприроды России, в работе которого эта экологическая организация активно участвует. За каждой буровой платформой — а все они являются объектами повышенной опасности! — Министерство и Росприроднадзор следят очень внимательно. Их строительство и запуск в эксплуатацию каждый раз проходят обязательное многоуровневое согласование. За время строительства «Приразломной» в Росприроднадзор не поступило ни одного сигнала о необходимости провести дополнительные проверки. Хотя если «Гринпис» был бы заинтересован в том, чтобы выявить или предотвратить нарушения, то в первую очередь ему следовало обратиться именно к нам.

Требуются ли экологическому законодательству какие-то серьезные реформы?

Комплексная реформа, безусловна, нужна. Последние два года мы разрабатываем законопроекты в сфере переработки отходов и модернизации производств, которые негативно влияют на окружающую среду. Если они будут реализованы, то мы сможем качественно улучшить ситуацию в стране. Сейчас Минприроды сталкивается с сопротивлением со стороны бизнеса. Но благодаря совместной работе с Минпромторгом и другими ведомствами, недавно был принят план реализации законов по модернизации производства. Готовится закон по ликвидации прошлого экологического ущерба, частично принят большой пакет законов в сфере лесного законодательства.

Связаны ли проблемы в сфере экологии с некачественной работой институтов и ведомств?

С начала 2000-х, когда вопросы экологической безопасности и рационального природопользования находились на периферии государственной политики, система охраны природы в нашей стране понесла большие потери. И здесь речь идет не только о деньгах, которых тоже, конечно, выделялось крайне мало даже на самые «горячие» проблемы. В первую очередь я говорю о том, что за эти годы из природоохранной системы ушли многие специалисты с огромным опытом работы и практическими знаниями: лесники, охотничьи инспектора, егери и многие другие. Разрушительные последствия этого лучше всего видны на примере Росприроднадзора. Кадровый состав этого ведомства в течение последних 10 лет очень сильно сократился, существующих инспекторов категорически не хватает для эффективной работы на всей территории страны. То же самое происходит и в области охоты: на огромной территории охотничьих угодий Российской Федерации работают всего 3,5 тысячи государственных охотинспекторов. В общей сложности на одного инспектора приходится 450 тысяч гектаров — на самолете не облетишь. О какой эффективной охране, то есть исполнении их прямых обязанностей, может идти речь в такой ситуации?

Кроме того, в 2006 году был уничтожен институт государственной экологической экспертизы. В итоге на сегодняшний день только 5% промышленных объектов обязаны проводить у себя экологическую экспертизу. Таким образом, современный государственный экологический надзор не имеет объективной информации о реальных объемах выбросов и сбросов. Более того, по действующему закону, органы надзора не имеют права проводить внезапные проверки предприятий, и это, конечно, очень сильно сказывается на эффективности контроля. Поэтому в существующей ситуации не нужно вешать на людей и ведомства ярлык «некачественной работы», а нужно создавать стимулы и условия, чтобы в природоохранный сектор возвращались специалисты, росли новые профессиональные кадры и т. д. Без реформирования законодательства, в том числе и в области ужесточения надзора и контроля, сегодня, очевидно, не обойтись.

В декабре состоялся Всероссийский съезд по охране окружающей среды, первый за 10 лет. Чем был вызван такой большой перерыв, неужели все это время отсутствовала необходимость встречи экспертов? Чего вы ожидали от этого форума и каковы его главные итоги?

Сложно говорить за моих предшественников, но съезд действительно не собирался 10 лет. Мы же решили его провести в честь Года охраны окружающей среды. Съезд привлек огромное количество людей из всех уголков нашей страны. Большой интерес общественности показал, что люди в целом поддерживают нашу политику в сфере экологии. Очень важно, что съезд прошел в дружественной обстановке, без конфликтов, как это было в 2004 году. Это показывает, что диалог министерства с экологическим сообществом уже вышел на качественно новый уровень.

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 5 июня 2014 > № 1097180 Сергей Донской

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1090385 Дмитрий Медведев

XVI Международный фестиваль музеев «Интермузей-2014».

Дмитрий Медведев осмотрел экспозиции музеев-участников, выступил на церемонии открытия фестиваля и встретился с директорами музеев.

Фестиваль «Интермузей-2014», который проводится с 1999 года, в этом году станет одним из наиболее значимых мероприятий Года культуры в России. Центральная тема фестиваля в этом году – «Музей в цифровую эпоху» – «Музей в информационном пространстве».

На двух уровнях ЦВЗ «Манеж» разместилось более 200 музеев-участников и экспозиция предметов искусства, приобретённых для музейных собраний страны Министерством культуры в последнее время.

На выставке, в частности, представлены экспозиции приоритетных проектов Минкультуры, в том числе посвящённые 250-летию основания Государственного Эрмитажа, 100-летию Первой мировой войны, освоению космоса, а также виртуальный Музей нового западного искусства.

Здесь же разместились зона деловой программы и выставка «Техномузей», на которой демонстрируются музейные технологии и оборудование.

В ходе осмотра выставки Председатель Правительства ознакомился, в частности, с экспозицией музеев Крыма и Севастополя и пообщался с их работниками.

* * *

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии открытия:

Добрый день, дорогие друзья! Добрый день, уважаемые коллеги! У нас сегодня хороший повод – открываем замечательную выставку, она приурочена к международному фестивалю «Интермузей-2014», который является одним из весьма неординарных событий Года культуры в нашей стране.

Д.Медведев: «Очевидно, что культуре не нужны визы, не нужны какие-либо специальные документы. Именно поэтому культура должна развиваться при помощи и поддержке государства. Важно, что эта выставка, «Интермузей», уже на протяжении 16 лет собирает мировую музейную элиту».

Мне, наверное, вам о культуре рассказывать смысла не имеет. Очевидно, что культуре не нужны визы, не нужны какие-либо специальные документы. Именно поэтому культура должна развиваться при помощи и поддержке государства. Важно, что эта выставка, «Интермузей», уже на протяжении 16 лет собирает мировую музейную элиту.

Мы рады, естественно, принимать всех, кто к нам приезжает. Этот фестиваль даёт возможность поговорить о достижениях музейных технологий. Я как раз сейчас спрашивал, в чём идея этой выставки – она именно в том, чтобы все, кто занимается музейными технологиями, занимается музейным делом, могли составить своё впечатление о том, как эти технологии развиваются, что появилось нового, что можно было бы использовать, отследить тенденции в музейном развитии.

Д.Медведев: «Этот фестиваль даёт возможность поговорить о достижениях музейных технологий. Я как раз сейчас спрашивал, в чём идея этой выставки – она именно в том, чтобы все, кто занимается музейными технологиями, занимается музейным делом, могли составить своё впечатление о том, как эти технологии развиваются, что появилось нового, что можно было бы использовать, отследить тенденции в музейном развитии».

Сейчас у нас здесь, в «Манеже», собралось более 200 участников из самых разных стран. Россию представляют наши крупнейшие музеи, есть, конечно, и относительно небольшие, и даже школьные музеи. Каждый из них ценен по-своему для нас, потому как они представляют все срезы жизни, все направления искусства, всё многообразие культур, творчества наших народов и, конечно, отражают вклад нашей страны в мировую культурную традицию, в мировую копилку.

Ежегодно наши музеи посещает до 80 млн человек – это, конечно, очень много. Более четверти – это молодёжь и дети до 17 лет. Недавно, кстати, прошла неплохая акция «Ночь в музее». Вы знаете, наши люди могут в этот день, точнее в эту ночь, приобщиться к искусству.

Очень важно, что каждый год на наших территориях, в наших субъектах открываются всё новые и новые музеи, которые пополняются новыми экспонатами, причём это музеи и государственные, и частные, что для нас является ещё относительно новым делом. Есть возможности предоставлять новые виды услуг. Большинство музеев перешло на так называемый удлинённый вариант работы, то есть работают более длительным порядком в течение определённых дней. В эти часы поток тех, кто посещает музей, только растёт.

Остаются и нерешённые вопросы, которые, наверное, носят глобальный характер: как в наш современный и очень быстрый информационный век привлечь в музеи людей, имея в виду, что абсолютное большинство экспонатов можно посмотреть в интернете. Это отдельное искусство, каким образом привлекать людей, и здесь нет универсальной дороги. Ответ на этот вопрос должен давать, наверное, каждый музей. Уверен, что часть идей прозвучит и во время работы фестиваля. В любом случае я абсолютно убежден: у музеев, и, конечно, у наших российских музеев, блестящее будущее.

Д.Медведев: «Ежегодно наши музеи посещает до 80 млн человек – это, конечно, очень много. Более четверти – это молодёжь и дети до 17 лет».

Хотел бы поздравить всех участников фестиваля «Интермузей-2014» с открытием и пожелать всем вам самого доброго, чтобы всё у вас получилось.

Спасибо!

* * *

После выступления состоялась встреча Дмитрия Медведева с директорами музеев

Стенограмма:

Д.Медведев: У нас сегодня неплохая возможность поговорить о развитии российских музеев, музейного дела в нашей стране. Все вы участвуете в выставке фестиваля «Интермузей». Я прогулялся сейчас, посмотрел, интересно на самом деле всё это уже выглядит. Понятно, что посещение отдельных частей фестиваля – это не посещение музея и никогда не заменит полноценного посещения музея, но это всё-таки даёт возможность посмотреть на то, как работают коллеги, убедиться, правильно ли ты развиваешь соответствующее музейное учреждение, какие технологии используются. Это, мне кажется, хорошо.

Наверное, есть общий вопрос, который сегодня волнует всех, кто занимается музейным делом, и не только в нашей стране. Я только что об этом и со сцены говорил – о том, как развивать музейное дело в современную цифровую эпоху. Очевидно, что на этот вопрос нет ответа окончательного и полного. Кто-то является горячим сторонником, приверженцем активного внедрения цифровых технологий, кто-то считает, что ценность музея не в этом, а в возможности, наверное, посмотреть на всё своими глазами, в натуральном виде. Но истина, как обычно, где-то посередине, потому что уже без цифровых технологий современный музей не представить, но если музеи будут полностью подменены цифрой, то это будет скучно, просто потому, что это всё равно другая реальность, виртуальная реальность никогда не будет полноценным замещением нормальной жизни. Поэтому каждый ищет свой путь.

Д.Медведев: «Как развивать музейное дело в современную цифровую эпоху? Очевидно, что на этот вопрос нет ответа окончательного и полного. Кто-то является горячим сторонником, приверженцем активного внедрения цифровых технологий, кто-то считает, что ценность музея не в этом, а в возможности, наверное, посмотреть на всё своими глазами, в натуральном виде. Но истина, как обычно, где-то посередине, потому что уже без цифровых технологий современный музей не представить, но если музеи будут полностью подменены цифрой, то это будет скучно, просто потому, что это всё равно другая реальность, виртуальная реальность никогда не будет полноценным замещением нормальной жизни».

Очевидно, что есть очень интересные продукты, думаю, что об этом мы сейчас с вами тоже поговорим. Наверное, есть смысл рассмотреть и те проблемы, которые существуют, их в общем много. В нашей музейной среде, несмотря на то что она в целом развивается, есть проблемы, требующие, наверное, и государственного соучастия, подготовки тех или иных программных решений, наконец, выделения денег. Есть проблемы учёта, хранения экспонатов (когда-то я, ещё в первый раз пребывая в Правительстве, этим более подробно занимался, получив представление о том, насколько это всё сложное дело и как всё неоднозначно с этим), проблемы реставрации, проблемы информационных систем и просто проблемы жизни сотрудников музеев, что не менее важно, чем решение технологических задач. Вот что мне хотелось бы сказать в начале нашего с вами общения. Теперь передаю слово всем, кто желает что-то сказать, единственная просьба – по возможности выступать компактно, концентрируясь не только на наших достижениях, которые, безусловно, есть, но и на наших проблемах. Договорились?

Д.Медведев: «В нашей музейной среде, несмотря на то что она в целом развивается, есть проблемы, требующие, наверное, и государственного соучастия, подготовки тех или иных программных решений, наконец, выделения денег. Есть проблемы учёта, хранения экспонатов, проблемы реставрации, проблемы информационных систем и просто проблемы жизни сотрудников музеев, что не менее важно, чем решение технологических задач».

Пожалуйста, я не буду идти по спискам всяким разным, хотя они у меня есть. Пожалуйста, все, кто хочет, могут высказаться.

Прошу вас.

З.Трегулова (директор Государственного музейно-выставочного центра «РОСИЗО», Москва): Земфира Трегулова, генеральный директор «РОСИЗО», организации, которой в этом году было поручено провести фестиваль «Интермузей-2014» в рамках Года культуры, который по своим масштабам, конечно, превосходит предыдущие фестивали.

И этот форум сегодня, то количество людей, тот огромный интерес, который проявляют к достижениям российских музеев в этой сфере, показывают, что отечественные музеи всё-таки являются современными музеями... Причём это не зависит от того, находится ли музей в Москве, Санкт-Петербурге или он находится в Ростове или в Тобольске.

Д.Медведев: Немножко зависит, скажем прямо, но не так, как, может быть, это было лет 10 назад.

З.Трегулова: Понятно, что совершенно иная система и финансирования, но главное, что всюду есть креативные люди, которые мыслят современно.

Вы в своём выступлении подняли абсолютно принципиальный вопрос для всех, кто участвует в этом фестивале и кто работает в сфере цифровых технологий и мультимедиа. Действительно, сейчас существует огромный соблазн увлечься мультимедиа и пойти по пути замены оригинала его воспроизведением. Современный подход – это подход, который сочетает мультимедиа как необходимость, как возможность говорить с сегодняшним зрителем на языке, к которому он привык с юности, с детства, и при этом –представление тех невероятных художественных сокровищ, которые хранятся в российских музеях.

Музей в современном мире становится очень важным общественным центром. Музей – одна из немногих совсем демократических институций, в которой по принципу сочетается и традиционный подход, традиционные функции хранения экспонатов, и одновременно необходимость максимально широкого показа того, чем они владеют, современному зрителю.

Естественно, современные технологии расширяют возможности выхода. Очень многие музеи выкладывают свои собрания в интернет. Понятно, что мультимедиа используются и в экспозициях, и в области хранения, и в сфере научно-образовательных программ. Действительно, важно соблюсти баланс, и важно, чтобы музей стал точкой, куда люди приходят, чтобы это было комфортное пространство, чтобы они могли там иметь возможность и подключиться к интернету, и использовать новые приложения, которыми все сегодня так увлекаются. Мне кажется, то, что мы видим сегодня в «Манеже», показывает, что российские музеи очень правильно соблюдают этот баланс. Всегда за теми программами, которые они представляют, стоит реальный огромный интерес к сохранению и представлению того, чем они владеют, но при этом они говорят, конечно, на современном языке.

Д.Медведев: Спасибо, Земфира Исмаиловна.

Я буквально одну вещь хотел констатировать по итогам того, что вы сказали и я говорил. Мне кажется, что этот баланс нельзя навязывать. Вы сами его должны определить. Потому что есть музеи, которые более активно такие технологии внедряют, а есть те, кто считает, что достаточно какого-то минимального уровня. Совершенно очевидно, что по-хорошему любой музей должен иметь удалённый доступ к своим экспонатам, как минимум сайт с изложением того, что в музее есть, с возможностью виртуальной экскурсии.

Что же касается чего-то более продвинутого, то это выбор самого коллектива и в его ответственности. Понятно, что у нас есть великие, гигантские музеи, где это будет всё равно в том или ином более продвинутом виде. Но ещё раз просто хотел бы сказать, что, мне кажется, здесь не нужно никаких общих рекомендаций вырабатывать, это должно быть ответственностью руководителя того или иного музея и его коллектива.

Пожалуйста.

А.Левыкин (директор Государственного Исторического музея): Вы точно указали на необходимость соблюдения такого баланса, потому что любой современный музей обладает определённой особенностью: он крайне консервативен. И наверное, этот консерватизм и является какой-то основой жизнеспособности музеев, что они и показали, особенно в тяжелые периоды конца 80-х – 90-х годов, когда они за счёт консерватизма очень часто выдерживали эту работу.

Что дают современные информационные технологии? Они дают возможность решить, наверное, одну из самых серьёзных задач – это подача информации посетителям. Я говорю даже не об удалённом доступе, я говорю о доступе на прямую экспозицию.

Буквально два года назад Вы открыли у нас музей 1812 года, где мы попытались сыграть на таком балансе – на балансе классического показа экспоната и дополнительного информационного ресурса. И Вы знаете, он показал очень интересный эффект. За эти два года (мы всегда отслеживаем критику в свой адрес по поводу той или иной экспозиции) практически отсутствует критика по поводу отсутствия этикетажа или переводу его на иностранный язык. То есть тот дополнительный ресурс, который введён в экспозицию, который как бы дополняет объёмы, фактически снимает эти проблемы.

Я думаю, одно из направлений развития современного музея будет идти именно с этой точки зрения – наращивания информационного ресурса на самой экспозиции.

Д.Медведев: Это тоже безусловно и бесспорно, потому что всегда удобно, тем более если ты приезжаешь в иностранный музей или приезжаешь в другое государство, указать на тот или иной экспонат и получить исчерпывающую информацию на родном языке. Хотя опять же это вопрос ощущений.

Классические экскурсии на самом деле в чём-то даже лучше по понятным причинам, потому что там есть эмоции человека. Мы знаем, что те, кто занимается этим делом, все люди очень неравнодушные, энергичные, источающие собственную энергетику, если хотите, такую «химию», как принято сейчас говорить, музейную, и эта профессия точно не должна отмереть, даже если тебе во все места, извините, будут вставлять всякие электроды или ты будешь двигаться в трёхмерном пространстве. Я сегодня как раз надел такие очки. Я люблю, вы знаете, всякого рода современные технологии, но непростая история, сразу начинает кружиться голова. То есть это для людей с ограничениями по здоровью, наверное, нормально, чтобы не выходя из дома это сделать, а так, если есть возможность собственными ножками пройтись, это всё равно лучше.

Спасибо.

Пожалуйста.

М.Пиотровский (генеральный директор Государственного Эрмитажа, президент Союза музеев России): Дмитрий Анатольевич, есть одна сфера, в которой современные технологии являются вообще основой всего, – это современное искусство, и там на этом всё построено. Я пользуюсь случаем пригласить Вас, – у нас открывается выдающийся фестиваль современного искусства «Манифеста».

Д.Медведев: Спасибо. Это когда будет?

М.Пиотровский: Он откроется 28 июня, всё лето и до октября идёт. Современное искусство с современными технологиями создает ещё одну проблему – дополнительную проблему музейной безопасности, потому что там всякие фокусы, на которые нужно новейшие технологии безопасности делать.

Я, пользуюсь случаем, хотел бы Вам отрапортовать: Вы упомянули обсуждение и Ваши поручения, которые были в своё время, – мы выполнили поручения Ваши вместе с военными, и у нас есть теперь прекрасная система. Потрачено денег много, но она сама дешёвая. Метки совершенно уникальные, закрытые, секретные. Мы их сегодня здесь представляем. Думаю, это хорошее движение. Причём это получилось вместе с военными, у них тоже не было таких меток.

Ещё одна проблема совершенно современная – это юридические вопросы сегодняшние. У нас сейчас будет международный юридический форум.

Д.Медведев: Я собираюсь приехать.

М.Пиотровский: Будет специальный круглый стол, посвящённый экспертизам, ответственности экспертов, как экспертов карают, не карают, потому что ошибки и заключения... На самом деле экспертизы 100-процентной никогда не бывает. И очень важно, как это юридически осветить. Думаю, что будет очень полезно.

Ещё одна юридическая вещь, я про это всё время говорю. У нас музеи должны ездить друг к другу. Для того чтобы они ездили друг к другу по России, так же как ездят по всему миру, нам нужна государственная гарантия страхования. Минфин возражает, все возражают, но эта схема работает во всём мире, и без этого у нас ничего не получится. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Что могу сказать? По музейной безопасности. Наверное, в современную эпоху, да и раньше, конечно, всё это тоже было актуально... Сейчас есть уникальные возможности для обеспечения соответствующей безопасности. Это требует денег, но те технологии, которые используются, это, конечно, совершенно особая история. Они многие, абсолютно справедливо, пришли из оборонки, из сферы безопасности в узком смысле этого слова. По возможности, конечно, их нужно внедрять в музейный быт практически всех российских музеев.

Вы упомянули правовую сторону. Я как человек, который когда-то занимался практическим правоведениям, могу сказать: на мой взгляд, это одна из наиболее интересных отраслей юриспруденции, потому как она, безусловно, на стыке с наукой, искусством, и в то же время надо признать, что у нас нет пока развитых институтов, которые бы регламентировали оборот музейных ценностей, ответственность за проведение экспертизы. Они в общей форме есть, безусловно, как и законодательство о музейном деле, но, конечно, всё это требует гораздо более глубокого осмысления. Я надеюсь, что и исследования на эту тему будут появляться, и, может быть, предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики, потому что на самом деле это абсолютно уникальная задача сегодня.

В отношении музейной мобильности. Я думаю, что, конечно, это абсолютно правильная история. Надеюсь, что здесь будет поддержку и министерство оказывать.

Что касается гарантий. Вы же понимаете, Минфин, да и любая другая государственная структура не против гарантий как таковых. Они просто деньги считают. Но по возможности и этой задачей надо заниматься, развивать и особые страховые продукты, которые бы применялись к музейной деятельности. Мы понимаем вообще проблемы страхового рынка – он и в целом-то у нас не очень сильный, а применительно к музейной деятельности это очень специфическая история. Это не просто страхование классическое жизни и здоровья или ответственности, здесь более тонкие вещи. Всё равно нужно и страховые продукты продвигать на музейный рынок, полностью с вами согласен. Может быть, есть смысл даже на эту тему провести какое-то мероприятие – в рамках юридического форума или какое-то отдельное.

Пожалуйста, коллеги.

А.Воробьёв: Я бы хотел Михаила Борисовича поддержать.

Д.Медведев: У меня просьба только такая: раз уж мы здесь собрались, можно я буду давать слово? Иначе будет беспорядок, а это не очень хорошо. Я, во всяком случае, это не люблю.

Пожалуйста.

С.Мельникова (директор Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, г.Владимир): Вы знаете, мы должны сегодня осознавать, что музей – это организация, которая имеет очень тесные контакты с научным сообществом. Здесь современные технологии бесценны. Мы знаем прекрасно, что в музеях хранятся уникальные коллекции. Сегодня мы имеем возможность приобретать очень серьёзную технику, например, старинные документы, книги и так далее. Выдавать их в пользование – это очень сложная вещь, а вот эта оцифровка, представление на сайтах музея дают колоссальные возможности для научного сообщества. Всемерно поддерживая это движение вперёд, прогресс, надо ни в коем случае не забывать о том необходимом, о чём сегодня мы должны прежде всего думать.

Вот этот тезис: «сегодня дети, а завтра народ» – для меня кажется бесконечно важным. Сегодня государственная поддержка программ образовательного детского туризма мне кажется бесценной. Виртуальные музеи очень хороши для отдалённых районов, это понятно, но хотя бы раз в жизни человек совершает путешествие в те места, о которых он уже знает заранее благодаря информационным технологиям. Поэтому вот эти детские образовательные программы и знакомство с собраниями музея как обязательная часть формирования национального сознания – это очень важная составляющая. 20-летний опыт работы создания детского музейного центра нас в этом убедил.

Д.Медведев: Спасибо большое.

А.Воробьёв (арт-директор музейно-выставочного объединения «Манеж», Москва): Я бы хотел Михаила Борисовича поддержать в той части, которая касается современного искусства. Современный музей, действительно, прежде всего художественный музей, он невозможен без этой составляющей, а современное искусство невозможно без технологий, высоких технологий.

Мы с этим сталкиваемся очень часто. Не имея своей большой коллекции, мы представляем очень много мультимедийных проектов, проектов видеоарта и сталкиваемся с реакцией аудитории. Она совершенно удивительная. В основном молодой аудиторией эти проекты чрезвычайно востребованы, и, в общем, они свидетельствуют о том, что музей в современном мире – это музей, который фактически выходит за собственные границы, собственные пределы, за границы классического музея, и в чём-то даже конкурирует иногда с досуговыми формами деятельности. На эту тему очень много споров сегодня в нашей профессиональной среде. Кто-то за более классическую модель, кто-то за более открытую модель.

Вы сказали во вступительном слове о том, что, по Вашему мнению, классический музей всё-таки не должен преодолевать себя. Вот есть сегодня у некоторых культурных институций попытки перехода в какую-то новую форму, новую сферу. Я бы хотел задать Вам вопрос, Дмитрий Анатольевич: может быть, есть какие-то интересные, с Вашей точки зрения, музеи, виртуальные музеи, экспозиции, которые Вы или члены Вашей семьи видели, знаете, пользуетесь этим? Насколько всё-таки выход в эту сферу Вам кажется интересным и актуальным?

Д.Медведев: Что я могу сказать? Безусловно, выход в эту сферу мне кажется абсолютно актуальным, и чем моложе в среднем человек, тем для него, наверное, он актуальнее. Я во вступительном слове пытался лишь подчеркнуть, что всё равно классическое пространство музея, наверное, заменить в полной мере невозможно, но с одной оговоркой: если это музей, который возник как классический музей, не важно, какому виду деятельности он посвящён. Но если он изначально задумывался как концептуально другой продукт, наверное, это абсолютно возможно и нормально.

Но тогда возникнет следующий вопрос: музей ли это в правовом смысле этого понятия? Потому что мы, конечно, можем различные термины использовать. В целом я ко всему этому отношусь с большим почтением, но просто, мне кажется, нам не надо всё смешивать в одну кучу. То есть применительно к классическим музеям – классическим, ещё раз говорю, в современном понимании этого слова – в современном законодательстве должны применяться всё-таки достаточно общие правила.

А если же речь идёт о каком-то концепте, это классно, это здорово, ещё раз говорю, но не всегда, наверное, нужно термин «музей» использовать, хотя все мы люди свободные, имеем право на использование любой терминологии.

Из того, что я видел такого интересного за последнее время... Знаете, я не могу сказать, что меня что-то уж так сильно поразило. Меня, скорее, поражают сейчас не новые виртуальные возможности – хотя это, как принято говорить, очень круто и, наверное, дальше всё это будет интереснее и интереснее: и трёхмерные всякие штуки, и качество, сейчас уже телевидение в формате 4К появляется, когда можно на экспертном уровне всё рассматривать, – меня впечатляет другое.

Я просто вспоминаю, как я, будучи аспирантом, ходил в публичную библиотеку, и, для того чтобы что-то найти, мне приходилось тратить на это очень много времени, потом рыться в книге. Это классно, конечно, и тактильные ощущения от книги – это очень здорово, но всё-таки время сейчас очень спрессованное. Сейчас зашёл в интернет – и, действительно, получил доступ к абсолютно уникальным источникам. Причём, имея определённую систему поиска, ты очень быстро попадаешь туда, куда тебе надо. Вот это, мне кажется, принципиально новая история.

Я смотрю за тем, как современные студенты, или аспиранты, или научные работники сейчас это используют, и я им по-хорошему завидую. Главное, чтобы это не использовалось в другом направлении: чтобы это не превращалось в бесконечный плагиат и недобросовестное заимствование. Но это проблема иного порядка.

А.Воробьёв: Спасибо большое.

Д.Медведев: Пожалуйста.

В.Шалай (директор Приморского государственного объединенного музея

имени В.К.Арсеньева, г.Владивосток): Я живу и работаю в городе Владивостоке, в Приморском крае. В общем-то я представляю один из многих региональных музеев России, тех, которых много за пределами двух столиц. Я бы хотел, пользуясь тем, что Дмитрий Анатольевич позволил озвучивать актуальные проблемы, озвучить из региональной линейки то, что действительно актуально.

Я считаю, что одной из главных проблем, которые препятствуют развитию региональных музеев, является или отсутствие, или в определённой мере формальность того, что называется региональные стратегии в области музейного дела, – основополагающего регионального документа во взаимоотношениях между музеями региона, властью региона, руководителями и населением региона. Отсутствие этих документов, к сожалению, часто приводит к тому, что музеи в регионах часто сами являются заказчиками на собственную работу. Они сами придумывают себе, для чего они нужны, выбирают актуальное поле проблем, которые они решают в своей деятельности, и дальше очень часто находятся под перекрёстным огнём критики людей, которые начинают говорить о том, что, в общем, наверное, не очень актуально то, что вы делаете, наверное, может быть, даже это и не очень правильно и так далее.

Вот невозможность апеллировать к какой-либо доктрине региональной, там, где прописано, для чего, инструментом решения каких проблем является главный региональный музей или не главный региональный музей в той или иной области или крае; документ, в котором было бы написано, какие горизонты развития есть у этих музеев в регионах на ту или иную перспективу, какие ресурсы у них есть. Это лишило бы музеи в регионах вот этого одиночества профессионального, когда они сами себе объясняют, что актуально для них завтра в этом регионе для тех людей, которые здесь живут.

Д.Медведев: То есть правильно я Вас, Виктор Алексеевич, понимаю, что вам нужна какая-то идеологическая подпитка что ли, то есть некая стратегия, которая принимается на региональном уровне?

В.Шалай: Да. Так же как дублируются федеральные нормативные акты в области, например, музейного дела. Они разрабатываются на региональном уровне, для того чтобы более чётко определять те или иные аспекты работы региональных музеев. Документ, глядя в который, любой региональный музей понимал бы свои возможности и те ставки, которые делает на него региональное правительство. Это позволило бы стимулировать процесс открытия новых музеев в регионе, потому что часто именно практикующие, активные региональные музеи понимают, какую ту или иную тему можно было бы взять в открытие нового музея. Находиться в позиции отстаивания этой необходимости, доказывания этой необходимости очень сложно, если нет вот этой стратегии региональной.

Д.Медведев: А вы не боитесь, что вам начнут что-то навязывать? Хорошо ли это? Во-первых, и губернаторы разные. Одни «потоньше», другие «потолще», у одних одно на уме, у других другое, у одних один образовательный уровень, у других другой. Все они могут быть, кстати, вполне эффективными управленцами. Вам хотелось бы вот такой зависимости, или же всё-таки это должно чему-то другому подчиняться? Потому что, мне кажется, что, если напрямую это отдать региональным властям, то будет очень жёсткий диктат. То есть, вот мне что-то нравится, и я именно это и продвигаю.

В.Шалай: Понимаю, что такой риск есть, но всё-таки я надеюсь на то, что создание подобного рода стратегии, очень плотное взаимодействие региональных властей и самих музеев… Этот документ мог бы отражать то реальное, что требуется музеям, при условии, что есть доверие.

Д.Медведев: Надеюсь на то, что губернаторы – умные люди, и наши другие коллеги тоже в этом разберутся. Я думаю, что с вами можно точно было бы согласиться только с одной поправкой, что при подготовке таких стратегий региональных, если это необходимо, должно учитываться мнение экспертного сообщества, чтобы это не было изготовлено в кабинетной тиши городских и областных администраций. Всё-таки это должно опираться на экспертное сообщество. Здесь есть, конечно, и другая сложность – экспертное сообщество всегда разрознено, всегда грешит вкусовщиной, какими-то своими представлениями. Тем не менее это всё равно лучше, чем писать, ещё раз говорю, опираясь только на свои пристрастия.

Если нужно, пожалуйста, я даже готов такое поручение подготовить, если вы считаете, что есть дефицит такого рода регулирования в регионах.

В.Шалай: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста.

В.Асталов (директор Национального музея Чеченской Республики, г.Грозный): Для нас, для нашего музея очень актуален вопрос восполнения утраченных в ходе военных действий фондов. И для комплектования утраченных фондов, я полагаю, в федеральных, национальных музеях, в крупнейших музеях Российской Федерации есть достаточно невостребованных музейных предметов. Было бы целесообразным разгрузить их и передать, может быть, в периферийные музеи, для нас это очень актуально. Комплектование сейчас – достаточно сложный процесс, поскольку иточниковая база с каждым годом всё сужается, поскольку бесхозных вещей практически не остаётся, они все уже прибраны.

Я помню, в 2000 году прозвучала в прессе информация, что из США передали в Россию рукописи имама Шамиля. И совершенно справедливо, на мой взгляд, у журналистов сразу появилась мысль, что эти письма передадут именно в наш пострадавший музей – Национальный музей Чеченской Республики. Может быть, всё-таки есть смысл рассмотреть этот вопрос?

И ещё один вопрос. Существует разграничение полномочий при приобретении и комплектовании музейных фондов между периферийными и просто музеями, субъектами и Минкультуры. Эти полномочия по суммам существуют очень давно. До 50 тыс. рублей имеет право приобретать сам музей, от 50 до 70 тыс. – с разрешения минкультуры субъекта, и свыше 70 тыс. – только с разрешения Минкультуры Российской Федерации. Цены растут, это несколько сужает наши возможности. Нельзя ли изменить эту ситуацию?

Д.Медведев: Спасибо.

Вы затронули одну тему сверхчувствительную, я даже боюсь в неё погружаться, потому что, что бы я здесь ни сказал, будет это очень по-разному воспринято. Я понимаю, какие споры подчас вызывает деление того или иного наследства музейного или перераспределение музейных фондов – это сверхтонкая, сверхчувствительная история. Наверное, это происходило и будет происходить, но лучше, чтобы руководство страны в это не вмешивалось. Сами делите, иначе нас порвут.

Что касается сумм, упомянутых вами, я, не скрою, впервые об этом слышу. Если такого рода нормативные документы есть, то они точно должны осовремениваться применительно к тому, что есть и инфляция, есть и, надеюсь, всё-таки растущие финансовые возможности самих музеев.

Владимир Ростиславович (обращаясь к В.Р.Мединскому), проверьте, что это за нормативный документ. Наверное, если коллеги об этом говорят, то там какие-то ограничения существуют, надо к ним отнестись внимательно.

Пожалуйста.

С.Ткаченко (директор Челябинского государственного музея изобразительных искусств, г.Челябинск): Мне хотелось бы продолжить региональную тему. Мы не так далеко от Москвы, как Приморский край, всего лишь два часа самолётом. Дмитрий Анатольевич будет гостем Челябинска буквально через два дня, у нас будет проходить Госсовет.

Я хотел бы поразмышлять на тему сотрудничества и влияния на региональные власти и на нормативную базу. То, чего нам действительно не хватает в общении с областным руководством – это ряда нормативов, которые, на мой взгляд, могли быть сформулированы на федеральном уровне.

Это норматив по экспонированию музейных предметов в течение года. Сейчас наш музей экспонирует чуть более 3% предметов от наших музейных фондов. Я полагаю, что этот норматив может быть в каком-то документе обозначен, скажем, 10 или 8%. Этот процент мог бы помочь в диалоге о выделении дополнительных площадей, как для хранения предметов, так и для экспонирования.

Это же касается темы площадей. Наш музей испытывает дефицит площадей, и мы, к сожалению, не можем показывать те выставки, которые хотим, мы не можем развернуть нормальные реставрационные мастерские, организовать нормальные фондохранилища.

Для нас сейчас инновационной темой как раз является приобретение оборудования для фондохранилища, приобретение оборудования для проведения современной экспозиционной работы и, конечно, оснащение музея единым оборудованием. Если позволите, ещё несколько слов на эту тему.

На сегодняшний день художественный музей – это не только и не столько источник информации, сколько генератор эмоций. В этом отношении посещение музея приносит посетителям эмоции, а информационное поле вокруг музейного предмета обеспечивается как раз как использованием современного оборудования в экспозиции музея, так и интернет-ресурсами. Поэтому только грамотное сочетание, синтез информационных технологий и работы с подлинным предметом позволят реализовать миссию художественного музея.

На мой взгляд, очень важно, чтобы интернет-ресурсы не были формальными. Мне кажется, что нужно очень чётко мониторировать эффективность интернет-ресурсов и следить за тем, чтобы посетитель интернет-сайта музея или страницы в социальных сетях стал посетителем собственно музея. Термин «конверсия интернет-ресурса» здесь, мне кажется, очень важен для всех нас, и за этим нужно очень внимательно следить.

В качестве проблематики хотелось бы также сказать о теме «дети в музее». Мы уверены, что если в детстве маленький гражданин России не придёт в музей, то, когда он вырастет, он не будет знать, зачем ему музеи, он не будет ходить в музеи. Включение в региональные, возможно, в федеральные образовательные программы обязательного посещения музеев значительно облегчило бы наше сотрудничество с нашим региональным министерством образования, а также с образовательными учреждениями.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

По поводу первого тезиса «норматив экспонирования». Если это нужно регулировать, наверное, можно и отрегулировать. Я всегда так, с некоторым скепсисом отношусь к попытке заурегулировать всё и вся, потому что это неэффективно. Но если нужно, вам виднее, вы этим занимаетесь, если вы с такой идеей выходите, можно об этом и подумать.

Правда, Министр культуры сразу отреагировал, говорит: «Если у вас так много всего не экспонируется, отдайте чеченскому музею». Это прошу рассматривать не как призыв Правительства Российской Федерации, а просто как комментарий.

Мне очень понравилось ваше определение – и красивое, и правильное. Мне кажется, что действительно посещение нормального музея классического – это не столько источник информации очень часто, сколько генератор эмоций. Это очень точно. Потому что получить информацию гораздо проще из компьютера и даже удобнее, всё можно усвоить, зафиксировать, использовать, но эмоции ты из компьютера получишь гораздо более вялые. В этом смысле миссия музея бесспорна.

И последнее, о чем вы сказали, – по поводу детей. Тоже абсолютно бесспорный тезис. Если бы нас, в данном случае я имею в виду советских детей, не водили в музеи в детстве, то не факт, что я бы пошел в музеи в более зрелом возрасте. Это часть общей культуры, особенно в современную компьютерную эпоху. Зачем идти в музей, когда всё и так есть? Но если ты привык к этому, ты будешь ходить. Точно так же, как посещение театра. Современные аудиофильские, скажем так, системы высокого уровня позволяют получать такой звук, который и в театре-то трудно получить, но люди ходят всё равно в театры. Поэтому реальное присутствие в таких для нас крайне важных местах, как музеи, театры, мне кажется, должно быть безусловным приоритетом государственных школьных программ. То есть, надо детей водить, проще говоря. Сажайте в автобусы и везите, иначе будет всё деградировать. Пожалуйста.

А.Седов (директор Государственного музея искусства народов Востока, Москва): Дмитрий Анатольевич, я хотел привести Вам пример. Не только советских детей, но и российских детей тоже водят в музеи. У меня дочке 11 лет (4-й класс). Каждый месяц приходит автобус, сажают класс, везут в московские музеи.

Д.Медведев: Просто не везде это так. Вы правы, и не так было в 1990-е годы.

А.Седов: Безусловно. Может быть, она в счастливой школе находится. Хотел бы сказать пару слов по поводу перераспределения коллекций. Не дай бог, это начать. Давайте лучше мы будем возить к вам показывать наши коллекции. Мы же привозим к вам коллекции, устраиваем выставки в Грозненском музее…

По-моему, очень хорошо, что нынешнее руководство Министерства культуры обратило внимание именно на эту составляющую и стало развивать выставки в центральных музеях в регионах. Мы в прошлом году провели в Сибирском регионе шесть выставок. Мы проехали по Красноярскому краю.

Я хотел бы тоже поучаствовать в дискуссии с моим коллегой из Владивостока. Всё, что он сказал, конечно, хорошо, но мы совершенно забыли, по-моему, и не упомянули сегодня о том проекте культурной политики Российской Федерации, который разработан и представлен на обсуждение. По-моему, это и есть то, чего ждут не только регионы, но и вся страна. Там, насколько я читал, сказано и о месте музея, зачем он и в регионе, и вообще в стране. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Безусловно, детей возят, и в Москве в особенности, потому что Москва всё-таки город огромный, богатый. И в провинции возят, это тоже правда. Но, мне кажется, это должно быть, если хотите, поставлено на поток. Я вспоминаю своё детство, которое прошло в Ленинграде, там тоже музеев немало, как известно. Нас мучили даже этим, но это было хорошо. В некоторые музеи я бы никогда, например, не попал, если бы в школе меня туда не возили. Я имею в виду, конечно, не великие музеи типа Эрмитажа или Русского музея, а отраслевые музеи. Но это всё равно было очень интересно, и была возможность это всё, по сути, руками потрогать. Пожалуйста.

Г.Руденко (директор Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Республика Татарстан): Я представляю Елабужский государственный музей-заповедник, большой музей в маленьком городе (70 тыс. населения) с 14 музейно-выставочными объектами. В общем-то о нас уже сегодня говорят как о градообразующем элементе этого города – города, где в принципе несколькими отраслями занимается только государственный региональный музей-заповедник.

Развитие туризма полностью доверено нашему музею-заповеднику со своим туристско-информационным центром в нашей структуре, с 14 объектами, со своим рестораном, музейным магазином, арт-кафе, со своим фаэтоном замечательным, маленьким живым уголком, для того чтобы совсем маленькие ребятишки привыкали ходить в музей, хотели ходить в музей не только в маленьком возрасте, но и постарше.

Конечно же, охрана объектов культурного наследия. Я очень много говорила об этом, мои коллеги помнят. Я очень хотела, чтобы в 73-м законе появилась маленькая строчка, где говорилось бы о том, чтобы музеи-заповедники, имеющие охранные территории, расположенные на этих территориях объекты культурного наследия, были наделены полномочиями органа охраны памятников, потому что мы находимся далеко от органа охраны памятников. Это не только Елабуга, подобных примеров достаточно в России.

На эту тему, к большому сожалению, почему-то не очень обращают внимание, хотя пример работы Елабужского государственного музея-заповедника в этом плане может дать определённые хорошие результаты.

Мы получили в прошлом году прецедент (я не думаю, что в России есть ещё подобные примеры): нерадивый владелец здания-памятника 1876 года постройки был лишён права владения этим памятником. Полтора года музей-заповедник боролся с этим хозяином, и мы победили, Верховный суд республики действительно поддержал нас.

Я бы хотела, Дмитрий Анатольевич, сказать о том, что было очень хорошее решение Ваше, руководства страны передать туризм в министерство культуры Республики Татарстан, поскольку то, чем мы владеем, – культура, наследие, и всё это в общем-то для того, чтобы к нам приезжали туристы, причём в большом количестве, – должно быть в одних руках. Одно без другого не может существовать и является ещё и экономической базой.

Но, Дмитрий Анатольевич, Вы подписали постановление (это в продолжение наших разговоров, почти каждый выступающий говорил о детях, которые должны бывать в наших музеях) – постановление №1177 от 17 декабря прошедшего года, где в общем-то написаны достаточно умные вещи по поводу того, каким образом дети должны передвигаться из одного города в другой, в том числе на экскурсии. Но в регионах идут такие добавления к этим требованиям, что просто диву даёшься.

Хочу сказать, что мы принимаем 168 тыс. туристов, 70 тыс. населения, и практически каждый турист выстрадан сотрудниками Елабужского государственного музея-заповедника, мы работаем со всеми категориями. Но за первые пять месяцев мы сделали анализ: у нас сократилось количество детских групп на 40%. 12 документов должен подготовить учитель, для того чтобы вывезти свой класс в соседний город Набережные Челны (20 километров от нас). И вот эти 12 документов, начиная от распоряжения директора школы и заканчивая распоряжением руководителя исполкома, куда он никогда не попадёт (даже директор туда не попадает), и ГАИ, и санэпидемстанция – масса, и ещё обязательно педиатр должен сопровождать… А если пять групп сразу едут из одной школы, какой там педиатр!

Ладно, бумаги мы соберём, а помогут эти бумаги тому, чтобы не было трагедии в дороге? Ни одного слова дорожникам, ни одного слова сотрудникам ГАИ, ни одного слова транспортникам. Ну хорошо, облепим автобус этими листочками...

Поэтому это проблема, и я проиллюстрировала её на примере одного музея-заповедника. А без детей – мы говорим о патриотическом воспитании, эстетическом – какое тогда оно? Сегодня музей единственный, наверное, выполняет очень искренне просветительскую роль среди наших детей. Мало уже осталось организаций, которые этим занимаются искренне и добровольно.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Гульзада Ракиповна.

Что могу сказать в отношении закона, который вы упомянули, об охране объектов памятников культуры: давайте подумаем. Я не знаю, как к этому отнесётся собственно сама эта система, но надеюсь, что министерство посмотрит на эту идею в спокойном ключе, я имею в виду, чтобы, как я понял, отдельные полномочия органа охраны памятников в определённых ситуациях передавать государственным музеям-заповедникам.

Г.Руденко: Музеям-заповедникам, где есть охранные территории с памятниками.

Д.Медведев: Пусть проанализируют, пожалуйста, я такое поручение, считайте, даю.

Что касается упомянутого постановления по различного рода требованиям для перемещения детей и так далее, я не первый раз с этим сталкиваюсь, и не только в связи с музейными поездками.

Сложный вопрос. Хочется сразу же воскликнуть, что всё это белиберда бюрократическая, вы правы. От того что вы обклеите этот автобус различными листками с разрешениями, целе?й никто не станет. С другой стороны, какие-то маломальские требования должны выдерживаться, но они должны быть реалистичными.

Я недавно к этой теме тоже обращался по другому поводу, по поводу перевозок детей автобусами не в музеи, а вообще, так сказать, общий норматив, который стал более жёстким, и дал даже поручение тоже относительно недавно ещё раз к этому вопросу вернуться.

Давайте это обсудим, если можно от каких-то бессмысленных ограничений уйти, я не возражаю абсолютно, готов хоть завтра такое изменение в постановление подписать. Но всё-таки мы должны исходить из того, что автобусы, которые используются для перевозки детей (у вас, кстати, непосредственно в Елабуге на эту тему всё хорошо), должны быть современными, а не такими, как это было 30–40 лет назад. Они всё-таки должны быть приспособлены для перевозки детей, иметь соответствующие возможности. Может быть, в ряде случаев просто установить какой-то переходный период, для того чтобы все школы, все организации, которые занимаются перевозкой детей, смогли поменять этот парк – таким путём тоже можно пойти.

М.Брызгалов (директор Всероссийского музейного объединения музыкальной культуры имени М.И.Глинки, Москва): У нас музей музыки, и по фондам это самый большой музей в мире, по музыкальным фондам. Мы всегда этим гордимся, и, конечно, на нас это налагает большую ответственность.

Я хотел сказать несколько слов о том, чем нам приходится, всем музейщикам, заниматься новым (а новым мы занимаемся всегда, творчество – это всегда новое). В последнее время мы живём совсем новой жизнью, Дмитрий Анатольевич, это абсолютная правда. Нас очень сильно в этом году подстегнул план мероприятий Года культуры. Во всяком случае я могу сказать про наше объединение: мы чувствуем на себе укрепление материально-технической базы, качество деятельности, услуг, которые мы предоставляем.

Мы, конечно, меняем (а это очень непросто) взаимодействие и коммуникации с внешней средой. Никогда мы раньше не мечтали, что войдём во все социальные сети. С утра до ночи мы читаем, что происходит в сетях, что говорят, какие программы нравятся, какие не нравятся. Мы живём в настоящей конкурентной среде, никаких скидок нет, что мы учреждение культуры или мы не учреждение культуры.

Проблема есть, как я это вижу (думаю, что коллеги согласятся с этим) – Дмитрий Анатольевич, нам не хватает, конечно, в полном объёме освещения нашей деятельности средствами массовой информации… Мы делаем всё, чтобы было интересно, мы чего только ни выдумываем, ежедневно этим занимаемся.

Но здесь, мне кажется, без государственной поддержки, чтобы музеи могли рассказать и детям, и взрослым… потому что наших сил не всегда хватает... Мы делаем интереснейшие выставки, мы работаем по программе Министерства культуры, выезжаем, вывозим эти выставки сегодня по программе в регионы нашей страны, и там точно так же не всегда...

Могу назвать один пример. Несколько дней тому назад мы открыли свою выставку в Астрахани, привезли великолепную коллекцию. Информации нет, афиш нет, в рекламе нет. А Министерство культуры затратило серьёзные деньги на организацию этой выставки. Это не в качестве критики, но целая программа работает. Это не очень здорово.

Я хотел бы ещё сказать, что Год культуры, которому мы все радуемся, ждали этого очень долго… Хотелось бы, чтобы было его продолжение во всех проявлениях.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое.

В отношении информации, сопровождения. Вы правы, конечно, этим надо заниматься, такой раскруткой, причём как на государственном уровне, так и привлекать специализированные организации. Даже какое-то прямое поручение от Минкультуры региону – это неплохо на самом деле само по себе, если какая-то крупная выставка или мероприятие проходит, повнимательнее отнесутся местные чиновники к этому. Но всё равно нужно и профессиональные возможности использовать, в том числе и те инновации, о которых мы сегодня говорим, ту же самую рекламу и в интернете, и в СМИ. Это правда. Пожалуйста.

Т.Мельникова (директор Государственного Лермонтовского музея-заповедника «Тарханы», Пензенская область): Спасибо. Дмитрий Анатольевич, во-первых, меня очень порадовало Ваше заявление о том, что важно, чтобы музей оставался в достаточной степени классическим, и чтобы был, конечно, баланс между использованием технологий и чисто музейных вещей.

Люди, которые приезжают к нам, вплоть до детей, приезжают уже в достаточной степени подготовленными технологически, я бы сказала. Я не консервативный человек, но мне кажется, что задача таких музеев, как «Тарханы», природных заповедников состоит в том, чтобы немножко людей освободить от этой сильной загруженности теперешней технологической информацией.

Я хочу сказать, что нам очень много прибавило то, что мы создали свой сайт. Это помогло нам и с людьми больше общаться. Мы знаем, что хотят люди, о нас стали больше знать, и это, конечно, очень важно, но экскурсии как таковые, классические, очень важны. Конечно, это не только экскурсии, потому что люди по несколько раз приезжают в «Тарханы», несмотря на то что это в самой глубине России. Мы от Пензы на 101-м километре, так что у нас достаточно узкий круг постоянных посетителей – из маленьких сёл (и Тарханы тоже село самое обычное), из маленьких городов, и с этими людьми мы занимаемся. У нас существует очень много программ, причём эти программы составлены с учётом возраста посетителей, особенно мы много внимания обращаем на детей, это дошкольные программы, для школьников разных классов, для студентов.

Мы очень много работаем именно с тем кругом посетителей, которые у нас часто бывают и которые к нам близко, особенно с тарханскими детьми. Почему? У нас очень тяжёлое положение с квалифицированными работниками. И мы с детских лет пытаемся наших земляков притянуть к музею, притянуть не только к культуре, это само собой, и к Лермонтову, как неиссякаемому источнику патриотизма и всяких других добрых вещей. Но ещё и потому, что мы хотим, чтобы они поняли, в чём состоит жизнь музея, и чтобы они пришли к нам, именно местные пришли к нам.

Почему? Потому что в селе сейчас никто не обеспечивает работников культуры, медицины, школы жильём. Мы крутимся кое-как, у нас есть свои вещи, мы иногда за счёт спецсредств какое-то жильё находим, но это не выход из положения. Я хотела бы, чтобы на эту социальную сторону жизни интеллигенции села было бы обращено серьёзное внимание.

Конечно же, я поддерживаю и очень кратко хочу сказать о том, что нам нужно серьёзно развивать туризм, и таким образом музеи типа «Тарханы», музеи провинциальные будут работать в полную силу. Потому что сейчас в основном говорят: «Ну, все так работают: весна, лето…» Можно работать круглый год. Если раньше для музея «Тарханы», например, это было сложно, потому что не было ни гостиниц, ни пунктов общественного питания, то теперь мы, слава богу, к юбилею Лермонтова получили прекрасное здание, построили здание музейно-просветительского центра и можем использовать круглый год с очень большой пользой для музея. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Тамара Михайловна.

Я, собственно, действительно об этом сказал и потом, как я понимаю, нашёл поддержку среди присутствующих здесь ваших коллег. В таких музеях, как ваш, эмоциональная составляющая действительно исключительно велика, и люди едут для того, чтобы не только получить какой-то новый запас знаний (тем более, ещё раз говорю, это проще сделать сегодня из книг, интернета), а для того чтобы просто погрузиться в среду. В этом смысле, я думаю, ничего меняться не должно и не будет, иначе такие музеи просто исчезнут, а в них есть свой особенный аромат. Я сам, когда в подобные музеи захожу, естественно, как любой человек, думаю, что... О чём обычно человек думает? О том, что по этим дорожкам, тропинкам ходили известные люди, здесь они создавали свои произведения. Само по себе это вдохновляет.

Насчёт обеспечения жильём. Я думаю, что вы правы абсолютно, потому что мы на селе решаем целый ряд задач по обеспечению жильём других представителей сельской интеллигенции. Это действительно сегодня есть, мы даже неплохо продвинулись, я имею в виду медиков, учителей. Ну и работники культуры, конечно, в этом смысле никак не должны отставать, тем более что их ещё меньше на селе, чем представителей педагогического и врачебного сословия. Здесь надо просто придумать какой-то механизм, как это делать, особенно по уникальным местам, где необходима концентрация таких человеческих ресурсов.

У меня есть предложение потихонечку всё-таки двигаться к завершению. Давайте я вам дам слово, и будем завершать.

Н.Левицкая (директор Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, г.Ярославль): Я хочу вернуться к Вашей реплике по поводу рекламы музеев и продвижения музеев. Я согласна с Вами, что должны фирмы заниматься раскруткой музеев, как и занимаются, но есть и желающие работать в музеях молодые специалисты в области рекламы, маркетинга и так далее. У нас в перечне специальностей по культуре нет этих современных специалистов. Мы вынуждены их называть научными сотрудниками, придумывать им всевозможные должностные обязанности, что ведёт за собой всяческие проблемы, в том числе они хотят, чтобы им в трудовую книжку записывали не другие специальности, а конкретные, вот эти, современные.

Нельзя ли всё-таки как-то разрешить, дать нам возможность писать маркетолога маркетологом, а специалиста по рекламе – специалистом по рекламе?

Д.Медведев: Я-то точно считаю, что так и надо писать, иначе это искажение трудовой функции человека, и просто у него в мозгах проблемы будут, не говоря уже о трудовой книжке и кошельке. Если есть какие-то ограничивающие документы (я сейчас передам слово Министру культуры), то давайте их постараемся упростить. Вот моё отношение к этому вопросу.

В.Мединский: Хотелось бы послушать коллег из Севастополя и из Ялты. Можно им дать слово?

Д.Медведев: С удовольствием.

Прошу вас, конечно.

С.Костюченко (заместитель генерального директора Национального музея Героической обороны и освобождения Севастополя, г.Севастополь): Спасибо большое.

Я всех очень внимательно слушала, потому что, конечно, испытываю особое чувство, вернувшись на Родину. Я вижу, чем живут музеи, чем они дышат, что они делают и что они планируют делать. И сам факт, что нас спрашивают – а что? а как? – как видите, для нас это вообще большое счастье и большое удивление, потому что все последние годы мы работали по принципу «всё сами».

И это закончилось тем, что наше крупнейшее музейное объединение города – Национальный музей героической обороны и освобождения Севастополя сам себе платил зарплату, из 220 человек, которые работали в музее, 20 только получали бюджетные деньги, 100% коммунальных платежей мы сами оплачивали, 100% мы платили милиции за охрану и так далее. Финансирование шло на уровне 7%.

Это я к тому, что наша задача была в то время сохранить ту историческую память, которую несёт наш музей, основываясь прежде всего образом на двух героических оборонах – Крымской и Великой Отечественной войны. Это была главная задача. Мы выстояли. Мы не 40 лет ходили по пустыне, только 23 года, но за 23 года, в отличие от тех, кто ходил 40 лет, мы, наоборот, приобрели ещё больше патриотизма, приобрели больше уверенности в том, что мы действуем правильно, работаем правильно. И теперь, когда мы это всё сохранили, конечно, нам хочется движения вперёд.

И я здесь понимаю коллег, поскольку наша задача – и реставрация, и консервация, и хранение, и учёт, и мы сейчас входим во всё это пространство музейное России, изучаем это всё. Но, как мне представляется, всё-таки самое главное, чтобы музей развивался именно в контексте развития самого Севастополя – столицы Черноморского флота. Нужна нам очень сильная федеральная поддержка, особенно в развитии экспозиционно-выставочных площадей.

Где мы существуем? Это панорама, диорама, Малахов курган – это все приспособленные помещения с середины 19-го столетия (Малахов курган) и с середины 1950-х годов (панорама и сама диорама). Это приспособленные маленькие выставочные помещения, в которых вообще речь не идёт ни об эмоциональном воздействии, ни о полноценном или относительно полноценном информационном продукте. Поэтому движение музея в направлении расширения экспозиционных площадей – это крайне необходимая работа.

И мы вместе с экспертным сообществом написали программу культурного развития Севастополя, куда входит и музейный блок, одну из первых позиций в котором занимает строительство мемориала героическим защитникам Севастополя. Удивительно, парадоксально: город-герой не имеет мемориала героическим защитникам Севастополя 1941–1942 годов. С 1972 года по решению ЦК КПСС решается вопрос, а воз и ныне там.

Строительство корпуса Музея на Историческом бульваре. Пользуясь счастливым нашим теперь положением, мы ощущаем это полное счастье, это трудно объяснить словами… Мы нашли возможность передать эту программу Владимиру Владимировичу Путину, когда он посещал Владимирский собор – усыпальницу адмиралов Черноморского флота, который полностью был реставрирован, реконструирован Российской Федерацией. Это удивительный собор!

Я понимаю, что я занимаю много времени, но мне в заключение хотелось бы сказать, что тот музей… Я представляю один из крупнейших когда-то музеев Советского Союза, в 1970-е годы мы принимали до 3,5 млн человек, сейчас посещение музея – порядка полумиллиона. Поэтому важно взаимодействие не только с музеями в продвижении экспозиционной работы, конечно, нам необходима и помощь, и поддержка, и методологическая работа с ведущими музеями России, Историческим музеем, Музеем артиллерии и связи и художественными музеями, поскольку мы историко-художественный музей.

Но нам ещё, помимо всего этого, крайне необходимо понимание того, что сам музей точно вписывается в современную историю Севастополя. Когда мы услышали во время мартовских известных событий в речи Владимира Владимировича Путина о двух своих объектах – Сапун-гора и Малахов курган, мы сразу поняли, что наступают для музея совершенно иные времена. Может быть, это звучит слишком эмоционально, но, наверное, вам всем сложно понять тот уровень, из которого мы сейчас пытаемся выходить. Это совершенно разные вещи.

Крымская война, которую мы изучали, вообще не входила в учебники истории Украины, поскольку Крымская война считалась зарубежной историей, и дети её изучали в Севастополе только у нас в музее. Мы проводили уроки, отдельно были учебники севастополеведения и так далее. С Великой Отечественной войной – вы сами понимаете, уж совсем термин практически исчезает. Поэтому я благодарю организаторов за возможность принять участие в этом высоком собрании.

Спасибо.

Д.Медведев: Нам не очень сложно понять, тем, кто бывал в Севастополе и Крыму, прежний период. Это всё лежало на поверхности – и государственная идеология, которая навязывалась всему населению Крыма, и бедственное, просто презренное существование абсолютного большинства объектов культуры, которые были отданы на кормление, так сказать, тем или иным структурам, которые сами себе крохи выбивали. Это было видно, я же бывал в прежней ситуации у вас и в других местах. Грустно это всё было.

Будем считать, что эта страница перевёрнута. Всю необходимую методическую помощь, товарищескую поддержку наши музеи вам окажут. Я думаю, что будет справедливо, несмотря на то что у музеев никогда не бывает много денег, будь то маленький провинциальный музей или Эрмитаж, чтобы какое-то дополнительное финансирование, для того чтобы более-менее привести всё в порядок, было изыскано. Я только что сказал об этом Министру культуры.

А.Титоренко (директор Дома-музея А.П.Чехова, г.Ялта): Если позволите, дом-музей Чехова, Ялта, буквально два слова.

Д.Медведев: Если есть какое-то предложение, то, пожалуйста, но совсем конспективно.

А.Титоренко: Я вкратце хотел сказать о том, что на сегодня, наверное, самый острый вопрос для музеев Крыма состоит в реставрации предметов, которые не реставрировались в принципе с советских времен. По своему музею могу сказать, что у меня срочно нуждается в реставрации порядка 300 предметов. Я бы хотел также обратить внимание именно на здания, которые на сегодняшний момент находятся в плачевном состоянии и нуждаются в срочной реставрации.

Д.Медведев: Мы этим займёмся так же, как и по севастопольскому музею. Договорились.

Е.Богатырёв (директор Государственного музея А.С.Пушкина, Москва): Дмитрий Анатольевич, ещё буквально два слова по поводу Крыма. Гурзуф, музей Пушкина, в который невозможно было войти даже в советское время, потому что музей находился на территории санатория Министерства обороны. Сейчас ситуация достаточно благоприятная. Мы эту тему знаем, потому что все пушкинские музеи России и Украины дружат до сих пор. Если будет возможность сделать пушкинский музей в Гурзуфе полноценным музеем с территорией, с мемориальной зоной... А пушкинские музеи России с удовольствием помогут и сделают там прекрасную экспозицию. Я думаю, это будет пушкинский заповедник не хуже Болдинского, Михайловского и так далее. Спасибо.

Д.Медведев: Договорились. Я дам поручение Министерству обороны, чтобы там всё было приведено в порядок и обеспечен доступ. А вы помогите по музейной линии, естественно. Ладно?

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

В.Мединский: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я думаю, от общего имени мы все очень благодарны Вам за то, что Вы нашли время пообщаться с работниками музейного сообщества. Здесь самые разные известные музеи, региональные музеи.

Единственное, Дмитрий Анатольевич, хотел бы попросить Вас также, я думаю, от общего лица. Мы находимся в рабочем контакте с Министерством образования по поводу посещения школьниками музеев, о чём поднималась речь, и нам идут навстречу в личном порядке. Но, как известно, добрым словом и поручением премьера можно гораздо большего добиться, чем просто добрым словом, поэтому, если можно было бы поручение премьера Министерству образования разработать программу совместно с нами обязательного посещения музеев… Это бы очень помогло всем здесь присутствующим.

Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо.

Я абсолютно с этим согласен. Поручение Министерству образования совместно с Министерством культуры по итогам сегодняшнего нашего общения я дам.

Хотел бы завершить вот чем. В жизни всё так незаметно меняется, и даже сегодня, когда я ходил по этой выставке… Мы же ко всему привыкли, а вообще то, что это так выглядит сегодня, – это реально очень здорово, касается ли это наших крупнейших музеев или относительно небольших музеев, наших новых музеев, я имею в виду крымских музеев. Это означает, что всё-таки, несмотря на все сложности, мы развиваемся и находимся в мейнстриме музейного развития, музейного дела. Конечно, нам есть тоже чему поучиться у наших иностранных коллег, но с тем, что мы по нашим возможностям, мозгам и даже технологическому оснащению сегодня не хуже, я думаю, все присутствующие согласятся.

Самое главное – не растерять то, чем мы всегда гордились. Россия была, есть и будет страной музеев.

До свидания.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1090385 Дмитрий Медведев

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 2 июня 2014 > № 1098223 Сергей Цыплаков

Сергей Цыплаков о визите Владимира Путина в Китай

В интервью ChinaPRO Сергей Сергеевич Цыплаков, торговый представитель России в Китае с 2001 по 2013 годы, Руководитель Представительства ОАО "Сбербанк России" в Китае в настоящем, подводит итоги визита Президента РФ в КНР: "О состоявшемся 20-21 мая визите Президента Российской Федерации В. В. Путина в Китай сказано и написано уже так много, что я вообще сомневался в том, стоит ли браться за эту тему. Однако по зрелому размышлению набрался смелости изложить некоторые мысли и заключения".

В чем была необычность этой поездки? Почему она вызвала такой интерес и шквал откликов, хотя диалог на уровне глав России и Китая ведется уже много лет с высокой частотой и регулярностью, так что визиты на высшем уровне стали делом обычным и даже в какой-то степени рутинным?

Майский визит Президента России в Китай поначалу и виделся, как вполне традиционный, особо не выпадающий из ряда уже состоявшихся встреч лидеров двух стран, тем более что его сроки обговаривались еще в начале года, то есть до резких изменений в международной обстановке, которые произошли в марте. А вот когда Крым вошел в состав России, а США и их западные союзники ввели санкции, вокруг визита возникла интрига, так как он стал первой зарубежной поездкой российского президента после серьезного ухудшения отношений России с Западом. Это обстоятельство усилило внимание к визиту, обусловило беспрецедентный интерес к нему.

В чем заключаются особенности позиции Китая по отношению к Крыму и украинскому кризису?

Особенность китайской позиции, как видится, состоит в том, что Пекин старается по возможности оставаться "над схваткой", призывая конфликтующие стороны к сдержанности, высказываясь за мирные и дипломатические пути решения проблем, одобряя женевские договоренности в формате Россия – США – ЕС – Украина. В ООН при голосовании соответствующих резолюций в Совете Безопасности, а затем на Генеральной Ассамблее Китай дважды воздерживался, хотя, особенно перед первым голосованием, США и Германия пытались повлиять на китайцев и перетащить их на свою сторону. Позиция китайского делегата в СБ ООН помогла России избежать полной политической изоляции, поскольку все остальные члены Совета Безопасности выступили в поддержку предложенного западными державами проекта резолюции, который осуждал Россию за ее действия в Крыму.

Что касается санкций, то китайская сторона сразу и четко высказалась против них. Такая реакция, впрочем, не стала ни для кого особой неожиданностью, так как Пекин сам испытал на себе санкции стран Запада после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 г., некоторые из которых, в частности запрет на торговлю оружием, продолжают действовать до сих пор.

В целом, в кризисе вокруг Украины и Крыма Китай оказался ближе к России, чем к Западу. Однако, делая такой вывод, нельзя забывать о двух моментах: во-первых, позиции России и Китая не являются тождественными; во-вторых, Китай сохранил себе свободу маневра и не связывал себя какими-либо публичными обещаниями или заверениями о поддержке.

Каковы были ожидания сторон перед визитом?

Официальная китайская позиция была сформулирована Председателем КНР Си Цзиньпином еще 15 апреля в его беседе с руководителем российского внешнеполитического ведомства С. В. Лавровым, который посещал Пекин для подготовки встречи на высшем уровне. В беседе китайский руководитель провел мысль о том, что "высокий уровень политического доверия между двумя странами необходимо трансформировать в еще более широкие, конкретные результаты практического сотрудничества". Иными словами, Си Цзиньпин весьма недвусмысленно дал понять, что с китайской точки зрения время общих деклараций и заверений о дружбе прошло, и что нужны конкретные дела.

Одновременно в китайском экспертном сообществе, то есть на уровне как бы не официальном, выдвигалась точка зрения о том, что из ухудшения отношений России с Западом, и прежде всего с США, Китай может извлечь для себя весьма ощутимую пользу. Логика этих рассуждений довольно проста. В последние годы США резко, по всем линиям усилили давление на Китай в регионе Восточной и Юго-Восточной Азии. В рамках своей стратегии "возвращения в АТР" они расширяют и интенсифицируют военные связи со странами региона, вмешиваются в территориальные споры в Южно-Китайском море, поддерживают Японию в конфликте с Китаем о принадлежности островов Дяоюйдао (Сенкаку), в обход Китая создают Транс-Тихоокеанское партнерство (ТРР) и т. д. Китаю сложно в одиночку противостоять давлению Вашингтона. Однако, сосредоточив основные силы на азиатском направлении, США ослабили внимание к Европе. Они явно недооценили потенциальных рисков их операции по смене власти в Киеве, не ожидали такой быстрой и жесткой реакции Москвы. Присоединение Крыма Россией изменило расклад сил, вызвало серьезную обеспокоенность американских союзников из числа стран Восточной Европы. В общем, похоже, что США увязли в Украине надолго. А раз так, то им придется уделять больше внимания европейскому направлению своей политики, переключить на него дополнительные силы и средства. Конечно, США - держава мощная, однако ее возможности тоже не беспредельны, и, соответственно, давление на Китай в Азии несколько снизится. Таким образом, если выражаться языком стратагем, так любимым некоторыми нашими знатоками Китая, то можно провести параллель с классическим китайским романом "Троецарствие", сказав примерно так: "Царство Шу и царство Восточное У противостоят царству Вэй, но каждое из них преследует свои интересы".

В России визит Президента в Китай рассматривали в первую очередь в контексте объявленного властями "разворота на Восток". Однако ни градус этого разворота, ни его скорость известны не были. К тому же, как ощущается, столь сильное ухудшение отношений с Западом породило смятение умов, во всяком случае, у части околовластных экспертов и аналитиков, которые за многие годы привыкли ориентироваться почти исключительно на ЕС и США, демонстративно при этом либо игнорируя Китай, либо глубокомысленно рассуждая о потенциальных рисках и угрозах, могущих, по их мнению, произойти от развития отношений с ним. Теперь же вопрос стоял не о том, сближаться с Китаем или не сближаться, а насколько близко России следует сблизиться с Китаем.

Эта тема была затронута Президентом России во время его прямой линии 17 апреля, когда он, в частности, сказал: "Мы (Россия и Китай), естественно, и соседи, а в этом смысле и в известной степени, естественно, и союзники - мы не ставим вопрос об образовании какого-то военно-политического союза". Однако чуть позже В. В. Путин добавил: "У нас никогда не было таких доверительных отношений в военной сфере – мы начали проводить совместные учения и на море, и на суше, и в Китае, и в Российской Федерации. Все это дает нам основание полагать, что российско-китайские отношения будут существенным фактором в мировой политике и существенным образом будут влиять на современную архитектуру международных отношений".

Высказывания президента сильно воодушевили экспертов из лагеря "государственников", подвигнув их на массу публикаций "о почти братском союзе, но без военно-политических обязательств и принятия идеологии друг друга", о том, что Китай - альтернатива Западу, и что он поможет нам пережить санкции и т. д. Лагерь же "либералов-западников" был гораздо сдержаннее в оценках и по возможности уклонялся от развернутых комментариев. Большая часть его представителей тем не менее была вынуждена признать полезность "ограниченного сближения", продолжая в то же время, пусть в смягченной форме, намекать на потенциальную "китайскую угрозу".

Между тем, чем меньше времени оставалось до начала визита, тем очевиднее становилось то, что его успех, а по большему счету и успех всего "разворота на Восток", будет зависеть от того, удастся ли достичь осязаемого крупного прорыва в двусторонних экономических связях. Думаю, не случайно опытный дипломат, помощник Президента России Ю. В. Ушаков накануне визита акцентировал внимание на "фантастическом и рекордном" количестве документов (в основном экономического характера), которые должны были быть подписаны в ходе визита. Однако количество соглашений, пусть даже очень внушительное, в данном случае отнюдь не являлось основным критерием. В центре общественного внимания и в России, и в Китае, и на Западе оказался один документ – контракт на поставку российского газа в Китай. Его заключение или очередная задержка с подписанием превратились в главное мерило успешности российско-китайского саммита. В этом пункте ожидания российской и китайской сторон совпадали.

Что можно сказать о самом визите и его результатах?

Визит был традиционным по своим внешним формам и церемониалу. Удивляться тут не стоит. Ведь в свое время еще А. С. Пушкин заметил, что "привычка - душа держав". А вот в содержательной части его можно четко разделить на две части: 20 мая и 21 мая.

20 мая состоялись переговоры лидеров двух стран и прошла церемония подписания документов. О чем В. В. Путин и Си Цзиньпин говорили за закрытыми дверями - не знаю, а гадать не люблю. Некоторые выводы можно сделать из текста Совместного заявления. Однако здесь надо отдавать себе отчет в том, что этот документ готовится до начала переговоров. Он, конечно, в определенной степени отражает позиции и подходы сторон, но далеко не в полной мере фиксирует реальное содержание бесед. Тем не менее в Совместном заявлении было несколько моментов, заслуживающих внимания.

Во-первых, стороны заявили о выходе отношений между Россией и Китаем на новый этап всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, подтвердив тем самым геополитический контекст визита.

Во-вторых, были подтверждены ориентиры роста товарооборота до $100 млрд к 2015 г. и $200 млрд к 2020 г. Достигнуть этих показателей будет нелегко. В 2013 г. двусторонняя торговля увеличилась всего на 1,1%, составив $89,2 млрд, а за январь-апрель 2014 г. прирост товарооборота был равен только 3,4%. Но даже в случае достижения намеченных рубежей удельный вес России во внешней торговле Китая существенно не изменится. К 2020 г. Китай предполагает довести торговлю с ЕС до $1 трлн, против $530 млрд в 2013 г., да и товарооборот с США будет, скорее всего, не намного меньше, так что базовые соотношения в целом сохранятся.

В-третьих, появилось понятие "всеобъемлющее энергетическое партнерство", включающее сотрудничество в нефтяной, газовой и угольной сферах, а также строительство объектов электрогенерации на территории России для последующего экспорта электроэнергии в Китай.

В-четвертых, достигнута договоренность о создании на уровне вице-премьеров Комиссии по инвестиционному сотрудничеству. Правда, пока не совсем понятно, как она будет вписываться в уже существующие механизмы взаимодействия, но это, в конце концов, частности.

И наконец, по вопросу об Украине была выработана компромиссная формулировка, которую привожу полностью и без комментариев: "Стороны выражают серьезную озабоченность в связи с продолжающимся внутриполитическим кризисом на Украине. Россия и Китай призывают к деэскалации конфликта в этой стране, проявлению сдержанности, к поиску мирных, политических путей решения проблем. Стороны призывают все регионы и общественно-политические группы Украины вступить в широкий национальный диалог, совместно разработать концепцию дальнейшего конституционного развития государства, предусматривающую полное соблюдение общепринятых прав и свобод граждан". О Крыме в Совместном заявлении упомянуто не было.

Помимо Совместного заявления, в первый день было заключено более 40 межведомственных соглашений, а также меморандумов между регионами, предприятиями, компаниями и банками двух стран. Хотя в подавляющем своем большинстве эти договоренности имели рамочный характер и были по своей сути не более чем протоколами о намерениях, число их впечатляло. Однако среди них не было самого весомого документа - контракта на поставку газа, отсутствие которого объясняли тем, что компании не смогли достичь компромисса по цене.

Возникла пауза, и появилась некоторая неопределенность. Этот момент ведущие западные СМИ, которые до сих пор весьма скупо освещали визит, сочли подходящим для того, чтобы дать мощный пропагандистский залп, с нескрываемым злорадством наперебой сообщая о неудаче визита, о том, что русские и китайцы не смогли финализировать сделку по газу. С учетом разницы во времени между Китаем и США эти публикации продолжали появляться и тогда, когда в Китае уже наступило 21 мая. Читая теперь эти материалы, я невольно думаю, как же был прав В. И. Ленин, когда он называл политику "концентрированным выражением экономики".

21 мая наступили кульминация и развязка. Руководители Газпрома и Китайской национальной нефтегазовой корпорации (КННК) в присутствии лидеров двух стран подписали "сделку века" - контракт на поставку российского газа в Китай, переговоры по которому шли 8 или 10 лет (разные эксперты берут за точку отсчета разные даты). Это был реальный и осязаемый успех. Визит оправдал возлагавшиеся на него надежды, открыл перспективу подъема российско-китайского сотрудничества на качественно новый уровень, создал условия для укрепления материального фундамента отношений всеобъемлющего стратегического партнерства между Россией и Китаем.

Как оценивать газовый контракт с точки зрения его реального экономического содержания?

На эту тему было очень много комментариев, причем 9/10 из них были посвящены вопросу о цене газа. Однако, как известно, стороны, подписавшие контракт, объявили, что его условия являются коммерческой тайной. Получается что-то из разряда "я книгу не читал, но скажу". Поэтому спекуляции вокруг темы цены, полагаю, являются просто бессмысленными. В то же время следует обратить внимание на следующее: контракт рассчитан на 30 лет, годовой объем поставок составляет 38 млрд куб.м. Поставки начнутся не сразу, а через несколько лет. Предстоит еще разработать месторождения, построить соответствующую инфраструктуру. Все это также потребует времени и средств. При всей своей важности газовый контракт в настоящее время пока только подписан на бумаге, его еще предстоит претворить в жизнь.

Каково будет место России на газовом рынке Китая в случае успешной реализации контракта?

Увеличение потребления газа и преодоление зависимости от угля являются одним из приоритетов энергетической политики Китая, тем более сейчас, когда руководство страны "объявило войну загрязнению воздуха". В 2013 г. Китай добыл 112 млрд куб.м. газа, а импорт страны составил 51,5 млрд куб.м. (включая СПГ). Таким образом зависимость Китая от импортного газа равнялась примерно 30%, увеличившись на 5% по сравнению с 2012 г. Ожидается, что к 2015 г. этот показатель возрастет до 35%. Основным поставщиком газа в Китай в настоящее время является Туркменистан, в 2013 г. объем поставок туркменского газа был равен 24,7 млрд куб.м., что составляет 46,5% китайского импорта. За ним следуют Катар - 17,7 млрд. куб.м. СПГ и Австралия - 5 млрд куб.м. СПГ. Если бы Россия начала поставки газа сейчас, то она заняла бы лидирующие позиции на китайском рынке. Однако поставки начнутся в лучшем случае с 2018 г., а к этому времени ситуация может измениться. Китай рассчитывает, что к 2020 г. поставки газа из стран Центральной Азии увеличатся до 80 млрд куб.м., да и Россия даже по техническим причинам не сможет сразу выйти на объем в 38 млрд куб.м. Таким образом, оставаясь на почве реальности, можно рассчитывать на то, что российский газ займет заметную, но не доминирующую долю в китайском импорте газа, что вполне укладывается в китайскую стратегию диверсификации источников поставок энергоносителей.

Поможет ли газовый контракт с Китаем преодолеть чрезмерную зависимость России от поставок газа в Европу?

Газовый контракт с Китаем - это первый серьезный шаг по продвижению российского газа на рынки стран АТР. Вполне вероятно, что в недалеком будущем за Китаем последуют Южная Корея и Япония. Однако пока это только предположения. В настоящее время Россия экспортирует в Европу порядка 150-160 млрд куб.м газа, то есть примерно столько же, сколько Китай потребляет газа ежегодно. Получается, что при выходе газовых поставок в Китай на проектную мощность они будут составлять примерно 25% от экспорта России в Европу. Поэтому говорить о преодолении зависимости от Европы преждевременно, но первый реальный шаг в этом направлении, благодаря контракту с Китаем, может быть сделан.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 2 июня 2014 > № 1098223 Сергей Цыплаков

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 мая 2014 > № 2910269 Владимир Брутер

Асимметричная демократия: эскиз будущего Европарламента

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Объединенной Европе никак не удается договориться о равном подходе к большинству гуманитарно - политических проблем.

Сейчас много говорят о двойных стандартах в отношения между Россией и Западом. Но двойные стандарты в Европе не только для «внешнего применения», они еще и для «внутреннего». Объединенной Европе никак не удается договориться о равном подходе к большинству гуманитарно - политических проблем.

Достаточно вспомнить основные вехи. Массовое «безгражданство» для русскоязычных в Латвии и Эстонии. Которое не закончилось, спустя почти 25 лет – жизнь целого поколения. Высылка из Франции румынских цыган (ромов). Которые, между прочим, полноценные граждане Евросоюза. В общем, вполне естественно, что Европа подошла к референдумам об отделении Шотландии и Каталонии. И это только начало. В сложившейся ситуации референдум о выходе Великобритании из ЕС будет вполне естественным продолжением. Причем с заранее известным результатом.

После подписания Лиссабонского договора Евросоюз так и не смог (хотя бы в самой общей форме) зафиксировать единый подход к правам регионов и этнических меньшинств. Это только усиливает напряжение и мешает создать новое качество. Сейчас перед выборами в ЕП совершенно очевидно, что новый Европарламент с новыми уже полномочиями не сможет снять основные проблемы, которые существуют в Европе. Официально говорится, что «формула выборов в Европарламент находится в компетенции стран – членов ЕС». Собственно против этого никто не возражает. Действительно вряд ли формулы во Франции и на Кипре обязательно должны совпадать. А вот базовые принципы, на основании которых это «формула» создается, могут и должны быть общими. А возможно даже едиными. Сейчас все, скорее наоборот.

Социология свидетельствует: значительная часть граждан ЕС полагает, что процесс идет «не туда». Никогда еще процент евроскептиков не был так высок, причем речь, в первую очередь, идет о крупнейших странах Европы – Великобритании, Франции, Польше, Италии.

«Равноправие»

Никакого равноправия для меньшинств и регионов в Европе никогда не существовало. Причем речь идет не о Новой Европе, а о Старой, и не только о «старых временах», но и о вполне сегодняшних. Разумеется, нельзя говорить о том, что в Европейском политическом пространстве ничего положительного происходит. Права этнических меньшинств, в целом, расширяются. С большими проблемами, но расширяются. Децентрализация власти происходит. Самоуправления получают дополнительные возможности, прежде всего в бюджетной сфере. Но процесс идет чрезвычайно медленно и не поспевает за изменением ситуации. Каталония и Шотландия – очевидный показатель того, что скорость, с которой

движется Евросоюз, и скорость, с которой меняются отношения внутри стран, заметно отличается. ЕС никуда и ни за чем не успевает. Причем Шотландия – это на данный момент очень цивилизованный способ решения проблемы. Так будет не всегда и не везде.

Новый состав ЕП не решит эти проблемы, это видно уже сейчас. Скорее, наоборот, во вновь избранном парламенте следует ожидать значительно больших противоречий между политическими силами мейнстрима и евроскептиками, которые значительно усилится. Как результат, проблем станет больше, а эффективности меньше.

Рис.1. Разделение внутри стран ЕС на избирательные округа по региональному принципу.

Как видно из Рис.1 лишь 3 страны ЕС из 28 полностью разделяют страну по региональному признаку на выборах в ЕП. Это тем более странно, что национальные выборы практически все страны проводят по регионам и округам. Очевидно, что отказ от представительства регионов связан со стремлением к сверхцентрализации. А стремление к сверхцентрализации связано с желанием крупнейших партий «контролировать как можно больше» и получить за счет этого большее количество мест в ЕП.

В результате получается следующее:

- регионы представлены совершенно непропорционально. Если большинству европейских стран (особенно это относится к новой Европе) во внутренней политике удалось победить засилье столиц, то на общеевропейском уровне оно продолжает доминировать. В результате ЕП в большой степени выглядит как Парламент «европейских столиц».

- часть регионов вообще не представлена. Дело доходит до курьезов. Балеарская региональная партия MES (находящаяся в региональном парламенте) посчитала, что при любом оптимистичном (15–20%) результате выборов, она все равно не сможет претендовать на депутатский мандат и…снялась с выборов, предложив всем своим сторонникам голосовать за «любую другую региональную партию».

С этническими меньшинствами все еще хуже. Во-первых, ЕС так и не может определить единый подход к статусу, что позволило бы считать меньшинствами всех тех, кто сам себя к ним относит. Посему, в различных странах (в большей степени это относится к новой Европе) постоянно идет «дискуссия» о том, кого считать меньшинством, а кого нет. В результате силезцы в Польше, гагаузы в Болгарии, аромуны и меглены в Румынии, буньевцы и шокцы в Хорватии, жемайты в Литве, латгалы в Латвии, моравы в Чехии лишены статуса и в определенной мере оказываются ущемленными с точки зрения прав. Во-вторых, Евросоюз никак не может выработать позицию по тем автохтонным меньшинствам, которые в силу различных обстоятельств, в недостаточной мере «социализованы». В первую очередь это относится к ромам и саами. В настоящий момент в ЕП нет ни одного представителя ромов (за последние 15 лет было двое представителей – оба от Венгрии), и скорее всего в новом составе ЕП тоже никого не будет. Саамов нет не только в ЕП, но и в парламенте Швеции (впервые представитель народа саами избран в парламент Финляндии). Это называется дискриминация по этническому признаку.

Недавние драматические антиромские проявления в Европе и являются следствием подобной дискриминации. Отсутствие представительства в органах власти не позволяет разделить ответственность с избранными представителями этноса. Дальше все по известной формуле. Нет диалога – есть проблемы.

Рис. 2. Вероятная представленность этнических меньшинств в ЕП по итогам выборов.

При этом, как видно на рис.2, среди стран ЕС практически нет таких, где автохтонные меньшинства не были бы представлены на различных уровнях власти. И опять необходимо констатировать, что представительство неравномерное, несправедливое и лишено единого подхода к проблеме.

1. Европа не гарантирует представительство автохтонных меньшинств. Даже тех, кто признается в этом качестве в самих странах – членах ЕС. Странно, но факт. От демократической и продвинутой Испании в нынешнем составе ЕП вообще нет галисийцев, балеарцев, канарцев, валенсийцев. Об арагонцах даже и речь не идет.

2. Большие испанские меньшинства, конечно, могут постоять за «себя сами», но многие не в состоянии это сделать. Если для сербов, украинцев, белорусов, русских старообрядцев это плохо, но не страшно, то для многих подобная дискриминация «смертельна» – она просто ликвидирует горизонт возможностей.

3. Караимы, польско-литовские татары, реликтовые этносы Северной Италии – германоязычные (мокены, чимбры), ретороманцы (ладины, фриулы, нонезы, соланжи и т.д.), банатские болгары (католики), карашовены, лужицкие сорбы, фризы не будут представлены в ЕП и не имеют возможности быть избранными при нынешней формуле. Список практически бесконечный. Даже у польских кашубов, скорее всего, не будет представительства в ЕП. несмотря на очень хорошее представительство в польском Сейме и в Сеймике Поморского воеводства.

4. Диаспоры «титульных этносов» ЕС тоже представлены неравномерно и не очень справедливо. Если венгерские и немецкие меньшинства присутствуют очень солидно, то, например, польские, чешские, хорватские представлены слабо или их нет вообще. Все это неслучайно. В этом месте сходятся интересы европейской и национальных бюрократий. Которые (как всегда) хотят меньше «отдать» (тем более подозрительным меньшинствам) и больше «оставить себе».

В качестве иллюстрации классический пример того, как 11 заморских департаментов (включая Новую Каледонию и Таити) оказались объединены в один округ, где разыгрываются 3 мандата. Иначе как издевательством над здравым смыслом это назвать нельзя. Никак нельзя понять как территории, удаленные друг от друга на тысячи километров и не имеющие прямой связи, могут голосовать по общим партийным спискам. Но в сравнении в Объединенным королевством это еще хорошее решение. Британцы вообще отказывают в праве участвовать в выборах ЕП жителям Нормандских островов, острова Мэн. Уже не говоря о владениях в Америке и Океании. А вот Гибралтар в выборах участвует. Хотя и не является частью UK. Правда его приписали к одному из английских округов. Так что шансов на представительство у него не будет.

5. На рис.2 наиболее популярные цвета – желтый и оранжевый. Оранжевый относится к меньшинствам Испании, германской, венгерской диаспорам, полякам Литвы, шведам в Финляндии и туркам в Болгарии. В общем, немного, несмотря на то, что меньшинства есть практически в каждой стране.

Желтый цвет очень показателен. Если на национальном уровне с меньшинствами, так или иначе, приходится говорить, то на уровне ЕП их можно (а кому-то и нужно) игнорировать.

Все это еще раз способствует асимметричности, кособокости получившейся структуры. Из народного проекта получается бюрократический, значительному числу граждан безразличный. Отсюда и рост евроскептицизма. Если либеральные идеи не работают, или не доводятся до конца, то на их место приходят идеи более радикальные, изоляционистские, консервативные. Система становится менее устойчивой.

«Энтропия»

Рис 3. Динамика суммарного рейтинга (2009 -2014 гг.) двух крупнейших партий по каждой стране (основная партия власти + основная партия оппозиции).

Еще никогда в Старой Европе не было так много «больших коалиций» как сейчас. Германия, Австрия, Италия, Греция. В Великобритании вообще первый коалиционный кабинет со времен Военного Правительства Уинстона Черчилля времен Второй мировой. Сейчас в Западной Европе осталось только два «одноцветных» правительства. Левое во Франции и правое в Испании. Во Франции рейтинг относительно недавно избранного президента и правящей партии в пределах 20%, что является антирекордом. В Испании у Народной партии рейтинг чуть выше, но и она проиграет любые выборы в национальный парламент. Все это же относится и к Великобритании с Грецией.

Это опять-таки не случайно. Еще никогда за последние годы европейский политический мейнстрим не был так непопулярен. А в подобной ситуации идеологические однородные правительства – это слишком большая роскошь.

На рис.3 хорошо видно, что красный цвет доминирует. В первую очередь, в крупных странах Старой Европы. Серый цвет преобладает в Северной Европе, где традиционно много партий, представленных в парламентах, а правительства и ранее никогда не были «одноцветными». Отсюда и относительная стабильность в рейтингах партий, хотя рейтинги самих правительств невысоки. На ближайших выборах в Швеции и Дании очень высока вероятность смены правящих коалиций.

Во Франции, Англии, Испании, Нидерландах все совсем необычно. Еще никогда рейтинги правящих партий не были здесь такими низкими.

Прогноз на 25 мая

По различным оценкам, «правящая» в Европе Народная партия потеряет на выборах 25 мая 20–25% мандатов, т.е. вместо 275 будет около 200. Таких «сдвигов» в электоральных настроениях европейцев не было с 1979 года, когда были проведены первые прямые выборы в ЕП.

При этом социалисты – главные «друзья – соперники» правоцентристов дополнительных мест не получат. Все «уйдет» евроскептикам, которые при желании могут сформировать третью по величине фракцию в ЕП, и новым, иногда даже несистемным, политическим формированиям. Борьба между кандидатом от «правых» Жан-Клодом Юнкером (экс-премьер Люксембурга) и «левых» Мартином Шульцем (действующий председатель ЕП) идет с преимуществом в несколько мандатов. Однако кто бы ни победил, ему необходимо будет создать очень широкую коалицию, чтобы обеспечить свое избрание на пост председателя Еврокомиссии, которое пройдет в ЕП.

По данным социологии, евроскептики побеждают на выборах во Франции и Англии. Польский ПиС (Право и Справедливость) Ярослава Качинского борется за первое место с правящей Гражданской Платформой премьер-министра Дональда Туска. Итальянские «Пять звезд» будут на выборах вторыми. Новый Фламандский Альянс побеждает на выборах во фламандской части Бельгии, а Народная партия Дании имеет шанс одержать первую серьезную победу в своей истории. Как сказал один итальянский политический аналитик, «осталось только найти и выбрать тех, кто выключит свет».

Это, конечно чрезмерный пессимизм. ЕС – новый политический проект, и будущее у него есть. Важно, однако, не допускать новых ошибок и идти вперед. В какой-то мере это означает и смелые решения, и переход к новым, более свободным формам.

Рис.4. Лидеры электоральных предпочтений на выборах ЕП по странам

(в некоторых случаях отмечены 2 лидера).

Что будет после выборов, пока непонятно. Это будет зависеть от того, насколько прогнозы превратятся в голоса, проценты и депутатские мандаты.

На рис.4. обращает на себя внимание отсутствие «общей картины». За исключением роста рейтинга у «евроскептиков», все остальные предпочтения в определенной мере случайны, и зависят от ситуации в каждой отдельной стране.

Пока в Германии, ключевой стране ЕС, есть определенная стабильность, «выключать свет не придется». Но тенденция налицо, и еще какое-то время европессимизм будет преобладать.

Германии сейчас придется очень сложно. Придется менять взгляды, приоритеты, в чем-то жертвовать интересами. Очень важен образ будущего. Поэтому, недавнее высказывание министра иностранных дел Германии Штайнмайера о том, что «ЕС – это ответ Европы на две мировые войны», с политической точки зрения является ошибочным. Разумеется, то, что было в прошлом очень важно, но для Евросоюза гораздо важнее, что будет в будущем. А, значит, исторические реминисценции здесь не при чем.

Европейскому союзу необходима «новая перспектива». Только с помощью слов, создать ее удастся. Возможно, как раз 25 мая, придет время действий.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 мая 2014 > № 2910269 Владимир Брутер

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 мая 2014 > № 1083087 Владимир Путин

Владимир Путин провёл встречу с руководителями ведущих зарубежных информационных агентств.

В.ПУТИН: Спасибо за ваш интерес к работе в России, к работе Петербургского экономического форума. Кстати говоря, мы видим, что этот интерес не только не сокращается из года в год, но он, наоборот, растёт.

В этом году и количество публикаций, и количество самых разных материалов информационного характера о деятельности, работе Петербургского экономического форума больше, чем в прошлом году и в предыдущие годы. Это нас очень радует.

У нас очень хорошие контакты состоялись с нашими партнёрами во всех областях производства, во всех секторах экономики. Только что сейчас у меня очень была содержательная и интересная встреча с руководителями крупнейших мировых компаний, работающих в области топливно-энергетического комплекса.

По-моему, они ещё даже не закончили сессию или вот уже заканчивают, обмениваются мнениями о состоянии мировой энергетики, формулируют свои предложения о том, что и как нужно бы сделать для того, чтобы стабилизировать мировой энергетический рынок. Я на встрече также попросил их сделать предложения и для России.

В целом мы удовлетворены тем, как идёт наша работа с партнёрами. Многие из них годами уже работают в России, на нашем рынке, имеют на своих балансах достаточно большие запасы, что повышает капитализацию компаний, облегчает им доступ на финансовые рынки в этой связи.

Некоторые представители российской части аудитории обратились с просьбой по дальнейшему совершенствованию российского законодательства, в том числе и по фискальным вопросам. В ближайшее время мы обсудим это с ними, где-то в начале июня.

Что касается нашей сегодняшней встречи, ещё раз хочу сказать, что мы очень рады тому, что вы проявляете интерес к работе с нами. Хочу поздравить вашего коллегу, господина Михайлова. В этом году исполняется 110 лет нашему крупнейшему информационному агентству ИТАР-ТАСС. Это бренд, известный во всём мире. Надеюсь, что под его руководством ИТАР-ТАСС получит новое дыхание, новое развитие, в том числе и в работе с вами.

Что касается этой аудитории, то она очень представительная. По каналам ваших агентств проходит примерно 80% всех мировых информационных потоков. В этой связи, безусловно, ваше влияние на информационную повестку дня в мире и в страновом измерении трудно переоценить – очень большое, если не ключевое, влияние имеет, распространяется потом вашими коллегами в средствах массовой информации – в печатных, в электронных, в интернете. Надеюсь, что нам сегодня удастся в ходе общения поговорить и о проблемных вопросах, поговорить о том, как выстраивать отношения с российскими официальными структурами и с вашими коллегами на российском рынке.

Вот, собственно говоря, что я хотел сказать вначале. Большое вам спасибо за внимание. Я предлагаю перейти к свободной дискуссии. Если есть какие-то вопросы, надеюсь, что они есть, мы можем подискутировать, и я постараюсь ответить на ваши вопросы.

Пожалуйста, уважаемые коллеги.

C.МИХАЙЛОВ: Владимир Владимирович, спасибо большое за возможность самой этой встречи.

Думаю, что было бы честно предоставить слово Флоранс Бидерманн из старейшего французского агентства с почти двухсотлетней историей – агентства Франс Пресс, как единственной леди за этим столом. Так получилось. Пожалуйста.

Ф.БИДЕРМАНН (как переведено): Уважаемый господин Президент, Вы скоро отправитесь во Францию на 70?ю годовщину высадки союзников в Нормандии. По этому случаю будете ли Вы проводить отдельные встречи с главами государств, которые будут там присутствовать? И могу ли я позволить себе задать вам ещё один вопрос по другой теме: признаете ли Вы легитимным президента, который будет избран на Украине?

В.ПУТИН: Первое. Что касается поездки в Нормандию, она будет ограничена темой, ради которой мы все собираемся. Действительно, Президент Франции подтвердил своё приглашение, конечно, оно с благодарностью принято. Во время Второй мировой войны наши страны были в одном строю, боролись с нацизмом. И, как вы знаете, что народы Советского Союза и России на алтарь общей победы многое положили, многое сделали для этой общей победы над нацизмом, поэтому вполне естественно, что все мы встретимся в Нормандии. Мы отдаём должное нашим союзникам по коалиции: и американцам, и британцам, и французам, помним об участии французов и в Сопротивлении, и прямом участии на фронтах Второй мировой войны, в том числе и легендарную «Нормандию–Неман».

Будут ли в этой связи какие-то встречи? Насколько я понял, Президент Франции хотел бы такую встречу отдельно провести, обсудить вопросы, связанные с двусторонними отношениями и с международной повесткой дня. Конечно, я открыт для любых переговоров. Если график Президента Франции позволит, с удовольствием встречусь с ним, поговорю на те темы, которые представляют взаимный интерес. Это первое.

Вторая часть Вашего вопроса касается признания или непризнания выборов на Украине. Я вчера очень подробно отвечал на этот вопрос. Один из ваших коллег всю душу из меня вынул, с разных сторон подбирался к этой теме. Я уже сказал, могу повторить. На мой взгляд, было бы гораздо более логичным исполнить договорённости, хотя бы в усечённом виде, которые были достигнуты между президентом Януковичем и оппозицией 21 февраля текущего года. Не ставить изначально, с первых шагов, под сомнение хоть какую-то долю легитимности будущих украинских властей в связи с тем, что при юридически действующем президенте Украины нельзя проводить выборы другого президента, это очевидный факт, достаточно открыть Конституцию Украины и посмотреть, что там написано. В этой связи было бы логичнее и, на мой взгляд, более основательно провести сначала референдум, принять конституцию и на основе основного закона, нового основного закона, провести выборы. Но действующие сегодня в Киеве власти и те люди, которые власть контролируют, решили пойти по другому пути. Они хотят сначала провести выборы, а потом заняться изменениями. Какими изменениями, пока малопонятно, это же всегда вопрос дискуссий и определённых договорённостей в обществе.

Знаете, о чём я думаю? Те люди, которые контролируют власть в Киеве, и основные кандидаты на пост президента – это всё-таки разные люди, и, может быть, те, кто сегодня контролирует, не заинтересованы в том, чтобы вновь избранный президент был полностью легитимным. Может быть, и так. Там же идёт серьёзная внутриполитическая борьба. Но это в конце концов внутреннее дело самой Украины. Могу повторить только то, что сказал вчера: мы с уважением отнесёмся к любому выбору украинского народа.

Ф.БИДЕРМАНН: Если я Вас правильно поняла, легитимным президентом останется президент Янукович? Даже после выборов? Я говорю о легитимности.

В.ПУТИН: Вы знаете, мы ведь все с вами читать умеем. Давайте откроем конституцию и прочитаем, что там написано. Мы же взрослые люди и умеем читать. Давайте прочитаем, что написано в конституции, возьмите украинскую конституцию и почитайте. Там написано, что есть четыре легальных способа отстранения действующего президента от власти: смерть, неспособность исполнять обязанности по состоянию здоровья, импичмент – а импичмента не было, предусмотренного этой конституцией и законом, – и личная отставка, с которой президент должен обратиться лично, придя в парламент. Или мы с вами будем придерживаться конституционных норм, или скажем, что это не важно.

Поэтому моя позиция заключается в том, что сначала нужно было решить эту проблему. Поскольку сегодняшние власти в Киеве решили действовать по-другому – хорошо, пускай хоть так. Мы в любом случае заинтересованы в том, чтобы были созданы условия, направленные на стабилизацию ситуации. Ведь сейчас говорят о чём? О том, что потом будет принята новая конституция. А если так, то вновь избираемый президент может быть вообще переходной какой-то фигурой, получается, или, наоборот, он будет концентрировать у себя максимальные властные полномочия. Безусловно, и тот, и другой сценарий будут связаны с обострением политической борьбы внутри страны.

Мы, безусловно, я уже сказал, будем уважать выбор украинского народа и будем работать с формируемыми органами власти на основе этих выборов.

С.МИХАЙЛОВ: Пожалуйста, коллега из агентства Синьхуа, что в переводе на русский язык, мало кто знает, означает «Новый Китай».

В.ПУТИН: Да, я прошу прощения, хочу Флоранс спросить: вы удовлетворены ответом?

Ф.БИДЕРМАНН: Да, я удовлетворена.

В.ПУТИН: Merci beaucoup.

С.МИХАЙЛОВ: Пожалуйста, господин Чжоу.

СИШЕН ЧЖОУ: Во-первых, хочу поздравить Вас с успешными переговорами с Председателем Си Цзиньпином. В совместном заявлении, принятом по итогам, сказано, что отношения вышли на новый уровень.

Мой вопрос в том, каким образом российско-китайские отношения могут сыграть, как Вы говорите, большую роль в стабилизации международных отношений и развитии каждой из наших стран?

Мой второй вопрос: как Вы считаете, какое влияние приближающийся 70-летний юбилей Победы во Второй мировой войне имеет на ситуацию в мире и каким образом мы можем отметить эту дату?

В.ПУТИН: Безусловно, результаты наших встреч в Шанхае несколько дней назад и подписанные документы говорят о новом качестве отношений между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией. Мы в последние годы, в предыдущие годы неоднократно подчёркивали высокий уровень нашего сотрудничества, но работа в прошедшие дни в Шанхае и выход на те договорённости, которые были достигнуты, дают нам все основания утверждать, что мы сделали ещё один шаг вперёд по повышению качества нашего доверительного диалога и выход на новые рубежи стратегического партнёрства.

Связано это не только с газовым контрактом, хотя он, безусловно, является в известной степени, правильно говорят эксперты, эпохальным. Для нас он сопоставим с тем решением, которое было принято в своё время, в 1960?е годы, ещё советским руководством и руководством Федеративной Республики Германия, связано с известным контрактом «газ в обмен на трубы». Сегодня мы сами производим необходимую продукцию, в том числе и трубы широкого диаметра и большого диаметра. Для нас это возможность выхода на Азиатско-Тихоокеанский регион, на основного потребителя. Наличие такого масштабного контракта – а стоимость его в целом 400 миллиардов долларов, как вы знаете, – даёт возможность сделать экономически целесообразным развитие газификации всего Дальнего Востока Российской Федерации и Восточной Сибири. Это самое главное для Российской Федерации в этом контракте.

Для Китайской Народной Республики это возможность уменьшить дефицит энергоресурсов. И что немаловажно, я вчера об этом тоже говорил, мы чувствуем, конечно, озабоченность первых лиц Китайского государства, связанную с необходимостью улучшения экологической обстановки в крупных городах. А как мы знаем, газ природный – это самый экологичный вид углеводородного сырья. Конечно, мы очень рассчитываем, что наше сотрудничество улучшит ситуацию в крупных китайских городах с точки зрения экологии.

Но следующий шаг – это возможность заключения такого же контракта по так называемому западному маршруту. Первый контракт связан с восточным маршрутом, это на востоке Китая, а второй – это западный. Первая ресурсная база – это новые месторождения Ковыкта и Чаянда с общим объёмом извлекаемых подтверждённых запасов в три триллиона кубометров – рассчитана на 30 лет добычи и поставки. На самом деле там, мы уверены, больше – лет на 50 эта работа будет рассчитана, не меньше. А западный маршрут – это из другой ресурсной базы, это из ресурсов Западной Сибири. Он дешевле будет, весь этот проект. И поскольку основные вопросы, связанные с исчислением цены, ценообразованием и с определённой поддержкой, льготированием этого проекта с обеих сторон – эти механизмы уже отработаны, – второй проект при положительном отношении к нему со стороны китайских партнёров может быть реализован даже быстрее, чем восточный. Но это, конечно, связано с заказчиком, с его потребностями по развитию отдельных регионов Китайской Народной Республики, это предмет отдельной дискуссии.

Но дело не ограничивается только энергетикой или углеводородной энергетикой. Мы продолжаем наши дискуссии по атомной энергетике, по современным и перспективным видам работы в энергетической сфере, в том числе по альтернативным источникам. Мы большое значение придаём сотрудничеству в высокотехнологичных сферах: это авиастроение, это изучение космического пространства, медицина. Ну и для Китая, и для России очень важно сотрудничество в валютно-финансовой области.

Не секрет, что и Китайская Народная Республика, и Российская Федерация являются странами с большими золотовалютными резервами. Китай занимает первое место по золотовалютным резервам в мире. Для нас очень важно рационально и надёжно размещать эти ресурсы, и мы вместе должны подумать о том, как это сделать, имея в виду весьма непростую ситуацию в мировой экономике, турбулентные процессы, которые мы наблюдаем. Мы должны обеспечить и гарантировать безопасность этих сбережений и их рациональное, эффективное использование. Затем расчёты в национальных валютах, в юанях и рублях. Мы сделали первые шаги, но это пока очень скромно, мы будем дальше думать над тем, как нам работать в этой сфере.

Много других возможностей, о которых мы говорили, которые мы обсуждали и которые будем развивать. Это и сельское хозяйство, это общие торговые вопросы, это региональное сотрудничество. По всем этим направлениям мы сделали существенный шаг вперёд. Хочу подчеркнуть особую роль, которую сыграл при достижении всех этих договорённостей Председатель Китайской Народной Республики господин Си Цзиньпин. Действительно, только при его прямой поддержке можно было достичь некоторых результатов, которые были достигнуты в ходе визита.

С.МИХАЙЛОВ: Следующий вопрос. Агентство, хорошо вам известное, агентство DPA – 95% информационного рынка Германии, все немецкие газеты ежедневные являются подписчиками DPA. Пожалуйста, господин Маудер.

У.МАУДЕР: Да, можно сказать, сто процентов, и мы очень гордимся. Я попробую на русском языке. Спасибо за возможность. Конечно, на Западе, в Германии в том числе, сейчас очень много вопросов о политическом курсе, о надёжности партнёрства, доверии. Мы очень много говорили об этом на форуме. Если продолжаем с газом, это, конечно, между Германией и Россией самая главная тема: останется ли достаточно газа для Запада, если у вас сейчас такой большой контракт с Китаем? И можете немножко поговорить о том, что это значит для других проектов – «Южный поток», другие нитки «Северного потока»? Они будут вынуждены… Или Вы уже не говорите об этом, о таких проектах?

И есть ещё второй вопрос. Мы уже говорили об Украине. Мне очень интересна Ваша оценка русско-немецких отношений. Вы очень много по телефону разговариваете с канцлером Меркель. Что можно сказать о поведении немецкого правительства вокруг конфликта на Украине?

В.ПУТИН: Давайте с экономики начнём. Что касается наших отношений с китайскими партнёрами и друзьями, что касается наших отношений с европейскими партнёрами, в том числе с Германией, после реализации контракта с Китайской Народной Республикой она становится равноценным потребителем российского газа наравне с Федеративной Республикой Германия. Такой же объём: Германия потребляет за год нашего газа около 40 миллиардов, и Китай будет около 40 миллиардов потреблять.

Но в случае реализации второго проекта с Китаем по так называемому, я уже говорил, западному маршруту Китай, безусловно, уверенно займёт первое место. Первый контракт по восточному коридору – я уже говорил и хочу это подчеркнуть, чтобы было всем понятно, – вообще никакого отношения к поставкам российского газа в Европу не имеет. Это новые месторождения, расположенные на юге Якутии и в Иркутской области, которые пока вообще не используются. Мы должны будем их вскрыть, оборудовать, построить газоперекачивающие станции, трубопроводный транспорт, подать туда электроэнергию, дороги построить – это огромный проект. Я уже сказал, это будет самый крупный строительный проект в мире с общим объёмом инвестиций примерно 55 миллиардов долларов только с российской стороны, да ещё и китайские партнёры должны будут вложить свыше 20 миллиардов на своей территории. С Европой это вообще никак не связано. Второй маршрут, который ещё только обсуждается с китайскими нашими коллегами, – там нет пока никаких контрактов, это только в процессе обсуждения. Думаю, что он состоится. Ресурсная база этого проекта – как раз Западная Сибирь, откуда получает наш газ вся Европа, в том числе Германия. Но и здесь не о чем беспокоиться, потому что на сегодняшний день, я боюсь ошибиться в деталях, но «Газпром» добывает примерно 440–450 миллиардов кубометров газа в год, а может добывать 650 миллиардов. Ресурсной базы там достаточно. Мы этого не делаем пока, потому что нет соответствующего потребителя на такие объёмы, но это делается очень быстро и легко, этот объём добычи будет увеличен.

Что касается объёмов, которые мы планируем поставлять в Китай по западному маршруту, то они ещё не оговорены, и это, конечно, не 200 миллиардов, как вы понимаете. Дополнительные 200 миллиардов добычи обеспечат и поставки в Китай, и растущие потребности наших европейских потребителей, и даже растущие потребности российской экономики.

Что для нас ценно, и об этом я уже сказал: как только мы осуществим восточный проект, это даст нам возможность соединить транспортные трубопроводные сети Западной Сибири и европейской части Российской Федерации и Восточной Сибири и Дальнего Востока, и тогда можно будет осуществлять перетоки газового сырья из одного региона Российской Федерации в другой, а по сути между европейским потребителем и Дальневосточным или Азиатско-Тихоокеанским регионом. Это будет, на мой взгляд, существенным фактором в мировой энергетике, и мне кажется, что это позволит решать экономические задачи проще, без всякого налёта политической составляющей.

Мы говорим о надёжности. И Советский Союз даже в самые тяжёлые годы «холодной войны» никогда, хочу это подчеркнуть, никогда не срывал поставок в Европу, и в Германию в том числе. И Российская Федерация действовала так же. Известный негативный пример – это кризис 2009 года с Украиной, когда незаконные, я хочу это подчеркнуть, несправедливые требования к Российской Федерации запредельно снижать цены для внутреннего потребления Украине привели, по сути, к отказу транзитировать наш газ в Европу. Знаете, вы можете в этой части распространять информацию, можете её придержать, как часто делается, но мы с вами все прекрасно понимаем: мы заинтересованы в поставках нашего сырья добросовестным покупателям, которые платят контрактную цену. Разве мы бы позволили себе прекращать поставки в Европу самим себе во вред? Чушь какая-то, равносильно самоубийству. Но если украинские партнёры не транзитируют, а просто всё отбирают из транзитной экспортной трубы, что нам оставалось делать? Прекратить поставки в Украину. Платить надо за продукт, который получаешь. И мы видим, что, несмотря на то что контракт 2009 года дался нам с большим трудом, после кризиса он опять подвергается испытанию.

Там же, в контракте, всё прописано, он давно выложен в интернет, кстати, в самой Украине. Надо просто взять – он, конечно, сложный для обывателя, но любой эксперт может в нём легко разобраться – и прочитать, что там написано. Россия ни на одну букву, ни на одну запятую, ни на одну точку не нарушила этого контракта.

Мы сейчас слышим, что там то ли могут вообще повредить газопровод наш, то ли не будут опять оплачивать. Что значит «не будут»? И не платят уже с июля прошлого года! Украинские партнёры с июля прошлого года прекратили регулярную оплату.

Сейчас мы слышим, что мы должны снизить цену на газ. Но почему мы должны её снижать? Контрактом это не предусмотрено. Если мы хотим действовать в нормальном рыночном режиме, надо исполнять контрактные обязательства. Мы исполняем полностью.

Я исхожу из реалий. Мы в своё время сделали скидку на 100 долларов с 1 тысячи кубометров как оплату пребывания нашего флота в Крыму. Допустим, кто-то не признаёт того, что Крым демократическим образом присоединился к Российской Федерации, и по каким-то причинам отказывается признать право людей, проживающих в Крыму, на самоопределение, – давайте не будем вдаваться в эту часть проблемы. Но что произошло? Мы должны были бы платить за пребывание российского флота в Крыму с 2017 года, потому что до 2017 года действовал договор между Россией и Украиной, и мы по 95 миллионов долларов ежегодно платили за пребывание нашего флота в Крыму. И, кстати говоря, в 2014 году тоже уже успели заплатить эти 95 миллионов. А вот после 2017 года нам нужно было решить вопрос с оплатой пребывания флота. Мы договорились о том, что мы сбросим цену на газ на 100 долларов, и это и будет оплатой за пребывание флота в Крыму. И мы должны были бы начать эту оплату с 2017 года, даже с 2018-го. А мы начали сразу в 2010 году, как только договорились. Почему мы это сделали? Просто потому, что нас попросили об этом украинские друзья в порядке дополнительной поддержки украинской экономики. И вот за это время с 2010-го – 2010-й, 2011-й, 2012-й, 2013-й и I квартал 2014 года – мы платили за пребывание нашего флота в Крыму три с лишним года. Но если мы исходим из того, что оплата реально должна была бы начаться после 2017-го, это значит, что мы уже проплатили за наш флот в Крыму 2018-й, 2019-й, 2020-й и I квартал 2021 года. Но и это даже ещё не всё. Фокус заключается в том, что сам контракт, к которому привязана эта скидка, всего-то действует до 2019 года, а мы уже 2021-й захватили. Какие к нам могут быть в этой части претензии вообще? Ноль. Мы проявили невиданную щедрость и в высшей степени партнёрское отношение к нашим украинским друзьям. Это первая часть.

Вторая. Когда мы увидели, что в прошлом году ситуация в экономике на Украине складывается совсем не благополучным образом, и с июля, как я уже сказал, несмотря на очень добрые отношения с прежним правительством, оно перестало нам регулярно платить за нужный объём.

В соответствии с контрактом мы могли бы сразу перейти на предоплату. В контракте прямо прописано: если полностью не заплатили за предыдущий месяц, за следующий мы можем уже ввести предоплату. То есть они вперёд нам должны заплатить, а мы поставить столько газа, за сколько они заплатили. Очень просто. Но мы не стали этого делать. Мы исходили из того, что нужно помогать клиенту, а не терять его. Мы ждали и август, и сентябрь, и октябрь, и ноябрь. И никакой оплаты, она частичная всё время была.

Потом они обратились к нам с просьбой оказать им дополнительную помощь. И попросили, первое, дать кредит, первым этапом три миллиарда долларов, на оплату образовавшейся задолженности за 2013 год. И сказали: нам трудно платить даже ту цену, которую мы сейчас платим, просим предоставить нам скидку ещё минус 100 долларов – получилось 268,5 доллара за тысячу кубов, – а мы со своей стороны гарантируем, что по этой, более низкой цене мы будем регулярно и полностью платить текущие платежи. «Газпром» договорился с партнёрами, что он пойдёт и на этот шаг, но при обязательном соблюдении условия платить регулярно текущие платежи, каждый месяц. В январе ещё заплатили, в феврале уже половину, даже меньше половины, а в марте вообще ничего не заплатили, ноль. Даже по самым низким тарифам со всеми скидками. И тогда мы им сказали – уже новое правительство пришло: слушайте, мы же договаривались, что если вы не будете платить полностью, то мы все скидки снимаем. Так мы и сделали. И здесь, я хочу это подчеркнуть, нет никакой политики. Мы же не можем бесплатно поставлять наш ресурс, наш продукт стране с 45-миллионным населением. Я уже говорил вчера на сессии: мы поставили около десяти уже, по-моему 9,8 миллиарда кубометров газа на Украину бесплатно. Это бесплатная поставка. Это столько, сколько мы поставляем в Польшу за целый год. Это уже просто беспрецедентная какая-то вещь!

Сегодня наши партнёры нам говорят: мы не будем платить до тех пор, пока вы опять не предоставите нам скидки. Во-первых, они не имеют права этого требовать, контракт не предусматривает таких требований, а он действующий, а во-вторых, у нас была договорённость: если будете платить текущие, мы будем держать эти скидки. Но сейчас я вас ещё больше удивлю. Мы уже новым властям сказали: «Ладно, мы понимаем ваши сложности, мы готовы пойти навстречу, мы готовы с вами обсудить возможный вопрос о предоставлении скидок, но заплатите нам хотя бы долги, которые сложились за тот период, когда эти скидки действовали, до 1 апреля этого года. Вот вы у нас просите низкую цену, но заплатите нам хотя бы то, что накопилось в качестве долга за тот период, пока все скидки действовали». Нет, отказываются и это платить.

Вы знаете, всё имеет какие-то пределы. Посмотрим сейчас, что будет происходить после формирования нового правительства, после выборов. Но в соответствии с контрактом «Газпром» предупредил, и я, чтобы нас никто не обвинял в том, что мы действуем как какие-то разбойники, послал одно письмо всем главам правительств и государств, которые являются получателями нашего газа, недавно и второе письмо послал, предупреждая о том, что в соответствии с контрактом «Газпром» переходит на предоплату. Некоторые лидеры европейских стран мне сказали: «Потерпите, ещё потерпите немножко. Вот они сейчас получат, Украина сейчас получит первый транш от МВФ, они вам заплатят». Нет, не платят. Наши деньги, три миллиарда, «скушали», ни одного доллара не заплатили, от МВФ получили – опять ничего.

Поэтому мы готовы к конструктивному диалогу, но его надо вести не на непонятно на чём основанных требованиях и ультиматумах, а на основе цивилизованной рыночной работы.

Теперь что касается наших отношений с Федеративной Республикой. Они у нас полномасштабные, и считаю, что они очень важными являются и для России, и для Федеративной Республики Германия. По предварительным подсчётам – я называл уже эту цифру, – за счёт сотрудничества между экономиками России и ФРГ в Федеративной Республике существует 300 тысяч рабочих мест. Я уже сейчас не говорю об энергетическом нашем сотрудничестве. Поэтому я глубоко убеждён в том, что к ним нужно подходить очень бережно и не подвергать их испытаниям текущей политической конъюнктурой. Ещё неизвестно, кто прав в этих политических спорах. Я-то считаю, что мы правы.

Что касается переговорных каких-то позиций, наших контактов, они продолжаются и с канцлером. У меня с госпожой Меркель очень добрые, до сих пор во всяком случае были, и личные, и деловые отношения. Нам всегда удавалось находить какие-то точки соприкосновения, компромисса, даже по спорным вопросам. Мы настроены на такую же работу и в будущем.

Спасибо.

С.МИХАЙЛОВ: Из Европы снова в Азию, Владимир Владимирович. Наши коллеги из Индии: PTI [Press Trust of India] – крупнейшее индийское информационное агентство. Господин Чандра – исполнительный редактор, он брал несколько лет назад у Вас интервью.

Пожалуйста.

В.ЧАНДРАСЕКАР (как переведено): Благодарю.

Господин Президент, у меня очень короткий вопрос по Украине и Индии. Правительство Индии не поддержало санкции в отношении России. Как Вы на это отреагировали?

И второй вопрос. В Индии недавно было избрано новое правительство. Вы, насколько я понимаю, поздравили вновь избранного лидера. Он говорил о важности сотрудничества с Россией в своём послании.

И третий вопрос – по АЭС «Кудамкулан». Решены ли все вопросы по третьему, четвёртому энергоблокам и вопросы ядерной ответственности?

Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Первое: что касается санкций, вы знаете мою позицию. Я считаю, что они абсолютно контрпродуктивны, не основаны на справедливом отношении к существующим проблемам, продиктованы желанием навязать России такое развитие международных отношений, которое не соответствует ни международному праву, ни взаимным интересам – даже взаимным интересам – и уж точно не соответствует российским интересам.

Некоторые события, которые происходили на Украине, прямо угрожают нашим интересам и в первую очередь с точки зрения безопасности, имея в виду перспективу вступления Украины в Организацию Североатлантического договора. А за этим может последовать, и я уже тоже об этом говорил, не просто присоединение, а размещение боевых ударных комплексов на украинской территории, в том числе и в Крыму. И если бы это произошло, это имело бы уже такие серьёзные геополитические последствия для нашей страны: Россия по факту была бы вытеснена из Причерноморья, из региона, за законное право присутствия в котором Россия боролась не одно столетие. И те, кто провоцировал государственный переворот в Киеве, должны были бы, если они действительно являются профессионалами, подумать над последствиями своих незаконных устремлений.

Надеюсь, что это будет тем прецедентом, который имеет и свои негативные последствия, но всё-таки возродит добросовестное отношение к нормам международного права и к практике согласования позиций и учёта законных интересов друг друга в ходе переговорного процесса, а не применения каких-то силовых методов решения спорных вопросов. А вот поддержка антиконституционного переворота – это как раз и есть способ силового решения спорных вопросов.

Ведь что произошло? Я вчера рассказывал: мы вели достаточно конструктивную, да, сложную, но всё-таки абсолютно дипломатическую дискуссию. Да, мы убеждали и европейских партнёров, что в таком виде, в котором предлагается подписать договор об ассоциации между Украиной и Евросоюзом, он для нас представляет определённую в экономическом плане угрозу. Мы пытались убедить и украинскую сторону, и европейскую, но нам прямо сказали – и я вчера тоже на дискуссии об этом заявил, – что это не наше дело и что третья сторона не должна участвовать во взаимоотношениях между Украиной и Евросоюзом.

Мы пытались доказать с бумагами в руках, что это не так, что Украина входит в зону свободной торговли на пространстве СНГ – это затрагивает прямые наши интересы. Нам сказали: нет, вы здесь не участники этого процесса, мы с вами разговаривать не будем.

И потом, когда мы всё-таки смогли, я хочу подчеркнуть, абсолютно дипломатическими, цивилизованными методами убедить украинское руководство провести хотя бы дополнительные переговоры с Брюсселем, наши западные партнёры способствовали государственному антиконституционному перевороту. Это и есть силовой способ решения спорных вопросов, и на силовой способ был дан адекватный ответ. Почему – я уже сказал. Это затрагивает коренные интересы российского народа и Российского государства, и те люди, которые готовили и совершили подобные действия, должны были бы об этом заранее подумать.

Повторяю, здесь есть много негативных составляющих, но надеюсь, что это предупредит всех нас от более серьёзных инцидентов и конфликтов.

Что касается позиции Индии, то мы, конечно, благодарны индийскому руководству и индийскому народу за взвешенную позицию, за то, что индийское руководство подошло к этой проблеме, учитывая все её составляющие: и историческую, и текущую политическую конъюнктуру, и руководствовалось именно этими фундаментальными соображениями, в том числе и соображениями большого значения российско-индийских отношений.

Мы признательны за это, и со своей стороны – я и прежнему премьер-министру сказал, и подтвердил в последнем телефонном разговоре вновь избранному лидеру – мы будем исполнять все ранее достигнутые договорённости: и в области экономики, и в области взаимодействия в гуманитарной сфере, и в сфере военно-технического сотрудничества. У нас очень большой объём взаимодействия по очень многим направлениям. У нас пока – и вчера представители индийского бизнеса об этом сказали – торговый оборот находится на очень скромной планке, и её нужно будет совместными усилиями поднимать, но перспективы очень большие, они просто колоссальные. Мы сделаем всё для того, чтобы все эти перспективы были реализованы.

Спасибо.

С.МИХАЙЛОВ: Следующий участник нашей встречи тоже Вам хорошо знаком, Владимир Владимирович: Джон Данишевски, агентство Associated Press, Соединённые Штаты Америки.

Агентству Associated press, по-моему, через два года, исполняется 170 лет, из которых 35 лет в Associated Press работает Джон.

Пожалуйста, Джон.

Д.ДАНИШЕВСКИ (как переведено): Здравствуйте, господин Президент!

Уже два десятилетия прошло с момента падения Советского Союза, и за это время были развиты многие основы сотрудничества и контакты между Россией и Соединёнными Штатами. Русские проживают и ведут бизнес в Америке, а американские юридические фирмы, банки и нефтяные компании активно работают в России.

Мир изменился, но сейчас у нас есть разногласия по Украине. Куда, как Вы думаете, мы идём? Это начало новой «холодной войны»? Чего-то нужно избегать, как Вы полагаете?

В.ПУТИН: Мне бы не хотелось так думать, что это начало новой «холодной войны». В этом никто не заинтересован, и думаю, что этого не случится.

Генезис кризиса, который случился на Украине, ещё развивается. Вернее, так, как я его вижу, я только что изложил. У нас действительно сложилось очень много инструментов взаимодействия с Соединёнными Штатами.

Понимаете, в чём дело, я хочу Вам, Джон, совершенно откровенно сказать, что эти инструменты ведь хороши только тогда, когда они реально применяются. Если у нас созданы какие-то площадки для совместной работы, то это ведь площадка не для того, чтобы мы вместе посидели и чай выпили или кофе, – это площадки для поиска каких-то решений и компромиссов. А если весь бонус России заключается в том, что ей разрешают рядом посидеть и послушать, что говорят другие, то это не та роль, на которую Россия может согласиться.

Мне кажется, что это вполне законная постановка вопроса. Мы-то всегда учитываем интересы партнёров, мы всегда практически говорим «да». Но есть какие-то линии, за которые мы не можем переступить. И вот в отношении Украины и Крыма это как раз та самая линия.

Я же уже сказал, но, поскольку всё-таки Вы представляете одно из самых крупных агентств, я повторю: где у нас гарантия того, что после силовой смены власти, очередной «цветной революции», которая, безусловно, произошла на Украине, Украина завтра не окажется в НАТО?

С нами по этому вопросу никогда за предыдущие два десятилетия никто, я хочу это подчеркнуть, не вёл содержательного диалога. Мы слышали только один ответ, как на пластинке записанный: каждый народ имеет право самостоятельно определить систему безопасности, в которой он хочет жить, и вас это не касается. Значит, вопрос по системам противоракетной обороны. Чего мы только ни предлагали, каких вариантов сотрудничества ни выстраивали, ответ, как на пластинке, один и тот же: это не против вас. И когда мы начинаем с документами показывать, что это как раз против нас, потому что все противоракеты, расположенные на определённых территориях, перекрывают стартовые площадки наших баллистических ракет наземного базирования, диалог на этом просто прекращается. Субстантивного разговора просто не существует. Где у нас гарантии, что завтра в Крыму не появятся какие-нибудь элементы ПРО или не появились бы, если бы народ, проживающий в Крыму, не проголосовал на референдуме за присоединение к России? Никаких просто.

Поэтому, с одной стороны, Вы правы, у нас много инструментов для того, чтобы проводить и осуществлять диалог и добиваться поиска решений, идти к решениям. Но они, эти инструменты, должны использоваться не для того, чтобы обслуживать интересы только одной страны, а должны использоваться для поиска компромисса, приемлемого для всех участников этого процесса при обязательном учёте законных интересов друг друга.

Д.ПЕСКОВ: Я прошу прощения, мы уже почти 45 минут идём в режиме прямого эфира, прямой трансляции.

В.ПУТИН: Если коллеги хотят, мы можем и продолжить это. Пожалуйста.

Д.ПЕСКОВ: В прямом.

В.ПУТИН: Да ради бога. Пожалуйста. Хоть в прямом, хоть в кривом эфире, хоть в каком хотите.

С.МИХАЙЛОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

(Обрыв записи.)

С.МИХАЙЛОВ: Легендарное агентство Reuters, ныне Thomson Reuters – крупнейшее мировое информационное агентство, которое выпускает информацию в 130 странах мира на 19 языках и каждый день выпускает более 1 тысячи фотографий, Владимир Владимирович. И Пол Инграссия – главный редактор агентства Reuters, лауреат Пулитцеровской премии, что стоит отдельно отметить.

Пожалуйста, Пол.

П.ИНГРАССИЯ (как переведено): Благодарю вас, господин Президент, за то, что вы организовали эту встречу.

Кстати, я не главный редактор агентства Thomson Reuters, я исполнительный директор.

Как я понимаю, ваша основная цель заключается в восстановлении своего влияния на постсоветском пространстве. Насколько это справедливо?

В.ПУТИН: Вы так понимаете или многие так говорят?

П.ИНГРАССИЯ: Многие выражают такое мнение. Нельзя сказать, что большинство комментаторов выражает такое мнение, но многие говорят именно об этом. Как Вы можете прокомментировать такие высказывания?

В.ПУТИН: Это ошибочное мнение, и думаю, что это не то, что соответствует действительности, а то, что является инструментом информационной борьбы. Нам пытаются приклеить этот ярлык – ярлык того, что мы собираемся восстановить империю, Советский Союз, подчинить всех своему влиянию. Это абсолютно не соответствует действительности.

Я уже говорил, могу повторить: нам никогда в голову не приходило, допустим, присоединять Крым, ну просто вообще не было в планах никогда. Мы на постсоветском пространстве, я скажу такую тривиальную вещь, но и наши спецслужбы там не работают.

Понимаете, мы по-другому совершенно относимся к отношениям на постсоветском пространстве. Ведь в своё время именно Россия, по сути, была инициатором создания СНГ, согласилась и инициировала даже независимость бывших республик Советского Союза на постсоветском пространстве.

Мы стремимся к чему? Мы стремимся к выстраиванию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, но не для того, чтобы восстановить СССР и какую-то империю, а для того, чтобы использовать конкурентные преимущества, имеющиеся у всех наших государств, независимых сегодня, основанные на том, что у нас есть язык межнационального и межгосударственного общения, и им, безусловно, является русский язык; на том, что у нас общая инфраструктура, доставшаяся нам от единой страны, – транспортная, энергетическая; на том, что у нас очень глубокий уровень кооперации между предприятиями и есть очень хорошие наработки в сфере науки, образования, которые мы могли бы использовать для того, чтобы быть успешными на мировых рынках и повышать уровень благосостояния наших граждан.

Вот обратите внимание, мы создаём сейчас, и в ближайшие дни будет подписан договор о создании Евразийского экономического союза. Посмотрите на этот документ внутри, просто посмотрите на него экспертным взглядом, посмотрите на него непредвзято, проанализируйте его. Что там есть от воссоздания империи? Ничего, ноль. Там исключительно вещи, касающиеся объединения усилий в сфере экономики.

Почему же не воспользоваться тем, что нам досталось от прошлых поколений, для того чтобы быть более успешными и более эффективно решать стоящие перед нами задачи? Конечно, мы будем это делать.

Кстати говоря, упорное нежелание брюссельской бюрократии поддерживать отношения и с Таможенным союзом, и с нарождающимся Евразийским экономическим союзом меня просто удивляет. Тайны, наверное, вам не раскрою: нам всё время со ссылками на какие-то процедурные и юридические вопросы самого Евросоюза говорят о том, что нет, мы не будем разговаривать ни с Таможенным союзом, ни с нарождающимся Евразийским экономическим союзом, потому что Беларусь, потому что Казахстан не являются пока членами ВТО.

Но их можно вечно держать за бортом ВТО, для того чтобы не разговаривать с Евразийским экономическим союзом. И мне кажется, что делается это сознательно. Почему? Потому что, видимо, в Брюсселе, в Комиссии Евросоюза усматривают в этих интеграционных процессах какие-то угрозы своей конкурентоспособности.

На мой взгляд, это ошибочный абсолютно подход. Надо исходить не из возможных угроз, а из возможных преимуществ, которые очевидны в сотрудничестве между Еврокомиссией (Евросоюзом) и нарождающимся новым интеграционным объединением. На чём основано моё убеждение в том, что преимуществ больше, чем угроз? А потому что Евразийский экономический союз основан на принципах ВТО и позволяет легче нашим партнёрам в Европе работать и с Беларусью, и с Казахстаном.

И потом это рынок свыше 170 миллионов человек. Это большой рынок и с точки зрения потребления, но это и большие преимущества с точки зрения решения тех же самых энергетических проблем и вопросов, связанных с тем, что Казахстан является нефтегазодобывающей страной. Но и Беларусь может играть заметную роль в этих процессах, имея в виду, что она находится прямо в центре Европы, и ещё в советское время её называли сборочным цехом СССР.

Мне кажется, нужно уйти от политических клише и добиться того, чтобы политика не мешала развиваться экономике и решению социальных задач.

С.МИХАЙЛОВ: Наш коллега из Страны восходящего солнца. Япония, агентство Киодо Ньюс, Хироки Сугита.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

ХИРОКИ СУГИТА (как переведено): Вы заявили, что отношения России и Китая вышли на новый этап. Премьер-министр Японии господин Абэ хотел бы поднять отношения с Россией тоже на новый уровень стратегического партнёрства. Какими, Вы считаете, должны быть эти отношения стратегического партнёрства с Японией?

Есть разговор о том, что Президент посетит Японию в ближайшем времени. Однако я не думаю, чтобы что-то изменилось с перспективами этого визита, но когда он может состояться и каким может стать его содержание, по Вашему мнению?

И, господин Президент, хотелось бы спросить о четырёх северных островах. Вы говорили, что хотите разрешить их путём хикиваки, то есть ничьей в терминах дзюдо. Нет ли изменений в такой Вашей позиции? И хотелось бы спросить о содержании этого хикиваки, то есть ничьей: объясните, пожалуйста, что Вы думаете об этом сейчас?

В.ПУТИН: Значит, мы уже говорили – и я, и председатель КНР Си Цзиньпин: мы не дружим между собой против кого-то. У нас свои отношения с Японией, у Китая свои отношения с Японией. Кстати говоря, наш китайский коллега, ваш китайский коллега говорил о том, что мы должны вспомнить о 70-летии окончания Второй мировой войны. Это касается всех стран, которые так или иначе были вовлечены в эти трагические события. Мы должны вспомнить об этом и дать объективную оценку этой трагедии общемировой. Но сегодня нам ничего не должно мешать двигаться вперёд.

Я считаю абсолютно контрпродуктивным противопоставлять наши отношения с какой бы то ни было страной, в том числе и с Китаем, развитию отношений с третьими государствами. У нас нет оснований ограничивать наши связи с Японией. Я вас уверяю, Китай при всех сложностях отношений и сам развивает отношения с Японией.

У нас просто даже никогда не возникает мысли – ни у нас, ни у китайцев – ставить какие-то условия друг другу при развитии отношений в двустороннем формате. Такого никогда не было и нет. И мы, и наши китайские друзья ведём себя исключительно по-партнёрски. Мы же не создаём никаких блоков, мы просто поднимаем на более высокий уровень наши двусторонние отношения, и всё. Это естественно, потому что мы дополняем друг друга.

Так же естественно, как было бы дополнение наших возможностей с Японией. Когда я говорил о нашей готовности обсуждать проблему островов… Напомню, что на каком-то этапе и Россия, и Япония вообще заморозили эти переговоры, мы потом вернулись к ним, после декларации 1956 года, а она была ратифицирована и парламентом Японии, и Верховным Советом СССР. Напоминаю, что в этой декларации – по-моему, это статья 9 – говорится о том, что Советский Союз готов рассмотреть вопрос передачи Японии двух островов. Там ничего не говорится о том, на каких условиях и чей будет суверенитет над этими островами, но о передаче там сказано.

Это всё предмет – и по этим двум островам, и по всем четырём – предмет наших переговоров, которые, конечно, сложны, достались нам из прошлого и осложняют наши отношения. И Япония, и Россия искренне заинтересованы в том, чтобы эта проблема была решена. Я хочу подчеркнуть: и Россия тоже. Что такое хикиваки в данном случае? Если бы я знал окончательный ответ, мы бы уже подписали все документы. Окончательного ответа пока нет, он может родиться только в результате тяжёлой сложной совместной работы. Но в принципе это значит, что решение должно быть таким, которое не ущемляло бы интересов друг друга, было бы приемлемым компромиссом, и при этом ни одна из сторон не чувствовала бы, что она является проигравшей. Непростая формула, но в целом, если думать об этом постоянно, двигаться вперёд, то, думаю, ничего невозможного нет.

Готовы ли мы вести переговоры? Да, готовы, но мы просто с удивлением недавно услышали, что Япония присоединилась к каким-то санкциям. При чём здесь Япония, не очень понимаю, и приостанавливать переговорный процесс по этой проблеме… Так что мы-то готовы, готова ли Япония? Я пока для себя так и не усвоил, хочу у вас спросить.

Пожалуйста.

С.МИХАЙЛОВ: Наши коллеги из Канады. Национальное информационное агентство Канады Канадиан Пресс, господин Кирк. Агентство было основано в 1917 году, столь памятном для России.

М.КИРК: Благодарю, господин Президент. Для меня большая честь принять участие в сегодняшнем мероприятии. Может быть, на минуту обратим наше внимание на Арктику. В Арктике, по некоторым оценкам, может содержаться до четверти неразведанных энергоносителей в мире, то есть это очень богатая территория, территория, важная также со стратегической, военной точки зрения. Правительство Канады сейчас заявляет права на Северный полюс, и премьер-министр поручил правительству, в частности, заявить претензии на богатства недр, шельфа. Россия также претендует на шельфовые запасы в Арктике, даже, кстати, насколько я понимаю, планирует установить титановый флажок на дне океана. Многие страны следят за развитием ситуации с интересом. Мне интересно было бы узнать Ваше мнение относительно претензий Канады.

И ещё один вопрос. Правительство активно критикует Ваши действия, действия России, то, как Вы подошли к ситуации в Крыму, описывает в терминах «агрессивный», «империалистический». Как Вы могли бы прокомментировать слова нашего премьер-министра? Планируете ли Вы общаться, встречаться с ним во Франции на годовщине высадки союзников?

Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Что касается общения, встреч, если ничего не изменится с точки зрения хозяина этого мероприятия, Президента Олланда, то я приеду, разумеется, ни от кого бегать там не собираюсь, буду с удовольствием общаться с любым из своих коллег, в том числе и с премьер-министром Канады.

Меня иногда, знаете, так по-хорошему удивляет. Допустим, правительство Канады критикует действия России. Где Канада и где Украина с Россией? Я понимаю, можно, конечно, исходить из соображений общепланетарного характера, но мне думается, что даже и Соединённые Штаты далековато находятся от Украины, и такого объёма интересов, национальных интересов вообще ни у Канады, ни у США всё-таки на Украине нет, во всяком случае, такого объёма, как у России.

Я уже говорил и для вас повторю ещё раз: я считаю, что наши партнёры и из Соединённых Штатов, и из европейских стран действовали на Украине грубо, незаконными методами, подтолкнули антигосударственный переворот и создали в нашем понимании угрозу для фундаментальных интересов Российской Федерации, и не только в сфере экономики, но и в сфере безопасности. Потому что за этим антиконституционным переворотом – а мы об этом хорошо слышали – последовали предложения лишить национальные меньшинства прав на использование своего языка, о вступлении в НАТО, а значит, возможном размещении и войск НАТО, и ударных ракетных комплексов, и систем противоракетной обороны. Это реально создало бы для нас абсолютно новую ситуацию и побудило к определённым действиям, в том числе к действиям, связанным с поддержкой стремлений народа Крыма присоединиться к Российской Федерации. Мы считаем, что с нами пытались разговаривать с помощью силы и что мы, именно действуя в такой логике, дали адекватный ответ. Надеюсь, что это никогда, ни при каких обстоятельствах и нигде больше повторяться не будет.

И кроме всего прочего, я уже, отвечая на вопрос нашего коллеги из Испании, сказал и могу повторить: мы абсолютно убеждены в том и считаем нашу позицию единственно верной, что действия Российской Федерации полностью соответствовали нормам международного права. Статья 1, пункт 2, по-моему, устава Организации Объединённых Наций прямо гласит, что все нации имеют право на самоопределение, и это считается целью объединённых наций.

Мы категорически против того, чтобы какие-то участники международного общения разворачивали нормы международного права всегда исключительно только под свои интересы и трактовали их так, как им выгодно в данной конкретной ситуации на международной арене. Вот в Косово надо было действовать в направлении признания права нации на самоопределение, а в случае с Крымом нужно совершенно полностью развернуть ситуацию и говорить о территориальной целостности государства, которая тоже там, в уставе ООН, прописана. Ну давайте мы как-то договоримся: либо мы будем действовать одним образом, либо другим и не будем называть белое чёрным, а чёрное белым. И мы призываем к тому, чтобы возродить ведущую роль международного права на международной арене, в международных делах.

Что касается позиции Канады, она традиционна в данном случае, она мало чем отличается от позиции администрации Соединённых Штатов, нас ничего здесь не удивляет. Мы готовы к дискуссии, в том числе и с Премьер-министром. Мы неоднократно с ним дискутировали по самым разным проблемам, по разным вопросам. Если будет такая необходимость и желание, мы готовы и к этому.

А вот что касается Арктики, то есть определённые механизмы, отработанные в рамках Организации Объединённых Наций, и совсем недавно мы в ходе этих легальных процедур, предусмотренных международным правом, добились признания прав Российской Федерации на определённые участки шельфа на Дальнем Востоке. Мы действуем абсолютно легальными способами – и там, и в Арктике, будем стремиться именно к этому. Если вы обратили внимание, мы очень долго вели переговоры с нашими норвежскими партнёрами и друзьями по поводу разграничения шельфа в северных морях, в Баренцевом море, вели чуть ли не десять лет. Это всегда сложные вопросы, особенно когда это связано с углеводородным сырьём, и мы всё-таки нашли компромисс, мне кажется, что на благо обеим странам, потому что это создало для нас условия для начала совместной хозяйственной деятельности там. Мне представляется, что это самый правильный путь решения всех вопросов в Арктике.

Есть и много других инструментов, чисто региональных. Мы все их будем использовать, для того чтобы добиваться согласия и взаимопонимания. Что касается флажка на дно Северного Ледовитого океана, то это акция не государственная, это скорее эмоциональная акция. Я здесь не вижу ничего страшного. Американцы в своё время высадились на Луну и на Луне поставили свой флажок. Мы же не ругаемся с ними из-за того, что они это сделали, и не говорим о том, что они претендуют на Луну. Слава богу, мы развиваем сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе.

С.МИХАЙЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Ещё одно агентство со 150-летней историей, английское и ирландское, – Press Association, и Клайв Маршалл, его глава.

Пожалуйста, Клайв, Ваш вопрос.

К.МАРШАЛЛ: Господин Президент, отношения между Великобританией и Россией в результате украинских событий значительно ухудшились на той неделе. Кэмерон сообщил, что Британии нужно готовиться к тому, что отношения с Россией перейдут в новое, худшее, качество. Он поддержал санкции, направил военные самолёты в балтийский регион, а принц Чарльз на прошлой неделе, по некоторым сообщениям, сравнил Вас с Гитлером. Как вы могли бы это прокомментировать?

В.ПУТИН: В таких случаях я вспоминаю одно хорошее выражение: ты сердишься, значит, ты не прав. Передайте это и Премьер-министру, и принцу Чарльзу, он неоднократно бывал в нашей стране. Я не слышал этого выражения. Если это так, то это, конечно, неприемлемо. Я думаю, что он и сам это понимает, он воспитанный человек. Я знаком и с ним, и с членами королевской семьи. Это не королевское поведение.

Но мы за предыдущие годы, я лично ко всему привык. И я в своей работе буду руководствоваться не тем, кто и что обо мне говорит, а, как я уже здесь подчеркнул, интересами российского народа. Надеюсь, что наши коллеги, в том числе и в Великобритании, это будут иметь в виду, как и то, что мы первостепенное значение при решении всех споров уделяли и будем в будущем уделять основополагающим нормам международного права. Только опираясь на них и единообразно их понимая, мы сможем решать спорные вопросы.

А что касается практических дел, я думаю, что если наши партнёры в Великобритании будут, как и я, руководствоваться национальными интересами, а не какими-то другими соображениями, то всё это достаточно быстро пройдёт, и мы продолжим сотрудничество так, как это было в предыдущее время. А может быть, выйдем даже и на какие-то новые рубежи и будем думать о том, что нам делать в будущем для того, чтобы эффективно работать вместе.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 мая 2014 > № 1083087 Владимир Путин

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 23 мая 2014 > № 1106151 Анатолий Чубайс

АНАТОЛИЙ ЧУБАЙС: "ЗАДАЧА ПРИВЛЕЧЬ ЧАСТНЫЕ ДЕНЬГИ В РОССИЮ ОСЛОЖНИЛАСЬ, НО Я НЕ СЧИТАЮ ЕЕ НЕВЫПОЛНИМОЙ"

Михаил Бергер

Интервью Business FM председателя правления "Роснано"

В студии Business FM в Санкт-Петербурге на Международном экономическом форуме побывал председатель правления "Роснано" Анатолий Чубайс. В интервью генеральному директору группы компаний "Румедиа" Михаилу Бергеру он, в частности, рассказал об успехах и неудачах за время работы в госкорпорации.

Мы общались шесть лет назад. Собираясь в госкорпорацию из РАО ЕЭС в "Роснано" вы говорили, что есть ощущение такого глобального проекта как ядерного, как космического. Это состоялось?

Анатолий Чубайс: В соответствии с нашим бизнес-планом до 2020 года мы являемся планово-убыточными до 2016 года. Это для любого прайвет-фонда типовая история. Фонд, существующий 10-12 лет, в первую половину, а то и в две трети своей жизни вкладывает средства, строит заводы, создает новые проекты, а потом начинает из них выходить, и в какой-то момент доходы превышают расходы. И, хотя наши друзья из коммунистической фракции с любовью каждый раз полощут по поводу убытков, тем не менее, это плановые убытки.

Здесь, если убрать эмоции, по делу пока все нормально. По сути. Масштаб задачи, значимость ее, абсолютная необходимость для России, для меня за это время не на миллиметр не уменьшились. Я искренне считаю, что инновационный российский проект в целом и нанотехнологический, в частности - это абсолютно историческая детерминированная задача, которая была вовремя поставлена в стране и которую нельзя не решать независимо от политического расклада. Это слишком значимая вещь, чтобы ее расторговывать в тактику. Должен признать, что наши темпы продвижения и наша глубина продвижения мне представлялась более быстрой, чем то, что я понимаю сейчас. Мы в реальности двигались медленнее, мы совершили серьезные просчеты, мы для себя сами настоящую стратегию определили полгода назад. Эту новую стратегию мы облекли в форму соответствующего документа, который прошел десятки согласований, который был принят корпоративно весной. Это наша конституция.

Наша задача - преобразовать себя так, чтобы быть способным привлекать не только государственные, но и частные деньги. Прайвет-бизнес - это и есть исключительная по значимости в мире индустрия, смысл которой в том, что они умеют привлекать деньги и их правильно вкладывать. Это и есть суть нового вида индустрии, которая появилась 15-20 лет назад в мире. Мы себя позиционируем в этом же ключе. Наша задача обозначена очень четко и не только по выходу на доходность в 2017 году, но и по привлечению 150 млрд рублей новых денег в российскую наноиндустрию.

Как-то трудно представить себе инвестора, который бы в госкорпорацию, которая на высоких рисках, на сложных ожиданиях, понес деньги.

Анатолий Чубайс: Именно поэтому мы осуществили глубокие корпоративные преобразования. Мы отделили управление от активов. У нас сейчас не одно "Роснано", их два. Есть акционерное общество "Роснано", которое было, есть и, вероятно, останется государственным, это абсолютно правильно. Там, где активы все находятся. А есть управляющая компания "Роснано", как во всей прайвит-индустрии есть GP, есть LP - генеральные партнеры, лимитед партнеры. Так вот мы теперь - генеральный партнер. И мы преобразовали себя на язык, который понятен потенциальным инвесторам, они не готовы говорить со стопроцентным акционерным обществом, но они готовы говорить с управляющей компанией, которая в соответствии с нашей стратегией должна стать частной. Частная управляющая компания и государственные активы, которые находятся под контролем государства.

Конечно, вы правы. В нынешней среде задача привлечь частные деньги в Россию оказывается кратно сложнее, чем это было полгода назад. Тем не менее, мы не отказываемся от нашей стратегии, мы продолжаем наши дискуссии с западными партнерами. Я сказал о переговорах, в том числе здесь, которые я проводил. Будем наращивать переговоры с восточными партнерами. Я считаю, что задача осложнилась, но я не считаю ее невыполнимой, больше того, я считаю ее абсолютно правильной для нашей компании.

Если говорить о частностях, у вас все-таки большая уже история, может быть, напомните, что получилось, что нет, какие планируете выходы? Вы же входите-выходите?

Анатолий Чубайс: Да. В этом очень важное наше отличие от наших коллег типа "Ростехнологий", нефтяных или газовых компаний, они там живут в этом бизнесе. У нас задача - выращивать, у нас задача - создать, часто просто с нуля создать, вырастить, довести до стадии серьезного бизнеса, а потом выйти и заработать на выходе. В этом смысле у нас уже есть первые примеры - пять-шесть примеров выхода. Они вполне успешны, начиная с отечественного лазеростроения, которое фактически было построено при нашей поддержке под Москвой во Фрязино компанией "Пи-Джи Фотоникс", заканчивая выходами в других сферах. Мы много раз о них рассказывали, и это позитивно, потому что речь идет не просто о созданных производствах, а речь идет о созданных бизнесах. Это отличие мы на себе почувствовали очень хорошо, потому что, к сожалению, в ряде случаев мы создали производство, но мы не создали бизнес. Так произошло в серьезном нашем провале под название "Поликремний", где производство было создано, но за это время мировой рынок по цене упал с 400 долларов до 16, и мы по бизнесу не в состоянии были вписаться в эту новую конъюнктуру.

"Поликремний" - это для батарей?

Анатолий Чубайс: Да, это основа для современной солнечной энергетики, он идет в две сферы. Во-первых, в микроэлектронику, во-вторых, он идет в солнечную энергетику. А в солнечной энергетике в мире прошел тяжелейший кризис, результатом которого стало падение цены. Но мы продолжаем действовать. У нас сейчас идут вводы, мы на днях пустили в Башкирии уникальный центр ядерной диагностической медицины, который уже принимает пациентов и показал результаты по сверхранней диагностике для онкологии и сердечно-сосудистых заболеваний.

То есть там создаются именно машины типа компьютерного томографа?

Анатолий Чубайс: Это как раз не компьютерный томограф, компьютерный томограф уже существовал, а речь идет о позитронно-эмиссионной томографии. Речь идет о следующей стадии, для которой создан полный технологический цикл, включающий изготовление изотопа, включающий изготовление из изотопа радиофармпрепарата, включающий медицинскую часть технологии введения этого радиофармпрепарата больному.

Это производство не железа, а именно материала?

Анатолий Чубайс: Абсолютно правильно. Вот первый же пациент, который к нам пришел - молодой парень, который как раз на компьютерном томографе не получил диагноз и не мог понять, в чем дело, а позитронно-эмиссионная томография за счет того, что она не только показывает фиксированную картинку, но она фактически показывает, работает орган или не работает, потому что работающий орган концентрирует в себе эти самые радиофармпрепараты, которые вводятся в кровь. И уже первым 150 пациентам, которые прошли процедуры, мы дали возможность получить диагностику, которую невозможно было получить другим способом. А для нас это крайне важно, потому что проект сетевой. Вслед за Башкирией, за Уфой, он будет вводиться в Орле, в Липецке, в Белгороде. Дальше у нас в планах Екатеринбург, Тюмень, и это сетевой проект для всей России. Стратегически мы сейчас обсуждаем и владивостокское направление, в Дальневосточном университете. Мы хотим сделать эту услугу доступной для сотен тысяч людей в России.

Другие значимые для нас вводы: мы готовимся в июне вместе с Вексельбергом ввести первый крупнейший в солнечной энергетике в России завод. Дело в том, что в мире кризис, но в России в прошлом году были приняты уникальные решения по стимулированию возобновляемой энергетики. Появилась экономическая логика для строительства солнечной энергетики и ветровой. В июне мы планируем пуск завода. Ввод тонкопленочной солнечной батареи, абсолютно современная технология, мы очень рассчитываем на этот проект.

Это не кремний?

Анатолий Чубайс: Это не кремний, это альтернативная технология по отношению к кремнию. Мы очень рассчитываем на то, что завод получит реальный спрос, неплохо продвигаемся в маркетинге, сбыте, начиная с Алтайского края. Уже опробовали строительство действующих солнечных установок, а теперь завод должен вывести это на серийный уровень.

Еще из интересных наших вводов - технология, которую мы будем в июне в Дубне пускать - завод по производству микроисточников. Это такая технология под названием "брахетерапия". Смысл ее в том, что больному онкологией человеку вместо того, чтобы химиотерапию делать, облучать большие области человека, вводятся микроисточники радиоизлучения, которые это излучения концентрируют вокруг себя. И в некоторых видах онкологических заболеваний эта работоспособная технология гораздо более щадящая по отношению к организму человека. Но для этого нужно научиться производить эти микроисточники. Мы в июне будем пускать завод в Дубне по производству этих микроисточников и запускать весь медицинский цикл по их использованию дальше. Еще планируем пустить достаточно уникальную установку под Москвой на заводе по производстве плоского стекла "Флотстекло" - установку по производству энергосберегающих нанопокрытий на стекле, которая позволит существенно сэкономить средства на отопление для обычных домов.

И на охлаждение?

Анатолий Чубайс: И на отопление, и на охлаждение, как бы две стороны.

Термобарьер?

Анатолий Чубайс: Совершенно верно. И технология известная, мы не являемся тут первооткрывателями в мире, но впервые в России она будет запущена в серийном виде вместе с нашим партнером компанией "Пилкинтон". Речь пойдет о массовом производстве для бытовых целей оконного стекла с энергоэффективным покрытием. Это неполный перечень того, что только в ближайшее время будем вводить.

Немножко отвлечемся от "Роснано". Ваше макроэкономическое ощущение относительно рубля, валюты? Это вопрос, который, наверно, также, как и окна, интересует всех, может, даже больше немножко. Мы исчерпали девальвационный шаг или все-таки возможны колебания до конца года?

Анатолий Чубайс: Мой ответ будет состоять из двух частей. Первое - экономика, особенно сегодня, в значительной степени предопределяется политикой. Поэтому прежде чем делать какие бы то ни было экономические прогнозы, нужно понять, что будет происходить в политике. Я не берусь прогнозировать то, что будет происходить в политике, а там могут быть любые сценарии. Надеемся, что худшие не произойдут, и будем исходить из этого. Если исходить из того, что международная политическая ситуация ухудшаться не будет, это означает, что не будет и новых санкций, это означает некоторое успокоение в экономической ситуации. Мне кажется, при моем понимании макроэкономики и сути политики, которую ведет Центральный банк по инфляционному таргетированию, этот девальвационный шаг в значительной степени исчерпан. Я лично отношусь к числу тех экспертов, которые считают укрепление рубля до конца года более вероятным, чем его ослабление.

Сегодня существует такое мнение, что мы находимся в периоде кризиса либеральных идей. Согласны ли вы с тем, что есть кризис либеральной идеи, каково будущее либеральных идей на нашей платформе?

Анатолий Чубайс: В каком-то смысле кризис либеральной идеи - это то, что нам говорят последние 20 лет, особенно при каждом осложнении ситуации, будь то октябрь 1993-го, будь то август 1998-го, будь то 2008-й год - нам говорят ровно об этом. Тем не менее, если говорить серьезно, то надо сказать, что собственная экономическая политика России за последние 24 года, определялась людьми, которые разделяют фундаментальные либеральные ценности. И это для меня очень значимо, особенно здесь, в Питере.

Я вчера вспомнил на пленарном заседании, что больше половины российских участников этого пленарного заседания 30 лет назад здесь же, в Питере, или в лесах Карельского перешейка, эти же люди, сидящие сегодня на Форуме, вырабатывали под карельским дождем базовые принципы построения рыночной экономики в России. Так или иначе, они же ее и создавали, они же отвечают и за все удачи, и за все неудачи. Я бы не сбрасывал со счетов этот важнейший факт. И на бытовом уровне мы все прекрасно понимаем, что гастарбайтеры из всех стран СНГ едут в Россию, а русские не едут ни на Украину, ни в Таджикистан подрабатывать. Бессмысленно оспаривать тот факт, что в стране создан средний класс, мне кажется это фундаментальным достижением либеральной экономической политики, а ничего другого.

Да, и вообще говоря, по-крупному 10 лет мы строили либеральную рыночную экономику в России, а потом 10 лет она росла. Сегодня в экономике все плохо, в политике все тоже не очень радостно. Означает ли это, что обрушилась либеральная идея? Мне кажется, ответ правильный такой. Если уж я вспомнил нашу личную историю, с чего все начиналось во второй половине 80-х здесь же, в Питере, то мы ставили перед собой две крупнейшие задачи. Задача номер один - вместо предельно неэффективной советской плановой экономики построить современную рыночную экономику.

Прямо именно рыночную, а не план с человеческим лицом. Так экстремально?

Анатолий Чубайс: Рыночный социализм мы преодолели в себе примерно в 1982 году. И с 1983 года уже о нем никто не вспоминал, это было предметом насмешек. Вторая задача - построение демократии в России. Современной, развитой демократии. Я не считаю, что вторая задача в России решена, хотя я искренне считаю, что первая задача в России решена. Конечно, хотелось бы больше и лучше, но, с другой стороны, для страны с тысячелетней историей решить половину из задуманного не так плохо.

Мы как раз говорим о том, что рыночная экономика есть, многого добились либералы, но политической платформы, или политической опоры, нет сегодня.

Анатолий Чубайс: Мы с вами люди немолодые, пострадает молодежь. Давайте оставим им какую-нибудь задачку, пусть они ее порешают сами по себе, чтобы им было, чем заняться. Мы кое-что сделали в стране, кому-то это нравится, кому-то не нравится, и много чего по этому поводу переживали. Давайте оставим следующему поколению следующие задачи, пускай они ее порешают на базе здоровой экономики, которую мы им передадим в наследство.

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 23 мая 2014 > № 1106151 Анатолий Чубайс

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 мая 2014 > № 1083093 Владимир Путин

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании 18-го Петербургского международного экономического форума. Основная тема экономического форума – «Укрепление доверия в эпоху преобразований».

Форум проводится ежегодно с 1997 года, его основная аудитория – главы государств и политические лидеры, руководители крупного российского и зарубежного бизнеса, представители научно-академических кругов, средств массовой информации и гражданского общества.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании Петербургского международного экономического форума.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа, дорогие друзья! Приветствую вас на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге.

Рад видеть в этом зале и наших традиционных, старых друзей, и новых гостей, лидеров крупнейших российских и зарубежных компаний, представителей ведущих международных деловых ассоциаций, всех, кто связывает свои долгосрочные, стратегические приоритеты с Россией, кто разделяет идеи партнёрства в интересах глобального развития.

Мы высоко ценим такой настрой на совместную работу и на диалог, вашу независимую и ответственную позицию, свободную от какой-либо текущей конъюнктуры.

Последовательность и открытость всегда рождают встречные шаги, встречное доверие. Доверие – это прежде всего поиск компромиссов, взаимоприемлемых решений, совместная работа и совместные действия. Собственно, эта идея и есть главная тема нашего форума – «Укрепление доверия в эпоху преобразований».

Мир действительно стремительно меняется. Мы видим колоссальные геополитические, технологические, структурные сдвиги. Однополярная модель мироустройства не состоялась, сегодня это очевидно всем, даже тем, кто всё ещё пытается действовать в привычной системе координат: сохранять монополию, диктовать свои правила игры в политике, в торговле, финансах, навязывать культурные и поведенческие стандарты.

Глобальные экономические потрясения 2008 года стали ярким проявлением глубокого кризиса модели развития, построенной на унификации и доминировании, во всяком случае, на попытках доминирования. Это должно было послужить серьёзным уроком, чтобы увидеть и понять мир во всём его многообразии, здраво оценить новую реальность, всю сложность складывающихся отношений.

Однако вместо этого мы столкнулись с нежеланием часто слышать новых лидеров глобального развития, учитывать альтернативные точки зрения, по сути, а не на словах менять принципы работы ключевых международных финансовых институтов в соответствии с меняющейся картиной мира. Так, застопорилась реформа МВФ, практически не двигается Дохийский раунд, призванный установить современные правила мировой торговли – справедливые правила мировой торговли.

У нас, уважаемые дамы и господа, экономический форум, но без некоторых политических замечаний не обойтись. Политика влияет на экономические процессы, и в этой связи отмечу, что неспособность к поиску компромиссов, нежелание учитывать законные интересы партнёров, прямолинейное давление только приумножают хаос и нестабильность, порождают новые риски для дальнейшего развития всего мирового сообщества.

Разве кто-то выиграет от того, что нарушен ритмичный режим взаимодействия России с Евросоюзом? Что затормозилась совместная работа по таким важнейшим для всех нас вопросам, как ядерная безопасность, борьба с терроризмом, транснациональной преступностью, наркотрафиком, по другим приоритетным темам? И что, мир от этого станет более стабильным и более предсказуемым? Наверное, нет.

Разве не очевидно и то, что экономические санкции как инструмент политического давления в современном взаимозависимом мире имеют эффект бумеранга и в конечном счёте отражаются на бизнесе и экономиках стран, которые их инициируют?

Хорошо понимаю озабоченность иностранных бизнесменов, которые вложили в Россию сотни миллиардов долларов, завоевали здесь себе отличную репутацию, успешно работают в нашей стране, представителей инжиниринговых, машиностроительных компаний, для которых российские заказы были основным источником роста, или, например, европейской туриндустрии, которая во многом ориентирована на нашего потребителя.

Что, теперь успешный бизнес в угоду несостоятельной политике должен нести убытки и сдать конкурентам наработанные позиции и огромный рынок?

Хотел бы сказать: логику глобального политического, экономического развития изменить нельзя. Мир является многополярным, как я уже сказал. Народы хотят сами определять свою судьбу, сохранять свою культурную, историческую и цивилизационную идентичность.

При этом меняется вся геоэкономическая карта планеты, формируются альтернативные центры экономического роста, торговые и инвестиционные маршруты, возникают и укрепляются новые интеграционные объединения, усиливается запрос на коллективное лидерство, в рамках которого вырабатываются общие, не навязанные кем бы то ни было, а именно согласованные, солидарные решения.

Очевидно и стремление многих крупнейших экономик мира, региональных объединений к расширению взаимодействия, к налаживанию новых кооперационных связей, в том числе в рамках БРИКС, «Группы двадцати», ШОС.

Россия сегодня также вместе с нашими соседями реализует масштабный евразийский интеграционный проект. Центральным событием года для стран Таможенного союза и Единого экономического пространства станет, безусловно, подписание Договора о Евразийском экономическом союзе, которое состоится 29 мая в Астане.

Договор должен вступить в силу с 1 января 2015 года. Будет создан единый рынок трёх стран с общим населением свыше 170 миллионов человек, со свободным движением капиталов, товаров, услуг, рабочей силы.

Существенно расширятся возможности для бизнеса, для реализации совместных инвестиционных и кооперационных проектов, для проведения согласованной макроэкономической политики, для координации на внешних рынках.

Уверен, уважаемые коллеги, дамы и господа, это, безусловно, поможет работать и нашим иностранным партнёрам на нашем общем рынке, кроме всего и потому, что вся эта интеграционная модель построена на принципах ВТО.

Мы рассчитываем, что при согласии всех партнёров уже в ближайшее время будут завершены процедуры подключения к нашему интеграционному объединению Армении, соответствующую интеграционную работу ведём и с нашими коллегами из Киргизии. Видим серьёзные перспективы для взаимодействия Евразийского экономического союза с Евросоюзом. Правда, до сих пор наши коллеги отказывались разговаривать с Таможенным союзом, упирая на то, что с каждой страной в отдельности Евросоюз готов работать, а вот с объединением пока нет. Странная логика, потому что мы-то готовы и работаем и с отдельными странами Евросоюза, и с Евросоюзом в целом, с Брюсселем. Не понимаю, почему здесь должна быть разница в подходах.

Рад, что в этом зале сегодня много предпринимателей из европейских стран, настроенных на работу с Россией. Подчеркну, мы ценим такую прагматичную, зрелую позицию лидеров европейского бизнеса.

Европа – наш традиционный, важнейший торговый, экономический партнёр. Мы искренне хотим, чтобы так было и впредь, чтобы появлялись новые возможности для делового сотрудничества, чтобы устранялись барьеры для торговли и инвестиций.

Для этого призываем ЕС, европейские страны последовательно двигаться в сторону заключения нового базового соглашения о партнёрстве и сотрудничестве России и ЕС. На наш взгляд, такой документ должен содержать мощный, предельно конкретный торгово-экономический раздел.

И конечно, нам нужно укрепить стабильность и обеспечить предсказуемость в такой стратегической сфере, как энергобезопасность. Россия всегда дорожила репутацией надёжного поставщика энергоресурсов в Европу. Сегодняшние риски, а они возникают, с поставками газа на европейский континент возникли не по нашей вине, а прямо надо сказать, здесь все понимают, о чём идёт речь, по вине транзитной страны – Украины, которая злоупотребляет своим положением транзитёра нашего газа в Европу.

Ситуация парадоксальная. Украина признаёт действующий контракт, который сама и подписала в 2009 году. Кстати, подписывали этот контракт как раз те люди, которые сегодня занимают такие же точно позиции в украинском правительстве. Подписав, исполняла в течение ряда лет, но сегодня отказывается по нему платить, настаивая на льготах, не предусмотренных контрактом. Говорят, на Украине трудное экономическое положение. Мы знаем, и не просто знаем, но мы ведём себя очень по-партнёрски, мы пытаемся помочь. Предоставили, вы знаете, в прошлом году огромный кредит – 3 миллиарда долларов, предоставили скидку на первый квартал текущего года при условии, хочу это подчеркнуть, что и то и другое было сделано при условии погашения задолженности и уплаты текущих платежей.

Задолженность не только не погашена, но и увеличилась, текущие платежи вообще перестали платить, даже со скидками. Хочу это подчеркнуть, даже со скидками не платят.

Вопрос: где наши деньги? На что пошла наша многомиллиардная помощь?

Поскольку условия не были исполнены, «Газпром» вернулся к системе полных платежей, предусмотренных контрактом, ничего нового мы не придумывали. Мы сделали всё, как это было обговорено на момент предоставления помощи и скидок.

Да, проблемы существуют, но убеждён – все эти проблемы решаемы, для этого необходим лишь конструктивный диалог. Именно такую позицию я обозначил в своих обращениях в адрес европейских лидеров. К сожалению, чёткого прямого ответа мы пока не получили и всё же рассчитываем на адекватную, взвешенную реакцию со стороны наших коллег, это соответствовало бы нашим общим интересам – интересам России, Украины и европейских стран.

Здесь в зале собрались предприниматели, почти стопроцентно. Вы понимаете, я сейчас не говорю о задолженности (уже 3,5 миллиарда долларов), но получилось, что мы в абсолютных величинах поставили на Украину бесплатно почти 10 миллиардов кубических метров газа. Это столько, сколько мы за год поставляем в Польшу. Кто из вас будет поставлять бесплатно товар в таких объёмах и на такие сроки? Это просто нелепо. Есть какие-то границы, через которые невозможно уже перешагивать. Надеемся, повторяю, что удастся всё-таки договориться так, можно сказать, по-семейному. Хорошо, хотят скидок, но мы говорим: заплатите задолженность хотя бы на тот период, когда скидки действовали. И это отказываются платить. Как работать?

Тем не менее мы намерены расширять горизонты нашего развития, открывать для себя новые перспективные рынки. Это касается и энергетики, и инвестиций, промышленной кооперации и несырьевого экспорта.

И для такой евразийской державы, как Россия, вполне естественно повышенное внимание к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Для нас это и колоссальный рынок, и, конечно, важнейший источник подъёма российского Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Буквально на днях завершились российско-китайские переговоры на высшем уровне, был дан старт новому этапу отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, в том числе на новый уровень выходят наши экономические отношения. В ходе визита было подписано более 50 соглашений по линии как государств, так и бизнеса. Если оценивать их общий финансовый вес – это десятки миллиардов долларов.

Уже к 2020 году мы планируем удвоить взаимный товарооборот, доведя его до 200 миллиардов долларов. Сегодня в страновом измерении Китай занимает первое место как наш экономический партнёр, объём товарооборота – около 90 миллиардов долларов. При этом во взаиморасчётах намерены последовательно повышать долю рубля и юаня, формируются совместные инвестиционные и банковские структуры. Такая сеть позволит обеспечить финансирование крупных проектов мирового уровня – в инфраструктуре, в добыче и переработке полезных ископаемых, в машино- и авиастроении, в создании наукоёмких производств. Мы также планомерно идём к формированию стратегического российско-китайского энергетического альянса, который будет служить несущей опорой энергобезопасности всего Азиатско-Тихоокеанского региона.

Мы хорошо понимаем, что такое экономическое партнёрство станет мощным стимулом для развития двух стран. А с учётом масштабов экономик Китая и России – серьёзным фактором глобального роста.

Отмечу, что в рамках визита в Китай мы договорились о поставках природного газа из России. Объём контракта впечатляет – 400 миллиардов долларов. Стоимость газа рассчитывается по стандартной формуле, привязанной к рыночной цене на нефть и нефтепродукты.

Ресурсной базой этих поставок станут два новых месторождения: Ковыкта и Чаянда на востоке России. Извлекаемые подтверждённые запасы каждого месторождения – полтора триллиона кубических метров газа, вместе – три триллиона, поставки рассчитаны на 30 лет, но фактически там запасов больше и они могут обеспечить поставки до 50 лет и, разумеется, повысить уровень газификации в самой Российской Федерации.

Со стороны России в течение 4–6 лет будет инвестировано около, мы сейчас не можем точно сказать, но около 55 миллиардов долларов. Будут построены заводы по производству гелия и газохимии, новая инфраструктура, не только газовая, но и дорожная, энергетическая инфраструктура, созданы тысячи современных высокотехнологичных рабочих мест. Хочу подчеркнуть, уважаемые коллеги, это будет самая крупная стройка в мире, без всякого преувеличения. Кроме всего прочего, на китайской стороне должно быть сделано 20–22 миллиарда долларов инвестиций для создания соответствующей инфраструктуры.

Новые стимулы к дальнейшему развитию, что для нас очень важно, получат добывающая и металлургическая промышленность, производство труб, расширится внутреннее газоснабжение. Цепочка понятна: чтобы создать газовую инфраструктуру, трубы нужны, чтобы трубы произвести в нужном количестве, а их много нужно будет, металлургическую промышленность поддержим, металлурги поддержат в свою очередь горняков и так далее.

Следующий этап – это совместная проработка с китайскими партнёрами «западного коридора» поставок – уже из ресурсной базы Западной Сибири. Это даст нам возможность соединить восточную и западную газовую инфраструктуру.

В страновом измерении наряду с Германией Китай становится крупнейшим потребителем российского природного газа. А после реализации проекта по «западному маршруту» уверенно займёт первое место. Я знаю один из мотивов наших китайских друзей – это улучшение экологии в крупных городах. Мы с вами прекрасно понимаем, что использование в крупных городах газа существенным образом улучшает экологическую ситуацию.

Уважаемые дамы и господа!

Россия меняется: повышается уровень и качество жизни наших граждан, улучшается состояние социальной сферы, здравоохранения, образования. Только сейчас на встрече с лидерами мирового бизнеса в течение нескольких минут говорили о некоторых проблемах отдельно. Коллеги указывали на то, что в современном мире производственными факторами, факторами производственной эффективности как раз являются эти составляющие, включая образование и здравоохранение. Я напомню, что эксперты и бизнес-аналитики, которые оценивали долгосрочные перспективы нашей экономики, включая рынок труда, ещё совсем недавно говорили о том, что негативное демографическое развитие, негативные демографические тенденции в России будут только нарастать и будут создавать нам известные и очень тяжёлые проблемы. Что нам удалось сделать?

Сегодня, несмотря на все проблемы, мы можем утверждать, с цифрами в руках показывать, что Россия сумела преодолеть эту проблему, сумела продвинуться в решении исторической задачи преодолеть, найти выход из «демографической ловушки», как говорили нам специалисты-демографы.

Впервые с 1991 года Россия в прошлом году вышла на естественный прирост населения. Он пока не очень значителен, но это тенденция, и тенденция положительная. Впервые средняя продолжительность жизни в нашей стране составила почти 71 год. Да, это ещё не лучшие показатели в Европе, но всё-таки это тоже положительная тенденция.

Последовательно снижается смертность, в том числе от сердечно-сосудистых заболеваний. У нас наименьший уровень материнской смертности, хочу это подчеркнуть, за всю историю нашего государства, включая не только период «новой России», но и весь советский период.

Повторю, по многим параметрам качества жизни, доходов граждан мы уже выходим на новый качественный уровень. И таких изменений в демографии, в социальном развитии удалось добиться за исторически сжатый период времени, тогда как у многих других стран на это уходили десятилетия.

Поэтому мы хорошо понимаем, что и нерешённых вопросов достаточно, в том числе в экономике, ситуация здесь неоднозначна.

Нам, конечно, есть что предъявить как результат, приведу несколько примеров. В прошлом году в России было построено более 70 миллионов квадратных метров жилья – самый высокий показатель за последние два с лишним десятилетия. Строительная отрасль, как известно, – признанный локомотив любой экономики.

И сегодня отечественная стройиндустрия также демонстрирует неплохие результаты. По итогам января-февраля 2014 года было сдано 8,7 миллиона квадратных метров жилья, это на треть выше, чем годом раньше.

Хорошая динамика у потребительского рынка – плюс 3,2 процента с начала года.

Целый ряд отраслей, включая несырьевые, проявляет высокую инвестиционную активность. Так, в 2013 году по сектору «производство транспортных средств» инвестиции выросли на 26,6 процента, по сектору «производство машин и оборудования» – на 21,6 процента, «производство электрооборудования» – на 17,2 процента.

Показателен и тот факт, что в 2013 году в Россию поступило почти 64 миллиарда долларов прямых инвестиций, а с учётом сделки «Роснефть» – ТНК–ВР – почти 80 миллиардов долларов. Это лучший результат за последние 5 лет. По зарубежным оценкам, Россия вышла на третье место в мире по объёму привлечения прямых иностранных инвестиций, отмечу также роль Российского фонда прямых инвестиций в выстраивании стратегических альянсов с зарубежными инвесторами.

Также отмечу рост объёмов и улучшение качества, структуры российского экспорта. Например, в прошлом году экспортные поставки продукции отечественного машиностроения в страны ЕС увеличились более чем на 20 процентов. В абсолютных цифрах это пока скромно, но всё-таки тенденция тоже положительная.

Вместе с тем Россия столкнулась с общим замедлением темпов экономического роста. Причины носят как внешний, так и, надо прямо сказать, внутренний характер. Дают о себе знать и системные дисбалансы, накопившаяся в экономике неэффективность, однобокость развития.

Для России такое торможение, рост с темпами ниже мирового ВВП – это очень серьёзный вызов, мы должны на него, безусловно, ответить.

Такой курс, такая стратегия нами сформулирована, часть мер уже реализуется, о ряде дополнительных решений я сегодня скажу.

Смысл, логика наших действий заключается в том, чтобы обеспечить качественные изменения в национальной экономике.

О чём идёт речь.

Нам необходимо кардинально и в достаточно сжатые сроки изменить структуру экспорта. Мы ставим цель ежегодно увеличивать российский экспорт неэнергетических товаров не менее чем на 6 процентов. Для этого будет расширена линейка инструментов поддержки наших несырьевых компаний на мировых рынках.

Одновременно будем проводить активную политику импортозамещения в соответствии с нормами ВТО и нашими обязательствами перед партнёрами по формирующемуся Евразийскому экономическому союзу. Но заниматься поддержкой импортозамещения будем, разумеется, только там, где это перспективно, где мы можем и должны быть конкурентоспособными.

Следующее направление – это стимулирование инвестиций, прежде всего в интересах технологической модернизации и обновления промышленности.

Особое внимание намерены уделить подготовке современных кадров, качественному развитию рынка труда. К 2020 году доля высококвалифицированных работников должна составлять не менее трети от числа подготовленных специалистов, занятых на рынке труда.

С участием российского бизнеса создан Национальный совет профессиональных квалификаций. За два года Совет должен принять более 800 новых профстандартов, отвечающих требованиям современной экономики. В том числе 400 стандартов должно быть принято уже в текущем году, это очень большая работа. Я хочу ещё раз обратиться к нашим коллегам из бизнес-сообщества – не сбавляйте темпа. Именно на основе этих стандартов будут формироваться современные программы в системе профессионального образования и квалификационные требования к специалистам.

Профессиональные стандарты будут обязательны для применения государственными организациями, а также компаниями, в которых контрольный пакет принадлежит государству. Соответствующие поправки в Трудовой кодекс подготовлены Правительством и до 1 июня 2014 года будут внесены в Государственную Думу.

В ближайшее время с участием членов Правительства отдельно обсудим и такую важную тему, как повышение мобильности на рынке труда, создание возможностей для переезда людей к новому месту работы, включая предоставление арендного жилья.

Это принципиальный вопрос, и без его решения трудно рассчитывать на быстрое развёртывание современных производств на новых индустриальных площадках и в перспективных регионах.

Теперь подробнее о наших мерах по улучшению делового климата и стимулированию инвестиций. Мы уже добились существенного прогресса в вопросах регистрации собственности, предприятий, упрощены таможенные и налоговые процедуры. Правительство установило исчерпывающий перечень разрешительных документов на строительство, количество согласований существенно уменьшилось. Хотя проблем здесь ещё достаточно, те, кто занимаются этой сферой деятельности, работают в сфере стройки, знают, что это такое, но всё-таки прогресс тоже имеет место.

В общей сложности в рамках «дорожных карт» по реализации национальной предпринимательской инициативы предусматривалась разработка порядка 160 законопроектов, направленных на улучшение делового климата в России. Планировалось, что эти законопроекты будут приняты в период до 2018 года.

Затем мы эти сроки скорректировали, и была поставлена задача – завершить всю эту работу до конца 2015 года, но и этот гораздо более высокий темп считаю в нынешних условиях явно недостаточным. Инвестор не должен ждать, максимально благоприятные условия для работы нужны ему сегодня, а не когда-нибудь в будущем. И конечно, в условиях необходимости обеспечения более высоких темпов роста считаю необходимым уже до конца текущего года внести в Государственную Думу весь пакет законопроектов, а парламентариев буду просить максимально оперативно рассмотреть все эти законопроекты.

Улучшение делового климата прямо зависит от регионов и муниципалитетов – именно сюда приходят инвесторы со своими конкретными проектами. Внедрение стандарта работы регионов по созданию условий для бизнеса уже позволило улучшить правоприменительную практику, во многом изменить мотивацию региональных управленческих команд, нацелить их на диалог с бизнесом.

Теперь мы делаем ещё один шаг вперёд – запускаем национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах Российской Федерации. По сути, это механизм оценки реализации Национальной предпринимательской инициативы и регионального стандарта в каждом субъекте Федерации, основанный на мнении предпринимателей, которые работают в конкретных регионах. Но национальный рейтинг – это не просто система оценок, он должен стать реально работающим инструментом для проведения системных изменений как на федеральном, так и на региональном уровне, послужить распространению лучших управленческих практик.

Буквально несколько часов назад (думаю, вы уже знаете об этом) стали известны результаты первого, пилотного рейтинга, в котором принял участие 21 субъект Федерации. Я хочу поздравить победителей – это Калужская область, Ульяновская, Костромская области, Республика Татарстан, а также Красноярский край.

Уже со следующего года в рейтинге будут участвовать все субъекты Федерации, что позволит видеть целостную картину состояния делового климата в региональном разрезе.

Одновременно, считаю, необходимо проработать меры по стимулированию регионов к улучшению инвестиционного климата, и прошу Правительство представить соответствующие предложения.

Уважаемые друзья, опыт наших регионов-лидеров показывает, как за счёт грамотной работы с инвестором, поддержки индустриальных и высокотехнологичных проектов удавалось обеспечить не только высокие темпы роста, но и существенно обновить производственную базу, повысить эффективность и производительность труда. Кроме того, за прошедшие годы в России были серьёзно модернизированы такие отрасли, как автопром, пищевая промышленность, металлургическая промышленность.

Большие средства вкладываются сегодня в переоснащение предприятий оборонно-промышленного комплекса, который выпускает не только военную технику, но и большой спектр гражданской продукции. При этом мы понимаем: чтобы демонстрировать устойчивые высокие темпы роста, стране недостаточно отдельных даже крупных проектов. России нужна настоящая технологическая революция, серьёзное технологическое обновление, нам необходимо провести самое масштабное за последние полвека технологическое перевооружение наших предприятий.

Что мы намерены для этого сделать? Первое – расширить доступ к дешёвым инвестиционным ресурсам. Это легче сказать, чем сделать, но всё-таки это одна из главных целей. Для этого будем активно внедрять механизм проектного финансирования, прежде всего в сфере промышленности. Он предполагает предоставление ресурсов на длительный срок, а также гибкие, необременительные для инвестора условия получения кредита. Причём конечная стоимость таких кредитов не должна превышать уровень инфляции плюс один процент. Правительство и Центральный банк знают об этом, работают над этим, есть соответствующее поручение. В ближайшие дни должны представить соответствующие предложения.

Все правовые акты, необходимые для запуска механизмов проектного финансирования, нужно принять до конца текущего года.

Второе – это создание комфортных условий для открытия новых предприятий, для тех, кто строится с нуля на новых площадках. Для так называемых гринфилдов будут предоставлены налоговые льготы в пределах общего объёма осуществляемых ими капитальных вложений. Арифметика здесь предельно понятна и проста: выпадающих доходов бюджета в данном случае нет, поскольку и предприятия пока ещё не существует, но когда они встанут на ноги, заработают, тогда и расширится налоговая база, появятся новые рабочие места.

Третье. Будет увеличена капитализация системно значимых российских банковских финансовых организаций, в том числе путём конвертации субординированных кредитов в привилегированные акции, что позволит банкам расширить возможности по кредитованию экономики и удешевит кредиты.

Четвёртое. Будет существенно упрощена процедура отбора инвестиционных проектов и порядок предоставления государственных гарантий, сокращён срок принятия решений по таким вопросам.

Пятое. Уже говорил сегодня об импортозамещении. Уверен, что за счёт модернизации промышленности, строительства новых предприятий, локализации конкурентного производства в России мы сможем – особо подчеркну, не нарушая норм международной торговли, не вводя каких-либо ограничений и барьеров, – существенно сократить импорт по многим позициям, вернуть собственный рынок национальным производителям. Это в том числе производство программного обеспечения, радиоэлектронного оборудования, энергетического оборудования, это текстильная промышленность и это, конечно, рынок продовольствия.

Считаю необходимым в короткие сроки проанализировать возможности конкурентного импортозамещения в промышленности и сельском хозяйстве и уже к осени определить, какие товары для государственных и муниципальных нужд будут закупаться исключительно или преимущественно у российских производителей, а также у компаний государств – членов Таможенного союза. Когда я говорю «у российских производителей», то я имею, конечно, в виду и предприятия с иностранным участием либо со стопроцентным иностранным капиталом, но работающие на нашей территории и подчиняющиеся российскому законодательству.

При этом будет разработан целый пакет мер по поддержке отечественных предприятий, способных производить такую конкурентную продукцию, в том числе будет создан специальный фонд развития отечественной промышленности.

Шестое. Будет разработан механизм поддержки предприятий, которые внедряют наилучшие доступные технологии, экологически чистые и безопасные. При этом считаю необходимым обеспечить в России локализацию производства оборудования, соответствующего принципам наилучших доступных технологий, и прошу Правительство представить свои предложения в ближайшее время.

Седьмое. Мы должны сделать так, чтобы устранить использование устаревшего оборудования и так называемых «грязных» технологий. Должны сделать так, чтобы это было экономически нецелесообразно и невыгодно.

В 2015 году будет проведена переоценка всех производственных фондов, а в 2015–2016 годах – специальная оценка рабочих мест предприятий промышленности, транспорта и связи. Это необходимо сделать для того, чтобы выявить производства, где используют архаичное оборудование, что называется, с просроченным сроком годности, рабочие места с вредными и небезопасными условиями труда, источники экологической опасности и экологического неблагополучия. При этом на такие устаревшие производственные фонды (это непростая мера, не очень приятная, но всё-таки вынужденная) будет повышена налоговая нагрузка. Решения по таким фискальным мерам, призванным стимулировать обновление производства, прошу Правительство подготовить уже до конца текущего года.

Одновременно ускорим внедрение современных экологических стандартов, которые будут носить характер норм прямого действия и призваны стимулировать предприятия внедрять современные экологичные технологии.

Восьмое. Все меры, направленные на технологическое перевооружение экономики, должны быть полностью обеспечены финансированием. Прошу Правительство при формировании проекта федерального бюджета на 2015-й и плановый период 2016–2017 годов предусмотреть необходимые ресурсы. Сделать это нужно заранее, сейчас уже нужно заниматься, имея в виду, что работа над бюджетом идёт.

Далее. Важнейшим приоритетом для нас остаётся инфраструктура, снятие инфраструктурных ограничений для регионов и целых отраслей. Как вы помните, на прошлом форуме мы объявили о принципиальном решении инвестировать часть средств Фонда национального благосостояния в инфраструктурные проекты с привлечением частных инвестиций и ресурсов.

Уже этим летом начнутся строительно-монтажные работы на Байкальской магистрали и на Транссибе, возведение первой секции Центральной кольцевой дороги, которая пройдёт по территории Московской области и Новой Москвы.

Оба проекта прошли публичный технологический и ценовой аудит, в том числе с привлечением ведущих мировых экспертов. Это тоже будут очень большие вложения, большие стройки. Вот у нас в настоящее время объём вывоза полезных ископаемых, скажем, железнодорожным транспортом с основных месторождений так называемого Восточного полигона составляет около 58 миллионов тонн в год, а по оценке экспертов, по итогам реализации проекта расширения возможностей БАМа и Транссиба после реконструкции, модернизации железнодорожных магистралей возможности по вывозу полезных ископаемых практически удвоятся. На реализацию этого проекта будет направлено порядка 16,5 миллиарда долларов.

Протяжённость первой секции, как я сказал, новой кольцевой дороги, Центральной кольцевой дороги вокруг Москвы составит порядка 50 километров, всего длина ЦКАД должна составлять порядка 340 (первый этап будет 50, всего 340), ну и стоимость проекта тоже под десятку – 9 миллиардов долларов США.

И в энергетике, и в развитии железнодорожной, автомобильной, телекоммуникационной инфраструктуры мы намерены существенно нарастить масштаб работ. Так, поставлена задача в ближайшие годы вдвое увеличить объём строительства и реконструкции федеральных и региональных автомобильных дорог. Ещё раз напомню Правительству о необходимости выдержать такие ориентиры, в том числе за счёт активного использования инструментов государственного и частного партнёрства, других механизмов привлечения внебюджетных инвестиций в инфраструктуру.

Дорогие друзья, наша страна неоднократно доказывала, что способна осуществлять масштабные проекты. Такие успехи всегда рождали настоящий национальный подъём, умножали созидательные силы и творческий потенциал народа. Сегодня нас объединяет общее стремление построить динамичную, процветающую, благополучную страну, которую уважают в мире и которая открыта для равноправного и конструктивного диалога.

Россия, о которой мы мечтаем, создаётся на наших и ваших глазах. Убеждён: гражданская энергия, сплочённость людей вокруг общих целей поможет нам решить поставленные задачи. Мы обязательно сделаем всё намеченное. Наш народ – это сильный, талантливый народ, способный на уникальные свершения. Мы умеем ценить партнёрство и искреннюю дружбу и готовы к сотрудничеству, к продолжению совместной работы, уважаемые друзья.

Спасибо вам большое за внимание!

Д.КАТМОР(как переведено): Господин Президент, большое спасибо за выступление! Выступление было очень насыщенное. Я думаю, мы ещё поговорим об экономике, но мне кажется, что сейчас будет приемлемо задать Вам несколько вопросов об Украине.

На Украине в эти выходные состоятся президентские выборы. Очень много было сказано, написано относительно Вашей позиции по Украине. Но, будем честны, большую часть говорили и писали не Вы сами. Те люди, которые писали эти статьи, говорили, что Вами движет ностальгия по прошлому. Президент Обама сказал, что Вы оказались не на той стороне истории. Авторы этих статей и высказываний утверждали, что Вы возрождаете прошлое, хотите создать буферную зону между Россией, НАТО и ЕС.

Хочу спросить: чем Вы руководствовались, что двигало Вами в ходе этого кризиса?

В.ПУТИН: Я больше был настроен на обсуждение экономических вопросов, но, если Вам так хочется, давайте поговорим и по этой проблеме.

Смотрите, что произошло. Маленький такой генезис произошедших событий. Украина должна была подписать договор об ассоциации с Евросоюзом. И мы абсолютно современным, дипломатическим способом доказывали, что предложенный документ не соответствует как минимум нашим российским интересам, имея в виду тесную кооперацию с экономикой Украины. Понимаете, только в области оборонной промышленности на нас работает 245 предприятий Украины.

Представим себе, что завтра мы не будем брать продукцию. Что будет с предприятиями? Большинство из них просто встанет. Вы же не будете закупать авиационные двигатели для «Ми-8», этих вертолётов просто нет на Западе. Или не будете закупать двигатели для судов, они не применяются в западной промышленности. Да и пробиться на этот рынок практически невозможно, уж мы-то с вами знаем. Там много и других составляющих, я не буду время занимать. И мы доказывали с цифрами в руках, что этот документ нанесёт большой вред. Мы предлагали – я хочу это подчеркнуть, хочу, чтобы Вы меня услышали, – абсолютно цивилизованным способом провести с нами дискуссию хотя бы по этим вопросам, найти решения.

Что нам ответили? Что нас это не касается. Вы меня извините, не хочу никого обижать, но такого снобизма я давно не видел. С нами просто не стали разговаривать, сказали: «Не ваше дело».

Ну хорошо, если это не наше дело, мы доказывали и украинским партнёрам, чтобы они посмотрели на результаты. Президент Янукович принял решение отложить подписание и провести дополнительные переговоры. Что последовало за этим? Государственный переворот. Как бы там ни называть – революция, не революция, – это госпереворот с использованием силы, боевиков. Кто сейчас на чьей стороне? Кто пользуется какими инструментами прошлого либо будущего?

Надо к государственным институтам нарождающихся государств, к институциям, относиться в высшей степени аккуратно, потому что иначе – хаос, и вот мы его сейчас наблюдаем на Украине. Уже началась гражданская война и хаос. Кому это выгодно? Зачем это надо было делать, если Янукович и так со всем согласился? Надо было пойти на выборы, и те же люди пришли бы сейчас к власти, только легальным путём. Мы, как идиоты, платили бы 15 миллиардов, которые обещали, держали бы низкие цены на газ, дальше продолжали бы субсидировать экономику.

И давайте прямо скажем. Здесь же все взрослые люди, правильно? Умные, грамотные люди. Запад поддержал государственный антиконституционный переворот. Ну поддержали ведь, правильно? И не только пирожками пресловутыми, но и информационным сопровождением, политическим, да каким угодно. Зачем?

Ну ладно. И Вы считаете, что мы в этом виноваты? Мы предлагали диалог – нам отказали в нём. Что дальше? Когда я был в последний раз в Брюсселе, мы договорились, что мы всё-таки продолжим этот диалог. Это было ещё до этого госпереворота. Господин Улюкаев (вот он напротив сидит), уважаемый человек, по-английски сносно говорит, человек с абсолютно рыночными мозгами, один из лучших наших специалистов в области экономики, поехал для проведения консультаций. Спросите у него в кулуарах. Сейчас я не буду говорить, но никаких консультаций, только лозунги – опять ничего.

Что дальше? Вот смотрите: госпереворот совершили, с нами разговаривать не хотят. У нас какие мысли? Следующий шаг – Украина в НАТО. Нас никогда об этом не спрашивают, и практика последних двух десятилетий показывает – никакого диалога, говорят: «Не ваше дело, вас не касается». Мы говорим: «Приближается военная инфраструктура к нашим границам». – «Не беспокойтесь, это не против вас». Значит, завтра Украина может оказаться в НАТО, а послезавтра там уже могут быть размещены элементы противоракетной обороны США. С нами по этой теме тоже никогда никто не разговаривает, говорят: «Не против вас, и вас это не касается». Понимаете, мы уже устали от такой формы ведения дискуссии – никакой дискуссии. Вы понимаете, у нас возникают озабоченности, связанные и с экономическими вопросами, и с вопросами безопасности. Что нам делать?

А люди на юго-востоке Украины, в том числе в Крыму, были напуганы таким развитием событий, и граждане, проживающие в Крыму, выразили желание провести референдум по поводу возможного присоединения к России. Что мы сделали? Мы только обеспечили свободу волеизъявления. И я Вам гарантирую (и сейчас, я думаю, Вы со мной согласитесь, и подавляющее большинство людей в этом зале согласится, да и в мире-то люди понимают, что происходит, дураков-то нет на самом деле), если бы мы этого не сделали в Крыму, в Крыму было бы хуже, чем в Одессе, где людей заживо сжигают. И никакого объяснения, осуждения никто не формулирует по-настоящему, до сих пор непонятно даже, кто это сделал, я имею в виду одесскую трагедию. Теперь Вы мне скажите: кто действует по-старому, а кто действует исходя из складывающихся реалий сегодняшнего дня?

Д.КАТМОР: Господин Президент, все мы были удивлены тем, как быстро разрушились отношения между старыми друзьями по мере развития кризиса. Сейчас время проявить лидерские качества. Может быть, Вы могли бы что-то сказать на данном этапе, каким-то образом ободрить сторонников России на Украине, призвать их снизить уровень напряжённости, насилия, призвать их снова начать демократический процесс, с тем чтобы когда-то ситуация успокоилась?

В.ПУТИН: Вы знаете, мы считаем – всегда считали и сейчас считаем, и моё глубокое убеждение заключается в том, что любые столкновения (мы много раз говорили об этом и формулу эту повторяем) всё равно заканчиваются переговорами, и чем раньше они начнутся, тем лучше. Поэтому мы всегда подталкивали противоборствующие стороны к началу прямых контактов. Вот первые контакты, в том числе при нашем непосредственном участии, состоялись. К сожалению, ситуация усугубляется тем, что киевские власти продолжают проводить карательную операцию на юго-востоке, ведь не останавливаются же боевые действия. Посмотрите, уже применяют артиллерию, бронетехнику, танки, снаряды попадают в жилые дома, гибнут уже совсем мирные люди, даже без оружия в руках. Но, конечно, мы очень рассчитываем на то, что эти прямые контакты, которые начались, приведут к каким-то положительным результатам. Я на это очень рассчитываю.

Но, без всяких сомнений, условием для того, чтобы можно было достичь такого результата, является прекращение насилия, от кого бы оно ни исходило.

Д.КАТМОР: Вы сказали, что все мы взрослые люди, поэтому давайте говорить как взрослые. Президент Обама, как Вы знаете, обвинил Вас в неискренности, в том, что Вы поддерживаете...

В.ПУТИН: Он судья, что ли, чтобы обвинять кого-то? Он же не судья. Пускай идёт тогда в судебную систему и там работает.

Я думаю, что Вы неточно всё-таки сформулировали. Не думаю, что Барак меня в чём-то обвиняет. У него есть своя точка зрения на какие-то процессы, у меня есть своя точка зрения.

Так что конкретно Вас заинтересовало в его позиции?

Д.КАТМОР: Президент Путин, похоже, во всяком случае, по письменным источникам сложилось впечатление, что Вы согласны с тем, что на этих выходных состоятся выборы. Но просто для нашей аудитории хочу спросить: Вы признаете легитимность выборов, которые состоятся на Украине?

В.ПУТИН: Вот пристал, а! Сложный человек! Где вы его нашли? Вы знаете, мы же понимаем и видим, что люди на Украине хотят, чтобы страна в конце концов вышла из этого затянувшегося кризиса, и, без всяких сомнений, мы с уважением отнесёмся к выбору украинского народа. Будем смотреть, конечно, что происходит.

Вы знаете, гораздо умнее было бы сделать то, о чём когда-то, 21 февраля, Президент Янукович и оппозиция договорились в Киеве. Они о чём договорились? Провести референдум, принять новую конституцию и на основе этой новой конституции сформировать органы власти и управления, в том числе избрать парламент и президента. Вот сегодня будут проходить выборы президента Украины. Не знаю, в курсе Вы или нет, но, строго говоря, по действующей конституции нельзя избирать, потому что есть Президент Янукович, который не отстранён конституционным способом от власти. Там всего четыре способа отстранения: смерть, и я так полагаю, что его хотели уничтожить; второе – болезнь, которая не даёт возможности исполнять обязанности; третье – импичмент (импичмент не был проведён в соответствии с конституцией); четвёртое – личная отставка, причём эту личную отставку Президент должен представить лично, явившись в парламент. Ничего этого сделано не было, и, строго говоря, по конституции он действующий Президент.

Ну зачем самим себе создавать новые проблемы, которые наводят на мысль о нелегитимности будущих выборов? Не легче ли было провести референдум, обеспечить права людей на востоке и юге страны, сказать им о том, как будут гарантированы эти права, всё это прописать в конституции, провести выборы и чувствовать себя уверенно и спокойно, получив общенациональный мандат на управление страной? Но те, кто сегодня контролирует власть в Киеве, пошли по другому пути. Я хочу подчеркнуть: мы тоже хотим, чтобы в конце концов наступило хоть какое-то успокоение, и мы с уважением отнесёмся к выбору украинского народа.

Д.КАТМОР: Господин Порошенко сейчас является ведущим кандидатом. Он сообщил CNBC, что будет готов сотрудничать с Россией в случае победы на выборах. А Вы готовы с ним иметь дело, несмотря на то, что он выступает за более тесное сотрудничество с Европой?

В.ПУТИН: Мы же на бизнес-форум приехали, правильно? Давайте говорить конкретными категориями: 3,5 миллиарда они нам должны. Пусть вернут деньги для начала разговора, чтобы создать благоприятные условия.

Д.КАТМОР: Простите, господин Президент, я ещё один сделаю заход, перед тем как перейти к следующему вопросу. Я не совсем понял, Вы будете готовы признать победителя на выборах и работать с ним?

В.ПУТИН: Я же сказал, что мы, уже без всяких шуток, без иронии, хотим, чтобы в конце концов на Украине наступил мир, спокойствие, созданы были условия для вывода страны из кризиса. Мы заинтересованы в том, чтобы у нас на наших западных рубежах, безусловно, я без иронии говорю, в братской для нас стране Украине наступил мир, порядок и спокойствие. Мы и сегодня работаем с теми людьми, которые власть контролируют, ну а после выборов, конечно, будем работать и с вновь избранными структурами.

Знаете, вот чтобы было понятно: я надеюсь, что когда выборы пройдут, будут приостановлены немедленно и всякие боевые действия, диалог начнётся с людьми. Представьте себе, как мы будем разговаривать, встречаться, мирно беседовать, а там танки обстреливают гражданское население.

Они должны хоть что-то сделать в этом направлении. Или журналистов вот хватают. Схватили наших журналистов, держат там в «застенках гестапо» уже третий день, непонятно, что с ними происходит, доступа к ним никакого нет. Что это за такие условия проведения выборов там? Мы понимаем, что это не соответствует современным стандартам. Ну бог с ними, пускай хоть так проведут [выборы].

Д.КАТМОР: Господин Президент, давайте перейдём к реакции международного сообщества. В 2009 году нас всех очень вдохновила перезагрузка отношений между Россией и США. Однако сейчас, похоже, перезагрузка провалилась. Что же пошло не так?

В.ПУТИН: Вы знаете, это результат односторонних действий. Есть союзники Соединённых Штатов, с которыми можно действовать по правилу «кто не с нами, тот против нас». Можно сначала совершать какие-то действия, а потом подгонять всё под это действие, создавать коалицию, но Россия так не работает. Нужно договариваться заранее, следовать нормам международного права, учесть интересы друг друга, и в этом случае мы всегда были и будем надёжным партнёром.

Д.КАТМОР: С учётом достаточно высокого уровня враждебности, во всяком случае, как говорят международные СМИ, есть ли какая-то надежда, что восстановятся отношения с Президентом Обамой и его администрацией?

В.ПУТИН: А мы их не портили, это во-первых. Во-вторых, несмотря на такую острую риторику и разные, может быть, диаметрально не совпадающие подходы к оценке острых ситуаций, тем не менее мы же сотрудничество продолжаем.

Вот наши американские партнёры объявили о том, что они не будут с нами сотрудничать в военной области. Вот здорово! А где мы сотрудничали-то? Ну проводили совместные патрулирования в борьбе с пиратством – так мы готовы и дальше продолжить. Что, в наших услугах никто не нуждается? Нуждаются.

Американцы заинтересованы в продолжении военного транзита в Афганистан. Они говорят, что военное сотрудничество приостанавливают, но при этом они не приостанавливают транзиты через наши территории военных грузов в Афганистан и назад, потому что это им выгодно, им нужно.

Но мы и не отказывается, кстати говоря. Мы вместе работаем по иранской ядерной программе. Вот я только что встречался с Президентом Ирана в Пекине на полях известного международного мероприятия, мы говорили о возможности дальнейших действий совместных, в том числе с подключением Ирана, но с учётом американской позиции, разумеется, по иранской ядерной проблеме.

Очень острой, неурегулированной до сих пор является [сирийская проблема]. У нас здесь разные точки зрения, в данном случае по Сирии, но всё-таки мы сотрудничаем, надеемся, что и здесь будут найдены какие-то точки соприкосновения.

Никто не отменял (я сейчас говорил в своём выступлении) общей повестки дня по борьбе с терроризмом. Мы продолжаем работать и здесь. То есть у нас много совпадающих точек, которые представляют интерес для сотрудничества и для Соединённых Штатов, и для России.

Мы самоизоляцией заниматься не собираемся, но насильно мил не будешь, как у нас в народе говорят. Но всё-таки надеемся, что здравый смысл и осознание собственных национальных интересов будут подталкивать всех наших партнёров и в Европе, и в Соединённых Штатах к продолжению сотрудничества с Российской Федерацией.

Д.КАТМОР: Позвольте я задам ещё один вопрос по этой ситуации с Вашингтоном. Президент Обама неправильно понял глубину чувств России относительно Украины и ситуации там или взаимоотношения уже разваливались из-за, например, Сноудена?

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается господина Сноудена, я уже много раз говорил: мы не имеем к этой проблеме прямого отношения. Вот он оказался на нашей территории, я считаю, что из-за непрофессиональных действий самих американцев, которые его пытались поймать. Я же тоже в спецслужбах когда-то работал.

Зачем они напугали весь мир? Если они уже самолёты сажали принудительно с президентами на борту, то с господином Сноуденом на борту они могли бы посадить в любом месте. Они напугали все страны. Он прибыл в нашу транзитную зону, дальше выяснилось, что его никто не принимает [к себе].

Понимаете, в чём проблема? Если бы американские спецслужбы не пугали никого, он бы [самолёт] благополучно поднялся бы, полетел бы в какую-то страну, его по дороге посадили бы, он [Сноуден] давно бы сидел уже в зиндане там, парился в тюрьме. А они всех напугали, он остался у нас в транзитной зоне. И что нам делать? Россия не та страна, которая выдаёт борцов за права человека. (Аплодисменты.)

На самом деле (у вас реакция такая, спасибо вам за эту реакцию) это правда, но не ирония никакая. Господин Сноуден считает себя борцом за права человека, он так выстроил свою жизнь. Я даже не знаю, он же молодой парень, как он дальше будет жить? Вот я говорю без всяких шуток, без иронии всякой. Как он будет жить дальше? Он у нас сидит пока, дальше что? Но он выбрал сам свою судьбу, понимаете? Мы предоставили ему только убежище, он никакой не агент наш, он нам секретов никаких не выдал, разбойник, мог бы чего-нибудь рассказать на самом деле – мы всё-таки ему убежище предоставили. Но он ничего не говорит, он выдаёт только по каким-то только ему известным каналам, когда посчитает нужным что-то опубликовать, вот и всё.

Что касается Украины, знаете, в чём проблема? Для нас это жизненно важно, а в Америке вопросы по Украине решались на техническом уровне. А я лично занимался всей этой проблемой, многие, кто в этом зале сидят, первые лица, лично занимались, потому что для нас это жизненно важно. Для Америки, наверное, не так.

Но общий стиль всё-таки должен быть такой, чтобы у нас наладился прямой доверительный диалог с учётом интересов друг друга. Я же не случайно это сказал. Вы же знаете это всё, специалисты, которые следят за развитием международных отношений, знают, это же каждый день в прессе: мы постоянно выказывали озабоченность по поводу расширения НАТО на восток, но с нами же никто не считался. Просто говорят: «Это право любого народа выбрать способ обеспечения своей безопасности».

Конечно, право народа, а почему нас лишают тогда права оценить те или другие действия с точки зрения нашей безопасности? Ведь много способов обеспечения безопасности. Скажем, Соединённые Штаты просто могли заключить двухсторонний договор о дружбе и взаимопомощи, в том числе военной. В чём качественная разница вот такого договора и вступления страны в НАТО? Да никакой разницы, по большому счёту, нет. Единственное, что можно заставлять страны – члены альянса деньги вкладывать в общий военный бюджет, но они всё равно не вкладывают. Знаете, что уровень трат стран альянса гораздо меньше, чем в самих Соединённых Штатах? Штаты всё время поддавливают, но это не очень получается.

По ПРО то же самое происходит. Нам всё время говорят: «Это не против вас».

Президент Медведев, который очень много сделал для выстраивания отношений с Соединёнными Штатами (это его же инициатива была), сказал: «Ну давайте хотя бы бумажку, никчёмную на самом деле юридическую бумажку подпишем, что это не против нас. На бумажке просто напишите то, что вы говорите устно». Нет, напрочь отказались. Слушайте, какой же это диалог? Так, общие слова. Вот если мы всё-таки найдём в себе силы разговаривать друг с другом откровенно, честно и учитывать законные интересы друг друга, то качество отношений, конечно, изменится в лучшую сторону. Но я оптимист, я не теряю уверенности в том, что ситуация на Украине так или иначе когда-то успокоится и мы найдём в себе силы для того, чтобы нормализовать отношения.

Д.КАТМОР: Господин Президент, я хочу перейти к экономике и немного поговорить об условиях для бизнеса в России, о том, как некоторые санкции, которые были наложены Западом, возможно, имеют какое-то воздействие. Может быть, мы обратимся к экспертам, которые работают с российскими компаниями и инвестируют в них. Я хочу, чтобы они тоже поучаствовали и задавали Вам вопросы о том, как им работается в России.

В прошлом году Ангела Меркель сидела здесь, на этой сцене, вместе с Вами, но, в конечном счёте, санкции всё-таки были наложены. Сейчас многие компании думают, как они получат финансирование, как это повлияет на предоставление кредитов иностранными банками. Я хочу очень короткий вопрос Вам задать: каково Ваше мнение о том, как на экономику непосредственно повлияли санкции?

В.ПУТИН: Вы знаете, я дал своё видение того, что происходило на Украине. Я считаю, что за всё, что там произошло, в значительной степени ответственность лежит на наших европейских и американских партнёрах. Они поддержали этот госпереворот и погрузили страну в хаос, а теперь хотят на нас переложить ответственность, чтобы мы за ними убирали то, что они нагадили. На это и санкции рассчитаны.

Но пока все санкции сводятся к тому, чтобы выбрать из моего личного окружения каких-то близких мне людей, моих друзей и их, как у нас в кругах интеллигенции говорят, уконтропупить как следует, то есть наказать их непонятно за что. Я бы на их месте давно подал в суд, потому что они не имеют отношения к событиям на Украине, в Крыму. И выбрали-то как специально – двух евреев и одного хохла, понимаете? Как издеваются.

Ну да, это мои друзья. Я горжусь, что у меня есть такие друзья. Они абсолютно патриотично настроенные люди, их бизнес ориентирован на нашу страну. Нанесли эти санкции им ущерб или нет? Нанесли. Надо прямо сказать: да, нанесли. Но они тоже предприниматели с известным опытом, ещё до введения санкций они все свои деньги вывели в Россию, так что за них особенно не переживайте. Но в целом всё равно их бизнес понёс определённый ущерб.

Я считаю, что это несправедливо – и незаконно, что самое главное, ведь санкции могут накладываться на страну по решениям Совета Безопасности ООН. Никакого решения Совета Безопасности ООН нет. И в этом смысле эти санкции абсолютно незаконны и, конечно, ухудшают наши межгосударственные отношения. Нам говорят о каком-то ещё третьем, может быть, пакете санкций, и у меня возникает вопрос: а в связи с чем? Хорошо, что-то не понравилось нашим партнёрам в определённой стадии развития кризиса, в том числе связанной с Крымом, – санкции приняты. Теперь нам пытаются вменить в вину ещё что-то и говорят: будет второй пакет, третий пакет. Я не очень понимаю: в связи с чем? Совсем недавно в Таиланде было землетрясение с человеческими жертвами. Может быть, мы тоже в этом виноваты? На Украине разгорается гражданская война. Ну а мы-то здесь при чём?

Вы понимаете, это попытка, что называется, с негодными средствами, и она, конечно, дестабилизирует ситуацию в наших отношениях в экономике с Соединёнными Штатами и с Европой. Но с Соединёнными Штатами у нас общий объём товарооборота – 27,8 миллиарда долларов всего, а с Европой – 440 миллиардов долларов. Разница колоссальная, как мы видим. И у меня даже такое подозрение, может быть, настаивая на применении санкций в отношении России, наши американские друзья (а они изощрённые ребята, так?), может быть, хотят даже получить определённые конкурентные преимущества в своих торгово-экономических связях с Европой? Других побудительных мотивов, серьёзных, глубоких, я просто не чувствую, не понимаю. Но рассчитываю, что здравый смысл возобладает и никакого ущерба нашим торгово-экономическим связям всё равно не будет. А мы со своей стороны всё же ведь исполняем.

Если поговорить о том, какой реальный ущерб – есть он или нет? Он есть всё-таки. Для экономики в целом в чём он заключается? Ну, допустим, доступ к ресурсам ухудшился для наших компаний, ещё какие-то системные вещи. Но пока это всё не имеет такого серьёзного, системного негативного влияния на нашу экономику, надеюсь, что этого не произойдёт.

Д.КАТМОР: Позвольте мне экспертов попросить присоединиться к нашей дискуссии. Давайте мы начнём с Вас, с Вашей точки зрения. Вы ведёте инвестиционный бизнес, по сути дела. Какие стоят вызовы при выходе на российский рынок – не в краткосрочной перспективе в связи с санкциями, но, может быть, речь идёт и о структурных проблемах более долгосрочного характера?

Халдун Халифа АЛЬ-МУБАРАК, главный исполнительный директор, управляющий директор, Mubadala Development Company PJSC (как переведено): Я хочу поблагодарить Президента Путина за приглашение. Мне очень приятно находиться здесь. Спасибо за организацию этого форума. Очень здорово быть в Петербурге в мае.

Россия – очень важный рынок. Для нас это рынок, который является очень многообещающим. Мы рассматриваем рынки во всём мире, мы рассматриваем регионы, страны, куда мы могли бы инвестировать в течение долгого времени. Мы сосредоточены сейчас на России, потому что мы создали здесь партнёрство через Фонд прямых инвестиций. Мы во всех странах пытаемся найти партнёров, которые подходят, соответствуют нашим взглядам на то, как вести бизнес, как инвестировать. Мы нашли Фонд прямых инвестиций, нашли организацию, которая хорошо управляется, в которой хорошая команда, наблюдательный совет, консультационный совет – у них очень высокий уровень профессионализма. Мы нашли целый ряд партнёров, от Китая до Кореи, до Японии, до Ближнего Востока, которые разделяют с нами один и тот же набор ценностей. Мы считаем, что есть возможности в России для развития, мы вместе вкладываем, доллар к доллару, – это очень важно для такого учреждения, как мы. Мы рассматриваем наши инвестиции с точки зрения взвешенности по риску, мы считаем, что необходимо обеспечить защиту всех инвестиций, которые мы делаем, и я думаю, что наше партнёрство с Фондом прямых инвестиций – это очень хорошая перспектива для нас.

Д.КАТМОР: Позвольте мне вмешаться в эту дискуссию. Вы с 1959 года в России. Мы видим, что Вы в результате санкций сейчас уменьшаете объём ликвидности. В какой степени это мешает Вам расширять ваши операции, может быть, продавать Ваши активы?

Шив Викрам КХЕМКА, заместитель председателя правления, главный исполнительный директор, группа SUN(как переведено): Спасибо. Я хочу поблагодарить Президента Путина за то, что он пригласил меня, очень приятно находиться в Санкт-Петербурге. Я был 18 лет назад на самом первом форуме, и очень приятно видеть, что этот форум стал глобальной платформой для обсуждения поистине глобальных вопросов.

Что касается нашего бизнеса, да, мы работаем здесь с 1959 года. Мой отец направил меня сюда жить и работать в 1990 году. У меня здесь очень много друзей, я чувствую себя отчасти русским, у нас есть бизнес здесь. Мы в разных секторах работали. Сейчас мы занимаемся горнодобывающим сектором, занимаемся добычей золота в Читинской области. Сейчас, конечно, рынки сжимаются, но финансы, которые поступали из разных источников во всём мире, стали, так сказать, более проблематичными из-за того, что люди, из-за санкций в том числе, чувствуют большую нервозность. Но здесь есть и Сбербанк, и ВТБ, и ВЭБ, которые были созданы за последние 15 лет. Мы, я думаю, сможем найти решение внутри страны, чтобы продолжать развивать свой бизнес и находить финансирование для этого.

Д.КАТМОР: Фредерик, Ваша компания эффективно вкладывалась в телеком в России. Вы в России много лет работаете. Ваша компания имеет долгий опыт работы на этом рынке, но опять-таки я хочу поднять вопрос: если бы Вы сейчас вкладывали деньги в Россию как иностранный бизнесмен, угроза санкций как-то Вас сдерживала бы? Или Вас сдерживало бы что-то другое, например бегство капиталов из страны? Или Вы вкладывали бы в Россию сейчас?

Йон Фредерик БАКСААС, президент и генеральный директор, Telenor Group (как переведено): Спасибо большое за возможность выступить, спасибо господину Президенту за очень откровенную речь. Telenor имеет долгие отношения с Россией, мы являемся соседями географически, поэтому, когда мы начали работать здесь в 1992 году, это было естественно. В 1992 году мы сделали первые свои инвестиции, сейчас нам принадлежит треть (немного больше) «ВымпелКома». За эти 20 лет экономика развивалась очень значительно, тут нет никаких сомнений. Без этого опыта сейчас… Сделали бы мы это сегодня, потому что мы соседи, или же нет – из-за тех проблем, о которых Вы сказали, которые хорошо были описаны моими коллегами? Я думаю, что ситуация сейчас для новичков сложнее. Мы здесь давно работаем, много лет, и понимаем, как нам развиваться дальше.

И мой вопрос будет и к Президенту Путину о том, что он говорил. Как вернуть экономику на пути роста? Как можно технологии для этого использовать? Цифровые технологии сейчас развиваются взрывными темпами. Там есть много вопросов, но и потенциал огромный для повышения, скажем, производительности труда в экономике. Это было бы очень интересно выслушать.

Также было бы интересно понять, что ситуация на Украине требует решения на основе диалога, и платформа для этого диалога должна быть создана как можно скорее, для того чтобы мы могли с оптимизмом смотреть вперёд.

Д.КАТМОР: Господин Президент, я вернусь к Вам. Я хочу, чтобы Патрик сказал немного об инфраструктуре (Вы говорили много раз в Вашем выступлении об инфраструктуре), Патрик Крон из Alstom, он занимается тяжёлым машиностроением.

П.КРОН, председатель совета директоров, главный исполнительный директор, Alstom(как переведено): Спасибо большое за то, что Вы пригласили меня в качестве партнёра. Я являюсь регулярным участником форума. Я считаю, что это очень плодотворно.

Наша компания занимается инфраструктурой, мы занимаемся производством электроэнергии, линиями электропередачи. Мы занимаемся в России локализацией, у нас есть партнёры, прекрасные партнёры в этой стране. Для меня ключевой элемент – рост экономики. Сейчас мы видим замедление в росте экономики, характерное не только для России, в этом контексте, как правило, инвестиции подвергаются уменьшению.

В Вашем выступлении Вы упомянули ряд крупных проектов, и я хотел бы услышать Ваше мнение о том, какая будет политика в отношении инфраструктуры в целом, по отношению к тяжёлой промышленности, по отношению к экономическим участникам деятельности.

Я бы хотел услышать Ваше мнение, несмотря на то что бюджеты сужаются. Я хочу эти вопросы свести воедино и попросить, господин Президент, Вашего комментария.

В.ПУТИН: Я уже меры перечислял. Я бы сейчас не стал к ним возвращаться. Я хочу сказать вот о чём – о том, что перед нами несколько проблем. Как минимум две из них являются очень серьёзными – это обеспечение темпов экономического роста и изменение структуры экономики. И о том, и о другом мы постоянно говорим. На экспертном уровне понятно, и мы тоже уже много раз об этом сказали и признали это: обеспечить необходимый темп роста экономики путём увеличения, даже если мы пойдём на это, скажем, того же только углеводородного сырья – этого уже недостаточно, потому что потребителя нет. Вот у нас, допустим, «Газпром» 460 миллиардов кубометров газа произвёл, а может вполне произвести 660. Но обеспечить необходимые темпы роста только вот таким образом уже невозможно, потому что мы не можем так, как это делали в начале 2000-х годов, постоянно наращивать соответствующий темп.

У нас цена [нефти] вышла на известную полку, условно 108–109 долларов за баррель, это всё стоит и хорошо держится на таком уровне, но мы не можем обеспечить темпы роста за счёт увеличения продаж, поэтому нам нужны структурные изменения, мы это прекрасно понимаем.

Вот всё, что я сегодня говорил, и все те восемь-девять пунктов, которые я перечислил, направлены как раз на то, чтобы обеспечить эти структурные изменения. Сейчас, наверное, нет необходимости повторять, можно вернуться к этому, но мы, чтобы быть постоянно на острие этих проблем, создали очень хороший диалог с нашим бизнес-сообществом. Мы не просто с ними встречаемся, чтобы чаю попить, – и прежний состав Правительства, и действующий состав Правительства наработали механизмы постоянных контактов, при которых представители бизнес-сообщества принимают прямое участие в подготовке решений и на уровне законов, и на уровне подзаконных актов.

Предпринимательская инициатива, о которой я говорил, – по сути это набор мер по разбюрокрачиванию экономики, по принятию более эффективных и более взвешенных решений в сфере экономики, по подготовке кадров (это тоже наша совместная работа с бизнес-сообществом, бизнес-структуры сейчас готовят нам предложения по поводу вопроса, связанного с квалификациями, я тоже об этом говорил). Целый набор мер у нас направлен именно на это, надеюсь, что они будут реализованы, в том числе вместе с вами.

Д.КАТМОР: Большое спасибо за Ваш ответ.

Конечно, мы знаем, что Вы только вернулись из Шанхая. Вы подписали там значительный газовый контракт с китайским правительством, и поэтому сейчас я хотел бы попросить выступить господина Ли Юаньчао, заместителя Председателя КНР.

Естественно, много что произошло за 30 лет в ваших отношениях. Я так понимаю, переговоры заняли целых 10 лет.

Ли ЮАНЬЧАО, заместитель Председателя КНР (как переведено): Уважаемый Президент Путин, дорогие участники форума, дамы и господа! С большим удовольствием нахожусь в России, в Северной столице России, и участвую в XVIII Петербургском международном экономическом форуме по поручению председателя КНР Си Цзиньпина. От имени правительства Китая я вас горячо поздравляю с успешным проведением форума.

В Китае высоко оценивают деятельность Петербургского экономического форума, ставшего важной площадкой дискуссий мировых элит по вопросам мировой экономики. Весьма очевидно, что ключевая роль форума – в укреплении взаимопонимания и содействии совместному развитию. Только что уважаемый Президент Путин сделал блестящее выступление. Вы прекрасно ответили на соответствующие вопросы и произвели на нас глубокое впечатление. Китай высоко оценивает деятельность этого форума.

Современная мировая экономика переживает глубинные преобразования. Лёгкого и скорого восстановления мирового хозяйства не ожидается. В этом контексте большое и актуальное значение имеет тема нынешнего форума – «Доверие в эпоху преобразований».

Я рад с этой высокой трибуны поделиться с вами некоторыми соображениями о том, как нам сообща противодействовать вызовам преобразования и как добиваться совместного развития.

Первое – укреплять доверие в духе открытости, развивать открытость в духе доверия. В условиях интенсивного развития экономической глобализации открытость – это путь, ведущий к процветанию и развитию, а доверие, в свою очередь, служит важной предпосылкой открытого сотрудничества. После Второй мировой войны динамичный рост 13 национальных экономик, имевший место на протяжении более 20 лет, объясняется в первую очередь их общим выбором внешней открытости.

Как показывает жизнь, протекционизм – самое крупное препятствие на пути мирового восстановления. Велению времени отвечает инициатива Председателя Си Цзиньпина о совместных международных усилиях по защите и развитию мировой экономики открытого типа. Пора нам всем, исходя из общих интересов мирового развития, открываться друг другу, сообща противодействовать протекционизму, углублять экономическую кооперацию с формированием единого глобального рынка и созданием свободной, открытой и справедливой среды для мировой экономики.

Второе. Развивать инновации через реформу, продвигать реформу путём инноваций. 30-летние реформы в Китае показывают, что реформа – это источник энергии для инновации, потому что она побуждает людей на творчество, на смелые поиски. Дополнительный импульс придают и новые требования выдвигают для реформы своевременные инновации, будь это новые идеи и подходы, новые науки, технологии или новые институты. После начала последнего международного финансового кризиса во многих ведущих экономиках реформы и преобразования неслучайно используются как важная мера для осуществления экономического восстановления и процветания, а научно-технические инновации – как прорывное направление повышения конкурентоспособности экономики. Несмотря на некоторое улучшение ситуации с мировым хозяйством, сохранять тренд реформ и инноваций для мировых экономик было и остаётся актуальным. Пора активизировать координацию макроэкономической политики. Одновременно с углублением реформы у себя продвигать реформирование системы глобального экономического управления в пользу создания нового экономического порядка, который является справедливым, рациональным, стабильным и цивилизованным и который балансирует интересы всех стран.

Третье. Добиваться общего выигрыша через сотрудничество, развивать сотрудничество в духе общего выигрыша. Перед глобальными вызовами сотрудничество – это непременно выбор всех стран мира. Конечной целью сотрудничества является общий выигрыш, потому что только так сотрудничество может стать долгосрочным и устойчивым. Сегодня мировая экономика настолько интегрирована, что успех либо неудача не могут не сказываться на остальных. Отсюда видно, что мы связаны общими интересами, что нужно углублять взаимовыгодное сотрудничество с расчётом на далёкое будущее, расширять точки соприкосновения и круг общих интересов. Китайская инициатива по формированию экономического пояса «Шёлкового пути» и «Морского шёлкового пути» в XXI веке нацелена именно на то, чтобы сделать сотрудничество между странами вдоль двух путей ещё масштабнее, ещё шире, ещё выше по уровню, в духе взаимной выгоды и общего выигрыша.

Четвёртое: укреплять мир путём развития, оберегать развитие средствами мира. Текущий год проходит под знаком 100-летия начала Первой мировой войны и 75-летия начала Второй мировой войны. История показала, что развитие – это фундамент мира, а мир, в свою очередь, залог развития. Обеспечивать мир означает обеспечивать и развитие, и счастье народа. Развитие должно рассматриваться во всех странах мира как первоочередная национальная задача. Развитие мировой экономики должно происходить во взаимосвязанном, сбалансированном, инклюзивном и устойчивом русле. Нужно разработать новую концепцию безопасности на основе взаимного доверия, взаимной выгоды и равноправного взаимодействия, надлежащим образом регулировать разногласия, сообща создавать для мирного развития благоприятную обстановку.

Как точно отметил Президент Путин, экономическая кооперация Китая с Россией является важным фактором устойчивого и стабильного мирового роста. Несколько дней назад уважаемый Президент Путин и Председатель Си Цзиньпин на встрече в Шанхае (эта встреча была вполне успешной) достигли важных договорённостей о всестороннем расширении и укреплении двустороннего сотрудничества в новых условиях, подняв китайско-российское всеобъемлющее стратегическое взаимодействие и партнёрство на совершенно новый уровень.

Думаю, что обеим сторонам следует на направлениях, определённых главами государств, углублять стратегическое и экономическое сотрудничество и продвигать китайско-российские отношения равноправия, доверия, взаимной поддержки для совместного процветания и дружбы навеки. Это сослужило бы хорошую службу делу мира во всём мире.

Дорогие друзья! Китай как один из главных факторов реформы и роста мировой экономики пошёл на всестороннее углубление реформы с целью обеспечения устойчивого и здорового развития экономики. В 2013 году экономика Китая выросла на 7,7 процента, в I квартале текущего года – на 7,4 процента. Ситуация стабильна, причём продолжает улучшаться. Реформа и развитие Китая создают шансы для всего мира. Высоко неся знамя мира, развития сотрудничества и общего выигрыша, Китай, приверженный стратегии взаимовыгодной и общевыигрышной открытости, будет вместе со всеми странами отвечать на вызовы преобразования и добиваться процветания и развития мировой экономики. Благодарю за ваше внимание.

В.ПУТИН: Можно? Вы знаете, я бы хотел добавить к выступлению нашего коллеги. Я за время работы в должности Президента и Председателя Правительства много подписал документов и присутствовал при подписании многих документов, но я не припомню, говорю вам откровенно, даже в своей практике, чтобы в ходе одного визита было подписано не просто такое количество документов, а именно документов с таким мощным наполнением. Действительно, я соглашусь с нашим китайским коллегой, который сказал, что даже при очень высоком уровне российско-китайских отношений, который мы имели до сих пор, подписание этих документов, договорённости, которых мы достигли в ходе этого визита, действительно выводят наши отношения с Китаем на более высокий и более качественный уровень. Мы, безусловно, благодарны нашим китайским партнёрам и Председателю КНР господину Си Цзиньпину за личный вклад в решение этих вопросов.

Д.КАТМОР: Да, ещё раз, действительно, Патрик, энергетическая сделка в вашем регионе касается инфраструктуры прежде всего, и Китай – такая экономика, которая, если мне позволит, наверное, сказать так господин вице-президент, иногда создаёт вызовы в размещении капитала в ряде мест и формировании надлежащих возможностей для интернационального бизнеса, которые могли бы в этом участвовать. Могли бы Вы сказать несколько слов со своей стороны, как Вы видите теперь отношения между Россией и Китаем? И может быть, скажете о каких-то выгодах для международных бизнесменов? Ведь Вы действуете в этом секторе.

П.КРОН (как переведено): Ну что же, я попытаюсь говорить о тех вещах, которые знаю. Мы не работаем в добыче. Мы в Китае и в России работаем. Иногда легко вести бизнес, естественно, иногда есть трудности. Но всё-таки всегда легче, когда вы не вовлечены в реальности сами, а когда вы там, вы видите: там есть и соперничество, есть реальные трудности. Я согласен с тем, что было сказано о протекционизме. Открытый рынок – это необходимая вещь, и мы ожидаем открытого рынка. В то же время мы ожидаем справедливого к себе отношения. Господин Президент отметил, что при развитии инфраструктуры России приветствуются компании с иностранным владением, долей. Мы готовы это делать на месте, в том числе и в России, и в Китае, и я думаю, что, несмотря на более высокий уровень обязательств, который был взят в ходе прошедшего визита, всё-таки мы увидим и для себя какие-то здесь возможности, господин Президент.

В.ПУТИН: Вы понимаете, ведь те наши инфраструктурные планы и проекты… Вот мой коллега справа говорил, а я приводил цифры, цифры приличные: инвестиции 16,5, 10 миллиардов долларов. Конечно, будут востребованы и технологии, и опыт наших партнёров, и это хороший рынок для работы, для использования своих возможностей у нас.

Что касается наших планов с Китайской Народной Республикой – уже не говорю про газ, а я называл цифры, самая большая, самая крупная стройка в мире будет, 55 миллиардов только со стороны «Газпрома», – это и строительство, повторяю, гелиевого завода, газохимия, инфраструктура опять же. Конечно, при таких масштабах наши партнёры обязательно найдут себе место для применения своих сил и капиталов и для получения прибыли.

Д.КАТМОР: Вы уже много раз говорили в своём выступлении о возможностях, об участии. Я бы хотел немножко развить эту тему. Господа, очень быстро, поскольку мы должны подводить итоги дискуссии. Давайте начнём сейчас, например с того, что скажем несколько слов об Индии. Там новое правительство. Возможности для Индии. А также идёт речь о Европе, о переменах там. Может быть, Вы немножко прокомментируете эти события?

Шив Викрам КХЕМКА: Спасибо.

Скажу несколько слов о Китае. Это великая страна, это великая цивилизация прежде всего. И я полагаю, что рост экономики Китая – это нечто такое, что приветствует Индия со своей стороны. Я думаю, что Россия, Индия и Китай имеют общую судьбу в Азии. Однако мне кажется, что, к сожалению, хотя у нас очень крепкие политические отношения между Индией и Россией, крепкие стратегические отношения между Индией и Россией, к сожалению, наши торговые, инвестиционные отношения не соответствуют этому уровню, тому, что должно быть. Вот отношения с Китаем на 80 миллиардов долларов в торговле, с Россией – менее десяти. Так не должно быть. Нужно снова запустить этот механизм, и сейчас для этого есть хорошая возможность. Господин Моди, новый Премьер-министр, получил подавляющее большинство голосов – 551 миллион проголосовали за него из 800 миллионов избирателей. И они просят перемен, быстрого экономического роста в нашей стране. 600 миллионов человек по-прежнему безграмотны в стране, есть серьёзная проблема жилья, воды. Масса проблем. Население ежегодно увеличивается на 20 миллионов человек. Нам нужна помощь, нам нужна поддержка, нам нужно интегрироваться глобально. И Россия может быть очень важным партнёром в этом связке. Как этого достичь? Нужно реструктуризировать, переосмыслить наши связи. Естественная эволюция не позволит достичь больших результатов, увеличение товарооборота с 10 до 12 миллиардов – это не решение проблемы. Нам нужно найти способ увеличить его с 10 до 30 миллиардов, с 30 до 100 миллиардов в течение следующих десяти лет. И вопрос в том, как этого добиться. Здесь нужен перезапуск отношений.

Д.КАТМОР: Несколько слов, может быть, и Вы могли бы сказать?

Й.БАКСААС: Да, я очень кратко скажу по Индии. Я не специалист по Индии, честно говоря, но три миллиарда долларов мы вложили в телекоммуникации в Индии, что примерно соответствует объёму нашего присутствия и в России. И думаю, что в связи с приходом господина Моди имеются большие ожидания в отношении возможности того, чтобы экономические реформы провести в стране сейчас в том направлении, которое было только что упомянуто. Потенциал, конечно, астрономический, но нужно правильным путём пойти и создать правильные структуры для этого.

Халдун Халифа АЛЬ-МУБАРАК: Исторически Шёлковый путь всегда был тем маршрутом, который сближал нас с такими странами, как Китай и Индия. Сегодня наши торговые связи развиваются очень интенсивно и с Китаем, и с Индией, и несомненно, мы хотели бы укрепить наши торговые связи и с Россией.

С точки зрения инвестиций мы традиционно придерживаемся консервативных подходов, мы рассматриваем те платформы и страны, в которых мы можем наблюдать как высокие темпы роста, так и стабильность.

Мы тесно работаем с Китаем, я надеюсь, что наши торговые отношения выйдут на новый объём. Я надеюсь, что объём нашей торговли будет увеличиваться в следующие 30–40 лет. Мы занимаемся долгосрочными инвестициями. Мы стремимся к сотрудничеству с Индией, Китаем и Россией.

С Индией немного сложнее сотрудничать, поскольку инвестиционная среда там характеризуется достаточно сложными правилами, но мы надеемся, что в будущем нам удастся решить все сложные вопросы и добиться успеха.

Спасибо.

Д.КАТМОР: Спасибо.

Я думаю, что уже традиционно мы говорим о том, что мы оптимистичны, и всегда говорим о будущем. И я бы хотел сказать о следующем, господин Президент. Когда я посетил Москву в апреле, я встретился с господином Улюкаевым, я, кроме того, встречался с некоторыми молодыми предпринимателями, молодыми российскими бизнесменами, которые были очень рады тем возможностям, которые открылись в последние 20 лет, – возможностям участвовать в мировой торговле, мировой экономике. И то, что они наблюдали в мировой экономике, – это было развитие взаимозависимости мира и взаимозависимости в торговле и в экономике на протяжении последних десятилетий. Поэтому я хотел бы спросить: как нам сделать так, чтобы не было нанесено никакого ущерба торговым отношениям российских предпринимателей, которые они так долго выстраивали с европейскими партнёрами? Как нам поддержать позитивную динамику?

В.ПУТИН: Нужно вместе работать и повышать доверие. Собственно говоря, ради этого мы сегодня собрались. Основной лозунг нашего форума – это повышение доверия, а повышения доверия можно добиться исключительно в рамках переговорных процессов с учётом, как я уже говорил, законных интересов друг друга. И Россия намерена действовать именно таким образом. Надеемся на ответную реакцию всех наших партнёров.

Д.КАТМОР: Кроме того, молодые люди и молодые предприниматели, с которыми я общался, очень надеются на увеличение справедливости и эффективности законодательной системы. Они надеются, что использование средств массовой информации и социальных сетей также будет должным образом предусмотрено в законодательной системе. Как Вы считаете, это хороший приоритет, разумные цели для молодых людей России?

В.ПУТИН: Я считаю, что это не просто хороший, это один из ключевых приоритетов. Я понимаю, на что Вы намекаете – на какие-то возможные ограничения работы в интернете. У нас нет никаких ограничений, связанных с самовыражением человека, связанных с использованием современных технологий для собственного развития либо для развития собственного бизнеса.

Я на что хотел бы обратить внимание: мы критику в наш адрес в связи с применением некоторых последних решений на законодательном уровне слышим прекрасно, и у нас уже есть наработанная практика применения этих законов.

Что я имею в виду? Ограничения у нас введены? Введены. В чём они заключаются? В запрещении пропаганды педофилии, детской порнографии, пропаганды способов суицида. Вы меня извините, но, во-первых, таких ограничений полно в правовых системах всех других стран, это касается и Европы, и Соединённых Штатов. Более того, в некоторых случаях эти ограничения в этих странах гораздо более жёсткие, чем в нашем законодательстве, у нас они гораздо более либеральные.

Ну и потом, вы меня извините, конечно, что это за общество, которое не может защитить интересы своих собственных детей? Я считаю, что такое общество обречено на вымирание как минимум. Мы не должны по этому пути пойти и не пойдём.

Но это не значит, что мы собираемся вводить какие-то сущностные ограничения по поводу обмена информацией или нечто такое, что не соответствует современным тенденциям развития. Мы это, безусловно, обеспечим. Вот сейчас мы принимаем решения, кстати говоря, Правительство разрабатывает эти меры и будет финансировать, чтобы, скажем, скоростной интернет дошёл прямо до самой последней деревни в отдалённых регионах Российской Федерации. То есть я хочу подчеркнуть, что наши реальные, практические действия направлены на полноценное использование современных технологий.

Д.КАТМОР: Если Вы позволите, я хотел бы задать ещё один вопрос в этой связи. Этому посвящён весть наш форум, весь наш форум посвящён тому, как все страны справляются с проблемами, возникающими в современном мире. И на примере различных случаев мы наблюдали, что в некоторых сложных и проблемных ситуациях социальные сети просто закрывали. Я думаю, что в моём поколении средством коммуникации был в основном телефон, а сейчас этим средством общения стали социальные сети. То есть ни Facebook, ни Twitter, ни российские аналоги Вы не собираетесь закрывать?

В.ПУТИН: Во-первых, мы ничего не собираемся закрывать. Во-вторых, мы не считаем себя вправе критиковать тех, кто это делает. В каждом случае ситуация имеет свой национальный аспект, который является уникальным, и не нам судить о том, что и как делает кто. Но мы подобные практики не планируем. Мы планируем развивать современные средства коммуникации, и надеюсь, что мы никогда не вернёмся к тому, что основным средством коммуникации будет автомат Калашникова.

Д.КАТМОР: Господин Президент, тогда, может быть, я могу попросить Вас поделиться с нами Вашим видением того, как в данный момент происходит развитие связи в глобальном мире? Каковы основные тенденции? С какими вызовами сейчас сталкивается весь мир в целом?

В.ПУТИН: Вы имеете в виду в отраслевом плане связь? У нас есть министр связи, он сейчас придёт и вам всё расскажет профессионально, лучше, чем я. Чем больше начальник, тем меньше ему нужно знать.

Но если Вы имеете в виду приравнивание некоторых блогеров к средствам массовой информации… Вы на это мне намекаете? Так Вы говорите прямо, без намёков, у нас народ простой, незамысловатый, говорите прямо, что хотите спросить. Такая практика применяется в европейских странах: и в Великобритании, и в Федеративной Республике Германия; и в Соединённых Штатах Америки. Здесь нет ничего необычного, просто это пробел в нашем законодательстве, который мы закрываем. Применение этих норм не противоречит мировым тенденциям, здесь абсолютно всё в рамках общих тенденций делается.

Д.КАТМОР: Наверное, я должен перефразировать свой вопрос. Этот вопрос уже не касался технологий, я просто хотел сказать, что мы уже подходим к концу нашего сегодняшнего заседания и, может быть, нам следует подвести итоги, которые мы могли бы использовать в качестве финального заявления, потому что мы с Вами сегодня многое обсудили.

В своей речи, например, Вы много говорили о противоречиях между существовавшим ранее мировым порядком, который уже сейчас является устаревшим, между новым мировым порядком, между связями экономик стран «Группы двадцати» и «Группы восьми», которая сейчас стала «Группой семи». Я даже не знаю, будет ли Россия участвовать в следующем саммите «Группы восьми», например.

Может быть, мы могли бы поговорить в целом о существующем миропорядке в данный момент и о тех проблемах, с которыми страны сталкиваются?

В.ПУТИН: Вы ставите передо мной сложную задачу – это тема отдельного форума и работы на круглых столах, на панельных дискуссиях. Но в целом я бы хотел выразить надежду на то, что, несмотря на возникающие время от времени то там, то здесь какие-то острые проблемы, всё-таки человечеству хватит здравого смысла и опыта предыдущих десятилетий, а может быть, столетий, в том числе такого трагического – вот здесь наш коллега из Китая упоминал, что 70 лет окончания Второй мировой войны приближается, и юбилей Первой мировой войны, – что весь этот негативный накопленный опыт человечества всё-таки подтолкнёт нас к тому, что самое лучшее решение всех спорных вопросов – это переговорный процесс с учётом интересов друг друга.

Д.КАТМОР: Тогда позвольте мне подытожить то, что мы сегодня говорили. Хотелось бы вновь выразить Вам благодарность за то, что пригласили нас поучаствовать в вашем форуме в качестве гостей. Может быть, Вы хотели бы обратиться с каким-то обращением к представителям бизнес-сообщества, что-нибудь хотели до них донести?

В.ПУТИН: Очень-очень простое обращение и очень простой месседж: думайте о своих выгодах и о возможных дивидендах работы в Российской Федерации, не поддавайтесь давлению и шантажу, идите своим путём, и вы добьётесь успеха, а мы вам будем помогать.

Я хочу выразить благодарность нашему модератору. Я не знаю, чем Вы занимаетесь профессионально, но Вы страшный человек с одной стороны. А с другой стороны, Вы очень талантливый человек, которому удалось создать, мне кажется, деловую и в то же время очень интересную атмосферу для дискуссии.

Большое Вам спасибо.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 мая 2014 > № 1083093 Владимир Путин

Германия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 17 мая 2014 > № 1085269 Александр Новак

Перевод интервью Александра Новака газете "Die Welt" от 16.05.2014.

Москва теряет терпение в газовом конфликте с Киевом.

Александр Новак (42), родом из восточной Украины, занимает с 2012г. пост министра энергетики России. До этого он четыре года был заместителем министра финансов и относился к молодой школе авторитетного, но тем не менее уже покинувшего свой пост министра финансов Алексея Кудрина. Карьеру Новак сделал в металлургическом секторе в одном из крупнейших центров по производству никеля - городе Норильске, расположенном севернее Полярного круга. С 2002г. по 2008г. он исполнял обязанности заместителя губернатора Красноярского края, сибирского сырьевого региона.

В последние недели обстановка на фронтах газового конфликта между Москвой и Киевом обострилась. Министр энергетики России намекает на возможность компромиса – однако первый шаг должна сделать Украина.

Российско-украинский газовый конфликт заходит в тупик. Если Украина не заплатит долг 3,5 миллиарда долларов компании "Газпром" до конца мая, то с июня Россия будет поставлять газ только на условиях предоплаты. Украина в свою очередь отказывается платить, поскольку она не согласна с решением о повышении цен, принятом Россией в апреле. С начала мая совместно с Европой ведутся переговоры, цель которых - избежать прекращения поставок, а, следовательно, возможного дефицита газа в Европе. Министр энергетики России Александр Новак поделился в интервью газете "Die Welt" своими предположениями о возможности найти пути примирения. При этом он призывает Европу и Украину наконец-то выполнить российские требования.

"Die Welt": Такое впечатление, что трехсторонние встречи России с комиссаром ЕС по энергетики Гюнтером Эттингером и украинским министром энергетики Юрием Проданом оказались бессмысленными. В четверг "Газпром" выставил Украине счет за июнь – означает ли это, что теперь поставки газа будут осуществляться только по предоплате?

Александ Новак: Я не считаю, что встречи были бессмысленными. Мы положили начало переговорам.

"Die Welt": Но ведь результата нет.

Новак: Первая встреча состоялась только 2-го мая. Для начала стороны озвучили свои позиции. В понедельник, 12-го мая, прошла встреча на техническом уровне. Состоялись подробные дискуссии, в том числе по вопросу цены за газ. Украина согласна выплатить долг, только если цена за газ будет зафиксирована на отметке 268 долларов за 1000 кубометров.

"Die Welt": Странная ситуация. Ведутся переговоры о выплате долга, а "Газпром" уже выставляет счет на предоплату за июнь.

Новак: Мы недовольны тем, что здесь обсуждается только газовая проблема, в то время как наш президент Путин направил в апреле письмо главам 18 европейских государств, где он поставил вопрос о дальнейшей платежеспособности Украины. Мы до сих пор не получили информации о том, из каких средств Украина планирует погасить долги. И это, несмотря на то, что Международный валютный фонд уже перечислил первую часть кредита Украине, по словам господина Эттингера часть этих денег должна быть направлена на погашение задолженности. У Украины есть время на оплату до 2-го июня.

"Die Welt": Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил в понедельник, что Украина должна до конца мая внести необходимые средства или определенную их часть, чтобы подтвердить таким образом свое намерение вернуть долги. Так что должна сейчас сделать Украина, внести предоплату или подтвердить свои намрения?

Новак: Мы всегда высказывались за конструктивную позицию в переговорах. Российская сторона готова обсуждать дальнейшие действия, в том числе сроки оплаты и т.п. Но что происходит сейчас? За март мы никаких денег не получили, за апрель тоже. Украина говорит, что готова платить 268,5 за 1000 кубометров. Эта цена действовала с января по март. Так, пожалуйста, заплатите, по крайней мере, за некоторые из этих месяцев! Покажите хоть какую-то готовность! Тогда мы будем готовы обсуждать дальнейшие предложения по оплате.

"Die Welt": Эттингер утверждает, что до конца мая можно найти взаимовыгодное решение. В чем оно может заключаться?

Новак: Компромиссное решение возможно, если Украина сообщит об источниках денежных средств на оплату газа и предоставит гарантию. И если комиссия ЕС предложит более конкретные действия по улучшению экономической ситуации на Украине. Тогда можно будет рассмотреть варианты отсрочки и график платежей. Возможно мы согласимся на определенное снижение экспортных пошлин. В первом квартале мы уже предоставляли такие скидки.

"Die Welt": То есть, если Украина предпримет какие-либо действия, то обсуждаться будет и цена?

Новак: Не та цена, которая зафиксирована в договоре, так как она установлена до 2019г., а возможность скидок за счет изменения таможенных тарифов.

"Die Welt": Ранее отказ России от экспортных пошлин позволил снизить цену примерно до 385 долларов. Если Россия – как Вы говорите – снова откажется от экспортной пошлины, то сможет ли цена опять достичь этой отметки?

Новак: Я не могу назвать Вам точную цифру, могу только сказать, средняя цена на газ для Украины за предыдуший год составила 382 долларов. А для Европы - около 380 долларов.

"Die Welt": Так значит, это основное направление компромисса. Цена 268 долларов, которую просит Украина, и которая действовала в первом квартале, - недостижимая иллюзия?

Новак: Мне кажется, что цена должна быть обычной рыночной.

"Die Welt": А кто в России принимает решения о том, как поступать в таких ситуациях? Вы как министр энергетики, "Газпром" или Путин?

Новак: Решение может быть совместным. "Газпром" является акционерным обществом, однако контрольный пакет принадлежит государству, и предприятие имеет стратегическое значение – поэтому правительство страны принимает участие в его решениях. Важнейшие решения – прежде всего в отношении бюджетных поступлений – принимаются на высочайшем уровне при участии президента.

"Die Welt": Две недели назад "Газпром" неожиданно подписал меморандум о том, что газопровод "Южный поток", который планировалось провести в Италию, должен пойти в Вену. И это, несмотря на то, что ЕС и Россия не смогли достичь взаимопонимания в этом вопросе, и российские объекты, связанные с этим проектом, практически заморожены. Почему вдруг такой меморандум?

Новак: Хочу пояснить, что этот меморандум не означает исключение Италии из проекта "Южный поток". Просто мы заинтересованы в еще одном важном участнике проекта, которому принадлежит один из самых крупных европейских газовых хабов в Баумгартене под Веной.

"Die Welt": В любом случае остается тот факт, что ЕС отложил принятие решения об использовании "Газпромом" северного газопровода OPAL для транзита газа, а также поставил под вопрос существующее межправительственное соглашение относительно "Южного потока". Что Вы на это скажете?

Новак: Я не исключаю возможности конфронтации при рассмотрении вопроса с газопроводом. На лицо неприкрытое сопротивление ЕС. В 2013г. проект сотрудничества с газопроводом OPAL продвигался хорошо, осенью были получены документы для решения ЕС. Теперь ЕС снова запрашивает дополнительные документы, хотя немецкая сторона уже приняла один раз решение о предоставлении 100 процентов мощности газопровода OPAL в распоряжение компании "Газпром". Нам это кажется очень странным: нас просят гарантировать поставки, при этом препятствуют нашим действиям. Это касается и газопровода "Южный поток". Все страны-участники в нем заинтересованы.

"Die Welt": Можно толковать это как угодно, но отношения между ЕС и Россией применительно к вопросу газопровода расстроились. Как, по Вашему мнению, есть ли в этом и вина России тоже?

Новак: Ваш вопрос подводит к разговору о крайних взглядах. Мы считаем, что наши действия не выходят за рамки законов и заключенных соглашений. Разумеется, сегодня можно говорить о том, что можно было бы раньше прийти к договоренности. Но я бы не стал говорить об ошибках. Просто на решения, принимаемые обеими сторонами, влияет целый ряд факторов – в том числе политических. Особенно сегодня ввиду сложной ситуации на Украине. Но я хотел бы отметить, что Европа - наш стратегический партнер. Мы с радостью встречаем инициативу европейских предприятий, которые реализуют свои проекты в России и направляют сюда свои инвестиции. Эти предприятия также против экономических санкций.

"Die Welt": Ну, это на уровне компаний.

Новак: Не только. На государственном уровне также создаются благоприятные условия.

"Die Welt": Судя по газовому сектору, этого не скажешь.

Новак: Мне кажется, что господин Эттингер достаточно конструктивно подходит к ситуации, сложившуюся на Украине, пытается понять ее и помочь из нее выйти. Россия готова принять участие вместе с ЕС в решении экономических проблем на Украине. Однако мы больше не можем это делать, как раньше, в одиночку.

"Die Welt": Вы очень корректно высказались о господине Эттингере. Но ведь Эттингер - один из тех, кто тормозит сейчас работу на российских объектах, связанных с проектом газопровода.

Новак: Вряд ли он делает это по личным соображениям, это скорее общая политика комиссии ЕС. В 2013г. мы добились больших успехов в сотрудичестве.

"Die Welt": Но теперь у нас другие времена.

Новак: Да. Но что касается Украины, то тут Эттингер очень четко понимает, что есть договор. Он даже предложил часть денег, выделенных МВФ, направить на погашение долгов. Насколько я понимаю, он хочет, чтобы Россия и Украина договорились о цене. Просто каждая страна защищает свою позицию. И, конечно же, мы считаем, что мы по-своему правы. Однако можно найти компромисные решения, поскольку реализация проектов принесет выгоду обеим сторонам. Тупиковая ситуация никому не будет на руку.

"Die Welt": Коротко о Китае. Уже больше десяти лет компания "Газпром" ведет переговоры о крупном договоре на поставку. По нашим сведениям в мае он будет подписан. Удалось переломить ситуацию?

Новак: По нашему мнению велика вероятность того, что подписание состоится во время визита Путина в Китай еще в мае. Дело за малым - решить вопрос цены.

"Die Welt": Этот вопрос решается много лет.

Новак: В настоящий момент глава компании "Газпром" Алексей Миллер направляется в Китай, чтобы принять активное участие в переговорах. На ближайшие дни запланирован еще один его визит. Сегодня очень высокий уровень готовности к достижению окнчательного соглашения.

"Die Welt": Но ведь сделка все еще может провалиться?

Новак: Раз уж вероятность подписания велика, то вероятность неподписания соответственно мала.

"Die Welt": За последние четыре месяца добыча нефти в России сократилась, что аналитики считают тревожным сигналом. Есть ли основания для тревоги?

Новак: Наша стратегия до 2030г. предполагает поддержание объемов добычи на уровне 530 млн. тонн. Колебания не значительные и не превышают 0,2 процента. У нас ситуация такая же, как в других частях света: осталось не так много новых легко доступных месторождений. Производительность старых месторождений, открытых в 50-е и 60-е годы, все время падает. Новые месторождения на Востоке Сибири и в Арктике требуют больших инвестиций. В прошлом году мы внесли кардинальные изменения в наше законодательство, направленные на увеличение добычи на старых месторождениях и стимулирование добычи на трудно доступных месторождениях и выхода на шельф. В этом вопросе сложно делать прогнозы, поскольку инвестиции также зависят от экономической ситуации.

"Die Welt": Все аналитические исследования сегодня исходят из того, что цена за нефть (сорт WTI) за пять лет упадет с сегодняшних 90-100 долларов за баррель до 75 долларов, поскольку в последнее время открыто много нетрадиционных месторождений и выросло значение альтернативных видов топлива. В целом Вы разделяете это мнение?

Новак: В ближайшее время цена не упадет ниже 90 долларов. Есть много факторов, которые этому способствуют. Во-первых, сейчас наблюдается баланс спроса и предложения на нефть. Многие эксперты полагают, что на ближайшие десятилетия нефть останется основным источником энергии. Между тем себестоимость добычи нефти увеличивается, даже на нетрадиционных месторождениях. Нефтедобывающие страны рассчитывают свой бюджет, исходя из определенной цены на нефть: И, по крайней мере, мне не известно, чтобы какая-либо страна соглашалась на цену меньше 90 долларов за баррель.

Автор: Эдуард Штайнер

Германия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 17 мая 2014 > № 1085269 Александр Новак

Абхазия > Агропром > ved.gov.ru, 16 мая 2014 > № 1087612 Беслан Джопуа

Инвестиционная программа: факты, проблемы, решения

«Мы возродим село. Это не иллюзия»,- говорит министр сельского хозяйства Беслан Джопуа.

Известно, что сельское хозяйство - основа экономики любой страны. Даже самые развитые промышленные страны вкладывают очень большие средства в развитие Агропрома. Вот почему АПК Абхазии, как никогда ранее, находится сегодня в центре внимания власти, общественности, вызывает интерес бизнеса. На протяжении последних шести лет государством в сельское хозяйство вложены большие средства. О проделанной работе и новых направлениях в развитии этой важной отрасли рассказывает министр сельского хозяйства Б.Джопуа.

- Беслан Цибович, сегодня много критики звучит в адрес министерства, особенно в отношении финансирования сельскохозяйственных проектов. Как Вы считаете, чем вызван такой повышенный интерес?

- Раз нас критикуют, значит, мы что-то делаем. Есть у наших проектов будущее или нет - покажет время. Уверен, что будущее есть. Другое дело, что сегодня появились определённые трудности из-за сбоев в финансировании, что спровоцировало мнение о замораживании сельхозпроектов. Однако это не соответствует действительности. Закладка фруктовых садов, посадка субтропических культур, винограда и орехов имеют большую перспективу.

- А с чем связаны эти трудности?

- На развитие сельского хозяйства из местного бюджета выделяется 45 миллионов рублей. Эти деньги мы распределяем в течение года на небольшие районные проекты по выращиванию овощей и бахчевых культур, содержание МТС, приобретение дизтоплива и многое другое. А большие проекты, на которые раньше выделялись средства из Комплексного плана содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия, сейчас переведены на финансирование из средств новой Инвестиционной программы. Над реализацией проектов сейчас будут работать с нами российские инвесторы, но на этот переходный период необходимо время. Поэтому, чтобы сохранить наши проекты, руководство республики изыскивает средства и резервы для поддержания людей, занятых в сельском хозяйстве. Ведь люди работают, они верят в реальную будущность этих проектов. Например, в селе Кочаре Очамчырского района, где на закладке виноградников работают люди из шести сёл, за полтора месяца высажено 370 тысяч корней, освоено 140 гектаров земли. А в селе Ачгуаре произвели посадку на 70 гектарах.

- Скажите, какую площадь заняли фруктовые сады, виноградники, субтропические плантации и орешники за последние два года?

- Общая площадь равна 1332,4 гектара, посажено более 1,5 миллиона корней. Наибольшую площадь заняли орешники, виноградники и цитрусовые плантации. В прошлом году было выращено более 100 тонн яблок, а в нынешнем году планируем получить урожай в 500 тонн. Деньги от реализации продукции будут идти на уход за садами. Успешно идут дела в яблоневых садах сёл Псахары и Махадыра Гагрского района, Аацы Гудаутского района, Елыра, Адзюбжы и Лашкиндара Очамчырского района, Кацыкита Гулрыпшского района, Шашиквары и Уакума Галского района, Гвандры и Ачадары Сухумского района.

- Как Вы думаете, какие сложности связаны с осуществлением Инвестиционной программы?

- Для привлечения инвесторов мы разработали ряд проектов по животноводству, растениеводству, перерабатывающей промышленности. Конечно, инвесторы не очень охотно вкладывают деньги в сельское хозяйство, так как оно считается самым рискованным бизнесом. Но, тем не менее, многие предприниматели обращаются к нам, изучают наши проекты, предлагают свои. Недавно министр сельского хозяйства России Николай Васильевич Фёдоров пригласил нас в город Барнаул Алтайского края на празднование 60-летия освоения целины. Там у нас была официальная встреча, на которой было сказано, что Министерству сельского хозяйства России на высоком уровне было поручено привлечь инвесторов в Абхазию для реализации проектов по отраслям. Работа ведётся. Наша делегация посетила тепличные хозяйства, животноводческие комплексы. Кстати, Алтайский край занимает первое место в России по производству зерна и второе место по развитию животноводства. Здесь производят 147 видов молочной продукции.

Ведутся у нас переговоры с инвесторами и по разведению мелкого рогатого скота, в частности козоводства. Планируется производство детского питания, одним из компонентов которого будет козье молоко. Мы предоставили все данные о количестве и состоянии наших земель, пастбищ. Кроме того, у многих вызывают интерес и переработка субтропических культур, производство джемов, соков, сушка хурмы, заготовка очищенного ореха. В Гале планируется строительство предприятия по очистке и переработке ореха. Для координации и реализации этих мероприятий в Министерстве экономики Абхазии будет создано инвестиционное агентство, через которое станут проходить все наши проекты. Осенью планируется в Абхазии провести Деловой экономический форум, на который приедут инвесторы со своими проектами и конкретными предложениями. Думаю, что за инвестиционной программой будущее развития сельского хозяйства и возрождение села.

- Беслан Цибович, когда думаешь о рисках и сложностях в развитии аграрного сектора, вспоминается китайская пословица: оптимист видит возможности в каждой опасности, а пессимист - опасность в каждой возможности. Чтобы заниматься сельским хозяйством, надо быть оптимистом?

- Я считаю, что само по себе сельское хозяйство не может стать локомотивом для экономического развития, потому что оно всегда нуждается в дотациях. Даже в самых развитых странах государство выделяет средства для поддержки отрасли. Сельскохозяйственные проекты, не подкреплённые серьёзными финансовыми средствами, не могут быть реализованы. И, хоть и есть у нас проблемы в финансировании, ни один проект не остановлен. Государство изыскивает средства для поддержки села. Продолжается строительство Гулрыпшского плодоовощехранилища, уже оплачены всё оборудование и его монтаж. В ноябре планируется ввести в строй Пицундское тепличное хозяйство. На пяти гектарах здесь будут выращивать до 2500 тонн разнообразной овощеводческой продукции. Завершается реконструкция Чернореченского форелевого хозяйства в Гудаутском районе. Здесь построены карповые пруды, в которых будут выращивать до 50 тонн рыбы. Скоро войдёт в эксплуатацию завод по изготовлению рыбного корма, построенный частными предпринимателями в селе Кындыге Очамчырского района. При изготовлении этого корма будет использована, в основном, продукция местных рыбоперерабатывающих заводов. В Гулрыпше строится предприятие по очистке и фасовке мёда и сушке хурмы, оборудование уже приобретено.

- Скажите, какова судьба чайной отрасли? Как Вы считаете, чай является традиционной для нас культурой?

- Чайная отрасль стала «традиционной» во времена СССР, когда партийная система навязала её нашей республике. Приоритетными отраслями в Абхазии были виноградарство и плодоводство, чем мы сейчас и занимаемся. Хотя государство всегда вкладывало большие средства в развитие чайной отрасли, но бюджетообразующей она не стала. Наши плантации биологически устарели и не подлежат восстановлению. Для закладки новых нужны большие деньги. Тем не менее, у нас восстановлено около 300 гектаров плантаций, которые переданы на баланс районов. Кстати, во время проведения Олимпийских игр в Сочи Абхазию посетила делегация из Китая, которая провела переговоры о вложении инвестиций в чайную отрасль. Они осмотрели наши плантации и фабрики и предложили свои условия, главным из которых была реализация продукции на российском рынке. Для конкретного обсуждения этого вопроса нас пригласили в Москву, в китайское посольство. Так что, если пойдут серьёзные инвестиции в чайную отрасль, то её возрождение неизбежно.

Пользуясь случаем, хочу прокомментировать некоторые критические высказывания в адрес Министерства сельского хозяйства, которые изложены в материале, связанным с моим интервью, поданном в искажённом виде, «Нужной газете» от 29 апреля 2014 года. В ходе интервью речь шла не о ликвидации чайной отрасли, а о возможной ликвидации госкомпании «Абхазчай». Министерство, наоборот, старается изыскать средства для поддержания чайных плантаций, которые можно ещё спасти. Кроме того, что касается винзавода, то было сказано, что туда завозится не концентрат, а виноматериал. Это совершенно разные вещи. Хочу сказать одну простую вещь: ругать и критиковать легко. А вот находить пути решения наболевших проблем в стране было бы намного эффективней и патриотичней, чем просто возмущаться нехорошими, так сказать, чиновниками. И крайне глупо примешивать сюда всякую политику, особенно в стиле «в стране всё плохо, тут уж ничего не сделаешь…». Не надо воевать, надо сотрудничать - во имя блага страны.

- Беслан Цибович, Израиль, например, при остром дефиците земли и воды обеспечивает себя продовольствием, да ещё отправляет его на экспорт. У нас же всё есть, а мы ждём чуда, или это просто иллюзии?

- Именно дефицит земли и воды побуждает в Израиле к новациям, заставляет ещё более активно работать. Инвестиции - это не чудо. Вопрос не в деньгах, а в умении распоряжаться ими. Надеюсь, примеры Израиля и некоторых других стран должны заставить нас сделать выводы, проявить творческий подход к делу. И тогда Инвестиционная программа развития сельского хозяйства Абхазии будет ещё более эффективна, особенно для людей, имеющих опыт успешного агробизнеса. А такие люди у нас есть. И тогда мы возродим село. Это не иллюзия. Беседу вела Русудан Барганджия

Газета «Республика Абхазия», 12.05.2014 г.

Абхазия > Агропром > ved.gov.ru, 16 мая 2014 > № 1087612 Беслан Джопуа

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 8 мая 2014 > № 1073037 Вероника Скворцова

Министр Вероника Скворцова приняла участие в Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

2013 год был первым годом реализации государственной программы развития здравоохранения и других стратегических документов, разработанных в соответствии с указами Президента в сфере охраны здоровья граждан. Главным итогом года стали определенные положительные изменения в состоянии здоровья граждан, в снижении смертности, увеличении продолжительности жизни, о чем Вы уже сказали, Владимир Владимирович во вступительном слове.

Хотелось бы отметить, что результаты первого квартала 2014 года не только сохранили все позитивные тенденции 2013-го, но и серьезно их усилили. Так, младенческая смертность снизилась уже на 10,5 процента от уровня 2012 года, значительно снизились смертности от всех основных причин: от болезни системы кровообращения почти на 8 процентов, от туберкулеза – на 15 процентов.

Мы достигли тех уровней, которые еще в 2011 году планировались на 2016-2020 годы, соответственно. Снизилась смертность от онкологических заболеваний и внешних причин. Все это позволяет надеяться на поэтапное достижение показателей, характеризующих наиболее развитые системы здравоохранения в ближайшей перспективе.

Реализация всех наших планов напрямую зависит от квалификации и эффективности работы медицинского персонала. Во исполнение Указа Президента Минздравом разработан комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения квалифицированными медицинскими кадрами, на основе которого всеми субъектами Российской Федерации были созданы и приняты региональные кадровые программы.

Важнейшим направлением программ является устранение сформированных десятилетиями кадровых диспропорций, проявляющихся, прежде всего, в избыточной концентрации медицинских работников в стационарах крупных городов и дефиците кадров в амбулаторном звене, особенно в сельской местности и удаленных районах страны, то есть там, где в принципе помощь должна быть оказан не менее чем в 60 процентах всего объема.

Благодаря внедрению трехуровневого принципа организации в 2013 году мы впервые добились равного обеспечения сельского и городского населения экстренной специализированной медицинской помощью и сложными видами лечения. Так, объем высокотехнологичной помощи, который был оказан сельским жителям, составил 26 процентов от общего объема, что соответствует доли сельского населения среди россиян.

В то же время пока сохраняются проблемы с оказанием каждодневной первичной медико-санитарной помощи. Для закрепления врачей на необходимых рабочих местах, прежде всего в амбулаторных учреждениях, Министерством повышена доля целевого приема в медицинские вузы с 37 процентов в 2012 году до 50 процентов в 2014 году. Важно отметить, что при этом значительно возросла эффективность целевого приема, уровень возвращения на подготовленные рабочие места превысил 86 процентов.

В рамках региональных программ модернизации было дополнительно создано более 1,5 тысячи сельских врачебных амбулаторий и офисов врачей общей практики. Их мощность возросла на 6,6 тысячи посещений в смену. В насыщении созданных рабочих мест важную роль сыграла программа «Земский доктор», которая привлекла на работу в село более 12 тысяч молодых врачей, и только в 2013 году – 4,3 тысячи. Программа продолжается и в 2014 году.

Активно развивались выездные формы медицинской помощи. К оказанию помощи на селе были привлечены 915 мобильных медицинских комплексов и более 8,5 тысячи выездных врачебных бригад, оснащенных портативным диагностическим оборудованием. Это позволило провести в 2013 году полноценную диспансеризацию более 6 миллионов сельских жителей, 26 процентов от всех обследованных.

Для совершенствования условий работы врачей первичного звена в 2013 году создано и апробировано компьютерное рабочее место врача, связанное с необходимыми информационными ресурсами, электронной медицинской библиотекой, системами помощи в принятии решений и позволяющее получать телемедицинские консультации из ведущих медицинских центров страны. За период с осени 2013 года доступ к электронному рабочему месту получили 27 тысяч врачей. Данная система должна быть полностью внедрена во всех регионах до конца текущего года.

В целях обновления отраслевых норм времени приема одного пациента впервые с конца 70-х годов в 2013 году проведен хронометраж рабочего времени врачей и медицинских сестер первичного звена в пяти пилотных регионах: Архангельской, Воронежской, Самарской, Свердловской и Томской областях.

Результаты исследований показали, что компьютеризация рабочего места существенно сокращает бумажный документооборот и высвобождает время для непосредственной работы с пациентом. Были выявлены и дополнительные возможности для пересмотра функций среднего медицинского персонала с активным привлечением среднего персонала к самостоятельной деятельности. Новая модель распределения функций «врач–медсестра» нашла отражение в разработанных 27 профессиональных стандартах.

Безусловно, особое мотивирующее влияние на эффективность работы оказывает повышение заработных плат и применение субъектами Российской Федерации мер социальной поддержки, что будет доложено подробно в докладе Министра труда и социальной защиты.

Для обеспечения соответствия уровня зарплат медицинских работников эффективности их работы Министерством были разработаны и апробированы типовые показатели эффективности медицинского персонала, что создало основу для перехода на эффективный контракт.

На сегодняшний день показатели эффективности внедрены более чем в 4,5 тысячи учреждений здравоохранения, а эффективные контракты заключены с 580 тысячами медицинских работников. Переход на эффективные контракты во всех регионах должен быть завершен к 2016 году.

Улучшение условий труда и повышение заработных плат повысило привлекательность отрасли для среднего медицинского персонала. В 2013 году число учащихся в медицинских колледжах и училищах повысилось на 11,6 процента и впервые за 10 лет удалось достичь увеличения численности работающих фельдшеров и медсестер более чем на 12,2 тысячи человек.

Для повышения качества услуг в медицинских организациях и экономии ресурсов пересматриваются функции и младшего медицинского персонала и начата передача ряда технических функций, не связанных непосредственно с оказанием медицинской помощи, на аутсорсинг.

Центральным направлением всех кадровых программ является повышение квалификации медицинских работников. Министерством совместно с советом ректоров медицинских вузов были разработаны новые федеральные государственные образовательные стандарты: по всем 11 основным врачебным специальностям, а также впервые по 94 узким специальностям подготовки в ординатуре. Впервые в 2013 году были созданы и более 420 национальных клинических протоколов, которые легли в основу обновления типовых образовательных программ.

Во всех вузах Минздрава были внедрены методы симуляционного обучения. И уже в 2013 году более 90 тысяч обучающихся освоили практические навыки и новые лечебные технологии в симуляционных тренинговых центрах. Всего за год прошли дополнительную переподготовку почти 166 тысяч врачей разных специальностей и более 3 тысяч преподавателей вузов.

Для обеспечения постоянного профессионального развития медицинских работников совместно с общественными профессиональными организациями была разработана и утверждена концепция непрерывного медицинского образования, в том числе с использованием дистанционных технологий.

На основе компьютерного «рабочего места» врача и разработанных интерактивных технологий был запущен пилотный проект дистанционного повышения квалификации, в который были включены без отрыва от рабочих мест первые 735 врачей первичного звена из 12 регионов страны. Эффективность данного проекта будет оценена в конце года.

Таким образом, внедрение контроля за квалификацией медицинских работников готовит все профессиональное медицинское сообщество к введению в 2016 году системы обязательной аккредитации к конкретным видам медицинской деятельности. Разработка критериев аккредитации по всем основным 104 медицинским специальностям активно проводится и будет завершена в 2015 году.

В заключение хотелось бы подчеркнуть значимость тесного сотрудничества Министерства здравоохранении с профессиональным медицинским сообществом в лице 70 главных внештатных специалистов и 7 тысяч членов их экспертных комиссий, а также ведущих общественных медицинских организаций. Мы надеемся, что это позволит нам согласовывать все принимаемые решения и минимизировать наши ошибки.

Спасибо.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 8 мая 2014 > № 1073037 Вероника Скворцова

Украина > Электроэнергетика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 2907530 Олег Барабанов

Сможет ли Киев создать атомную бомбу?

Проблема отработанного ядерного топлива украинских АЭС

Олег Барабанов - заведующий Кафедрой политики и функционирования ЕС и Совета Европы в Европейском учебном институте при МГИМО-Университете; профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; старший научный сотрудник Фонда клуба «Валдай»

Резюме На фоне кризиса в Киеве прозвучал ряд заявлений о том, что Украина должна создать собственное ядерное оружие. Хотя вероятность этого крайне низка, появление самой темы дает основания проанализировать потенциал страны.

Украинский политический кризис 2013–2014 гг. заострил развернувшуюся ранее дискуссию о ядерном статусе этой страны. В киевском информационном поле прозвучал ряд заявлений о том, что Украина должна создать собственное ядерное оружие. В частности, выступавшие ссылались на невыполнение условий Будапештского меморандума 1994 г., согласно которому ядерные державы США, Великобритания и Россия гарантировали Киеву безопасность в обмен на отказ от советского арсенала. На эту тему в феврале-марте 2014 г. выступали, в частности, бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко, депутат Верховной рады от Всеукраинского объединения «Свобода» Михаил Головко и депутат Верховной рады, лидер Радикальной партии Украины Олег Ляшко. 1 марта 2014 г. вопрос обсуждался на Совете национальной безопасности и обороны Украины.

Естественно, что такое решение, будь оно принято, бросит вызов глобальному режиму ядерного нераспространения. В то же время сама тема, «вброшенная» в киевскую повестку дня, дает основания проанализировать имеющийся реальный потенциал Украины в этой сфере.

Что касается ракетной составляющей, то здесь ситуация очевидна. Расположенное в Днепропетровске КБ «Южное» было одним из важных элементов советской ракетной программы, поэтому в возможности Украины создать ракеты-носители для ядерных боеголовок нет никаких сомнений. 7 апреля российский МИД выпустил заявление, в котором обращает внимание на сообщения СМИ о переговорах «Южмаша» с представителями некоторых стран о продаже технологии производства межконтинентальных баллистических ракет (МБР) тяжелого класса Р-36М2 «Воевода». Российское дипведомство выразило надежду, что «несмотря на… отсутствие легитимной верховной власти, нынешние руководители… проявят должную ответственность, будут в полной мере соблюдать обязательства по режиму контроля за ракетной технологией (РКРТ) и Гаагского кодекса поведения (ГКП) и воздержатся от шагов, подрывающих существующие режимы нераспространения ОМУ и средств его доставки».

Положение с ядерными технологиями и расщепляющимися материалами не столь очевидно.

Судьба хранилищ

На территории Украинской ССР не было предприятий Минсредмаша СССР ни по обогащению урана до оружейного уровня, ни по радиохимическому накоплению плутония. Соответственно, в случае принятия политического решения о создании ядерного оружия эти заводы Украине придется строить с нуля. Впрочем, считается, что наработанный еще с советских времен научный потенциал Института ядерных исследований Национальной академии наук Украины и других центров позволит разрешить технологические сложности на пути запуска этих предприятий.

Тем самым ключевое значение приобретает вопрос о наличии у Украины достаточного количества расщепляющихся материалов. Что касается урана, то его ресурсная база имеется в Желтых Водах. Там же уже с 1950-х гг. существуют предприятия по первичной переработке урановой руды (Восточный ГОК). В 2012 г. в урановой промышленности Украины произошло крайне важное событие – в поселке Смолино Кировоградской области, где находится одна из шахт Восточного ГОК, началось строительство завода по производству ядерного топлива для реакторов ВВЭР украинских АЭС. Это будет первое производство такого рода на территории страны. Тем самым, в случае принятия политического решения о создании украинского ядерного оружия, промышленный комплекс может быть достаточно быстро нацелен на обогащение урана до оружейного уровня.

Сырьем для производства плутония в первую очередь выступает, как известно, отработанное ядерное топливо (ОЯТ). И здесь, помимо ОЯТ с исследовательских реакторов, основное внимание приковано к ОЯТ с атомных электростанций Украины. Плутониевую бомбу легче создать технологически и финансово, чем урановую. В 1970-е – 1980-е гг. советский Госплан запустил на территории Украинской ССР пять атомных электростанций. В четырех из них установлены реакторы типа ВВЭР: Ровенская АЭС в Кузнецовске, Хмельницкая в Нетешине, Запорожская в Энергодаре и Южно-Украинская в одноименном городе Николаевской области. Еще одна АЭС – запущенная самой первой в ?1977 г. – печально знаменитая Чернобыльская АЭС в городе Припять с реакторами типа РБМК.

Что касается ОЯТ с реакторов ВВЭР, то его вывоз с АЭС в закрытые города Минсредмаша на территории РСФСР был организован еще в советское время. При этом ОЯТ с реакторов ВВЭР-440 (первые два блока Ровенской АЭС) поступало на переработку на специально запущенный завод РТ-1 на ПО «Маяк» в Озерске. ОЯТ же с реакторов ВВЭР-1000 (все остальные блоки «четверки» украинских реакторов ВВЭР) принималось и принимается только на хранение на Горно-химическом комбинате (ГХК) в Железногорске. Завод по его переработке до сих пор не построен; по планам «Росатома», он должен быть введен в эксплуатацию к 2020–2025 году.

После распада СССР вопросы хранения и переработки ОЯТ с ВВЭР между «Росатомом» и украинской компанией «Энергоатом» (объединяет четыре действующие АЭС) переведены на коммерческую основу. Это приводило к частым жалобам Киева насчет дороговизны переработки ОЯТ в России, и в условиях нехватки средств – к серьезному «затариванию» имеющихся внутристанционных мощностей по хранению ОЯТ.Проблема обострялась в 1990-е – 2000-е годы. Одним из вариантов ее разрешения явилось строительство с 1993 г. нового сухого хранилища ОЯТ (СХОЯТ) на Запорожской АЭС – самой большой украинской станции из шести энергоблоков (запущено в эксплуатацию в 2001 году). Вопрос же создания мощностей не только по хранению, но и по переработке ОЯТ непосредственно на территории Украины упирается в безъядерный (в военном смысле) статус страны по Договору о нераспространении ядерного оружия. Как известно, с точки зрения «переключения» с мирного атома на военный переработка ОЯТ принадлежит к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ). Поэтому МАГАТЭ тщательно следит за состоянием дел в этой области и крайне неохотно идет навстречу новым проектам по переработке ОЯТ в странах, не имеющих ядерного оружия.

Что же касается топлива с реакторов типа РБМК, то за отсутствием в советское время его налаженной централизованной переработки оно накапливалось в приреакторных бассейнах выдержки. При этом реактор типа РБМК создан на базе военного реактора – наработчика оружейного плутония типа АДЭ. И потому по своим технологическим характеристикам ОЯТ с РБМК гораздо более перспективно в плане наработки плутония по сравнению с ОЯТ с ВВЭР. В любом случае очевидно, что накопленные запасы ОЯТ с Чернобыльской АЭС – повторим, единственной на территории Украины АЭС с реакторами РБМК, – занимают особое место в балансе ядерного топлива страны.

На Чернобыльской АЭС, как известно, было четыре реактора РБМК. Четвертый энергоблок разрушен в ходе аварии 1986 года. Энергоблок-2 был остановлен в 1991 г., энергоблок-1 – в 1996 году. В 2000 г. под давлением Евросоюза Украина приняла решение о полном прекращении работы Чернобыльской АЭС и остановила последний, третий энергоблок. Тем не менее государственное специализированное предприятие «Чернобыльская АЭС» (ГСП ЧАЭС) функционирует до сих пор – по контролю за так называемым объектом «Укрытие» – саркофагом над разрушенным четвертым энергоблоком, и по снятию с эксплуатации трех остальных энергоблоков, что в том числе предусматривает и решение проблемы ОЯТ. После прекращения работы реакторов ГСП ЧАЭС в 2001 г. было выведено из структуры «Энергоатома» и подчинено Государственному агентству по управлению зоной отчуждения. А оно, в свою очередь, передано в подчинение сначала МЧС Украины, а в последние годы – министерству экологии.

После катастрофы 1986 г. вокруг Чернобыльской АЭС создана 30-километровая зона отчуждения, из которой выселены жители. На территории зоны появилось несколько новых предприятий и организаций, занимавшихся ядерными и радиационными вопросами. К их числу относятся, например, ПО «Спецатом», которое в течение 1990-х гг. функционировало в помещениях бывшего радиозавода «Юпитер» в оставленном жителями городе Припять, а также разбросанные по территории зоны радиоактивные могильники и отстойники зараженной радиоактивной техники. Один из них был создан близ отселенного села Буряковка примерно в 10 км от Припяти.

В рамках этих работ и происходило развитие ситуации с ОЯТ ЧАЭС. После запуска станции в эксплуатацию в 1977 г. отработанные тепловыделяющие сборки (ОТВС) с ОЯТ размещались в бассейнах выдержки непосредственно под центральным реакторным залом на каждом из энергоблоков. К моменту Чернобыльской аварии в строй в СССР было введено только одно ХОЯТ на АЭС с РБМК – на Ленинградской АЭС. На Чернобыльской АЭС ХОЯТ строилось, но еще не было введено в строй к моменту аварии. Поэтому в первые месяцы после аварии в 1986 г. ?топливо с неразрушенных трех блоков Чернобыльской АЭС было перевезено в хранилище на Ленинградскую АЭС.

Отдельное здание хранилища на ЧАЭС (сейчас известное как ХОЯТ-1) ?достроено в авральном порядке уже после аварии 1986 года. Надо отметить, что технологически ХОЯТ-1 как хранилище так называемого «мокрого», бассейного типа имело ограниченные гарантийные сроки безопасного хранения. С учетом этого, а также по мере заполнения ХОЯТ-1, на рубеже 1990–2000-х гг. начались дискуссии о необходимости строительства нового так называемого «сухого» хранилища, которое технологически рассчитано на гораздо более долгий срок выдержки ОЯТ – ?50–100 лет. В официальном буклете ГСП ЧАЭС в 2007 г. четко указано, что ХОЯТ-1 должно быть также снято с эксплуатации, как и реакторы.

В 1999 г. французская компания Framatome получила контракт на строительство нового «сухого» хранилища – ХОЯТ-2 как часть донорской помощи Украине в связи с закрытием Чернобыля. В ожидании его постройки руководство ЧАЭС прекратило перенос ОТВС из реакторов и бассейнов выдержки в «мокрое» ХОЯТ-1. Но строительство ХОЯТ-2 ?явило собой пример неэффективности и возможной коррупции в этой сфере. Уже после постройки здания оно не было принято в эксплуатацию. Среди причин называлось и то, что в корпусе обнаружены трещины, а сделанные в его стенах отсеки-ячейки для пеналов с ОТВС по габаритам не подходят под размеры ОТВС из советских РБМК. В результате сборки с ОЯТ из ЧАЭС там физически невозможно разместить. И здание ХОЯТ-2 уже десяток лет пустует, а его серый бетонный силуэт по дороге из города Чернобыля на АЭС стал своего рода антипамятником происходящему и новой «достопримечательностью» для туристов, посещающих Чернобыльскую зону. В 2007 г. руководство ЧАЭС обратилось к американской компании Holtec по исправлению ситуации и «доводке» ХОЯТ-2. Но подготовительные работы здесь начались лишь осенью 2013 года.

Поэтому начиная с декабря 2005 г. ЧАЭС возобновила перенос ОТВС в старое ХОЯТ-1. В 2010 г. завершен перенос в ХОЯТ всех ОТВС из бассейнов выдержки блока-3, в 2012 г. – кондиционных ОТВС с блока-2, в сентябре 2013 г. – кондиционных ОТВС с блока-1. В настоящее время в приреакторных бассейнах выдержки блоков 1 и 2 остаются некондиционные негерметичные ОТВС. Всего за все время работы ЧАЭС на станции скопилась 21 тыс. ОТВС.

Форс-мажорный перенос ОТВС в старое ХОЯТ сопровождался рядом неоднозначных технологических решений. Прежде всего, по нормам эксплуатации «мокрых» хранилищ один из его бассейнов всегда должен быть в резерве и свободен от ОТВС. После заполнения всех четырех штатных бассейнов ХОЯТ-1 по договоренности между ЧАЭС и официальным надзорным органом – Государственной инспекцией ядерного регулирования Украины – принято решение о заполнении и пятого резервного бассейна, и ОТВС с энергоблока-1 переносились уже туда. Также «уплотнялся» и «шаг» между ОТВС в бассейне. Подобное решение вызывает вопросы с точки зрения радиационной безопасности. Ведь в случае аварии (причем ХОЯТ-2 по-прежнему не работает) ОЯТ из аварийного бассейна будет некуда перегружать.

Другое спорное технологическое решение при переносе ОЯТ состояло в следующем. В приреакторных бассейнах выдержки ОТВС хранились в специальных пеналах длиной 17 метров. Для переноса в бассейны ХОЯТ-1 их нужно было перегружать в новые пеналы длиной 10 метров. После возобновления перегрузки в 2006 г. ЧАЭС изначально закупала эти новые пеналы. Затем приняли решение не закупать новых пеналов, а силами своих рабочих обрезать старые 17-метровые и приспособить их к условиям бассейна ХОЯТ. Такой обрезке и доделке подверглось более тысячи пеналов. На наш взгляд, эти самодельные пеналы могут вызвать вопросы в плане их качества, герметичности и надежности с точки зрения радиационной безопасности.На этом фоне 12 марта 2014 г. ГСП ЧАЭС объявило о начале реализации проекта по замене электрооборудования на ХОЯТ-1. Указанный срок эксплуатации вновь устанавливаемого оборудования составляет 20 лет. Это значит, что ХОЯТ-1 не планируется выводить из эксплуатации по окончании 30-летнего срока работы (в 2016 г.), и отмеченные радиационные риски, связанные с ним, будут сохраняться.

После закрытия ЧАЭС в 2000 г. и на Украине, и в ЕС развернулись дискуссии о будущем зоны отчуждения в целом. В этом контексте возникла идея, согласно которой зону можно использовать как площадку для хранения ОЯТ не только с ЧАЭС, но и с других АЭС Украины. В феврале 2012 г. в связи с этим принят специальный закон Украины. В результате под эгидой «Энергоатома» той же американской компанией Holtec, которая сейчас «доводит» ХОЯТ-2 ЧАЭС, на площадке близ комплекса «Вектор» у радиационного могильника в Буряковке начался процесс строительства нового централизованного ХОЯТ (ЦХОЯТ) для трех других украинских АЭС – Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской. Появление нового крупного игрока в Чернобыльской зоне привело к определенным трениям между ГСП ЧАЭС и «Энергоатомом». В ответ на планы «Энергоатома» ГСП ЧАЭС в 2013–2014 гг. начало продвигать идею создания именно на его базе новой структуры – Национального оператора по обращению с РАО и ОЯТ украинских АЭС.

Еще один момент касательно строительства ЦХОЯТ в Чернобыльской зоне связан с неурегулированностью отношений с Белоруссией, причем не только из-за того, что новая ядерная установка (а по законам Украины ХОЯТ имеет статус ядерной установки) появится в непосредственной близости от границ Белоруссии (от места размещения близ Буряковки до госграницы с Белоруссией не более 15 км). Транспортировка ОЯТ с трех вышеупомянутых АЭС к площадке ЦХОЯТ может осуществляться непосредственно через территорию Белоруссии.

В ТЭО ЦХОЯТ указано, что транспортировка ОЯТ от электростанций к месту хранения должна осуществляться исключительно железнодорожным транспортом. Как известно, через Чернобыльскую зону проходит одна железная дорога Чернигов-Овруч. Но ее западная часть на территории Зоны между станциями Вильча и Шепеличи не эксплуатируется и находится в нерабочем и частично разобранном состоянии. Это обстоятельство открыто отмечено и в ТЭО ЦХОЯТ. Восточная же часть этой ветки, по которой сейчас осуществляется все железнодорожное сообщение с Зоной и на специальных электричках Славутич-Семиходы ежедневно приезжает в Зону персонал ЧАЭС, пересекает территорию Белоруссии в междуречье Днепра и Припяти. Между властями двух стран достигнута договоренность, что поезда проходят территорию Белоруссии без остановки и без пограничного и таможенного контроля. Далее на запад от станции Семиходы (в непосредственной близости от ЧАЭС) на территории Зоны эта железнодорожная ветка поддерживается в действующем состоянии до станций Янов и Шепеличи. А в ТЭО ЦХОЯТ при расчете затрат на транспортную инфраструктуру хранилища указано, что потребуются расходы только на строительство 6 км железной дороги от станции Шепеличи до непосредственно площадки ЦХОЯТ близ Буряковки, затраты же на восстановление линии Вильча-Шепеличи в ТЭО не предусмотрены вообще. Это значит, что эшелоны с контейнерами с ОЯТ, согласно ТЭО, планируется направлять в Чернобыльскую зону по восточному маршруту через Чернигов и Славутич. Таким образом, они будут проезжать по территории Белоруссии, которая и так гораздо больше, чем Украина, пострадала от радиационных последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Естественно, эти планы могут вызвать вопросы с белорусской стороны.

«Ядерная свалка»?

Дискуссия вокруг использования Чернобыльской зоны для новых атомных проектов имела и европейское измерение. Поскольку в группу доноров Чернобыля входили многие страны ЕС, стали звучать намерения использовать Чернобыльскую зону под ХОЯТ не только с украинских АЭС, но и с АЭС стран Европейского союза. Понятно, что подобные идеи столкнулись с энергичным неприятием экологических гражданских структур Украины, рискующей превратиться таким образом в «ядерную свалку» Европы. Эти опасения нашли отражение и в украинской художественной литературе. Ярким примером стал политический детектив «Хозяин Зоны», написанный бывшим заместителем председателя горисполкома Припяти Александром Эсауловым. Сюжет построен на борьбе гражданских активистов против сговора украинских властей с немецкими промышленниками о размещении в Чернобыле ОЯТ с германских станций.

Потому-то такого рода планы стараются держать в тени. Но, думается, не случайно реальный бум строительной активности в Чернобыльской зоне под финансовую помощь зарубежных доноров (после долгих лет разговоров) наступил как раз после Фукусимской аварии 2011 года. Авария вызвала новый всплеск «радиофобии» по всему миру. Результатом стало решение правительства Германии о поэтапном закрытии всех действующих АЭС в стране за 10–15 лет. Резко сузилось поле маневра и для другой европейской страны, активно использующей атомную энергию, – Франции. Поэтому создание «европейского ХОЯТ» в Чернобыле объективно отвечало бы текущим национальным интересам указанных государств.

Сейчас же самым крупным инфраструктурным проектом, реализуемым с 2012 г. группой доноров в Чернобыле, является строительство так называемого «нового безопасного конфайнмента» (НБК) – гигантской арки высотой более ста метров, рассчитанной на то, чтобы накрыть саркофаг разрушенного четвертого энергоблока. Под этой аркой планируется постепенно разобрать саркофаг, переработать скопившиеся под реактором в виде застывшей урановой лавы топливосодержащие массы (ТСМ) из разрушенных взрывом ТВС и утилизировать их отходы в районе Буряковки – там же, где параллельно сейчас начали строить ЦХОЯТ «Энергоатома». Руководит строительством НБК международная компания «НовАрка» под французским управлением и с турецкими рабочими.

В связи со строительством НБК в Чернобыле впервые открыто заговорили не только о хранении и утилизации, но и о переработке ядерного топлива – пусть в данном случае и не применительно к ОЯТ, а к ТСМ четвертого энергоблока. Но «переключение» этих технологических процессов на ОЯТ тоже возможно. К принятию решения о переработке ОЯТ может подтолкнуть и то обстоятельство, что действующее ХОЯТ-1 ненадежно в долгосрочной перспективе, и в 2016 г. истекает максимальный проектный 30-летний срок его эксплуатации. В 2013 г. на базе ЧАЭС проведен специальный международный семинар по вопросам обращения с ОЯТ, на котором технический директор – главный инженер ЧАЭС Андрей Билык – прямо отметил, что «проблема долговременного хранения ОЯТ окончательно еще не решена». В итоге в ноябре 2013 г. уже без экивоков публично оглашены планы ЧАЭС по созданию на базе станции комплекса переработки ОЯТ в целях формирования замкнутого ЯТЦ – с наработкой плутония из ОЯТ и производством на его основе уран-плутониевого МОКС-топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Более того, высказывалось намерение построить новый такой реактор на быстрых нейтронах на самой площадке Чернобыльской АЭС. Также в 2012–2013 гг. принято решение о запуске в ХОЯТ-1 промышленной установки контроля глубины выгорания топлива в ОТВС – далеко не самого необходимого элемента в целях «обычного» хранения ОЯТ, но крайне значимого для организации работ по переработке ОЯТ и получению плутония.Таким образом, новые идеи (переработка ОЯТ, замкнутый ЯТЦ, реактор на плутониевом топливе), каждая из которых для МАГАТЭ является своеобразным маркером приближения к граничной черте «переключения» с мирного на военный атом, во всем их комплексе открыто прозвучали применительно к ЧАЭС. Все это ни что иное, как вызов режиму ядерного нераспространения.

И здесь возможны два сценария – один, когда переработка ОЯТ в Чернобыле начнется под эгидой ЕС и МАГАТЭ – т.е. под международным контролем с точки зрения нераспространения расщепляющихся материалов. Другой сценарий – если Украина примет политическое решение о создании своего ядерного оружия, тогда концентрация практически всего ОЯТ украинских АЭС (ХОЯТ ЧАЭС + ЦХОЯТ «Энергоатома») в полностью закрытой от посторонних Чернобыльской зоне может предоставить вполне достаточную ресурсную базу для быстрой наработки оружейного плутония. И тогда Чернобыль, на наш взгляд, может стать естественным центром военной атомной программы Украины. В этом случае нельзя исключать и повторного открытия самой ЧАЭС, и либо возобновления работы реакторов, либо строительства новых. И напомним, что реактор РБМК представляет собой гражданскую модификацию именно военного реактора – наработчика плутония.

Кстати, слухи о том, что территория Чернобыльской зоны могла использоваться для не подпадающих под гарантии МАГАТЭ работ и экспериментов, ходили и раньше. Так, в 2012 г. немецкие специалисты по радиационной безопасности исследовали помещения вышеупомянутого предприятия «Спецатом» в городе Припять и взяли несколько проб с остатков препаратов и оборудования. Проведенный ими позднее спектрометрический анализ этих проб показал присутствие плутония. Также в помещениях «Спецатома» найдены фрагменты графита. На основании вышеизложенного немцы сделали вывод, что там могли заниматься изучением критических сборок по цепной реакции, что имело бы не только мирное, но и военное значение. «Спецатом», напомним, работал в Чернобыльской зоне в 1990-х – начале 2000-х годов.

Еще один интересный аспект в этой связи – установившееся в последние годы сотрудничество между ГСП ЧАЭС и Игналинской АЭС в Литве, также работавшей на реакторах РБМК и сейчас решающей сходные вопросы по снятию с эксплуатации и хранению ОЯТ. При этом важно отметить и отличие в подходах руководства двух станций. Во-первых, в Литве, в отличие от Чернобыля, построено и действует «сухое» ХОЯТ. Во-вторых, в Литве принято решение о безотлагательном демонтаже всей инфраструктуры Игналинской АЭС, в том числе и реакторов. В Чернобыле же официальным подходом является «отложенный демонтаж» – когда к разбору реакторов намерены приступить не ранее, чем через 50 лет.

Официально одной из причин называется высокий уровень радиации. В документах ЧАЭС подсчитано, что приемлемый по нормам радиационной безопасности уровень гамма-излучения графитовой кладки реактора будет достигнут не ранее, чем через 70 лет. Но это не мешает Литве при соблюдении требований радиационной защиты приступать к безотлагательному демонтажу реакторов. И в этом контексте повторяющиеся заявления украинских политиков о создании своего ядерного оружия не исключают того, что реакторы ЧАЭС не демонтируются, поскольку еще могут пригодиться.

Конечно, изложенная в данной статье логика событий способна полностью реализоваться только в случае самого радикального, апокалиптического сценария, которого, естественно, нам всем хотелось бы избежать.

Украина > Электроэнергетика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 2907530 Олег Барабанов

Украина > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110722 Олег Барабанов

Сможет ли Киев создать атомную бомбу?

Проблема отработанного ядерного топлива украинских АЭС

Резюме: На фоне кризиса в Киеве прозвучал ряд заявлений о том, что Украина должна создать собственное ядерное оружие. Хотя вероятность этого крайне низка, появление самой темы дает основания проанализировать потенциал страны.

Украинский политический кризис 2013–2014 гг. заострил развернувшуюся ранее дискуссию о ядерном статусе этой страны. В киевском информационном поле прозвучал ряд заявлений о том, что Украина должна создать собственное ядерное оружие. В частности, выступавшие ссылались на невыполнение условий Будапештского меморандума 1994 г., согласно которому ядерные державы США, Великобритания и Россия гарантировали Киеву безопасность в обмен на отказ от советского арсенала. На эту тему в феврале-марте 2014 г. выступали, в частности, бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко, депутат Верховной рады от Всеукраинского объединения «Свобода» Михаил Головко и депутат Верховной рады, лидер Радикальной партии Украины Олег Ляшко. 1 марта 2014 г. вопрос обсуждался на Совете национальной безопасности и обороны Украины.

Естественно, что такое решение, будь оно принято, бросит вызов глобальному режиму ядерного нераспространения. В то же время сама тема, «вброшенная» в киевскую повестку дня, дает основания проанализировать имеющийся реальный потенциал Украины в этой сфере.

Что касается ракетной составляющей, то здесь ситуация очевидна. Расположенное в Днепропетровске КБ «Южное» было одним из важных элементов советской ракетной программы, поэтому в возможности Украины создать ракеты-носители для ядерных боеголовок нет никаких сомнений. 7 апреля российский МИД выпустил заявление, в котором обращает внимание на сообщения СМИ о переговорах «Южмаша» с представителями некоторых стран о продаже технологии производства межконтинентальных баллистических ракет (МБР) тяжелого класса Р-36М2 «Воевода». Российское дипведомство выразило надежду, что «несмотря на… отсутствие легитимной верховной власти, нынешние руководители… проявят должную ответственность, будут в полной мере соблюдать обязательства по режиму контроля за ракетной технологией (РКРТ) и Гаагского кодекса поведения (ГКП) и воздержатся от шагов, подрывающих существующие режимы нераспространения ОМУ и средств его доставки».

Положение с ядерными технологиями и расщепляющимися материалами не столь очевидно.

Судьба хранилищ

На территории Украинской ССР не было предприятий Минсредмаша СССР ни по обогащению урана до оружейного уровня, ни по радиохимическому накоплению плутония. Соответственно, в случае принятия политического решения о создании ядерного оружия эти заводы Украине придется строить с нуля. Впрочем, считается, что наработанный еще с советских времен научный потенциал Института ядерных исследований Национальной академии наук Украины и других центров позволит разрешить технологические сложности на пути запуска этих предприятий.

Тем самым ключевое значение приобретает вопрос о наличии у Украины достаточного количества расщепляющихся материалов. Что касается урана, то его ресурсная база имеется в Желтых Водах. Там же уже с 1950-х гг. существуют предприятия по первичной переработке урановой руды (Восточный ГОК). В 2012 г. в урановой промышленности Украины произошло крайне важное событие – в поселке Смолино Кировоградской области, где находится одна из шахт Восточного ГОК, началось строительство завода по производству ядерного топлива для реакторов ВВЭР украинских АЭС. Это будет первое производство такого рода на территории страны. Тем самым, в случае принятия политического решения о создании украинского ядерного оружия, промышленный комплекс может быть достаточно быстро нацелен на обогащение урана до оружейного уровня.

Сырьем для производства плутония в первую очередь выступает, как известно, отработанное ядерное топливо (ОЯТ). И здесь, помимо ОЯТ с исследовательских реакторов, основное внимание приковано к ОЯТ с атомных электростанций Украины. Плутониевую бомбу легче создать технологически и финансово, чем урановую. В 1970-е – 1980-е гг. советский Госплан запустил на территории Украинской ССР пять атомных электростанций. В четырех из них установлены реакторы типа ВВЭР: Ровенская АЭС в Кузнецовске, Хмельницкая в Нетешине, Запорожская в Энергодаре и Южно-Украинская в одноименном городе Николаевской области. Еще одна АЭС – запущенная самой первой в ?1977 г. – печально знаменитая Чернобыльская АЭС в городе Припять с реакторами типа РБМК.

Что касается ОЯТ с реакторов ВВЭР, то его вывоз с АЭС в закрытые города Минсредмаша на территории РСФСР был организован еще в советское время. При этом ОЯТ с реакторов ВВЭР-440 (первые два блока Ровенской АЭС) поступало на переработку на специально запущенный завод РТ-1 на ПО «Маяк» в Озерске. ОЯТ же с реакторов ВВЭР-1000 (все остальные блоки «четверки» украинских реакторов ВВЭР) принималось и принимается только на хранение на Горно-химическом комбинате (ГХК) в Железногорске. Завод по его переработке до сих пор не построен; по планам «Росатома», он должен быть введен в эксплуатацию к 2020–2025 году.

После распада СССР вопросы хранения и переработки ОЯТ с ВВЭР между «Росатомом» и украинской компанией «Энергоатом» (объединяет четыре действующие АЭС) переведены на коммерческую основу. Это приводило к частым жалобам Киева насчет дороговизны переработки ОЯТ в России, и в условиях нехватки средств – к серьезному «затариванию» имеющихся внутристанционных мощностей по хранению ОЯТ.Проблема обострялась в 1990-е – 2000-е годы. Одним из вариантов ее разрешения явилось строительство с 1993 г. нового сухого хранилища ОЯТ (СХОЯТ) на Запорожской АЭС – самой большой украинской станции из шести энергоблоков (запущено в эксплуатацию в 2001 году). Вопрос же создания мощностей не только по хранению, но и по переработке ОЯТ непосредственно на территории Украины упирается в безъядерный (в военном смысле) статус страны по Договору о нераспространении ядерного оружия. Как известно, с точки зрения «переключения» с мирного атома на военный переработка ОЯТ принадлежит к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ). Поэтому МАГАТЭ тщательно следит за состоянием дел в этой области и крайне неохотно идет навстречу новым проектам по переработке ОЯТ в странах, не имеющих ядерного оружия.

Что же касается топлива с реакторов типа РБМК, то за отсутствием в советское время его налаженной централизованной переработки оно накапливалось в приреакторных бассейнах выдержки. При этом реактор типа РБМК создан на базе военного реактора – наработчика оружейного плутония типа АДЭ. И потому по своим технологическим характеристикам ОЯТ с РБМК гораздо более перспективно в плане наработки плутония по сравнению с ОЯТ с ВВЭР. В любом случае очевидно, что накопленные запасы ОЯТ с Чернобыльской АЭС – повторим, единственной на территории Украины АЭС с реакторами РБМК, – занимают особое место в балансе ядерного топлива страны.

На Чернобыльской АЭС, как известно, было четыре реактора РБМК. Четвертый энергоблок разрушен в ходе аварии 1986 года. Энергоблок-2 был остановлен в 1991 г., энергоблок-1 – в 1996 году. В 2000 г. под давлением Евросоюза Украина приняла решение о полном прекращении работы Чернобыльской АЭС и остановила последний, третий энергоблок. Тем не менее государственное специализированное предприятие «Чернобыльская АЭС» (ГСП ЧАЭС) функционирует до сих пор – по контролю за так называемым объектом «Укрытие» – саркофагом над разрушенным четвертым энергоблоком, и по снятию с эксплуатации трех остальных энергоблоков, что в том числе предусматривает и решение проблемы ОЯТ. После прекращения работы реакторов ГСП ЧАЭС в 2001 г. было выведено из структуры «Энергоатома» и подчинено Государственному агентству по управлению зоной отчуждения. А оно, в свою очередь, передано в подчинение сначала МЧС Украины, а в последние годы – министерству экологии.

После катастрофы 1986 г. вокруг Чернобыльской АЭС создана 30-километровая зона отчуждения, из которой выселены жители. На территории зоны появилось несколько новых предприятий и организаций, занимавшихся ядерными и радиационными вопросами. К их числу относятся, например, ПО «Спецатом», которое в течение 1990-х гг. функционировало в помещениях бывшего радиозавода «Юпитер» в оставленном жителями городе Припять, а также разбросанные по территории зоны радиоактивные могильники и отстойники зараженной радиоактивной техники. Один из них был создан близ отселенного села Буряковка примерно в 10 км от Припяти.

В рамках этих работ и происходило развитие ситуации с ОЯТ ЧАЭС. После запуска станции в эксплуатацию в 1977 г. отработанные тепловыделяющие сборки (ОТВС) с ОЯТ размещались в бассейнах выдержки непосредственно под центральным реакторным залом на каждом из энергоблоков. К моменту Чернобыльской аварии в строй в СССР было введено только одно ХОЯТ на АЭС с РБМК – на Ленинградской АЭС. На Чернобыльской АЭС ХОЯТ строилось, но еще не было введено в строй к моменту аварии. Поэтому в первые месяцы после аварии в 1986 г. ?топливо с неразрушенных трех блоков Чернобыльской АЭС было перевезено в хранилище на Ленинградскую АЭС.

Отдельное здание хранилища на ЧАЭС (сейчас известное как ХОЯТ-1) ?достроено в авральном порядке уже после аварии 1986 года. Надо отметить, что технологически ХОЯТ-1 как хранилище так называемого «мокрого», бассейного типа имело ограниченные гарантийные сроки безопасного хранения. С учетом этого, а также по мере заполнения ХОЯТ-1, на рубеже 1990–2000-х гг. начались дискуссии о необходимости строительства нового так называемого «сухого» хранилища, которое технологически рассчитано на гораздо более долгий срок выдержки ОЯТ – ?50–100 лет. В официальном буклете ГСП ЧАЭС в 2007 г. четко указано, что ХОЯТ-1 должно быть также снято с эксплуатации, как и реакторы.

В 1999 г. французская компания Framatome получила контракт на строительство нового «сухого» хранилища – ХОЯТ-2 как часть донорской помощи Украине в связи с закрытием Чернобыля. В ожидании его постройки руководство ЧАЭС прекратило перенос ОТВС из реакторов и бассейнов выдержки в «мокрое» ХОЯТ-1. Но строительство ХОЯТ-2 ?явило собой пример неэффективности и возможной коррупции в этой сфере. Уже после постройки здания оно не было принято в эксплуатацию. Среди причин называлось и то, что в корпусе обнаружены трещины, а сделанные в его стенах отсеки-ячейки для пеналов с ОТВС по габаритам не подходят под размеры ОТВС из советских РБМК. В результате сборки с ОЯТ из ЧАЭС там физически невозможно разместить. И здание ХОЯТ-2 уже десяток лет пустует, а его серый бетонный силуэт по дороге из города Чернобыля на АЭС стал своего рода антипамятником происходящему и новой «достопримечательностью» для туристов, посещающих Чернобыльскую зону. В 2007 г. руководство ЧАЭС обратилось к американской компанииHoltec по исправлению ситуации и «доводке» ХОЯТ-2. Но подготовительные работы здесь начались лишь осенью 2013 года.

Поэтому начиная с декабря 2005 г. ЧАЭС возобновила перенос ОТВС в старое ХОЯТ-1. В 2010 г. завершен перенос в ХОЯТ всех ОТВС из бассейнов выдержки блока-3, в 2012 г. – кондиционных ОТВС с блока-2, в сентябре 2013 г. – кондиционных ОТВС с блока-1. В настоящее время в приреакторных бассейнах выдержки блоков 1 и 2 остаются некондиционные негерметичные ОТВС. Всего за все время работы ЧАЭС на станции скопилась 21 тыс. ОТВС.

Форс-мажорный перенос ОТВС в старое ХОЯТ сопровождался рядом неоднозначных технологических решений. Прежде всего, по нормам эксплуатации «мокрых» хранилищ один из его бассейнов всегда должен быть в резерве и свободен от ОТВС. После заполнения всех четырех штатных бассейнов ХОЯТ-1 по договоренности между ЧАЭС и официальным надзорным органом – Государственной инспекцией ядерного регулирования Украины – принято решение о заполнении и пятого резервного бассейна, и ОТВС с энергоблока-1 переносились уже туда. Также «уплотнялся» и «шаг» между ОТВС в бассейне. Подобное решение вызывает вопросы с точки зрения радиационной безопасности. Ведь в случае аварии (причем ХОЯТ-2 по-прежнему не работает) ОЯТ из аварийного бассейна будет некуда перегружать.

Другое спорное технологическое решение при переносе ОЯТ состояло в следующем. В приреакторных бассейнах выдержки ОТВС хранились в специальных пеналах длиной 17 метров. Для переноса в бассейны ХОЯТ-1 их нужно было перегружать в новые пеналы длиной 10 метров. После возобновления перегрузки в 2006 г. ЧАЭС изначально закупала эти новые пеналы. Затем приняли решение не закупать новых пеналов, а силами своих рабочих обрезать старые 17-метровые и приспособить их к условиям бассейна ХОЯТ. Такой обрезке и доделке подверглось более тысячи пеналов. На наш взгляд, эти самодельные пеналы могут вызвать вопросы в плане их качества, герметичности и надежности с точки зрения радиационной безопасности.На этом фоне 12 марта 2014 г. ГСП ЧАЭС объявило о начале реализации проекта по замене электрооборудования на ХОЯТ-1. Указанный срок эксплуатации вновь устанавливаемого оборудования составляет 20 лет. Это значит, что ХОЯТ-1 не планируется выводить из эксплуатации по окончании 30-летнего срока работы (в 2016 г.), и отмеченные радиационные риски, связанные с ним, будут сохраняться.

После закрытия ЧАЭС в 2000 г. и на Украине, и в ЕС развернулись дискуссии о будущем зоны отчуждения в целом. В этом контексте возникла идея, согласно которой зону можно использовать как площадку для хранения ОЯТ не только с ЧАЭС, но и с других АЭС Украины. В феврале 2012 г. в связи с этим принят специальный закон Украины. В результате под эгидой «Энергоатома» той же американской компанией Holtec, которая сейчас «доводит» ХОЯТ-2 ЧАЭС, на площадке близ комплекса «Вектор» у радиационного могильника в Буряковке начался процесс строительства нового централизованного ХОЯТ (ЦХОЯТ) для трех других украинских АЭС – Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской. Появление нового крупного игрока в Чернобыльской зоне привело к определенным трениям между ГСП ЧАЭС и «Энергоатомом». В ответ на планы «Энергоатома» ГСП ЧАЭС в 2013–2014 гг. начало продвигать идею создания именно на его базе новой структуры – Национального оператора по обращению с РАО и ОЯТ украинских АЭС.

Еще один момент касательно строительства ЦХОЯТ в Чернобыльской зоне связан с неурегулированностью отношений с Белоруссией, причем не только из-за того, что новая ядерная установка (а по законам Украины ХОЯТ имеет статус ядерной установки) появится в непосредственной близости от границ Белоруссии (от места размещения близ Буряковки до госграницы с Белоруссией не более 15 км). Транспортировка ОЯТ с трех вышеупомянутых АЭС к площадке ЦХОЯТ может осуществляться непосредственно через территорию Белоруссии.

В ТЭО ЦХОЯТ указано, что транспортировка ОЯТ от электростанций к месту хранения должна осуществляться исключительно железнодорожным транспортом. Как известно, через Чернобыльскую зону проходит одна железная дорога Чернигов-Овруч. Но ее западная часть на территории Зоны между станциями Вильча и Шепеличи не эксплуатируется и находится в нерабочем и частично разобранном состоянии. Это обстоятельство открыто отмечено и в ТЭО ЦХОЯТ. Восточная же часть этой ветки, по которой сейчас осуществляется все железнодорожное сообщение с Зоной и на специальных электричках Славутич-Семиходы ежедневно приезжает в Зону персонал ЧАЭС, пересекает территорию Белоруссии в междуречье Днепра и Припяти. Между властями двух стран достигнута договоренность, что поезда проходят территорию Белоруссии без остановки и без пограничного и таможенного контроля. Далее на запад от станции Семиходы (в непосредственной близости от ЧАЭС) на территории Зоны эта железнодорожная ветка поддерживается в действующем состоянии до станций Янов и Шепеличи. А в ТЭО ЦХОЯТ при расчете затрат на транспортную инфраструктуру хранилища указано, что потребуются расходы только на строительство 6 км железной дороги от станции Шепеличи до непосредственно площадки ЦХОЯТ близ Буряковки, затраты же на восстановление линии Вильча-Шепеличи в ТЭО не предусмотрены вообще. Это значит, что эшелоны с контейнерами с ОЯТ, согласно ТЭО, планируется направлять в Чернобыльскую зону по восточному маршруту через Чернигов и Славутич. Таким образом, они будут проезжать по территории Белоруссии, которая и так гораздо больше, чем Украина, пострадала от радиационных последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Естественно, эти планы могут вызвать вопросы с белорусской стороны.

«Ядерная свалка»?

Дискуссия вокруг использования Чернобыльской зоны для новых атомных проектов имела и европейское измерение. Поскольку в группу доноров Чернобыля входили многие страны ЕС, стали звучать намерения использовать Чернобыльскую зону под ХОЯТ не только с украинских АЭС, но и с АЭС стран Европейского союза. Понятно, что подобные идеи столкнулись с энергичным неприятием экологических гражданских структур Украины, рискующей превратиться таким образом в «ядерную свалку» Европы. Эти опасения нашли отражение и в украинской художественной литературе. Ярким примером стал политический детектив «Хозяин Зоны», написанный бывшим заместителем председателя горисполкома Припяти Александром Эсауловым. Сюжет построен на борьбе гражданских активистов против сговора украинских властей с немецкими промышленниками о размещении в Чернобыле ОЯТ с германских станций.

Потому-то такого рода планы стараются держать в тени. Но, думается, не случайно реальный бум строительной активности в Чернобыльской зоне под финансовую помощь зарубежных доноров (после долгих лет разговоров) наступил как раз после Фукусимской аварии 2011 года. Авария вызвала новый всплеск «радиофобии» по всему миру. Результатом стало решение правительства Германии о поэтапном закрытии всех действующих АЭС в стране за 10–15 лет. Резко сузилось поле маневра и для другой европейской страны, активно использующей атомную энергию, – Франции. Поэтому создание «европейского ХОЯТ» в Чернобыле объективно отвечало бы текущим национальным интересам указанных государств.

Сейчас же самым крупным инфраструктурным проектом, реализуемым с 2012 г. группой доноров в Чернобыле, является строительство так называемого «нового безопасного конфайнмента» (НБК) – гигантской арки высотой более ста метров, рассчитанной на то, чтобы накрыть саркофаг разрушенного четвертого энергоблока. Под этой аркой планируется постепенно разобрать саркофаг, переработать скопившиеся под реактором в виде застывшей урановой лавы топливосодержащие массы (ТСМ) из разрушенных взрывом ТВС и утилизировать их отходы в районе Буряковки – там же, где параллельно сейчас начали строить ЦХОЯТ «Энергоатома». Руководит строительством НБК международная компания «НовАрка» под французским управлением и с турецкими рабочими.

В связи со строительством НБК в Чернобыле впервые открыто заговорили не только о хранении и утилизации, но и о переработке ядерного топлива – пусть в данном случае и не применительно к ОЯТ, а к ТСМ четвертого энергоблока. Но «переключение» этих технологических процессов на ОЯТ тоже возможно. К принятию решения о переработке ОЯТ может подтолкнуть и то обстоятельство, что действующее ХОЯТ-1 ненадежно в долгосрочной перспективе, и в 2016 г. истекает максимальный проектный 30-летний срок его эксплуатации. В 2013 г. на базе ЧАЭС проведен специальный международный семинар по вопросам обращения с ОЯТ, на котором технический директор – главный инженер ЧАЭС Андрей Билык – прямо отметил, что «проблема долговременного хранения ОЯТ окончательно еще не решена». В итоге в ноябре 2013 г. уже без экивоков публично оглашены планы ЧАЭС по созданию на базе станции комплекса переработки ОЯТ в целях формирования замкнутого ЯТЦ – с наработкой плутония из ОЯТ и производством на его основе уран-плутониевого МОКС-топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Более того, высказывалось намерение построить новый такой реактор на быстрых нейтронах на самой площадке Чернобыльской АЭС. Также в 2012–2013 гг. принято решение о запуске в ХОЯТ-1 промышленной установки контроля глубины выгорания топлива в ОТВС – далеко не самого необходимого элемента в целях «обычного» хранения ОЯТ, но крайне значимого для организации работ по переработке ОЯТ и получению плутония.Таким образом, новые идеи (переработка ОЯТ, замкнутый ЯТЦ, реактор на плутониевом топливе), каждая из которых для МАГАТЭ является своеобразным маркером приближения к граничной черте «переключения» с мирного на военный атом, во всем их комплексе открыто прозвучали применительно к ЧАЭС. Все это ни что иное, как вызов режиму ядерного нераспространения.

И здесь возможны два сценария – один, когда переработка ОЯТ в Чернобыле начнется под эгидой ЕС и МАГАТЭ – т.е. под международным контролем с точки зрения нераспространения расщепляющихся материалов. Другой сценарий – если Украина примет политическое решение о создании своего ядерного оружия, тогда концентрация практически всего ОЯТ украинских АЭС (ХОЯТ ЧАЭС + ЦХОЯТ «Энергоатома») в полностью закрытой от посторонних Чернобыльской зоне может предоставить вполне достаточную ресурсную базу для быстрой наработки оружейного плутония. И тогда Чернобыль, на наш взгляд, может стать естественным центром военной атомной программы Украины. В этом случае нельзя исключать и повторного открытия самой ЧАЭС, и либо возобновления работы реакторов, либо строительства новых. И напомним, что реактор РБМК представляет собой гражданскую модификацию именно военного реактора – наработчика плутония.

Кстати, слухи о том, что территория Чернобыльской зоны могла использоваться для не подпадающих под гарантии МАГАТЭ работ и экспериментов, ходили и раньше. Так, в 2012 г. немецкие специалисты по радиационной безопасности исследовали помещения вышеупомянутого предприятия «Спецатом» в городе Припять и взяли несколько проб с остатков препаратов и оборудования. Проведенный ими позднее спектрометрический анализ этих проб показал присутствие плутония. Также в помещениях «Спецатома» найдены фрагменты графита. На основании вышеизложенного немцы сделали вывод, что там могли заниматься изучением критических сборок по цепной реакции, что имело бы не только мирное, но и военное значение. «Спецатом», напомним, работал в Чернобыльской зоне в 1990-х – начале 2000-х годов.

Еще один интересный аспект в этой связи – установившееся в последние годы сотрудничество между ГСП ЧАЭС и Игналинской АЭС в Литве, также работавшей на реакторах РБМК и сейчас решающей сходные вопросы по снятию с эксплуатации и хранению ОЯТ. При этом важно отметить и отличие в подходах руководства двух станций. Во-первых, в Литве, в отличие от Чернобыля, построено и действует «сухое» ХОЯТ. Во-вторых, в Литве принято решение о безотлагательном демонтаже всей инфраструктуры Игналинской АЭС, в том числе и реакторов. В Чернобыле же официальным подходом является «отложенный демонтаж» – когда к разбору реакторов намерены приступить не ранее, чем через 50 лет.

Официально одной из причин называется высокий уровень радиации. В документах ЧАЭС подсчитано, что приемлемый по нормам радиационной безопасности уровень гамма-излучения графитовой кладки реактора будет достигнут не ранее, чем через 70 лет. Но это не мешает Литве при соблюдении требований радиационной защиты приступать к безотлагательному демонтажу реакторов. И в этом контексте повторяющиеся заявления украинских политиков о создании своего ядерного оружия не исключают того, что реакторы ЧАЭС не демонтируются, поскольку еще могут пригодиться.

Конечно, изложенная в данной статье логика событий способна полностью реализоваться только в случае самого радикального, апокалиптического сценария, которого, естественно, нам всем хотелось бы избежать.

О.Н. Барабанов – доктор политических наук, профессор МГИМО–Университета МИД России.

Украина > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110722 Олег Барабанов

Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110712 Рейн Мюллерсон

Два мира – два права?

Геополитика под прикрытием законности и морали

Резюме: Международное право не слишком хорошо работает в однополярном мире, поскольку правовая трактовка в нем диктуется из центра. Но планета слишком велика, сложна и многообразна, чтобы целиком принять такое положение вещей.

Конфликт на Украине и вокруг нее – следствие многих причин, по которым украинская государственность оказалась на грани распада еще до того, как ситуация в конце концов «взорвалась» на Майдане. Ни местная политическая элита, ни внешние силы, участвующие в процессе, никогда не действовали в интересах украинского народа в целом. Однако взглянем на последние события сквозь призму международного права, переживающего тяжелый кризис. Из мерила законности оно становится политическим инструментом. А интерпретации зависят от желаний заказчика.

Украина и Запад

Вспомним известный исторический эпизод. Заканчивая свою речь в Монреале в июле 1967 г. и покидая сцену, президент Франции де Голль, польщенный теплыми приветствиями жителей, крикнул: «Да здравствует свободный Квебек!». Оттава передала официальную ноту протеста, сочтя (и справедливо) это грубым вмешательством во внутренние дела Канады, и отношения с Францией какое-то время оставались весьма натянутыми.

Насколько незначительным выглядит этот дипломатический инцидент в сравнении с тем, что в течение многих недель происходило на Евромайдане, куда официальные лица из США и ЕС совершали постоянное паломничество для поддержки противников Виктора Януковича…

Когда в Киеве начались массовые протесты в ответ на отказ подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, это могло оставаться внутренним делом Украины. Но представители западных государств, возмущенные тем, что украинский президент их «кинул», отвергли один из краеугольных принципов мировой политики – невмешательство во внутренние дела других государств. Аберрация сознания сегодня столь сильна, что на Западе очень многие, включая представителей власти, искренне не понимают: визиты официальных лиц США и Евросоюза на Майдан с обещаниями поддержки противоречили международному праву. Не говоря уж о том, что компромиссы стали невозможны, поскольку сторонники революции уверовали, будто внешние державы сделают все ради их победы, хотя ожидавшийся масштаб зарубежной помощи был преувеличенным. Любые договоренности о справедливом распределении власти, которые часто оказываются единственным способом избежать конфронтации в исторически, этнически и культурно разделенном украинском обществе, оказались исключены.

В годы холодной войны большинство экспертов и государств, по крайней мере на словах, признавали принцип невмешательства. И когда Вашингтон и Москва все же участвовали в событиях, происходивших на «заднем дворе» друг у друга, они делали это тайно, под прикрытием, а не демонстрировали явное взаимное неуважение. Теперь многие считают данный принцип устаревшим. Если мир, как полагают последователи Фрэнсиса Фукуямы (хотя сам автор доктрины о «конце истории» признал ее недостатки), движется к повсеместному торжеству либеральной демократии, борьба с режимами, не соответствующими либерально-демократическим стандартам – исключительно благое дело, а единственное вмешательство, достойное осуждения, – это попытки действовать вопреки логике всемирной истории.

Такой подход сталкивается по крайней мере с двумя серьезными проблемами. Во-первых, долгосрочные исторические прогнозы обычно не оправдывались, и нам неизвестно, куда движется мир. Ни одна социальная, экономическая или политическая система не вечна. Во-вторых, если либеральная демократия в самом деле призвана быть Землей Обетованной для обществ, которые пока еще к ней не пришли, попытки ускорить ее наступление способны повлечь за собой острые конфликты и хаос, не исключая гражданские и даже межгосударственные войны. Вместо расширения либеральной демократии мир может оказаться свидетелем ее сжатия. На этом фоне соблюдение принципа невмешательства, пусть и способствующее безнаказанности некоторых диктаторов, – сравнительно невысокая цена, которую придется заплатить.

К сожалению, в контексте сегодняшних геополитических конфликтов юридические аргументы в лучшем (или худшем) случае представляют собой словесное прикрытие информационной войны, в которой главной жертвой, как всегда, оказывается правда. Даже на Западе нужно быть если не Генри Киссинджером, то хотя бы Джоном Миршаймером, чтобы иметь возможность высказать сбалансированную точку зрения на события на Украине в ключевых СМИ. Только специалисты читают такие качественные источники, как Stratfor или The National Interest, где можно найти анализ, не обремененный лозунгами и оскорблениями. Обвиняя Владимира Путина в том, что он живет в нереальном мире, западные политики, СМИ и эксперты сами пребывают в измерении, созданном их собственной системой промывания мозгов. Поэтому известное предостережение Генри Киссинджера бьет, что называется, не в бровь, а в глаз: «Демонизация Путина на Западе – это не политика, а алиби, прикрывающее ее отсутствие».

Мы наблюдаем тревожное размывание принципов неприменения силы и невмешательства во внутренние дела государств. Соревнование России и Запада за Украину напоминало борьбу между европейскими империями за Африку в XIX веке. Неужели страны НАТО не понимают, что Китай или Россия могут также прибегнуть к манипуляциям из их арсенала? Но это явно не арсенал международного права.Косово и Крым

Законность референдума от 16 марта 2014 г. о статусе Крыма, а также цепочка событий, которая привела к нему, и последующие решения Симферополя и Москвы носят сомнительный характер. Конечно, международное право, хотя и не поощряет к выходу из состава государства отдельных территорий (право на самоопределение и выход из федерации лишь частично совместимы), не запрещает этого категорически. В этом смысле референдумы – раньше в провинции Квебек и скоро в Шотландии – международное право не нарушают. Но если бы третьи страны признали успешный исход голосования об отделении Квебека и Шотландии раньше Канады и Великобритании, такое действие считалось бы вмешательством во внутренние дела этих стран.

Обосновывая действия в Крыму, российская сторона апеллирует к косовскому прецеденту, который, к слову, Москва прежде жестко (и вполне справедливо) критиковала как нарушение международного права. Признание независимости Косово большинством западных стран состоялось вопреки всем решениям Совета Безопасности ООН как до (резолюция 1199 от 23.09.1998 г. и 1203 от 24.10.1998 г.), так и после (резолюция 1244 от 10.06.1999 г.) вторжения Североатлантического альянса. В них подчеркивалась важность гарантий территориальной целостности Югославии. Например, резолюция 1244 подтвердила «приверженность всех стран-членов принципу суверенитета и территориальной целостности Союзной республики Югославия и других стран этого региона, согласно Заключительному Хельсинкскому акту и приложению 2».

Консультативное заключение Международного суда от 22 июля 2010 г., в котором говорилось, что объявление независимости Косово «не было нарушением общего международного права» (его процитировал президент России в речи перед Федеральным собранием 18 марта), хотя и верно по форме, по существу стало самоуспокоением, а по последствиям – потенциально взрывоопасным прецедентом. Само по себе объявление Косово независимым государством, может быть, и не нарушало международное право. Но то, что оно стало возможным только вследствие военной кампании НАТО против Сербии, вынуждает признать крайнюю сомнительность акции.

Референдум в Крыму также омрачен присутствием Вооруженных сил РФ, даже если подразделения были расквартированы в Севастополе в соответствии с договором между Россией и Украиной. Достаточно задать один вопрос: состоялся бы референдум 16 марта, не будь в Крыму российских войск (кстати, не остававшихся на базах, что было бы необходимым требованием, если бы Россия в самом деле стремилась избежать вмешательства во внутренние дела соседней страны)? Если ответ отрицательный, а, с моей точки зрения, это так, то Москва нарушила международное право, хотя нет сомнений, что большинство и крымчан, и жителей России приветствуют воссоединение. В этом смысле действие можно считать легитимным, хотя и противоречащим международному праву.

Мы снова видим параллель с интервенцией НАТО против Сербии в 1999 г., которая в докладе Независимой международной комиссии по Косово во главе с судьей Ричардом Голдстоуном была определена как «незаконная, но легитимная акция». Обратите внимание: Россия также начала широко применять понятие «легитимность» вместо «законность». В глазах наблюдателя легитимность – более призрачный и субъективный критерий, нежели «законность».

Если говорить о конкретных юридических нормах, нарушенных Россией, я бы прежде всего обратился к определению агрессии 1974 г., ?которое также входит в обычное международное право. В Статье 3, в частности, говорится, что «любое из следующих действий, независимо от объявления или не объявления войны, должно, согласно положениям Статьи 2, считаться актом агрессии: <…> (е) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по согласию с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения».

Очевидно, что российские Вооруженные силы в Крыму были использованы в нарушение соглашения. А референдум 16 марта ущербен с точки зрения международного права не потому, что он не соответствует Конституции Украины, и не потому, что принцип самоопределения народов менее применим в Крыму, чем в Шотландии или Квебеке. Незаконность референдума проистекает из того факта, что он проводился в условиях отказа Москвы от принципа неприменения силы (как и в случае с бомбардировкой Сербии и последующим провозглашением независимости Косово). Даже искренность желания абсолютного большинства крымчан войти в состав России не делает этот референдум законным. В лучшем случае его можно считать легитимным. Впрочем, мало у кого возникают сомнения по поводу того, что Крым останется частью Российской Федерации, независимо от законности, незаконности или легитимности процесса аннексии территории.

Одобрение западными странами независимости Косово облегчило Кремлю задачу признания двух отколовшихся от Грузии автономий в качестве независимых государств, а потом и способствовало крымскому блиц-присоединению. В совокупности с другими легковесными подходами к международному праву все это, от Югославии до Украины, способствовало подрыву его основ.

То, что НАТО в 1999 г. было озабочено отнюдь не участью косоваров, а чем-то иным, документально подтверждено, хотя эти документы или их анализ не так легко отыскать в западных средствах массовой информации. Например, согласно общепринятому мнению, к войне привел отказ Милошевича подписать так называемое «соглашение Рамбуйе», предложенное Вашингтоном. Однако, как отмечал Генри Киссинджер, «текст соглашения Рамбуйе, в котором Сербии было предложено допустить войска НАТО на всю территорию Югославии, был провокацией и поводом для начала бомбежек. Рамбуйе – не тот документ, который мог бы принять даже самый кроткий из сербов. Этот чудовищный дипломатический акт ни в коем случае нельзя было составлять в таком виде».

Точно так же лорд Гильберт заявил в Палате лордов британского парламента: «Условия, предложенные Милошевичу в Рамбуйе, совершенно недопустимы, как он мог их принять? В этом просматривается откровенный умысел». Получается, что главной причиной натовских бомбежек СРЮ в 1999 г. являлись не столько гуманитарные соображения, сколько упрямство и несговорчивость Милошевича. Как пишет Джон Норрис, директор по связям заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта в период косовского кризиса, «войну НАТО можно объяснить сопротивлением Югославии общей тенденции политических и экономических реформ, а не бедственным положением косовских албанцев. Милошевич так долго был камнем преткновения для трансатлантического сообщества, и Соединенные Штаты сочли, что он отреагирует только на военное давление».Сферы влияния

С геополитической точки зрения, и в 2004 г. («оранжевая революция»), и в 2014-м налицо непрерывные усилия Запада по сдерживанию России, попытки взять ее в кольцо. Конечно, США вправе заявить, что дело не в геополитике, а в свободах, демократии и экономическом развитии. Невозможно отрицать, что бывшие коммунистические республики в Центральной и Восточной Европе, а также в Балтии сегодня свободнее и благополучнее, чем прежде. И более тесные связи между Украиной и остальной Европой в принципе пойдут стране на пользу. Однако в обозримом будущем у Киева нет шансов стать членом ЕС, он может разве что гордиться политической частью соглашения об ассоциации.

Украинская политика Вашингтона меньше всего имеет отношение к демократии и свободам, если об этом вообще можно говорить. Соединенные Штаты не раз свергали или помогали свергать демократически избранные правительства (Иран в 1953-м, Гватемала в 1954-м, Чили в 1973-м, это лишь несколько примеров), и сегодня они связаны союзническими обязательствами с некоторыми из наиболее одиозных автократий (например, монархиями Персидского залива). Это не значит, что США никогда и нигде не способствовали успеху демократии и защите прав человека, но такие цели всегда оставались второстепенными или побочными по отношению к геополитическим расчетам и соображениям.

Украина при Ющенко, как и Грузия при Саакашвили, была близка к подписанию Плана действий по членству в НАТО, открывавшего дорогу к полноценному участию в альянсе. В отличие от Евросоюза, НАТО – ?геополитический и военный блок, и его приближение к границам России преследует соответствующие цели. Вот что пишет Джордж Фридман: «Некоторые на Западе твердят о том, что опасения России – это анахронизм. Никто не стремится и не может вторгнуться в Россию. Подобные взгляды кажутся продвинутыми, но на самом деле страдают упрощенчеством. Намерения значат сравнительно немного с точки зрения оценки угроз, и они очень быстро меняются, равно как и возможности». А вот география и геополитика так быстро не меняются. Это относительные константы, поэтому Россия, естественно, встревожена приближением НАТО к своим границам.

Москва предпринимает ответные действия, реагирует на приближение Соединенных Штатов и их союзников к своим границам. Джон Миршаймер писал об украинском кризисе: «Вашингтон сыграл ключевую роль в эскалации этой опасной ситуации, и г-н Путин руководствуется теми же геополитическими соображениями, что и все великие державы, включая США». Реагируя на действия Вашингтона, Россия также нарушает нормы международного права. В этом смысле у России хорошие учителя.

Но если Америке многочисленные нарушения международного права пока сходили с рук (хотя в долгосрочной перспективе такая политика подрывает базовые американские принципы, и мы уже видим эффект бумеранга), Россия почти наверняка от этого пострадает. Москва слишком рано показывает зубы. Ей стоит поучиться у своего большого соседа – Китая, обратив особое внимание на совет Дэн Сяопина своим преемникам: «Трезво оценивайте события, отстаивайте нашу позицию, спокойно отвечайте на вызовы, скрывайте наши возможности и выжидайте, избавляйтесь от амбиций, никогда не претендуйте на лидерство». Иными словами: развивайте экономику, боритесь с коррупцией, уделяйте внимание «мягкой силе», а затем постепенно по необходимости увеличивайте военный бюджет.

Приходится, однако, признать, что Москва – не Пекин. Россия не привыкла мерить время веками. Более того, в отличие от Китая, который начал играть мышцами, пытаясь расширить свою сферу «жизненно важных интересов» (респектабельный термин, употребляемый Вашингтоном, когда речь заходит, например, о Ближнем Востоке или о многочисленных других регионах), Москва вынуждена противостоять сужению такой сферы в непосредственной близости от своих границ. Не отреагируй она сейчас, потом вернуть утраченные позиции было бы труднее, если вообще возможно.

Разные страны по-разному отвечают на попытки «цивилизовать» их и заставить соответствовать доминирующему тренду. Немало государств с восторгом следуют руководящим указаниям, другие делают это неохотно, а некоторые вообще ощетиниваются, и подталкивать их контрпродуктивно. Едва ли следовало ожидать, что Москва станет проводить политику присоединения к большинству, на которую согласны многие небольшие государства.

Владимир Путин в своей предвыборной статье 2012 г. указывал, что «Россия практически всегда проводила независимую внешнюю политику, и именно так дело будет обстоять в будущем». Россия слишком велика, чтобы подчиняться диктату какой-либо внешней державы, иначе все время будут возникать недоразумения и конфликты. Британский эксперт Ричард Саква несколько лет назад писал, что «современная система международных отношений не обладает механизмом для интеграции усиливающихся великих держав. Это касается Китая, а также России и некоторых других стран».Порядок и право

Конфликт вокруг Украины иллюстрирует столкновение различных планов будущего мироустройства.

С одной стороны, налицо стремление заставить человечество двигаться к однополярному миропорядку с управлением из единого центра – ?Вашингтона – при вспомогательной роли Брюсселя. Этот путь должен привести через цепочку смены режимов к всемирному торжеству либеральной демократии в «конце истории».

С другой – стремление региональных держав противопоставить этой тенденции многополярный мир с множеством сфер влияния, в котором правила поведения представляют собой следствие общемирового согласия наподобие постнаполеоновского «Европейского концерта наций» XIX века, который гарантировал самый долгий период мира в истории континента (1815–1914). Естественно, есть игроки, которым не нравится ни один из этих вариантов. Достаточно большое число небольших государств (я бы назвал их «анархофилами») ожесточенно защищают свою независимость, тогда как некоторые нации, не имеющие своей государственности, пытаются обзавестись ею (например, упомянутые Каталония, Квебек, Шотландия и многие другие), используя косовский, а теперь и крымский прецедент. Имеются «смутьяны», предпочитающие мировой беспорядок любому существующему или потенциальному порядку, чтобы иметь возможность «ловить рыбу в мутной воде».

Будущее международного права в наиболее деликатных и политически горячих сферах будет зависеть от того, какой из двух вышеупомянутых проектов мироустройства возобладает. Оно действует и, надеюсь, дальше будет действовать сравнительно успешно в более технических областях. Будет ли международное право по своим базовым предпосылкам и характеристикам подлинно межгосударственным, или оно станет чем-то вроде внутреннего права ЕС, то есть наднациональным, но уже всемирным, правом, соответствующим однополярному миру?

Один из величайших умов XX века, Вольфганг Фридман из Колумбийского университета, еще в 1960-х гг. предсказывал развитие международного права в двух направлениях – к праву сосуществования и праву сотрудничества. Первое соответствует традиционному межгосударственному взаимодействию, где государства, их суверенитет и независимость от внешнего вмешательства превыше всего. Второе больше соответствует тому, что, по мнению Фридмана, представляло собой нарождающееся мировое сообщество, в котором влиятельными игроками будут не столько государства, сколько люди и их права, а также всевозможные организации, включая наднациональные образования.

Действительно, с той поры право развивается именно в таких двух направлениях. В Европе вместо международного права мы имеем внутреннее право Евросоюза. Права человека больше не рассматриваются при таком подходе как вопрос исключительно внутренней юрисдикции. Появились международные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, а также Международный уголовный суд, хотя их функционирование демонстрирует, что механизмы, работающие нормально внутри суверенных государств, приводят к ограниченным, а порой и искаженным результатам при их переносе в область международных отношений.

В Европе мир стал локковским, тогда как в других местах он остался гоббсовским. Или, как пишет муж Виктории Нуланд Роберт Кейган, «американцы с Марса, а европейцы с Венеры». Если в Старом Свете действительно возобладало право сотрудничества и даже наднациональное законодательство, то в более широком гоббсовском мире, где бал правят «люди с Марса», по-прежнему необходимо более твердое соблюдение права сосуществования. А оно может быть продуктивным только в мире, который основан на соблюдении баланса сил. Однополярный мир ему противопоказан.

Международное право не слишком хорошо работает в однополярном мире, где трактовка принципов и норм диктуется из единого центра. Но планета слишком велика, сложна и многообразна, чтобы целиком принять такое положение вещей. Многообразие нельзя сплющить и вытянуть в ковер, на котором все функционирует по одной модели, будь то иудео-христианская, англо-саксонская, конфуцианская, мусульманская, светская либерально-демократическая или иные. Вот почему международное право сосуществования, с его принципами неприменения силы и невмешательства во внутренние дела других государств, должен осторожно укрощать гоббсовский мир, помогая ему двигаться в направлении локковского. А может быть, конфуцианского, кто знает?

Рейн Мюллерсон – президент Института международного права (Institut de Droit International), президент Академии права Таллинского университета.

Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110712 Рейн Мюллерсон

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 апреля 2014 > № 1062014 Юрий Трутнев

О социально-экономическом развитии Дальнего Востока.

Заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Сегодня у нас очередное заседание Правительственной комиссии по социально-экономическому развитию Дальнего Востока. Как и договаривались, проводим его в Хабаровске, в хорошо всем знакомом зале. О чём мы здесь только ни говорили, но, конечно, в основном по дальневосточной проблематике.

Дальний Восток – безусловный стратегический приоритет нашей страны. Приоритет очень непростой. Для того чтобы перезапустить экономику региона, необходимо преодолеть инерцию – и экономическую, и бюрократическую, стимулировать создание импортозамещающих технологий, переходить к экспорту готовых товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью. Конечно, регион должен просто найти свою нишу внутри России и за её пределами, то есть в международном разделении труда, встроиться в международные цепочки производственной кооперации.

Деловой климат вне всякого сомнения крайне важен. Вчера мы в Еврейской автономной области обсуждали налоговые режимы, уровень административной нагрузки, другие важные для бизнеса параметры. Они, конечно, по-хорошему должны быть выведены на один уровень с такими же параметрами в других странах Азиатско-Тихоокеанского региона, что сделать весьма непросто, потому что, во-первых, наши партнёры сильно преуспели в этом направлении за последние, скажем так, 30–40 лет, а во-вторых, жизнь не стоит на месте. Только в этом случае мы сможем создать нормальные условия для работы и жизни жителей нашего Дальнего Востока. Такие масштабные планы требуют значительных государственных инвестиций, участия как государственных, так и частных инвесторов, зарубежных инвесторов. В нынешних условиях и, принимая во внимание специфику Дальнего Востока, мы, конечно, особенно заинтересованы в инвесторах из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, из Китая, Японии, Кореи и других государств. Для наращивания здесь сотрудничества возможностей много. В ближайшее время, буквально через пару недель, я проведу отдельное совещание, посвящённое как раз нашему азиатско-тихоокеанскому вектору развития.

Сегодня мы поговорим о дальневосточных инвестиционных проектах с участием российского бизнеса. Речь идёт о новых предприятиях в нефте- и газохимии, металлургии, горнодобывающей промышленности и в других отраслях – естественно, я не претендую здесь на исключительные какие-то примеры. Очевидно, что все они потребуют специальной поддержки, но при этом они направлены на то, чтобы создать тысячи дополнительных рабочих мест, сбалансировать региональные бюджеты и в целом повысить уровень жизни на Дальнем Востоке. При их реализации возникает масса трудностей из-за высокой капиталоёмкости, длительной окупаемости таких проектов. Плюс к этому на Дальнем Востоке инвестор вынужден нести дополнительные затраты по строительству необходимой транспортной и энергетической инфраструктуры, поэтому при всех прочих равных эффективность капвложений здесь, к сожалению, пока объективно ниже, чем в других российских регионах, я имею в виду по сопоставимым проектам. Поэтому мы должны учитывать это при отборе проектов для финансирования в рамках государственной программы социально-экономического развития.

Я напомню, что объём утверждённого финансирования на период до 2020 года – 346 млрд рублей, при этом реально выделенные в этом году суммы значительно скромнее и, естественно, должны быть увеличены при любой дополнительной возможности. И по проектам, и по методикам работы подробнее доложит Министр по развитию Дальнего Востока. Рассчитываю, что коллеги, представляющие бизнес, здесь также выскажутся. Хотел бы также услышать, что у нас происходит с законом о территориях опережающего развития, в каком состоянии этот законопроект, и, кстати, как с предложениями, направленными на более активное насыщение Дальнего Востока компаниями, в частности с предложением о переводе офисов крупных компаний с госучастием на Дальний Восток. Может, кого-то простимулировать нужно или, наоборот, кто-то очень сильно стремится – мы можем представить более льготные условия для переезда.

Сегодня коллеги с большим трудом готовили перечень поручений, так до конца многого не согласовав. Придётся нам это сделать прямо на совещании, потому что, действительно, объективно это трудные поручения и позиции ведомств расходятся. Тем не менее хотел бы, чтобы все эти поручения были окончательно нами сегодня отработаны, сформулированы и, самое главное, исполнены, включая отбор методики инвестпроектов (подготовку, так скажем, и одобрение методики инвестпроектов), потом изменения в ФЦП, которые предусматривают реализацию на основе принципов госучастия и государственно-частного партнёрства целого ряда мероприятий, методику оценки инвестиционных проектов, включая вопрос соотношения государственных и частных инвестиций, соотношения суммы налоговых поступлений и взносов в государственные социальные фонды, методику детализации инвестиционных проектов, которые реализуются в рамках ФЦП. Есть один большой проект, с презентацией которого выступит Игорь Иванович Сечин,– «Восточная нефтехимическая компания». Большой, сложный проект, здесь тоже предложен целый набор мер поддержки, аж восемь штук. Они тоже должны быть рассмотрены, оценены по параметрам инвестиционных вложений – кто чего вкладывает, какие деньги идут по линии бюджета, какие идут по линии самой «Роснефти», какие деньги идут по линии других компаний, – с тем чтобы этот проект был интересен всем. Но проект большой, серьёзный, нужно его делать.

У нас есть другие проекты, в частности «Быстринский горно-обогатительный комбинат», здесь тоже содержится целый ряд предложений по его продвижению в проекте поручений. Хотел бы услышать, что предлагают коллеги, что согласовано, что не согласовано. Есть инвестпроект Удокана, есть проекты по золоторудным месторождениям, по электроэнергии, по строительству завода минеральных удобрений, по целому ряду других вопросов. Специально это называю, чтобы было понятно, что сегодняшнее наше с вами заседание Правительственной комиссии должно окончиться не просто пожеланиями о том, что нужно развивать Дальний Восток, и не просто предложениями губернаторов увеличить финансирование по тем или иным направлениям ФЦП. Это, конечно, важно, но это мы делаем и в режиме индивидуальных встреч или моих посещений регионов – я достаточно часто всё-таки на Дальнем Востоке бываю, посещаю отдельные субъекты Федерации, вы приходите в Правительство… А должен закончиться наш сегодняшний день именно конкретными мерами поддержки инвестиционных проектов.

Кроме того, сегодня обсудим работу Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Фонд направлен на то, чтобы привлекать инвестиции, ускорять развитие этих территорий – неоднократно эту тему обсуждали, пока, надо признаться, фонд с этой задачей не справляется. Ликвидировать мы его не будем, потому что такой инструмент нам нужен. Есть субъективные причины, и в них нужно разбираться. Но главное, что тот механизм принятия решений, который есть даже в отношении относительно небольшого объёма денег, заложенного в фонд, не работает. Поэтому жду предложений в месячный срок от Правительства и ВЭБа. Если этих предложений не будет, я приму решение сам, но тогда мне придётся всех, кто этим занимался до сей поры, от этого направления работы отстранить. Фонд должен заработать. Ещё раз говорю: месяц даю на это ВЭБу и тем, кто отвечает за работу фонда. Варианты активизации его работы готов выслушать разные, начиная от передачи самого имущества фонда, включая, естественно, и деньги, обратно в собственность Российской Федерации, то есть в имущество казны, до варианта, который связан с передачей управления соответствующему специализированному органу с закреплением этого имущества за ВЭБом, но в то же время, чтобы все оперативные вопросы решались этим органом управления без каких-либо консультаций.

И закончу своё вступительное слово, естественно, той темой, которая для нас является критически сложной и важной, – это ликвидация последствий прошлогоднего наводнения. Я вчера был в Биробиджане на одной из площадок в селе Ленинское Еврейской автономной области, где начинается возведение жилья для пострадавших. Времени очень мало, в других местах работа тоже идёт, сейчас строительство развёрнуто во всех территориях, которые пострадали. Но, ещё раз просто напоминаю, что до 30 сентября все эти работы должны быть завершены, причём не в режиме доклада начальства о том, что мы всё закончили, а в режиме передачи ключей тем, кто подлежит заселению в это жильё. Средства всем регионам выделены, подрядчиков вы всех своих знаете, надо заставить их сделать качественно и в срок.

Всего направлено 40 млрд рублей на восстановление разрушенной инфраструктуры. Я вчера посмотрел, надо признаться, что как минимум часть средств уже израсходована не зря. Реально восстановлены социальные объекты, объекты образования, налажена работа объектов жизнеобеспечения, восстановлена бóльшая часть автодорог. В таком же стиле необходимо завершить работу по жилью, ещё раз на это обращаю внимание.

О том, что предстоит сделать по ликвидации последствий наводнения, сейчас Юрий Петрович Трутнев кратко доложит, а потом послушаем выступление министра с презентацией крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке. Затем, естественно, предоставлю слово всем, кто за эти проекты отвечает.

Юрий Петрович.

Ю.Трутнев: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Хочу доложить о работе по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на Дальнем Востоке. На сегодняшний день рассчитан прямой и косвенный ущерб, этих цифр не было. Прямой ущерб от наводнения составил 87,9 млрд рублей, косвенный, рассчитанный в соответствии с мировыми практиками, – 439 млрд, итого общая сумма ущерба – 527 млрд рублей. Под водой оказались жилые дома, школы, больницы, социальная инфраструктура, были разрушены мосты, дороги, линии электросвязи, системы жилищно-коммунального хозяйства.

Дмитрий Анатольевич, Вы уже назвали цифры: на восстановительные работы и оказание помощи гражданам, пострадавшим от наводнения, выделено 40 млрд рублей, 33,9 млрд уже перечислено на территории. Работа по ликвидации последствий координируется Правительственной комиссией, в которую входит значительное количество присутствующих здесь руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителей субъектов Российской Федерации.

Что сделано за прошедшее время? Материальную помощь получили 191 329 человек, из них финансовую помощь в связи с полной утратой имущества – 18 630 граждан на общую сумму 1,86 млрд рублей. Большая работа проведена по восстановлению объектов жилищно-коммунальной, энергетической, транспортной инфраструктуры. Восстановлено 350 объектов коммунального хозяйства, 332 объекта энергетического комплекса, 638 км электросетей, 929 км дорог, 162 моста. Это позволило обеспечить граждан связью, водой, теплом, пройти зиму без тяжёлых аварий.

С начала весны 2014 года мы приступили к следующему, наиболее важному, этапу работы. Самое главное, что мы должны в нём сделать, – это предоставить людям новое жильё взамен утраченного. Работа начата во всех пострадавших от паводка субъектах Дальневосточного федерального округа, готовятся площадки, подтягивается инфраструктура, закладываются фундаменты новостроек. Монтаж домов начат в Амурской области – в Новокиевском Увале, Новопетровке, Иннокентьевке, Волково. В Хабаровском крае монтаж домов ведётся в южном округе Хабаровска, в городе Комсомольске-на-Амуре, в Николаевске-на-Амуре, в селе Черняево, в сёлах Бельго, Молодёжный, Нижние Холмы Комсомольского района, Джари (Нанайский район), сёлах Ачан, Болонь, Джуен Амурского района, Циммермановка и Мариинское Ульчского района.

Всего в Дальневосточном федеральном округе необходимо построить жильё для 3466 семей. Надо будет построить 25 многоквартирных домов на 945 квартир, 942 индивидуальных дома. 1579 семей выразили желание приобрести жильё на вторичном рынке, в основном это жители крупных городов и посёлков, где есть вторичный фонд.

Более трети (708 семей) уже оформили покупку квартир. Выделены все необходимые участки под строительство жилья. Подготовлено 749 строительных площадок общей площадью более 440 га. Вся работа должна быть завершена в соответствии с установленными сроками к 30 сентября.

При этом, Дмитрий Анатольевич, мы договорились с губернаторами, что они работу будут завершать до 1-го, потому что мы должны быть уверены, что 30-го – это уже не срок сдачи дома, это срок, когда все люди точно живут в квартирах.

В течение ближайшей недели будут доработаны подневные графики строительства, с помощью которых мы можем контролировать строительство каждого дома во всех микрорайонах. Везде планируется установка веб-камер, и контроль будут осуществлять и губернаторы, и федеральные органы исполнительной власти.

Следующая задача этого сезона – повторное обследование жилых домов, в которых весной обнаружены дополнительные дефекты. Первоначально было обследовано 15 199 объектов, повторно необходимо обследовать 997, из них 878 уже обследовано. В 70% случаев комиссия принимает решение в пользу граждан.

Д.Медведев: У нас сколько в этих ПВРах ещё людей остаётся?

Ю.Трутнев: В ПВРах остаётся сейчас около 1,2 тыс. человек. Количество несколько уменьшается, но основное расселение, конечно, к сентябрю, когда мы сдадим жильё. ПВРы контролируются, там по-прежнему оказывается вся необходимая помощь, питание. Всё под постоянным контролем – и нашим, и губернаторов.

В суды по причинам отсутствия правоустанавливающих документов, а также несогласия с заключением комиссии о пригодности дома обратилось за этот период 18 918 человек. На сегодняшний день в судах осталось 396 дел. Решение суды также принимают большей частью в пользу пострадавших людей.

Продолжается работа по восстановлению инфраструктуры. В этом году предстоит восстановить до первоначального состояния 577 км дорог, 95 мостов, завершить восстановительные работы на инфраструктурных объектах.

Уважаемые коллеги, вопросы, связанные с ликвидацией наводнения на Дальнем Востоке, рассматривались Правительством Российской Федерации 18 раз. На восстановительные работы и оказание помощи пострадавшим выделено 40 млрд. Проведённая комиссией, федеральными органами исполнительной власти, регионами, муниципальными образованиями работа позволила завершить зимний период без чрезвычайных ситуаций, обеспечить жильём и всей необходимой помощью пострадавших, выплатить людям в полном объёме и в необходимые сроки материальную помощь.

Из вопросов, которые, на мой взгляд, решаются сегодня недостаточно оперативно, хочу выделить разработку комплекса мероприятий, направленных на предотвращение повторных разрушительных последствий паводка будущих периодов. На сегодняшний день, к сожалению, до сих пор не определены источники финансирования защитных сооружений. Спасибо за внимание.

И, Дмитрий Анатольевич, по компаниям я сейчас могу сразу…

Д.Медведев: Да, давайте сейчас обменяемся, потом в конце я вам, естественно, тоже дам возможность высказаться.

Коллеги, я обращаюсь к главам субъектов Федерации, тех, которые затронула эта беда, вы понимаете, сроки очень сжатые. Зимой по понятным причинам стройка вестись не могла, поэтому нужно всё сделать, для того чтобы жильё в установленном порядке и в те сроки, которые в нормативных документах определены, передать нашим гражданам. Обращаю ваше внимание на то, что это ваша прямая ответственность.

Александр Сергеевич (Галушка), пожалуйста, теперь про крупные инвестпроекты. Компактно, пожалуйста.

А.Галушка: Хорошо. Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Действительно, благодаря вниманию со стороны Вас, Дмитрий Анатольевич, целый ряд вопросов за эти последние несколько месяцев активно решается. Я хотел бы два слова сказать в целом о системе управления развитием Дальнего Востока, в какой точке мы находимся и какую роль и место в этой системе занимают рассматриваемые сегодня вопросы – о крупных инвестиционных проектах и о Фонде развития Дальнего Востока.

Подготовлена соответствующая презентация. Первый слайд. Мы завершили за этот период процесс передачи новых полномочий Министерству по развитию Дальнего Востока. 28 марта подписано соответствующее постановление Правительства. Из наиболее существенных, отмечу, это полномочия по согласованию всех государственных программ и федеральных целевых программ; это полномочия, связанные с привлечением инвестиций и поддержкой инвестиционных проектов; по развитию малого и среднего бизнеса; это полномочия по участию в нормативно-правовом регулировании, созданию (и управлению) особых экономических зон; развитию конкуренции на Дальнем Востоке и привлечению трудовых ресурсов.

Кроме того, подготовлен законопроект о территориях опережающего развития на Дальнем Востоке. На совещании у Вас, Дмитрий Анатольевич, он был рассмотрен, было дано Вами поручение 21 апреля направить его в Правительство после доработки. Мы его, как это и было установлено, на этой неделе, 21 апреля, направили с соответствующем отчётом в Правительство Российской Федерации. Ключевая идея этого законопроекта не просто дерегулирование, которое кардинально улучшает условия инвестирования и ведения бизнеса на Дальнем Востоке, но и возможность использования лучших, конкурентоспособных ВТР, регуляторных практик, возможность их прямого заимствования и использования для обеспечения глобальной конкурентоспособности Дальнего Востока.

Кроме этого идёт работа по корректировке всех государственных и федеральных целевых программ, а также формированию новой государственной программы развития Дальнего Востока. В рамках корректировки госпрограмм Вами определены приоритеты, их три – это майские указы Президента, Дальний Восток и Крым, – и на совещании под Вашим председательством дано поручение в рамках госпрограмм разработать специальный раздел, который будет посвящён развитию Дальнего Востока. Проблема очень острая, очень серьёзная существует в этой части. Как мы установили в результате анализа, целый ряд направлений развития Дальнего Востока по госпрограммам недофинансируется, есть маргинальные, просто неприемлемые случаи: например, программа развития «Культура» или программа «Наследие» – ни рубля не выделяется на Дальний Восток. То поручение, которое Вы дали, Дмитрий Анатольевич, в совокупности с теми новыми полномочиями, которые у министерства теперь есть, позволяет этот перекос устранить и создать для дальневосточников новое качество социальной среды и условий жизни на основе приоритизации и соответствующей корректировке госпрограмм.

Кроме этого мы работаем над корректировкой нашей госпрограммы, ФЦП. До 30 апреля мы эту работу завершаем. Вами дано очень важное поручение о переносе транспортных объектов в транспортную госпрограмму, и мы считаем очень важным насытить новую госпрограмму развития Дальнего Востока эффективными инвестиционными проектами, которые мы сегодня будем рассматривать.

Кроме этого идёт процесс формирования институтов развития Дальнего Востока (один из них мы сегодня рассмотрим, это Фонд развития Дальнего Востока), и ещё месяц назад мы направили в Правительство предложения по формированию этих институтов также в соответствии с Вашим поручением.

Говоря об инвестиционных проектах: очень важная вещь, что инвестиционные проекты на Дальнем Востоке частично требуют бюджетного финансирования. Мы за этот период (слайд №5) отсмотрели более 400 инвестиционных проектов, которые находятся в определённой степени готовности, отобрали из них наиболее эффективные – те, которые можно характеризовать фактически как низко висящие плоды, у всех у них есть общие свойства и характеристики. Прежде всего они связаны с необходимостью определённых мер государственной поддержки и развитием инфраструктуры. Мы все прекрасно знаем проблемы Дальнего Востока. Неразвитость инфраструктуры по отношению ко всем инвестиционным проектам выступает лимитирующим фактором, и в условиях, когда есть частный инвестор, есть компания, заинтересованная в реализации проекта, было бы очень важно снять инфраструктурные проблемы и ограничения конкретных проектов, обеспечить их реализацию. Один из этих проектов (для компактности здесь 15 отобраны), седьмой, вчера мы подробно рассматривали: создание Гаринского ГОКа. Этот пример, Дмитрий Анатольевич, показывает абсолютно живые, очень конкретные, реалистичные, с понятным интересом инвестора проекты. И анализ этих проектов, предметный, прикладной анализ показывает, что по отношению к объёму инвестиций частных относительно незначительный объём бюджетных инвестиций обеспечивает их практическую реализацию. В этом случае бюджетный ресурс работает в качестве стартового ключа, который запускает реализацию этих проектов.

Сегодня коллеги расскажут в последующих выступлениях о своих конкретных проектах, конкретных предложениях. Что очень важно? Можно будет увидеть, что каждый проект – это индивидуальная история со своим профилем проблем, профилем рисков, профилем мер поддержки, которые нужны со стороны государства. Такой подход, что называется снизу, позволяет обобщить те проблемы и возможности, которые есть в рамках реализации инвестиционных проектов, и сформулировать общие правила и условия, которые обеспечивают их реализацию. Во-первых, мы предлагаем одобрить механизм отбора инвестиционных проектов для финансирования за счёт средств госпрограммы. Этот механизм включает в себя сбор информации о проектах, подачу соответствующих заявок в установленной форме, анализ инвестиционных проектов с применением критериев отбора для целей федерального софинансирования, подготовку, структурирование выбранных инвестиционных проектов, их рассмотрение, рекомендации по одобрению федерального софинансирования. И что очень важно, на наш взгляд, решение о финансировании проекта должно приниматься распоряжением Правительства Российской Федерации.

Все вышеназванные мной этапы должны выполняться Минвостокразвития, естественно, в сотрудничестве с инвесторами и регионами Дальневосточного федерального округа.

Условия отбора инвестиционных проектов. На наш взгляд, условия следующие. Первое – сумма частных инвестиций в рамках проекта должна быть не менее полумиллиарда рублей, чтобы не мельчить. Инвестиционный проект должен быть в высокой степени готовности: у инвесторов должны быть понятные средства и подтверждённая готовность софинансирования от финансовых институтов в рамках этого проекта. На наш взгляд, важную роль в системе управления проектами на Дальнем Востоке должен сыграть институт инвестиционных соглашений. Он должен содержать способы обеспечения исполнения обязательств инвестора в отношении достижения целевых показателей проекта, льготные условия для реализации инвестиционного проекта, а также ответственность инвестора за неисполнение или ненадлежащее исполнение инвестиционного соглашения. Мы видим, что институт инвестиционных соглашений очень успешно работает в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

И также четвёртое условие отбора инвестиционных проектов – реализация в обозримой перспективе. Предлагаем в качестве такой перспективы использовать 10-летний горизонт.

Центральная вещь отбора проектов – это критерии оценки. Мы предлагаем три основных. Первый – это соотношение суммы налоговых поступлений и объёма государственных инвестиций. Фактически это рентабельность бюджетных инвестиций, этот критерий. Второе – это добавленная стоимость. И третье – это соотношение частных и государственных инвестиций по инвестиционному проекту.

Мы, формулируя эти критерии, естественно, не изобретали велосипед. Была проанализирована практика стран с развитым институтом государственно-частного партнёрства. В этих странах именно эти критерии, как правило, и используются. Что это значит? Практически это значит, что те проекты, которые дают больше налогов регионам Дальнего Востока, те проекты, где наибольшая добавленная стоимость, те проекты, где на рубль государственных инвестиций наибольшее количество частных инвестиций может быть привлечено, – именно эти проекты в приоритетном порядке подлежат отбору и финансированию из федеральной целевой программы, государственной программы развития Дальнего Востока.

На последнем слайде показан пример, каков результат в случае применения такой методики. Результат – это ясный, отранжированный набор проектов, по которым мы понимаем объём частных инвестиций, объём бюджетных инвестиций, налоговые поступления, добавленную стоимость и количество созданных новых рабочих мест. Это ранжирование позволяет помимо прочего ясно устанавливать порог отсечения. Мы все понимаем бюджетные ограничения, но мы в то же время, имея такой результат, можем чётко понять: в таком объёме мы можем себе позволить бюджетные инвестиции, в таком объёме мы привлечём частные, в таком объёме инвестиционные проекты будут реализованы на Дальнем Востоке. Таким образом, с учётом возможности ежегодной корректировки госпрограммы у нас возникает новый гибкий механизм поддержки со стороны государства приоритетных инвестиционных проектов, реализуемых на Дальнем Востоке.

Что очень важно, говоря об этом подходе? Очень важно, что фактически у нас происходит в рамках такого подхода максимизация объёма частных инвестиций. Мы понимаем ограничения и лимиты бюджетного финансирования и благодарны и признательны за позицию, в том числе и Вашу, Дмитрий Анатольевич, состоящую в том, что чем больше у нас будет бюджетных возможностей, тем больше возможностей будет и для финансирования Дальнего Востока, но всё равно они всё-таки кардинально не увеличатся.

Получается, что каждый рубль, который мы тратим из бюджета, не просто даёт нам на рубль созданных новых объектов на Дальнем Востоке, не просто это рубль ресурса, а на этот рубль ресурса из бюджета привлекается максимальное число частных инвестиций. Даже по этим примерам 15 проектов, которые мы здесь в презентации представили, соотношение на рубль бюджетных денег 17 рублей частных инвестиций, мультипликатор 1 к 17. Для практических решений сегодняшних, чтобы нам стартовать, чтобы эта система начала работать на Дальнем Востоке, необходимо одобрить методику отбора и оценки инвестиционных проектов. На наш взгляд, также необходимо создать специальную подкомиссию в рамках Правительственной комиссии по развитию Дальнего Востока, которая бы занималась проектами, потому что каждый проект это своя индивидуальная история. И третье – одобрить новой подход к формированию государственной программы, основанный на поддержке высокоэффективных и с высокой степенью готовности к реализации инвестиционных проектов.

И последнее. Даже на примере тех лимитов бюджетного финансирования, которые у нас есть, если мы по этому пути пойдём, то мы сможем привлечь на Дальний Восток 2,2 трлн частных инвестиций, которые являются, может быть, наибольшим из возможных ресурсов, развивающих территорию Дальнего Востока. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо. Что у нас всё-таки с этим законом о территориях опережающего развития?

А.Галушка: Дмитрий Анатольевич, 20 марта на совещании Вами был высказан ряд замечаний и предложений концептуального свойства. Основное, я хочу напомнить, связано с системой принятия решений об изъятиях из общих правил и установлении специальных режимов. Вы посчитали нужным, чтобы такие решения принимались Правительственной комиссией, а не уполномоченным органом. В таком ключе законопроект переработан, проведён ряд согласительных совещаний в Министерстве по развитию Дальнего Востока, и с соответствующими позициями ведомств по этому законопроекту 21 апреля, в понедельник, он направлен в Правительство Российской Федерации.

Д.Медведев: Когда он будет снова рассмотрен?

А.Галушка: Фактически мы вошли в стандартный такой процесс законопроектной деятельности, которая Правительством предусмотрена. Все позиции ведомств у нас есть. Нам предстоит серия согласительных совещаний в Правительстве, для того чтобы уже иметь окончательную редакцию.

Д.Медведев: Сколько вам времени понадобится?

А.Галушка: Месяц – это, на мой взгляд, даже такой предельный срок.

Д.Медведев: Хорошо. Давайте так договоримся: месяц работаете до условно почти конца мая, потом мы снова соберёмся. Как я и говорил, раз в месяц мы договаривались встречаться или здесь на Дальнем Востоке, или в Москве, обсуждать, проводить заседания Правительственной комиссии или совещания по вопросам развития Дальнего Востока, доложите мне тогда основные, надеюсь, в практическом плане почти полностью согласованные предложения по закону о территориях опережающего развития. Тем более что этот закон может применяться не только к Дальнему Востоку, есть там мнения, что его можно использовать применительно к Крыму. Но во всяком случае всё это требует отдельного обсуждения и ещё одного раунда переговоров по этому поводу, для того чтобы окончательно определить позицию Правительства.

А.Галушка: Есть.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь, собственно, давайте поговорим о проектах. Есть у нас очень крупный проект. Игорь Иванович Сечин расскажет нам про этот проект, про ВНКХ. Пожалуйста.

И.Сечин: Большое спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены правительственной комиссии! «Роснефть» активно работает на Дальнем Востоке уже многие годы. Пользуясь случаем, упомяну, уважаемый Дмитрий Анатольевич, что самые старые месторождения, которые входят в периметр «Роснефти», начали осваиваться 125 лет назад на Сахалине. Их разработчиком был выпускник пажеского корпуса Петербурга мичман Зотов. Сейчас эти месторождения ещё работают у нас, я потом Вам покажу даже фотографии, как это выглядит всё – очень интересно, 125 лет компании.

Сейчас другие задачи, другие масштабы. Достаточно сказать, что объёмы инвестиций компании в ДФО увеличились в период с 2011 по 2013 год с 19 млрд рублей до 37 млрд, то есть практически удвоились. К 2015 году мы планируем следующее удвоение до 79 млрд. В сопоставимых ценах рост с 2012 по 2015 год составит порядка 25–30% в год, это примерно соответствует динамике, которая поддерживается Китайской Народной Республикой в этих же регионах Китая. То есть нам даже для паритета с нашими южными соседями в принципе надо ориентироваться на такой инвестиционный рост.

Естественные географические и технологические особенности проектов Восточной Сибири и Дальнего Востока побуждают рассматривать их совместно. Это экспортные поставки через ВСТО, обеспечение исходным сырьём перерабатывающих заводов, расположенных на Дальнем Востоке, что связано с функционированием наших крупных действующих активов в Восточной Сибири, таких, например, как Ванкорская группа, Верхнечонское месторождение, Среднеботуобинское. Поэтому из содержательных соображений мы исходим из интегрального подхода к этим проектам.

Слайд 2, пожалуйста, нашей презентации покажите. На действующих месторождениях Восточной Сибири и Дальнего Востока, включающих также «Сахалин-1», «Сахалинморнефтегаз» (переработка), Верхнечонское, «Таас-Юрях», ежегодно добывается 32 млн т нефти и 1,6 млрд куб. м газа. Объём переработки на существующих мощностях – Ачинского, Ангарского, Комсомольского НПЗ – порядка 20 млн т. В систему нефтепродуктообеспечения входит 340 АЗС, 2 ТЗК. Объём инвестиций в действующие проекты на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири по прошлому году составил 158 млрд рублей. На этих предприятиях занято около 20 тыс. человек, они обеспечили платежи в бюджет в 2013 году около 300 млрд. Это действующая ситуация.

Наши новые проекты, которые находятся в стадии реализации в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (слайд 3, пожалуйста). В районе Ванкора начата разработка новых месторождений, таких как Сузун, Тагул, Лодочное – эти месторождения, а также Северное Чайво, Куюмбинское, Юрубчено-Тохомское, Среднеботуобинское – обеспечат в период до 2020 года дополнительную добычу в восточных регионах почти до 31 млн т нефти и 8 млрд куб. м газа. На всех НПЗ, находящихся в регионах, идёт активная реконструкция, которая позволит не только существенно нарастить производство моторных топлив, но и кардинально повысить качество выпускаемой продукции. Глубина переработки в некоторых от 80 до 97%.

Новые проекты «Роснефти» в период до 2020 года обеспечивают увеличение годового объёма инвестиций на востоке страны более чем до 300 млрд рублей. Доходы бюджета за период жизни этих проектов оцениваются почти в 14 трлн рублей. Фактически инвестиционная активность «Роснефти» превращается в ключевой драйвер экономического роста в этом регионе. С точки зрения развития восточных регионов чрезвычайно важно и в дальнейшем сохранять динамику инвестиций и интенсивность создания новых высокоэффективных рабочих мест. Конечно, Дмитрий Анатольевич, это Вами отмечено в Вашем выступлении, это требует стабилизации экономических режимов для этих проектов. Вы, например, упомянули стремление выйти на универсальный экономический режим со странами – нашими партнёрами и конкурентами в этом регионе. Это очень серьёзная задача. Приведу пример. Общий вклад такой компании, как «Эксон», в соответствующий бюджет – порядка 40 млрд долларов в год, мы порядка 100 млрд платим.

Слайд №4, пожалуйста. Перспективные проекты «Роснефти» в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Перспективные проекты в случае их полноценной реализации (а об условиях этого я только что сказал, конечно, это прежде всего налоговая стабилизация) создают предпосылки для перехода всего Дальнего Востока к новому качественному росту. Среднегодовой объём инвестиций компании в период до 2030 года увеличится по сравнению с предыдущим периодом более чем в 3 раза и превысит триллион рублей в год, то есть после 2020 года ожидается дальнейшее ускорение динамики инвестиций. С учётом мультипликативных эффектов реализации перспективных проектов это позволит создать в восточных регионах более чем 300 тыс. новых высокопроизводительных рабочих мест. И вот конкретные проекты (слайд 5, 6 и 7) дальше будут.

Полная картинка инвестиционных проектов по 2014–2030 годам – это пятый слайд. На шестом слайде – проекты с их основными результатами: дополнительная стоимость и ключевые приращения. Основной вывод состоит в том, что «Роснефть» в перспективе до 2030 года готова обеспечить стремительный рост инвестиционных затрат и результатов производства. На седьмом слайде – запасы нефти и газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Поддержание и наращивание запасов – это крайне важный способ обеспечения энергобезопасности страны в будущем. Постепенное истощение запасов нефти и газа на западе побуждает нас осваивать более активно восточные регионы, которые имеют большой потенциал ресурсов углеводородов.

На восьмом слайде – о наших крупнейших проектах. Мы к ним относим шельфовые месторождения, судостроительный кластер и один из крупнейших проектов, о котором Вы также сказали, это Восточный нефтехимический комплекс, а также строительство завода СПГ на Сахалине. Перспективный баланс запасов углеводородов предполагает, что убывающую добычу нефти, как я сказал, нам невозможно компенсировать без привлечения ресурсов шельфа. Увеличение доли морских запасов – это общемировая тенденция, и если в 2003–2005 годах доля шельфа и глубоководья в объёме вновь открытых ресурсов углеводородов в мире составляла менее 50%, то к 2012 году она превысила 75%.

В настоящее время компания владеет 21 лицензией на участки шельфа в Охотском, Чукотском, Восточно-Сибирском морях и море Лаптевых. Суммарные извлекаемые запасы нефти на этих участках – 304 млн т нефти, газа – 540 млрд куб. м.

Ресурсный потенциал участков составляет более 9 млрд по нефти и около 9 трлн по газу.

Партнёрами «Роснефти» по освоению лицензионных участков являются крупнейшие мировые технологические лидеры – ExxonMobil, Statoil, ONGC, Sinopec, Sodeco. Компания ведёт обширные геолого-разведочные работы на шельфе в настоящее время с опережением требований всех лицензионных обязательств и существенным превышением объёмов.

В 2013 году на шельфе Дальнего Востока было выполнено 15 тыс. пог. км сейсморазведки 2D и 110 кв. км сейсморазведки 3D. Инвестиции в освоение шельфа ДФО в 2013 году превысили, приблизились, скажем, к 3 млрд рублей – 2,8, если точно.

В начале апреля был дан старт крупномасштабным съёмочным работам на участках шельфа Восточной Арктики. Планируется, что в полевой сезон 2014 года будет выполнено 440 тыс. кв. км аэросъёмки на шести лицензионных участках. По планам компании инвестиции на геологоразведку на шельфе Дальнего Востока с 2014 по 2018 год увеличатся ещё более и составят 112 млрд.

Пожалуйста, слайд 10. Это вопросы реализации шельфовых проектов Восточной Сибири, требующие поддержки Вашей, Дмитрий Анатольевич, и правительственной комиссии. Мы их описали, я бы только добавил к этому, что мы обращались уже к Вам с этой просьбой – дать поручение экономическим ведомствам вернуться к параметрам распоряжения №443 по поддержке шельфовых проектов. Они во многом реализованы в новых законах, за что мы все хотим Вас поблагодарить, но есть существенные вещи, которые выпали. Прежде всего по срокам: они ограничены в сроках до 2042 года, а проекты тянутся до 2070 года и некоторые даже ещё больше. Поэтому после 2042 года там идёт резкое падение экономики. Мы просили бы вернуться ещё раз к 443-му распоряжению и дополнить действующую законодательную базу этими положениями. Были бы очень благодарны за включение этого положения в протокол совещания.

Ещё одной существенной точкой роста экономики региона, связанной с освоением шельфа, является удовлетворение потенциального спроса на морскую технику и оборудование для геологоразведки на шельфе, и это связано с созданием специализированного инжинирингового и промышленного кластера в области судостроения с приобретением и локализацией недостающих технологий. Согласно решению Президента и Правительства России наша компания, «Газпромбанк» и «Совкомфлот» реализуют проект развития промышленного судостроительного кластера на Дальнем Востоке, базой которого стал новый судостроительный комплекс «Звезда» в Большом Камне. Предварительный бюджет проекта 111млрд рублей, из которых уже инвестировано 20. Благодаря проекту в регионе будет создано 6,5 тыс. новых рабочих мест в высокотехнологичном сегменте судостроения, что должно дать дополнительный импульс развитию смежных отраслей отечественной промышлености.

На 13-м слайде – потенциал расширения добычи газа на востоке. Как я уже отметил, Восточная Сибирь обладает запасами газа, превышающими 7 трлн, с Дальним Востоком – порядка 9 по ресурсной базе. Долгосрочный потенциал добычи газа на востоке составляет около 200 млрд куб. м, при этом спрос на внутреннем рынке пока ограничен. В этих условиях, конечно, встаёт задача расширения возможностей экспорта, в том числе и для независимых производителей.

В настоящее время отсутствуют согласованные планы по синхронизации развития газотранспортных мощностей в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке с вводом газовых проектов независимых производителей в данном регионе, в частности нашей компании. Это ограничивает наши возможности по развитию газовой составляющей проектов и инвестиционной деятельности в регионе. А газ есть. Вот, скажем, только на новом Среднеботуобинском месторождении, это «Таас-Юрях» проект, порядка 135 млрд запасов.

Слайд 14, пожалуйста. Дальневосточное СПГ. Этот регион и, в частности Сахалин, конечно, являются идеальной площадкой для развития производства СПГ с поставками на растущие рынки АТР. Это тема находится в зоне Вашего контроля. Как известно, наша компания планирует строительство на острове Сахалин завода СПГ мощностью 5 млн т с возможностью расширения. Проект реализуется с целью монетизации запасов и ресурсов природного газа «Роснефти» и проекта «Сахалин-1». Компания в настоящее время занимается реализацией данного проекта совместно с технологическими партнёрами. У нас уже подписано соглашение об основных условиях поставок сжиженного природного газа. Пуск завода запланирован в конце 2018 года. Стоимость строительства первой очереди проекта дальневосточного СПГ с учётом расширения ГТС проекта «Сахалин-2» оценивают в 12 млрд долларов.

Хотел обратиться ещё раз с просьбой и к «Газпрому», и с просьбой к Вам, Дмитрий Анатольевич, о поддержке решения вопроса о подключении к газотранспортной системе «Сахалина-2» – крайне необходимо для прокачки газа до порта Ильинский, где будет построен дальневосточный СПГ компании «Роснефть». Мы пока получаем отказы как от «Газпрома», так и от оператора проекта компании Shell. Мы считаем, что эти отказы не соответствуют действующей законодательной базе, и просили бы оказать поддержку по подключению. По нашим оценкам, в ходе реализации этого проекта будет создано 1,2 тыс. рабочих мест на острове Сахалин. Налоговые отчисления за расчётный срок только от этого проекта превысят 650 млрд.

Развитие нефтепереработки остаётся важным направлением деятельности компании не только в ближайшие годы, когда мы завершаем модернизацию действующих НПЗ, но и в перспективе, что связано с нашими намерениями развивать мощности нефтегазохимии.

На слайде 16 представлена информация о перспективных проектах компании и о проекте ВНХК (Восточной нефтехимической компании).

Новым центром роста для всего Дальнего Востока и российской экономики станет проект строительства Восточной нефтехимической компании. Проект ВНХК потенциальной мощностью по сырью до 30 млн т предполагает в рамках нескольких очередей строительство НПЗ двумя линиями по 12 млн. Это интегральная установка, в настоящее время в мире шесть таких установок. У нас есть собственный проект. Мы его опробовали и запустили сейчас первую очередь Туапсинского НПЗ (поэтому, собственно, проектирование будет достаточно быстрым) и строительство нефтехимического производства мощностью по сырью 3,4 млн т нафты и сжиженных углеводородных газов. Ввод в эксплуатацию НПЗ планируется в 2021 году, а нефтехимического производства – в 2022-м. В составе ВНХК планируется строительство тепловой электростанции ориентировочной мощностью по электроэнергии 640 МВт, по тепловой – 1400 Гкал/ч. Часть мощностей будет задействована на энергообеспечение региона. Собственно, и увеличение мощности произошло по просьбе Приморского края.

Предварительная стоимость проекта первой и второй очереди оценивается на сумму 659 млрд рублей, а полное развитие – 1,3 трлн. За время реализации совокупный мультипликативный эффект для бюджета страны составит более 1 трлн в сочетании с созданием до 100 тыс. новых рабочих мест. ВНХК (слайд 17, пожалуйста) позволит решить проблему дефицита (действующего даже дефицита) топлива в регионе и, безусловно, послужит цели выравнивания цен на моторное топливо. Также проект должен стать ядром нефтехимического кластера. Выпуск такой продукции, как полиэтилен, полипропилен, моноэтиленгликоль, и других продуктов нефтехимии будет стимулировать развитие отечественного перерабатывающего производства, строительства, автомобилестроения. Мы уже получили предварительные заказы от наших автомобилестроительных компаний, таких как «Соллерс», на весь объём выпускаемой продукции с учётом их потребления и потребления их партнёрами. Часть продукции предполагается отправлять на экспорт.

В целях обеспечения координации действий всех участников процесса прошу Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, рассмотреть вопрос издания распоряжения Правительства об утверждении комплексного плана строительства ВНХК на Дальнем Востоке, содержащего поручения федеральным органам исполнительной власти и директивы организациям, субъектам естественных монополий о реализации указанного проекта с указанием сроков выполнения отдельных его этапов, ответственных исполнителей и единого координатора проекта. Издание подобного распоряжения Правительства в отношении комплексного плана по развитию производства сжиженного природного газа, например, на полуострове Ямал, стало очень эффективным инструментом для реализации и контроля на всех этапах проекта.

На 18-м слайде мы показали необходимые меры государственной поддержки проектов компании, также фискальное стимулирование. Я не буду углубляться, здесь отражены все наши основные предложения.

19-й слайд, пожалуйста. По неналоговым мерам господдержки. К ним относится, конечно, в отношении проекта ВНХК, решение ключевых вопросов по финансированию объектов внешней инфраструктуры, и Вы тоже сказали об этом в своей речи. По обеспечению газовыми ресурсами (тоже теплостанции) мы также получаем пока отказы от «Газпрома» по дополнительным объёмам.

По внесению изменений в федеральный закон №267-ФЗ в отношении использования льготных налоговых ставок, по внесению поправок в закон об особых экономических зонах, по строительству социальных объектов – мне кажется, что решение этих вопросов послужит конкретной поддержке всех этих проектов компании.

21-й слад – развитие социальной сферы в регионах. Хотел бы сказать, что инвестиционная деятельность компании не ограничивается крупными проектами. «Роснефть» имеет большое количество относительно средних и даже мелких инвестиционных проектов. Мы это делаем в соответствии с Вашим поручением, постоянно эту работу контролирует Юрий Петрович Трутнев. К их числу можно отнести создание мощностей по производству вертолётной, легкомоторной самолётной техники на базе завода «Прогресс», в частности здесь, на Дальнем Востоке, развитие сбытовой и розничной сети, строительство объектов транспортной, инженерной инфраструктуры, строительство социальных объектов и так далее. Все эти объекты, относительно меньшего масштаба, чрезвычайно значимы для развития конкретных территорий, мы это понимаем. Наш замысел в том и состоит, чтобы наряду с крупными инвестиционными проектами реализовывать широкий спектр взаимосвязанных проектов меньшего масштаба, что и создаёт синергию.

Спасибо большое за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. Проекты большие, мощные. Естественно, меры поддержки тоже требуются достаточно неординарные. Надо обсудить их, для того чтобы окончательно потом определиться, принять решение. Я не возражаю, если где-то потребуется издание распоряжения Правительства, но, конечно, когда мы окончательно определимся и согласуем, что нужно делать, за счёт каких источников, подчёркиваю, потому что это критически важная позиция.

У нас есть другие коллеги, которые тоже готовы сообщить о том, что они планируют в рамках этого перечня крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке. Сейчас предоставлю слово. Единственное, просьба выступать кратко просто потому, что в общем и целом вы эти проекты обсуждали с моими коллегами: в чём суть, какова будет ценность этого проекта, его добавленная стоимость в экономику Дальневосточного региона и меры поддержки, которые вы хотели бы получить от Правительства или от других коммерческих структур. Пожалуйста, «Металлоинвест», Андрей Владимирович Варичев.

А.Варичев (исполнительный директор ООО УК «Металлоинвест»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники Правительственной комиссии! Мы представляем вашему вниманию проект освоения Удоканского месторождения меди, находящегося на севере Забайкальского края. Это зона, приравненная к условиям Крайнего Севера, район вечной мерзлоты с достаточно высоким уровнем и сейсмики, и тектоники. По проведённому технико-экономическому обоснованию в соответствии с требованиями международных финансовых институтов, оценка капитальных затрат без объектов внешней инфраструктуры – чуть менее 200 млрд рублей и срок окупаемости – в пределах 15 лет. Экономический эффект, безусловно, будет велик и обеспечит среднегодовой прирост валового регионального продукта практически на 12% в первые 10 лет, обеспечит также занятость более 4 тыс. трудящихся на основном производстве, и мультипликативный эффект от этого будет в смежных отраслях на уровне 15–20 тыс. рабочих мест. Общий объём налоговых поступлений в бюджеты всех уровней составит более 600 млрд рублей за период отработки месторождения.

За период исследований мы сумели оценить запасы не только по российским требованиям, стандартам (сейчас идёт подготовка новых ТЭО кондиций), но и по международной шкале, по кодексу JORC. Мы впервые оценили запасы и ресурсы. Прирастили ресурсы до практически 27 млн т меди, а запасы оцениваются на сегодняшней базе на уровне 16. Предполагается объём переработки 36 млн т руды в год с производством меди в виде катодной меди, медного концентрата с высоким содержанием меди. Мы перешли в так называемую премиальную зону качества с содержанием меди в концентрате 45%. На слайде 4 мы показали общую компоновку площадки, это 28-й км Чинейского участка БАМа. Первичная обработка руды будет происходить на высоте 1600 м в районе, где находятся три карьера, и далее уже обработанная руда будет спускаться на нижнюю площадку 28-го км, где будет происходить флотация, выщелачивание, упаковка концентрата, упаковка медных катодов и их отгрузка.

Пятый слайд указывает (разделены верх и низ) общую технологическую схему. Мы в 2012 году начали строительство, в 2013-м закончили строительство экспериментального карьера. Высота, на которой проводились эти работы, – 1960 м. Мы переложили фактически более 150 тыс. т руды для того, чтобы отобрать экспериментальную пробу, провели технологические испытания, готовим крупномасштабные опытно-промышленные испытания на нашей фабрике, построенной в районе посёлка Удокан. Уверены, что проект будет реализован и даст хорошие показатели.

Стратегическое расположение проекта весьма удачно, мы считаем, он находится в непосредственной близости к Байкало-Амурской магистрали. Это обеспечивает, безусловно, доступ на основные рынки, в первую очередь рынки потребления Сибири, на наших уральских заводах медеплавильных и рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

К моменту выхода будущего предприятия на рынок, на проектную мощность ожидается как раз прекращение такого условного профицита меди на рынках, и практически всё экспертное сообщество и все компании аналитические прогнозируют существенный рост цен и дефицит.

Необходимость во внешней инфраструктуре. В первую очередь это энергетическая инфраструктура и модернизация подстанции «Чара», навеска второй цепи на линии 220-й Тында – Чара, и в последующем это строительство и ввод в эксплуатацию высоковольтной линии 500 Нижнеангарск ­– Чара со строительством 500-й подстанции в посёлке Чара.

Также необходима реконструкция станции Новая Чара, для того чтобы можно было принять весь тот объём грузов, которые необходимы для строительства, – это и насыпные материалы, и большой объём контейнерных перевозок, большой объём строительных материалов и оборудования, и восстановление Чинейского участка БАМа до 28-го км.

Здесь на фотографиях как раз видно то состояние, в котором находится аэропорт (он таковым не является, это фактически аэродром), состояние и поездных путей, и Чинейского участка БАМа. Безусловно, конечно, необходимо развитие аэродрома, превращение его в аэропорт с системой навигации, топливозаправкой и развитием полосы.

Необходимо также развитие социально-инженерной инфраструктуры, и мы считаем, что такие проекты, как развитие и освоение Удоканского месторождения меди, могут быть якорными проектами для реализации программы строительства, развития территории опережающего развития. Это, безусловно, возможность комплексного освоения территории, ведь в районе станции Чара находится ещё и Апсатское угольное месторождение, осваиваемое компанией «СУЭК», находится Кутугинское месторождение редкоземельное. Безусловно, это повлечёт за собой и даст возможность минимизировать бюджетные затраты для такого комплексного подхода, а создание особого режима для предпринимательской деятельности на территориях опережающего развития придаст импульс такому движению. Возмещение субъектам Федерации затрат на развитие социальной и инженерной инфраструктуры из будущих платежей в федеральный бюджет позволит, собственно, дать толчок, инициацию этим проектам. Мы просим, уважаемый Дмитрий Анатольевич, включить объекты аэродромного комплекса и социальной инфраструктуры в федеральную целевую программу экономического и социального развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2018 года, которая находится на сегодняшний день на рассмотрении. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 апреля 2014 > № 1062014 Юрий Трутнев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 апреля 2014 > № 1059439 Дмитрий Медведев

Отчёт Правительства о результатах работы в 2013 году

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин)!

Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, согласно Конституции Российской Федерации я предоставляю отчёт Правительства о работе за прошедший год.

Отчёт Правительства происходит в шестой раз уже, в общем, это уже процедура обкатанная. Считаю такую практику и полезной, и оправданной, потому что только в диалоге мы можем достичь максимальной эффективности работы и сделать нашу работу совместную понятной для абсолютного большинства людей.

Фактически сегодня Правительство, представляя отчёт депутатам Государственной Думы, представляет этот отчёт всему нашему народу, всей стране, и я уверен, что те вопросы, которые вы всегда задаёте – и интересные, и острые, конкретные, будут полезны, для того чтобы такого рода диалог продолжать.

Несколько слов о том, как мы работали в этом году и прошлом году совместно. Конечно, Правительство всегда в постоянном контакте с Государственной Думой. Не был исключением и год минувший. Заместители Председателя Правительства, руководители министерств и ведомств регулярно выступали вот здесь, с этой трибуны, в рамках правительственного часа. Депутаты Государственной Думы принимали участие в заседаниях Правительства, в мероприятиях правительственных координационных, совещательных органов. Ключевым, естественно, был вопрос законотворчества, комиссия работала и принимала согласованные решения.

Результатом являются законы. Статистика их такова: в 2013 году Президентом было подписано 448 федеральных законов, из которых Правительством было подготовлено и внесено 252 закона. То есть, иными словами, наша работа была продуктивной, и хотел бы прямо сказать, в течение года мы всё-таки с вами старались делать качественные законы. Спасибо вам за сотрудничество. Я надеюсь, что мы и дальше будем успешно работать над законопроектами, которые сейчас находятся в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к результатам работы Правительства и конкретным цифрам (а цифры, как всегда, будут), я прошу набраться терпения, я понимаю, что это не совсем, может, самый интересный жанр. Отвечать на вопросы – всегда более такой острый момент и динамичный, но тем не менее всё-таки определённый набор цифр я выдам.

Но сейчас хотел бы сказать о следующем. Мы работали в соответствии с теми программными документами, которые есть у Правительства, – это майские указы Президента Российской Федерации и Основные направления деятельности Правительства. Но наше с вами сотрудничество приобрело особую значимость, потому что минувший год для России не был простым, давление оказывали и экономические, и политические факторы, почти весь 2013 год, скажем прямо, сохранялась неблагоприятная ситуация на мировых рынках. Безусловно, такой крупный мировой игрок, как Россия, не мог не почувствовать на себе влияние этих негативных тенденций, не могу, правда, сказать, что это влияние было катастрофическим. Это тоже правда. Однако общемировые процессы выявили самые уязвимые места нашей экономики, те структурные и институциональные ограничения, которые копились в нашей экономике на протяжении десятилетий, в первую очередь недостаточную диверсификацию экономики, низкую инвестиционную активность, не отвечающее современным требованиям качество институтов и государственного управления.

Всё это пока не позволяет нам набирать и удерживать высокие темпы роста, но среди событий прошедшего года и этого года, одно из них имеет особое, без преувеличения историческое значение. Всё началось в прошлом году, а 18 марта в состав Российской Федерации вошли два новых субъекта – Республика Крым и город федерального значения Севастополь. В Россию вернулись территории, которые духовно и культурно всегда оставались с нашей страной, несмотря на решения советского периода и унаследованные от него границы. Вернулись на основании открытого и честного волеизъявления народа Крыма по результатам референдума, который был проведён в соответствии с общепринятыми демократическими процедурами и нормами международного права. За воссоединение с Россией высказалось 96% участников референдума на полуострове.

Это ещё раз убедительно подтверждает, что для людей по обе стороны Керченского пролива Крымский полуостров всегда, по сути, оставался российской землёй, и принятие новых регионов в состав России восстановило историческую справедливость.

Наше решение вызвало бурную реакцию. Крым стал поводом для политического прессинга, который осуществляется в том числе и за счёт так называемых санкций. По сути, сложилась довольно сложная ситуация, впервые Россия оказалась в условиях тройного давления. С одной стороны, это нестабильная мировая экономика, о чём я говорил, с другой стороны, недружественная политика ряда ведущих стран и, конечно, те самые структурные ограничения наши собственные, о которых я говорил. Правительство прекрасно понимает серьёзность стоящих перед нами вызовов и возникающих в связи с этим вопросов. Считаю абсолютно правильным в самом начале отчёта предельно прямо ответить на те вопросы, которые существуют.

Первый вопрос, которым, естественно, задаются все жители нашей страны и депутаты Государственной Думы, – не пострадает ли наша экономика от введения ограничительных мер. Я уверен, что мы сумеем минимизировать их последствия. Правительство готово действовать в условиях, когда приоритетом работы становится защита экономики и граждан от таких недружественных действий, которые могут последовать из-за обострившейся внешнеполитической ситуации.

Я знаю, что практически все фракции Государственной Думы задавались вопросом, не считает ли Правительство нужным изменить экономический курс в этих условиях, с учётом новой драматургии мировых процессов, ситуации в стране. Что я хотел бы сказать, что я хотел бы ответить: политика Правительства – это всегда продуманная и выстроенная система действий. Эта система действий одобрена Президентом. Я не считаю правильным менять её принципиальным образом.

Было бы неверным и начать метаться из стороны в сторону, и пытаться придумывать некие новые принципы развития нашей экономики. У России, конечно, может и должен быть свой путь, когда речь идёт о национальном самосознании, ценностных ориентирах, но законы экономики остаются общими, и в обстоятельствах этого беспрецедентного вызова для нас крайне важно спокойно, без истерик продолжать выбранную экономическую стратегию.

Но это не значит, что мы не будем вносить коррективы, ведь мы начинали работать при других условиях. Более того, нынешняя ситуация для государства – это не только вызов, но и хорошая возможность повысить эффективность нашей собственной деятельности, создать новую основу национальной экономики, которая базируется на собственном производстве. Совершенно очевидно, что этими проблемами нужно будет воспользоваться. В наших руках есть необходимый набор инструментов, который позволяет устойчиво развиваться даже в таких жёстких условиях, как бы нам ни пытались помешать.

Второй вопрос. Пострадает ли социальная сфера? Сразу хочу заявить следующее: что бы ни происходило вокруг нашей страны, какие бы трудности ни испытывала наша экономика, все взятые на себя социальные обязательства мы выполним в полном объёме.

У нас всех свои политические взгляды, идеология, которой мы придерживаемся, можно по-разному оценивать изменения, которые произошли в российском обществе за последние годы, но всё-таки, я считаю, мы должны признать очевидный факт: всё, что мы делали в последнее время, мы делали для людей, для того чтобы поднять уровень жизни в стране. Пусть не так быстро, как нам хотелось бы, но год от года последовательно увеличивали зарплаты, пенсии, детские пособия, обеспечивали жильём ветеранов войны. Сегодня уже мало кто помнит, что этому предшествовало, какие были зарплаты, пенсии и пособия, а вспоминать об этом надо. Даже в самый острый период глобального экономического кризиса мы полностью выполняли взятые на себя социальные обязательства, поэтому не собираемся отказываться от них и сегодня.

Ещё недавно острейшая ситуация в демографии казалась непреодолимой. Нам рисовали самые чудовищные, апокалиптические сценарии, что будет происходить с нашей страной. Но мы переломили этот кризис, остановили рост смертности и вышли на приемлемые темпы рождаемости. Без сомнения, это результат последовательных действий в социальной политике. То, что нам удалось с таким трудом достичь, мы ни в коем случае не должны потерять, поэтому наши приоритеты неизменны – это повышение пенсий, заработной платы бюджетников, модернизация образования и здравоохранения и жилищные программы. Особое внимание будет уделяться поддержке семей при рождении второго, третьего и последующих детей. Конечно, мы не должны забывать и о студентах, вообще о тех, кому нужна наша помощь и защита: о сиротах, одиноких стариках, инвалидах – обо всех уязвимых категориях населения.

Третий вопрос, который тоже возникает, – сможем ли мы сохранить отдельные виды производств в условиях ограничения кооперации с иностранными партнёрами и даже закрытия рынков. Отечественная промышленность, отдельные отрасли которой зависят от поставок из других стран, получит со стороны Правительства необходимую поддержку. Конечно, мы не отказываемся от сотрудничества с иностранными предприятиями, в том числе предприятиями из западных стран, но будем готовы и к недружественным шагам. Тем более в последние годы стало понятно, что мы способны и собственными силами модернизировать российскую промышленность, создавать современные высокотехнологичные предприятия не только в хорошо развитых отраслях, но и в новых для нас секторах.

В условиях искусственных ограничений экономических связей мы будем использовать дополнительные стимулы для сокращения зависимости от импорта. Более того, по некоторым направлениям мы ставим амбициозные цели – полностью обеспечивать потребности за счёт собственного производства. Ещё раз хотел бы подчеркнуть: потенциал – и научный, и технологический, и производственный – у нас есть. Подтверждением тому служат успешные проекты в оборонной, химической промышленности, в станкостроении, фармацевтике и других отраслях.

В большинство отраслевых стратегий и государственных программ мы уже включили импортозаменяющие проекты, а для тех предприятий, которые попали в зону риска, стараемся найти оптимальные механизмы поддержки. Теперь эта работа должна пойти значительно быстрее. В этом как раз корректива нашего экономического курса, поэтому те вопросы, которые обычно задаются… В том числе наши коллеги из фракции КПРФ задавали вопросы о тех трудностях, которые могут испытать отдельные секторы машиностроения из-за политической ситуации на Украине. Я уверен, что при корректировке госпрограмм мы найдём оптимальный механизм поддержки наших предприятий.

Четвёртый вопрос связан с третьим практически: а пострадает ли вообще наш бизнес, наши предприниматели? Бизнес получит необходимую защиту, если будут предприняты недружественные действия. Нашим компаниям, скажем прямо, и без всяких санкций надо учиться работать в условиях жёсткой конкуренции. Экономика глобальна, но работать именно в условиях конкуренции, а не развязанной по политическим соображениям экономической войны, это разные вещи. Конкуренция должна быть добросовестной, и она, как правило, проистекает из объективных причин, а не из-за решений, которые принимаются актами власти. Вот здесь государство обязано обеспечить предпринимателям максимальную защиту. Будем использовать те возможности, которые у нас есть, в том числе которые мы получили, вступив в ВТО. Нас 17 лет держали, по сути, в прихожей, где мы упорно доказывали, что достойны войти в мировое торговое сообщество и соответствуем его стандартам. Теперь у нас появилось полное право требовать соблюдения установленных правил от других стран – участниц ВТО в отношении российских товаров. Здесь не нужно стесняться. Именно на это я нацеливаю своих коллег из Правительства. Будем, если это обоснованно и законно, «зубы показывать», будем обращаться в суды, а также в другие структуры, включая Орган по разрешению споров в рамках ВТО. Считаю также правильным подготовить предложения для принятия законов, направленных на защиту интересов российского бизнеса, нарушенных применением к нему незаконных санкций. И рассчитываю здесь на поддержку коллег из Государственной Думы.

На нас пытаются давить и по другим направлениям, связанным с бизнесом, в частности по линии так называемой ОЭСР. Я недавно говорил на коллегии Минэкономразвития, что переговоры об условиях вступления России в эту, надо признаться, авторитетную и важную организацию – это не повод для прессинга. Мы понимаем, что всё, что было сделано в рамках подготовительного этапа, нужно нам самим. Но навязываться мы никому не будем.

Пятый вопрос. Может ли пострадать наша оборона и безопасность? Они не пострадают. Оборонный сектор всегда был нашей национальной гордостью. И за последние годы после долгого тяжёлого периода оборонная промышленность встала на ноги, и мы не допустим, чтобы она ослабла в результате чьих-то недружественных действий.

Уже сейчас Россия не зависит от импорта в производстве многих видов военной продукции. Способность нашей страны делать качественное современное оружие не вызывает ни у кого сомнений. Россия уверенно занимает второе место в мире по объёму экспорта вооружений. И мы, конечно, намерены усиливать свои позиции на мировом рынке вооружений не только за счёт установления более тесных связей с нашими традиционными партнёрами, коими являются Индия, Китай, но и налаживания новых кооперационных связей, торговых связей с Латинской Америкой, а также восстановления, по сути, этих связей с Африкой, тем более что у них с нами есть уже хороший контакт по линии ВТС. Отдельные секторы машиностроения, которые зависят от международной кооперации с предприятиями Украины, о чём я уже говорил, и по этой линии получат от Правительства необходимую дополнительную поддержку.

Ещё один вопрос: не пострадает ли научное сотрудничество с другими странами? Вообще в научном сотрудничестве заинтересованы все, поэтому нам бы не хотелось, чтобы оно пострадало. Лидерство страны в наибольшей степени определяется её позициями в науке и, как следствие, в производстве. Давайте вспомним, в 1990-е годы наши учёные существовали в основном на зарубежные гранты. Сейчас ситуация в корне изменилась. Финансирование науки наращивается, Россия – полноправный член мирового научного сообщества, и мы вносим свой интеллектуальный вклад и в финансирование крупных международных научных проектов.

Ещё раз хотел бы сказать: наука интернациональна по своей природе, у неё нет и не может быть границ. И наши учёные, естественно, осознают пользу научной кооперации, имеют уникальный опыт совместных исследований, тем более что за нашими специалистами, за нашими молодыми учёными идёт буквально охота за головами. У нас большой объём сотрудничества с исследовательскими центрами, в том числе западных стран, и искусственные ограничения, я хотел бы это специально подчеркнуть, одинаково негативно отразятся на всех участниках научно-технической интеграции. Об этом должны помнить не только мы, но и наши партнёры. Мы надеемся, что у них, во всяком случае у политических кругов (научные круги, конечно, не хотят ничего рвать), в этом смысле возобладает здравый смысл или хотя бы элементарный прагматический расчёт.

И, наконец, седьмой вопрос: не пострадают ли наши граждане в условиях вот этих самых пресловутых санкций. Мы не допустим, чтобы наши граждане стали заложниками политических игр. Мир долго шёл к тому, чтобы стать глобальным, чтобы научиться договариваться по самым важным международным темам и вырабатывать единые правила игры. Сегодня некоторые базовые ценности глобального мира, такие как, например, свобода передвижения, ставятся под сомнение. В последнее время мы стали свидетелями абсурдных визовых ограничений по профессиональному и даже половому признаку, дело дошло до прямых запретов на въезд.

У нас тут есть выбор. Конечно, мы можем продолжить обмениваться чёрными списками, но я даже не считаю нужным сейчас с этой трибуны доказывать, что это абсолютный тупик. Наши граждане имеют право на свободное передвижение, они его выстрадали.

Есть ограничения и в других направлениях. Иностранные партнёры отключили некоторые российские банки от международных платёжных систем. Это, безусловно, нарушение существующих договоров с такими системами. Я считаю, что оно не должно остаться безнаказанным, нужно потратить силы и средства, для того чтобы привести в чувство соответствующих иностранных контрагентов. Пусть не скрываются за форс-мажорами, распоряжениями президентов и парламентов. Они должны отвечать в рамках существующей системы экономических отношений. Но для нас это дополнительный стимул, чтобы создать национальную платёжную систему, которая бы мало зависела от международной конъюнктуры и бесперебойно работала в масштабах всей страны. Неделю назад я проводил совещание на эту тему. Я надеюсь, что мы совместными усилиями внесём изменения в соответствующий закон о платёжной системе, который у нас появился несколько лет назад, с учётом сложившейся ситуации и сможем создать современную правовую рамку. Рассчитываю в этом плане на вашу поддержку, уважаемые депутаты.

Коллеги! Как мы все понимаем, любые навязанные ограничения – это примитивный путь, этот путь ведёт в никуда. Но если ряд наших западных партнёров всё же по нему пойдёт, у нас не останется выбора. Тогда мы справимся собственными силами и выиграем в конечном счёте. База для этого у нас есть. Хочу отметить, что в прошлом году, несмотря на все проблемы, у нас хватило запаса прочности, чтобы избежать кризиса, такого кризиса, например, который был в еврозоне и вообще в экономике Евросоюза.

По итогам года (теперь я уже перехожу к цифрам и, собственно, к итогам прошлого года) наша экономика продемонстрировала хоть и не большой, но рост. Валовой продукт увеличился на 1,3%, конечно, это меньше, чем мы планировали (на что справедливо обращают внимание коллеги-депутаты из разных фракций – из КПРФ, из других фракций). Но мы должны с вами понимать, как учат нас экономисты: нормальное состояние экономики бывает только в учебниках экономики. Жизнь всегда богаче и сложнее. Большая часть макроэкономических и социальных показателей стабильны или находятся в положительной динамике. В текущем году мы также ожидаем положительного прироста ВВП на уровне, который сопоставим с темпами роста экономики Евросоюза.

Рост промышленного производства в 2013 году составил немного, 0,4%, в I квартале этого года – 1,1%, то есть получше. Достаточно высокими темпами увеличивался потребительский спрос. Оборот розничной торговли вырос почти на 4%, а в I квартале этого года – на 3,5%, платные услуги населению – на 2%.

Неплохую динамику показали денежные доходы населения – 3,3%. Реальная заработная плата – 5,3%. Номинальная среднемесячная начисленная заработная плата выросла почти до 30 тыс. рублей – на 12,5% она стала больше, чем в предшествующем году, то есть в 2012 году. В марте 2014 года эта заработная плата составляет 31,3 тыс. рублей.

По итогам года уровень инфляции составил 6,5% – немного ниже, чем в 2012 году. Уровень зарегистрированной безработицы по сравнению с предыдущим годом также снизился и составил 1,3%, а общая безработица, рассчитанная по методике МОТ, составила 5,5%, то есть осталась приблизительно на том уровне, который был в 2012 году. Те же цифры, кстати, по данным Росстата, остались и в I квартале этого года. Это, не скрою, конечно, хорошие цифры, и они нас радуют.

У нас по-прежнему самый незначительный государственный долг среди развитых стран, сбалансированный практически бюджет и значительные золотовалютные резервы.

Но надо признаться, что макроэкономические параметры – это не единственный критерий оценки работы власти. Значимыми являются показатели в социальной сфере, которые очень чувствительны, касаются абсолютного большинства людей и, как я уже сегодня сказал, являются нашим безусловным приоритетом.

Мне особенно приятно отметить достижения в демографическом развитии. Мы наблюдаем естественный прирост населения, за который боролись, по сути, на протяжении последних лет. Впервые за 20 с лишним лет, то есть за всю историю современной России, население нашей страны увеличилось на 20 с лишним тысяч человек. Это, ещё раз подчёркиваю, произошло впервые за весь период современной России.

Я, кстати, напомню, что, когда мы начали заниматься демографическими проблемами, у нас продолжительность жизни была существенно короче (на пять лет почти), чем сейчас. Продолжительность жизни мужчин была просто катастрофической – 60 лет. Сейчас средняя продолжительность жизни уже 71 год.

Один из основных фактов, который повлиял на естественный прирост населения, – это последовательная реализация политики на тех направлениях, о которых я говорю, в том числе и государственная поддержка семей при рождении второго и третьего детей.

Конечно, сыграли свою роль и стройки, ввод в эксплуатацию перинатальных центров. У нас уже работают 22 центра и один федеральный. Второй федеральный должен начать работу в конце этого года. В прошлом году, вы знаете, Правительством утверждена Программа развития перинатальных центров до 2016 года, в ближайшие три года будет построено ещё 32 центра в 30 регионах нашей страны – это очень хорошая прибавка будет в сфере неонатальной и пренатальной медицины. В субъектах Федерации, где такие центры уже работают, действительно снижается и младенческая, и материнская смертность. В целом за 2013 год младенческая смертность снизилась почти на 5%, и эта тенденция наблюдалась в большинстве регионов, но не во всех, поэтому в этом смысле регионам, ну и нам всем вместе, есть чем заняться.

Улучшению демографической ситуации в определённой мере поспособствовала другая масштабная работа, которая проводилась в прошлом году, – это модернизация здравоохранения в регионах. За три года финансирование соответствующих программ составило 665 млрд рублей. Первые результаты говорят сами за себя: завершено строительство более 100 медучреждений, капитально отремонтировано 3,5 тыс. городских поликлиник, сельских амбулаторий и ФАПов, удалось поднять на принципиально другой уровень их технологическое оснащение. Занимались мы и санитарной авиацией, и выездными формами работы. Ну, может быть, в ходе ответов на вопросы я чуть подробнее на этом остановлюсь.

Отмечу, что почти треть средств региональных программ была направлена на совершенствование медицинской помощи матерям и детям. В 2013 году началась диспансеризация, которую прошли 35 млн человек, из них 14 млн детей. С 2015 года вообще все дети будут проходить медосмотр ежегодно, то есть мы вернёмся к тем правилам, которые были раньше и которые действительно правильно себя зарекомендовали. Особое внимание должно уделяться тем детям, которые находятся в сложной жизненной ситуации.

Высокотехнологичная помощь стала доступна для людей, которые живут в разных регионах, а не только в столицах или административных центрах. Была создана сеть специализированных центров – 122 федеральных центра и 289 региональных центров. В результате начиная с 2006 года, когда, я напомню, мы все вместе с вами обсуждали национальный проект по развитию здравоохранения, число пациентов, которые получают высокотехнологичную медицинскую помощь, увеличилось почти в 8,5 раз, на 850%. Это на самом деле, я считаю, реальное достижение нашей медицины за последние годы.

Я знаю, что многих депутатов и депутатов из «Справедливой России», в частности, волнует вопрос, каким образом будут в дальнейшем финансироваться федеральные медицинские центры, не снизится ли в связи с изменением порядка их финансирования качество и доступность оказываемой высокотехнологичной помощи. Естественно, мы об этом думаем. Считаю, что никаких серьёзных проблем нет. В декабре был утверждён перечень видов высокотехнологичной помощи, которой мы занимаемся, и определены источники финансирования за счёт бюджетов – и федерального, и регионального, и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В 2014 году на оказание такой помощи в федеральных медицинских организациях предусмотрено почти 50 млрд рублей. Есть софинансирование по линии региональных бюджетов. Я только что разговаривал с Министром здравоохранения, перед тем, как к вам приехать. За два месяца у нас уже произошло увеличение по линии высокотехнологичной медицинской помощи (не снижение, а увеличение) на 7 тыс. обращений.

Правительство совместно с регионами продолжает решать очень важную проблему детских садов. Хотел бы и всех присутствующих в этом зале поблагодарить за помощь и поддержку, я знаю, что эта тема объединяет абсолютно все фракции. Нам потребовались серьёзные усилия. Мне пришлось лично этим заниматься, держать исполнение этого вопроса на личном контроле. И скажу откровенно: я считаю, нам удалось сделать, по сути, прорыв в этом направлении. Такого не было никогда – ни в советский, ни в постсоветский периоды, чтобы так быстро строили. В 2013 году помимо бюджетов и субсидий на детские сады было выделено, напомню, 50 млрд рублей, софинансирование со стороны субъектов достигло 40 млрд рублей. В результате было создано 400 тыс. новых мест в детских садах, что существенно больше даже запланированного. И очередь мы сократили почти на 200 тыс. человек.

Хороший результат, но он пока ещё недостаточен. Очередь большая всё равно – больше 400 тыс. детей. Поэтому Правительство приняло решение (ещё раз спасибо депутатам Государственной Думы за поддержку) сохранить финансирование строительства детских садов на том же уровне и действовать столь же быстро, как мы это делали в прошлом году.

Не менее важным для развития страны является образование. В 2013 году завершилась трёхлетняя работа над модернизацией региональных систем общего образования. Главный акцент был сделан на обновлении школьной жизни, с тем чтобы каждый ребёнок мог учиться по самым современным программам, учитель, соответственно, получать нормальную заработную плату.

Почти в половине российских школ проведён текущий ремонт, а пятая часть отремонтирована капитально. Кстати, хотел бы сказать, надеюсь, что у нас будут для этого возможности, по окончании программы строительства детских садов, я считаю, мы должны вместе навалиться на программу строительства новых школ. И губернаторы наши, руководители субъектов это поддерживают. То есть мы сначала детское дошкольное образование приведём в чувство, потом займёмся строительством новых школ – не ремонтом, подчёркиваю, а строительством. Потому что регионам самим эту задачу не решить, нам придётся это делать вместе.

Большинство школ обновили свои библиотеки и учебное оборудование, в том числе необходимое для введения новых образовательных стандартов. Около 70 тыс. детей, включая инвалидов, теперь смогут учиться дистанционно. Практически решена проблема транспортной доступности базовых образовательных учреждений – то, чем мы тоже занимались последние лет 10. Особенное внимание уделялось поддержке сельских школ, которые, конечно, по-хорошему в будущем ни в чём не должны уступать городским хотя бы по уровню технологической оснащённости. В 2013 году более 700 тыс. педагогов повысили квалификацию.

Если говорить о деньгах, то столько денег, сколько мы вложили в нашу школу за прошедшие три года (это 120 млрд рублей из федерального и 28 млрд рублей из региональных бюджетов), никогда в истории нашей страны не вкладывалось. Современное оборудование, компьютеры, нормальные спортивные залы, актовые залы, медпункты, столовые, свой транспорт появились даже в тех школах, где десятилетиями ничего не закупалось. Ну и, конечно, нужно качественно повышать уровень профессионального образования. В этой сфере тоже свои перемены происходят. Я имею в виду и повышение конкурентоспособности наших университетов, и их продвижение в мировых рейтингах. В 2013 году на эти цели 15 ведущим университетам было выделено 9 млрд рублей, чтобы они занимались этими программами. В этом году финансирование будет увеличено ещё на 1,5 млрд рублей.

Всё то, что я сказал об образовании и здравоохранении, позволяет нам планомерно перейти к качественному развитию рынка труда. Ситуация на нём, как я уже сказал вначале, остаётся стабильной, это неплохо. Фактически картина безработицы в нашей стране является, по сути, самой благополучной на фоне европейских государств, но мы не должны здесь самоуспокаиваться. В ближайшие годы мы можем столкнуться с дефицитом квалифицированных специалистов, хотя сегодня у нас уже 2 млн вакансий. Эта проблема требует самого пристального внимания. В 2013 году возможности получения работы гражданами предпенсионного и пенсионного возраста были расширены на законодательном уровне. Конечно, мы должны обеспечить активную реализацию принятых законов на практике, сделать это в тесной увязке с задачей по повышению мобильности граждан трудоспособного возраста. Это понятно, потому что Россия – страна большая, и ситуация с занятостью у нас разная. Нужно обеспечить все условия, для того чтобы тот, кто готов ехать работать в другие места, такие возможности получил, переехав в другой регион.

Вопрос, который волнует миллионы наших людей, – это повышение зарплаты работникам бюджетной сферы. Мы прекрасно понимаем, что от выполнения этой задачи зависит не только благополучие самих бюджетников и их семей, но и социальное самочувствие практически всех граждан страны.

Хотел бы, отвечая на вопрос «Справедливой России» (да и другие фракции его задавали), сказать, что по итогам 2013 года во всех регионах нашей страны достигнуты целевые показатели по медикам и практически во всех, за исключением трёх регионов, – по педагогам общего образования. В текущем году эта работа будет продолжена в соответствии с той «дорожной картой», которая есть у Правительства.

В прошлом году, уважаемые коллеги, все мы вместе с вами занимались модернизацией пенсионной системы. По новой пенсионной формуле на размер пенсии будут влиять, как известно, три фактора – это заработная плата, длительность страхового стажа и возраст обращения за назначением пенсии. Выходить на пенсию позже станет более выгодно. Это серьёзный стимул продолжать трудиться после достижения пенсионного возраста, конечно, только для тех, кто хочет этого.

Как и раньше, идёт дискуссия о том, нужно ли повышать пенсионный возраст. Вопросы такие тоже ко мне поступили, мы можем их подробнее обсудить, но уже в самом докладе хочу сказать, что считаю, что мы не должны идти по такому пути.

Повышение требований к страховому стажу до 15 лет простимулирует формирование прозрачной занятости, сами граждане будут заинтересованы в переводе неформальных трудовых отношений там, где они существуют, в формат официального договора со всеми социальными привилегиями, выплатами, гарантиями, то есть всем тем, что предусмотрено действующим законодательством.

Все мы помним, как сложно шёл пакет законопроектов о развитии пенсионной системы. Если говорить откровенно и прямо, нет ни одной страны, где бы этот пакет проходил на ура, потому что всегда депутаты озабочены интересами людей, которые выходят на пенсию. Это нормально, поэтому такие законопроекты принимаются с трудом, с компромиссами, но всё-таки это наш первый пенсионный закон, который закладывает более, на мой взгляд, высокие стандарты справедливости, и нам с вами удалось его принять. Я хотел бы всех депутатов Государственной Думы поблагодарить за поддержку позиции Правительства.

В повышении уровня социальной защиты нуждаются не только наши пенсионеры, поэтому мы принимаем специальное законодательство. Я обращаю внимание на закон об основах социального обслуживания. Он тоже шёл непросто, но мы рассчитываем, что он поднимет социальную защиту нуждающихся граждан на совершенно иной уровень, включая и наших ветеранов. Я лишь хочу сказать, что мы должны завершить те программы по ветеранам, которые мы начинали достаточно давно, включая программу по предоставлению жилья. Ещё, напомню, её начинал в 2008 году.

Никогда в постсоветской истории в нашей стране не строилось так много жилья, как в прошлом году. По данным Росстата, было введено 70,5 млн кв. м общей площади. В начале этого года мы приняли необходимые документы для старта национальной программы «Жильё для российской семьи». До конца 2017 года в ряде регионов планируется дополнительно построить не менее 25 млн кв. м жилья экономкласса со всей социальной и инженерно-технической инфраструктурой. Свои жилищные условия смогут улучшить 460 тыс. российских семей. Работаем мы и над улучшением контрольных и разрешительных процедур. Надеюсь, что в ближайшее время их число существенно сократится.

Теперь о том, что касается жилищно-коммунального сектора – скажем прямо, это, наверное, самая проблемная сфера в нашей стране. Отрасль необходимо модернизировать, это всем понятно, вопрос в том, где брать деньги. И я думаю, практически уверен, что все присутствующие в этом зале понимают: только за счёт бюджетных вливаний эту задачу не решить, слишком большой объём инвестиций необходим. Благодаря нашим усилиям, уважаемые коллеги, был принят целый ряд важных законов, которые должны привести к кардинальным переменам в жилищно-коммунальной сфере и созданию благоприятных условий для инвестиций. Были подготовлены правовые документы о переходе к долгосрочному тарифному регулированию, где закрепляется взаимная ответственность сторон. Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество поставки коммунальных ресурсов, а органы государственного управления – за стабильность долгосрочных тарифных решений. Одновременно для защиты интересов людей будут введены пределы роста общей суммы счёта за коммунальные услуги уже с 1 июля текущего года. Они ограничатся индексом, который устанавливается на долгосрочный период с учётом существующей инфляции.

Многих депутатов беспокоит тема лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами – тема, которой мы специально занимались. Я с «Единой Россией» занимался, да и с другими фракциями неоднократно на эту тему говорил. Есть, конечно, претензии к жилищным инспекциям, которые недостаточно чётко выполняют свои функции. Хочу заметить, что у этих инспекций пока отсутствуют полномочия по проверке управляющих компаний до выхода на рынок, и нет правовых механизмов, которые бы позволили блокировать деятельность недобросовестных управляющих компаний. А между тем с каждым годом растёт количество исков к этим управляющим компаниям, почти на 20% каждый год. Значит, что-то всё-таки в регулировании не так, и мы с вами должны сделать всё, чтобы регулирование стало более современным.

Введение разрешительного порядка входа на этот рынок в виде лицензирования позволит снять целый комплекс проблем. И при этом, сразу оговорюсь, этот новый порядок не должен привести к повышению платы за коммунальные услуги. Расходы на эту процедуру будут ограничены уплатой госпошлины за выдачу лицензий. Более того, штрафы должны применяться непосредственно к руководителю управляющей организации, а не просто налагаться на юридическое лицо. Соответствующий законопроект у вас, уважаемые коллеги. Знаю, что вы в ближайшее время его собираетесь рассматривать. Сегодня, да. Мы его продолжаем обсуждать, потому что он сложный. Хочу сказать прямо, та версия, которая будет принята, тоже не будет идеальной. Но для этого мы с вами и существуем, я имею в виду и исполнительную власть, и власть законодательную. Мы должны достаточно быстро ориентироваться в пространстве и времени и быстро принимать решения.

Уважаемые коллеги! Несколько слов об отраслях экономики и о том, как они сегодня себя чувствуют, как Председатель Правительства я обязан это сделать, именно они формируют облик нашей страны.

Огромную часть нашей экономики составляет ТЭК. Мы его в последнее время по привычке больше ругаем, хотя, с другой стороны, мы должны всё-таки ценить то, что он даёт нам деньги. Мы часто критикуемся за избыточную зависимость от экспорта углеводородного сырья, поставляемого из России, тем не менее хотел бы отметить, что по итогам 2013 года выросла на 2% добыча газа, составив 668 млрд кубов.

Продолжается программа газификации российских регионов. Кстати, тоже хотел бы сказать, программа важнейшая. Я очень доволен, что в какой-то момент дал старт этой программе. Средний уровень газификации у нас уже, по сути, приближается к цифре 2/3 страны (это средний), в том числе на селе – уже 54%. Я напомню, когда мы начинали эту программу, на селе уровень газификации был порядка 30%. Надо признаться, что это то наследство, которое мы получили ещё с тех времён, когда большинство республик Советского Союза было газифицировано на 90–95%, а РСФСР была газифицирована на 30–40%. Вот это всё мы должны будем закрыть в ближайшие годы. Надеюсь, что мощи хватит и у «Газпрома», ну и те программы, которые мы развернули для помощи регионам в этой сфере, тоже свою роль сыграют.

Пятый год подряд растут объёмы добычи нефти. В прошлом году получено 523 млн т нефти и газового конденсата (рост приблизительно на процент). Что особенно важно, этот рост был во многом обеспечен за счёт новых месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока, здесь добыча выросла на 10%. В декабре прошлого года пришла первая нефть из Арктического шельфа России, Приразломного нефтяного месторождения.

Идёт развитие трубопроводной системы: в феврале была утверждена инвестпрограмма «Транснефти» общим объёмом почти 2 трлн рублей. Эти инвестиции будут направлены как на реконструкцию существующей трубопроводной системы, так и на увеличение мощности трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» до уровня в 80 млн т. Это нам очень важно с учётом текущей ситуации, я не думаю, что здесь нужно что-то ещё на эту тему говорить.

Напомню, кстати, что прошлый год у нас был объявлен Годом окружающей среды. Мы работали все вместе, и Правительство, и депутаты. Хочу отметить, что было принято, наконец, очень трудное решение о закрытии байкальского ЦБК, который действительно угрожает экологии Байкала, но при этом мы приняли его таким образом, что сейчас там создаётся рекреационная зона, в Байкальске, и открываются новые рабочие места. Я считаю, это правильный подход к решению таких задач.

Уважаемые депутаты! Мы развивали транспорт, естественно, который имеет принципиальное значение для единства страны. Было построено и реконструировано на треть больше дорог федерального значения, чем мы изначально планировали. В прошлом году было принято решение об использовании средств нашего Фонда национального благосостояния для реализации крупных инфраструктурных проектов – это строительство Центральной кольцевой автодороги, модернизация Байкало-Амурской магистрали и Транссибирской железнодорожной магистрали. С этой целью по 150 млрд рублей будет направлено в российские бумаги, в акции акционерного общества «РЖД» и облигации компании «Автодор». Правительством определён порядок инвестирования этих средств – об этом как раз спрашивали коллеги из «Единой России». На железнодорожном транспорте введено в эксплуатацию 150 км главных путей, перевезено более 1 млрд пассажиров.

В 2013 году почти на 15% вырос объём перевозок авиационным транспортом, стало появляться больше маршрутов, которые не завязаны на наш центральный, Московский авиаузел, открыто 80 новых маршрутов (подчёркиваю, 80 новых маршрутов), было реализовано пять программ субсидирования с общим объёмом федерального софинансирования 7,5 млрд рублей. Ожидаем, что в этом году дополнительно перевезём на 1,5 млн пассажиров больше и запустим ещё 100 новых маршрутов. Ну и, конечно, нужно создавать условия для добросовестной конкуренции в сфере транспорта, включая появление так называемых низкобюджетных авиакомпаний, как их принято называть, лоукостеров. Ожидаю первый полёт такой компании, компании «Добролёт», уже в июне текущего года. Посмотрим, конечно, какие там цены будут.

Рост спроса на перевозки сопровождается обновлением парка самолётов. Коллеги-депутаты из ЛДПР спрашивают, почему авиакомпании отдают предпочтение зарубежным самолётам. Ответ понятен: никто никакого предпочтения не отдаёт, просто ежегодная потребность в новых самолётах – это приблизительно 110–130 машин, а отечественные авиастроители до последнего времени могли поставлять только 12–15 самолётов в год, до того, как появилась новая линейка самолётов. Потребности же в турбовинтовых обеспечивались в основном за счёт импорта. Тем не менее в прошлом году доля отечественной техники составила уже почти 17% всех поставок коммерческой авиации, и эта цифра будет наращиваться по мере ввода в эксплуатацию новых мощностей и увеличения производства наших новых самолётов, наших новых типов самолётов.

Недавно совсем мы отмечали День космонавтики. Наши национальные амбиции как родины первых космонавтов в этой сфере традиционно велики. Мы провели структурные преобразования, создали Объединенную ракетно-космическую корпорацию. Я надеюсь, она позволит обеспечить потребности наших Вооружённых сил и отечественных космических программ в современной технике.

Пока мы сохраняем мировое лидерство по числу пусков ракет-носителей. В декабре прошлого года на Плесецке проведено успешное испытание ракеты-носителя «Союз-2.1В» (это лёгкий класс). Впервые с восьмидесятых годов в космос была отправлена новая российская ракета. В ближайшем будущем для этих целей уже будет использоваться и космодром Восточный, строительство которого идёт полным ходом.

На протяжении последних лет Правительство наращивало финансовую поддержку оборонно-промышленного комплекса, теперь мы начинаем получать отдачу от этих инвестиций. Объём продукции, который произведён в ОПК, вырос на 13,5%, по отдельным отраслям (это радиоэлектроника, авиационная промышленность) рост ещё более значителен – до четверти от мощности, экспорт продукции военного назначения достиг рекордной суммы – 15,74 млрд долларов.

Более современной стала система государственного оборонного заказа. Его объём по сравнению с 2012 годом вырос в 1,6 раза. Надо признаться, что столько новой техники российская армия не получала уже 25 лет. Выполнены планы по оснащению стратегических сил, я специально хотел бы это подчеркнуть, поставкам техники для воздушно-космической обороны и баллистических ракет. В этом смысле защита нашей страны находится в надёжных руках. Мы избавляемся и от хронических проблем отрасли, я имею в виду срыв сроков заказа. Теперь установлена материальная ответственность, системы контроля, работает Фонд перспективных исследований.

Теперь про аграрный сектор. В прошлом году в этом зале Геннадий Андреевич Зюганов саркастически назвал вице-премьера Дворковича, который отвечает у нас за сельское хозяйство, потомственным хлеборобом, а министра Фёдорова – юристом-животноводом и высказал сомнение, что сельское хозяйство может достичь каких-то успехов. Но надо признаться, что в этом смысле Геннадий Андреевич ошибся. Аграрный сектор показал не просто хорошие результаты – куда лучшие, чем в прежние годы. Его успехи в целом положительно сказались на темпах экономического роста страны. Прирост производства сельского хозяйства в 2013 году составил 6%. Сравните с общим ростом рост сельскохозяйственного производства. В 5 раз практически больше прирост сельского хозяйства по отношению к росту валового внутреннего продукта.

В целом аграрно-промышленный сектор развивался благодаря поддержке федеральных и региональных властей. В минувшем году мы запустили целый ряд программ. Прошлый год мы впервые работали в условиях ВТО, нашли механизмы поддержки, которые соответствуют нашим обязательствам. Об этом, может быть, чуть позже поговорим. Хотел бы отметить, что в текущем году на мероприятия госпрограммы развития сельского хозяйства мы планируем выделить не менее того, что было в прошлом году.

Одно из наиболее важных направлений – это субсидирование процентных ставок. На субсидирование процентов по кредитам и займам из федерального бюджета было направлено 75 млрд рублей. При этом, как я неоднократно говорил, задолженность по субсидированию инвестиционных кредитов составляет более 18 млрд рублей, с ней нужно будет разбираться.

Уважаемые коллеги! Необходимы и новые технологические решения, нам нужна эффективная система их поддержки, коммерциализации. Такая система сформирована, у нас реализуется стратегия инновационного развития России до 2020 года, действуют и территориальные кластеры, и технологические платформы, и институты развития.

Не меньше внимания должно уделяться фундаментальной науке, академической науке. В прошлом году прошла реформа Российской академии наук и всего академического сектора. Она шла непросто, было много дискуссий, но в конечном счёте удалось найти общее решение. Никакой катастрофы не случилось, наоборот, развитие продолжается. Заработала новая система финансирования фундаментальных и поисковых исследований через недавно созданный Российский научный фонд и выделяемые им гранты. На действующую государственную программу развития науки и технологий на период до 2020 года предусматривается выделить 1,4 трлн рублей – огромные деньги.

Уважаемые коллеги! В прошлом году произошёл ряд событий, которые потребовали от нас максимальной концентрации, прежде всего это беспрецедентное наводнение на Дальнем Востоке. Поэтому большое спасибо хотел бы сказать самим дальневосточникам, которые стойко перенесли это испытание, спасателям, добровольцам – всем, кто боролся со стихией и помогал пострадавшим. Результаты тоже известны: ни один человек из гражданского населения не погиб. Правительство выделяло деньги на это (порядка 40 млрд рублей), работа по обеспечению пострадавших граждан жильём продолжается и должна быть завершена до 30 сентября текущего года.

Есть приоритеты развития Дальнего Востока. Они были сформулированы, и, по сути, это приоритеты нашего стратегического развития. Если перефразировать Ленина, день рождения которого сегодня отмечает КПРФ, с чем я хочу поздравить партию КПРФ, – так вот Ленин когда-то сказал, что Владивосток далеко, но город-то нашенский, – то я могу сказать следующее: Дальний Восток далеко, но этот регион нашенский, поэтому денег на него мы жалеть не должны. Мы сейчас формируем набор институтов, при помощи которых будет происходить развитие, включая так называемые территории опережающего развития. Законодательная база готовится, рассчитываю на поддержку коллег-депутатов. И сегодня после нашей с вами встречи я вылетаю сразу же на Дальний Восток, где проведу заседание правительственной комиссии.

Этот год, я имею в виду прошедший, также был ознаменован знаком грандиозных спортивных соревнований, которые принимала Россия. Конечно, самыми яркими были казанская Универсиада, ну и в этом году состоялась Олимпиада и Паралимпийские игры. Вся страна готовилась к этим мероприятиям. Мы были первыми и в медальном зачёте, по сути, фантастический результат был продемонстрирован. Конечно, это не только личные победы и медали, это триумф всей страны. Надо признаться прямо, Олимпиада сплотила всю Россию. Такого патриотического подъёма у нас не было многие годы, и, может быть, это главный итог Игр для нашей страны. Ну и, конечно, для нас это возможность заниматься не только развитием спорта высоких достижений, но и студенческого и школьного спорта. Мы продолжим эти программы, об этом спрашивали коллеги из ЛДПР. В том числе на приобретение оборудования и инвентаря для общеобразовательных организаций за последние годы было истрачено на эти цели порядка 3 млрд рублей, и мы продолжим эту программу. В этом году также выделяются на это значительные средства.

На смену спортивным мероприятиям приходит много культурных событий. Я напомню, что текущий год объявлен в России Годом культуры. Консолидированный бюджет на культуру тоже растёт. Наверное, не так, как нам бы всем хотелось, не так быстро, но он вырос за последние несколько лет на 7,5%. Это позволило всё-таки сконцентрироваться на важнейших программах. Было отреставрировано 140 объектов, создано 10 новых театров, появились новые сцены у Мариинского и Александринского театров. Ну и в 2015 году мы планируем завершить работу по строительству пяти современных многофункциональных культурных центров, их всего будет построено около 50. Занимались мы и поддержкой гастрольной деятельности. Надеюсь, эта деятельность также будет при помощи государства продолжена.

Уважаемые коллеги! В начале отчёта я говорил об угрозах экономическому развитию России, но для того, чтобы с ними справиться, нужны эффективные механизмы с опорой как на внутренние резервы, так и на различные рынки сбыта.

О чём необходимо сегодня сказать? Во-первых, это формирование бюджета по программному принципу. Федеральный бюджет на период с 2014 по 2016 год впервые разрабатывался на среднесрочную перспективу на базе государственных программ. С 1 января 2016 года субъекты Федерации также должны разрабатывать и утверждать программные трёхлетние бюджеты. И здесь возникает вопрос об их сбалансированности, о чём, естественно, также спрашивают коллеги из различных фракций Государственной Думы.

Действительно, прошедший год был непростым для российских регионов. Существенно выросла нагрузка на расходную часть, общий дефицит возрос до 640 млрд рублей, соответственно, увеличились внутренние и внешние заимствования. Это задача непростая. Правительство вместе с регионами ищет оптимальное решение, сейчас анализируется несколько вариантов, в том числе за счёт использования бюджетных кредитов. Проведу в ближайшее время встречу с регионами на эту тему.

Ещё одна задача – наладить полноценную жизнь в Крыму и Севастополе. Здесь работа уже выстроена, работают и соответствующие комиссии, впервые заседание Правительства в Крыму прошло. Хотел бы отметить лишь ещё один момент: в рамках тех решений, которые мы приняли, к 1 июля будет создана специальная федеральная целевая программа для развития Крыма.

Второе, на что нужно обратить внимание, – на улучшение условий для ведения бизнеса. В нынешней ситуации такое улучшение не должно быть косметическим, мы должны всё-таки подумать о кардинальном улучшении подходов к бизнес-климату. Для этого требуется и системное изменение законодательства, и дальнейшая работа по снижению административной нагрузки, и, конечно, качественное правоприменение. Мы сделаем всё, чтобы и российские, и иностранные компании, которые работают в нашей стране и никуда не пытаются уйти, продолжали верить в Россию, чувствовали, что мы готовы им предоставить максимально комфортные условия для ведения бизнеса.

Хотел бы отдельно подчеркнуть: Правительство не планирует повышения налогов. Такие идеи высказывались рядом экспертов, в ведомствах анализировались, но мы на это не пойдем.

Продолжаем реализацию «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы – принято 11 карт, работа по ним выстроена вместе с бизнесом.

Третье, на что хотел бы обратить внимание: усиление поддержки отечественных предпринимателей. Мы, конечно, помогая им, должны обратить свои взоры на малый и средний бизнес. Ряд мер был принят и до этого, об этих решениях могу сказать более подробно. Мы изменили порядок регистрации, и в течение прошлого года малый бизнес не уменьшался, а всё-таки увеличивался. Сокращение приостановилось, количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей выросло на 12 тыс. человек.

Для них с 1 января 2014 года введён дифференцированный подход к расчёту страхового взноса в зависимости от уровня годового дохода, при этом для малых предприятий в производственной и социальной сферах предусмотрено применение пониженного тарифа страховых взносов. Небольшие предприятия могут вести бухучёт по упрощённой схеме. Но даже в условиях жёстких ограничений по бюджету мы продолжаем прямую финансовую поддержку в рамках федеральных мероприятий. Из бюджета ежегодно выделяются субсидии на софинансирование, а также формируется необходимая инфраструктура. В прошлом году на это было направлено порядка 20 млрд рублей, в текущем году собираемся направить 21,5 млрд.

Сейчас очень важно обеспечить платёжеспособный спрос, в том числе за счёт введения новой контрактной системы. С этого года не менее 15%, напомню, общего объёма закупок органов местного самоуправления и органов государственной власти должно размещаться напрямую у малого бизнеса. За этим нужно следить самым внимательным образом, чтобы это действительно делалось на всех уровнях власти. Для малых и средних предприятий также установлена доля в госзакупках наших естественных монополий, надеемся, что она также составит не менее 18%.

Ещё одна тема – это доступность кредитов. Главные проблемы известны – это высокие процентные ставки, поэтому нужно заниматься и вопросами создания современной залоговой базы, и работой региональных гарантийных фондов. В ближайшее время мы собираемся запустить федеральный гарантийный фонд с уставным капиталом в 50 млрд рублей. Это будет сделано в июне текущего года, поэтому наша задача – выстроить национальную систему гарантийных организаций, которые будут работать по всей стране, и на федеральном уровне, и на уровне регионов. Надеюсь, это всё-таки сможет смягчить последствия различного рода кризисов и реально повлиять на эффективную кредитную ставку.

Предстоит также реализовать решение о двухлетних налоговых каникулах для вновь создаваемых в производственной, научной и социальной сфере малых предприятий. Эти полномочия будут предоставлены субъектам Федерации.

Нам нужен современный, эффективный государственный аппарат, который ориентирован на запросы людей – это четвёртое, на что я хотел бы обратить внимание. Напомню, что несколько лет назад мною принималось решение о сокращении аппарата на 20%. Оно было реализовано, где-то лучше, где-то хуже, скажем прямо. Очень часто это происходит медленнее, чем мы рассчитываем. В этом контексте я предлагаю подумать над сокращением аппарата чиновников ещё дополнительно на 10%, как в регионах, так и на федеральном уровне.

В ситуации, когда глобальная конъюнктура становится жёстче, мы должны быть более открытыми в отношении граждан и бизнеса, поэтому результаты деятельности Правительства, как и в прошлом году, будут сейчас открыты для гражданского общества, для обсуждения. У нас действует система Открытого правительства, действует система экспертизы. Эта работа будет продолжена.

Ещё одна тема, о которой я хотел бы сказать. Географическое положение России, её исторические связи дают нам уникальные возможности для сотрудничества как с Западом, так и Востоком. Действительно, нашим самым значимым партнёром сегодня является Европейский союз, и, повторю, мы не будем инициировать сокращение экономических связей. Это не в наших интересах – мы торгуем с ними на 400 млрд долларов. Но если наши западные партнёры всё же совершат такую ошибку, я уверен, интенсивная работа на других рынках позволит нам минимизировать потери, а может быть, ещё что-то дополнительно прирастить. В решении таких задач, как развитие Дальнего Востока, выход на экономический рост этих регионов, мы в полной мере должны использовать потенциал стран Азиатско-Тихоокеанского региона, выстраивать торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество теперь гораздо более быстрыми темпами с нашими соседями – и с Китаем, и с Индией, и с другими государствами БРИКС и АТР в целом.

На новый уровень интеграции выйдут наши отношения с Белоруссией и Казахстаном, завершается подготовка договора о Евразийском экономическом союзе. Он, надеюсь, в ближайшее время будет окончательно согласован и подписан на уровне глав государств. А в ближайшем будущем число участников евразийского интеграционного взаимодействия может быть расширено за счёт Армении и Киргизии, которые находятся уже на продвинутой фазе переговорного процесса.

Уважаемые коллеги! Впереди у нас непростая, очень важная работа. Работа в условиях совпадения серьёзных внутренних и внешних вызовов, которых мы, конечно, не должны бояться, а обязаны использовать, чтобы идти вперёд. Я напомню, что ещё Петр Аркадьевич Столыпин говорил следующее: «Страны, которым наносились сильные удары, показывали живучесть только тогда, когда брались с большей энергией и охотой за дело своего обновления». Это в полной мере соответствует нашей ситуации. Наша страна в этом году стала больше. Это уникальная история, и эта история подарила нам исключительный шанс – наладить в новых субъектах Федерации, и в Республике Крым и в Севастополе, комфортную и достойную жизнь, при этом продолжая развивать все другие регионы, все другие города и сёла нашей страны. Правительство Российской Федерации, уважаемые коллеги депутаты, рассчитывает на вашу помощь и поддержку, ведь мы все вместе работаем для того, чтобы Россия стала успешнее, богаче и сильнее. Спасибо вам за внимание. Я несколько им злоупотребил, но таковы законы жанра. Я готов буду ответить на ваши вопросы.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич за подробный доклад. Пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас переходим к вопросам. Алексей Алексеевич Пономарёв, пожалуйста.

А.Пономарёв (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своих выступлениях часто говорите, что самый эффективный собственник – это частный собственник. Это ошибочное и неправильное мнение. Не форма собственности определяет успех предприятия, а форма организации труда. В сельском хозяйстве лучшей формой организации труда являются колхозы, совхозы, сельскохозяйственные производственные кооперативы. Подтверждением тому является 12 тыс. сохранённых коллективных хозяйств в Германии. В нашей стране за последние 20 лет их количество сократилось в 6 раз. Производство сельскохозяйственной продукции отдали фермеру, но фермер занимается выращиванием зерновых культур, а животноводством практически не занимается. В нашей стране поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3 раза, свиней – в 2 раза, овец – в 3 раза и птицы – в 1,5 раза. Животноводческие фермы уничтожены, работать негде, деревни обезлюдели. 42 млн га сельскохозяйственных угодий не обрабатывается и зарастает бурьяном и кустарником. Дмитрий Анатольевич, как Вы смотрите на то, чтобы возродить коллективное хозяйство и начать освоение залежных земель?

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Алексеевич. Что я могу сказать? У меня, конечно, несколько иной взгляд на ситуацию в сельском хозяйстве, видимо, чем у вас, потому что я этим занимаюсь в еженедельном режиме, регулярно посещаю аграрные производства. Могу сказать, что за последние 10 лет наше сельское хозяйство очень серьёзным образом прибавило. У нас есть, конечно, проблемы, но знаете, объективности ради я всегда, когда мне коллеги, в том числе коллеги-коммунисты, говорят о состоянии села, вспоминаю свои студенческие годы, как я ездил собирать картошку в Псковской области при помощи лопат и вил. И пустые полки вспоминаю в магазинах, а также отсутствие мяса, молока и всего остального. Поэтому вопрос в том, что и с чем мы сравниваем. В отношении коллективных хозяйств: я согласен, что крупные товарные производства должны обязательно быть и имеют очень важное значение, но мы не должны забывать и про фермеров. Что касается государственной поддержки (я об этом говорил в своём вступительном слове и докладе), у нас в прошлом году государственная поддержка составила 200 млрд рублей. Это очень значительные деньги. Более того, рост производства составил 6%, ещё раз акцентирую ваше внимание, в то время как другие отрасли растут гораздо слабее, сельскохозяйственное производство выросло на 6%, растениеводство – на 12%. Я понимаю, что в животноводстве ситуация хуже, это правда, но без растениеводства не бывает животноводства, мы корма должны получать. По сути, мы перекрыли нормы, которые были установлены Доктриной продовольственной безопасности, по зерну, по сахару, по картофелю, по растительному маслу. У нас никогда таких результатов не было.

В животноводстве пока успехи меньше, но я хотел бы обратить ваше внимание: вот вы говорили про производство в свиноводческих хозяйствах, оно выросло в прошлом году на 10%, и это несмотря на АЧС (африканская чума свиней), с которым нам всем приходится бороться, я имею в виду всем странам. Если говорить о производстве птицы, то оно выросло на 5%. В рамках Доктрины продовольственной безопасности мы себя обеспечиваем мясной продукцией почти на 90 с лишним процентов, такого не было никогда, ни в какие годы, ни в советские, ни в постсоветские.

Чтобы стимулировать увеличение поголовья крупного рогатого скота, действительно нужны дополнительные усилия. Наиболее сложная ситуация в молочном животноводстве, именно поэтому мы субсидируем там кредитную ставку. Кстати, хотел бы также отметить, что у нас есть инвестиционные кредиты по молочному животноводству, их брали на 15 лет, и эта ставка, ставка по таким кредитам, нами субсидируется на 100%. При этом хотел бы отметить и ещё один факт: по тем инвестиционным кредитам, которые брались нашими крупными хозяйствами, в том числе, видимо, теми, о которых вы говорите, по которым есть задолженность, несмотря на то что там не всё было оформлено, как надо, я дал поручение ликвидировать эту задолженность до конца текущего года, а там общий объём просроченной задолженности – порядка 18 млрд рублей.

В этом году мы впервые работали в рамках ВТО и, надо признаться, не провалились, потому что несвязанная поддержка себя неплохо зарекомендовала. В 2013 году на субсидирование кредитов и займов было направлено 70 млрд рублей.

Я хочу сказать, что мы (вот говоря о крупных хозяйствах) не должны забывать о том, что по целому ряду сельскохозяйственных культур в значительной степени нас обеспечивают мелкие товарные формы, и мы не должны к ним относиться уничижительно, я имею в виду наших фермеров. Да, крупные хозяйства важны, в ряде случаев они – основа производства, но и мелкотоварное производство должно быть. Я напомню, что именно в таких хозяйствах прежде всего производится картофель, производится молоко, производится до трети мясной продукции. Поэтому нам нужно создавать сбалансированное современное сельское хозяйство, и, я скажу откровенно, я считаю, нам это удаётся. Мне не стыдно за российскую деревню сегодня.

С.Нарышкин: Спасибо. Игорь Владимирович Лебедев.

И.Лебедев (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, политическая партия ЛДПР, которой в этом году исполняется 25 лет, всегда во главу угла ставила решение в нашей стране национального вопроса, наличие которого как такового более 70 лет отрицала советская власть, и решение вопроса защиты русского народа как государствообразующего народа России. В последние десятилетия к этим вопросам добавилась ещё и проблема мигрантов. Как у нас не было никакой национальной политики, так и сейчас у нас фактически отсутствует миграционная политика, что бы там ни заявляли в ФМС. Толпы никем не контролируемых мигрантов без каких-либо визовых и въездных ограничений движутся в нашу страну, везут нам преступность, везут наркотики, везут безработицу и везут заболевания. Русский народ уже не выдерживает. Народные волнения в Пугачёве Саратовской области, в Арзамасе Нижегородской области, в московском районе Бирюлёво все помнят просто потому, что это попало в СМИ, а сколько таких волнений было на самом деле… Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Коллеги, прошу вас, укладывайтесь в отведённую минуту, чтобы сформулировать вопрос.

И.Лебедев: Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны, а с социальной они вредны и опасны. Что предполагает сделать Правительство, для того чтобы решить эту проблему и подобные народные волнения больше не повторялись?

Д.Медведев: Игорь Владимирович, что я могу сказать? Эта проблема, безусловно, есть, и состояние дел в миграционной сфере находится в зоне пристального внимания не только депутатов Государственной Думы, не только политических сил, но всё-таки и государственных структур. Мы за последнее время, кстати, с вашей помощью, с помощь Государственной Думы, приняли целый ряд очень важных законов, которые направлены на упорядочение ситуации в миграционной сфере, и по срокам пребывания на территории России (я напомню, что теперь такой срок при отсутствии других оснований составляет не более чем 90 суток за 180 дней), и в смысле получения различного рода разрешений на работу.

Что касается работы ФМС, наверное, там тоже не всё идеально, но я напомню, что только за прошлый год территориальными органами ФМС было выявлено почти 800 тыс. административных правонарушений в области миграции и возбуждено 800 уголовных дел. Это означает, что всё-таки медленно, но эта ситуация государством берётся под жёсткий контроль. Более того, по состоянию на текущий апрель в нашей стране территориальные органы ФМС приняли решение о том, чтобы 600 тыс. иностранных граждан не получили право на въезд в нашу страну. Это очень значительная цифра. Нам постоянно об этом говорят наши партнёры из других стран, ориентируясь на то, что всё-таки эти решения будут пересмотрены. Тем не менее мы здесь заняли принципиальную позицию.

Но если говорить прямо, к этой работе должен подключаться не только ФМС. Очень важное значение придаётся работе самих работодателей, владельцев предприятий и просто тех граждан, которые предоставляют кров и ночлег соответствующим группам населения. Они тоже должны находиться под контролем государства.

Давайте признаемся по-честному: да, многие миграционные процессы вызывают у наших граждан обоснованную тревогу и даже осуждение, но, с другой стороны, мы заинтересованы, чтобы в Россию приезжали не только высококвалифицированные специалисты. Нам нужны инноваторы, но давайте признаемся честно – нам нужны и дворники. Дворниками-то у нас никто не хочет работать, как и во многих других странах. У нас уровень благосостояния поднялся, и поэтому неквалифицированным трудом заниматься не хотят, поэтому иностранные граждане, которые приезжают, чтобы трудиться на таких рабочих местах, нам нужны. Но они должны быть приспособлены к жизни в России: они должны говорить по-русски, должны соответствовать нашим традициям и не навязывать свои привычки местным жителям. И вот это уже задача ФМС, это задача других государственных структур – заниматься именно этими вопросами. Я уверен, что мы продолжим с вами работу над совершенствованием миграционного законодательства.

С.Нарышкин: Спасибо. Людмила Ивановна Швецова.

Л.Щвецова (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня сложилась парадоксальная ситуация – тенденция сокращения коррекционных школ для детей-инвалидов. Да, увеличивается сектор инклюзивных школ, появляется дистанционное образование, но притом что в стране всего 1728 таких школ, начиная с 2000 года их количество сократилось на 218 единиц, а за последний год на 29 единиц. В прошлом году не открыто ни одного вновь построенного коррекционного учреждения. Закрываются даже те школы, число которых и без того составляет единицы, – для незрячих, слабовидящих, неслышащих, а также детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. На селе таких школ практически единицы.

Я прошу Вас как человека очень много делающего в рамках программы для инвалидов, сказать, что Правительство предпринимает, для того чтобы все три сектора равномерно были представлены у нас в образовании детей – и инклюзия, и коррекционный, и дистанционный? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Людмила Ивановна. Значит, что я могу сказать? Во-первых, я в целом разделяю некоторое беспокойство по поводу снижения количества коррекционных школ. Правда, если говорить о количестве детей, то оно в принципе в общем плане не уменьшается. Я посмотрел, за последние, наверное, три-четыре года у нас количество коррекционных школ сократилось порядка на 70–80 единиц, но количество детей не сократилось, то есть там всё-таки идёт процесс реорганизации, потому что не все они оснащены по нормальному уровню. Но следить за общим количеством необходимо, я разделяю вашу обеспокоенность.

Второе, о чём хотел бы сказать: безусловно, необходимо, чтобы развивались все три направления. Об инклюзивном образовании, скажем прямо, мы ещё некоторое время назад даже не слышали. Я даже помню, для меня, каких-то моих впечатлений очень показательным был визит в одну из московских инклюзивных школ. Я просто первый раз увидел, как в одном общеобразовательном учебном заведении и обычные дети, и дети с ограничениями по здоровью... Это, конечно, совершенно другая среда, это просто другой уровень доброты, потому что, мы знаем, дети очень часто занимают жёсткие позиции по отношению к своим сверстникам, а когда они вместе, они начинают им сопереживать, понимают, что это такие же дети, как они, но у них есть проблемы со здоровьем. Мне кажется, в этом смысле мы сделали шаг вперёд, когда стали развивать инклюзивное образование, в том числе в Москве. Оно не должно, конечно, подменять коррекционное, потому что не всех детей с нарушениями здоровья можно отправить в инклюзивную школу, но развивать это направление нужно, и это направление будет поддержано за счёт государственного финансирования.

Что касается дистанционных технологий, то это очень важно для всех категорий людей и детей, в том числе с ограничениями по здоровью. Мы, естественно, будем вкладывать в эти цифровые технологии, дистанционные технологии, также дополнительное финансирование.

Суммируя то, что я сказал: за количеством коррекционных школ надо следить, особая тревога – это провинция. Но самое главное, чтобы не уменьшалось количество детей, которые туда приходят, которым требуется именно коррекционная педагогика. Вот баланс этого нам необходимо будет вместе с вами окончательно определить.

Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Михаил Васильевич Емельянов.

М.Емельянов (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В связи с предполагаемым активным бюджетным финансированием новых субъектов Российской Федерации у части наших избирателей возникло беспокойство, что другие субъекты окажутся обделены и недофинансированы. Могли бы Вы компетентно развеять эти опасения?

И ещё один, если позволите, севастопольско-крымский сюжет. Начался процесс приведения законодательства, действующего в Крыму, в соответствие с российским законодательством. Это правильно, естественно, но анализ показывает, что в Крыму действует ряд норм и правовых механизмов, которых нет в нашем законодательстве, но которые весьма эффективны. В частности, не знаю, знаете Вы или нет, но недвижимость и права на недвижимое имущество в Крыму регистрируют за один день. Нам об этом остаётся только мечтать в связи с нашей бюрократией. В Крыму действует давно уже закон «О детях войны», в Крыму народные учителя и заслуженные учителя получают дополнительную надбавку к заработной плате и так далее.

Может ли эта улица быть с двусторонним движением, а не односторонним движением?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Михаил Васильевич.

Первое. Всё хорошее, что есть в Крыму и Севастополе, что реально работает, мы должны взять на вооружение. Здесь нечего щёки надувать, говорить, что Россия в прежних границах, наша страна, круче, мощнее, мы более передовые, у нас денег больше было за последние годы, поэтому мы лучше развиты. Есть, наверное, и что-то, что можно было бы взять на вооружение. Но всё-таки когда мы смотрим на те или иные административные процедуры, мы должны реально оценивать к чему они приводят. Вот если говорить о ситуации в Крыму прежде всего с регистрацией прав на недвижимость, ну мы с вами понимаем какое количество нарушений там было и какое количество, по сути, самозахватов и других проблем там образовалось за годы, когда Крым находился под юрисдикцией Украины. Поэтому быстрота регистрации это, конечно, хорошо, но не менее важна юридическая чистота регистрации, чтобы нас потом не забросали исками в судах, и чтобы люди потом не выходили стенка на стенку. Но мы посмотрим на юридическую практику регистрации того, что там есть, если есть возможность, ещё раз говорю, что-то распространить на существующую в целом в России юридическую практику регистрации на недвижимое имущество, мы это сделаем.

Вы говорили по поводу надбавок и некоторых других форм льгот. Когда я вместе с коллегами посещал Крым, мы там проводили заседание Правительства, то я сказал одну, мне кажется, правильную, фразу, отражающую нашу государственную позицию. Каждый гражданин, который проживает на территории Крыма и который получил льготы, которых нет в России, эти возможности в том или ином виде должен сохранить, никто не должен ничего потерять от присоединения к России. Более того, наверное, какие-то идеи, которые были реализованы в Крыму, нами могут быть использованы и в дальнейшем, при понимании, конечно, того, что мы уходим от льгот в натуральном выражении и должны будем заниматься их монетизацией, так как это было сделано на территории нашей страны.

Ну и, наконец, последнее, с чего вы начали. Конечно, для нас Крым и Севастополь – это большая радость и новые возможности развития нашей страны. Но ни в коем случае мы не должны допустить ситуации, когда развитие Крыма будет происходить за счёт развития других регионов. Это было бы худшей дискредитацией тех великих решений, которые были приняты в этом году, поэтому мы и вчера обсуждали этот вопрос с Президентом, и с коллегами обсуждаем постоянно. Естественно, для развития Крыма и Севастополя мы найдём дополнительные источники финансирования, и ни один регион ничего не потеряет. Все только приобретут.

С.Нарышкин: Спасибо. Константин Александрович Лазарев.

К.Лазарев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, с начала этого года вы опустили курс рубля по отношению к доллару и к евро ориентировочно, округлённо на 10%. С учётом того, что у нас потребительский рынок во многом представлен импортом, безусловно, это приведёт к росту цен на нём. С 1991 года у нас ежегодный многомиллиардный отток капитала. Он происходил в том числе в тот период, когда Вы занимали должность Президента. Это с очевидностью свидетельствует о том, что производить товары у нас в стране убыточно и невыгодно. Говорить об импортозамещении при данных обстоятельствах невозможно. В связи с этим у меня вопрос: какие вы планируете принять меры для сдерживания инфляции на потребительском рынке? Собираетесь ли вы принимать меры по пресечению оттока капитала из страны, возврату в страну государственных валютных резервов и прекращению заимствований на внешнем рынке?

Д.Медведев: Спасибо, Константин Александрович.

Вы начали с того, что я опустил курс рубля, но я ничего не опускал. У нас на самом деле курс рубля складывается на рынке и является свободным, и, по сути, государство в лице Центрального банка может оказывать лишь косвенное влияние на курсовую политику. Такова мировая практика, и мы идём по этому пути. Если бы мы фиксировали курс рубля, то у нас была бы другая экономика и, как в некоторых странах, в том числе некоторых странах, которые нам близки, у нас существовало бы два, три или четыре курса, один их которых был бы истинным, или рыночным, а все остальные курсы были бы зажатыми и, соответственно, были бы далеки от истинной ситуации в экономике.

Вы правы в том, что отток капитала продолжается, были периоды, правда, когда он уменьшался, но мы с вами должны всё-таки разобраться в том, что из себя представляет отток. Отток капитала вызывается разными причинами. Одна из форм оттока связана просто с тем, что деньги ищут более привлекательные рынки, и это действительно повод для того, чтобы задуматься, что в наших условиях не является привлекательным, в чём ограничения, которые существуют у нас на рынке. Но хотел бы отметить, что другая форма оттока – это, по сути, вывод капиталов, которые имеют специфическое происхождение, за которыми мы обязаны просто следить.

По тем данным, которыми мы располагаем, в прошлом году и в позапрошлом году такого рода серый капитал, который мы не можем рассматривать как капитал, который возник в результате правомерных действий, составляет довольно значительную долю в оттоке – 20, 30, а иногда и 40%. Но это повод для того, чтобы государственные структуры разбирались с происхождением капиталов, а с другой стороны, вводили нормы регулирования, которые будут привлекать к нам инвестиции, которые будут позволять нашим компаниям оставлять деньги в Российской Федерации.

Вы сказали про инфляцию. Инфляция в целом находится под контролем. За последние годы мы методом инфляционного таргетирования достигли достаточно неплохих результатов. Мы, конечно, должны следить за параметрами инфляции, это вы абсолютно справедливо отметили. Важная составляющая антиинфляционного регулирования – это сдерживание тарифов естественных монополий. Такое решение было нами принято. Кстати, хочу отметить, принималось оно непросто, инфраструктурные монополии волновались, считали, что они потеряют источник , и мы должны им в определённой ситуации даже помогать, но мы приняли решение о нулевом уровне индексации тарифов для промышленных предприятий. Только за счёт этого, по данным Минэкономразвития, в этом году мы получим положительный эффект для промышленных предприятий в объёме 150 млрд рублей. Кроме того, мы ограничили тарифы на газ, свет, тепло для населения на уровне 70% от инфляции предыдущего периода, и, естественно, это тоже мера, которая сдерживает инфляционные процессы.

Наконец, нам необходимо реализовать тот пакет мер по переводу наших компаний в нашу же юрисдикцию, то есть по деофшоризации российской экономической деятельности, который был предложен Президентом и который, на мой взгляд, поддержан всеми, в том числе и представителями бизнеса. Всё это будет носить оздоравливающий характер для нашей финансовой системы.

И наконец, последнее. Вы так вскользь упомянули размещение денег в золотовалютные резервы, которые номинированы в иностранных валютах, что происходило действительно и в период, когда я был Президентом, и в другие периоды. Вы знаете, я считаю, что применительно к такого рода решениям, к сожалению, нет оптимальных вариантов. Так устроен финансовый мир. Я тоже об этом всё время думаю, особенно в тот период, когда я ездил на «восьмёрку», «двадцатку». И хочется во что-то другое поместить эти средства, но возникает вопрос, во что. Даже наши друзья и партнёры из Китайской Народной Республики, у которых ЗВР гораздо больше наших, а у нас они тоже немаленькие, всё равно держат соответствующие средства в валютных бумагах, которые номинированы в долларах и евро. При этом, конечно, мы несём на себе все последствия развития американской экономики и европейских экономик, но так устроен современный финансовый мир.

Что нужно делать в перспективе (это, конечно, зависит не только от нас) – это создавать систему лучшей валютной сбалансированности. Я имею в виду систему, основанную на мультивалютной системе резервных валют, когда средством накопления являются не только доллары и евро, но и другие валюты. Для этого должны договориться все государства, которые являются основными экономическими игроками. Если мы сможем добиться вот такой финансовой системы – а это, по сути, означает взлом Бреттон-Вудских соглашений, которые были достигнуты после Второй мировой войны, – мы получим более справедливую финансовую систему и возможность вкладывать наши золотовалютные резервы в другие валюты. И нам, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы рубль стал резервной валютой, для этого необходимо переводить торговлю на рубли, в том числе торговлю сырьевыми товарами.

С.Нарышкин: Спасибо. Ирина Викторовна Белых.

И.Белых (член фракции политической партии «Единая Россия»): Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ещё до событий на Украине наша страна серьёзно занялась проблемой защиты прав русскоязычных граждан, которые после распада Советского Союза оказались за пределами России. А сегодня миллионы людей, в основном в восточных областях Украины, находятся в сложнейшей ситуации, в том числе из-за запрета на право использования русского языка. Но там проживает большое количество русскоязычных профессионалов с высоким уровнем квалификации, причём в различных областях народного хозяйства. Вы в своём докладе указали значимость этой темы для страны. Однако интеграция и адаптация мигрантов, прибывающих в Россию, это решение комплекса вопросов – и трудоустройство, и жильё, и медицинское и социальное обслуживание. Возникает вопрос: планируется ли внесение изменений или увеличение финансирования Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Ирина Викторовна. Первое, что могу сказать, коротко: конечно, планируется. Многое будет зависеть от наших реальных финансовых возможностей, но мы эту программу рассматриваем как одну из наиболее важных программ по адаптации и привлечению наших соотечественников. Хотел бы, кстати, поблагодарить депутатов Государственной Думы, тех, кто проголосовал за соответствующий законопроект, посвящённый упрощённому порядку адаптации русскоязычных соотечественников в нашей стране, который предусматривает более простой порядок получения вида на жительство, минуя стадию временного разрешения, и более простой порядок получения гражданства в случае, если человек имеет российские корни, если он сам или его предки происходят из Российской Федерации, Советского Союза или Российской империи. Соответствующий законопроект принят, подписан Президентом. Я считаю, что это очень важный документ, который позволит наших соотечественников всё-таки привлекать в нашу страну.

Размеры программы, а также программы, кстати, и по поддержке русского языка – конечно, мы будем стараться её увеличивать, но сообразно экономическим реалиям. Как только появятся дополнительные возможности, мы их используем и для докапитализации этой программы.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

А.Диденко (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что Россия и Европа взаимозависимы в энергетической сфере. Однако в последнее время в адрес России всё чаще звучат угрозы прекратить покупки российского газа и перейти на альтернативный источник или на других поставщиков. И хотя мы понимаем, что такие заявления носят скорее эмоциональный характер, нежели практический, России раз и навсегда нужно обезопасить себя от переменчивого настроения Запада. Фракция ЛДПР предлагает, чтобы у Правительства был чёткий план по диверсификации поставок наших энергоносителей, в первую очередь ориентируясь на восточных партнёров. Ведь законы логики, законы экономики подсказывают, что так должно быть. Как Вы относитесь к предложению фракции ЛДПР продавать газ от границы России и Украины, переложив тем самым ответственность и сомнительное удовольствие общаться с украинской стороной на европейских партнёров? Тем более что самопровозглашённое украинское правительство можно очень хорошо охарактеризовать одним русским словом.

Д.Медведев: Каким словом-то? Так и не услышал.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд.

А.Диденко: Ну есть хорошее русское слово, отражающее самую суть современных европейских ценностей.

Д.Медведев: Какое слово-то? Его можно в этом зале произнести? Нет? Понятно, хотя этот зал многое слышал. Ну ладно. Спасибо, Алексей Николаевич. Конечно, вы затронули очень больную для нас тему, которой Правительство занимается постоянно, занимается и «Газпром». Я сказал о том, что я думаю по поводу наших интересов по поставкам газа, да и нефти, на различных рынках в конце своего выступления. Сразу же хотел бы ещё раз подтвердить: мы действительно хорошо торгуем с Европой, у нас есть полноценные контракты с Европой, но мы заинтересованы в диверсификации поставок, и сегодня как никогда раньше. Поэтому мы реализуем все решения по поставкам газа и нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в Китай прежде всего, в Японию, в другие государства, считаем это для нашей страны очень выгодным.

Но здесь, как в любой экономической теме, очень важен вопрос цены. Вы сказали, что давайте мы это раз и навсегда решим. Давайте не будем раз и навсегда ничего решать, потому что в торговле очень важны конъюнктурные соображения. Я считаю, что если наш газ покупают и в Европе, и в Китае, и в других местах, мы должны как раз сделать всё, чтобы наши энергоносители поставлялись и в европейском направлении, и в направлении азиатском. Для этого нужно вкладывать деньги в расширение трубопроводных мощностей.

Что касается наших украинских партнёров, то у нас с ними есть проблемы, и здесь вы абсолютно правы. Эти проблемы возникли не сегодня, и, к сожалению, практически любое руководство Украины, кто бы ни был президентом или премьером, продолжало одну и ту же линию – линию на неправомерное использование российского газа (там я слышал правильный крик: очень часто это, по сути, прямолинейное банальное воровство) и линию на то, чтобы не платить за газ. Эта линия продолжается и сегодня. С калейдоскопической быстротой меняются фамилии руководителей, которые находятся у власти на Украине, а политика та же: подождут, заплатим потом, договоримся с ними, европейцев привлечём, ещё непонятно что… Американцы вон уже высунулись с так называемым новым газом. Всё это блеф в чистом виде, а фактом является наличие задолженности в 2,2 млрд долларов и растущий объём неплатежей, поэтому, по всей вероятности, если в ближайшее время наши партнёры не смогут начать процессы расчётов с Российской Федерацией и основным поставщиком газа, нам придётся включить авансовую систему оплаты. То есть мы будем поставлять газа столько, на сумму чего проавансированы украинские средства, иными словами, газ против денег. И это будет жёстким решением, но, на мой взгляд, абсолютно справедливым.

Поэтому наша задача действительно в том, чтобы диверсифицировать маршруты поставок российского газа и заставить платить по счетам. В отношении возможностей рассчитываться на границе и использовать соответствующую другую модель базиса поставок: конечно, мы можем проанализировать и этот вариант, но я напомню, что рынок газа устроен таким образом, что поставляется уже законтрактованный газ по системе take or pay, и долгосрочные контракты являются главной базовой основой для нашего газового сотрудничества с Европой. Они ценны тем, что там сформулированы условия поставок на длительный период, эти контракты для нас выгодны, и мы, конечно, не заинтересованы в том, чтобы их взламывать, мы заинтересованы в том, чтобы они исполнялись.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Д.Горовцов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Спасибо большее, уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! О борьбе с коррупцией в нашей стране говорится много, однако наши граждане считают, что проблема не просто не решена, но приобретает уже национальные масштабы, достаточно вспомнить информацию о нецелевых расходах на АТЭС и Олимпиаду. Кроме того, в рамках решения главы Федеральной таможенной службы России с лета 2013 года автоперевозчиков пропускают через таможню лишь после уплаты надуманного дополнительного сбора, который осуществляют шесть избранных им коммерческих фирм. В специальном обращении к Правительству Российской Федерации от имени двух комитетов Государственной Думы мы ставили вопрос о незаконности этих сборов. В этой связи вопрос, уважаемый Дмитрий Анатольевич: что Правительство делает для борьбы с коррупцией? И второе: просьба к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, взять, так сказать, под личный контроль эту проблему незаконных сборов на таможне в отношении автоперевозчиков. Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Дмитрий Евгеньевич, безусловно, борьба с коррупцией – это наш общий приоритет, приоритет исполнительной власти и законодательной власти. Я напомню, что национальный план мы сформулировали ещё в 2010 году и сейчас двигаемся в соответствии с этим документом. При помощи Государственной Думы, по инициативе Президента, по инициативе Правительства был принят целый ряд документов, которые сегодня всё-таки, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что мы за эту проблему взялись по-настоящему. Где-то результаты есть, наверное, где-то результатов не так много, как нам бы хотелось. Вы упомянули Олимпиаду, упомянули АТЭС, но знаете, на самом деле необходимо всё-таки доказать конкретные факты, которые обсуждаются, потому что всегда очень много слухов, но слухи – это всё-таки не основа для того, чтобы кого-то привлекать к ответственности. Пока, во всяком случае, мне материалов о том, что есть какие-то масштабные злоупотребления, никто не принёс. Но уголовные дела возбуждены, они должны быть, естественно, расследованы и доведены до конца. В этом смысле Правительство будет также занимать бескомпромиссную позицию, кого бы это ни касалось и какие бы проекты здесь ни были затронуты. Даже если это проекты, имеющие имиджевый характер для нашей страны.

В том, что касается всякого рода сборов на границе и автотранспортных перевозок, давайте так договоримся: я просто дам поручение своим коллегам, чтобы они взялись за эту проблему, тем более её необходимо решать в контексте подготовки нашего договора о Евразийском экономическом союзе с нашими партнёрами.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Викторович Корниенко.

А.Корниенко (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По опросам, 80% граждан России не хотят питаться генно-модифицированными продуктами. В то же время, по словам сотрудников Минсельхоза, одна из крупнейших американских корпораций по производству ГМО через подставные компании скупила у нас значительную часть сельскохозяйственных земель, которые засеиваются трансгенными семенами, при этом каждая операция по продаже таких семян имеет 300% прибыли. Вопрос: чем руководствовались Вы, когда подписывали 839-е постановление Правительства, разрешающее засевать поля генно-модифицированными семенами? Как после этого понимать Ваше заявление на съезде депутатов сельских поселений, цитирую: «У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицируемых продуктов или завозить их в нашу страну».

Будет ли отменено вышеназванное постановление Правительства? И, Дмитрий Анатольевич, где обещанный Вами каждому ученику России стакан натурального молока? Спасибо.

Д.Медведев: По поводу молока это было не совсем моё обещание, хотя оно хорошее, надо этим заниматься.

Теперь в отношении, Дмитрий Евгеньевич (Горовцов), вашего вопроса. Как я понимаю, он связан с генно-модифицированными продуктами и семенным материалом. Это сложная тема.

Сразу хочу сказать: Правительство Российской Федерации не является сторонником использования генно-модифицированного материала для создания продуктов питания. То постановление, 839-е, которое вы упомянули, не предписывает использовать такого рода семенной материал, для того чтобы заниматься растениеводством. Речь идёт лишь о системе сертификации генно-модифицированных материалов, но и оно действительно было принято в результате сложного процесса нашего присоединения к ВТО. Тем не менее по моей инициативе это постановление будет скорректировано, не потому что оно неверное, а потому что сроки, которые туда заложены, оказались, на мой взгляд, слишком оптимистическими. Почему? Я думаю, здесь все взрослые люди, все всё понимают. Генно-модифицированный материал в результате всякого рода незаконных перемещений уже попал на территорию нашей страны и используется в том числе и в посадках. Но мы не имеем сегодня нормальных лабораторий, которые способны идентифицировать этот генно-модифицированный материал, и вот эта задача является крайне важной. Поэтому вот это постановление, о котором вы сказали, по моей инициативе будет скорректировано, и мы отнесём на три года срок такой сертификации. Мы просто к ней не готовы. Но даже если эта сертификация появится через три года, через какое-то время, это не значит, что мы разрешаем использовать генно-модифицированный материал, ровно об этом я говорил на съезде наших сельскохозяйственных поселений. Мы вполне способны кормить Россию без использования ГМО, но для этого мы должны понимать, чем отличается генно-модифицированный материал от всех остальных. Вы знаете, как во всём мире: американцы вообще всё разрешили, и у них там растёт всё что угодно, европейцы к этому относятся так, с предубеждением, типа тоже в некоторых случаях можно это делать, мы пока вообще ничего не разрешили. Но проблема заключается в том, что генно-модифицированный материал есть везде, и нам нужно просто понять, где он используется и на каких началах, а это задача лабораторий. Именно в это мы и собираемся вложить сейчас деньги.

Наконец, последнее по поводу генно-модифицированного материала. Мы не знаем до конца, является ли генно-модифицированный материал абсолютным злом или он не содержит в себе таких проблем. Поэтому нам нужно посмотреть, что будет происходить в ближайшие годы. А Россия способна кормить себя без генно-модифицированных продуктов, и я надеюсь, что в этом смысле мы с вами занимаем одинаковую позицию.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, коротко возвращаясь к предыдущему вопросу, который Дмитрий Евгеньевич задал, в отношении сборов с автоперевозчиков на границе. Насколько меня информировали, Игорь Иванович Шувалов проводил в Правительстве совещание и дал поручения, причём поручения были правильные, так, Дмитрий Евгеньевич? Только они не до конца выполнены. Я просто попросил бы, чтобы это было доведено до логического конца.

Д.Медведев: Мы можем тогда даже дать Игорю Ивановичу высказаться.

С.Нарышкин: Нет, достаточно. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Я.Нилов (заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Недавно 22 дня агитационный поезд ЛДПР следовал по российской глубинке, останавливаясь на маленьких станциях и общаясь с избирателями. Общий вывод от увиденного: к сожалению, народ живёт плохо. Нищета, разруха, такая опустошённость, брошенность и социальная незащищённость. Причина всему – нехватка денежных средств, которые пересылает федеральный центр в субъекты. Кроме этого людей беспокоит сохраняющаяся террористическая угроза – вспомним Волгоград. И что люди видят? Они видят, что финансовые потоки текут в республики Северного Кавказа, при этом теракты сохраняются, кровь проливается. Может быть, уже настало время скорректировать, как Вы говорили, дотационную политику федерального центра? Давайте посмотрим: Смоленская область, Калининградская область, Архангельская область – и сравним с республиками южного направления нашего.... Абсолютный дисбаланс и несправедливость. Позиция ЛДПР всегда была такой, что при решении вопроса о дотациях ни в коем случае национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Во-первых, я с вами абсолютно согласен: национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими при распределении дотаций. Основным является другое. Основным является реальный уровень обеспеченности территорий. Есть бедные территории в центре страны, есть бедные территории на Кавказе, есть бедные территории на Дальнем Востоке. Вот именно туда и должно быть направлено наше внимание. Но очень многое зависит от того, кто и чем занимается. Вы упомянули Смоленскую область: там новый губернатор появился, вам известный, там жизнь стала налаживаться. Согласны с этим? Всё, спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Надежда Анатольевна Шайденко.

Н.Шайденко (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Простите, но опять о едином государственном экзамене. Вчера выпускники 2014 года писали первый досрочный экзамен, но и родителей, и учителей, и детей продолжают волновать проблемы, которые были связаны с экзаменом в прошлом году. Мы все помним появление информации в интернете, мы можем говорить о не совсем правильном поведении отдельных региональных чиновников, поэтому первая часть вопроса: что в этом году было предпринято, чтобы максимально защитить информацию, содержащуюся в КИМ? А мы понимаем, что восстановление доверия к единому экзамену – это одна из форм создания нашей единой системы образования, доступной для детей из всех регионов.

Отсюда продолжение вопроса. У нас есть новый регион, огромное количество школьников в Крыму. Технически, мы знаем, дети могут по желанию сдавать или не сдавать…

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Пожалуйста, побыстрее.

Н.Шайденко: Вопрос: как технически пожелавшие сдавать экзамен крымские школьники смогут в этом году это сделать?

Д.Медведев: Спасибо большое, Надежда Анатольевна. Что могу сказать? ЕГЭ – сложная история, но тем не менее всё равно ничего лучшего мы не придумали, потому что по такому пути идёт весь мир. И вы как человек опытный, знающий ситуацию тоже это понимаете. Но это не значит, что мы должны считать, что мы изобрели панацею. Мы должны совершенствовать единый госэкзамен, и в этом году министерство этим занималось. Насколько я знаю, я не претендую на исключительность этой информации, тем не менее целый ряд решений, направленных на то, чтобы ЕГЭ стал более таким подготовленным и менее уязвимым, был предпринят.

Совсем недавно я подписал постановление Правительства об использовании видеокамер, для того чтобы контролировать ситуацию по единому госэкзамену в момент его сдачи. Разработаны новые правила, по которым должны действовать лица, отвечающие за единый госэкзамен при его проведении, включая использование мобильных телефонов там и всякой другой техники, этих гаджетов, для того чтобы списывания не было. Мы изменили количество соответствующих пунктов, в которых это проходит в сторону уменьшения, имея в виду лучший контроль за теми, кто отвечает за организацию ЕГЭ. Ну и внедряется правило, по которому единый госэкзамен, точнее тесты, которые предлагаются, соответствующие задания будут дифференцированы по часовым зонам, чтобы не происходило перебрасывания уже известных заданий из одной часовой зоны в другую. Я думаю, что совокупность таких действий способна повлиять на ситуацию с единым госэкзаменом.

Но если говорить предельно откровенно, то не меньшая ответственность лежит на самих учениках и их родителях. Знаете, в других странах же тоже близкие к ЕГЭ тесты используются, но почему-то никому в голову не приходит списывать. Просто потому, что люди понимают, знания-то им самим нужны, а не дядькам каким-то, которые за это отвечают, и не их папе и маме. Поэтому мы должны, с одной стороны, бороться с очевидными проблемами, а с другой стороны, всё-таки обращаться к нашим ученикам, к нашим школьникам, которые единый госэкзамен сдают. Это вопрос их будущего, и они им должны распорядиться правильным образом.

В отношении Крыма. Крым, как вы знаете, в этом году действует по старым правилам, там сдаются обычные экзамены, но для тех, кто желает сдать единый госэкзамен, например, имея в виду поступление в российские и другие университеты, такая возможность будет предоставлена. По-моему, с 7 июля они смогут сдавать единый госэкзамен в четырёх местах, в четырёх основных населённых пунктах Республики Крым. Я уверен, что те дети, которые хорошо подготовятся, смогут сдать единый госэкзамен. Ну а в следующем году, естественно, уже Республика Крым и Севастополь будут действовать по общим правилам.

С.Нарышкин: Спасибо. Наталья Рэмовна Петухова.

Н.Петухова (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, со следующего года вступает в силу новый пенсионный закон, и пенсионная система станет более запутанной, непрозрачной и даже несправедливой. Так, работающие пенсионеры будут ущемлены в своих правах, кроме того, повысится пенсионный возраст, также сохранится накопительная составляющая в пенсионной системе. В связи с этим граждане сейчас очень активно подают заявления в Пенсионный фонд, с тем чтобы перевести часть пенсионного взноса на накопительные счета. По нашим оценкам, в 2015 году, несмотря на хронический дефицит Пенсионного фонда, из пенсионной системы будут изъяты, мы знаем это, навсегда будут изъяты порядка 300–400 млрд рублей. В связи с этим у меня вопрос к Вам, Дмитрий Анатольевич. Не считаете ли Вы, что было бы разумно и правильно вообще отказаться от накопительной компоненты в государственной пенсионной системе? Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Спасибо, Наталья Рэмовна. У меня, наверное, несколько иные ощущения и ожидания, скажем так, от тех решений, которые были приняты. Надеюсь, что всё-таки оптимистический сценарий окажется более обоснованным. Я не считаю, что та система, которую мы сейчас стараемся вводить или внедрять, является несправедливой, запутанной, непрозрачной и могущей привести к повышению пенсионного возраста. Ни одно из упомянутых свойств этой системе не присуще. Хотя, конечно, идеальных систем нет, я говорил об этом, выступая с трибуны. Будут проблемы – будем корректировать, будем консультироваться, рассчитываем и на вашу экспертную помощь и поддержку в Государственной Думе.

По поводу повышения пенсионного возраста, если нужно, давайте я ещё раз, уже из этого кресла, скажу, если там, так сказать, это прозвучало не так убедительно. Ничего мы не повышаем. Почему мы повышаем? Почему мы всё время используем это как фигуру речи? Люди должны трудиться столько, сколько хотят. Не хотят трудиться, хотят ехать на огороды – у них остаётся такая же возможность в 55 и 60 лет, и ничего не меняется. Но с другой стороны, мы должны создавать стимулы для того, чтобы люди сохраняли трудоспособность как можно дольше, это продлевает жизнь в конечном счёте. Поэтому система стимулирования нами вводится. Это, на мой взгляд, достоинство новой системы, а не её недостаток. А всё остальное… Поживём – увидим, как это будет работать. Мы действительно сейчас уделяем много времени вопросам вхождения в систему гарантий и тому, каким образом к этому готовятся наши негосударственные пенсионные фонды. Часть из них, безусловно, войдёт, часть из них может не войти. И тогда уже очевидно, что всё то, что там было накоплено, по сути, перейдёт в солидарную систему и будет уже использоваться по тем правилам, которые утверждает государство и пенсионный фонд. И в этом смысле это, по сути, и будет означать отказ от накопительной системы. Но вы знаете, и это тоже факт, что у накопительной системы и соответствующей накопительной составляющей есть довольно много сторонников. Поэтому то, что мы сохранили всё-таки оба элемента, мне кажется, с учётом тех изменений, которые мы внесли в пенсионное законодательство, является справедливым.

Но с другой стороны (я надеюсь, что вы всё-таки не будете это отрицать), роль солидарной системы, роль системы страхования в новой пенсионной системе повышается. И в этом смысле мы создаём лучшие гарантии для наших граждан, а не худшие. Но ещё раз хотел бы сказать, что поживём – увидим, как будет работать новая система. Сейчас мы готовимся к её внедрению, занимаемся, ещё раз повторю, системой гарантирования, люди изучают пенсионную формулу. Естественно, что по мере поступления какой-либо информации мы будем корректировать и собственную позицию, если это будет нужно, но рассчитываю на то, что капитальных изменений не потребуется.

С.Нарышкин: Спасибо. Все вопросы заданы. Дмитрий Анатольевич, спасибо за обстоятельные ответы на вопросы. Сейчас мы переходим к выступлениям представителей фракций. Геннадий Андреевич Зюганов, пожалуйста.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги, отчёт Правительства в Думе – это мероприятие и событие государственной важности. Президент Путин за последнее время показал поворот к реализму. Он предложил национальную идею, которая питала тысячелетние традиции нашего народа, и ввёл мечту о сильном, социально справедливом и духовном государстве. Многое делается для укрепления русского мира, и присоединение, воссоединение со своей матерью-родиной Крыма и Севастополя тому свидетельство. Поставлена задача подготовить 25 млн кадров высшей квалификации. Много внимания уделяется развитию ВПК, и это сегодня мы слышали. Вчера на Госсовете очень обстоятельно обсуждён вопрос о продовольственной независимости страны. Его майские указы, которым скоро исполнится два года, предполагали, что темпы роста ВВП – для того, чтобы их выполнить, надо примерно 6 трлн рублей, – плюс 5%, не менее. Вместе с тем вы знаете, что Россию и её экономику охватил системный кризис, полный крах либеральной модели, которая была навязана нашей стране американцами, и эта модель трещит по швам, практически все отрасли экономики уходят в минус. Бегство капитала – одни называют по году 100 млрд долларов, другие уже 150, спад капвложений в прошлом году составил минус 5%, в этом уже минус 7%. Инфраструктура находится в аварийном состоянии (Дмитрий Анатольевич признал), ЖКХ находится не просто в аварийном, а в бедственном положении. Пытаются отремонтировать за счёт граждан, каждый второй в стране получает 20 тыс. рублей и менее, а на эти деньги не только капремонт – капитальный гроб себе не сколотишь.

Что касается науки и образования, к несчастью, они отданы на рейдерский захват. Почти 100 млрд ФАНО подчинило себе, а научная общественность сидит без средств, и нет нормального управления этой сферой. Что касается финансов, мы всё больше проваливаемся в долговую яму: уже золотовалютные резервы на 230 млрд долларов меньше, чем корпоративный долг. Последняя стратегическая собственность выбрасывается на распродажу. Пенсионная реформа: бедные становятся беднее, а богатые – богаче. Регионы: ещё недавно было 20 регионов-доноров, а сегодня осталось 11.

Дмитрий Анатольевич, у Правительства в данной ситуации есть два выбора: или дальше всё урезать, что заложено в бюджете (в прошедшем только году на 300 млрд рублей сократили социалку), тогда нас ждёт греческий вариант со всеми последствиями, но для России в нынешних чрезвычайных условиях, когда вокруг сгущаются тучи, это совершенно неприемлемо. Или комплексная модернизация – Вы одним из первых, будучи президентом, о ней заговорили на Ярославском форуме, я полагал, что ваше Правительство ответит на эти вызовы, но мы этого не видим.

У вас есть два подхода. Гайдаровский форум показал, ваши министры там сидели и обещали, что государство будет сторожем у стратегических собственников, которые все провалились полностью в ходе прошедшего кризиса. Или те предложения, которые вносил Евгений Примаков, талантливые производственники, – мы это поддерживаем, включая закон о промышленной политике. Я сегодня не почувствовал, что вы сделали второй выбор. Вы по-прежнему оправдываете экономическую политику, которая и привела к этим трагедиям. Надо иметь в виду, мы продолжаем платить дань, жуткую и страшную. За прошлый год, повторяю, продано сырья на 16 трлн рублей, из них только 6 попало в казну. 10 трлн дань, которую платим своей и иностранной олигархии. Платим детьми – почти 100 тыс. детей продали, и 1,5 млн специалистов высшей квалификации убежали работать в чужие лаборатории, хотя можно было их вернуть.

Нас окружили три опасности. Неравенство. Такого социального расслоения как у нас, нет ни в одной стране мира. У нас 1% богатых владеет двумя третями национального богатства. В Америке – одной третью, и то они бьют большую тревогу. Национальное напряжение уже перебросилось в отношениях с Украиной. А слом баланса сил, за который мы заплатили 27 млн жизней в Великой Отечественной войне и три поколения, треть национального богатства? Вот-вот нас ликвидируют, нашу безопасность, что для всех весьма печально. Нам представляется, нужна качественно новая стратегия, и мы надеемся, что Вы и Ваше Правительство нас услышат.

Преодоление кризиса. Не хотите наши предложения (я их вносил и Вам, и Президенту) – хочу напомнить, вот пять предложений трёх нобелевских лауреатов США по экономике, которые настаивают на реализации (кстати, Обама ко многому прислушивался), во-первых, инвестиций в образование и подготовку кадров. Обновить инфраструктуру – даже ЖКХ мы не в состоянии поддержать. Налоги – ужесточить прогрессивную шкалу. Мы к ней ещё никак не подойдём. Ограничение спекуляций на биржах – у нас они как вольготно чувствовали себя, так и продолжают. Поднять минимальную зарплату – это в Америке, в которой в 6–10 раз выше нашей, у нас – крохи.

Я считаю, что хотя бы это взяли на вооружение Вашего нового состава Правительства.

Нам представляется, что нужен НЭП номер 2, новая экономическая политика и новая индустриализация. В эти дни исполняется 85 лет, когда страна, не производившая ни одной серьёзной машины, за 10 лет построила 6 тыс. заводов и создала суперклассную технику, позволившую нам победить.

Нужно стратегическое планирование. Президент поддержал, но мы не чувствуем глубокой проработки ближайшей трёхлетки. Размещение производительных сил – у нас регионы, по сути дела, бедствуют, даже те, которые вчера имели хорошую промышленную базу. Готов закон о промышленной политике – носимся, возимся полгода, никак ваша служба не пропустит его. Предлагаем «Единой России» сложить усилия и в конце концов принять этот закон, который позарез нужен стране.

Что касается подготовки кадров, ведь мы профтех, всё провалили. На мировом конкурсе не получили ни одного балла – по-прежнему ничего не делается в этом плане. Что касается школы: наконец подправляют ЕГЭ, хотя эта Баба-Яга уже изуродовала весь учебный процесс. Что касается науки: ну давайте вместе ещё раз вернёмся и проверим. Это полное позорище: недавно давали треть мировых изобретений, а сейчас отлучили науку от реального производства, экспериментальной базы и денег, и сидит там девочка, определяет, какой лаборатории сколько денег дать, – ну полная чушь.

Концентрация ресурсов – мы обязаны собрать их для решения проблем. Они есть у страны, есть огромные ресурсы – 7,5 трлн лежат у чужих в заначке. Если будут осложняться отношения, они нам не отдадут завтра. Опять работаем на чужого дядю. Кто может это сделать? Никакой частник не решит, только умное, сильное, хорошо организованное государство и нормальные власть и правительство.

У нас в Правительстве много толковых людей – Лавров, Шойгу, Колокольцев, Пучков, Скворцова, Донской. Мы общаемся, они тут выступали, это профессиональные люди. Но если вы не решите три других вопроса… Эти люди не могут нормально работать, если промышленно-финансовый блок, если блок, который должен заниматься подготовкой кадров и социальной сферой, и блок, который занимается продовольствием, работают по старым либеральным гайдаровским лекалам. Не могут эти люди, им не будет денег, средств и ресурсов. Поэтому Шувалов, Улюкаев, Абызов – это обременение для Правительства, эти люди никогда реальным производством не занимались и не могут им заниматься, они не понимают этого.

Голодец и Ливанов, что они делают с образованием, наукой – это просто позорище! Сколько Вы будете терпеть всё это? Дворкович с Фёдоровым. Сегодня Вы оправдывали их, но хочу добавить: долги у крестьян за прошлый год выросли на 500 млрд, у крестьян долги выросли. А если посмотреть, мы половину продовольствия закупаем чужого. 48 млрд долларов умножьте на 35 и Вы ахнете: 1,5 трлн тратим! Лучше своим дать, пусть развивают и работают.

Что касается приоритета социалки. Да, по медицине Вы добились… Да, толковые люди, да, их уважают, да, считаются, но посмотрите, Вы её обкорнали со всех сторон. У нас даже на Мичуринке поликлиника не имеет средств, для того чтобы нормально работать. А тогда, что говорить об остальных? Поэтому борьба с коррупцией… 20-ю статью сколько мы можем мучить? 130 тыс. только в интернете получили и так далее.

Короче говоря, и регулирование цен на энергоносители тоже крайне важно. Вы сегодня вспомнили Ленина, сегодня день рождения. Учитесь у Ленина! НЭП и ГОЭЛРО были величайшими планами модернизации. Я думаю, Вы сделаете соответствующие выводы. Без правительства национальных интересов и народного доверия уже в этом году страна не обойдётся.

С.Нарышкин: Спасибо, Геннадий Андреевич. Владимир Вольфович Жириновский.

В.Жириновский: Уважаемый господин первый министр! Я говорю по-русски, потому что премьер-министр – это французское слово. По-русски – первый. Председатель совета министров – сложная конструкция. Когда научимся по-русски всё делать, может быть, будет лучше.

<…>

Вот здесь вспомнили про греков, Геннадий Андреевич, – самые нищие, и Кипр рухнул. Почему? Православный. Самые богатые – протестанты и католики. Лучше из всех славян устроилась Польша – она сразу приняла католицизм, чтобы не было цивилизационного разрыва.

Что князь Владимир взял православие? Да поди ж дешевле, а скупой платит дважды. Католики подороже попросили, у мусульман много ограничений. Нужно было или с католиками быть, или с мусульманами. Мы одни остались. Где Константинополь и нищая Греция, нищий Кипр? Это цивилизационный момент, тоже надо понимать.

Я понимаю, не исправить сейчас. Мы не будем возвращаться в 988 год, на тысячу с лишним лет. Надо понимать, когда выбираете, и выбирать то, что на века, а не то, что на пять лет, как советская власть. Хорошая власть, но где она? Она кончилась, не то выбрали опять.

Ленина поздравляют, вспоминают про Ленина. Я тоже могу вспомнить. Я хочу вам напомнить, самое страшное сегодня на Украине – это русофобские настроения, это не экономика. Деньги найдут, они не бедные. Коммунизма нет уже, а это русофобские настроения. И кто их воспитал? – Товарищ Ленин.

<…>

Француз Астольф де Кюстин: «Политическое состояние России можно кратко определить так: это страна, где правительство говорит всё, что пожелает, потому что только оно и вправе говорить». Слава богу, прошло 150 лет, у нас уже другое правительство.

Получилась формула развития: Запад – всё делает народ, правительство сдерживает, чтобы слишком не разбежались; в России – народ молчит, Столыпин, Горбачёв, всё делает правительство сверху. Вот причина неудач! Народ должен делать, а Правительство как модератор корректирует: «Ребята, слишком право, ребята, слишком лево, слишком быстро». У нас этого нет. Правительство сверху пытается, Столыпин сверху, Сталин сверху, Косыгин сверху – все сверху и Дмитрий Анатольевич сверху. Потом вы удивляетесь, что результаты не очень хорошие.

Излишний бюрократизм чиновников. Москва, Бирюлёво. Звоню в понедельник, хочу переговорить с начальником управы. В пятницу с трудом она соглашается со мной поговорить. Это я, с моим положением! Как простой человек достучится? Никогда! Чиновник не хочет повернуться к нашим гражданам, поэтому какие успехи ждать?

В другом районе. Московская область. Два года не могут люди модернизировать дорогу. За свой счёт, денег не надо, нужно 42 справки, которые совсем не нужны, и два года ждать. Параллельный проект 17 дней ждут – дали взятку. Сегодня происходит, сегодня! Поэтому мы не даём возможности заниматься малым бизнесом. Каждое утро по всем каналам нам кого показывают? Артистов. День рождения, вышел фильм… Вся страна что, хочет быть артистами, что ли? Такого нет нигде в мире!

<…>

А вечером – ЧП, ЧП, «Петровка, 38», убивают. Утром эти смазливые лица, вечером сплошная трагедия: убивают, арестовали, наркотики, задержали, федеральный розыск. Что делать, что смотреть человеку? Мы же его самого толкаем.

В очередной раз раскрыли подпольную фабрику. Только вьетнамцы это делают – шьют одежду. Что делают? Закрывают и вьетнамцев депортируют. Расходы. Что я предлагаю, Дмитрий Анатольевич? Оставьте вы в покое вьетнамцев, они никому не мешают, никаких антивьетнамских настроений. Легализуйте фабрику! Поставьте русского директора, русский бригадир, бухгалтер пусть работают, и вместо того чтобы везти ширпотреб издалека, они нам сразу привезут на наши прилавки. Почему мы тратим деньги, чтобы нормальных, честных, хороших вьетнамцев, которые нас любят и верят, депортировать? Всё, единственные вьетнамцы, честные, хорошие, вот их и депортирует наша ФМС. Оставьте их в покое, легализуйте все фабрики, где работают вьетнамцы, и они покажут, как надо работать день и ночь и делать дешёвую продукцию, ширпотреб.

Все договорённости с Украиной бесполезны. В этом зале в 1997 году только фракция ЛДПР не поддержала договор о дружбе. Мы понимали: ничего не получится. Харьковские соглашения 2010 года только ЛДПР не поддержала, обе палаты проголосовали. Вы додружились? Когда русского за то, что он русский, сбрасывают с моста! Вчера ночью, в Киеве… Бьют, избивают, пытают кандидата в президенты, раздели догола и ходят, показывают его трусы. Большего маразма, русофобии нет. Снимают памятники Ленину, рвут его портреты, поджигают штаб-квартиру КПУ. Это ваш договор о дружбе! С кем вы дружите? Вы сперва узнайте, с кем вы заключаете договор. Всё же предали.

За все годы, Дмитрий Анатольевич (Вам же доложили чиновники), за 20 лет мы потеряли 250 млрд долларов – дешёвый газ, скидки, беспроцентные кредиты. Это каждый год 10 млрд. Это сколько дорог построить, сколько детских садов, сколько жилья? И кому отдали? Тем, кто зовёт НАТО сюда, тем, кто говорит: Россию сделать выжженной пустыней, бомбить её! Это им вы дали 250 млрд долларов! Так нельзя делать. Единственная фракция, которая останавливала… Имеете право – плюрализм. Но всё же вы ошибку совершили, так её признайте, ошибку! Премьер-министры разные, наверное, уже 11-й или 12-й, а вы, здесь сидящие, 20 лет не так голосуете. Учитесь у ЛДПР.

Продолжаем помогать всем советским республикам! Если мы продолжаем помогать, значит, Советский Союз не кончился. Так давайте восстановим, СССР – cоюз свободных социальных республик, давайте весь русский мир восстановим. У нас будет несколько столиц: Москва (политическая), Киев, Петербург, Ростов, Нижний, Екатеринбург, Новосибирск, Хабаровск – восемь столиц нашего славянского мира. Назовём страну «Славения», если боятся слова «русский». Мы же содержим их всех, до сих пор содержим, поэтому… Колхоз создать? Давайте, депутат Пономарёв, я…

С.Нарышкин: Добавьте минуту. Владимир Вольфович, завершайте, пожалуйста, в течение минуты.

В.Жириновский: Да, завершаю. Алексей Алексеевич Пономарёв хорошую идею подал, я с вами согласен. Крупные хозяйства! Давайте эксперимент! Я вношу, ЛДПР, 3 га земли под Москвой, дайте вы от КПРФ, и на 6 га мы создадим за полгода мощнейший колхоз. Давайте! Давайте 60! Вы начинаете опять спорить, Коломейцев! Давайте, я вношу, а вы что вносите? Метр даёте хотя бы? Мы готовы оплатить скот, машины, а вы только говорите «не надо, плохо». Давайте сделаем хорошо! Давайте покажем! Вы даёте, Зюганов? Вот 3 га даю! У вас что, 300 м есть? Несчастный, бедный! Давайте покажем, что, действительно, Пономарёв, вы правы, крупное хозяйство – будет успех. Надо показать под Москвой, туда министров привезти и сказать: видите, молока больше, шерсти больше, мяса больше, пшеницы больше. Мы готовы! Вы готовы, коммунисты? Нет! Ничего не можете, только критика. А ЛДПР – конкретная прагматическая политика! Да здравствует ЛДПР!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Вольфович. Владимир Вольфович, ну 3 га мало с вашей стороны, добавить придётся. Добавьте-добавьте, пожалуйста! Спасибо. Владимир Абдуалиевич Васильев.

В.Васильев: Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги, гости! У нас сегодня, как мне кажется, очень содержательный, очень полезный разговор. Шестой год мы имеем возможность, кстати говоря, благодаря инициативе Дмитрия Анатольевича использовать своё право теперь уже заслушивать отчёты Правительства. Это очень ценное время, и, конечно, важно, что оно используется с тем, чтобы выслушать наиболее компетентную информацию по наиболее важным вопросам и услышать множество мнений, в том числе фракций, которые представляют здесь своих избирателей, – четыре фракции, которые сегодня имеются у нас в Государственной Думе. Я бы хотел, с учётом того, что очень много вопросов было затронуто, остановиться на следующем. Олимпиада, Крым, Вы об этом говорили, Дмитрий Анатольевич, повысили доверие граждан к власти. Подъём патриотизма, уважение к Президенту, к власти и к представительным органам тоже создают большой ресурс. Доверие всегда во всех делах – в управлении, в построении политической системы, в бизнесе (в бизнесе исчисляется процентами близкими к 10) – даёт дополнительный ресурс. Это материальная величина – доверие, оно у нас сегодня есть. Это, по сути, я думаю, никто не оспаривает. Вопрос как его использовать? Люди надеются, видя Олимпиаду, видя поведение Президента, власти в ситуации с Украиной, что вот то, о чём Вы говорили, система управления, которой действительно ещё надо работать и работать, особенно в экономике… Но в данном случае люди увидели, что может делать современная система, убедились сами, и они ожидают такого уровня шагов и дальше. Это большая ответственность, но это и огромный ресурс.

Мне бы в связи с этим хотелось сказать, что сегодня и в Государственной Думе, кстати говоря, благодаря качеству законопроектов, которые были внесены… Вы напомнили нам, что мы с вами, уважаемые коллеги, приняли 438 законопроектов, из них 252 – внесённых Правительством. Давайте объективности ради признаем, что это были в основном хорошо проработанные законопроекты. Более того, 32 законопроекта мы с вами за этот наш сезон внесли консолидированно, вместе. Это хороший показатель, он у нас растёт и показывает, что законодательные инициативы Президента, Правительства и депутатские тоже прорабатываются, готовятся и поэтому воспринимаются нами и нашими избирателями.

Время не позволяет на этом останавливаться, но я бы хотел подчеркнуть важное: Дмитрий Анатольевич, та работа, которая была обозначена Президентом по формированию политической системы, современной политической системы, продолжается. Те встречи, которые были, те указания, которые мы получали, та работа, которая закончилась общефракционным предложением по законодательным проектам, сегодня подтверждается и практикой – практикой выборов. Один пример по Смоленску Вы сегодня использовали, и я думаю, что Владимир Вольфович может там гектар 600 отхватить и показать, удивить нас в хорошем смысле этого слова, что может сделать партия сегодня в регионе, в котором имеет своего представителя, о котором, кстати, хорошо отзываются все фракции. Это объективно.

Или же, допустим, наш коллега, Локоть, избрался, стал мэром Новосибирска… Честные выборы. Как-то, может быть, и нам тоже нелегко признавать, но это факт. Действительно стало больше легитимности, больше доверия, больше шансов прийти во власть. Причём, заметьте, в ситуации с Локотем, не только партии, представленные в Государственной Думе, но и те, которые не представлены в Государственной Думе, его считали своим кандидатом. И это тоже уже инструмент, который работает, что очень важно. Это как раз та энергия, которая может приходить во власть и которая может созидать. Это очень важно. Вы помните, и Президент на это нас ориентировал, говоря о работе в правовом поле, цивилизованной, говоря о работе политической, оппозиционной в частности.

Ещё бы мне хотелось сказать о том, что сейчас буквально выступали коллеги и говорили… Геннадий Андреевич, я скажу, что очень внимательно всегда слушаю ваши выступления, читаю ваши работы и хочу согласиться и, может быть, отметить, что в сегодняшнем вашем выступлении больше позитива, чем в прошлом, в моём понимании. Вы объективно признали то, что сделано, то, о чём говорил Председатель Правительства, и, я думаю, в этом зале все мы это тоже видели и слушали.

Я бы хотел сказать ещё одну деталь, может быть, на что обратить внимание, об этом говорил и Владимир Вольфович: у нас очень много негатива, так выстроилось информационное поле исторически. В то же время мы сегодня слышим такую информацию, которая, я думаю, даже у нас, профессионалов, вызывает чувство гордости и уважения и которую, безусловно, нужно распространять. Мы иногда, в нашем обществе, не слышим о том положительном, что делается в стране.

И ещё один момент. Владимир Вольфович сказал, обращаясь к Вам, Дмитрий Анатольевич, что Вы наверху. Владимир Вольфович, если посмотреть так вот, физически, то да – по отношению к этой трибуне. Но я бы хотел тоже по этому вопросу высказать позицию.

Я бы хотел сейчас внимание всех здесь присутствующих вернуть к одному событию, которое недавно произошло и которое, по сути, не является новым, а, в общем-то, это было в советское время... В Волгограде прошёл съезд, о нём сегодня упоминали. Съезд, кстати, очень важно, был посвящён сельскому хозяйству. Его готовила по Вашему поручению партия «Единая Россия», и надо сказать, что участие, та работа, как раз в два дня, когда на секциях модераторы работали очень плотно, конкретно, со знанием дела, а затем докладывали Вам, и Вы там дали более 30 поручений, в том числе которые предполагают и законодательную работу… А после этого прошёл Госсовет, вчера буквально, на котором присутствовали все лидеры фракции и высказались, кстати, что очень важно.

Это как раз говорит о том, Владимир Вольфович, что не наверху решается вопрос. Вот это хороший пример, что вопрос решался и решается не наверху. Да, по команде сверху, организуется сверху. Но я ещё раз подчёркиваю, в Волгограде было около тысячи специалистов разного уровня. И вот тут тоже говорили о чём? О том, что стратегия сегодня… Вы посмотрите, какие выступления. Одна позиция есть – представление о том, что командно-административная система советская очень многое может сделать, если её реставрировать в наших условиях. Есть такая позиция.

Позиция Владимира Вольфовича прозвучала тоже. Её мне лично трудно сформулировать так, тем не менее она тоже другая, и поэтому, уважаемые коллеги, сейчас встаёт вопрос… И Вы, кстати, в своём докладе постоянно подчёркивали, что Россия привержена своим обязательствам, что Россия устремлена в то будущее, которое уже заложено, что те перспективы и планы, которые есть, и обязательства… Спасибо большое, что Вы это всё подчеркнули и отметили. Но при этом по каждому важному вопросу Вы отмечали, что немало будет зависеть и от международной обстановки, от того, как будут вести себя наши партнёры. В связи с этим возникает вопрос: может быть, нам подумать (и эти мысли здесь уже звучали) в части стратегии? Та стратегия, которая была выработана в прошлые годы, при одних условиях, сегодня вызывает вопросы. И поэтому, конечно, было бы, наверное, правильно нам, по аналогии… Конечно, это маленькая тема, но от этого будет ещё больший эффект. Потому что очень многие люди задаются сейчас вопросом: как будем жить дальше? Раньше мы ориентировались на Запад, а сейчас – конфронтация. Как будем жить? Как это скажется на интересах наших, наших детей? Понятно, множество вопросов. Как будет развиваться наша экономика? И сегодня очень полезный разговор идёт. Поэтому, может быть, действительно, уже начать эту работу, если она ещё не началась. Скорей всего, этот процесс уже идёт.

И ещё один момент (у меня чуть-чуть есть времени). Вы об этом сказали, большое спасибо, – о наших регионах. Для того чтобы делать современную продукцию, конкурентоспособную, нам нужно помогать в первую очередь там, где она производится, – в наших регионах. У нас есть успешные регионы. Кстати говоря, Израиль, который находился в условиях санкций длительное время и, по-моему, сейчас частично находится, использовал такой механизм: когда реализовывался успешный проект, то 30% возвращалось тому, кто его реализовал. Может быть, нам тоже посмотреть на такую форму поддержки? И, конечно, спасибо за то, что Вы высказались о том, что нужно выводить регионы из той финансовой ямы, в которой они оказались, по сути, во многом не по своей вине. Спасибо Вам большое. Успехов!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов (руководитель фракции «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги! В условиях роста напряжённости в международных отношениях Правительство Российской Федерации не имеет права быть техническим кабинетом и заниматься обычным экономическим администрированием. Правительство должно проявить политическую волю и стать стратегическим помощником Президента Российской Федерации в эти непростые для страны и общества времена, поэтому не следует ограничиваться сообщениями о тактических успехах, умалчивая об упущенных возможностях и системных неудачах. Результаты референдума по Крыму, который прошёл 16 марта, которые стали реальной костью в горле у западных и прозападных политиков, обеспечены прежде всего политической волей крымчан, Президента Российской Федерации, всего многонационального народа нашей страны и политической волей к воссоединению нашего искусственно разделённого народа. Теперь нам нужно обустраивать эти два новых субъекта Российской Федерации, и здесь ни в коем случае нельзя допустить, чтобы все наши проблемы, все наши коррупционные привычки, весь цвет махрового бюрократизма и бездушия чиновников автоматически перенёсся бы на эту многострадальную землю Крыма. Наоборот, эти новые субъекты Российской Федерации дают уникальную возможность в пилотном режиме отработать всё новое, нужное, полезное и справедливое.

И вот одно из наших конкретных предложений, фракции нашей партии «Справедливая Россия», кроме тех, о которых мы уже говорили в самом начале этого процесса воссоединения, когда мы предложили и свободную экономическую зону для Крыма, и налоговые льготы. А конкретно наше предложение заключается в давнишней нашей же идее (при реформировании структуры МВД мы это предлагали) – создать муниципальную милицию общественной безопасности. И сегодня я должен сказать, что год работы наших экспертов, наших юристов, в том числе с привлечением сотрудников полиции, увенчался успехом, и мы в эти дни вносим закон о муниципальной милиции общественной безопасности в Государственную Думу.

Сегодня, как известно, в Крыму формируются органы местного самоуправления, и идея создания муниципальной милиции как пилотный проект именно в Крыму нам представляется очень правильной и своевременной. Потому что именно крымская муниципальная милиция решила бы важнейшие для региона задачи – и обеспечение безопасности жителей Крыма и многочисленных туристов, и вопросы борьбы с незаконными археологическими раскопками, и охраны природных и исторических памятников.

Уважаемые коллеги, теперь хотел бы несколько слов о макроэкономических показателях. Правительство объясняет падение темпов экономического роста внешними причинами. Нам видится, что главное в другом – в отсутствии последовательного программирования развития страны и действенных мер по преодолению избыточного социального неравенства.

Первое. Правительство продолжает шарахаться из стороны в сторону. Возьмём, например, задачу по развитию Дальнего Востока и регионов Забайкалья. Сегодня основной акцент сделан на формировании территорий опережающего социально-экономического развития, где будут действовать специальные льготы. Но давайте посмотрим, какие же это льготы. Приведу только один пример. К сожалению, явно некоторые льготы являются совершенно излишними для этих регионов. Например, упрощённый порядок привлечения иностранной рабочей силы без соблюдения существующих квот и разрешительных процедур. Если мы хотим действительно развивать наши восточные территории, приоритет в трудоустройстве должен быть отдан местным специалистам. Вахтовый метод, тем более с привлечением иностранной силы, надо разумно и очень серьёзно ограничивать.

Но самое скверное во всём этом раскладе то, что уполномоченный государственный орган и управляющая компания, которые будут заниматься на этих территориях с опережающим социально-экономическим развитием, станут полновластными хозяевами подобных территорий. Это полное игнорирование региональной и местной власти. Более того, мы видим, что при смене руководства Министерства Дальнего Востока Бурятию, Якутию и Забайкальский край фактически исключили из этой госпрограммы, сначала организационно, исключив руководство этих регионов из состава комиссий при Председателе Правительства, а потом уже и де-юре, не включив эти регионы в программу опережающего развития. Приходится также с сожалением констатировать, что в государственной программе по Дальнему Востоку и Байкальскому региону проблемы развития социальной инфраструктуры оказались на втором плане. Строительство и ремонт многих социальных объектов отнесены на период, вдумайтесь, 2020–2025 годов. Другими словами, наше Правительство всё ещё продолжает считать, что нефтегазовый сектор, банковский сектор, фондовый рынок – это и есть экономика. А кто же будет работать? Кадровая обеспеченность всех этих программ, проектов и планов остаётся сегодня ахиллесовой пятой.

Теперь второе – о социальном расслоении. На наш взгляд, социальное неравенство в России является сегодня определяющим фактором низкой динамики экономического роста. Мы говорили об этом на отчёте Правительства ещё год тому назад, но, как известно, нет пророка в своём отечестве. За этот год для уменьшения социального расслоения в обществе не было сделано ровным счётом ничего. Между тем сегодня уже можно считать доказанным, что избыточное социальное неравенство приводит в конечном счёте к глубочайшему экономическому спаду. Подчеркну: этот вывод сделан не нами, не социал-демократами, не левыми силами, а Международным валютным фондом, который до сих пор был далёк от идеи перераспределения доходов в обществе. Ему вторит и Всемирный банк, который также трудно заподозрить в симпатии к нерыночным институтам. В представленном только что докладе Всемирного банка «Процветание для всех: покончить с нищетой» ясно сказано, что развитие здорового общества зависит не столько от объёма создаваемого в стране богатства, сколько от его равномерного распределения. Рынок, не ограниченный государственными мерами перераспределения, делает неравенство губительным для современной экономики. Правительство весьма поверхностно оценивает результаты своей социальной политики. В этих оценках фигурируют в основном так называемые среднестатистические показатели, которые не дают реального представления о масштабах социального расслоения и бедности нашего населения.

Возьмём зарплатные указы Президента Российской Федерации. Отчитываясь об их исполнении, профильные министры дают так называемые средние показатели по отрасли. Чтобы оценить реальное положение дел с оплатой труда врачей и учителей, надо брать не среднюю, а медианную зарплату, то есть среднюю зарплату определённых категорий, например, врачи лечащие, медсёстры, учителя, а не среднюю зарплату всех работников системы здравоохранения и образования. Причём в этом случае, если пересчитать, итоговый показатель оказывается на 30% ниже. Где ж тут рапортовать об успехах?

Поэтому нет ничего удивительного, что, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов, социальная поляризация не уменьшилась, а продолжает нарастать. Более того, наше Правительство фактически способствует поляризации доходов. И вот вам конкретный пример: было издано распоряжение, согласно которому потолок зарплаты в отношении 1 к 8 (помните, мы на этом настаивали) снят для руководителей целого ряда организаций, вошедших в отдельный список. Никаких критериев, по которым те или иные учреждения попали в него, не приведено. Похоже, это распоряжение возникло в результате недобросовестного отраслевого лоббирования.

Самым действенным методом по сокращению разницы в доходах и имуществе между богатыми и бедными является прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц и налог на недвижимость. Сколько же можно топтаться вокруг решения этих проблем? Конкретные предложения давным-давно даны в виде законодательных инициатив.

В логике углубления социального неравенства находятся и последние правительственные эксперименты с введением так называемых энергопайков. Повышение энергоэффективности российской экономики нужно начинать с государственных монополий и госкорпораций, граждане расплачиваться за них не должны.

Уважаемые коллеги, и вот ещё несколько неутешительных итогов работы Правительства, кратко, тезисно, из самых разных сфер. Объём ссудной задолженности в аграрно-продовольственном комплексе составляет около 2 трлн рублей. Сегодня майскими указами Президента предусмотрено обеспечить к 2016 году 100-процентную доступность дошкольного образования детей от трёх до семи лет. Однако на практике это положение стало трактоваться как отказ от гарантий обеспечения доступности дошкольного образования детей в возрасте от полутора до трёх лет. И почему при этом Правительство молчит? К сожалению, так и не выполнено Правительством России поручение Президента по садоводам ПР-149 (специально говорю для министров).

Сергей Евгеньевич, попрошу ещё минуту добавить.

С.Нарышкин: Пожалуйста, добавим.

С.Миронов: С 1 июня 2014 года прекращаются государственные субсидии ФГУП «Почта России» на покрытие убытков, связанных с доставкой газет и журналов гражданам страны. Абсолютному большинству подписчиков нашей страны станет не по карману выписывать газеты и журналы по новым ценам, и, как мы с вами легко можем догадаться, информационный вакуум будет, конечно же, заполнен. Не факт, что в нашу пользу. Ярким примером сегодня является Украина, где проамериканские и пронатовские СМИ контролируют 95% информационных ресурсов.

Министру образования и науки, конечно, лучше бы найти в себе силы признать полный провал ЕГЭ. Нет, он занимается совершенствованием, улучшением и латанием дыр. Тяжёлое всё-таки, наверное, наследие и тяжёлые последствия будет иметь псевдореформа Российской академии наук.

И два слова о борьбе с коррупцией. Наша фракция считает, что внесённый законопроект о конфискации имущества – вот действенная мера. Но, к сожалению, нас не слышат. В заключение хочу сказать, что для сокращения гигантского разрыва между богатыми и бедными требуются не только расчёты, но и политическая воля. При её наличии можно построить действенную налоговую систему и обеспечить устойчивое развитие страны, невзирая на любые санкции и в условиях самых тяжёлых внешних вызовов. Спасибо за внимание.

С.Нарышкин: Спасибо, Сергей Михайлович. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что (себя не похвалишь, кто ещё похвалит) всё-таки хорошо, что мы придумали отчёт Правительства. И по сути хорошо, потому что Правительство обязано отчитываться перед законодательной властью. Всё-таки это позволяет в лучшей степени, когда мы все вместе собираемся, всему Правительству чувствовать нерв, которым живёт законодательная власть, а законодательная власть – это ведь отражение всей нашей страны, всех наших людей, основных политических сил. Так что спасибо вам за это.

Теперь несколько слов по поводу выступлений моих коллег – руководителей фракций. Сразу скажу, конечно, с чем-то я согласен, с чем-то нет.

В отношении сельского хозяйства. Вот я на самом деле происхожу из городской семьи и сельским хозяйством начал интересоваться только после того, как переехал в Москву. Но это не значит, что мне эта тема чужая. Я много езжу, очень много смотрю, у меня масса знакомых, которые этим сельскохозяйственным бизнесом занимаются. Знаете, коллеги, нельзя называть белое чёрным. Мы на самом деле реально продвинулись в области сельского хозяйства, это правда.

Вот Геннадий Андреевич, например, говорил о том, что у крестьян выросли долги. Довольно странная логика. Мы что, хотим, чтобы крестьяне без займов остались, без кредитов? Дело в том, что мы тратим огромные силы и деньги, для того чтобы в деревню пришли кредиты по доступным ценам, желательно с полной компенсацией кредитной ставки. Естественно, если растёт объём задолженности, то это означает, что на селе есть финансовый ресурс. Другой вопрос, что, конечно, это должна быть нормальная, непросроченная задолженность, та задолженность, которая обслуживается. Но деньги-то мы пока в стране не отменили, и на селе они тоже нужны. Так что рост задолженности – это далеко не всегда отрицательный фактор, как правило, это скорее положительный фактор. Я бы хотел, чтобы мы все задумывались над теми цифрами, которые мы произносим.

В отношении экономической политики в целом (так или иначе к этому возвращались мои коллеги – руководители фракций). Знаете, конечно, у нас могут быть разные представления, но факт остаётся фактом. Последние годы, я имею в виду на последние два года, а последние 15 лет, мы старались проводить единую экономическую политику. И всё, что мы имеем сегодня, я имею в виду и наши достижения, и, наверное, какие-то наши просчёты, это результат нашей совместной работы. Не важно, какова была фамилия премьера или даже президента, тем не менее это результат нашей совместной работы, и я считаю, что в целом он не плох. Страна развивается, движется вперёд, доходы граждан растут, продолжительность жизни увеличивается, рождаются новые дети. Мы переломили самую опасную демографическую тенденцию. Поэтому что бы там ни происходило, я считаю, что этот курс себя оправдал.

Почему я об этом говорю? Мы будем вносить коррективы, вне всякого сомнения. И в Правительстве, надеюсь, работают разумные люди, и, естественно, мы все наблюдаем за тем, что происходит вокруг, но эти изменения должны быть оправданными. Они не должны быть идеологизированными, они должны быть основаны на трезвом расчёте всех факторов – и экономических, я имею в виду текущую экономическую ситуацию, и политических.

По поводу того, как мы управляем сейчас образованием, наукой, я бы мог, конечно, здесь более подробно на все эти вопросы отвечать. Не буду это делать. В любом случае мне бы хотелось, чтобы мы все понимали: для качественных изменений во всех сферах нужна концентрация ресурсов. Вот Геннадий Андреевич говорил о том, что у нас, у Правительства в данном случае, есть выбор: или дальше всё урезать (я специально пометил себе), или заняться комплексной модернизацией. Но мы понимаем, что такой чистой ситуации быть не может. Если бы у Правительства была возможность что-то не урезать, мы бы не урезали. Если бы у нас была возможность все дополнительные деньги направить на комплексную модернизацию, как вы сказали, мы бы, наверное, это сделали. Но на самом деле жизнь гораздо богаче, она не сводится к схемам, к тем учебникам, которые были в советский период или в постсоветский период. Это практическое управление. Если говорить о промышленной политике, то никто против неё не возражает. Я считаю, что и законодательные акты на эту тему могут быть подготовлены. Не важно, чья это идея, это абсолютно нормальная история. Давайте подумаем.

Единственное, я бы, пожалуй, вопреки той идее, которую Геннадий Андреевич высказывал сейчас, не следовал экономическому курсу американцев, в том числе тем предложениям, которые были сделаны Обаме, потому что там не всё так хорошо, как, может быть, представляется отсюда, из наших пенатов. Каждая экономика имеет свою специфику, и мы, конечно, должны свою экономику регулировать теми средствами, которые являются эффективными в конкретный исторический период в Российской Федерации.

Спасибо Владимиру Вольфовичу за исторический триллер. Я просто вздрогнул, вспоминая самые разные периоды нашей истории. Во всяком случае понятно, что мы ничего не должны забывать. В то же время наша история состояла не только из мрачных периодов – были и вполне светлые и позитивные, ну а всякое правительство носит исторический характер, оно всё равно является высшей исполнительной властью и будет выполнять свои обязанности.

Вы, Владимир Вольфович, говорили про Украину, цифра, которую вы назвали, порядка 250 млрд долларов – это справедливая цифра, это, по сути, объём поддержки, которую мы, может быть, за всю постсоветскую историю оказали нашим украинским друзьям и братьям за счёт всякого рода преференций, включая нерыночные условия торговли газом. Я с вами согласен, помогать нужно осмысленно, но мы добрые, мы так устроены, и речь идёт об очень близком нам государстве. И знаете, я считаю, что в этой доброте не только наша слабость (вы приводили разные исторические параллели), но и наша сила, потому что все добрые люди, как правило, сильные.

Мы, конечно, будем смотреть на все наши государственные стратегии под углом зрения текущей ситуации. Я сегодня достаточно подробно в своём вступительном слове говорил о всех угрозах, с которыми столкнулись наши страна и экономика. Я абсолютно уверен, что перед лицом таких угроз мы все – я имею в виду, все сидящие в этом зале, не исключая Правительства, – должны в ряде ситуаций занимать консолидированную позицию, и нам это удаётся. Я неоднократно это обсуждал и с коллегами – руководителями фракций, и с другими коллегами. Да, мы здесь можем спорить до хрипоты, но когда речь идёт об отстаивании наших национальных интересов, мы должны быть едины. И история с Крымом это продемонстрировала в полной мере.

Сергей Михайлович (Миронов) предостерёг от махрового бюрократизма, который мы не должны затащить в Крым. Полностью с вами согласен. Нам не нужно репродуцировать отжившие части нашей бюрократической системы или, скажем так, пороки нашей системы управления в наших новых территориях. Ровно поэтому мы с моими коллегами договорились о том, что в целом ряде случаев мы пойдём на эксперименты, для того чтобы на крымской земле использовать новые управленческие технологии в качестве пилотных проектов, включая гораздо более активное делегирование полномочий с федерального уровня на региональный уровень. Наши крымские коллеги к этому готовы. Надеюсь, это принесёт результат.

Сергей Михайлович говорил в отношении муниципальной милиции и общественной безопасности. Сама по себе идея абсолютно правильная и хорошая, но я напомню, каким образом мы создавали нынешнюю систему Министерства внутренних дел: мы должны были централизовать все источники для того, чтобы создать современную, работающую по единым правилам систему органов внутренних дел, которую не разрывает на части и в которой нет ситуации, когда в одной губернии полиция находится в самом, так сказать, лучшем состоянии, а в другой территории она недофинансируется. Поэтому всё подняли наверх. Но после этой стадии, когда мы всё отрегулируем, наверное, можно говорить и о том, чтобы какие-то функции децентрализовать при понимании того, что будет обеспечен стандарт финансирования органов внутренних дел. В этом случае это вполне удачная идея.

Сергей Михайлович сказал, что мы объясняем все наши проблемы внешними причинами. Ну разве я так говорил? Я начал с того, что сказал, что как минимум значительная часть наших проблем коренится в нас самих, в структурных проблемах экономики, нашей бюрократии, инвестиционном климате. Я и члены Правительства никогда не говорили о том, что мы с чем-то не справляемся или что-то не так делаем, потому что кризис наступил в западных странах, Европе, Америке. Мы всегда говорили, что это две стороны одной медали – и кризисные явления в мировой экономике, с одной стороны, и наши собственные проблемы, поэтому этим нужно заниматься параллельно, и мы очень рассчитываем в этом плане на поддержку наших коллег из Государственной Думы.

Спасибо за предложение по совершенствованию порядка работы с указами, а также предложение по совершенствованию налогообложения. Не сомневайтесь, коллеги, которые здесь присутствуют, мои товарищи по Правительству всё слышат. Наверное, не всё из этого можно реализовать, не на всё у нас есть деньги, возможности, но то, что мы находимся в диалоге, очень хорошо.

Уважаемые друзья, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хотел бы ещё раз вас абсолютно искренне поблагодарить за то, как мы работали в 2013 году. Год был непрост, но мы всё-таки обеспечили развитие нашей страны, с оговорками, с издержками, но обеспечили, и в этом, я считаю, прямая заслуга Государственной Думы и той атмосферы, которую нам с вами удалось создать. Я всем вам желаю удачного 2014 года, хотя сейчас не Новый год, но эта наша с вами встреча… Уверен, что продуктивная работа между исполнительной властью, между Правительством Российской Федерации и Государственной Думой продолжится. Перед нашей страной – огромные вызовы, уверен, мы их преодолеем. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Это был шестой отчёт Правительства, и он был содержательным и обстоятельным, неформальным. И такое взаимодействие с исполнительной властью мы продолжим, в том числе и в ходе правительственных часов. Но особо хотел бы подчеркнуть, что сегодня, как никогда, такое эффективное и слаженное взаимодействие с исполнительной властью нам необходимо, и успех правотворческой работы во многом зависит от взаимодействия законодателей с Правительством, которое является, пожалуй, самым активным субъектом правозаконодательной инициативы. И общий успех страны во многом зависит от взаимодействия парламента и Правительства. И сегодня мы с вами ещё раз увидели настрой на такой конструктивный диалог и взаимодействие.

Дмитрий Анатольевич, я пожелаю Вам и Вашим коллегам от имени всех депутатов Государственной Думы успешной работы и нашего самого тесного взаимодействия. Спасибо!

Д.Медведев: Спасибо большое, коллеги!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 апреля 2014 > № 1059439 Дмитрий Медведев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 апреля 2014 > № 1057739 Алексей Улюкаев

Расширенная коллегия Министерства экономического развития.

Об основных экономических итогах 2013 года и направлениях экономической политики.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день! Быстро время летит, уважаемые коллеги. Ещё совсем недавно мы подводили итоги деятельности министерства в 2012 году, сейчас подводим уже экономические итоги 2013 года.

Несколько слов о том, где мы и чем нам предстоит заниматься. Я думаю, что все присутствующие в зале понимают роль Министерства экономического развития в системе исполнительной власти и в составе Правительства – она особенная, совершенно особенная, и министерство, действительно, стоит на своде практически всех базовых документов. Иногда, когда мои коллеги по Правительству спорят с Минэкономразвития и Минфином (а это бывает, как вы знаете, довольно часто), в эмоциональном порыве они говорят, что раз мы ничего не можем получить и ничего добиться не можем, давайте оставим два министерства – Минфин и Минэкономразвития, а все остальные министерства в этом случае не нужны. Это, конечно, не так, но очевидно, что значительная доля ответственности за выработку торгово-экономической политики, подготовку государственных программ и многие, очень многие направления работы лежит на Министерстве.

Конечно, эффективность государственных решений экономического блока зависит от каждодневного труда сотрудников вашего ведомства. Я уверен, что все, кто присутствует в этом зале, свою работу любят и поэтому являются профессионалами своего дела, что называется, глубоко погружены в материал.

Ограничусь лишь приоритетами, тем более что, так получилось, на этой неделе у нас как раз коллегии двух наших ведущих экономических ведомств, поэтому, чтобы не повторяться, скажу о некоторых моментах более кратко.

Да, и по поводу того, что мы в прошлом году отмечали, хотел бы ещё раз сказать в самом начале своего выступления. Очевидно, что для Правительства в целом, вообще для руководства страны, для государственного управления крайне важно, чтобы в экономических вопросах, как было сказано ещё в прошлом году на коллегии, у нас было стереоскопическое зрение и вы обеспечивали полноценный контакт со своими коллегами из Министерства финансов, что, на мой взгляд, тоже очень неплохо получается.

Теперь в отношении минувшего года. Очевидно, что год был непростым, как принято в таких случаях говорить округло. Мы хорошо понимаем, что нынешний, текущий год тоже простым не будет. Подробный анализ проблем я давал на коллегии во вторник. Мы понимаем, как в 2013 году замедлилась наша экономика – в этом году ситуация стала ещё сложнее. Причины связаны с рисками внешнеэкономического порядка и с нашими внутренними ограничителями, которые нам хорошо известны: это и снижение инвестиционной активности (отчасти, но не в полной мере, тем не менее всё равно это значимое явление), это и отток капитала. При этом мы должны быть реалистами: мы понимаем, что за один месяц или за полгода, за год такие проблемы не решаются, для их преодоления необходимо использовать новые факторы развития экономики.

Первостепенное значение для нас имеют качественные параметры – это и повышение производительности труда, и совершенствование государственного управления, и эффективное использование ресурсов. Всё это обеспечивает современный экономический рост. Но для того чтобы рост был устойчивым, его источником должен быть весь бизнес, не только крупные государственные компании. Поэтому частная предпринимательская инициатива исключительно важна, особенно в нынешний период, включая, конечно, и то, что делает малый и средний бизнес, тем более что в прошлом году мы столкнулись с некоторым снижением темпов развития малых и средних компаний, на что, конечно, государство обязано обратить самое пристальное внимание. Необходимо создать условия, при которых малый бизнес не исчезал бы при таких достаточно незначительных колебаниях рынка. Наверное, уже в этом году мы способны определённые шаги в этом направлении сделать, включая решение вопросов о наделении субъектов Российской Федерации правом предоставлять двухлетние налоговые каникулы для субъектов малого и среднего бизнеса, новых субъектов, и расширять их доступ к участию в конкурсах на закупки крупных государственных компаний и естественных монополий. По мере возможности, конечно, обеспечивать доступность кредитных ресурсов, хотя это тоже не очень просто в нынешних условиях.

Хочу также подчеркнуть, что значительный вклад в стимулирование экономического роста должны обеспечить меры по формированию благоприятной инвестиционной и деловой среды. Я имею в виду весь тот объём работы, который вами проводится в рамках Национальной предпринимательской инициативы и реализации дорожных карт. Я напомню, что одной из наших таких вот ключевых задач является продвижение российской юрисдикции в двадцатку лучших мировых юрисдикций по простоте условий для ведения бизнеса. Нельзя сказать, что мы потеряли это время, эти годы. За полтора года нам удалось добиться определённых успехов в таких сферах, как таможенное администрирование, как энергетика, как регистрация собственности. Вы знаете, где мы движемся быстрее, где медленнее, но в любом случае это движение должно быть продолжено, и очевидно, что совершенствование условий ведения бизнеса является ключевым приоритетом деятельности министерства. Без полных и достоверных сведений о том, насколько эффективно решаются эти задачи на земле, что называется, на местах, нам будет очень сложно двигаться вперёд.

Для этого разработаны две системы оценки. Это система оценки деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и система оценки деятельности глав регионов, а также национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах. По мере их использования, надеюсь, и совершенствования, мы сможем распознавать собственные ошибки и, надеюсь, также тиражировать лучшие региональные практики. Хочу особо подчеркнуть, что работа по улучшению бизнес-климата в стране должна, конечно, вестись не где-то абстрактно в тиши кабинетов, а прямо или в прямом взаимодействии с бизнесом, экспертным сообществом – только в этом случае можно добиться нормальных результатов.

Недавно в Ульяновске мы встречались с Экспертным советом при Правительстве, обсуждали предложения по развитию предпринимательства, но они всегда будут появляться, потому что жизнь не стоит на месте. Самое главное – учитывать те озабоченности или проблемы, которые высказывают представители бизнеса, и, конечно, разбираться в изменяющейся конъюнктуре, для того чтобы грамотно реагировать путём принятия нормативных решений.

Важнейший фактор формирования несырьевой модели экономического роста – это инновации. В Послании Президента и нормативных документах поставлена задача провести инвентаризацию институтов развития. Ориентир – на поддержку высокотехнологичных секторов и новых производств. Очевидно, что это тоже абсолютно важнейшая часть нашей работы, и каждая стадия инновационного цикла должна быть охвачена соответствующей работой. Надеюсь, что министерство также будет этим заниматься.

Если говорить о самих инновациях, то мы рассчитываем на то, что государственный сектор станет всё-таки локомотивом создания спроса на инновации, и при помощи таких механизмов, как государственные закупки, реализация программ инновационного развития компаний с государственным участием, инновационное развитие продолжится. Помимо этого нам следует продолжить работу по созданию отраслевых критериев отнесения продукции к категории инновационной, работу по интеграции реестра инновационной продукции, технологий и услуг в систему государственных закупок. Необходимо также интенсивнее продвигать нашу продукцию на внешних рынках, развивать финансовые и иные меры поддержки, такие как кредитование и страхование экспортных кредитов, государственные гарантии и, что особенно важно, сами институты. Здесь у нас есть проблемы и на управленческом уровне, и на уровне самих институтов. Этим нужно заниматься. Надеюсь, что на это также обратит внимание коллектив министерства.

Ещё одно направление – механизм особых экономических зон. На сегодняшний день их число на территории нашей страны уже измеряется, по сути, тремя десятками. По состоянию на 1 января текущего года, их совокупная выручка составила 135 млрд рублей, хотя далеко не все из них начали давать отдачу. Сейчас наряду с особыми экономическими зонами прорабатываются параметры создания так называемых территорий опережающего развития на Дальнем Востоке и в Сибири с льготным налоговым режимом. Но здесь нужно как минимум определиться в терминах и самих правовых и экономических основах этих режимов, потому что я говорил на совещании, которое проводил недавно: в принципе сама по себе идея возможна, главное, чтобы всё-таки здесь мы смогли разграничить как-то особые экономические зоны и эти территории, либо, наоборот, создать какую-то унифицированную рамку, которую применять в различных ситуациях, тем более что у нас появляются и новые большие проекты, и серьёзные вызовы, такие, например, как Крым. Нужно понять, какую особую экономическую зону там создавать, на каких принципах. Все поручения даны. Я надеюсь, что Министерство экономического развития в самое ближайшее время подготовит свои предложения по этому поводу.

Приоритетный вопрос – совершенствование государственного и муниципального управления и качество нормотворчества. Заработал сайт для проведения процедур общего регулирующего воздействия проектов нормативных актов. Теперь каждый человек может высказать своё мнение по проектам решений, которые разрабатываются органами государ­ственной власти. Хотя бизнес, наверное, справедливо отмечает, что нам нужно обязательно оценку регулирующего воздействия пролонгировать на другие стадии законотворческой деятельности, включая и обсуждение самих законопроектов в Государственной Думе, потому что каждый законопроект проходит все стадии нормотворчества и зачастую превращается в совершенно другой документ. Поэтому нам, по всей видимости, эти процедуры нужно будет совершенствовать и в этом направлении.

Очень важно также наладить подобную работу в регионах, оказав им методологическую поддержку и содействие с внедрением специализированных информационных ресурсов.

Завершая своё вступительное слово, хотел бы поблагодарить Министерство экономического развития за профессиональную и ответственную деятельность, за творческий подход к делу, за ту оперативность, с которой вы реагируете на поручения Правительства и в целом решаете те задачи, которые поставлены.

На коллегии Министерства финансов, когда очередь дошла до комплиментов, один из спикеров сказал, что Министерство финансов работает не хорошо, а очень хорошо. Позвольте эти слова адресовать и вам. Надеюсь на совместную заинтересованную работу.

Алексей Валентинович, передаю слово вам.

А.Улюкаев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Мы подводим итоги 2013 года. Год очень непростой, мы столкнулись с серьёзными вызовами для экономического развития, вызовами как конъюнктурными, так и системными, связанными и с исчерпанностью прежней модели догоняющего развития, и с серьёзными глобальными и внутренними ограничениями спроса, и с ростом издержек, и с затуханием инвестиционной активности, в том числе вызванной глобальными факторами, с рядом серьёзных структурных и институциональных ограничений.

К сожалению, начало нынешнего года не дало нам заряда оптимизма, эти факторы сохраняются, к ним ещё добавилась более напряжённая геополитическая обстановка, что вызвало неуверенность и настороженность инвесторов, и инвестиционная активность продолжила своё негативное движение.

В I квартале рост ВВП составил 0,8% – это очень немного. И прежде всего это связано с тем, что снизились инвестиции: у нас минус 4,8% снижение инвестиций в основной капитал за I квартал. При этом, наверное, важнейшим фактором является переоценка национальными и глобальными инвесторами рисков высокой степени неопределённости, возможной угрозы экономических санкций, что спровоцировало серьёзный отток капитала, который шёл и по линии изменения структуры активов домашних хозяйств, банков и нефинансовых компаний. В зависимости от статистики с учётом или без учёта валютных своп мы имеем 50 или 63 млрд долларов оттока частного капитала. Эта цифра близкая к тому, что мы имели за весь прошлый год.

Мы сейчас в своих расчётах исходим из того, что ситуация не будет усугубляться, а, скорее всего, немножко стабилизируется, и при этом общегодовой результат оттока частного капитала составит порядка 100 млрд долларов. Это вот та ситуация макроэкономическая глобальная и внутренняя, в которой мы действуем, в которой составляем наши прогнозы и принимаем наши проекты.

Есть и некоторые факторы более позитивные, более обнадёживающие. Скажем, некоторое оживление экономической активности февраля – марта, в положительную область вернулась динамика промышленного производства – 1,1% по кварталу. При этом лучше обстоит дело в сфере обрабатывающей промышленности; что особенно отрадно, ускорился рост производства транспортных средств, кокса и нефтепродуктов, целлюлозно-бумажной промышленности, пищевой промышлености. Понятно, что отчасти это оживление связано с эффектом снижения курса и повышения конкурентоспособности предприятий, работающих на импортозамещении. Понятно также, что отчасти это связано со снижением нормы сбережения и большей потребительской активностью населения в части приобретения товаров длительного пользования в I квартале. Тем не менее мы рассчитываем, что есть и факторы более долгосрочные, которые дадут результат в течение всего года.

У нас немного улучшилась ситуация на рынке труда. Уровень безработицы к экономически активному населению снизился до 5,4%, а очищенный от сезонности – до 5,1%, что является одним из лучших результатов за всю новейшую историю. Довольно высок по-прежнему прирост заработной платы – 4,2%, и это является фактором роста потребительского спроса. В I квартале оборот розничной торговли составил 3,5%, это довольно высокий результат. При этом мы понимаем, что ситуация на рынке труда может ухудшиться, ситуация с точки зрения реальных доходов ухудшается. Рост заработных плат обеспечивается в основном активностью бюджетного сектора, а рост доходов в частном секторе практически обнулился. За этими краткосрочными, текущими, конъюнктурными проблемами стоят серьёзные, базовые, системные обстоятельства – тут и сохранение сырьевой зависимости нашей экономики, и недостаточный уровень трансформации сбережений. Имея высокую норму национальных сбережений – порядка 30% по годам, мы имеем значительно более низкий уровень трансформации их в основной капитал. Так, за период с 2007 по 2013 год это примерно 21%. Этот ресурс разницы между сбережением и накоплением мы обязаны ввести в деловой оборот, обязаны сделать так, чтобы это стало основой инвестиционного развития. Конечно, помимо макроэкономических вызовов мы сталкиваемся с ограничением институциональной среды, с недостаточным качеством государственных институтов, недостаточной конкуренцией на внутренних рынках.

К сожалению, у нас ухудшается структура бюджетных расходов с точки зрения сокращения инвестиций и роста социальных расходов, что также не способствует, безусловно, созданию фундаментальных условий для повышения экономического развития. Сохраняется серьёзное отставание в области производительности труда – по-прежнему мы почти в 2 раза ниже производительность труда имеем, чем в странах Организации экономического сотрудничества и развития в целом и в 2,5 раза ниже, чем в Соединённых Штатах.

Здесь уже говорилось Председателем Правительства о ситуации в области малого и среднего бизнеса. Скажу, что мы существенно отстаём от средних мировых стандартов и по доле валового внутреннего продукта, и по доле в занятости. В этой связи мы, сталкиваясь с этими вызовами, должны сформулировать наши ответы на них, опять-таки как в плане краткосрочном, текущем, в плане макроэкономическом, так и с точки зрения формирования соответствующей институциональной и структурной среды на более долгую перспективу.

Если говорить о краткосрочных эффектах, то это, конечно же, прежде всего снятие спросовых ограничений и расшивка ограничений в области предложения с точки зрения инфраструктуры энергетики и транспорта. Мы рассчитываем на возможности усиления кредитной активности российских кредитных учреждений и частичной компенсации ими тех потерь в связи с закрытием глобальных финансовых рынков, которые испытывают наши предприятия, для фондирования своих инвестиционных усилий.

Обычно, когда говорят о стимулировании внутреннего спроса, обращаются к пресловутой проблеме бюджетного правила.

Я, откровенно говоря, особенно не хотел на нём останавливаться, потому что не считаю это не только первостепенной, но даже второстепенной проблемой – у нас есть много других проблем, но поскольку какая-то некоторая нервозность, что ли, коллеги немножко напрягаются в этой дискуссии, мне хотелось, во-первых, успокоить коллег.

Первое. Я считаю, что бюджетное правило является важнейшим элементом стабильности всей нашей бюджетной конструкции, и в этом смысле оно не только не может быть отменено, но, с моей точки зрения, не может быть и приостановлено и даже смягчено. Но правило сильно своей правильностью, своей методологической корректностью. И в этом смысле, конечно же, бюджетное правило должно правильно учитывать оценку конъюнктуры, то есть имея в виду поправку на инфляцию не только внутреннюю, но и внешнюю. Это, мне кажется, очевидно с точки зрения конъюнктурных сопоставлений.

Второе. Конечно, бюджетное правило должно отличать реальный конъюнктурный доход, который связан с динамикой цен на энергоресурсы, что является отражением делового цикла, от конъюнктуры курсовых соотношений. Изменение курсовых соотношений не имеет отношения к ценовой конъюнктуре и связано исключительно с движением капитала, его давлением на платёжный баланс. И это, конечно же, тоже важный элемент.

И, наконец, мы должны не забывать о том, что бюджетное правило – это не только элемент надёжности фискальной, бюджетной конструкции, но это важный элемент сглаживания циклических колебаний, мощный контрциклический механизм, который должен охлаждать излишне разгоряченную экономику на стадии подъёма и, наоборот, на стадии спада. Если есть разрыв между потенциальным выпуском и фактическим выпуском (он сейчас у нас, безусловно, есть), восполнять это соответствующими стимулирующими мерами.

Но понятно, что, как бы ни решался вопрос о финансировании в текущем плане, без расшивки тех системных ограничений, о которых говорил и Председатель Правительства, и я в начале своего выступления, нам не обойтись. И в этом смысле мы сосредоточены на принципиальных приоритетах для экономического развития. Это прежде всего улучшение делового климата и формирование комфортной, дружественной для бизнеса среды. Это повышение качества тех услуг, которые государственные институты оказывают населению и бизнесу. Это формирование эффективной системы поддержки бизнеса, особенного малого и среднего. Это формирование новых точек роста, прежде всего в субъектах Российской Федерации. Это снятие инфраструктурных ограничений, прежде всего в области энергетики и транспорта. Это поддержка экспорта, несырьевого экспорта в первую очередь, и продвижение экономических интересов страны за границей. В этом смысле мы имеем неплохой задел, созданный в прошлые годы, и хотели бы его, безусловно, развивать.

Что касается совершенствования инвестиционного климата, мы докладывали на Правительстве совсем недавно о том, как реализуются наши «дорожные карты», которые были сформулированы бизнесом, деловым сообществом, и мы лишь выступили в качестве системного интегратора, помогли формированию соответствующих позиций, мероприятий. Довольно неплохо идёт реализация, пройдена практически половина пути, до конца 2015 года работают наши «дорожные карты», 11 – в той или иной степени реализации, 2 сейчас на выходе, должны быть подготовлены в ближайшее время, более 700 мероприятий отрабатывается, больше половины из них фактически уже можно считать оформленными.

Конечно, есть формальный подход к «дорожным картам» (с точки зрения – закрыли мероприятие или не закрыли, подготовили доклад, проект нормативного акта или нет) и есть реальная оценка бизнеса. Мы видим, что они не всегда совпадают: иногда мы себя хвалим за успешное выполнение позиций «карты», а бизнес об этом не очень информирован. И это та работа, на которой мы должны сосредоточиться. Мы должны добиться широкой информированности бизнеса об этих возможностях и добиться того, чтобы все представители государственных органов, в том числе наших собственных территориальных управлений, в точности следовали позициям «дорожных карт», не допускали отклонения от них. Контроль правоприменения с использованием возможностей, которые дают современные информационные технологии, должен быть у нас в этом году приоритетом.

Здесь уже было сказано о том, что реализация «дорожных карт» должна тиражироваться для бизнеса через наш соответствующий национальный рейтинг, через региональный стандарт. Мы собираемся во время форума в Санкт-Петербурге подвести первые итоги функционирования национального рейтинга. Надеемся, что он действительно послужит тиражированию, распространению лучших корпоративных практик и практик государственного управления в области поддержки бизнеса. Формальным результатом реализации этих мероприятий явилось серьёзное продвижение в прошлом году России в рейтинге всемирного банка Doing Business, на 20 позиций. Вышли на 92-ю позицию. Сейчас у нас стоит не менее амбициозная задача: мы должны войти в топ-80, занять это место. И вторая методологическая особенность: если до сих пор рейтинг формировался главным образом в столице , то теперь Москва и Санкт-Петербург будут точками сопоставления рейтинговых показателей.

Оценка регулирующего воздействия. Мы сформировали довольно мощный механизм контроля того, каким образом воздействует на бизнес принятие соответствующих нормативно-правовых актов… И селектировать те, которые способствуют развитию деловых практик, и те, которые мешают им. В этом смысле за прошлый год мы проделали большую работу – почти 2,5 тыс. заключений об оценке регулирующего воздействия было сделано. Мы смогли в этом смысле серьёзно способствовать снижению административных барьеров. В этом году тоже задачи не меньшей важности стоят, для того чтобы распространить оценку регулирующего воздействия на уровень региональный и муниципальный, для того чтобы распространить их на работу с теми законопроектами, которые уже находятся в Государственной Думе, причём не только теми, которые внесены от Правительства, но и депутатами. В этой связи мы с руководством Государственной Думы подготовили соответствующий механизм взаимной работы и надеемся, что здесь также будут достигаться неплохие результаты.

Качество государственных муниципальных услуг. Мы продвигаем это направление прежде всего через формирование системы многофункциональных центров оказания государственных услуг. Мы в прошлом году смогли обеспечить федеральное софинансирование для усилий субъектов Федерации по капиталовложениям в эту систему. Сейчас уже у нас последняя доступная информация – это 1,18 тыс. уже созданных многофункциональных центров. В ряде субъектов Российской Федерации уже почти полностью оказание услуг охвачено этой системой. В таких областях, как Ростовская – свыше 90%, в Пензенской, Липецкой – свыше 80%.

В этом году мы систему софинансирования распространяем также и на текущее содержание центров через расщепление государственных пошлин, позволяем обеспечить исполнение федеральных функций через многофункциональные центры с таким федеральным софинансированием.

Мы рассчитываем на серьёзное продвижение в области поддержки малого и среднего предпринимательства. В прошлом году, к сожалению, мы испытали серьёзный шок, связанный с неосторожными действиями в области унификации системы страховых отчислений. Эту ситуацию удалось поправить, тем не менее мы должны максимально продвинуться в улучшении режима функционирования малого и среднего бизнеса, имея в виду и предоставление двухлетних налоговых каникул для новых индивидуальных предпринимателей, и новые возможности перехода на патентную систему, которая позволит снизить текущие издержки для субъектов предпринимательства, и переход к регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей по системе одного окна, и продолжение практики приватизации для целей малого и среднего бизнеса, при которой облегчается возможность выкупа арендуемых помещений.

Кроме того, конечно, два базовых элемента – это федеральная контрактная система, которая позволяет, более того, требует квотировать закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, не менее 15% от общего объёма государственного заказа при его объёме около 8 трлн (вы понимаете, что это серьёзный, мощный рычаг спроса на эту продукцию). Плюс развитие системы финансового обеспечения малого и среднего предпринимательства через федеральную гарантийную систему.

В довершение к системе региональных гарантийных фондов мы сейчас формируем федеральное гарантийное агентство как небанковскую кредитную организацию. В ближайшее время должно быть принято постановление Правительства, и затем мы рассчитываем, что Банк России оперативно выдаст соответствующую лицензию. 50 млрд рублей – капитал агентства, что вместе с капиталом существующих региональных гарантийных фондов составляет мощную базу, примерно 88 млрд рублей, что позволит обеспечить рост выдаваемых кредитных гарантий и поручительств более чем на 700 млрд рублей. В связи с этим – увеличение портфеля кредитного на сумму более чем 1,3 трлн рублей при снижении цены заимствований для конечных заёмщиков, что, конечно же, для субъектов малого и среднего предпринимательства чрезвычайно важно.

Что касается точек роста и развития в регионах. Здесь уже говорилось Председателем Правительства об особых экономических зонах. Мы, кстати, подготовили поправки в законодательство, которые предполагают более гибкую систему, когда один и тот же резидент может заключать соглашение и по принципу промышленно-производственному, и по принципу технико-внедренческому.

Мы должны улучшить ситуацию с освоением средств, которые предназначены для развития инфраструктуры особых экономических зон с привлечением инвестиций резидентов зоны. Кроме того, мы, конечно же, рассчитываем на дополнительную работу в области территорий опережающего развития и территориальных проектов, таких как промышленные парки, инновационные парки, территориальные и инновационные кластеры. Мы уже в течение нескольких лет проводим софинансирование работы субъектов Федерации. У нас 13 таких пилотных проектов здесь отрабатывалось, и очень хорошо, что мы смогли преодолеть заминку в финансировании. На совещании в Казани, которое проводил Председатель Правительства, принято решение о том, чтобы начиная с этого года не менее 5 млрд рублей составляли основу для этого софинансирования и текущих, и капитальных затрат на формирование этих важнейших инфраструктур.

Конечно же, одни государственные усилия недостаточны для решения проблемы преодоления тех вызовов, о которых мы говорим, поэтому государственно-частное партнёрство... Мы сейчас продвигаемся в законопроектной деятельности. Буквально позавчера состоялось первое чтение законопроекта о внесении изменений в закон о концессиях, что предполагает серьёзное расширение объектности тех объектов, по которым могут заключаться концессии. Мы расширяем эту сферу, которая сейчас ограничилась фактически только автомобильными дорогами и дорожными сооружениями, на всю сферу публичной инфраструктуры, включая социальную инфраструктуру, что, безусловно, создаёт новые мощные возможности для инвестиций в сферы жилищно-коммунального хозяйства, образования и в целом в публичную инфраструктуру.

И, конечно же, это закон о государственно-частном партнёрстве. Такого рода законы на уровне регионов действуют в ряде субъектов Федерации и позволяют привлекать инвестиции, но, безусловно, для инвесторов гораздо большую надёжность и предсказуемость давало бы федеральное законодательство. И в этой связи мы рассчитываем, что уже в весеннюю сессию этот закон будет принят, что позволит расширить формы государственного-частного партнёрства и увеличить в целом возможности привлечения инвестиций в эти сферы.

Для решения проблемы расшивки инфраструктурных ограничений важно эффективное сочетание использования средств бюджета, средств Фонда национального благосостояния, средств аффилированных с государством институтов развития и частных инвесторов. В этой связи очень важно начать реализацию тех проектов, которые мы готовы финансировать из Фонда национального благосостояния. Сейчас предварительную проработку прошли восемь проектов такого рода, которые касаются прежде всего транспортной и энергетической инфраструктуры, такие как модернизация БАМа, Транссиба, Центральная кольцевая автодорога, Московский авиационный узел, железная дорога Кызыл – Курагино, Ангаро-Енисейский промышленный кластер и некоторые другие. В рамках тех регламентных норм, которые разработаны, мы сейчас готовы к тому, чтобы уже в этом году оформить паспорта для ряда этих проектов, подготовить соответствующее заключение и начать финансирование.

Поддержка экспорта, прежде всего несырьевого экспорта. Недавно Правительство Российской Федерации рассматривало соответствующую «дорожную карту». Мы имеем в виду три набора мероприятий – это финансовая поддержка, нефинансовые меры поддержки и соответствующая инвестиционная среда. Финансовая поддержка – это кредитно-гарантийная, имеется в виду создать мощное сочетание, синергию кредитно-гарантийной поддержки на базе ЭКСАРа, которое уже в отчётном периоде неплохо себя показало, представив, застраховав более 50 проектов на сумму примерно 74 млрд рублей. Но понятно, что страховое покрытие важно прежде всего для крупного бизнеса. Средний бизнес заинтересован также в кредитном ресурсе, поэтому очень важно сформировать единый центр кредитно-гарантийных компетенций и практик в составе ЭКСАРа и Росэксимбанка. Буквально вчера, на заседании наблюдательного совета Внешэкономбанка, этот вопрос рассматривался дополнительно, и мы рассчитываем на то, что те позиции, которые были зафиксированы, будут выполнены в ближайшее время.

С точки зрения нефинансовой поддержки это проект переформатирования наших торгпредств, превращения их в сервисные центры. Мы уже в этом смысле имеем хорошую практику прошлого года. Заключено большое количество соглашений с бизнесом, оформлены паспорта проектов по продвижению их продукции на новые рынки. Для поддержки малого и среднего бизнеса, которому особенно трудно выходить на внешние рынки, заключены соответствующие соглашения с регионами. У нас формируется цепочка взаимодействия в виде торговых представительств, региональных центров поддержки экспорта, системы гарантийного агентства и кредитного агентства, и мы рассчитываем, что эта цепочка совместная позволит реализовать те позиции, которые сформулированы в «дорожной карте», и серьёзно увеличить и долю несырьевого экспорта в общем объёме российского экспорта, и воздействовать таким образом на экономическое развитие в целом. Конечно, здесь имеет значение также реализация мер по упрощению таможенных процедур, по ускорению оформления снижения требований к документообороту, которые также в рамках «дорожной карты» по развитию таможенного администрирования сейчас реализуются. Уже к 2015 году эти меры должны были бы увеличить объём несырьевого экспорта на 10%, к 2018 году – более чем на 30% к существующему уровню.

Мы рассчитываем на использование потенциала экономической интеграции. Подготовлен проект договора о создании Евразийского экономического союза, который должен прийти на смену Таможенному союзу. Буквально на этой неделе уже состоялось обсуждение состояния дел председателями трёх правительств, найдены решения по семи существовавшим развилкам в оформлении этого договора. Мы рассчитываем на то, что политическое руководство также его поддержит. Нам предстоит большая работа по формированию целой сети нормативно-правовых актов на уровне Правительства и отдельных министерств и ведомств, для того чтобы обеспечить максимальную реализацию четырёх принципов – свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, – которые заложены в принципы евразийской интеграции.

Мы хотели бы не ослаблять наших усилий во Всемирной торговой организации в плане подготовки отраслевых стратегий работы в условиях ВТО, дополнительных мер по адаптации российских предприятий-товаропроизводителей к этим условиям. Но также хотели бы занимать более наступательную позицию, используя возможности органов ВТО по разрешению торговых споров, для того чтобы снимать ограничения, в большом случаев необоснованные, которые существуют для продвижения продукции российских производителей на рынках многих наших партнёров.

Мы продолжаем работу с Организацией экономического сотрудничества и развития по вступлению России. К сожалению, мы столкнулись с деструктивной позицией ряда стран-участниц, которые попытались распространить на сферу международных экспертно-экономических отношений режим санкций. Но мы считаем, что мы эту работу ведём не в интересах ОЭСР как таковой, а в интересах российского бизнеса, поэтому экспертная работа будет продолжаться, подготовка соответствующих коррекций законодательства, нормативно-правовых актов будет вестись. Мы рассчитываем на то, что ситуация изменится к лучшему и проблему вступления России в Организацию экономического сотрудничества и развития мы в ближайшее время решим.

Буквально скороговоркой ещё по трём позициям – скороговоркой, потому что часть из них рассматривалась подробно на прошлой нашей коллегии, а часть других будет рассмотрена на следующей неделе на общественном совете министерства. Это работы в области земельных и имущественных отношений. Мы в прошлом году добились того, что у нас и государственный кадастр недвижимости, и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество стали полноценными сформированными системами. Мы начали предоставление кадастровых услуг в электронной форме. Сейчас мы должны сосредоточиться по меньшей мере на трёх позициях.

Первое – это продвижение и реализация двух важнейших законопроектов, которые определяют условия предоставления гражданам и хозяйствующим обществам участков земли, что также относится к вопросам территориального земельного зонирования. Кроме того, мы должны продвинуться по пути соединения Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав в единый информационный ресурс, обеспечивая достоверность и точность сопоставления имеющихся в них данных. Это чрезвычайно важно, для того чтобы мы смогли ввести налог на недвижимость, который станет мощным ресурсом собственных доходов для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Второе – это развитие отношений в области федеральной собственности. Мы в чрезвычайно сложных условиях прошлого года при плохих рынках смогли провести несколько очень качественных приватизационных сделок, я назову только одну. Это компания «АЛРОСА», когда мы смогли добиться не только того, чтобы приватизацию осуществить по справедливой цене на плохом рынке, но смогли собрать квалифицированных инвесторов, которые будут полезны обществу, и добились того, чтобы полностью сделка была проведена и закрыта на нашем ресурсе, на Московской бирже, что чрезвычайно важно.

В этом году ситуация, пожалуй, для проведения приватизационных сделок, по крайней мере пока, не лучше, а хуже, чем была. Есть проблемы, но мы будем стараться при открытии окна возможностей совершать тоже сделки такого высокого качества, как эта. Но конечно, вопросы управления госимуществом связаны не только с приватизацией, пожалуй, даже в основном не с этим связаны, а с повышением эффективности управления, с распространением лучших корпоративных практик, работой независимых директоров, с выполнением программ инновационного развития, стандартов качества и KPI, которые мы ставим перед менеджментом этих компаний.

И конечно, федеральная контрактная система. В прошлом году мы приняли порядка 40 подзаконных актов в развитие 44-го федерального закона на уровне Правительства, на уровне министерства. Мы провели большую работу по обучению специалистов по закупками и соответствующих органов. Мы работаем в области информационных систем. Сейчас мы должны максимально тиражировать эти практики. Было много опасений, что мы можем сорвать закупочную кампанию, оказалось, что это опасения преувеличенные. Сейчас мы хотели бы, конечно, максимально перейти к электронной форме и вдобавок к форме электронных аукционов, внедрить электронные конкурсы с квалификационными требованиями. Государственные контракты – чрезвычайно мощный инструмент экономической политики: 8 трлн государственного заказа, порядка такой же суммы – это заказы государственных компаний, аффилированных с государством. Это мощный ресурс. Скажу лишь об одном: здесь может быть мощный стимул для импортозамещения, внедрения механизмов закупок исключительно у отечественных производителей или с ценовыми льготами для отечественных производителей: по одним показателям выбирается одна позиция, по другим показателям – другая позиция. Это мощные инструменты импортозамещения, мощные инструменты продвижения российских производителей.

И последнее, о чём хотелось бы сказать, – это наша активность по развитию двух новых субъектов Российской Федерации – Республики Крым и города Севастополя. Для нас это прежде всего концепция социально-экономического развития субъектов Федерации, Федеральная целевая программа и, конечно же, закон об особой экономической зоне, который мы хотели бы сделать максимально качественно, имею в виду, предоставить тот набор условий, который заинтересует инвесторов (это касается и налоговых, и таможенных условий, и создания специальных инфраструктур). Мы хотели бы распространить этот режим не только на резидентов, которые инвестируют в основной капитал, но и на портфельных инвесторов. Мы хотели бы использовать режим удобного флага для судовладельцев и ряд других новаций, которые, с нашей точки зрения, не только позволят привлечь капитал для развития Крыма, но и стать серьёзной альтернативой для офшорных юрисдикций: чрезвычайно удобные, комфортные условия регистрации деятельности бизнеса стали бы тем возможным условием, которое позволило бы принять решение бизнесу о переводе своих компаний в российскую юрисдикцию.

В завершение хотел бы выразить свою огромную благодарность всем вам и всем тем, кто работает в министерстве, подведомственных организациях, наших территориальных органах, иностранных представительствах, – за тот огромный труд, я бы сказал, самоотверженный труд, за готовность оперативно откликаться на любое задание, любую задачу, которая перед нами ставится, и выразить уверенность, что и в этом году мы будем работать так же качественно, так же мотивированно, так же профессионально, как и прежде.

Дмитрий Анатольевич, полагайтесь на нас – мы не подведём. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое!

Уважаемые коллеги, прежде чем я исполню приятную миссию – вручу государственные награды сотрудникам министерства, я всё-таки, для того чтобы был какой-то отклик на выступление министра и чтобы наша коллегия обозначила позицию по ряду вопросов, ещё несколько слов добавлю.

Мы сейчас вроде активно не обсуждаем бюджетное правило, и в то же время из всех средств массовой информации это обсуждение сочится. Как сказал министр, «я вообще это обсуждать не хочу», и после этого минут пять на эту тему говорил. Поэтому и мне придётся несколько слов сказать. Вот что я думаю по этому поводу.

Очевидно, что правила формулируются для того, чтобы их соблюдать, а не для того, чтобы от них отказываться. Это первое. Второе, правило должно быть адекватным тем отношениям, которые это правило регулирует, в данном случае – фундаментальным экономическим условиям, как принято говорить у экономистов. Если эти условия относительно стабильны, правило трогать нельзя. Если они меняются существенно, значит, необходимо корректировать и набор решений, которые применяются. Иначе это правило не достигает цели. Поэтому нам сегодня нужно понять, изменились ли экономические условия до такой степени, чтобы менять бюджетное правило. И в этом основной вопрос.

Например, вхождение Крыма – меняет экономические условия или нет? Вот эти 2,5 млн человек меняют макроэкономические показатели, условия ведения хозяйственной деятельности, экономическую среду в целом? Когда мы дадим ответ на этот вопрос, мы дадим себе и ответ на вопрос, что нам делать окончательно с нашим бюджетным правилом, при понимании того, что правила в целом должны быть неизменными и соблюдаться в условиях относительного экономического порядка.

Теперь ещё одна тема, о которой достаточно много говорил Алексей Валентинович (Улюкаев). Она касается регулирования специальных режимов, таких как особые экономические зоны (я тоже во вступительном слове сказал об этом), включая наши специальные территории, особые территории, по которым применяются особые правила регулирования, – это и Калининград, и Дальний Восток, и теперь Крым. Ещё раз: на что я хотел бы нацелить министерства с учётом целого ряда совещаний, которые я проводил в последнее время. Нам нужно определиться с новеллами в законодательство и с понятийным аппаратом, потому что мы в последнее время довольно много всего насоздавали. У нас и особые экономические зоны различного типа, и теперь идея этих ТОР возникла, различного рода кластеры, парки – всё это создаёт достаточно многомерную ткань экономической жизни и экономических режимов, которые применяются к конкретным ситуациям. Но мне кажется, что мы всё-таки должны понять, что вытекает из чего, где какие льготы применяются, что работает, а что вообще не работает, в каких случаях используются те или иные юридические модели, а вот просто тиражировать всё новые и новые режимы мне представляется опасным. Поэтому задача для Министерства экономического развития и Министерства Дальнего Востока, Министерства по делам Крыма, руководства, естественно, всех этих регионов заключается в том, чтобы определиться в понятиях и после этого предложить законодательные решения, адекватные тем задачам, которые мы решаем.

И ещё одна тема, о которой мы действительно много тоже говорим и по которой ситуация, может быть, не так хорошо выглядит с точки зрения институциональной и практической, – это поддержка экспорта. Алексей Валентинович (Улюкаев) только что сказал, мы вчера обсуждали этот вопрос на заседании наблюдательного совета ВЭБа. Тема приобретает особое значение в современных условиях, поэтому и министерство должно уделять этой теме специальное внимание. Мы создали целый набор институтов, включая, соответственно, ВЭБ, ЭКСАР и ряд других, которые мы можем использовать в этом случае. Но вопросов по тому, как всё это работает много, потому что деятельность пока, к сожалению, идёт весьма и весьма медленно. Надо их встряхнуть, если что-то не получается, откорректировать нормативную базу, если у кого-то не получается, стало быть, людей найти новых.

Реформа торгпредств, которые упоминались в этом контексте, и вообще их деятельность тоже в зоне внимания министерства всегда находится. Насколько я помню, она идёт перманентно, ещё Герман Оскарович Греф долго мне, я помню, рассказывал, что нужно осуществить реформирование торгпредств.

Какая меня идея сейчас посетила: Алексей Валентинович, пригласите-ка всех руководителей торгпредств ко мне.

А.Улюкаев: Они сейчас здесь.

Д.Медведев: Значит, тогда проведите своё совещание, а, может быть, через некоторое время, может быть, через несколько месяцев все вместе ещё раз соберёмся и поговорим о том, что получилось и, опять же, что, может быть, ещё стоит сделать, для того чтобы активизировать работу наших торговых представительств. Мы действительно заинтересованы в расширении нашего присутствия на различных рынках, и на это как раз и должны быть нацелены сами торговые представительства. Особым вниманием, конечно, должны пользоваться регионы Юго-Восточной Азии и Африки.

Вы упомянули наше участие в международных организациях. В том, что касается работы в ВТО… За последнее время министерство продвинулось в этой деятельности, было создано специальное управление или департамент, который этим занимается. Надеюсь, что он будет набираться опыта, будет использовать лучшие практики, будет учиться спорить, отстаивая интересы Российской Федерации в судах, в том числе с применением норм Всемирной торговой организации. Это очень важно.

Упомянутая вами ОЭСР – вообще идея хорошая. Организация серьёзная, но если они вступили с нами в обсуждение вопросов о применении санкций, рассматривают это как способ давления на нашу страну, тогда навязываться мы не будем, они сами должны определиться, нужна им там Россия или нет. Я отлично помню, да и все здесь знают это, потому что все принимали участие на той или иной стадии в переговорах по линии ВТО… Сколько мы там в предбаннике сидели? Дольше всех, наверное. Как только я, помню, сказал американцам и европейцам: «Знаете, мы с нашими казахскими партнёрами и белорусами создаём Таможенный союз и пока форсировать вступление не будем», – всё, на следующий день пришли, сказали: «Нет-нет, мы всё понимаем, пора сделать». Специально лично мне звонили, говорили: «Мы будем работать». И на самом деле завершили этот процесс. Вот поэтому я думаю, что нам следует действовать так, как завещал Михаил Булгаков: никогда ничего не просите, сами придут и всё предложат.

Уважаемые коллеги! Ещё раз благодарю вас за работу в прошлом году, в этом году, и давайте перейдём к приятной части нашей коллегии.

* * *

После расширенного заседания коллегии Дмитрий Медведев вручил государственные и правительственные награды сотрудникам Минэкономразвития.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 апреля 2014 > № 1057739 Алексей Улюкаев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2014 > № 1055771 Владимир Путин

В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

За время телеэфира глава государства ответил на 81 вопрос. Продолжительность программы составила 3 часа 54 минуты.

* * *

К.КЛЕЙМЁНОВ: Здравствуйте!

В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным». В студии Мария Ситтель и Кирилл Клеймёнов.

М.СИТТЕЛЬ: Добрый день!

В иной ситуации я бы сказала, что это будет очередной разговор, но сегодня нас слышит другая страна. Россия теперь вместе с Крымом и вместе с Севастополем. Этого ждали долгих 23 года, с тех самых пор, когда распался Советский Союз. Поэтому сегодня каждый вопрос если не напрямую будет связан с Крымом, то хотя бы в подтексте будет им окрашен.

А поговорим мы сегодня о многом: о здравоохранении, армии, налогах, о сельском хозяйстве и, конечно же, об Украине. Конечно же, разговор пойдёт о юго-восточной части Украины, против которой развязали настоящий геноцид. Украина сползает в гражданскую войну.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вести сегодняшний эфир нам помогают наши коллеги Ольга Ушакова, Валерия Кораблёва, Татьяна Столярова и Дмитрий Щугорев. В студии обработки ваших телефонных звонков и СМС-сообщений работают Татьяна Ремезова и Анна Павлова.

Напомню, что смотреть нас в прямом эфире вы можете на «Первом канале», а также в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и в эфире Общественного телевидения России. И, что важно, там организован сурдоперевод для людей с нарушениями слуха. Радиослушатели могут присоединиться к нашему разговору в эфире радиостанций: «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».

Итак, в прямом эфире Президент Владимир Путин.

Т.РЕМЕЗОВА: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!

Наш Центр обработки сообщений работает уже неделю, и в течение всего эфира мы продолжим принимать ваши звонки. Дозвониться нам можно по бесплатному телефонному номеру 8-800-200-40-40 или отправить СМС-сообщение на короткий номер 0-40-40, для жителей Республики Крым и города Севастополя работает специальный московский номер, он также бесплатный: +7(495)-539-24-42. Ну а для тех, кто звонит нам из-за рубежа, номер телефона вы видите на наших экранах.

Итак, за восемь суток работы к нам поступило уже более 2 миллионов вопросов, только представьте, 17,5 тысячи дозвонов в минуту, мы абсолютно точно идём на новый рекорд, многие из обращений звучат очень коротко и очень просто: «Спасибо за Крым».

А.ПАВЛОВА: Добрый день! Напомню, что впервые на «Прямой линии» вы можете отправить Президенту свой видеовопрос с компьютера или любого мобильного устройства. Наши операторы в эти минуты продолжают принимать обращения по адресам: www.moskva-putinu.ru, москва-путину.рф. Записывайте, присылайте, время ещё есть.

Ещё хотела бы обратить ваше внимание на то, что впервые программа будет транслироваться на нашем сайте с сурдопереводом. Вот такие новшества на «Прямой линии» в этом году, чтобы она стала максимально доступной для всех.

Маша, Кирилл, вам слово.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Итак, Украина. События там разворачиваются с невероятной, иногда просто пугающей скоростью. Ну, пожалуй, что два месяца назад, во время Олимпиады, 17 февраля, никто из нас не мог предположить, что к сегодняшнему дню Крым будет частью России, а на востоке Украины местные жители будут буквально руками останавливать бронетанковые колонны, которые отправлены туда по приказу из Киева.

Поэтому, Владимир Владимирович, первый вопрос совершенно очевидный. Как Вы оцениваете то, что сейчас, сегодня, в эти минуты происходит в Луганской, в Донецкой областях?

В.ПУТИН: Для того чтобы дать характеристику этим событиям, я позволю себе вернуться чуть-чуть назад, что же произошло в Украине за последнее время. Мы знаем, что в своё время Президент Янукович отказался подписывать документ об ассоциации с Евросоюзом, но он не отказался даже, а сказал, что он на таких условиях не может подписать, потому что это будет резко ухудшать социально-экономическое положение Украины и граждан страны. И заявил, что ему нужно подумать и поработать над этим документом вместе с европейцами. Начались известные беспорядки, которые привели в конечном итоге к антиконституционному перевороту, к вооружённому захвату власти. Это кому-то понравилось, а кому-то нет. И на востоке, и на юго-востоке Украины люди забеспокоились за своё будущее, за будущее своих детей, имея в виду, что они наблюдали и всплеск национализма, и угрозы в свой адрес, и желание отменить некоторые права национальных меньшинств, в том числе русского меньшинства. Хотя это условно, потому что всё-таки русские в этой части Украины всё-таки являются коренными жителями. Но была предпринята сразу попытка отменить решения, связанные с использованием родного языка. Это всё, конечно, людей насторожило. Что дальше стало происходить?

Вместо того чтобы наладить диалог с этими людьми, на места губернаторов, руководителей регионов из Киева прислали своих назначенцев. Это местные олигархи, миллиардеры. Люди и так к олигархам относятся с большим подозрением и считают, что они нажили свои миллиарды, эксплуатируя народ и разворовывая государственное имущество, а тут ещё их прислали в качестве администраторов, руководителей целых регионов. Конечно, это вызвало дополнительное недовольство. Люди начали выдвигать из своей среды лидеров. Что сделала власть с этими лидерами? Пересажала всех в тюрьму. И это на фоне того, что националистические формирования не разоружаются, а наоборот, начали всё больше и больше угрожать применением силы на востоке. На востоке люди сами начали вооружаться. И вместо того чтобы осознать, что происходит нечто неладное в украинском государстве, и предпринять попытки к диалогу, начали ещё больше угрожать силой и дошли до того, что двинули на гражданское население танки и авиацию. Это ещё одно очень серьёзное преступление киевских сегодняшних властителей.

Надеюсь, что удастся всё-таки понять, в какую яму, в какую пропасть движется сегодняшняя власть и тащит за собой страну. И в этом смысле считаю очень важным начало сегодняшних переговоров, потому что, на мой взгляд, очень важно сегодня вместе подумать на тему о том, как выходить из ситуации, предложить людям вот этот настоящий – не показной, а настоящий – диалог. Ведь сегодняшние киевские руководители приезжают на восток, но с кем они там встречаются? Они встречаются со своими назначенцами. Так для этого не надо в Донбасс ехать, для этого достаточно вызвать их в Киев и провести там совещание. С людьми надо разговаривать и с их реальными представителями, с теми, кому люди доверяют. Надо выпустить всех из тюрем, помочь людям организоваться, выдвинуть дополнительных лидеров и начать диалог.

Вот на востоке говорят о федерализации, в Киеве уже, слава богу, говорят о децентрализации. А что за этими словами? Нужно сесть за стол переговоров и понять, о чём идёт речь, и найти решение. Только в ходе диалога, в ходе демократических процедур, а не с использованием вооружённых сил, танков и авиации можно навести порядок в стране.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Пока диалог начинается между дипломатами, и только что в Женеве открылась четырёхсторонняя встреча Россия – Соединённые Штаты – Евросоюз – Украина. Россию там представляет Сергей Лавров. Можете в нескольких словах обрисовать, на каких переговорных позициях Россия стоит?

В.ПУТИН: А вот я сейчас их и обрисовал. Мы исходим из того, что это должен быть не показной диалог самих с собой представителей власти, а с народом, и поиск этих компромиссов, о которых я уже говорил.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Что Вы ответите на заявления, которые звучат на Западе и в Киеве о том, что за выступлениями на востоке Украины стоит Россия, буквально «рука Москвы» и организует это, и финансирует? И более того, утверждается, что там действуют некие российские подразделения.

В.ПУТИН: Чушь это всё! Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нет инструкторов. Это всё местные граждане. И самым лучшим доказательством этому является то, что люди, что называется, в прямом смысле слова сняли маски. И своим западным партнёрам я сказал: «Им некуда уходить, они никуда не уйдут, они хозяева этой земли, и нужно разговаривать с ними».

М.СИТТЕЛЬ: К юго-востоку мы ещё наверняка вернёмся сегодня, по ходу нашего разговора. А пока о Крыме, о том, как было принято Вами решение по Крыму. Ведь за всё время Вашей политической карьеры Вы даже намёка не давали на тему Крыма. Наверняка думали об этом, но в частных беседах даже не упоминали Крым.

Как было принято решение? Расскажите об этом ещё раз. Был ли кто-то против из Вашего ближайшего окружения? И как Вы оценивали диапазон возможных рисков: от введения санкций до гражданской войны, которая на наших глазах разворачивается?

В.ПУТИН: Риски заключались прежде всего в том, что угрозы в отношении русскоязычного населения были абсолютно конкретными и осязаемыми. Именно это побудило народ Крыма, граждан, которые там проживают, задуматься о своём будущем и обратиться к России за помощью. Но именно этим мы и руководствовались.

Я уже говорил в своём недавнем выступлении в Кремле о том, что Россия никогда не планировала никаких аннексий и никаких военных действий в Крыму, никогда. Наоборот, мы исходили из того, что мы будем строить наши межгосударственные отношения с Украиной исходя из сегодняшних геополитических реалий. Но мы также всегда думали и надеялись на то, что наши русские люди, русскоязычные граждане Украины будут проживать в комфортных для себя политических условиях, в комфортной обстановке и не будут никак притесняться, им не будут угрожать.

Вот когда возникла именно такая ситуация – ситуация с возможными угрозами и притеснениями, и когда народ Крыма начал говорить о том, что он стремится к самоопределению, тогда, конечно, мы и задумались о том, что нам делать. И именно тогда, а не какие-то там 5, 10, 20 лет назад было принято решение о том, чтобы поддержать крымчан.

Никто из членов Совета Безопасности, с которыми я обсуждал эту проблему, никто не возражал, все поддержали мою позицию. И мне очень приятно, даже более того, всё, что было изложено в качестве плана действий, всё было неукоснительно исполнено очень профессионально, быстро и решительно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я бы сказал, что, в общем, и аналога в мировой истории нет по тому, как это было всё исполнено.

Владимир Владимирович, мы все живём в России, представляем, как здесь всё делается. Но, действительно, и организация такого сложного референдума в кратчайшие сроки, и вопросы безопасности, и то, как были разоружены украинские части – это всё было сделано настолько стремительно, что создавалось ощущение, что это невероятно долго готовилось.

В.ПУТИН: Нет, ничего не готовилось, всё делалось, что называется, с колёс, исходя из реально складывающейся ситуации и требований текущего момента, но исполнялось действительно в высшей степени профессионально.

Наша задача заключалась не в том, чтобы действовать там, в полном смысле, вооружёнными силами, наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить безопасность граждан и благоприятные условия для их волеизъявления. Мы это и сделали. Но без позиции самих крымчан это было бы просто невозможно.

Более того, я вам скажу, что до последнего момента, просто до последнего дня я в той речи, которую потом произносил в Кремле, не писал последней фразы, а именно: вношу в Федеральное Собрание Федеральный закон о присоединении Крыма, потому что я ждал результатов референдума. Одно дело – это социологические исследования, одно дело – настроения определённых групп, а другое дело – волеизъявление всех граждан этой территории в целом. Для меня очень важно было узнать, увидеть, каково же это волеизъявление.

И когда стало ясно, что явка составила 83 процента, что 96 с лишним процентов высказались за присоединение к Российской Федерации, стало очевидно, что это абсолютное, просто практически полное большинство, если не сказать, всё крымское население. В этих условиях поступить иначе мы не могли.

К.КЛЕЙМЁНОВ: К Вашей речи мы ещё вернёмся, а сейчас у нас есть возможность услышать голос Крыма.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте пригласим к нашему разговору Севастополь – город-герой, город воинской славы. Там работают наши съёмочные группы – Дмитрий Кайстро и Николай Долгачёв.

Д.КАЙСТРО: Добрый день, Владимир Владимирович!

Здравствуйте, коллеги и все, кто нас смотрит и слушает сейчас в прямом эфире.

Это действительно город русской славы – Севастополь, и сердце города – Приморский бульвар, здесь сотни людей. Это самые разные люди: военные моряки, интеллигенция. Это те, кто голосовал за присоединение Крыма и Севастополя к России.

Сегодня мы работаем на двух площадках, это не единственная площадка. Одна из них расположена у самой кромки воды, и там работает мой коллега Николай Долгачёв.

Н.ДОЛГАЧЁВ: Здесь, на площадке прямо возле берега знаменитой Севастопольской бухты, в глубине которой базируется Черноморский флот России, а он находится здесь уже больше 200 лет, здесь люди со всего Крыма, из всех его городов: и студенты, и пенсионеры, и ветераны, рабочие, медики, бойцы отрядов самообороны. Мы готовы к диалогу.

Здравствуйте, коллеги, здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

Д.КАЙСТРО: Приморский бульвар – это действительно сердце Севастополя. Здесь, совсем рядом, его главные символы: и Графская пристань, и памятник затопленным кораблям, и площадь адмирала Нахимова, который сражался и погиб как обыкновенный пехотный поручик, к подножию монумента которого горожане каждую ночь приносят цветы. Такое действительно можно увидеть только в Севастополе.

Севастополь – это город-символ, город-крепость, город особых смыслов русского бытия. И эти смыслы: право говорить на русском, право нести русские ценности – севастопольцы отстаивали все долгие 23 года. И они отстояли это право: на референдуме за присоединение к России, действительно, проголосовал практически весь город.

Сегодня здесь простые севастопольцы, чтобы задать свои вопросы, у них их много. Кто хотел бы спросить? Представьтесь, пожалуйста.

Л.МЕДВЕДЕВА: Гражданский персонал войсковых частей очень переживает за судьбу нашего Черноморского флота. Для многих севастопольцев флот – это и работа, и кадры, и единственный уникальный завод по ремонту артиллерийского вооружения. Что дальше будет с Черноморским флотом и с бюджетными предприятиями?

В.ПУТИН: Вы знаете, и Вы, наверное, знаете это лучше, чем кто-либо другой в России, что у нас были определённые договорённости с Украиной по поводу обновления флота. Но, к сожалению, эти договорённости выполнялись очень слабо либо вообще не выполнялись, и у нас были большие проблемы с обновлением. Сегодня таких проблем, надеюсь, не будет, и значительная часть современных кораблей, судов обеспечения будет переведена именно в Севастополь из Новороссийска. Это даст нам возможность в определённой степени даже и средства сэкономить, это первое.

И, второе, в Крыму очень хороший потенциал с точки зрения судостроения и судоремонта, поэтому значительные объёмы будут в этом смысле сосредоточены для ремонта и кораблестроения на крымских верфях. Но уже на первом этапе Министерство обороны Российской Федерации разместило заказ на одной из верфей на общую сумму 5 миллиардов рублей. И, безусловно, мы будем наращивать и наращивать этот потенциал Крыма, он не востребован сегодня, он простаивает. Это требует времени, конечно, но мы будем, безусловно, двигаться в этом направлении.

И конечно, Севастополь, сейчас только что было об этом сказано, это знает каждый российский гражданин, Севастополь – это город русской военно-морской славы, мы именно из этого и будем исходить, именно этим и будем руководствоваться.

Д.КАЙСТРО: В Севастополе действительно очень много проживает разных людей – людей разной судьбы, разной истории, разных национальностей. И последнее время трагедии, которые сейчас происходят на Украине, прошли через сердце многих людей, об этом севастопольцы говорят тоже.

И вот я хотел бы обратиться к вам, у вас накопилось несколько вопросов, вы могли бы один из них адресовать Президенту.

ВОПРОС: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня ситуация на Украине складывается так, что границы проходят не только между нашими государствами, а и между нашими семьями. Я проживаю в Севастополе, мои сёстры проживают в Украине, и это проблема очень многих семей Крыма. Ситуация в Украине сложилась так, что мы не понимаем друг друга по многим вопросам и даже становимся врагами. Как сделать так, чтобы мы остались дружескими, братскими народами?

В.ПУТИН: Разумеется, это вопрос непраздный, и все мы находимся под гнётом определённых эмоций. Но если мы любим друг друга и уважаем друг друга, то мы должны и найти способ понять друг друга. Я думаю, что в рамках одной семьи это, может быть, проще даже сделать, чем в рамках государства. Но даже в рамках межгосударственных отношений, уверен, мы найдём взаимопонимание с Украиной – и мы друг от друга никуда не денемся. И надеюсь, что и на Украине придёт понимание того, что иначе в Крыму Россия поступить не могла.

Есть ещё одно обстоятельство, о котором я бы хотел сказать. Я думаю, что мы так или иначе вернёмся неоднократно к этой проблеме, но что бы хотел отметить: если мы относимся друг к другу с уважением, то мы должны признать право друг друга на собственный выбор. И люди, которые проживают на Украине, должны с уважением отнестись к выбору тех, кто проживает в Крыму. Это первое.

И второе. Россия всегда была рядом с Украиной и всегда рядом останется. Я сейчас не говорю, и мы ещё наверняка к этому вернёмся, о той помощи, которую Россия оказывала Украине в течение многих-многих лет. Она выражается, если переводить это всё в денежную форму, в сотнях миллиардов долларов. Но дело не в этом – дело в том, что нас связывает огромное количество общих интересов. Если мы хотим быть успешными, то мы, конечно, должны сотрудничать, быть вместе. И вот это понимание обязательно к нам придёт, несмотря на все сложности эмоционального характера сегодняшнего дня.

М.СИТТЕЛЬ: Севастополь, давайте ещё один вопрос.

Н.ДОЛГАЧЁВ: Очень символично, что именно сюда, в Севастополь, приехали жители со всего Крыма, ведь многие часто воссоединение с Россией здесь называют завершением третьей обороны города-героя. В истории было два таких эпизода героических – это в Крымскую войну, 349 дней оборонялся Севастополь, и в Великую Отечественную – 250 дней. Многие говорят, что эти прошедшие 23 года – это и есть третья оборона Севастополя и всего региона в целом. Понятно, что сейчас, когда реализовалась мечта крымчан и воссоединение состоялось, очень много вопросов о том, что же будет дальше. Какими вопросами задаются жители, вот сейчас мы и узнаем.

Е.КОСТЫЛЕВ: В первую очередь хотел бы высказать благодарность Вам, Владимир Владимирович, действительно от имени всех крымчан за то, что мы вернулись на Родину благодаря Вашей решительности. И теперь мы гордо можем назвать себя россиянами.

Но в связи с тем, что самозваное правительство в Украине делает всё возможное, чтобы сделать жизнь крымчан здесь невыносимой, происходят такие вещи, как, например, банковская сфера практически вся уходит из Крыма. То есть на сегодняшний день есть проблемы с обменом гривны, с тем, что люди не могут в каких-то моментах осуществить свои платежи. И, в частности, пенсионеры, допустим, которые копили длительный период времени какие-то свои сбережения, откладывали их на последний день, они сейчас не могут их получить, потому что украинские банки просто игнорируют требования и законные интересы вкладчиков.

Владимир Владимирович, вопрос следующего свойства. Каким образом российское Правительство может урегулировать данную ситуацию?

В.ПУТИН: Это сегодня одна из наиболее острых и слабо урегулированных проблем. Уверен, что есть и другие, вы знаете об этом, и энергетика, и вода. Но банковская сфера пока полностью не решена. Мы будем пытаться договариваться с украинскими партнёрами. Пока это не получается. И «Ощадбанк», и «Приватбанк» господина Коломойского и его руководителя отделения в Крыму товарища Финкельштейна, он пока не идёт нам навстречу, и обороты в гривне ограничены. Но это не оставляет нам другого выбора, как переходить более ускоренными темпами на рублёвый оборот. Вопрос заключается в открытии счетов для юридических и физических лиц, в создании собственной сети. Это требует времени, для того чтобы сделать это на должном уровне. И я думаю, что потребуется ещё примерно месяц для того, чтобы открыть нужное количество счетов и создать ту сеть, о которой я сказал, оснастить её современной техникой.

Вместе с тем Вы сейчас упомянули о пенсионерах, о бюджетниках. Я знаю, что и в экономике в целом возникают определённые сбои, это всё преходящее, мы всё это преодолеем.

Но пенсионеры и работники бюджетной сферы, Вы знаете, у нас уже принято решение Правительством Российской Федерации, они должны быть приравнены по уровню своих доходов к российским пенсионерам, к российским бюджетникам. И именно для того, чтобы не было резкого скачка, для того, чтобы не подтолкнуть инфляцию и дополнительный рост цен, который в Крыму и так уже наблюдается, мы приняли решение действовать поэтапно, в четыре удара: на 25 процентов поднять доходы крымских пенсионеров и бюджетников с 1 апреля, потом ещё на 25 процентов – с 1 мая, на 25 процентов – с 1 июня и закончить окончательным повышением 1 июля, июня и июля. Вот за этот промежуток времени доходы пенсионеров и доходы бюджетников, а в случае с пенсионерами рост – это 100 процентов, то есть разница между доходами российских пенсионеров и крымских пенсионеров… У нас пенсионеры ровно в два раза больше получают, у нас в этом году будет 11 600, а в Крыму в рублёвом эквиваленте это где-то 5500. То же самое и по бюджетникам, бюджетники у нас получают в России в два, два с половиной раза больше. Ну а военнослужащие, и в Крыму будет достаточно много служить именно крымчан, они получают, наши военнослужащие сегодня получают в четыре раза больше, чем получают украинские военнослужащие.

Поэтому уверен, надеюсь и уверен, что люди, проживающие в Крыму, почувствуют и материальные плюсы, и преимущество присоединения к Российской Федерации. Я уже не говорю о развитии самой экономики Крыма, о развитии инфраструктуры отдыха, туризма, но об этом мы ещё поговорим.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вот по этой теме одно маленькое уточнение от севастопольских мамочек. Вот Елизавета Масленникова спрашивает: «Может ли мама, которая ожидает второго ребёнка, в Крыму и в Севастополе рассчитывать на получение материнского капитала?»

В.ПУТИН: Конечно, мы исходим из того, что все льготы и преимущества, которые имели жители Крыма в рамках Украины и в составе Украины, они не должны быть потеряны. И если даже чего-то нет в России или не было в России, мы с помощью дополнительных субсидий крымскому бюджету эти преференции сохраним. Кроме этого, конечно, жители Крыма и Севастополя получат все социальные нормы, все социальные выплаты, которые предусмотрены российским законодательством для всех граждан России.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Севастополь, давайте ещё один вопрос.

Н.ДОЛГАЧЁВ: Людей много, но вот ещё один вопрос задавайте, представляйтесь.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос такой. Сейчас считается, что Крым – это всего лишь отдых, туризм, и не более. А как же наша промышленность и сельское хозяйство? Какие шаги будут предприняты Россией для развития всех отраслей в Крыму?

И второй вопрос: Вы обещали, что в Крыму будет создана свободная экономическая зона – что это будет значить для обычных, рядовых крымчан?

В.ПУТИН: Вы абсолютно правы, Крым – это туризм и отдых, но не только, в Крыму очень хороший промышленный, сельскохозяйственный потенциал, и мы будем это развивать. В чём он заключается? Есть жизнеспособные предприятия, они требуют дополнительной модернизации и их докапитализации, и, конечно, мы будем это делать. Я уже упоминало судостроении и судоремонте, но есть и другие промышленные кластеры, если не кластеры, то предприятия весьма перспективные, есть очень перспективная инфраструктура, в том числе портовая инфраструктура и так далее, есть сельское хозяйство. К сожалению, скажем, по сравнению с 1990 годом, если сравнить результаты работы крымского сельского хозяйства в 2013 году, сельхозпроизводство упало на 60 процентов. В 2013 году сельхозпредприятия Крыма производили только 40 процентов от того, что они производили в 1990-м. Сельское хозяйство тоже нуждается в дополнительных инвестициях. Есть и вопросы, которые нужно будет решать. Например, рисоводство связано с большим использованием воды, с этим уже есть проблемы. Это требует времени и капиталовложений. И мы тоже будем это делать. И сфера услуг, всё-таки про это тоже забывать нельзя, всегда Крым славился, и о нём говорили не только как о базе Черноморского российского военного флота, но и как о всероссийской и всесоюзной здравнице. Мы будем развивать, конечно, и это. К сожалению, материально-техническая база предприятий отдыха, санаториев, курортов пришла в упадок. Наши специалисты, которые посещали Крым, знакомились с этими предприятиями, с этими базами отдыха, домами отдыха, санаториями, пришли к выводу, что по российским санитарно-эпидемиологическим нормам их даже нельзя на сегодняшний день, некоторые из них во всяком случае, использовать для проживания людей.

На вопрос, как же здесь люди отдыхали, стыдно сказать, но ответ такой странный, говорят: «Ну чего там, шахтёры приезжали, им всё равно, они махнут там полстакана – и на пляж». Мы не можем так подходить, понимаете, к организации отдыха россиян, поэтому это тоже будет требовать дополнительных капиталовложений. И вот та самая свободная экономическая зона, о которой вы только что сказали, должна позволить российскому капиталу с известными преференциями прийти на территорию Крыма и Севастополя с тем, чтобы развитие было ускоренным.

У крымчан есть и свои предложения, вот недавно мы с Чалым встречались, с Алексеем Михайловичем, он сформулировал идею создания некоего агентства по развитию. Безусловно, и эти идеи тоже будут нами поддерживаться. Так что, я уверен, мы с вами на правильном пути и обязательно добьёмся положительных зримых результатов.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно маленькую ложку дёгтя, потому что много достаточно СМС с опасениями вот такого свойства: не потеряет ли Крым своего своеобразия, потому что туда сейчас придут люди с большими деньгами, вместо заповедников и рекреационных зон – охотничьи хозяйства, большие замки, дворцы, заборы, а канализации в Крыму как не было, так и не будет?

В.ПУТИН: Знаете, что касается замков и больших заборов, то этого там уже сегодня достаточно. Там, к сожалению, мы с этим тоже уже столкнулись и поняли: при потрясающем невнимании к массовому отдыху людей там, как грибы, росли вот эти самые дворцы с заборами. И они принадлежат как раз тем самым олигархам или крупным руководителям, о которых я уже упоминал. И вот это как раз и было связано с большими нарушениями экологического законодательства. Я уже разговаривал с руководителями Крыма сегодня, с руководителями федеральных органов власти – мы должны сделать всё для того, чтобы своевременно были приняты решения, согласно которым вот такой способ, способ освоения территории, такая практика должны быть немедленно прекращены.

М.СИТТЕЛЬ: СМС на сайте нашей программы: «Скажите всё-таки, кто были эти молодые люди? Уж очень они похожи на наших».

В.ПУТИН: Какие молодые люди?

М.СИТТЕЛЬ: Вежливые молодые люди.

К.КЛЕЙМЁНОВ: «Зелёные человечки» имеются в виду.

В.ПУТИН: В принципе, я уже об этом сказал и говорил неоднократно, говорил несколько глухо, публично. Но в разговорах со своими иностранными коллегами я и не скрывал, что наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. И поэтому мы должны были предпринять необходимые меры, чтобы события не развивались так, как они сегодня развиваются в юго-восточной части Украины: чтобы не было танков, чтобы не было боевых подразделений националистов и людей с крайними взглядами, но хорошо вооружённых автоматическим оружием. Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие. Они действовали очень корректно, но, как я уже сказал, решительно и профессионально.

По-другому провести референдум открыто, честно, достойно и помочь людям выразить своё мнение было просто невозможно. Но всё-таки имейте в виду, что в Крыму находилось свыше 20 тысяч военнослужащих, хорошо вооружённых. Там только одних систем «С-300» – 38 пусковых установок, и склады с вооружением, и эшелоны боеприпасов. Нужно было оградить людей даже от возможности применения этого оружия в отношении гражданских лиц.

М.СИТТЕЛЬ: После Севастополя давайте дадим слово командующему Черноморским флотом России Александру Витко. Он в секторе у Дмитрия Щугорева.

Д.ЩУГОРЕВ: Александр Викторович, пожалуйста, Ваш вопрос.

А.ВИТКО: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Витко Александр Викторович.

М.СИТТЕЛЬ: Нет звука, не слышно.

В.ПУТИН: Где командный голос у командующего?

А.ВИТКО: Перед вопросом разрешите, пользуясь случаем, поблагодарить россиян и Вас лично, товарищ Верховный Главнокомандующий, за ту поддержку, которую наша группировка ощущала в течение всего этого сложного периода в Крыму.

Вопрос. За последние 23 года серьёзных вложений в военную инфраструктуру Крыма не было, и сейчас она находится, мягко говоря, в плохом состоянии. Особенно тяжёлый вопрос с обеспечением жильём, и прежде всего бывших военнослужащих Военно-морских сил Украины, которые зачислены в списки Черноморского флота.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Результаты Ваших проектов уже становятся гордостью для россиян. Будет ли принята президентская программа или федеральная целевая программа наподобие базы подводных лодок в Вилючинске или Геопорта в Новороссийске по обустройству войск Крыма? Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, будет принята программа по развитию севастопольской базы, Черноморского флота в целом. И конечно, будут не приняты, а распространены на Севастополь и на Черноморский флот все социальные программы, которые реализуются в российских Вооружённых Силах, с том числе это касается и обеспечения жильём, как постоянным, так и служебным.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы упомянули в предыдущем ответе силы самообороны Крыма. У нас здесь в студии, я вижу, находятся как раз несколько представителей этих сил, ядро которых в те напряжённые дни составляли, во-первых, офицеры крымского «Беркута» и, конечно, казаки. Там было достаточно напряжённых, драматичных моментов. Скажем, на Перекопе, когда «Беркут» буквально на несколько часов опередил экстремистов, которые на автобусах направлялись в Крым, и это помогло избежать большой трагедии.

Я попрошу мою коллегу Валерию Кораблёву дать слово командиру крымского «Беркута» Юрию Абисову. Пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Да, буквально два слова. Подразделения Юрия Николаевича, так же как и многие другие региональные подразделения «Беркута», находились в Киеве в самое сложное время. В какой-то момент они просто перестали получать приказы. Фактически, другими словами, их просто бросили. И полковник Абисов рассказал мне, как они самостоятельно принимали решение, выводили своих ребят из-под огня, как они собирали раненых по госпиталям, как переправляли их в места постоянной дислокации, и при этом по автомобилям вёлся огонь.

Ю.АБИСОВ: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович! Я вот что хочу сказать. Наш отряд находился в Киеве, когда майдан отобрал власть у Януковича. Нас жгли, забрасывали камнями, стреляли. Десятки бойцов убиты, сотни ранены, но был приказ – не пролить кровь. Потом нас предали.

У меня вопрос. Вы давно общаетесь с Януковичем, [общались] в пору, когда он был Президентом. Он всегда был таким слабаком и предателем? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас всегда в России есть такое выражение: «Тяжела ты, шапка Мономаха». Груз ответственности на плечах главы государства, и большого, и маленького, очень большой и тяжёлый. В критические моменты человек руководствуется и своим жизненным опытом, и своими ценностными ориентирами.

Что касается Виктора Фёдоровича, то он исполнял свой долг так, как считал возможным и нужным. Я с ним говорил, конечно, неоднократно и в ходе кризиса, и после того как Виктор Фёдорович уже оказался в Российской Федерации, в том числе говорили и о возможности применения силы. Можно к этому относиться как угодно, но суть его ответа заключалась в том, что, как он мне сказал, он неоднократно думал над необходимостью применения силы и, как он мне сказал, рука не поднялась подписать приказ о применении силы против своих граждан.

Что касается «Беркута», то, безусловно, Вы и Ваши товарищи честно, очень профессионально и достойно исполняли свой служебный долг. Это вызывает безусловное уважение и к Вам, и ко всем вашим товарищам, к вашим бойцам. Но в конечном итоге то, что с вами произошло и как поступают с вашими коллегами сейчас в Киеве, это аукнется для самого украинского государства. Потому что нельзя ни унижать, ни ставить на колени бойцов, которые защищают интересы государства, ни шельмовать их, ни лишать их медицинской помощи, когда они находятся в госпитале. Мне известно, что бойцов «Беркута», которые в госпитале находятся, не только лечить – их кормить перестали.

На наши неоднократные обращения к киевским властям о том, что мы готовы принять всех, мы не получаем никакого ответа. Но если так государство относится к людям, которые честно и достойно исполняют свой долг, то вряд ли может это государство рассчитывать на то, что кто-то другой будет действовать аналогичным образом в будущем.

Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем. Ну а в конечном итоге, я думаю, люди все осознают то, как профессионально и достойно вы исполняли приказ, и скажут вам спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: В вопросах наших зрителей о событиях на Украине достаточно много исторических аллюзий. Валерий Климов из Свердловской области просто описывает конкретную ситуацию: «Президент Чили Сальвадор Альенде с оружием в руках принял смерть, защищая свою страну, а Президент Украины сбежал. Вы бы до последнего отстаивали вопрос независимости нашей страны?» – спрашивает Валерий Климов.

В.ПУТИН: Понимаете, я, во-первых, не согласен с тем, что он сбежал. Он действительно вынужден был уехать, он же не просто сбежал из Киева – он поехал в регион, и, как только он из Киева переехал в регион, сразу захватили здание администрации Президента и правительства.

А обещали как раз совсем другое. Когда Янукович подписывал соглашение 21 февраля и гарантами этого соглашения с оппозицией выступили три европейских министра иностранных дел: Польши, Франции и Германии, – он исходил из того, что договорённость достигнута и будет исполняться. Она заключалась в том, что он, Янукович, не применяет армию и силу, выводит подразделения МВД, в том числе и «Беркут», из столицы, а оппозиция освобождает захваченные административные здания, разбирает баррикады и разоружает свою вооружённую часть. Янукович согласился с досрочными выборами в парламент, согласился на возврат конституции 2004 года, согласился с досрочными выборами Президента в декабре этого года. Если бы потребовали, я думаю, что он согласился бы в конце концов и с досрочными выборами Президента через месяц или через полтора – он в принципе на всё уже согласился. Нет, как только он выехал из Киева и как только вывел подразделения МВД из столицы, сразу же пошли дальше, захватили и его здание администрации, и правительственные здания, совершили государственный переворот в полном, классическом смысле этого слова. Зачем это было сделано, зачем надо было действовать так непрофессионально, так глупо и ввергнуть страну в то состояние, в котором она сегодня находится, не понимаю, и ответа ни у кого нет, никто не может ответить на этот вопрос.

Что касается меня, то Вы знаете, всегда человек принимает решение в критической ситуации, исходя из всего жизненного опыта и из ценностных установок. Вы знаете, что моё первое место работы был КГБ СССР, внешняя разведка, и нас там воспитывали определённым образом: это воспитание заключалось в абсолютной преданности своему народу и государству.

М.СИТТЕЛЬ: Безусловно, тема Украины, антиконституционного переворота, тема Крыма – это тема номер один в общественном обсуждении, и в российском обществе эта тема вызвала нешуточную дискуссию. По данным социологических опросов, 96 процентов россиян назвали Ваше решение по Крыму верным, но кто-то не согласен с этим решением.

Сегодня в нашей студии представители того и того фланга. Те, кто высказался «за»: Юрий Башмет, Денис Мацуев, Карен Шахназаров. Давайте дадим слово тем людям, которые присутствуют сегодня у нас.

Т.СТОЛЯРОВА: Да, действительно, я напомню, что появилось письмо российских деятелей культуры, которые выступили в поддержку Владимира Путина и позиции России по Крыму. Сейчас, на данный момент, его подписали уже более чем 500 человек. При этом письмо всё-таки вызвало большой резонанс.

У нас сегодня в студии гость Карен Шахназаров. Вы тоже подписали это письмо. Как Вы поясните свою позицию?

К.ШАХНАЗАРОВ: Для меня это было очевидно, я об этом уже неоднократно говорил. Тут два момента. Один у меня личный, эмоциональный. Может быть, для кого-то это неважно, но для меня это важно. Мой покойный отец принимал участие в освобождении Крыма. Ему 20 лет было, он был командир разведки артиллерийской бригады, штурмовал Севастополь. Кстати, по национальности он армянин. У него никаких сомнений не было – ни у него, ни у его товарищей, – что это русский город. Так что он, конечно, меня бы совсем не понял, если бы я какую-то другую позицию занял.

Второй момент – может быть, более важный – это то, что в условиях, когда, на мой взгляд, украинская государственность перестала существовать, никаких оснований для того, чтобы народ Крыма не имел права определить свою судьбу, я не видел. Я, кстати, – как я слышал, Владимир Владимирович говорил о том, что парламент Украины отчасти легитимен, – не очень в этом смысле с Вами согласен, потому что, мне кажется, как может быть легитимным парламент, который просто отменил собственную конституцию? Поэтому, на мой взгляд, вообще никакой легитимной власти на Украине сегодня не существует.

В этом смысле народ Крыма имел полнейшее право определить свою судьбу. Но, разумеется, это такое, я понимаю, сложное решение. Разумеется, у него большие последствия международные, политические.

У меня в связи с этим вопрос к Вам, Владимир Владимирович. Последние 10 лет мы так определённо и активно сближаемся с Китайской Народной Республикой, и видно, это движение взаимное. Но в нынешней ситуации возможно ли оформление этого сближения в конкретный военно-политический союз?

В.ПУТИН: Во-первых, спасибо Вам за Вашу позицию по Крыму, за поддержку.

Что касается наших отношений с Китайской Народной Республикой, то они развиваются весьма успешно и находятся на беспрецедентно высоком уровне: и уровне доверия, и уровне сотрудничества. Это касается и политической сферы, наших общих подходов к оценке международной ситуации и к обеспечению безопасности в мире, и это лежит в основе наших межгосударственных отношений. Мы, естественно, и соседи, а в этом смысле и в известной степени, естественно, и союзники, – мы не ставим вопрос об образовании какого-то военно-политического союза.

Вообще мне кажется, что блоковая система мира давно себя изжила. НАТО когда-то было создано в противовес Советскому Союзу и как бы политике Советского Союза в Восточной Европе. В ответ на это был создан Варшавский договор. Потом Советский Союз прекратил своё существование, а НАТО осталось. Нам говорят, оно видоизменяется, становится более политической организацией. Но статью 5 никто не отменял, а эта статья как раз о взаимной военной поддержке. Против кого направлены действия НАТО, куда оно расширяется к нашим границам, зачем?

Создавать новые блоки? Не знаю, мы как-то об этом не думали. Но то, что мы будем расширять сотрудничество с Китаем, это совершенно очевидно. Ведь смотрите, у нас с Соединёнными Штатами торговый оборот 27,5 [миллиарда], а с Китаем – 87 миллиардов: 87 миллиардов, и он постоянно растёт. И Китай становится постепенно, и это уже эксперты хорошо знают, в экономическом плане державой номер один, вопрос только в том, когда: через 15 лет, через 20, 25? Но все уже исходят из того, что это неизбежно произойдёт.

При таком населении – почти полтора миллиарда человек – и при модернизации экономики Китая это можно считать уже медицинским фактом. И поэтому, само собой разумеется, мы будем развивать отношения с Китаем. У нас никогда не было таких доверительных отношений в военной сфере – мы начали проводить совместные учения и на море, и на суше, и в Китае, и в Российской Федерации. Всё это даёт нам основание полагать, что российско-китайские отношения будут существенным фактором в мировой политике и существенным образом будут влиять на современную архитектуру международных отношений.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, я возвращаюсь к письму деятелей культуры. Позвольте спросить, как Вы относитесь к коллективным письмам и как Вам лично такая постановка – типично советская постановка вопроса: с кем вы, мастера культуры?

В.ПУТИН: Вы знаете, я ещё раз хочу сказать, что я благодарен всем, кто разделяет мою позицию и поддерживает мою позицию и по Крыму, и по некоторым другим вопросам. Что касается таких публичных высказываний, то это позиция каждого человека. Вот, например, господин Шахназаров, я его знаю давно, но я не знал, откровенно говоря, его политических взглядов. Для меня было полной неожиданностью, что он так жёстко, ясно и ярко изложил своими словами, но гораздо более, может быть, образно, чем я это делаю, по сути, нашу общую позицию по некоторым проблемам.

Что касается коллективных писем, то можно и это, но только не нужно, чтобы это было заорганизовано – это должно быть тоже по наитию, по зову сердца и души, это ни в коем случае не должно никем организовываться. Вот этого я не могу поддержать, вот это, мне кажется, ни к чему.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте всё-таки продолжим ещё тему бурного обсуждения в обществе вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Я вижу в студии известного журналиста, своего коллегу Андрея Норкина, 20 лет назад мы даже с ним вместе работали, и его высказывания о Крыме не остались незамеченными.

Оля, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Да, конечно. Андрей Владимирович Норкин, журналист, ведущий радиостанции «Коммерсантъ FM».

Андрей Владимирович, если позволите, я бы хотела Вас спросить в контексте дискуссии: Вы известны своей независимой позицией по достаточно разным вопросам, но после известных событий в Крыму Вы высказались в поддержку происходящего, чем вызвали достаточно большую волну критики со стороны своих коллег. Как Вы считаете, почему Ваша точка зрения вызвала непонимание у тех, кто обычно поддерживал Вашу точку зрения?

А.НОРКИН: Я бы даже сказал, что не столько история с Крымом, сколько с телеканалом «Дождь» вызвала эту волну. Вы понимаете, для меня все события на Украине – в них меня не столько геополитика волнует, сколько то, как действительно обсуждаются эти события у нас в стране, то есть для меня это лишнее доказательство существования проблемы, с которой я столкнулся на самом деле несколько лет назад. Меня очень пугает то, что у большого количества молодых людей сформировался некий, на мой взгляд, искажённый стандарт мировосприятия.

Поскольку я не только работаю журналистом, но и преподаю журналистику, я могу Вам сказать, что мне приходится прилагать определённые усилия для того, чтобы убеждать моих молодых будущих коллег, что, например, слово «патриот» – это не синоним слова «идиот», а День Победы – это не «колорадский праздник», как сейчас стало модным говорить. И вот здесь слово «модное» – оно ключевое, потому что, на мой взгляд, для подростка, для ребёнка даже следование неким требованиям моды, то есть стандартам, принятым в этой среде, оно имеет огромное значение, а государство здесь фактически самоустранилось. У нас Родину любить немодно сейчас: это «совок».

Вот Вы говорили, Владимир Владимирович, о том, как Вас воспитывали. Я, собственно, когда шёл сюда, я как раз и думал, что буду говорить об этом, а то, что мы сейчас переходим к этому моему вопросу, отталкиваясь от украинских событий, это лишний раз меня убеждает в моей правоте. Потому что у меня четверо детей: сын и дочь – уже взрослые, а двое младших – пока школьники. Так вот школы, я не буду говорить почему, они полностью перекладывают сейчас функции воспитания на плечи родителей, а родители не могут постоянно быть со своими детьми. Мы со своим средним вот эту проблему очень долго пытались решить. Решили, когда нашли в соседнем подмосковном городе кадетскую школу, где он сейчас учится. Я надеюсь, будет учиться и младший. Она ориентируется целиком на исторические традиции, то есть и преподаватели, и воспитатели – это кадровые военные, как минимум военнообязанные, большинство из них мужчины. Они не только получают, кадеты, более полное образование, потому что там пять учеников в классе, а не 35, – они воспитываются иначе. Да, действительно, они учатся любви к Родине, к её истории, они учатся уважению к женщине, к старшим, к своим сверстникам, учатся не бояться физической нагрузки, боли. То есть они учатся становиться мужчинами, честными, порядочными, благородными гражданами своей страны, которые, как я понимаю, должны на самом деле быть её кадровым резервом. Но вопрос в том, что таких школ очень мало. Если я правильно всё помню, на Москву и область их всего 15.

И вот, собственно, о чём я Вас хотел спросить. Не кажется ли Вам целесообразным прописать законодательно в России новую форму образования, то есть кадетскую? Поскольку я понимаю, что этот процесс небыстрый, можно ли создать, допустим, региональные фонды, которые будут финансово помогать семьям, в первую очередь неполным семьям, которые хотели бы своих детей отдать в такие школы? Потому что тогда, мне кажется, может быть, у нас снова станет модным любить Родину.

В.ПУТИН: Во-первых, что касается тезиса о том, что у нас немодно любить Родину – это, видимо, где-то в Вашем окружении немодно.

А.НОРКИН: Я поэтому и ссылался на свой журналистский опыт.

В.ПУТИН: Посмотрите, как события в Крыму и Севастополе всколыхнули общество. Оказалось, что патриотизм глубоко у нас сидит, мы часто не отдаём себе в этом отчёта, но он – неотъемлемая суть нашего народа, часть этой сути. Но если даже Вас, журналиста, это задевает, вот эта нелюбовь кого-то к Родине или отсутствие моды на это, то это уже в принципе хорошо. Понимаете, если это задевает, раздражает, то значит, и в Вас это глубоко сидит, не случайно Вы же ребёнка отдали в кадетское училище.

Нужно ли какой-то отдельный закон по этому поводу принять? У нас есть соответствующая нормативная база, давайте посмотрим. Я полностью с Вами согласен, что это движение в абсолютно правильном направлении, но, нужно ли что-то усиливать, с точки зрения нормативно-правовой базы, я, честно говоря, даже не готов ответить. Но я точно Вам обещаю, что мы обязательно на это ещё раз взглянем и точно совершенно будем развивать эту форму подготовки и обучения. Конечно, Вы правы: Вы, человек состоятельный, всё равно отдали своего ребёнка туда. А для неполных семей, для людей, у которых есть определённые проблемы, в том числе и, допустим, связанные с потерей кормильца, с потерей отца, допустим, – особенно военнослужащего, это чрезвычайно важная вещь – создать условия для воспитания ребёнка, для того, чтобы поднять его, поставить на ноги. Давайте ещё раз посмотрим на это, ну и, конечно, с точки зрения возможности материального обеспечения, финансового обеспечения взглянем ещё раз. Кстати говоря, и в Крыму мы тоже намерены создать соответствующие учебные учреждения, в том числе и кадетские. Спасибо.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, позиции несогласных с Вами (и я думаю, Вы знаете об этом) звучат очень громко. Очень громко и на разных площадках. Иногда бывают очень резкие позиции: кто-то просит у Запада преподать России кровавый урок…

В.ПУТИН: Кровавый? Кровавый даже?

М.СИТТЕЛЬ: Да. Кто-то открыто призывает стрелять в наших солдат, кто-то печатает в американских газетах списки россиян, которых нужно подвергнуть санкциям.

В.ПУТИН: Ну да.

М.СИТТЕЛЬ: То есть разные позиции есть. И сегодня в том числе эти позиции, они присутствуют и в нашей студии. Давайте передадим слово в сектор Татьяны Столяровой и дадим высказаться.

Т.СТОЛЯРОВА: Я напомню ещё раз, что среди россиян, тех, кто высказался против позиции России в Крыму, их абсолютное меньшинство, мы сегодня вспоминали соцопросы. И всё-таки среди этих людей есть известные, есть политики, есть музыканты и актёры, и, конечно, их голоса заметны и слышны.

Сегодня у нас в студии гость Ирина Хакамада. Я бы хотела узнать Ваше мнение на этот счёт.

И вопрос такой…

В.ПУТИН: Ира, Вы против нашей позиции в Крыму? Что на Вас навесили-то, я не понимаю.

Т.СТОЛЯРОВА: Мы хотим узнать Ваше мнение, всё-таки почему, Вы думаете, почему возник вот этот спор в обществе?

И.ХАКАМАДА: Владимир Владимирович, в очередной раз навесили, не обращайте внимания. Это намёк, кстати, по поводу того, что нам как-то с информационной войной надо заканчивать. Нельзя так натравливать на людей, которые пытаются интеллигентно оппонировать Вам, все эти штампы.

Я пришла сказать следующее. Крым всегда нуждался в русской самоидентификации. Я часто была в Крыму. Даже в те спокойные времена, когда там были то «синие», то «оранжевые», и Крым так особенно никто не трогал, но они всегда хотели быть в России. Как уж произошло – так произошло. Но Вы – победитель, Вы действительно провели супероперацию без единого выстрела. Я Вас поздравляю с тем, что Вы сегодня честно сказали, что «зелёные человечки» – это мирные наши военные, которые защищали русских людей. Это очень важно – публично говорить о таких вещах, чтобы не было потом спекуляций нигде. Вы пошли дальше на компромисс как победитель. Сегодня в Женеве Ваш представитель, Министр иностранных дел, впервые встречается и разговаривает с той самой украинской властью, которую можно называть как угодно, но это единственный контрпартнёр, с которым можно говорить о мире. «Таймс» Вас назвала самым влиятельным политиком мира.

Я считаю, что войну начинали не мы. Но только тот, кто её не начинал, но смог победить в ней, может её закончить. И чем быстрее, тем лучше, потому что простые люди скоро почувствуют – и в Крыму, – что они очень сильно зависят от того, что происходит на Украине. Простые люди сегодня все мучаются и все чувствуют последствия борьбы своих со своими. И я считаю, что от Вас – именно от России – сегодня зависит всё. И сейчас ключевая точка – это я Вам говорю как бывший политик, у меня есть своё политическое ощущение, – когда это можно сделать.

Поэтому вопрос у меня к Вам следующий. Европа отдыхает. Европа никогда не решала никакие вопросы. Она не любит их решать в силу того, что привыкла к покою. Основной диалог – между нами и Америкой. Америка даёт миллиард долларов на то, чтобы прошли 25 мая выборы. Российская сторона настаивает на том, что вначале должен пройти референдум по регионализации или созыв конституционного совещания по формированию новой конституции Украины и только после этого – выборы.

И я уверена, что если обе стороны будут продолжать настаивать на такой позиции, то война захлестнёт всё постсоветское пространство. И ни Вам, ни россиянам, ни крымчанам, которые – часть России, ни украинцам на Украине, ни востоку, никому это не нужно. Есть компромисс – регионализация Украины. То есть востоку и югу дать возможность говорить на русском языке, избирать свою власть, чувствовать себя спокойно. Но одновременно – признание, что выборы необходимы в ближайшее время, чтобы там как-то всё успокоилось. Как Вы думаете, может ли Россия предложить такой вариант, при котором этот компромисс между вами и Америкой будет найден? С одной стороны, 25 мая произойдут выборы, с другой стороны, благодаря переговорам до 25 мая, не знаю, каким дипломатическим методом, все гарантирующие стороны договорятся о будущей регионализации Украины.

В.ПУТИН: Может ли быть найден по украинскому вопросу компромисс между США и Россией? Компромисс должен быть найден не между третьими игроками, а между различными политическими силами внутри самой Украины. Вот это чрезвычайно важно, ключевой вопрос. Со стороны мы можем это только поддерживать и сопровождать.

Теперь по поводу того, что впереди, что сначала: сначала референдум по конституции, а потом выборы – или сначала нужно стабилизировать ситуацию с помощью выборов, а потом провести референдум? Вопрос ведь даже не в этом – вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины – напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории ушли, а народ-то там остался.

Да, сегодня они граждане Украины, но они должны быть равноправными гражданами своей страны, вот в чём всё дело. И вопрос даже не в том, что будет раньше, референдум по децентрализации или федерализации, а потом выборы, или выборы, а потом изменение какое-то структуры государства, – вопрос в гарантиях для этих людей. Вот нам нужно побудить их к тому, чтобы на Украине было найдено решение вопроса, где гарантии. И жители востока и юга Украины вас тоже спросят, и нас, и сегодняшних правителей в Киеве спросят: «Ну хорошо, будут выборы 25-го – вы хотите, чтобы мы их признали? Завтра вы забудете и пришлёте к нам сюда, в Донецк, в Харьков, в Луганск и так далее, пришлёте опять какого-нибудь очередного олигарха. Где гарантии? Нам найти ответ на этот вопрос нужно». Надеюсь, что он будет найден.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю сейчас дать слово ещё одной женщине с яркой позицией, у нас в студии Ирина Прохорова.

В.КОРАБЛЁВА: Ирина Дмитриевна Прохорова – лидер партии «Гражданская платформа», главный редактор журнала «Новое литературное обозрение».

И.ПРОХОРОВА: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы знаете, я, наверное, просто немножко поверну это в сторону культуры, хотя это непосредственно связано и с крымскими событиями. Вы помните, что, когда Жерар Депардье хлопотал о российском гражданстве, он признавался в любви к России, называя её, прежде всего, страной великой культуры. Вы знаете, в последнее время, и крымские события дали толчок этому, мы видим, что не только неуклонно сокращается бюджет на поддержку культуры и образования, но и начинаются гонения на деятелей культуры, которые выражают несколько другую позицию. Начинаются какие-то гонения на современное искусство, которое начинают обвинять во всех немыслимых и мыслимых грехах. Разрабатывается законодательство, которое фактически низводит культуру до служанки идеологии. Вообще мы уже это всё проходили, и это всегда было страшным ударом не только для культуры и образования в узком смысле слова, это было очень печально для общества. И вот этот внутренний раскол, который вносит само общество, что людям, высказывающим какие-то другие позиции, им отказывается в звании патриота, людей, думающих о стране, – мне кажется глубоко несправедливым. Ведь Вы сами признали, что это было трудное решение в связи с Крымом, и отнюдь не радостное, но вынужденное, поэтому опасения людей, которые боятся осложнений для собственной страны, они вполне понятны.

Как Вы полагаете, вот это внутреннее ожесточение, которое в обществе возникает, к сожалению, очень часто подпитывается высказываниями политиков некоторых, в парламенте очень любят козырнуть какими-то высокими словами, не подрывает ли это основы нашей действительно многонациональной яркой культуры и не лишится ли таким образом Россия статуса великой культурной державы?

В.ПУТИН: Спасибо за Ваш вопрос.

Вы знаете, я, честно говоря, не чувствую какого-то особого изменения ситуации, какого-то особого накала даже в связи с событиями в Крыму и Севастополе. Да, есть борьба мотивов, борьба точек зрения, но их же никто не мешает высказывать, за это же не хватают, не сажают, не упекают никуда, в лагеря, как это было в 1937 году. Люди, которые высказывают свою точку зрения, они, слава богу, живы, здоровы, занимаются своей профессиональной деятельностью. Но то, что они встречают отпор, то, что они встречают другую позицию и неприятие их собственной позиции, – вы знаете, у нас часть интеллигенции не привыкла просто к этому. Некоторые люди считают, что то, что они говорят, – это истина в последней инстанции, и по-другому быть не может, и, когда они что-то видят в ответ и слышат в ответ, это вызывает такую бурную эмоциональную реакцию.

Что касается ситуации последних месяцев, по крымской ситуации, ну да, я слышал, сам читал, что некоторые желают поражения даже своей стране, думают, что так будет лучше. В этом тоже есть определённая наша традиция. Большевики, как известно, в ходе Первой мировой войны тоже призывали к поражению своего правительства, своей страны – ну, довели до революции. Здесь тоже есть какая-то историческая преемственность, не самая лучшая. Но я с Вами не могу не согласиться в том, что мы ни в коем случае не должны скатиться в какие-то крайние формы борьбы, ни в коем случае не должны шельмовать людей за их позицию. И я постараюсь сделать всё, чтобы этого не было.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы в эфире уже больше часа. Давайте примем несколько телефонных звонков. В центре обработки СМС-сообщений продолжает работать Татьяна Ремезова. Таня, пожалуйста.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, коллеги. Телефонные линии буквально раскалены от количества, огромного количества, звонков, по теме Украины. Звонят и из самой Украины, и из Крыма, из других приграничных с Украиной российских регионов, но не только. Звонят со всей России. Сейчас мы готовы взять как раз один из таких звонков. Звонок из Иркутской области, село Пивовариха, мне подсказывают редакторы. Роман Кузнецов с нами на связи.

Роман, добрый день! Вы в эфире.

Р.КУЗНЕЦОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Роман.

В.ПУТИН: Здравствуйте, Роман.

Р.КУЗНЕЦОВ: Планируете ли Вы ввод ограниченного контингента в юго-восточную часть Украины для защиты русскоязычного населения?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, мы не должны при всём том, что мы сейчас переживаем с Крымом, не должны впадать в какую-то эйфорию и всегда должны исходить из реалий. В чём эти реалии? Ну, во-первых, надо прямо сказать, всё-таки национальный, этнический состав Крыма отличается от юго-востока Украины. Вот эти территории, я только что об этом сказал, были переданы в состав Украины в середине 20-х годов, и потом вплоть до 1954 года, когда Крым уже отдали зачем-то в Украину. Этнический состав там примерно 50 на 50. И я уже говорил о том, что и решение окончательное о возвращении Крыма в состав Российской Федерации было принято только по результатам референдума. Когда я увидел результаты, когда я увидел, что практически всё население «за», повторяю, у нас выбора даже другого не было и другого решения быть не могло.

Какая ситуация здесь, мы доподлинно не знаем. Но мы точно знаем, что мы должны сделать всё, чтобы помочь этим людям защитить свои права и самостоятельно определить свою судьбу. Вот за это мы и будем бороться. Я напоминаю, что Совет Федерации России предоставил Президенту право использовать Вооружённые Силы на Украине. Очень надеюсь на то, что мне не придётся воспользоваться этим правом и что политико-дипломатическими средствами нам удастся решить все острые, если не сказать острейшие, проблемы сегодняшнего дня в Украине.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в тяжёлом состоянии сейчас оказались не только юго-восточные области Украины, но и Приднестровье. С одной стороны оно заблокировано Молдовой, а с другой – новыми самопровозглашёнными киевскими властями. Вот соответствующая эсэмэска: «Каким Вы видите путь разрешения сложившейся ситуации в Приднестровском регионе, какая позиция России по этому вопросу?». И от себя напомню, что буквально накануне парламент Приднестровья обратился к России с просьбой признать независимость республики.

В.ПУТИН: Это одна из сложнейших проблем, доставшаяся нам после крушения Советского Союза. Там, во-первых, население где-то свыше полумиллиона человек, по-моему, если я не ошибаюсь. Люди настроены действительно очень пророссийски, большое количество российских граждан проживает в Приднестровье. У людей есть собственное представление о том, как им строить своё будущее, свою судьбу. И это не что другое, как проявление демократии, если мы позволим этим людям сделать так, как они хотят. Нужно, безусловно, вести диалог и с Молдовой, и с Украиной, нужно интенсифицировать переговоры в рамках «5+2» – есть такая формула: это Молдова, Приднестровье и пять государств, которые участвуют в этом процессе примирения. Но в конечном итоге, и я из этого исхожу, нужно, конечно, не медля, снять блокаду, негативные последствия которой сейчас люди, проживающие в Приднестровье, испытывают и со стороны Молдовы, и со стороны, кстати говоря, Украины. На границу между Приднестровьем и Украиной уже подтянуты националистические вооружённые формирования, и вот такая ситуация, безусловно, как можно быстрее должна быть прекращена. Но в конечном итоге людям должно быть позволено самим решать свою судьбу. Вот над этим мы вместе со всеми партнёрами и будем работать, конечно, опираясь прежде всего на тех людей, которые в Приднестровье проживают.

М.СИТТЕЛЬ: Татьяна, возвращаем Вам слово.

Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, ещё один интересный вопрос от звонивших к нам на «Прямую линию». Процитирую: «Россия присоединила Крым силой. Значит ли это, что сейчас сила есть единственная гарантия государственного суверенитета в мире?»

В.ПУТИН: Россия не присоединяла Крым силой. Россия создала условия, с помощью, конечно, специальных формирований и Вооружённых Сил, я прямо скажу, но создала только условия для свободного волеизъявления людей, которые проживают в Крыму и Севастополе. А решение о присоединении приняли сами люди. Россия откликнулась на этот призыв и приняла Крым и Севастополь в свою семью. Это естественно, по-другому и быть не могло.

Что касается фактора силы в международных делах, он всегда был, всегда есть и, уверен, всегда будет. Вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы, понимая, что сила имеет существенное значение в международных делах, государства на международной арене смогли бы исходя из здравого смысла вырабатывать и укреплять такие правила поведения, которые были бы стабильными и давали бы возможность договариваться, искать компромиссы, балансировать интересы государства и народа на международной арене, не прибегая к этой силе.

Дело совершенно не в событиях в Крыму. Давайте вспомним, что происходило в Ираке, Афганистане, в Ливии, в других регионах мира. Вот, на мой взгляд, когда мир становится или кто-то пытался сделать мир однополярным, тогда у этого единого полюса возникала иллюзия, что всё можно решить только с помощью силы, а когда появляется силовой баланс, тогда появляется и желание договариваться. Надеюсь, что мы будем двигаться именно по этому пути – по пути укрепления международного права.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Владимир Владимирович, несколько минут – на наш новый формат, формат видеовопросов. Слово Анне Павловой.

А.ПАВЛОВА: Спасибо. В наш видеоцентр тоже поступает немало вопросов, связанных с ситуацией на Украине, очень многих людей волнует, как будут выстраиваться наши дальнейшие отношения с соседями на фоне последних событий. И в продолжение темы я предлагаю посмотреть видеовопрос, который нам прислал Сергей Лукас из Санкт-Петербурга.

С.ЛУКАС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, кому выгоден раздутый миф о том, что Вооружённые Силы России готовят нападение на Украину? Какую цель преследуют те, кто хочет нас поссорить с нашими братьями, соседями, с нашими европейскими партнёрами? И скажите, пожалуйста, можем ли мы в открытую пригласить всех желающих посетить приграничные с Украиной районы? Спасибо.

В.ПУТИН: Желание поссорить Россию и Украину, разделить, растащить единый, по сути, народ является предметом международной политики уже на протяжении столетий – столетий просто. Если Вы вспомните, посмотрите на высказывания лидеров белого движения, то поймёте, что, несмотря ни на какие противоречия политического характера с представителями большевиков, они никогда не допускали даже мысли о возможном разделе между Украиной и Россией, потому что всегда считали, что это часть единого, общего пространства и что это единый народ. И они были абсолютно правы.

Но сегодня так случилось, что мы живём в разных государствах. И, к сожалению, эта политика раздела, растаскивания, ослабления и одной, и другой составляющей этого общего народа продолжается. Достаточно в мире сил, которые побаиваются нашей мощи – как один из наших государей говорил, «нашей огромности». Поэтому стараются размельчить, это известно. Посмотрите, что с Югославией сделали: разрезали на маленькие кусочки, а теперь там манипулируют всем, чем можно только манипулировать. А там уже можно манипулировать практически всем. В принципе то же самое хотят сделать, видимо, кое-кто и с нами. Но, если вы посмотрите на то, что происходит, вы и сами ответите на свой вопрос о том, кто это делает.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, на Украине живут миллионы русских, которые после событий в Крыму, по определению новой власти, стали изгоями. Госпожа Тимошенко даже призывала брать в руки оружие и идти «мочить» этих людей и разбираться с ними.

К.КЛЕЙМЁНОВ: «Проклятых кацапов».

М.СИТТЕЛЬ: Да, «проклятых кацапов». Таких высказываний достаточно много, и вопросов о дальнейшей судьбе русских, живущих на Украине, огромное количество, если не сказать – основной массив.

Давайте дадим возможность задать вопрос на эту тему писателю Лукьяненко.

Д.ЩУГОРЕВ: Сергей Лукьяненко – известный писатель, который после событий в феврале на майдане, тех кровавых событий, которые там никто не хочет расследовать, назвал Украину проклятой землёй и потом уже, в споре со своими украинскими коллегами решил, что издаваться на Украине он не будет и запретил переводить свои книги на украинский язык.

Сергей, в чём Ваш вопрос?

С.ЛУКЬЯНЕНКО: Владимир Владимирович, 23 года Украина, собственно говоря, развивалась как государство, противостоящее России.

В.ПУТИН: Что-что, ещё раз?

С.ЛУКЬЯНЕНКО: Последние 23 года Украина развивалась как государство, противопоставленное России, то есть даже лозунг, в общем-то, такой был: «Украина – не Россия». И самое ужасное, что эти всходы сейчас дали плоды. Мы видим, что происходит, и в итоге страна сваливается в националистическую, едва ли не в фашистскую какую-то ситуацию. То есть речь уже идёт о посылке армейских карательных отрядов на юго-восток и так далее. Всё известно. И самое ужасное, на мой взгляд, что наш голос, позиция России не слышна, она не слышна на Западе, она всячески закрывается на самой Украине.

Как Вы думаете, как мы можем всё-таки донести свою точку зрения и можем ли мы вообще это сделать? Можем ли мы убедить Запад слушать нас и понимать нас? Иногда складывается ощущение, что нет.

В.ПУТИН: Вы знаете, Сергей (можно я к Вам так обращусь?), я всё-таки с Вами не согласен. Знаю, что Вы один из наиболее интересных современных писателей, очень читаемый и хорошо издаваемый. Но я не могу согласиться с тем, что Украина – проклятая земля, я Вас просто очень прошу не употреблять таких выражений в отношении Украины. Украина – многострадальная земля, это сложное сообщество и многострадальное в прямом смысле этого слова. Посмотрите, ведь там, где процветает сегодняшний национализм и даже возрождается неонацизм, это что такое: это западные части Украины, – а вы же хорошо знаете историческое прошлое этой территории, этой земли и этих людей. Частично сегодняшние территории находились в Чехословакии, частично – в Венгрии, частично – в Австрии, в Австро-Венгрии, частично – в Польше, и нигде и никогда они не были полноценными гражданами этих стран. Знаете, что-то всегда внутри у людей созревало.

Сегодня кому-то кажется, что именно в силу этих обстоятельств, в силу принадлежности когда-то этих территорий к сегодняшним странам Евросоюза, это наполняет их каким-то особым европейским содержанием. То, что они были людьми второго сорта в этих государствах, как бы подзабылось, но в исторической памяти, под коркой, где-то там, в душе глубоко, это закопано, понимаете? Отсюда, я думаю, здесь и истоки этого национализма.

Другое дело – центр, восток, юго-восток Украины. Я тоже сейчас об этом говорил, о Новороссии, которая, безусловно, корнями связана с Российским государством, и это люди с немножко другим менталитетом. Оказавшись в составе вот этой сегодняшней Украины, собранной по частям в советское время, конечно, людям достаточно сложно наладить отношения друг с другом и трудно понимать друг друга. Но нужно помочь им это сделать, насколько это возможно.

Какова в этих условиях наша роль, роль доброго соседа, самого близкого родственника; услышат ли нас наши партнёры где-то за океаном или в Европе? Я надеюсь, что услышат, но в то же время, я тоже только что об этом сказал, существует определённое опасение в отношении самой России, её масштабов, её возможного потенциального роста и мощи, и поэтому предпочитают нас тоже разукрупнить, растащить. Услышат ли в этом случае наши партнёры? Повторяю, чем они в значительной степени руководствуются, но мне всё-таки кажется, что должны услышать, потому что в складывающемся современном мире, имея в виду тенденции его формирования на ближайшую историческую и более отдалённую историческую перспективу, весь этот мир, вся Европа, я уже об этом говорил, от Лиссабона до Владивостока, должны объединиться, чтобы быть конкурентоспособными и жизнеспособными в бурно развивающемся мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Надеюсь, что наши партнёры нас услышат и поймут.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросы о ситуации на Украине доминируют на сайте нашей программы. За последние несколько минут я пролистал наиболее характерные и нашёл несколько повторяющихся.

В.ПУТИН: Извините.

И, Сергей, пожалуйста, не надо запрещать издавать Ваши книги где бы то ни было, в том числе на Украине, ну что Вы? Дело же не в деньгах – дело в том, что Вы один из наиболее ярких писателей России, это часть российской культуры, и нужно двигать туда российскую культуру, а не вытаскивать её оттуда, ладно?

С.ЛУКЬЯНЕНКО: Хорошо, разрешаю.

В.ПУТИН: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вот нашёл ещё один характерный вопрос на интернет-сайте нашей программы, он пришёл от Александра Жабинского, который живёт в Московской области, я зачитаю его: «Мы отказываемся общаться с нынешними киевскими властями, считая их нелегитимными, сомнения вызывает и законность объявленных на май выборов Президента Украины. Можно и дальше с ними не разговаривать, но Украина никуда не уплывёт от границ с Россией. С её властями, легитимными или не очень, всё равно придётся договариваться. Может быть, не терять время и начать диалог со всеми потенциальными победителями президентской гонки?»

В.ПУТИН: Мы действительно считаем сегодняшние власти нелегитимными, у них нет общенационального мандата на управление страной, и это всё за себя говорит. Вместе с тем мы не отказываемся от контактов с кем бы то ни было, на министерском уровне контакты открыты, и наши министры поддерживают свои отношения с украинскими коллегами. Дмитрий Анатольевич Медведев разговаривал с Яценюком, Нарышкин разговаривал с Турчиновым, они тоже в контакте. Что касается кандидатов в президенты, то вы знаете, как проходит президентская гонка. Она проходит абсолютно недопустимо, в абсолютно неприемлемых формах. Если дальше всё будет происходить таким образом, то мы, конечно, не сможем признать всё, что происходит, всё, что будет происходить после 25 мая, легитимным.

Какие же это легитимные выборы, если кандидатов с востока постоянно избивают, обливают какими-то чернилами и так далее, не допускают для встреч с избирателями? Что это за избирательная кампания? Я уже не говорю о том, что, строго говоря, по конституции Украины – вот Ирина Хакамада задавала вопросы, связанные с легитимацией, – по конституции Украины, если её не поменять, если не поменять конституцию, новые выборы, при наличии действующего, юридически действующего президента Януковича, проводить просто невозможно. В соответствии с действующей конституцией нельзя избирать нового президента, если есть живой действующий, юридически полноценный Президент. Значит, если мы хотим, если они хотят, чтобы выборы были легитимными, то нужно, наверное, как-то конституцию изменить и поговорить уже и о федерализме, и децентрализации, и так далее. Но здравый смысл просто это подсказывает.

Можно, конечно, и дальше действовать вне рамок здравого смысла – к чему это приведёт, я не понимаю. Но мы в контакте со всеми. Лидер президентской гонки сегодня господин Порошенко. Значительная часть его бизнеса – в России. Он производит у нас конфеты и карамель, которую многие здесь, наверное, пробовали, даже не зная, что хозяином этого предприятия является господин Порошенко, лидер в сегодняшней президентской гонке.

Госпожу Тимошенко я знаю лично хорошо. Она, хоть и призывает там «расстреливать русских из атомного оружия», я думаю, что это сделано, скорее всего, в ходе какого-то эмоционального срыва. Но мы с ней хорошо знакомы. Кстати говоря, она подписывала известные газовые контракты, которые сегодня её же соратники по партии и участники подписания этого контракта отказываются выполнять. Но у нас в своё время с ней были достаточно добрые деловые отношения. Я не знаю лично других представителей с востока: Царёва и бывшего харьковского губернатора, – но в целом мы представляем, что это за люди. И мы, разумеется, будем работать со всеми.

М.СИТТЕЛЬ: Позвольте, я буквально реплику.

Владимир Владимирович, крестовый поход майдана против юго-востока тоже антиконституционный. Это тоже против...

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста. Сейчас мы слышим призывы к тому, чтобы люди на юго-востоке сложили оружие, но я своим партнёрам говорю: «Это правильный, замечательный призыв, но тогда армию оттащите от гражданского населения». Потому что совсем с ума сошли: танки, бронетранспортёры (я смотрю на экран телевизора), пушки тянут. Против кого пушки тянут? Совсем обалдели, что ли?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Система залпового огня.

В.ПУТИН: Система залпового огня, боевые самолёты летают, «сушки» летают. Совсем сбрендили, что ли? А потом ещё что? Подходят вооружённые отряды националистов. Хорошо, на востоке разоружаться, хорошо, предположим, даже армия отойдёт, отряды националистов почему до сих пор не разоружили? А потом скажут, что мы ничего не можем с этим поделать.

Как можно заставить людей на востоке сложить оружие, тем более что на их сторону переходят и бойцы «Беркута», сотрудники Министерства внутренних дел и даже некоторых воинских формирований. Не здесь решение вопроса. Вопрос должен быть решён на пути поиска компромиссов и обеспечения законных интересов этих людей.

М.СИТТЕЛЬ: Но к компромиссу никто не готов. С кем договариваться? Вы говорите, должны быть гарантии, а с кем? Соединённые Штаты, Запад, лидеры Евросоюза, самопровозглашённая майданная власть? Кто, с кем договариваться?

В.ПУТИН: Договариваться с тем, кто считает себя властью сейчас в Киеве. Они должны исходить из здравого смысла и реалий.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас здесь, в студии, находятся люди, которые оказались в так называемых санкционных списках. Возможно, есть и те, кто находится здесь и не знает о том, что они в списках. Но Дмитрий Киселёв точно знает, что он в списке. Валерия, пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Дмитрий Киселёв – генеральный директор информационного агентства «Россия сегодня».

Д.КИСЕЛЁВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Обещали здесь формат видеовопросов. Я хотел бы его каким-то образом поддержать. Поскольку с электроникой что-то не очень складывается, я создам образ пальцами, буквально на пальцах.

Вот кольцо, и мне кажется, что наша страна оказывается в этом кольце. Я лично чувствую, у меня такое удушающее ощущение, что кто-то меня душит. Мне кажется, что это НАТО, поскольку блок НАТО разрастается, словно раковая опухоль, и буквально за последние 25 лет «проглотил» наших союзников по Варшавскому договору, потом некоторые части Советского Союза, прибалтийские страны, разинул пасть на Грузию и уже на Украину.

В штаб-квартире НАТО говорят, что вообще целесообразно, наверное, и Украину принять в ряды НАТО. А Вы говорите, что блоковая система отмирает. Не могу с этим согласиться, ощущая такие удушающие движения со стороны этого блока. Конечно, можно сказать, что я параноик и это у меня паранойя. Но, как говорится, если у вас паранойя, это ещё не значит, что вас не преследуют. Поэтому не обо мне речь, а вот об этом расширении блока НАТО. Где эта красная черта, есть ли она, и как Вы себя ощущаете как лидер страны, конечно? Ничего личного, Владимир Владимирович. Спасибо.

В.ПУТИН: Мы сами всех задушим! Что Вы так боитесь? (Аплодисменты.)

Д.КИСЕЛЁВ: Никакого страха нет, естественно, но где эта красная черта и где остановиться, как говорится? Есть ли пределы, и кто их положит? Спасибо.

В.ПУТИН: Страха у нас нет: ни у меня нет, ни у кого не должно быть. Но мы должны исходить из реалий. А реалии Вы сейчас, в общем, достаточно образно и в присущей Вам блестящей манере описали, нагнали на нас определённого страху. Повторяю ещё раз, я бы не стал ничего бояться, но мы трезво должны оценивать ситуацию. А в чём она заключается? Вы, в общем-то, сейчас об этом образно сказали.

Нам когда-то обещали (я в Мюнхене в своё время говорил об этом на конференции по безопасности), что после объединения Германии не будет расширения НАТО на восток. За восточные границы НАТО, как нам тогда сказал тогдашний Генеральный секретарь НАТО, альянс двигаться не будет. А потом началось его расширение и за счёт бывших стран Варшавского договора, а потом уже и за счёт Прибалтики, за счёт бывших республик Советского Союза.

И я в своё время говорил: «Зачем вы это делаете, в чём смысл? В обеспечении безопасности этих стран? Вы думаете, на них кто-то нападёт? Ну хорошо, достаточно заключить договор, двусторонний договор о дружбе и взаимопомощи, в том числе о военной, и безопасность этих стран будет обеспечена». Ответ: «Вас это не касается. Народы и страны сами имеют право выбирать способ обеспечения своей безопасности».

Ну хорошо, это правда. Но правда также и то, что когда инфраструктура военного блока подвигается к нашим границам, то это вызывает у нас определённое опасение и вопросы. Мы должны предпринимать какие-то ответные шаги, и это тоже ведь правда, в этом нам тоже никто не может отказать. И это вынуждает нас к каким-то ответным действиям.

Сейчас я воспользуюсь этим и два слова ещё скажу про наши переговоры по системе противоракетной обороны, что не менее важно, а может быть, более важно, чем расширение НАТО на восток. Кстати говоря, и наше решение по Крыму в том числе было связано отчасти и с этим.

Конечно, прежде всего и главным образом это поддержка крымчан. Но и соображение такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами, втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», – и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе.

Но дело даже не в эмоциональной стороне этого вопроса, а дело в том, что Крым, конечно, выдаётся в Чёрное море, как бы в центре находится. Но, исходя вроде из военных соображений, он такого значения, как в ХVIII–ХIХ веках, не имеет, имея в виду наличие современных ударных средств поражения, в том числе и береговых.

Но если туда зайдут войска НАТО – а они же там поставят эти ударные средства, – тогда для нас это имеет уже геополитическое значение: тогда Россия окажется практически выдавленной из Причерноморья. У нас остаётся маленький кусок берега – 450 или 600 километров. Всё!

И это – реально – выдавливание России из этого очень важного для нас региона мира, за который сколько косточек русских положено в течение всех предыдущих веков. Это серьёзная вещь.

Поэтому бояться ничего не нужно. Но мы должны и будем учитывать эти обстоятельства и соответствующим образом реагировать. То же самое происходит, как я сейчас только сказал, и с нашими переговорами по размещению элементов противоракетной обороны США. Это не оборонительная система, это часть наступательного потенциала, вынесенного на периферию. И нам говорят: «Это не против вас».

Но, вы знаете, на экспертном уровне все прекрасно понимают, что размещение этих систем ближе к нашим границам перекрывает позиции наших ракет, стратегических ракет наземного базирования. Все прекрасно это понимают, отдают полностью себе в этом отчёт. Говорят: «Поверьте нам, что это не против вас».

Вы знаете, даже на наше предложение подписать какую-то ничтожную юридическую бумажку, где бы было написано, что это не против нас, наши американские партнёры отказываются даже от этой малости. Это удивительно, но это факт. И, естественно, у нас возникают вопросы: «А почему же вы не подписываете, если считаете, что это не против нас?»

Ерунда, казалось, бумажка, она, знаете, сегодня подписана, завтра её выкинуть можно, и этого не хотят даже сделать. И когда размещают эти элементы в Европе, тогда – мы уже много-много раз об этом говорили – нам придётся что-то делать в ответ. Это раздувание гонки вооружений. Зачем это делать?

Гораздо лучше посмотреть на эту проблему, если есть какие-то ракетные угрозы с каких-то направлений, вместе решать эти вопросы, определить эти ракетные направления, определить систему управления этой системой, доступ к управлению, вместе это делать – нет, не хотят.

Мы, конечно, и дальше наберёмся терпения, будем настойчиво вести эти переговоры, но в любом случае мы сделаем всё – и я уверен, что мы добьёмся успеха, – чтобы обеспечить, гарантированно обеспечить безопасность российского народа.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но вот наши зрители, которые продолжают звонить и писать в адрес программы, активно интересуются, какова цены победы, если мы говорим о Крыме, не слишком ли большую ношу взяла на себя Россия, включив в свой состав Крым?

Пожалуйста.

В.ПУТИН: Имеется в виду что – имеются в виду расходы, которые связаны с этим?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну, финансы, несомненно, в первую очередь.

В.ПУТИН: Что касается цены победы, расходов. Я вам могу сказать, я уже говорил о том, что, к сожалению, материально-техническая база, скажем, даже санаторно-курортного комплекса находится в очень тяжёлом положении и требует больших инвестиций, инфраструктура требует инвестиций. Мы должны будем вложить средства в повышение доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, вложить средства в развитие экономики, сельского хозяйства.

Ну какие эти средства? Ну вот, скажем, возьмём пенсионеров и бюджетную сферу. У нас общие расходные обязательства Пенсионного фонда Российской Федерации – около 6 триллионов рублей. Из них чисто пенсионные деньги, деньги на пенсионеров, если вычесть там материнский капитал заложенный, ещё некоторые социальные пособия, чисто деньги на пенсионеров – 4,5 триллиона рублей. Что мы должны в этом году выделить на поддержку пенсионеров в Крыму? 28 миллиардов.

Много это или мало? На первый взгляд, немало, но из 4,5 триллиона это, в общем, небольшая цифра. А на поддержку бюджетников – всего 16,5 миллиарда, вполне подъёмные деньги. Инфраструктура есть, есть другие расходы. Нам не потребуется ничего вынимать из других программ, потому что у нас заложены деньги, дополнительные деньги в качестве резерва правительства в 245, по-моему, – ну 240 миллиардов рублей на этот год, а расходы на субсидирование всех крымских программ, думаю, не будут больше чем 100 миллиардов.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Но там мост ещё, электросети, там масса всего.

В.ПУТИН: Это отдельная тема – мост, это очень важная составляющая, или тоннель, пока мы не определились, не решили: нужно провести экспертные оценки. Некоторые говорят, что тоннель может быть гибким; специалисты говорят, что это место тектонических разломов, поэтому нужно подойти к этому очень внимательно: мост, или мосты, или тоннель, – но это требует не только денег, это требует времени, это не сделать за один год. Мы говорим про сегодняшние расходы, а в перспективе, я в этом абсолютно уверен, даже нисколько не сомневаюсь, в перспективе, причём в ближайшей, в среднесрочной перспективе во всяком случае, Крым станет донором даже, не субъектом, который требует привлечения федеральных субсидий, а он будет самодостаточным, а потом и донором. Я скажу вам откровенно, я думаю, на меня коллеги бывшие не обидятся, украинские руководители, – когда они мне прямо сказали, что искусственно Крым сделали дотационной территорией, из него вынимали денег больше, чем из других территорий, и перераспределяли в другие места, имея в виду очень тяжёлое положение некоторых областей Украины.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, у крымской темы неожиданно для нас оказалось ещё одно измерение. Очень много сообщений, аналогичных тому, что я сейчас прочитаю. Пришло это сообщение к нам из Красноярского края от пенсионера Сергея Бибарцева: «Сегодня жене на педсовете – она учитель средней школы № 71 в посёлке Кедровый – сообщили, что будет снижена зарплата учителям на 20 процентов с мая в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации».

В.ПУТИН: Жулики!

К.КЛЕЙМЁНОВ: «…Правда это или нет? И почему на 20 процентов?» Учителя, как известно, находятся в ведении местных властей. Видимо…

В.ПУТИН: Нет. Школа – это на уровне муниципалитета, поддерживается регионами. Это, конечно, жульническое заявление, не имеющее ничего общего с реальностью.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Таких очень много из разных регионов, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ну вот, я хочу, чтобы люди услышали, и потом мы проанализируем всю эту поступающую информацию и будем разбираться. Я уже сказал, что у нас нет необходимости сокращать какие бы то ни было социальные наши программы и гарантии. Ещё раз хочу ответственно заявить: ни одной социальной программы, предусмотренной в России и в российском бюджете, не будет сокращено. У нас на всё предусмотрены средства. Всё, что нужно для поддержки крымчан, будет получено из резервных фондов Правительства и никак не затронет ни одну нашу социальную программу.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Людям куда жаловаться, когда будут получать такие…

В.ПУТИН: Ну вот, они уже пожаловались, мы постараемся отреагировать.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Хорошо. И ещё волнуются пенсионеры: «Нам обещали с апреля проиндексировать пенсию на 3 процента, а повысили на 1,7. Мы считаем, что это связано с Крымом», – спрашивает Ирина Шалыгина из Ханты-Мансийского автономного округа.

В.ПУТИН: Это, повторяю ещё раз, никак не связано ни с Крымом, ни с Севастополем. Это связано с инфляцией, с уровнем инфляции и с уровнем доходов Пенсионного фонда. В соответствии с законодательством Российской Федерации у нас пенсия индексируется дважды – в феврале и апреле. Я не помню, чтобы Правительство публично и официально заявило об индексации на 3 процента именно в апреле. Внутри правительства были всякие мнения на этот счёт, споры. В конечном итоге поступили так, как предписывает закон. А он предписывает по инфляции проиндексировать, по накопленной, и по доходам Пенсионного фонда. У нас в феврале проиндексировали на

6,5 процента, а в апреле – на 1,7 процента. Конечно, это скромное повышение, но это всё-таки лучше, чем понижение. Первое.

И второе. Этого явно недостаточно, но если мы сложим 6,5 и 1,7, то получится сколько – 8,2, да? Но это всё равно выше инфляции текущего года: она у нас планируется на уровне 6 процентов, но 6,5 будет, наверное. Но это всё-таки не 8,2. Вот за этим Правительство должно следить.

В целом мы должны и дальше думать и двигаться в сторону повышения доходов наших пенсионеров, это очевидно.

М.СИТТЕЛЬ: Ещё о волнениях пенсионеров. «Если Запад откажется от газа, поставляемого Россией, как это отразится на нашем благосостоянии, в частности, пенсионеров?» – Людмила Бударина, Тамбовская область.

В.ПУТИН: Надо сказать, что нефтегазовые доходы составляют значительную часть поступлений в российский бюджет. Это серьёзная составляющая для нас и для решения вопросов развития экономики, бюджетного финансирования наших программ развития и, конечно, исполнения наших социальных обязательств перед гражданами.

Я хочу вот о чём сказать. Я просто боюсь ошибиться в цифрах, но сейчас, дай бог памяти, я вам скажу, что основные доходы из нефтегазовых доходов у нас поступают не от газа, а от нефти. Если в долларовом эквиваленте, то за прошлый год доходы от нефти составили 191–194 миллиарда долларов, доходы от газа – примерно 28 миллиардов долларов. Разницу чувствуете? 191 – от нефти, 28 – от газа.

Нефть продаётся на мировых рынках. Можно ли здесь, если попытаться, нам как-то навредить? Попробовать можно. К чему это приведёт для тех, кто будет это делать? Во-первых, как это сделать? Реальные возможности нарастить добычу, а значит, и понизить цены на мировых рынках может только Саудовская Аравия. У Саудовской Аравии бюджет посчитан, по-моему, из 85–90 долларов за тысячу кубов.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Обама там уже был с визитом.

В.ПУТИН: Нет, прошу прощения, не по газу, а по нефти, она посчитана за 85–90 долларов за баррель, а у нас – из 90, по-моему. То есть если уйти ниже 85, то сама Саудовская Аравия будет в прогаре, у неё возникнут проблемы. Для нас понижение с 90 до 85 не является критическим. Это первое.

Второе. У нас с Саудовской Аравией очень добрые отношения. У нас есть, скажем, разные подходы по сирийской проблематике, но у нас почти полностью совпадают подходы по развитию ситуации в Египте. У нас есть и много других совпадающих точек зрения.

Я с огромным уважением отношусь к хранителю двух мусульманских святынь Королю Саудовской Аравии, он очень умный, взвешенный человек. И не думаю, что наши саудовские друзья пойдут на какие-то резкие изменения во вред себе и экономике России. Это первое.

Второе. Они действуют в рамках ОПЕК, а там очень много наших сторонников. И даже дело не в том, что они нам симпатизируют, а дело в том, что у них есть свои экономические интересы, и резко понижать добычу, а это можно сделать только согласованным образом в рамках ОПЕК, это достаточно сложное дело.

Наконец, в самих Соединённых Штатах, которые развивают сегодня добычу сланцевого газа и сланцевой нефти, уровень рентабельности этих продуктов очень высокий, это дорогие проекты. А если ещё уронить цены на мировом рынке, то эти проекты вообще могут стать нерентабельными, вообще убыточными, и нарождающаяся отрасль просто может умереть.

И наконец, ещё одно соображение. Нефть котируется и продаётся на мировых рынках в долларах. Если цены упадут, то тогда и спрос на доллары резко упадёт, и доллар как мировая валюта начнёт терять своё значение. Очень много составляющих, очень хочется куснуть, но возможности всё-таки ограничены. Хотя, наверное, какой-то ущерб можно нанести.

Теперь что касается газа. Мы газ продаём, трубный газ (а это основные продажи по газу у нас), в основном в европейские страны, которые где-то 30–35 процентов, 34 процента своего газового баланса закрывают поставками из России. Можно ли вообще прекратить закупки российского газа? На мой взгляд, невозможно.

Некоторые наши соседи, а это очень добрые наши соседи, у нас отлично развиваются отношения, скажем, с Финляндией, но Финляндия из всего общего газового баланса 90 процентов получает из России. В некоторых странах бывшей так называемой народной демократии если не 90, то 60, 50, 70 процентов в Восточной Европе – это наш российский газ.

Можно ли вообще прекратить поставки? Это, на мой взгляд, совершенно нереально. В ущерб себе, почти через кровь, можно. Но я представить себе такого не могу. Поэтому, конечно, все заботятся о диверсификации поставок. Там, в Европе, говорят о повышении независимости от российского поставщика, так же как и мы начинаем говорить и действуем в сторону независимости от наших потребителей.

Но пока это всё находится в известном балансе потребителей и поставщиков, здесь есть только одна проблема – транзитёры. И самый опасный элемент здесь, конечно, это транзит через территорию Украины, с которой нам очень трудно договариваться по энергетической проблематике. Но надеюсь, что и здесь мы всё доведём до нужного состояния, имея в виду действующие подписанные и работающие контракты.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Пенсионеры у нас очень активны. Вот следующий вопрос: «Скажите, есть ли в планах присоединение Аляски к России? Были бы очень рады. Спасибо. Пенсионерка Фаина Ивановна».

К.КЛЕЙМЁНОВ: Модная шутка, Владимир Владимирович. Знаете, сейчас Аляску «Айс-Крым» называют.

В.ПУТИН: Да, в курсе.

Фаина Ивановна, дорогая, зачем Вам Аляска? Кстати, Аляска была продана где-то в XIX веке, Луизиана была продана французами примерно в это же время Американским Соединённым Штатам. Тысячи квадратных километров были проданы за 7,2 миллиона долларов, правда, золотом.

Сейчас эквивалент можно посчитать, конечно, но – недорого. У нас северная страна, 70 процентов нашей территории сегодня относится к районам Севера и Крайнего Севера. Аляска – это разве Южное полушарие? Тоже холодно там. Давайте не будем горячиться, ладно?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте вернёмся к теме Крыма.

В.ПУТИН: Придётся им там «северные» платить. Понимаете? Надо подсчитать бюджетные расходы. (Смех.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Один из вопросов, пришедших к нам сейчас, за время «Прямой линии». «Хотел бы узнать, какие шаги будут предприняты по реабилитации крымских татар», – спрашивает Ришат Ахмадиев.

В.ПУТИН: Крымско-татарский народ – это народ, который действительно серьёзно пострадал в период сталинских репрессий, был депортирован из Крыма, из мест своего традиционного проживания, со своей родной территории. И мы, безусловно, должны сделать всё от нас зависящее, чтобы процесс вхождения в Российскую Федерацию был связан с реабилитацией и восстановлением законных прав и интересов крымско-татарского народа.

Кстати говоря, сразу же после присоединения Крыма к России, в 1783 году, по-моему, если ошибся, то прошу меня извинить, Екатерина II издала указ, и в этом указе, тоже точно слово в слово не воспроизведу, но по смыслу записано следующее: крымские татары будут восприниматься Россией как собственные граждане со всеми вытекающими отсюда последствиями, и будет отдано полное уважение их правам, их храмам и их религии, что чрезвычайно важно.

И это была очень мудрая, правильная политика, именно такой политики мы и намерены придерживаться в наше время и сегодня. Поэтому мы сейчас занимаемся подготовкой указа, я занимаюсь, мои коллеги в Правительстве, в Администрации Президента, подготовкой указа Президента о реабилитации крымско-татарского народа. Но не только крымско-татарского, ведь во времена сталинских репрессий пострадали и армяне, и немцы, и греки, поэтому мы должны вспомнить о представителях всех этих народов.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы ровно два часа в прямом эфире. На Дальнем Востоке на семь часов больше, там уже девять вечера. И я заговорил о Дальнем Востоке потому, что мы не можем обойти стороной вопрос тяжелейшего наводнения, которое пережил регион в минувшем году, в минувшем августе. До сих пор ещё тысячи людей не оправились от последствий этого стихийного бедствия. Мы выбрали два населённых пункта: это село Бельго и село Новое, – там развёрнуты наши передвижные телевизионные станции. Эти названия, может быть, известны немногим в России, но для того, чтобы напомнить о тех событиях, мы подготовили самые яркие кадры, которые транслировали буквально все телеканалы.

Итак, село Бельго, там работает наш коллега Павел Зарубин.

П.ЗАРУБИН: Здравствуйте, Москва! Вас приветствует село Бельго, практически полностью разрушенное в результате прошлогоднего небывалого наводнения на Дальнем Востоке. Поэтому сейчас здесь, на этой большой многометровой насыпи, фактически возводится новый коттеджный посёлок. Всего будет построено 87 вот таких домов со всеми бытовыми условиями. У сельчан появится, к примеру, горячая вода, хотя раньше здесь не было даже водопровода.

Сегодня здесь собрались те жители села, которые не уехали отсюда, даже несмотря на происшедшее наводнение. И сегодня же здесь с нами полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Я напомню, что именно он по поручению Президента возглавляет правительственную комиссию по ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке.

В.ПУТИН: Добрый день! Мы с Юрием Петровичем встречаемся частенько. Я надеюсь, что и гражданам тоже дадут поговорить.

П.ЗАРУБИН: Хорошо. Тогда сейчас начнём с вопросов. Итак, по поводу домов в селе Бельго. Я напомню, что все дома здесь возводятся на деньги, собранные в ходе телемарафона, который провели наши коллеги. Мы находимся здесь уже несколько дней, пообщались практически со всеми местными жителями. Люди говорят, что дома им очень нравятся, но при этом, конечно же, у местных жителей много и других вопросов. Сейчас прозвучит, пожалуй, самый объединяющий всё село вопрос, и задаст его автовладелец Андрей.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня вот такой вопрос. Я автолюбитель, плачу транспортный налог 4 тысячи, а дороги нет. У нас от села Бельго до федеральной трассы 50 километров.

В.ПУТИН: А зачем Вам машина-то, я не понимаю. Если нет дороги, зачем машина, где Вы ездите? Это провокация какая-то прямо.

ВОПРОС: Нет, это не провокация. Владимир Владимирович, это просто у нас такой наболевший вопрос. Бывает, что люди больные и не на чем увезти, потому что дорога очень ужасная.

В.ПУТИН: Понятно.

ВОПРОС: Хотел бы Вас попросить посодействовать в решении этой проблемы нам. Сейчас строится нам новый посёлок, такой прекрасный, хороший, – и дорогу хотя бы сделать нормальную, хотя бы грунтовую, нам много не надо.

В.ПУТИН: Хорошо, я понял.

Вы знаете, когда я приезжал в эти территории, пострадавшие от наводнения, и встречался с жителями, встречался с руководителями муниципальных образований, одна из проблем, которая поднималась в ходе наших разговоров и совещаний, касалась как раз развития и восстановления инфраструктуры. Это было связано и с поддержанием сельхозпроизводства, просто жизнедеятельности населённых пунктов. Говорили о том, что можно сколько угодно денег дать, скажем на поддержку сельского хозяйства, хотя это отдельный вопрос, и там ещё наверняка не всё сделано, но тем не менее если невозможно будет провезти соответствующие товары и нужные для сельхозпроизводства вещи в населённые пункты, то тогда всё это не имеет смысла. Нужно восстановить и дороги, и мосты. И должен сказать, что на это в рамках соответствующей федеральной программы помощи пострадавшим регионам предусмотрены необходимые средства. Если нужно, то у нас есть возможность и увеличить эти расходы в соответствии с потребностями региона. Но для этого эти потребности должны быть сформулированы сначала муниципальными органами, а затем и губернатором перед Правительством Российской Федерации. Юрий Петрович находится там сейчас, среди вас. Пожалуйста, я прошу Вас передать ему все эти пожелания, все эти потребности вашего села. Юрий Петрович вернётся, и мы обязательно это обсудим. Конечно, дорога должна быть, если создаётся населённый пункт. По-другому просто невозможно себе представить.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё вопрос, Павел, пожалуйста.

П.ЗАРУБИН: Есть ещё один вопрос, который волнует всех жителей села, да, я думаю, волнует и жителей многих других российских сёл. Ольга Ивановна, пожалуйста.

О.КУЗЮРИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я хочу выразить общее желание всех жителей нашего национального села. Буквально в одном километре от нас проходит газопровод, есть распределительная станция. Мы очень просим Вас принять решение о газификации нашего строящегося посёлка. Спасибо.

В.ПУТИН: Если газовая система есть (я не очень понимаю, что это за газовая система, высокого давления? – но скорее всего это так), вопрос в том, чтобы включить в соответствующие расходы муниципалитета и региона деньги на строительство сетей низкого давления. Это одна из проблем газификации в целом по стране. Распределяются эти обязанности таким образом, что «Газпром» и федеральный бюджет помогает строить сети высокого давления, а муниципалитеты должны разводить уже за свои деньги сети низкого давления по потребителям. Но в данном случае это вопрос особый, безусловно, имея в виду, что это, по сути, новое поселение, и, конечно, проблема может и должна быть решена. Тоже передайте, пожалуйста, вот это пожелание Юрию Петровичу. Уверен, что мы эту проблему решим.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо. Спасибо, Павел, спасибо, село Бельго. Мы видим, что дома, которые строятся там, находятся уже в достаточно высокой степени готовности, притом что начали их возводить буквально на этой неделе. Это быстровозводимые конструкции, и, как сказал Павел, деньги собрали зрители «Первого канала» в ходе телемарафона «Всем миром». Кстати, Владимир Владимирович, в этой связи неожиданные есть идеи, которые предлагают наши зрители. «Давайте построим мост через Керченский пролив как символ единения России, с помощью телевидения и СМС соберём деньги. Мечтаю когда-нибудь проехать по нему, побывать в Крыму и в «Артеке» – это пишет Яна Михайленко, 12 лет, из Клина. Как Вам такая идея?

В.ПУТИН: Видимо, то, что ей дают на пирожки в школу, она готова передать на строительство моста в Крым. Это очень благородно, спасибо ей большое. Спасибо большое «Первому каналу», который провёл такую мощную акцию. Кстати говоря, конечно, те средства, которые были собраны, а собрано было немало, вот мне Константин Львович Эрнст только что говорил, по-моему, где-то под 30 миллионов долларов, это огромная сумма. И я хочу не только «Первый канал» поблагодарить, я хочу поблагодарить всех граждан России, которые так живо откликнулись на проблемы, с которыми столкнулись наши люди на Дальнем Востоке в результате такого крупнейшего, самого крупного за последние 100 лет наводнения. Но в то же время хочу отметить, что наряду с этим и государство вносит свой скромный вклад, государство выделяет 40 миллиардов рублей на преодоление последствий, имеется в виду и жилищное строительство, и возведение инфраструктурных объектов, дамб и так далее, и восстановление отраслей экономики. Главное только, чтобы всё это было эффективно истрачено.

Что касается моста в Крым, то это особая тема. Это недешёвый проект, но мы будем стремиться к тому, чтобы это было сделано как можно быстрее, качественно, но и, разумеется, экономно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди село Новое, это Еврейская автономная область, там работает наш корреспондент Дарья Григорова.

Д.ГРИГОРОВА: Здравствуйте! Новое приветствует Москву, это Еврейская автономная область. И отметка, которую вы сейчас видите, – это максимальный уровень воды, который был здесь, это 10,5 метра. Очень много, выше человеческого роста, даже на самой высокой точке села. Как только дамбу Нового прорвало, людей не то что затопило, село было полностью оторвано от остального мира, люди прятались здесь, на втором этаже Дома культуры, здесь же их обеспечивали всем необходимым, подвозили воду, продукты, также люди здесь, прямо на лодках, голосовали. Вот теперь, с наступлением весны, Дом культуры отремонтировали, Новое тоже восстанавливают, и сегодня с нами собрались те, кто пережил эту стихию. Я предлагаю дать слово местным жителям. И сегодня с нами Галина Юрьевна Алёхина. Галина Юрьевна пережила всё наводнение здесь вместе со своей большой семьёй – это четверо детей и шесть внуков, и умудрялась в такой ситуации не только помогать своей семье, но и помогать многочисленным односельчанам.

Итак, Галина Юрьевна, задавайте свой вопрос.

Г.АЛЁХИНА: Я сначала хочу поблагодарить всех жителей России за помощь, оказанную всем нам, пострадавшим. Огромное спасибо всем, кто не остался равнодушным к нашей беде.

Мой вопрос по дамбам. Дело в том, что те дамбы, которые сейчас у нас восстанавливают, они не отвечают требованиям, их нужно возводить выше, наводнение 2013 года это показало. Все ремонтируемые дома, построенные дома, если не будут сделаны дамбы, всё это пойдёт опять насмарку. Будет вложено очень много денег, но если не будет дамбы, не будет толку никакого.

Будет ли государственная программа по возведению дамб вокруг наших населённых пунктов, чтобы люди уже не страдали и не переживали, не попали опять в такую же ситуацию, как было это осенью 2013 года?

В.ПУТИН: Конечно. Я только что об этом говорил, вот те средства, которые предусмотрены государством на восстановление инфраструктуры и на обеспечение безопасности проживающих, они направлены должны быть в том числе и на строительство дамб. И я так понял, что они, дамбы, у вас строятся. Вы считаете только, что они ниже того уровня, который необходим для обеспечения этой безопасности. Мы изначально исходили из того, что жильё будет восстанавливаться вообще на безопасных участках, на более высоких участках, на неподтопляемых участках. Но там, где это невозможно, там должны быть возведены дамбы. Я посмотрю обязательно. Я сейчас наверняка не могу сказать, что там происходит и достаточно ли такого уровня дамбы, о которой Вы сказали, или она должна быть выше. Мы обязательно проведём дополнительную экспертизу и, если нужно, внесём коррективы.

Г.АЛЁХИНА: Спасибо большое.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Пожалуйста, ещё один вопрос из вашего села.

Д.ГРИГОРОВА: Мы провели здесь несколько дней. Разумеется, большинство здесь волнует не только вопрос восстановления, но и вопрос развития села. Стихия, смывшая у многих всё, что было, стала дополнительным поводом подумать о том, стоит ли сюда возвращаться. И вот с нами сегодня здесь должен быть Владимир Бадарин, мы с ним знакомы ещё с наводнения в августе. Владимир, несмотря на то, что он пережил здесь, не собирается уезжать из родного села.

Владимир, какой у Вас вопрос?

В.БАДАРИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

В.БАДАРИН: Я живу в соседнем селе. Село было подтоплено больше чем наполовину. За дома, в которых была вода, нам заплатили компенсацию, обеспечили углём, дровами, овощами, картофелем, были другие виды помощи, за что большое спасибо. Но возникает другой вопрос. Из села стали уезжать люди, особенно стали уезжать после паводка. Уезжают не только из моего села, уезжают из соседних сёл, а это не просто сёла, это сёла, которые стоят вдоль границы. Уезжает молодёжь.

У меня вопрос: будет ли разработана какая-то программа по развитию приграничных сёл Приамурья? Я подчёркиваю: именно приграничных сёл Приамурья, которые не войдут в зону опережающего развития. Моему селу, в котором я живу, Владимир Владимирович, чтобы не возникало больше вопросов с подтоплением, нужна дамба. Надо построить дамбу.

И ещё. Существует ли какой-нибудь прогноз по состоянию паводка на Амуре на июль, август и сентябрь этого года?

Благодарю.

В.ПУТИН: По поводу того, что люди уезжают, есть определённый отток молодёжи; думаю, что связано это ещё и с тем, что в соответствии с принятым решением люди имеют право либо получить компенсацию денежную на восстановление или строительство дома, либо получить дом в натуре. Но и часть людей, я так думаю, принимают решение, получив компенсацию, приобрести это жильё в других регионах. Они имеют на это право, мы не можем здесь их ограничивать.

Но Вы правы абсолютно, и я Вашу тревогу понимаю и чувствую её, речь идёт о приграничных сёлах. Об этом нужно подумать, в рамках программы развития Дальнего Востока отдельно уделить внимание именно этой проблеме. Я обязательно обращу на это внимание тех людей, которые этим занимаются.

И по поводу дамбы: я выясню обязательно – планируется, не планируется. Я этого, к сожалению, сейчас не могу Вам сказать. Но обязательно посмотрим, что планируется, с точки зрения развития инфраструктуры и защиты населённых пунктов.

А по прогнозам, в соответствии с имеющимися планами должны быть серьёзно расширены посты наблюдения, метеорологические станции и службы наблюдения за развитием ситуации и прогнозами погоды. Должен сказать откровенно, пока я не вижу, что все намеченные нами планы в этом отношении выполняются в полном объёме, этому должно быть уделено больше внимания. Посмотрим на это обязательно самым внимательным образом, и надеюсь, что соответствующие правительственные подразделения будут оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

М.СИТТЕЛЬ: Сейчас давайте дадим слово нашим центрам по обработке сообщений. Татьяна, Вы первая.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.

Наш центр обработки сообщений работает уже целую неделю, за эту неделю мы получили 2 миллиона 200 тысяч звонков, более 400 тысяч СМС, около 200 тысяч писем на сайт и за 7,5 тысячи перевалило количество видеовопросов. Хочу сказать, что в настоящий момент мы получаем 91 видеообращение в минуту.

И ещё одна интересная деталь: очень активно стал нам звонить Краснодарский край. Я предполагаю, что это потому, что увидели в студии губернатора Александра Ткачёва, возможно.

Напоминаю, что в этом году мы вместе с вами ведём общественное рейтингование тем и вопросов, поступающих Владимиру Путину. В режиме онлайн на нашем сайте вы можете проголосовать за понравившиеся вам вопросы и, таким образом, определить актуальность той или иной темы. В настоящий момент рейтинг тем, сформированных на основе народного голосования, выглядит следующим образом: на первом месте, естественно, Крым и Украина – вне конкуренции; далее тема социального обеспечения, ЖКХ, дороги и здравоохранение, такая картина.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Анна, скажите, какие темы в лидерах рейтинга по видеовопросам?

А.ПАВЛОВА: У нас в видеоцентре аналогичная история: лидируют Крым и события в восточных регионах Украины, на втором месте – ЖКХ, третью строчку в нашем рейтинге занимают проблемы социального обеспечения и защиты. И как раз из этой категории наш следующий вопрос, который мы никак не могли оставить без внимания.

Владимир Владимирович, к Вам обращается Амангельды Ахметов из Омска, который около 20 лет назад попал в автокатастрофу и получил тяжёлую травму. Внимание на экран.

А.АХМЕТОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У меня один такой вопрос. Я инвалид-колясочник с 1995 года. Встал в очередь на получение жилья в 1998 году, и вот до сих пор никаких подвижек: ни помыться по-человечески, зимой замерзаю, частный дом. Помогите, пожалуйста, одна надежда на Вас.

В.ПУТИН: Вы знаете, это даже и слушать достаточно тяжело. Что касается конкретного случая, безусловно, мы отреагируем и поможем.

Вот что хотел бы сказать в более широком плане. Обеспечение жильём инвалидов-колясочников – это компетенция и обязанность региональных властей. В каких-то регионах эта проблема решается – и решается такими средствами, что это людям заметно, а в каких-то регионах, к сожалению, процесс движется очень медленно или не движется вообще, как, например, наверное, в Вашем случае. Ещё раз хочу сказать, мы обязательно отреагируем на этот конкретный случай.

Но в целом нам ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы люди с ограниченными возможностями чувствовали себя действительно людьми в современном мире, в современном обществе. Шаги первые мы на этот счёт делаем, у нас в бюджете заложена немалая сумма на так называемую безбарьерную среду, это где-то 35 или 34,5 миллиарда рублей примерно ежегодно в течение пяти лет.

Но безбарьерная среда – это немножко другая тема, это создание соответствующей среды в населённых пунктах. Повторяю, жилищная проблема стоит тоже остро, находится на уровне регионов, и, наверное, нужно подумать о том, как регионам помочь для того, чтобы они могли более эффективно решать эти вопросы. А конкретно этот случай мы, конечно, рассмотрим отдельно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы услышали статистику, которая ведётся в Центре обработки сообщений, – давайте примем живой звонок.

Татьяна, пожалуйста.

Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо, Кирилл.

Очень много людей, звонящих нам в центр обработки, возмущены растущими тарифами на услуги ЖКХ. Один из таких звонков у нас сейчас как раз на линии. Мне подсказывают редакторы: на связи с нами Челябинск и Светлана Алексеевна Щербакова.

Светлана Алексеевна, добрый день. Ваш вопрос.

С.ЩЕРБАКОВА: Здравствуйте.

За Крым, конечно, спасибо. Но почему Вы проводите антинародную внутреннюю политику в сфере ЖКХ, принуждая без того нищий народ оплачивать не только свои личные коммунальные услуги, но и платить за общедомовые счётчики, за общедомовые нужды, повышая таким образом оплату почти на 50 процентов и ухудшая жизнь народа? Надеюсь, что Вы не хотите, чтобы мы все перемёрли от голода?

В.ПУТИН: По поводу ЖКХ. ЖКХ – одна из наиболее острых текущих и затрагивающих практически каждую российскую семью проблем. И проблемы накапливались там давно, в течение многих и многих десятилетий: здесь и аварийное жильё, и расселение аварийного жилья, и ветхое жильё, и сама проблема ЖКХ по сути. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но то, что я услышал, наводит опять на определённые нерадостные размышления. Вы сейчас сказали об общих счётчиках, которые увеличивают плату более чем на 50 процентов для конкретного потребителя, – это абсолютно недопустимая вещь. Там у нас остались какие-нибудь данные о женщине, которая звонила?

М.СИТТЕЛЬ: Конечно.

В.ПУТИН: Надо с этим отдельно разбираться. Почему, я сейчас об этом скажу. Потому что это уже стало общей практикой так называемых управляющих компаний, когда расходы самой управляющей компании она, эта компания, старается перевесить на граждан, проживающих в том или ином доме, через систему общих расходов. Там одна лампочка висит где-нибудь в подъезде, несчастная, но оказывается, что она потребляет больше электроэнергии, чем весь дом. А это о чём говорит? Это говорит о том, что сама управляющая компания неэффективно управляет или, наоборот, ещё даже подворовывает средства у граждан и вешает эти расходы и всё, что она захочет туда записать, на эти общие счётчики. Это требует особой дополнительной проверки. Мы обязательно эту проверку проведём.

Что же касается системы в целом, то хотел бы сказать о следующем. Для того чтобы избежать роста тарифов, а эти тарифы должны, безусловно, сдерживаться местными властями, принято решение: в конце прошлого года принят закон, согласно которому этот верхний тариф определяет субъект Российской Федерации, планку верхнюю тарифа, а государство, Правительство – точнее, должно представить и предложить способ этих расчётов и определить верхний так называемый совокупный платёж. В принципе Правительство должно было это сделать до 1 апреля текущего года. По-моему, ещё не сделало. Обращаю на это внимание соответствующего правительственного ведомства и очень рассчитываю, что это будет сделано в самое ближайшее время.

Кроме того, принято решение о том, что управляющие компании для того, чтобы работать, должны будут получить лицензию. Выдача этих лицензий начнётся уже в этом году. А с середины следующего года без лицензий такие управляющие компании вообще работать не будут.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Гости нашей студии давно не имели возможности задать свой вопрос Президенту.

Оля, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Спасибо, Кирилл.

Я бы хотела предоставить слово Евгению Петровичу Артюху, представителю общественной организации «ОПОРА России» и депутату Законодательного собрания Свердловской области.

Прошу Ваш вопрос.

Е.АРТЮХ: Добрый день, Владимир Владимирович.

У меня такой вопрос. Россия является участником многих международных организаций, и сегодня на фоне ситуации вокруг Украины, по поводу Крыма нам не просто пальчиком грозят, а призывают Россию исключить из ряда организаций. Мы знаем, что ПАСЕ вообще лишило нас права голоса до конца года, как будто мы какие-то бедные родственники или Христа ради находимся в этих организациях, как будто бы Россия не платит членские взносы за членство в этих организациях.

И в этой связи у меня вопрос: как Вы считаете лично – может быть, нам следует посмотреть по-новому на наше участие в этих организациях? Может быть, пересмотреть? Может быть, даже где-то инициативно приостановить или, может быть, даже выйти? Я не настаиваю на этом, но я предлагаю на эту тему подумать и Ваше мнение хотел спросить.

И в этой связи мы посмотрим, а кто ещё от этого выиграет.

В.ПУТИН: Вы знаете, мир развивается очень интенсивно. И если – я уже об этом говорил – кто-то хотел его сделать однополярным и подстроить под себя все международные организации, то это вряд ли удастся сделать.

Вместе с тем мы частенько сталкиваемся с непониманием нашей позиции, а подчас даже с нежеланием её понять. Мы уже сегодня тоже об этом говорили. Мы не будем настаивать на пребывании в некоторых международных структурах, особенно если они не в состоянии проявить самостоятельность и формулировать свою собственную точку зрения на ключевые вопросы международного развития. Но специально каких-то демаршей совершать тоже не будем – будем спокойно, ритмично работать.

Что касается ПАСЕ, то мы платим туда взносы, взносы немаленькие. Ну, не хотят нас видеть – от нас не убудет. Но в целом самоизоляцией заниматься тоже не намерены.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, в продолжение вопроса о последствиях от присоединения Крыма, вопрос про санкции. Дело в том, что они коснулись представителей крупного бизнеса, таких как Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко, и братья Ротенберги; многих из них связывают с Вами, говорят, что все эти люди входят в Ваш ближний круг и они обязаны своим богатством знакомству с Вами. Теперь получается, что и санкциям в отношении этих людей они тоже обязаны в известном смысле знакомству с Вами. Как Вам кажется, нет такого ощущения, что главный объект санкций – это Вы?

В.ПУТИН: Наверное, такая попытка предпринимается – сделать меня главным объектом санкций. Но что касается этих людей, да, это мои хорошие знакомые, друзья. Они зарабатывали свои капиталы, некоторые из них, ещё до того, как мы были знакомы, – например, господин Тимченко, он бизнесом занимался с начала 1990-х годов, но, по-моему, предыстория хорошо известна.

Они, конечно, если по-серьёзному говорить, абсолютно никакого отношения к Крыму не имеют, просто никакого. А вот жена Геннадия Николаевича Тимченко сделала операцию и не могла даже заплатить за операцию, потому что ей заблокировали счета и карточки. Но это, конечно, просто нарушение прав человека на самом деле и ничего общего со здравым смыслом не имеет.

Но должен вам сказать, что мне не стыдно за моих друзей. И, скажем, события в Крыму – они так же, как, уверен, очень многие граждане России, узнали об этом с экранов телевизора, но встречали со слезами на глазах в прямом смысле этого слова. Если их за это наказывают, то тогда их есть за что наказать. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: СМС из Саратовской области: «Почему цена на зерно падает, а на хлеб – растёт?»

В.ПУТИН: Тоже вопрос не из лёгких, но реалии таковы. Действительно, цена на зерно несколько упала. Что касается цен на хлеб, то они действительно немного подросли, но не сильно, я это знаю, потому что хлеб – это, знаете, всё, это основа всего, поэтому мы, такие люди, как я, члены Правительства, должны это знать: она подросла на 1,3 процента.

В целом инфляция, то есть рост цен, составила у нас: мы ещё позавчера думали – 2,3, но 2,8 процента (самые последние сведения Центрального банка), и рост на хлеб – 1,3 (как видите, незначительный). Но в цене хлеба стоимость зерна – это всего 30 процентов, всё остальное – это энергетика, транспорт и другие составляющие, в том числе это связано с импортом.

Вообще у нас в этом году планируется инфляция 6–6,5 процента, надеюсь, что Центральному банку удастся удержаться в этих параметрах. Но что меня настораживает, это то, что в структуре роста этих цен, в структуре вот этих 2,8 процента – там всё неоднородно. В первом квартале этого года очень сильно скакнули цены на плодоовощную продукцию, на овощи выросли почти на 18 процентов – 17,9.

А вот в структуре овощей, там есть некоторые вещи – вы знаете, так, может, смешно об этом говорить, но это для людей чувствительно: такие вещи, как лук, капуста, они выросли на 25, 30, на 50 с лишним процентов. Это связано и с тем, что рубль просел, это связано с удорожанием и импортной продукции, потому что в это время года мы очень много продуктов завозим по импорту.

Но повторю ещё раз, очень рассчитываю на то, что в целом Правительству и Центральному банку и Правительству удастся сдержать рост цен и остаться в намеченном коридоре роста 6–6,5 процента.

М.СИТТЕЛЬ: И получается, что сельское хозяйство становится поважнее пушек и самолётов, и вопрос, особенно в свете угроз со стороны Запада о санкциях, вопрос о национальной продовольственной безопасности – это вопрос номер один.

В.ПУТИН: Как бы я ни любил армию, должен признать, что сельское хозяйство всегда было важнее, чем пушки, потому что без этого вообще никуда. Хлеб, как у нас хлеборобы говорят, всему голова. Поэтому мы как уделяли, так и будем уделять должное внимание развитию сельского хозяйства.

У нас в 2011 году рост сельского хозяйства был очень значительный – 23 процента, в прошлом году был тоже рост, но гораздо более скромный. В текущем году у нас в бюджете предусмотрены субсидии и деньги на поддержку сельского хозяйства в значительных величинах – это 170 миллиардов рублей.

Будем внимательно следить за реалиями, за тем, что происходит в реальной практике, в ежедневной практике, и, надеюсь, Правительство будет своевременно на это реагировать. Хотя я знаю настроение сельхозпроизводителей, которые считают, что Правительство запаздывает подчас и с субсидиями, и с другими мерами поддержки, что введённая система поддержки на гектар нуждается в совершенствовании, – всё это известно, будем внимательно за этим наблюдать и реагировать.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, хлеб всему голова, но деньги Россия получает за счёт экспорта энергоресурсов, газа, нефтепродуктов. У нас много вопросов на эту тему. Почему Россия помогает Украине, не отключает газ странам-должникам, а вот своим гражданам за неуплату могут зимой, за долг в 3 тысячи рублей, отключить газ? Почему россиянам за неуплату газ отрезают, а Украине нет? Таких вопросов очень много.

В.ПУТИН: Я думаю, что, конечно, платёжная дисциплина должна быть неотъемлемой чертой нашей экономической деятельности. Вот в Украине совсем недавно собирали с потребителей где-то 30–35 процентов, сегодня собирают уже меньше 20. Это подрывает всю экономику, всю энергетику страны, всю коммунальную сферу страны, просто разрушает её окончательно. Но при всём при том, даже при необходимости соблюдения платёжной дисциплины, надо всегда исходить из конкретной ситуации. И я очень надеюсь, что не будет никаких крайних проявлений с этими отключениями. И всегда нужно смотреть, что там происходит и в каком состоянии семья находится.

А что касается Украины (я воспользуюсь Вашим вопросом), мы заключили контракт в 2009 году. И до сих пор Украина реально со сбоями, но всё-таки платила. И формула цены, по которой мы рассчитывали то, что Украина должна платить за российский газ, она как была заложена при подписании этого контракта в 2009 году с участием премьер-министра Тимошенко и её тогдашнего министра энергетики, господина с говорящей фамилией Продан (он и сегодня министр энергетики), так эта формула цены не менялась совсем с тех пор, ни разу. Но что мы сделали? Мы в 2010 году подписали так называемые харьковские соглашения о продлении пребывания Российского флота в Крыму, в Севастополе.

Обращаю Ваше внимание на то, что Россия и так регулярно ежегодно платила около 90 миллионов долларов (95, по-моему, или 97 миллионов долларов) за пребывание нашего флота в Крыму. А кроме этого, исключительно с целью поддержать экономику Украины, мы договорились о том, что российское Правительство понизит или уберёт вывозную таможенную пошлину на газ в Украину. И это снижение вывозной таможенной пошлины привело к тому, что окончательная стоимость российского газа понизилась на 100 долларов с тысячи кубов. И, в принципе, мы должны были бы начать платить с 2017 года, то есть убрать эту пошлину. С 2017 года! Потому что до 2017 года действовал договор на пребывание нашего флота в Крыму. Но мы начали платить сразу же после заключения этого соглашения в 2010 году. То есть начали платить как бы в опережающем порядке, вперёд. Платили текущие по 100 миллионов да ещё начали платить вперёд с 2017 года. Значит, 2011-й, 2012-й, 2013-й и 2014-й. За эти четыре года, то есть, по сути, за 2018-й, 2019-й, 2020-й, 2021-й годы мы заплатили уже 11,4 миллиарда долларов США. 11 миллиардов 400 миллионов долларов! Конечно, теперь возникает вопрос: где эти деньги? То есть событие ещё не наступило, договор по флоту ещё действует, а мы уже начали платить, как будто он закончился. Это первое. Теперь, конечно, мы этот инструмент понижения цены ликвидировали и денонсировали харьковские соглашения.

Далее. В прошлом году мы, отвечая на настойчивые просьбы наших украинских партнёров, сделали ещё шаг: дали 3 миллиарда кредит и понизили ещё цену на газ до 268,5 доллара за тысячу кубов, в расчёте и по договорённости о том, что они нам выплатят накопленный долг за прошлый год, это примерно полтора миллиарда долларов, и будут регулярно платить текущие платежи по пониженной цене. Что произошло сейчас? Кстати, договорились, что если не будут платить, то мы возвращаемся к прежним ценовым показателям. Что произошло? В январе заплатили, немножко сократили долг. В январе заплатили целиком, в феврале уже заплатили меньше половины, а в марте новое уже правительство Украины не заплатило вообще ничего. Из 525 миллионов долларов не заплатили ничего, ноль, ни одного доллара, ни одного рубля. Естественно, в соответствии с имеющимися договорённостями, если они не платят текущих платежей, «Газпром» перешёл к прежнему ценообразованию. Зачем нам фиксировать нарастающий долг по низкой цене, когда мы можем зафиксировать его по настоящей, по контрактной цене? Вот в чём проблема.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Прежнее ценообразование – 485 долларов, да?

В.ПУТИН: Да, сейчас будет 485.

Мы слышим что? Что у России какие-то в отношении Украины особые подходы, и это политическая цена. Это та цена, которую вы согласовали нам в 2009 году. Мы понизили её по договорённости о том, что вы будете платить низкую хотя бы цену. И низкую не платят, ноль, вот в чём проблема. И в разговорах своих с нашими западными партнёрами, в том числе и с нашими партнёрами в ФРГ, мы им сказали, я сказал: «Хорошо, мы не настаиваем на немедленных платежах, мы понимаем трудности Украины, но мы просим вас вместе с нами включиться в эту работу, мы просим вас принять участие в спасении украинской экономики. Что мы, кстати, сейчас видим в Соединённых Штатах? Они обещали миллиард. Миллиард чего? Гарантий. Это не деньги, это гарантии тем банкам, которые дадут деньги Украине. Где эти банки? Никого нет пока. Мы готовы ещё потерпеть, мы будем терпеть месяц. Если и за месяц, за следующий месяц, никаких платежей не будет, то мы в соответствии с контрактом перейдём на так называемую предоплату. Что это означает? Это означает, что Украина должна нам будет заплатить деньги за месяц вперёд, какую-то сумму, и мы поставим им ровно столько, сколько они нам заплатят денег. Это очень тяжёлый способ расчётов, он может привести к сбоям в транзите нашего газа европейским потребителям. Именно поэтому мы проявляем такую корпоративность, такую договороспособность и терпение.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, когда эта система вступит в действие?

В.ПУТИН: Я сказал, мы будем ещё месяц ждать. Мы можем это сделать сегодня, но мы, я сказал, ещё месяц подождём.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Прямо во время нашей «Прямой линии» приходят новости из Европы. Вот стало известно о письме Баррозу на Ваше имя. В нём сообщается, что еврокомиссар по энергетике свяжется с партнёрами в Российской Федерации и на Украине для организации консультаций по поставкам газа. И, насколько я понимаю, речь там также идёт о том, что безопасность поставок газа европейским потребителям – Еврокомиссия отмечает, что это ответственность «Газпрома», а отнюдь не Украины.

В.ПУТИН: Поставок – да, но транзит – это Украины. И в контракте, о котором я упомянул, там как раз предусмотрены и поставки в саму Украину по известной формуле цены, о которой я уже сказал и которая сегодня высчитывает эту цену как 485 долларов за тысячу кубов, и обеспечение транзита, беспрепятственного транзита в Европу нашего газа.

Но именно для того, чтобы гарантировать себя от подобных негативных явлений, мы и построили «Северный поток», то есть прямое снабжение наших европейских потребителей по газотранспортной системе, проходящей по дну Балтийского моря. Для этого мы собираемся строить и «Южный поток» – газотранспортную систему по дну Чёрного моря с выходом в Евросоюз.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди Берлин.

В.ПУТИН: Очень кстати, да.

К.КЛЕЙМЁНОВ: В столице самой влиятельной страны Европы работает наш корреспондент Иван Благой.

Но, прежде чем я передам ему слово, я попросил бы Вас вернуться к той самой речи, о которой мы говорили в самом начале, которая прозвучала перед подписанием Договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. Многие находились под большим впечатлением и сравнивали её с мюнхенской речью, даже говорили, что это лучшая речь, с которой Вы выступали.

Я хотел бы Вас спросить, во-первых, почему это выступление состоялось? Потому что протокол этого не предполагал, во-первых, и, во-вторых, там был очень необычный формат: Вы обращались не к странам и правительствам, а к народам.

В.ПУТИН: Формат был выбран исходя из значимости самого события, самой ситуации. Это неординарное событие в жизни нашего народа, нашей страны и нашей государственности. И поэтому я посчитал своим долгом обратиться к Федеральному Собранию и к народу Российской Федерации в присутствии членов Государственной Думы и Совета Федерации. Это первое.

Второе. Почему там звучало обращение к народам других стран, а не к правительствам? Вы знаете, что современный мир, особенно западный мир, он очень монополизирован, и многие страны западного мира, это приятно или неприятно слышать, они добровольно отказались от значительной части своего суверенитета. В том числе это результат блоковой политики. Нам с ними иногда очень сложно договариваться по вопросам геополитического характера. Сложно договариваться с людьми, которые даже дома разговаривают между собой шёпотом, потому что боятся, что их американцы подслушивают. Это не фигура речи. Это не шутка, это не фигура речи. Послушайте меня, я серьёзно говорю, это не шутка. Но, конечно, в вопросах экономики, по каким-то другим проблемам они являются для нас главными партнёрами.

Но я обращался именно к народам этих стран, прежде всего потому, что простой человек и в Германии, и во Франции, в Италии, он сразу чувствует фальшь или отсутствие таковой. Наша позиция абсолютно открытая и честная, она прозрачная, и поэтому донести эту позицию до рядовых граждан стран легче даже, чем до некоторых руководителей. И мне кажется, что это в известной степени нам удалось. А какое бы ни было правительство в какой бы то ни было стране, они всё равно должны считаться с мнением своих избирателей. Поэтому это было обращение именно к людям.

М.СИТТЕЛЬ: Ну, а теперь Берлин. В столице одной из самых влиятельных стран Европы работает наш корреспондент Иван Благой.

И.БЛАГОЙ: Добрый день!

Насколько монолитен Запад в желании наказать Россию? Кто из Евросоюза выступает за международную изоляцию, и насколько она вообще возможна? И что, наконец, происходит на Украине? Ответы на эти вопросы накануне искали эксперты международного дискуссионного Валдайского клуба.

Сейчас часть из них находится у нас в студии, и я их коротко представлю: Александр Рар, Германия; Николай Петро, США; Габор Штир, Венгрия; Герхард Манготт, Австрия; Арно Дюбьен, Франция. Но первому я предоставлю слово Александру Рару, он является членом консультационного совета Валдайского дискуссионного клуба.

Господин Рар, Ваш вопрос.

А.РАР: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

А.РАР: Из Берлина большой привет.

Действительно, Валдайский клуб вчера заседал несколько часов, и многие члены Валдайского клуба, многие наши немецкие коллеги высказывали большую тревогу по поводу того, в какой Европе мы будем в будущем жить – конечно, помимо того что нужно совместными усилиями как-то стабилизировать Украину, которая на глазах разваливается, там всё-таки 45 миллионов человек живут, общая забота.

Но как Вы, Владимир Владимирович, рассматриваете будущее Европы через, может быть, пять или десять лет? Мы будем жить всё-таки в Европе от Атлантики до Тихого океана – или будем жить в двух Европах? Я помню, как Вы выступили на Валдайском клубе в сентябре прошлого года, охарактеризовав Россию как некую другую Европу, «русскую Европу» с другими ценностями, нежели постмодернистский Запад, – вот как это свести вместе и какую роль в помощи построению общей Европы может сыграть такая страна, как Германия?

В.ПУТИН: Александр! Во-первых, добрый день!

Во-вторых, я хочу сказать, что в том, что я говорил на Валдае, нет никаких противоречий. Дело в том, что особенности России, они кардинальным, глубинным образом не отличаются от европейских ценностей. Мы все – люди одной цивилизации. Да, мы все разные, у нас есть свои особенности, но глубинные ценности одинаковые. И, мне кажется, нужно, безусловно, стремиться – я много раз об этом говорил и сказал уже сегодня – к тому, чтобы нам создавать Европу от Лиссабона до Владивостока. Если мы это сделаем, у нас есть шанс в будущем мире занять достойное место. Если мы пойдём по другому пути, если мы будем разделять Европу, европейские ценности и европейские народы, будем заниматься сепаратизмом в широком смысле этого слова, то мы все будем малозначимыми, неинтересными игроками и никакого влияния на мировое развитие и даже на своё собственное оказать не сможем.

М.СИТТЕЛЬ: Берлин, пожалуйста, ещё один вопрос от вас.

И.БЛАГОЙ: Да, господин Петро, пожалуйста, Ваш вопрос Президенту.

Н.ПЕТРО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Мой вопрос касается российско-американских отношений. В последнее время отношения между Россией и Соединёнными Штатами упали до критического уровня. Средства массовой информации в США в один голос твердят о полном отсутствии доверия между лидерами США и России. Однако проблем в мире не убавилось, их решение требует как раз более тесного сотрудничества между США и Россией.

Поэтому мой вопрос: как можно восстановить утраченное доверие? Какие конкретно шаги могли бы привести к тому, чтобы США и Россия стали не соперниками в решении общемировых проблем, а реальными союзниками?

В.ПУТИН: Вы знаете, ответ простой. Я согласен с Вами в том, что в значительной степени утрачено доверие. Но почему это происходит? Мы считаем, что здесь нет нашей вины. Почему? Потому что вот эти подходы, как мы говорим, с двойными стандартами, они нас разочаровывают всегда.

Что получается? Что действовать так, как действуют Соединённые Штаты в Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии, Соединённым Штатам можно, а защищать свои интересы России не дозволено. Ведь я приводил пример Косово, он настолько очевидный и понятный для самого рядового гражданина, который не занимается политикой, – нет, всё разворачивается совершенно в другую сторону, нет никакой логики в этой позиции, никакой абсолютно.

Почему мы сейчас говорили, что я обращался к европейским и другим народам напрямую? Потому что рядовые граждане видят эту фальшь. Для того чтобы доверие поднять, нужно учитывать интересы друг друга, говорить на одном языке, избавить международную политику от двойных стандартов и вранья, больше уделить внимания и придать большее значение международному праву, а не той политике силы, о которой здесь уже мы говорили. Я надеюсь, что это будет возможным. И мы, безусловно, Россия наверняка, хочу Вас заверить, будет к этому стремиться.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Помните, Владимир Владимирович, историю с кнопкой, которую Клинтон подарил Лаврову? «Перезагрузка» хотел написать, получилась «перегрузка». Собственно, в итоге перегрузкой всё и закончилось.

В.ПУТИН: Вы знаете, дело не в том, что это закончилось сейчас, в связи с Крымом, я думаю, что это закончилось ещё раньше, это закончилось сразу же после событий в Ливии. Ведь тогда Президент Медведев – Дмитрий Анатольевич исполнял обязанности Президента Российской Федерации – поддержал западных партнёров и поддержал резолюцию по Ливии. Но она о чём говорила? Она говорила о закрытии полётов боевой авиации Правительства Ливии.

А к чему это реально привело? К ударам по территории, к свержению самого Каддафи, к его убийству, затем к убийству посла Соединённых Штатов и к развалу страны. Вот отсюда и возникает недоверие. Вот на этом и закончилась тогда «перегрузка». Но я ещё раз хочу подчеркнуть: Россия заинтересована в развитии отношений с Соединёнными Штатами и будет всё делать для того, чтобы это доверие было восстановлено.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность ещё один вопрос из Берлина услышать. Иван, пожалуйста.

И.БЛАГОЙ: Господин Штир, теперь Ваш вопрос, пожалуйста.

Г.ШТИР: Добрый день, господин Президент! Перед нашими глазами происходит не только переосмысление мироустройства, а переосмысление взглядов. Мы видим консервативный ренессанс в России. Во многих странах Европы набирают силы традиционные взгляды, от Венгрии до Франции избиратели избирают тех политиков, которые, не оглядываясь всегда на Брюссель, отстаивают национальные интересы своих государств. Этот подход не всегда понимают в Европе.

Как Вы думаете, на основе интересов можно будет выстраивать отношения, диалог между Россией и Европой? И вообще, не боитесь того, что США на долгое время испортят отношения России с Европой?

В.ПУТИН: Мы, во всяком случае, не стремимся к тому, чтобы испортить отношения России с Европой. Надеюсь, что это не входит в планы наших европейских партнёров.

Что касается переосмысления ценностей в европейских странах. Ну да, я думаю, что Вы правы, думаю, что мы наблюдаем такой процесс. Другое звучание приобретают так называемые консервативные ценности, о которых я тоже неоднократно говорил. И победа, скажем, Виктора Орбана в Венгрии, успех более крайних сил на последних выборах в Венгрии, успех Марин Ле Пен во Франции (она получила третью позицию на муниципальных выборах), нарастание этих тенденций в других странах, оно является очевидным, просто абсолютно очевидным.

И это, мне кажется, связано со стремлением к повышению своего суверенитета, к пониманию того, что на национальном уровне некоторые вопросы, жизненно важные для граждан этих стран, можно решать более эффективно, чем, скажем, на уровне Брюсселя. Но есть и понимание того, что и усилия надо объединять для решения каких-то общих задач. Тем не менее какой-то процесс переосмысления идёт, и надеюсь, что результат будет положительным.

Что касается наших отношений с Европой, с западными странами, я уже говорил, здесь поднимался вопрос доверия, и, собственно говоря, Вы сейчас тоже об этом сказали. Знаете, это очень важно, это ключевой вопрос – доверие и на межличностном уровне, и на межгосударственном.

Сейчас что мне в голову приходит? Вы знаете, сегодняшний генсек НАТО господин Расмуссен когда-то был Премьер-министром Дании, замечательная страна, прекрасные люди. У нас прекрасные отношения с Данией, до сих пор, во всяком случае, мы так считали, надеюсь, так и будет. На одной из встреч, когда он ещё был Премьер-министром Дании, он меня попросил об этой встрече, она не была запланирована, я согласился, мы встретились, поговорили.

Он, оказывается, взял с собой диктофон, тайно записал наш разговор, а потом опубликовал в прессе. Я не мог поверить своим ушам и глазам. Чушь какая-то, понимаете? Он объяснил это так, что записал этот разговор для истории. Но если записывать для истории, я польщён, конечно, но надо было хотя бы предупредить или хотя бы спросить разрешения опубликовать эти переговоры. Какое доверие может возникнуть после таких инцидентов?

Вы понимаете, от межличностных отношений до межгосударственных отношения должны быть более стабильными, прозрачными и партнёрскими.

М.СИТТЕЛЬ: Берлин, спасибо большое за ваше участие, за ваши вопросы. Не отключайтесь, продолжим обсуждать международную тематику уже в нашей московской студии.

А сейчас слово просит наш центр видеозвонков и видеовопросов. Анна, пожалуйста.

А.ПАВЛОВА: Да, коллеги, спасибо. У нас есть неожиданное, я бы даже сказала, сенсационное видеопослание. Мы получили его от человека, который совершил настоящую информационную революцию, разоблачив слежку за десятками миллионов людей по всему миру.

Владимир Владимирович, свой вопрос Вам задаёт бывший агент американских спецслужб Эдвард Сноуден.

В.ПУТИН: Как же без этого?

Э.СНОУДЕН (вопрос был задан по-английски): Здравствуйте! Я хотел бы задать Вам вопрос о массовой слежке за онлайн-коммуникациями и массовом сборе частной информации разведывательными и правоохранительными службами. Не так давно в Соединённых Штатах Америки два независимых расследования Белого дома, а также федеральный суд пришли к выводу, что такие программы неэффективны в борьбе с терроризмом. Выяснилось также, что они приводят к необоснованному вторжению в частную жизнь рядовых граждан – людей, которые никогда не подозревались в каких-либо правонарушениях или преступной деятельности; а также, что такие агентства при проведении расследований располагают средствами, которые в куда меньшей степени вторгаются в частную жизнь граждан, нежели такие программы. Я слышал мало общественных дискуссий по поводу вовлечённости России в политику массовой слежки. Поэтому я хотел бы спросить Вас: занимается ли Россия перехватом, хранением или каким-либо анализом коммуникаций миллионов людей, и считаете ли Вы, что простое повышение эффективности разведывательной работы и расследований правоохранительных органов может служить оправданием для того, чтобы помещать под наблюдение не отдельных субъектов, а целые общества? Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я думаю, что Вы поняли, в общем.

В.ПУТИН: В целом понятно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос профильный господина Сноудена. Вы же общаетесь, мы видим во время саммитов, свободно с мировыми лидерами. Я нашим зрителям, конечно, попробую перевести.

В.ПУТИН: Американский английский немножко всё-таки отличается.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я старался записать. Я повторю сейчас, вопрос профильный.

В.ПУТИН: В целом понятно, занимаемся ли электронной слежкой?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Он спрашивал по поводу массовой слежки за онлайн активностью в интернете и сбора персональной информации, естественно, пользователей. И система судебная в Штатах признала неэффективным метод массового сбора информации в борьбе с террористами. Это важный момент. И что-то там было, по-моему, про необоснованность вмешательства в личную жизнь граждан. Сноуден сказал, что он видел дискуссию, которая в России на эту тему была развёрнута. И вопрос, адресованный к Вам, звучал следующим образом: занимается ли Россия перехватом, хранением и анализом информации о переговорах миллионов людей? И считаете ли Вы, по-моему, он сказал, справедливым, или оправданным, массовый контроль?

В.ПУТИН: Уважаемый господин Сноуден! Вы – бывший агент. Я раньше имел отношение к разведке, так что мы оба с Вами будем говорить на профессиональном языке. Прежде всего у нас существует строгая законодательная регламентация использования специальными службами специальных средств, в том числе и прослушивания телефонных разговоров, слежки в интернете и так далее. И эта регламентация связана с необходимостью получения разрешения суда в отношении конкретного гражданина. И поэтому массового характера, не избирательного, у нас нет и в соответствии с законом быть не может. Конечно, мы исходим из того, что современные средства коммуникаций используются преступными элементами, в том числе и террористами, и для своей преступной деятельности, и, конечно, специальные службы должны соответствующим образом в этой же среде, используя современные способы и средства, реагировать и бороться с преступлениями, в том числе и террористического характера. И, конечно, мы это тоже делаем. Но такого массового масштаба, бесконтрольного масштаба мы, конечно, себе не позволяем. Надеемся, я очень надеюсь, никогда не позволим. Да и технических средств у нас таких и денег у нас таких нет, как в Соединённых Штатах. Но самое главное, что всё-таки у нас специальные службы, слава богу, находятся под строгим контролем государства, общества, и их деятельность регламентирована законом.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, мы три часа с лишним говорим о большой политике, между тем большой политикой не исчерпывается интерес наших зрителей и зрительниц. Одна из них спрашивает, когда страна увидит первую леди?

В.ПУТИН: Вы знаете что, мне сначала свою бывшую жену, Людмилу Александровну, замуж надо выдать, а потом уже я о себе подумаю.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте теперь поговорим о Сочи, о нашей Олимпиаде, о наших Играх, Олимпийских, Паралимпийских, которые стали визитной карточкой нашей страны, которые прошли в Сочи на высочайшем организационном уровне. Спасибо большое нашим спортсменам, они, кстати, сегодня в нашей студии, за то, что подарили нам столько радости.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вижу их за Вашей спиной: и Александр Зубков, Алексей Воевода – наши бобслеисты замечательные. Спасибо вам большое за те эмоции, которые вы нам подарили.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте включать Сочи.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Конечно. Это событие мы никак не могли обойти стороной. У нас на связи столица зимних Олимпийских и Паралимпийских игр – Сочи. Там работает наш коллега Антон Верницкий.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва. В эфире Сочи. Не правда ли, непривычная картинка – пустующий Олимпийский парк? А ведь совсем недавно, несколько недель назад, миллионы телезрителей следили за тем, что происходит здесь, в олимпийском Сочи. Десятки тысяч наших туристов, иностранных болельщиков приехали сюда, для того чтобы поддержать своих любимых спортсменов.

Сейчас здесь, в Олимпийском парке, работают строители, которые занимаются тем, что обустраивают трассу для гонок «Формулы-1», она должна пройти здесь осенью. Но на самом деле сейчас в Олимпийском парке непривычная тишина, и эта тишина пугает местных жителей, которые в основном завязаны на туристический бизнес, и об этом наш первый вопрос.

ВОПРОС: К России присоединился Крым, это, конечно, очень здорово. Но что будет с нашим городом, не забудут ли про нас? У нас построены отели. Это самый доступный город России для инвалидов на сегодняшний день. У нас набран и обучен персонал для приёма иностранных гостей. Морская гавань города и аэропорт справились с потоками иностранных и российских туристов. А сегодня доступные билеты из различных регионов России сделаны только для Крыма. Сочинцы, которых просили потерпеть великую олимпийскую стройку, ждали этого первого постолимпийского сезона как манну небесную последние несколько лет. Не забудут ли про нас в этом году и в ближайшие пару-тройку лет, когда город справился с той нагрузкой, которая на него была возложена в предолимпийский период? Будут ли поддерживать и развивать наш родной город Сочи?

В.ПУТИН: Безусловно, будем поддерживать Сочи и будем развивать, хотя нужно понять уже, что нужно делать дополнительно для развития Сочи. Я думаю, что не должно быть беспокойства по поводу того, что будет происходить в связи с присоединением Крыма. Вы знаете почему? Вы сейчас сами сказали о том, что в Сочи построено большое количество очень современных и очень комфортных гостиниц для приёма туристов. Это гостиницы мирового класса и уровня, и в этих гостиницах нельзя опустить цены ниже низшего предела, иначе экономически это будет полностью нецелесообразно. Что это означает? Это означает, что в Крыму и в Сочи должны быть разные туристы, разные категории отдыхающих. В Крыму сегодня, имея в виду ту инфраструктуру, которая есть сегодня там, всё-таки эта инфраструктура рассчитана на людей с небольшими доходами, и такие люди вряд ли могут себе позволить проживание в шикарных, замечательных гостиницах Сочи. Был бы Крым в составе Российской Федерации или не был бы Крым в составе Российской Федерации, всё равно есть категории людей по доходам, которые в сочинских шикарных гостиницах отдохнуть не смогут, надо ясно отдавать себе в этом отчёт. Что же касается Крыма, то люди с небольшими доходами могут это сделать. Но вопрос в том, как туда добраться, вопрос в транспортной доступности. И в этой связи мы сейчас думаем – я уже не знаю, объявило об этом Правительство или нет, но если нет, то в ближайшее время должно объявить уже, недавно собирался с коллегами, приглашал их к себе на этот счёт: мы должны будем обеспечить авиационные билеты для тех, кто решит отдохнуть в Крыму, на уровне 7,5 тысячи рублей туда и обратно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: «Аэрофлот» уже объявил, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ну вот, значит, замечательно. Мы должны будем обеспечить железнодорожные билеты на уровне 2, 2,5 – максимум 3 тысячи рублей в плацкартном вагоне, потому что добраться туда будет довольно сложно. Если не будет такой дешёвой ценовой ниши, люди просто не поедут. Что я имею в виду? Через север, по обычному маршруту, добраться вряд ли представится возможность, имея в виду, что Украина закрывает движение поездов с севера Крымского полуострова. Значит, нужно будет добираться либо до Анапы, либо до Краснодара, затем нужно будет переместиться на берег Чёрного моря, оттуда либо паромом, либо судами добираться до соответствующих портов, а там ещё и до гостиниц. Это достаточно сложная вещь. И если это не будет дёшево, то тогда решить вопрос заполняемости крымского побережья не представится возможным.

Именно поэтому мы и стараемся сейчас сформулировать вот эти особые условия для крымских здравниц, увеличивая и количество воздушных судов, которые могли бы перевезти большое количество тех, кто хочет отдохнуть в Крыму.

Но это совсем не значит, что Сочи будет забыт. Наоборот, мы будем всячески Сочи поддерживать в той ценовой нише, которая рассчитана на людей хотя бы со средними доходами. Вы знаете, что часть объектов после Олимпиады передаются под другие цели. Вот здесь губернатор сидит, он знает, он уже, надеюсь, начал работать над тем, чтобы один из объектов превратить в крупный торговый центр, другой – в огромный выставочный комплекс. Мы собираемся сделать на льду, где проходили соревнования по фигурному катанию, постоянно действующее шоу ведущих фигуристов не только нашей страны, но и мира. Всё это будет отдельными привлекательными составляющими отдыха в Сочи. «Формула-1» тоже, думаю, туда же ложится, будущий чемпионат мира по футболу.

Конечно, требуется определённое время для адаптации этих объектов из чисто олимпийских в то, для чего они предназначены в постолимпийский период. Но в том, что Сочи будет жить и развиваться, сомнений нет никаких.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы про чемпионат мира сейчас сказали – можно я, как футбольный болельщик, спрошу Вас? Прозвучали угрозы добиться отмены проведения чемпионата мира по футболу в России, в частности американские законодатели направляют письмо соответствующее в штаб-квартиру ФИФА, – Вы считаете это возможным, вероятным?

В.ПУТИН: ФИФА устами своего руководителя господина Блаттера уже ответила, что футбол и политика – это совершенно разные вещи, несовместимые, и ФИФА не намерена пересматривать свой календарь и места проведения чемпионатов мира, в том числе это касается и России.

М.СИТТЕЛЬ: Хорошая новость.

Сочи, давайте ещё один вопрос.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, готовы. У нас здесь собрались не только представители бизнеса – мы пригласили сюда и молодых сочинских спортсменов, и строителей, которые строили всю эту красоту, и студентов Сочинского олимпийского университета . Вопрос от них.

И.БЕЛЯЕВ: Добрый день!

Вопрос следующий. На строительство олимпийских объектов была израсходована значительная сумма денег, но сейчас, Вы видите, Олимпийский парк пустует, вокруг никого. Не превратятся ли олимпийские объекты в так называемых белых слонов, кто и как их будет обслуживать и, главное, как и чем загружать? Планируются ли какие-нибудь государственные программы для этого?

В.ПУТИН: Я только что об этом сказал, у нас давно распределены все объекты: где-то будет выставочный центр, где-то крупный торговый центр, что-то будет под шоу использоваться, где-то останутся какие-то объекты ледовые – допустим, Малая, Большая арена: на Большой ледовой арене, надеюсь, будет функционировать сочинская хоккейная команда, на Малой ледовой арене, хоккейной, на её базе, будет открыт постоянно действующий спортивный детский лагерь – и в прибрежном, и в горном кластере будет работать. То есть все эти объекты уже давно распределены. Повторяю ещё раз, нужно определённое время для внутренней перестройки, для адаптации этих объектов под новые цели – это всё будет сделано.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, нас, конечно, поразила Олимпиада, но не меньшее впечатление произвела на всю страну и Паралимпиада.

В.ПУТИН: Да.

К.КЛЕЙМЁНОВ: И, в первую очередь, конечно, настоящие суперлюди – спортсмены, которые представляли там Россию. У нас в студии есть человек, без которого многие победы наших паралимпийцев были бы невозможны.

Я хочу предоставить слово – Оля, пожалуйста.

О.УШАКОВА: С удовольствием хотела бы представить Громову Ирину Александровну, главного тренера российской паралимпийской сборной по лыжным гонкам и биатлону. Это человек, который стоит за теми многочисленными моментами радости, которые наши паралимпийцы подарили своим болельщикам. Подопечные Ирины Александровны принесли в копилку нашей сборной 30 медалей, 13 из которых – золотые.

Ирина Александровна, Ваш вопрос Президенту.

И.ГРОМОВА: Владимир Владимирович, после успешного, феноменального выступления как олимпийцев, так и паралимпийцев, естественно, в стране ощущается бум: дети ведут своих родителей, родители заинтересованы в том, чтобы дети пришли заниматься. И, естественно, как рассматривает государство, как организовать, помочь этим детям, особенно детям-инвалидам, просто инвалидам, уже взрослым, заниматься спортом – из глубинок? Как можем мы их достать? То есть возможно ли рассмотреть вопрос об организации в регионах, в Москве в частности, школ-интернатов для того, чтобы мы могли вытащить из самых глубинок? Там на самом деле очень сложно со спортом, с доступностью. Сейчас много делается с доступностью. Если мы всё это вместе сделаем, то мы очень многое можем сделать – и в спорте тоже.

Ваше мнение?

В.ПУТИН: Мы с Вами уже об этом практически говорили и в Сочи встречались. Нам нужно разделить сферы ответственности между регионами, муниципалитетами и Федерацией. Но Федерация, Вы знаете, многое делает сегодня для спортсменов – паралимпийцев высокого класса, для паралимпийцев: и базы создаются специализированные, и безбарьерная среда создаётся – даже на тех базах, которые были созданы, построены уже давно, чтобы паралимпийцы и там могли тренироваться.

Вот что касается массового спорта, в том числе среди инвалидов и детей-инвалидов; конечно, это особая тема, которой, надо прямо сказать, раньше практически не занимались. И с развитием массового спорта вообще нужно особое внимание уделить и спорту среди инвалидов, в том числе и среди детей. Надо синхронизировать эту работу с регионами, в этом направлении будем обязательно действовать и подталкивать регионы к тому, чтобы выделялись соответствующие средства на создание вот таких специализированных спортивных учреждений, обязательно. И вот те деньги, о которых я уже упоминал, 34,5 миллиарда рублей на создание безбарьерной среды тоже отчасти можно направить и на эти цели.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в продолжение темы хотела спросить, а Вы знаете, что в нашей стране люди с нарушением слуха даже не могут вызвать себе скорую помощь? Если что-то случается, никого нет рядом, то шансы выжить фактически стремятся к нулю.

В.ПУТИН: Да, мы недавно совсем примерно то же самое обсуждали с Агентством стратегических инициатив, там говорили ещё о более тяжёлом случае – о слепоглухих людях. Но вот по поводу проблемы, связанной с глухими и с организацией их нормального встраивания в текущую жизнь, давайте на это тоже обратим внимание. Я попрошу коллег как раз из АСИ, из Агентства стратегических инициатив, чтобы они и с этой стороны посмотрели на проблему. Там люди инициативные, молодые, у них много хороших идей. В целом это решаемая проблема.

М.СИТТЕЛЬ: Да, вполне.

В.ПУТИН: Да. Через интернет это делается, другими способами.

М.СИТТЕЛЬ: Мобильные приложения.

В.ПУТИН: Надо только этим озаботиться. Обязательно попрошу коллег этим заняться.

М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Положение дел в здравоохранении – это очень острая тема, вопросов очень много. «Новые реформы в медицине в нашем крае привели к ухудшению снабжения медпрепаратами для диабетиков», – это Красноярский край. В Республике Хакасия врачи не выдают рецепт на бесплатные лекарства, ссылаясь на то, что в Хакасии нет финансирования; цены на препараты; нехватка квалифицированных сотрудников; закрытие фельдшерских пунктов и больниц в сёлах и так далее. И когда мы готовились к программе, вместе с Татьяной Ремезовой посмотрели, для каких регионов эти проблемы представляют наибольшую остроту.

Таня, пожалуйста, Вам слово сейчас.

Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, когда мы смотрели расклад по регионам, мы абсолютно чётко выделили две самые больные темы, которые актуальны для всей России, – от Ростова до Читы. Огромный вал обращений по закрытию сельских больниц. Ситуация такова, примерно одно и то же говорят нам звонящие люди: на сотни километров деревень остаётся один фельдшер в лучшем случае, одна скорая, которая и та не может доехать (дорог нет, или они настолько плохие, что люди говорят, что мы просто умираем, мы не можем дождаться скорую помощь), больницы ни одной приличной в ближайшей доступности у нас нет. Вот таких обращений масса.

И второй вопрос, вторая тема – это низкие зарплаты медиков. По этой теме тоже огромное количество звонков и тоже география самая обширная. И, насколько я знаю, у нас сейчас есть как раз вопрос на эту тему. Звонок из Волгограда, как мне подсказывают наши редакторы. Сергей Александрович у нас сейчас на связи.

Сергей Александрович, добрый день, мы Вас слушаем.

ВОПРОС: Добрый день!

Я сам являюсь врачом и хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу. Почему официально озвучивается зарплата врачей 49 тысяч рублей в месяц, а по факту врачи получают в районе 12–15 тысяч рублей в месяц (и это врачи высшей категории, которые платят так же квартплату, налоги и так далее)?

Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, таких вопросов очень много. Позвольте, я процитирую ещё один вопрос: «Обидно, что медицинские чиновники из Санкт-Петербурга неправильно информируют Вас о заработной плате медиков. Я медицинская сестра высшей квалификации, мой стаж работы 40 лет (реанимация детской больницы, скорая помощь, отделение токсикологии и наркомании – всё это тяжёлый труд). Сейчас работаю в поликлинике № 43 Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Моя тарифная ставка – 16 057 рублей, на полторы ставки зарабатываю 26 600, на руки – 23 тысячи рублей. Указ № 597 не работает. Несколько раз коллектив писал в Администрацию Президента. Главврач отписался, что средняя зарплата медсестры – 47 тысяч рублей. Остаются работать одни пенсионеры, молодёжь не согласна работать за копейки».

Владимир Владимирович, действительно, губернаторы, как ни посмотришь, всё время докладывают Вам, что всё хорошо, зарплата врачей выше средней по региону, а в реальности-то всё по-другому. Как же так получается?

В.ПУТИН: Прежде всего хотел бы всё-таки остановиться на проблеме медицины на селе. Вот люди говорят, что закрываются ФАПы, это фельдшерско-акушерские пункты. Очень странно, что такой процесс происходит.

Мы в рамках модернизации здравоохранения большую часть средств выделяли как раз на сельскую медицину, по-моему, в два раза почти что средства, выделяемые на программу и на регионы вообще, превышали городские нормы, и прежде всего это было связано с необходимостью сохранения сети медицинских учреждений в сельской местности и их укрепления.

Если уж где-то что-то закрывается, то тогда должны создаваться межпоселковые ФАПы, это должно быть обеспечено транспортом, дорогами и так далее. Посмотрю повнимательнее, о каких регионах в данном случае идёт речь. Это абсолютно недопустимая практика и тенденция, это первое.

Второе, что касается заработных плат врачей. В целом по статистике у нас заработные платы в медицине растут опережающими темпами, эти темпы выше, чем по другим отраслям. Как раз по врачам-специалистам рост составил за последний год 141 процент, то есть плюс 41 процент, по среднему медицинскому персоналу – 80 процентов, а по младшему медперсоналу – 47 процентов.

И если мы посмотрим на пример, который приводит медсестра из Петербурга, конечно, нужно в данном конкретном случае повнимательней разобраться, что там происходит. И я вам обещаю, что мы так и сделаем, обязательно посмотрим на это медицинское лечебное заведение во Фрунзенском районе Петербурга.

Но в Петербурге, если мне память не изменяет, средняя заработная плата по экономике – где-то 37,5 тысячи, 37 600 примерно. Вот посчитайте, сколько зарабатывают медицинские работники, если взять это за 100 процентов? Если эта женщина получает 26 600, на руки – 23 тысячи, то сколько это будет процентов? Это средний медперсонал. Сколько это будет от 37 500? Это будет меньше, чем, наверное, 80 процентов, но где-то к этому приближается.

Но понятно, что человек работает на полторы ставки. И в этой связи нужно сказать, что Правительство считает реальную заработную плату: на одну ставку, на полторы. И я уже слышал такое мнение, но мы считаем, что это уже не так важно. Важно, что люди зарабатывают эти деньги. Но тогда Правительство должно чётко и ясно, откровенно и прозрачно сказать, как эти нормативы считаются? Соответствуют ли они гигиеническим нормам на рабочем месте? И так далее, и так далее. Здесь есть, конечно, над чем поработать. Но в целом, повторяю ещё раз, опережающий темп роста заработной платы медицинского персонала, медицинских работников, он даже выше, чем в среднем такой темп по стране.

Что касается 12–13 тысяч заработной платы для высококвалифицированных специалистов, то это тоже надо смотреть конкретно, смотреть, что это за регион. Обязательно на это посмотрим. Повторяю, это не должно расходиться существенным образом с теми показателями, которые есть по стране в целом. Надо посмотреть на среднюю заработную плату в этом конкретном регионе.

Но и есть ещё одна составляющая, на которую обращаю внимание. Уже было принято решение Правительством о том, что заработная плата руководства соответствующих бюджетных учреждений не должна быть выше, чем средняя заработная плата по этому учреждению, не должна превышать восьми раз.

Это достаточное различие для того, чтобы обеспечить достойную заработную плату высоким руководителям и отдать должное их организаторскому таланту и высокой квалификации. Но больше быть не должно. Не исключаю, что могут быть и нарушения в этой сфере. Обязательно к этому вернёмся и посмотрим на местах.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тема гражданских свобод, если позволите.

У нас есть СМС, зачитаю её. Илья Белов из Москвы спрашивает: «Не считаете ли Вы, что после крымских событий площадка либеральной оппозиции в нашем обществе стала совсем узкой?»

В.ПУТИН: Я думаю, что в нашем обществе она и не была такой уж очень широкой, просто казалось, что она такая могучая. Небольшая группа революционеров, и они бесконечно далеки от народа, как говорили классики. Но это важная составляющая нашего общества, важная. Здесь Ирина Дмитриевна уже поднимала этот вопрос.

Мы должны, конечно, ориентироваться на мнение большинства и исходя из этого мнения принимать решения, строить свою политику и внутри страны, и внешнюю политику, но никогда не забывать про мнение тех людей, которые остаются в меньшинстве, имеют собственную точку зрения на то, что делается в стране и на международной арене, и иметь это в виду, прислушиваться к этому. Но я не могу сказать, что государство как-то целенаправленно что-то здесь сокращает.

М.СИТТЕЛЬ: И как продолжение темы давайте дадим возможность задать вопрос главному редактору «Независимой газеты».

Т.СТОЛЯРОВА: Константин Вадимович, Вам слово.

К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, в общем-то, Вы касались многих вопросов, которые я планировал Вам задать, они были связаны с международными отношениями и уровнем доверия в мире. Потому что я принадлежу к той группе россиян, к той группе граждан России, которые считают, что нормальные отношения с Западом выгодны и России, и гражданам.

Нам в глобальном мире жить, нужно общаться, обмениваться по всем сферам: экономика, технологии, здравоохранение, образование, культура. Это очень важный, неотъемлемый кусок нашей цивилизации. И то, что наши отношения так деградировали в последнее время, это, конечно, очень грустно.

И интересно, что произошла такая поляризация в обществе, в том числе и по крымскому вопросу: «свой – чужой», «наш – не наш», «чёрное – белое», «патриот – либерал». И когда начинаешь экстраполировать на внутреннюю политику, в работе и так далее, то эти суждения очень часто тоже зеркально отражаются. Потому что Вы, например, свою позицию по Крыму, логику, цепочку изложили: исторические обстоятельства, политическая несправедливость, угрозы, риски, референдум, решение.

Но есть и другие взгляды, например, на проблему, в том числе и в братской Украине, которые формулируются словами: была нарушена территориальная целостность Украины. И считать, что так легко можно преодолеть такую оценку этого события... Тем более что большинство стран, включая и нашу, очень трепетно относятся к территориальной целостности, и Вы подписали дополнение к 282-й статье Уголовного кодекса, которое с 9 мая вступит в силу, о том, что за публичный призыв с использованием СМИ к сепаратизму либо к нарушениям территориальной целостности – до пяти лет уголовное наказание. Это серьёзная вещь.

То есть, условно говоря, если 10 мая кто-то в газете напишет: «А я считаю, что Крым – украинская территория», – то он может подпадать под признак. Не значит, что так оно и выйдет, но основания уже будут.

И в этой обстановке, я хочу сказать, есть ощущение сужающегося пространства. К СМИ относятся как чуть ли не к самому главному источнику каких-то бед. Там кто-то украдёт деньги в Министерстве обороны, кто-то наедет на кого-то, кто-то расстреляет кого-то – никто не собирается ликвидировать ведомство, ищут виновного коррупционера, сажают и так далее. В СМИ журналист написал неправильное слово, сразу раз – предупреждение, второе предупреждение – СМИ закрыто, и страдает верстальщик, редактор, корректор, которые не имеют отношения к этой ошибке, даже если ошибка была. Отключают телеканалы, потому что не нравится, допустим, тональность.

Но мне кажется, что, понимая вот то, что Вы и сейчас сказали, буквально передо мной, про большинство, ориентироваться на большинство, но мне всё-таки кажется, что XXI век – это век качественной дискуссии, это не просто взять нахрапом, большинством, улюлюканием, а содержательно разобраться.

Вот меня интересует, Вам как Президенту страны обязательно нужен такой общенародный консенсус для того, чтобы Вы проводили свою политику, или Вам нужно большинство, чтобы Вы проводили свою линию, давая возможность дышать и жить другим, в том числе и альтернативным взглядам СМИ?

В.ПУТИН: Я практически ответил уже вот только что, когда сказал, что да, мы будем ориентироваться на мнение большинства и строить свою политику исходя из их интересов, но, конечно, мы должны слышать и любую другую точку зрения, даже если она представлена меньшинством. И вот в этом заключается моя позиция. Вы знаете, я даже в текущей работе всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда выслушиваю мнение всех своих коллег. Даже если с ними не согласен, я всегда даю им возможность высказаться и всегда думаю: может быть, в этом что-то есть. И, прежде чем принять решение, ещё раз стараюсь вернуться к обсуждению проблемы, с указанием на мнение одного из коллег, у которого другое мнение, чем у всех остальных. В этом есть большой смысл и в текущей работе, и в глобальной политике, во внутренней и внешней, поэтому это нужно, это востребовано, и так я к этому отношусь. Вот это ответ, мне кажется, на Ваш вопрос.

А если по некоторым вещам, которые Вы так или иначе по ходу Вашего выступления затронули, – нормальные отношения с Западом. А кто не хочет? Мы хотим. Мы – часть общей цивилизации, это, в общем-то, в основном христианская цивилизация. Но даже и российские мусульмане, и иудеи – это очень близкие нам люди, очень близкие нам люди, это в принципе люди одной культуры. Мы хотим хороших отношений, но мы просто не можем позволить, чтобы кто-то всегда спекулировал на том, что мы за это хорошее отношение к нам постоянно должны уступать свои интересы, постоянно отодвигаться-отодвигаться. За то, что нам разрешают рядом посидеть, мы должны пойти там на уступки, там на уступки, здесь промолчать, там ничего не сделать, здесь сделать вид, что мы ничего не замечаем. Но это же невозможно, в конце концов, и в данном случае нас подогнали к какой-то черте, за которую мы уже не могли отступить, и Вы тоже сказали о наших мотивах. Но мы хотим наладить хорошие отношения со всеми нашими партнёрами и на Западе, и на Востоке. И, безусловно, в ходе выработки этих подходов мы, конечно, нуждаемся в анализе самых разных точек зрения для решения той или другой проблемы, того или другого вопроса.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте услышим ещё одну точку зрения: у нас в студии находится Виктор Баранец, обозреватель военный газеты «Комсомольская правда». Пожалуйста, давайте ему слово предоставим.

Д.ЩУГОРЕВ: А также полковник, журналист и военный эксперт, пожалуйста.

В.БАРАНЕЦ: Добрый день, Владимир Владимирович.

Сначала небольшая ремарка. Дорогие друзья, я бы просил всех вас, и тех, кто нас сегодня слушает, и кто сидит в этом зале, не использовать слова «зелёный человечек». Мне кажется, что это оскорбительно для людей, которые служат государству и которые здесь сидят, в зале. Пусть этот термин останется для истории, для той кучерской манеры обращения с солдатами и офицерами, которая была при Васильевой и Сердюкове. Спасибо.

А теперь мой вопрос Вам. Владимир Владимирович, за последние два десятка лет трудно назвать событие, которое бы вселило в сердца миллионов россиян такой могучий заряд не картонного, не плакатного патриотизма, а истинного патриотизма, который помог сплотиться и народу, и армии. И это наш самый дорогой национальный скарб.

И что же мы видим с другой стороны? С другой стороны мы видим, как разномастные либеральные хомячки пытаются вгрызаться своими гнилыми зубками в эти опоры нашей национальной гордости. Да, конечно, конечно, у людей может быть разное мнение. Но я не понимаю, какое может быть другое мнение, когда 2,5 миллиона людей просятся, стучатся в нашу дверь, а мы что скажем: «Ребята, отвалите, нам и так в России живётся с большой проблемой»? Нет, мы христиане, мы русские, мы россияне, мы открыли дверь и сказали: «Идите домой, вернитесь – и мы будем жить вместе».

Потому к Вам вопрос, Владимир Владимирович: мы прекрасно видим эти марши, провокационные марши, которые несли плакаты «Нет войне», – я бы хотел спросить вот людей, провокаторов, которые ходили по Москве, размахивали плакатами «Мы против войны», – где эта война в Крыму; где, покажите мне, то, что сегодня творится на юго-востоке? А если бы Крым мы не вернули в родные пенаты, сегодня бы Крым превратился в большой майдан или то, что мы видим сегодня на юго-востоке.

Владимир Владимирович, мне кажется, стоит сегодня большая государственная задача – уметь защищать наши победы: и Победу в Великой Отечественной войне, и вот эту, другую общенациональную победу, ответственность за которую мы несём перед собой и перед потомками.

Спасибо Вам большое!

В.ПУТИН: Благодарю Вас за Вашу позицию, принципиальный подход к этим чувствительным проблемам и вопросам. Я думаю, что Вы правы, но дискуссию мы с вами должны вести с помощью других инструментов. Здесь, с одной стороны, нельзя, конечно, так называть людей, которые внесли существенный, если не решающий вклад в создание условий для волеизъявления. Это наши военнослужащие. И я уже об этом говорил, что они действовали очень мужественно, решительно и очень профессионально. Ещё аналитики поизучают и поучатся на том, что и как было сделано.

Но, с другой стороны, у хомяков – хорошие зубы, у них нет гнилых зубов, они к доктору не ходят. Если плохие зубы – сразу вымирают все. Поэтому давайте не будем, обойдёмся, может быть, без «зелёных человечков», с одной стороны, с другой стороны – без «хомячков с гнилыми зубами», как-то повысим культуру нашего общения и нашей дискуссии, это всем только пойдёт на пользу.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, давайте в режиме блица несколько вопросов.

У нас с Машей есть отобранные, и я знаю, что Вы, как обычно, всегда отбираете наиболее понравившиеся, интересные, яркие.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Если можно, очень быстро.

В Правительстве появилась тенденция менять старых губернаторов. Это спрашивает Дмитрий Дутров из Тамбовской области.

Будет ли продолжаться эта положительная тенденция?

В.ПУТИН: Вы знаете, это не тенденция никакая. Это и не может быть никакой тенденцией.

Более того, я Вам скажу, что губернаторский корпус Российской Федерации – это очень здоровый, очень мощный отряд людей, которые полны ответственности за свои регионы. И очень многие из них добиваются хороших результатов.

Вот здесь смотрю, Рамзан Ахматович [Кадыров] сидит. Делает немало для своей Республики. Вот смотрите, ещё совсем недавно, это было несколько лет назад, мы смотрели на площадь Минутка. Вся разбитая, раздолбанная. Я летал, помню, на вертолёте над Грозным, глаз некуда было положить. Ставился вопрос о том, чтобы перенести столицу республики в другое место, считали, восстановить невозможно. Сейчас это процветающий город. В Краснодарском крае многое сделано, особенно по Сочи.

Конечно, на Северном Кавказе, скажем, в Ингушетии безработица, проблемы, так же как в Дагестане. Но тоже движение вперёд есть. Я уже не говорю о таких регионах, как Калуга, которые, не имея природных ресурсов, добиваются уникальных результатов по росту валового регионального продукта. Но, конечно, если мы будем сталкиваться с какими-то нарушениями и морального характера, и с нарушениями в исполнении своего служебного долга, то будут приниматься соответствующие кадровые решения.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, интересуются, какой Ваш самый любимый фильм?

В.ПУТИН: «Чапаев», конечно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, вопрос тоже любопытный: «Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, выглядите уставшим, надо пару дней отдохнуть. Во-вторых, очень волнует важный вопрос: когда на российских купюрах появится герб Российской Федерации?»

В.ПУТИН: Это Центральный банк решает в соответствии с законом Российской Федерации. Не задумывался над этим, но подумаю.

М.СИТТЕЛЬ: У Вас, кстати, тоже есть папочка, Вы можете сами доставать вопросы, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Да, я здесь кое-что отобрал, не знаю, насколько это будет интересно, но поучительно. Вот сейчас только говорили о смене губернаторов, к губернаторам, надеюсь, это не относится, но даже это не вопрос, а мысли вслух: «Если Вы публично, как в Китае, расстреляете хотя бы 350 крупных воров, тогда весь народ будет с Вами».

Я знаете о чём хочу сказать, что у нас никогда за воровство не расстреливали, и вопрос не в тяжести наказания, вопрос в его неотвратимости – вот мы к этому и будем стремиться. Но я специально его взял и прочитал, чтобы чиновники разных уровней видели настроение народа.

М.СИТТЕЛЬ: Почему Вы не ездите с госвизитом в США? Вас тоже не пускают или не хотите?

В.ПУТИН: Нет, у нас ведь намечались контакты, но наши американские коллеги приняли решение эти контакты приостановить, но надеюсь, что всё в своё время встанет на места.

Вот: «Будет ли снова «железный занавес»?»

«Железный занавес» – это советское изобретение, это внутреннее событие, мы свою страну и свой народ, своё общество ни от кого закрывать не собираемся. Не будет.

«Владимир Владимирович, почему Америка делает, что хочет, и их никто не наказывает, а Россию пытаются наказывать?»

Знаете, это очень, казалось бы, простой, но в то же время очень содержательный вопрос. Ведь Штаты, безусловно, являются одним из мировых лидеров, в какой-то момент показалось, что они являются единственными лидерами и складывается такая монополярная система. Сегодня выясняется, что это не так, а всё в мире очень взаимозависимо, и если пытаться кого-то наказывать, как нашаливших детей, поставить в угол на горох, чтобы им было больно, то в конце концов они отрежут сук, на котором сами сидят, и когда-нибудь понимание этого, безусловно, придёт.

Здесь: «какой счёт у нас со Штатами?». Вы знаете, я бы не стал переводить это в такую плоскость, это не спортивные соревнования, мы партнёры, и надеюсь, что у нас есть хорошее будущее для развития отношений, потому что есть совпадающие во многих областях интересы. Это касается и международной безопасности, это касается нераспространения, борьбы с терроризмом, да и развития мировой экономической системы. Всё это наши и американские интересы, и мы не сможем их решить эффективно, если не будем действовать сообща.

«Мы живём в 250 километрах от Москвы, – и дальше говорится о том, что в этой деревне не всё так хорошо, – не могли бы Вы послать своих представителей?» Губернатор там мой представитель, вот прошу, чтобы губернатор немедленно съездил и посмотрел, что там происходит, это Тульская область. Соответствующим образом тульский губернатор поедет и посмотрит.

Вот любопытный вопрос, касающийся экономической ситуации в Крыму и банковской системы. Первая часть вопроса касается того, что возникают определённые сложности, в том числе и в сфере экономики. А вторая звучит так: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в «Приватбанке», осталось платить до полного погашения два года. Машина оформлена на группу «Автоприват» в Киеве. «Приватбанк» ушёл с полуострова, как быть?»

Катайтесь спокойно. Не хочет господин Коломойский с Финкельштейном получать деньги с Вас, это их дело.

Но другой вопрос, он более серьёзный, – это вклады граждан в эти банки, это серьёзная вещь. Хочу сразу сказать, что у нас есть база данных на вкладчиков и в «Приватбанке», и в «Ощадбанке». Мы, конечно, будем исходить из имеющейся информации. Но если люди теряют какие-то деньги, решение практически принято, мы будем выплачивать в соответствии с российским законодательством людям, которые утратили вклады, до 700 тысяч рублей.

«Согласны ли Вы оставаться Президентом пожизненно?» Нет.

«Владимир Владимирович, сколько времени на сон?» Шесть часов, я уже говорил.

«Я, Чучин Даниил, из детского дома № 1 Щетино. Могли бы передать мне привет?»

Даниил, привет тебе большой и всем твоим друзьям, всем знакомым, всем тем, кто живёт в этом детском доме. Я надеюсь, что мы когда-нибудь встретимся.

Вот любопытный вопрос Альбины, ей 6 лет, – относится к российско-американским отношениям. Да-да-да, сейчас вы порадуетесь.

«Как Вы думаете, спас бы Вас Обама, если бы Вы тонули?»

Мне бы очень хотелось, чтобы со мной этого не случилось. Но, Вы знаете, кроме межгосударственных отношений есть ещё какие-то личные. Не могу сказать, что у нас какие-то особые личные отношения сложились с Президентом США. Но я думаю, что он порядочный человек и мужественный достаточно. И он бы, конечно, сделал это.

«Хотел бы иметь хоть раз в году прямую связь с министрами нашей страны, а иначе это не демократия».

Вы знаете, ведь в Правительстве создана целая структура – «Открытое правительство». И если такие вопросы возникают (специально его взял), это значит, что это «Открытое правительство» не так уж и открыто и чего-то не дорабатывает.

«Мы Вам задаём вопросы, а что если эти вопросы задавать губернатору области?»

Вы знаете, во многих областях, в субъектах Российской Федерации губернаторы регулярно выступают в средствах массовой информации и встречаются с гражданами. Я это знаю доподлинно точно. Вопрос из Ростовской области. Если вопрос такой есть, то губернатор Ростовской области должен сделать соответствующие выводы. Надеюсь, он нас услышит.

«Если бы Вы не были Президентом, какой регион России Вы бы выбрали для проживания?»

Петербург, конечно. Я же там родился, это моя малая родина.

И теперь Кристина: «готова приехать с родителями в Москву», чтобы пожать мне руку.

Кристина, спасибо Вам большое. Я Вас приглашаю вместе с родителями на парад Победы 9 мая.

И, наконец, знаете, я долго думал, брать ли этот вопрос вообще. Он такой, не для блиц-ответов и блиц-вопросов, он совсем философский, я его зачитаю. «Спрашиваю у Вас как у политика, – это как раз из Питера, Щербонос Екатерина Александровна задаёт вопрос. – Но слышать хотелось бы Ваше личное, не политическое мнение. Русский народ, он что для Вас? Вы по роду своей деятельности побывали, наверное, во всех странах мира. Вы видели огромное количество наций, народностей, познакомились с их культурными традициями, национальными обычаями, кухней, искусством. И в связи с этим мой вопрос к Вам: что для Вас есть русский человек, русский народ? На Ваш взгляд, его плюсы и минусы, сильные и слабые стороны?»

Знаете, некоторые специалисты считают, что у народа как у общности людей нет своих особенностей, особенности есть только, по их мнению, у конкретного человека. Мне трудно согласиться с этой позицией, потому что если люди пользуются одним языком, живут в рамках единого государства, проживают на одной территории, у них общие культурные ценности, у них общая история, в конце концов, они живут в рамках какой-то территории с определённым климатом, – ну не может не быть каких-то общих черт.

А что касается нашего народа, то страна наша, как пылесос, втягивала в себя представителей различных этносов, наций, национальностей. Кстати говоря, на этой основе создан не только наш общий культурный код, но и исключительно мощный генетический код, потому что за все эти столетия и даже тысячелетия происходил обмен генами, смешанные браки. И именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире. Он очень гибкий, он очень устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это наверняка есть.

Что же всё-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…

Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё-таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.

У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.

Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.

Я никого не хочу при этом обидеть. Ведь у многих народов есть свои преимущества, но это, безусловно, наше. В современном глобальном мире происходит интенсивный обмен: и генетический обмен, и информационный, и культурный, и нам, безусловно, есть что взять у других народов ценного и полезного, но мы всегда, сотнями лет опирались на свои ценности, они нас никогда не подводили, и они нам ещё пригодятся.

Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2014 > № 1055771 Владимир Путин

Россия > Экология > kremlin.ru, 15 апреля 2014 > № 1052977 Владимир Путин, Сергей Шойгу.

Владимир Путин принял участие в заседании попечительского совета Русского географического общества, которое состоялось в Фундаментальной библиотеке МГУ.

Обсуждались итоги деятельности общества в 2013 году, а также планы и перспективы развития организации на ближайшие годы.

В ходе заседания вручены свидетельства новым членам попечительского совета РГО – помощнику Президента – начальнику Контрольного управления Президента, председателю наблюдательного совета организации «Центр по изучению и сохранению популяции амурского тигра» Константину Чуйченко, председателю правления компании «НОВАТЭК» Леониду Михельсону, генеральному директору Тувинской энергетической промышленной корпорации Руслану Байсарову.

Состоялась также церемония вручения медалей Русского географического общества.

Большой золотой медали удостоены заведующий лабораторией эволюционной географии Института географии Российской академии наук, профессор Андрей Величко – за выдающийся вклад в развитие отечественной географии, а также президент Ассоциации полярников России, первый вице-президент Русского географического общества Артур Чилингаров – за выдающийся вклад в исследования Арктики и Антарктики.

Малой серебряной медалью награжден член попечительского совета РГО Фредерик Даг Арфст Паулсен – за активную экспедиционную деятельность и большой вклад в развитие РГО.

Кроме того, на заседании представлен и запущен новый цифровой телеканал IQ HD. Телеканал будет, в частности, демонстрировать в формате высокой четкости лучшие познавательные фильмы, которые будут сняты в том числе при содействии Русского географического общества.

На заседании попечительского совета РГО Владимир Путин вручил свидетельства о присуждении грантов на реализацию проектов «Корабелы Прионежья» (организация экспедиции и фестиваля детско-юношеских клубов судостроения и судоходства), «Катастрофическое наводнение на Амуре 2013 года: последствия», «Инициальное заселение Арктики человеком в условиях меняющейся природной среды», «Средние города в системе расселения Центральной России», проекта по изучению и сохранению европейского зубра в Центральной России и на организацию российско-казахстанской эколого-географической экспедиции по реке Чаган. Присуждены также медиагранты на создание цикла фильмов «Великие реки России», съемку фильма «Живая Ладога» и реализацию фотопроекта «Дикий мир плато Путорана и полуострова Таймыр».

Стенографический отчёт о заседании попечительского совета РГО

С.ШОЙГУ: Уважаемые коллеги!

Традиционно на весеннее заседание попечительского совета мы собрались здесь, в этом историческом месте – в библиотеке Московского государственного университета.

Естественно, как всегда, по традиции я предоставляю слово председателю попечительского совета, Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очень рад приветствовать всех вас, всех участников очередного ежегодного заседания попечительского совета Русского географического общества.

Сегодня мы оценим практические результаты проектов, которые были реализованы при поддержке Русского географического общества в прошлом году, и, конечно, посмотрим на перспективные грантовые заявки.

При этом хотел бы обратить внимание, что многие инициативы общества, начинавшиеся как разовые, рассчитанные на год-два, получают дальнейшее развитие, включают в себя дополнительное направление и, так сказать, обрастают новыми участниками. Всё это в немалой степени подтверждает, насколько многогранна и широка повестка Русского географического общества, как тесно связана она с жизнью нашей страны, наших регионов, какую ощутимую просветительскую, гуманитарную миссию, роль играют проекты Русского географического общества. Достаточно упомянуть программы по сохранению диких видов животных. Их результатом стали не только уникальные сведения, рекомендации по защите редких зверей, но и целый ряд важных решений, в числе которых расширение заповедных зон России и ужесточение природоохранного законодательства. У нас появились новые нацпарки: «Бузулукский бор», «Позарым», «Земля леопарда». Что касается ужесточения ответственности, теперь за убийство ряда животных предусмотрено исключительно уголовное наказание.

Кроме того, был создан и центр дальневосточного леопарда, так и называется – «Дальневосточные леопарды», благодаря которому популяция этих видов животных уже начала постепенно расти. Собственно говоря, постепенно почти в два раза увеличилась. Правда, цифры пока в целом скромные в абсолютном выражении, но всё-таки увеличение почти в два раза. Чуть позже был создан центр «Амурский тигр», ставший важным шагом на пути возрождения тигров в российской дикой природе.

Не менее значимые итоги ежегодно дают комплексные проекты, такие как «Кызыл-Курагино», «Фукусима», «Новосибирские острова». И многие из вас знают, что всё это так или иначе связано с деятельностью человека, например, «Кызыл-Курагино» связано с большим проектом по освоению месторождений углей и со строительством дороги. Очень важно при реализации этих промышленных проектов ничего не потерять, то, что нам дорого из истории, из природы. «Фукусима» – понятно, трагедия на одноимённой станции, очень важно наладить было постоянный мониторинг за окружающей средой.

Важно, что востребованными оказываются многие инициативы, адресованные прежде всего молодым людям, молодёжи. Таким проектом стала экспедиция на остров Гогланд, стартовавшая в 2013 году. Теперь комплексные исследования охватят другие близлежащие острова Финского залива.

Расширяются не только задачи, но и круг участников экспедиций. В Ленинградскую область приедут студенты географического факультета Таврического национального университета имени Вернадского. Кстати говоря, можно было бы и финских коллег пригласить. Надо с ними поговорить, я думаю, что это было бы им интересно.

Крымские отделения РГО в Симферополе и Севастополе ещё только создаются, а участники этого движения, молодые люди, ребята, смогут поработать в проектах своих коллег из других регионов Российской Федерации.

Считаю одним из главных итогов прошлого года и запуск молодёжного движения Русского географического общества «Следопыты РГО», к которому уже присоединились тысячи российских школьников. Также отмечу начало публикации серии «Великие русские путешественники». За три года в детские библиотеки страны, кадетские корпуса, нахимовские и суворовские училища будет направлено 90 тысяч книг. Не сомневаюсь, что проект, посвящённый памяти, подвигам исследователей и первооткрывателей, получит продолжение, так же как и цикл передач «Уроки географии». Он завоевал большую зрительскую популярность и стал одной из самых ярких просветительских программ, которых, кстати говоря, всё-таки до сих пор не хватает.

Убеждён, что познавательные медиа- и издательские проекты РГО должны активно использоваться в отечественной системе образования, стать содержательным, оригинальным дополнительным материалом не только для изучения географии, но и для преподавания социологии, истории, культуры, экономики и литературы. В том числе я говорю и о данных, хранящихся в бесценных архивах и библиотеке общества, которые постепенно оцифровываются и размещаются для всеобщего доступа на сайте. Одним из инструментов продвижения позитивных инициатив РГО становится соглашение о сотрудничестве, которое общество заключает с другими объединениями, с регионами, с федеральными ведомствами. Сегодня, насколько мне известно, должно состояться подписание такого документа и с Министерством природных ресурсов. Добро пожаловать, уважаемые коллеги, в наше сообщество!

Надо ещё активнее привлекать новых единомышленников, инициировать взаимодействие и присоединяться к программам других, близких нам по духу и по задачам объединений, таким, как, к примеру, Историческое или Военно-историческое общества. Кроме того, нужно предложить больше возможностей для практического участия в работе РГО и нашим уважаемым попечителям – вам, уважаемые коллеги, чтобы вы не просто не ограничивались системой грантовой поддержки (за что, разумеется, вам большое спасибо, потому что, прямо скажем, без ваших денег всё это было бы невозможно, при вашем непосредственном участии все эти проекты реализуются), но, может быть, можно было бы расширить – я имею в виду сейчас расширение не финансовое, а личное ваше участие в консультативной, организационной работе, просто личное участие и содействие конкретным проектам, которые вызывают интерес у многих из здесь присутствующих. Это особенно важно для отделений РГО, они есть во всех субъектах Федерации. И взять можно было бы своего рода шефство над этими отделениями с помощью тех подразделений ваших компаний, которые работают в том или ином регионе. Прошу вас, уважаемые коллеги, внимательно посмотреть на эту возможность.

Для нас важны и проекты, имеющие серьёзный научный потенциал, и те, которые объединяют граждан, молодёжь вокруг ярких, содержательных инициатив, помогают людям лучше узнать нашу страну, учиться понимать, ценить её уникальное природное, культурное многообразие и её историю. Ради этого и создавалось Русское географическое общество. И мне хотелось бы ещё раз выразить признательность всем тем, кто помогает ему достойно продолжать традиции просвещения и воспитания, поблагодарить членов попечительского совета и медиасовета.

Давайте начнём работать. Слово Сергею Кужугетовичу Шойгу. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.

С.ШОЙГУ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники и гости!

Рад приветствовать вас на нашем традиционном весеннем заседании и, конечно же, присоединиться к словам благодарности в адрес членов попечительского совета и медиасовета Русского географического общества.

Прежде чем вам будут представлены видеоотчёты о наиболее значимых итогах работы Русского географического общества и презентация новых направлений, хотел бы обратить внимание на ряд важных моментов. Действительно, многие наши проекты по мере реализации получают продолжение. Это не удивительно, ведь география имеет отношение практически ко всем сферам жизнедеятельности человека. И здесь всегда нужно быть готовым к открытиям и новым темам. Ваша поддержка позволяет не бросать такие дела на полпути. Это особенно важно, когда в проекте участвуют молодые люди. Возможность продолжать интересные исследования стимулирует ребят двигаться дальше и привлекать друзей в ряды молодёжного движения Русского географического общества. Это движение – один из наших приоритетов. За четыре года более полусотни молодёжных проектов общества охватили свыше 80 тысяч человек в 40 субъектах Российской Федерации. В этом году совместно с Московским государственным университетом имени М.В.Ломоносова в Москве был открыт молодёжный центр Русского географического общества. Он призван объединить неравнодушных к географии, истории, культуре нашей страны школьников, студентов, молодых учёных и путешественников. Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поблагодарить Виктора Анатольевича Садовничего за давнее, неизменно продуктивное сотрудничество.

Конечно, молодёжное движение не ограничивается столицей. Хороший задел уже есть во многих наших регионах и региональных отделениях. Например, в Пензе, Иваново, Краснодаре, в Калужской области мы активно взаимодействуем с познавательным центром «Этномир». Логично, если молодёжные центры Русского географического общества появятся в лучших круглогодичных детских лагерях нашей страны, например в «Орлёнке» в Краснодарском крае или «Океане» на Дальнем Востоке и, надеюсь, в ближайшем будущем в «Артеке». В этом вопросе рассчитываем на поддержку Министерства образования.

Хотел бы ещё раз отметить, география охватывает почти все сферы жизни нашего общества, поэтому мы всегда открыты для единомышленников и сотрудничаем с теми, с кем наши интересы совпадают. Будем рады взаимодействию с историческим и военно-историческим обществом. Тем более Русское географическое общество давно уже ведёт проекты в области сохранения исторической памяти, популяризации героических страниц прошлого нашей страны, подвигах землепроходцев, мореплавателей, альпинистов, военных географов и разведчиков.

Пролить свет на неизвестные события истории призван Центр подводных исследований Русского географического общества, и здесь я ещё раз хотел бы поблагодарить члена попечительского совета. Владимир Владимирович, в этом зале к Вам обращался вице-президент Русского географического общества Артур Николаевич Чилингаров. Вы тогда поддержали идею об образовании уже нашей морской составляющей. Теперь хочу доложить, что у нас есть свой корабль, у нас есть свои подводные исследовательские суда. И мы в прошлом году провели первую такую экспедицию, Вы в ней принимали участие. В этом году таких экспедиций будет пять.

В.ПУТИН: Вторая это была. Первая – наша с Вами, мы же амфоры с Вами доставали.

С.ШОЙГУ: Это правда. Я имею в виду с глубоководными аппаратами. Тогда уже третья, Владимир Владимирович, потому что до этого ещё был Байкал в рамках опять же Русского географического общества.

В 2014 году программа центра охватывает более десятка объектов, находящихся на Балтике, в море Бофорта, в Карском, Японском, Средиземном, Эгейском и Чёрном морях. В планах подобное изучение акватории вблизи побережья Крым. Этот регион связан не только с историей русского флота, но и Русского географического общества, которое более 150 лет назад заложило основы всестороннего изучения природы, населения и археологии полуострова. С исследованиями легендарной Тавриды связаны такие знаковые для российской и мировой науки имена, как Вернадский, Ферсман, Обручев. И наша задача – продолжить их традиции, в том числе возродить работу существующих здесь отделений Русского географического общества. И здесь я с благодарностью принимаю предложение от членов попечительского совета Андрея Рэмовича Бокарева и Александра Григорьевича Абрамова о взятии под кураторство крымских отделений Русского географического общества, я имею в виду и Симферопольское, и Севастопольское. Наша задача – продолжить их традиции, в том числе возродить работу существующих здесь отделений РГО. Кстати, все самые яркие, интересные проекты, включая наши региональные отделения, будут представлены на фестивале Русского географического общества осенью этого года. Ждем тех, кто увлечён туризмом, фотографией, географией, краеведением, этнографией, а также подводными исследованиями и археологией, всех наших друзей и партнёров.

Хотел бы обратить особое внимание на результаты работы общества с ценнейшими библиотечными и архивными материалами. Полным ходом идёт не проводившаяся более 80 лет инвентаризация фондов Русского географического общества и их оцифровка. Напомню, что библиотека Русского географического общества является самой крупной библиотекой в Европе, я имею в виду географическую направленность.

На сайте общества уже доступны электронные версии уникальных книг из архива библиотеки Русского географического общества, всех наших периодических журналов начиная с 1848 года, в том числе очень интересного журнала «Живая старина». Он выпускался этнографической комиссией Русского географического общества до 1920 года и содержит уникальную информацию о безвозвратно ушедшем быте старой России. Замечу, что многие находки в архивах нашей организации просто поражают воображение, а некоторые становятся научными сенсациями. О деталях этих сенсаций вы узнаете чуть позже. Вас ожидает хороший, приятный сюрприз в этой части.

Продолжает пополняться библиотека общества, причём как редкими книгами, так и уникальными картами. Призыв, прозвучавший из уст председателя попечительского совета в прошлом году, нашёл отклик у членов попечительского совета, и фактически все, без исключения, собирают, приобретают редкие издания, книги географической направленности по всему миру. И боюсь, что в ближайшее время нам придётся расширять стены нашей библиотеки, потому что практически, я ещё раз повторю, все члены попечительского совета участвуют в этой большой работе.

Благодаря члену попечительского совета Русского географического общества Алишеру Бурхановичу Усманову в 2013 году библиотека пополнилась уникальной коллекцией из 500 карт. Самая молодая из них датирована XIX веком, а самая старая – XVI веком.

Подчеркну, что крупнейшие библиотеки Москвы и Санкт-Петербурга взялись помочь отсканировать наши редкие фонды, а мы будем постепенно размещать их в интернете. Не сомневаюсь, что многие наши попечители не откажутся принять непосредственное участие в конкретных инициативах общества. Об этом сейчас говорил Владимир Владимирович. Полагаю, для того чтобы наши коллеги могли выбрать себе проект по интересам, исполнительная дирекция Русского географического общества будет представлять им перечень всех проектов на предстоящий год.

И в заключение я считаю необходимым затронуть ещё одну важную тему. Выступая на внеочередном съезде Русского географического общества в 2009 году, Владимир Владимирович говорил о том, что общество должно стать мощной экспертной площадкой. И сейчас, объединив в своих рядах более 500 ведущих экспертов страны в области географии, экологии, смежных наук, включая академиков и нобелевских лауреатов, мы полностью готовы выполнять этот наказ. Тем более что ряду компаний наших попечителей мы уже помогали с анализом экспертизы и по олимпийской тематике, и в вопросах работы в арктической зоне, и в рамках технологической платформы Русского географического общества.

Общественная экспертиза реализуемых в России проектов стала одним из приоритетов внутренней политики нашей страны, и кому как не Русскому географическому обществу быть одним из ключевых её инструментов. Это, конечно же, относится к нашему сотрудничеству с профильными министерствами, будь то экспертиза учебников, экологическая экспертиза или сохранение объектов культурного наследия.

Большое поле для взаимодействия здесь есть и со средствами массовой информации. Отмечу, что медиагрант Русского географического общества – это познавательный продукт, ориентированный на самую широкую аудиторию. И сделать его по-настоящему просветительским, объективным, полезным просто нельзя без профильных специалистов. Знак Русского географического общества должен равняться знаку качества, стать своеобразным географическим «ГОСТом». Это, в том числе, и наш долг перед несколькими поколениями великих учёных и энтузиастов, которым мы сегодня обязаны устойчивой, позитивной репутацией Русского географического общества.

Ещё раз выражаю большую признательность всем, кто поддерживает наши инициативы.

<…>

В.ПУТИН: Последний грантополучатель сказал примечательные слова: «Хочу показать плато Путорана людям, которые эту красоту никогда не увидят». Вся наша с вами деятельность направлена на то, чтобы наши люди как можно ближе познакомились с нашей, с их общей родиной и большой страной, которая называется Россия. У нас не только плато Путорана, у нас много и других мест в стране, не менее привлекательных, малоизученных и малоизвестных. И в этом смысле мы очень счастливые люди. Благодаря вам, уважаемые коллеги, благодаря попечительскому совету мы многое можем открыть и для себя, и для наших граждан.

Большое вам спасибо за совместную работу.

С.ШОЙГУ: Спасибо, коллеги. Очередное заседание попечительского совета завершилось. Я надеюсь, что впереди у нас много новых важных и очень интересных дел. Спасибо.

В.ПУТИН: Как мы уже однажды делали, может быть, мы и в неформальной обстановке с вами на одном из проектов встретимся, посмотрим, как идёт работа. Мне кажется, что это было бы для всех интересно. Спасибо.

Россия > Экология > kremlin.ru, 15 апреля 2014 > № 1052977 Владимир Путин, Сергей Шойгу.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 14 апреля 2014 > № 1053020 Аркадий Дворкович

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: о субсидировании авиаперевозок из Сибирского федерального округа в европейскую часть России, о сотрудничестве с КНР.

Стенограмма:

Д.Медведев: Несколько слов о текущих делах. Хотел бы отметить, что я подписал постановление в рамках программы «Развитие транспортной системы».

Мы расширяем перечень субсидирования авиационных перевозок. Теперь этот перечень пополняется ещё одним городом – это Иркутск. Постановлением субсидии выделяются на несколько маршрутов: Иркутск – Сочи – Иркутск и Иркутск – Петербург – Иркутск.

Такие меры государственной поддержки авиационных перевозок, безусловно, сделают более доступными для пассажиров рейсы из Сибирского федерального округа в европейскую часть страны. Конечно, это особенно актуально в преддверии отпускного сезона.

Кстати, отмечаю также необходимость ускорить работу по подготовке постановления о перевозках в Крым, по субсидированию перевозок в Крым. Я такое поручение давал на заседании Правительства, которое состоялось в Симферополе. Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), там идёт работа?

А.Дворкович: Да, все расчёты сделаны. Уже в рамках существующей программы по нескольким маршрутам перевозки возможны с субсидиями, то есть компании уже могут предъявлять это к возмещению. По другим маршрутам готовится постановление. С Минфином отработан вопрос выделения финансовых средств на эту тему, рассчитываем, что к отпускному сезону уже всё заработает.

Д.Медведев: Нужно сделать это раньше, просто чтобы люди могли планировать свои отпуска, чтобы могли заранее билеты заказывать, это нужно делать параллельно, кстати, вместе с той работой, которая ведётся и нашими перевозчиками для подготовки соответствующей транспортной деятельности.

И, Аркадий Владимирович, вы были у наших соседей, в Китайской Народной Республике. Очевидно, что сотрудничество и с Китаем, и с Азиатско-Тихоокеанским регионом для нас один из ключевых приоритетов.

Особенно хотел бы отметить, что укрепление восточного вектора – это не дань каким-то сиюминутным соображениям, не ответ на какие-то меры, санкции или какие-то другие действия. Это просто необходимость времени, это выгодно для нашей страны, просто выгодно.

Хорошо продуманный курс на выстраивание стратегического партнёрства в Азиатско-Тихоокеанском регионе должен принести нам весьма внушительнее дивиденды, выгоды. Именно этот регион сейчас наиболее активно растёт, и, по всей вероятности, этот рост продолжится в ближайшей перспективе. Мы должны это подсчитывать, выстраивать, когда мы определяем наш внешнеполитический, внешнеэкономический курс на ближайшие годы.

Кроме того, конечно, взаимодействие с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона очень важно, для того чтобы ускорить социально-экономическое развитие нашего Дальнего Востока, потому что все основные транспортные магистрали туда ведут из наших городов и регионов Дальнего Востока. Масса проектов обсуждается, часть из них уже реализуется.

Я знаю, что вы проводили переговоры с вашими коллегами, проводили встречу сопредседателей межправкомиссии по энергетическому сотрудничеству. На этой неделе Дмитрий Олегович (Рогозин) тоже будет проводить межправительственную комиссию уже по своему направлению, в пятницу, то есть у нас выстраивается линия на активизацию сотрудничества. И вы посетили форум в Боао, я на нём выступал, это действительно такой (не знаю, правильно ли это говорить) «азиатский Давос», во всяком случае это крупный экономический форум. Было там что-то интересное? Скажите нам.

А.Дворкович: Да, в первой части поездки мы с моим коллегой провели заседание российско-китайской комиссии по энергетическому сотрудничеству. У нас уже широкое сотрудничество, кооперация по всем направлениям – от нефти и газа до электроэнергии, угля и атомной энергетики, но потенциал в разы больше, и мы по ряду направлений договорились об использовании такого потенциала. В частности, речь идёт о нефти и нефтепереработке. Решения основные приняты, но есть желание и у китайских партнёров, и у нас увеличить объёмы сотрудничества. Коллеги пошли нам навстречу по некоторым направлениям, в том числе по структуре финансирования соответствующих проектов. Мы свои обязательства будем также выполнять в полном объёме.

По газу переговоры завершаются, и есть общее намерение закончить эту работу до визита Президента России в Китай в мае текущего года.

По электроэнергетике и углю есть возможность трёх-, четырёхкратного увеличения поставок, и понятно, что для этого нужно сделать. Сейчас идёт обоснование проектов, в которые мы могли бы совместно вложиться.

По атомной энергетике Дмитрий Олегович (Рогозин) эти консультации продолжит, у нас там уже есть текущий проект, но есть вопросы, которые предстоит ещё решить.

При этом мы также договорились о том, что посмотрим на новые проекты, в том числе в наших новых регионах, и китайские коллеги, которые занимаются альтернативными видами энергии, с интересом смотрят на участие в этих проектах в Республике Крым.

Что касается форума в Боао, он был в этом году также достаточно масштабный, как и в прошлые годы. Было семь руководителей правительств разных стран, причём не только Азии, но и Африки – на форуме был премьер Намибии. Премьер Ли (Кэцян) сказал о том, что Китай подтверждает свою позицию о необходимости продолжения и расширения всеобъемлющего стратегического партнёрства и взаимодействия с Россией. Более того, коллеги говорят о том, что они готовы расширять это сотрудничество.

Я переговорил также со всеми остальными премьерами. В каждой стране у нас есть хороший потенциал: Вьетнам, Лаос, это уже упоминавшаяся Намибия, Пакистан, Корея. Мы договорились в рамках межправкомиссии и по линии соответствующих министерств эти консультации продолжить.

Кроме того, отмечу, что Хайнань, где проходил форум, является быстрорастущим туристическим рынком, они заинтересованы в увеличении количества авиамаршрутов из России и являются, кстати, побратимами Республики Крым, а Ялта – побратим города Санья, столицы Хайнаня, и по этой линии у них тоже есть интересные идеи. Так что будем с ними работать дальше.

Д.Медведев: Хорошо. Спасибо. Я думаю, что это столь важная тема, что просил бы Сергея Эдуардовича (Приходько) запланировать моё отдельное совещание с членами Правительства, может быть, с приглашением представителей бизнеса, по вопросам сотрудничества с Азиатско-Тихоокеанским регионом.

И ещё одна информация. Мы с вами сейчас поговорим в таком узком составе среди руководства Правительства, потом перейдём на другое совещание. Имею в виду, что на следующей неделе будет отчёт Правительства в Государственной Думе. Это важнейшее ключевое мероприятие для Правительства, имею в виду его конституционную обязанность – ежегодно отчитываться перед парламентом, перед Государственной Думой. Это та процедура, в ходе которой высшая исполнительная власть даёт отчёт по социально-экономическому развитию страны, говорит и о перспективах, и о возможностях, и, естественно, о трудностях, которые всегда существуют. Поэтому нужно хорошо подготовиться, тем более что такого рода мероприятия весьма показательны с точки зрения необходимости более открытой работы органов исполнительной власти и вообще власти в целом.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 14 апреля 2014 > № 1053020 Аркадий Дворкович

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 апреля 2014 > № 1049761 Владимир Путин

Владимир Путин провёл встречу с представителями Общероссийского общественного движения «Общероссийский народный фронт».

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Сегодня у нас рабочая, деловая, я бы даже сказал – такая, может быть, даже скучная должна быть встреча, потому что ничего такого боевого мы не собираемся сегодня обсуждать, а, наоборот, должны поговорить о вещах весьма прозаических, но чрезвычайно важных для жизни страны, для жизни граждан.

ОНФ, на мой взгляд, не только состоялся, но и стал существенным фактором общественной жизни. Мне очень приятно, что созданы отделения Общероссийского народного фронта практически во всех регионах Российской Федерации. ОНФ себя нашёл, занимается конкретными важными вопросами.

Для меня, конечно, чрезвычайно полезно и подобное общение, и ваша работа очень важна с точки зрения исполнения майских указов 2012 года, поскольку в них изложен основной запрос общества на решение тех задач, которые стоят перед людьми, перед обществом, перед страной.

И внимательный взгляд на то, что происходит, как это делается, чрезвычайно важен для анализа текущей ситуации и для внесения каких-то корректив в нашу совместную работу с тем, чтобы заявленные цели были достигнуты. Конечно, эта работа будет наиболее эффективной, если она будет проводиться и с депутатами всех уровней, и с Контрольным управлением Президента, и со Счётной палатой, но и деятельность самого Общероссийского народного фронта чрезвычайно важна как самостоятельная величина.

В этой связи, на мой взгляд, очень важна и интересна ваша работа по контролю за госзакупками. Это, как мы понимаем, находится на стыке и эффективности работы госаппарата, и такой очень важной составляющей нашей жизни сегодня, как борьба – неприятно говорить, но нужно – с коррупцией и злоупотреблениями властью.

Знаю, что вы портал соответствующий открыли, тоже было бы интересно послушать, как функционирует этот портал, что там полезного, интересного, что вы предлагаете сделать для того, чтобы развивать эту активность по этому направлению дальше.

Не менее важным является контроль над механизмами не только госзакупок, но и реализация государственного, муниципального имущества. Здесь тоже очень много проблем. Они есть везде, должен сказать, во всех странах, и у нас тоже. И, разумеется, общество должно постоянно это контролировать, обращать на это внимание.

Вы знаете, я вчера собирался с полпредами Президента в регионах Российской Федерации – наверное, видели по средствам массовой информации. Есть одна очень важная проблема, такая системная, касающаяся исполнения вот этих самых майских указов 2012 года. Она заключается в том, что задачи, там поставленные, являются весьма напряжёнными и сложными для исполнения, особенно в социальной сфере, особенно связанные с повышением уровня доходов граждан, с уровнем заработной платы в бюджетной сфере. И действительно, доходы регионов ниже, чем их расходы в социальной сфере.

Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание? Если делать всё последовательно, по уму, с расчётом, то они вполне исполнимы, эти задачи. Знаю, что наверняка и у вас сегодня будут примеры: когда там, где можно было бы сэкономить, никто не экономит, а наоборот, что-то разбазаривает, а потом обращается за бюджетными ресурсами на исполнение тех самых задач, которые можно было бы исполнить не менее эффективно, но совершенно другими способами и средствами. Это первое.

Второе. Раздутые чиновничьи аппараты продолжают существовать. И в этом смысле мало что изменилось.

Мы, конечно, говорим и будем говорить о том, что одним из существенных, самых важных факторов развития в современном мире и в нашей стране является образование. Это так и есть, это существенный фактор развития в сегодняшнем мире. Но, когда после повышения заработной платы вместо того, чтобы структурировать соответствующую сеть, мы видим рост профессорско-преподавательского состава на 12,5 процента, численность сразу взлетает, это никаких денег не хватит. Мы должны говорить о чём? О том, что все наши аппараты и административные, и в сфере образования, в сфере медицины, они должны быть оптимальными. Это так же, как армия, она должна быть компактной, но эффективной. И так должно быть во всех сферах нашей жизни.

В этой связи мне, конечно, – я заканчиваю свой монолог – очень важно опираться и на вашу поддержку, на ваш взгляд, на ту информацию, которую вы получаете, потому что это и есть то, что называется «обратная связь».

И конечно, сегодняшний разговор для меня важен ещё и потому, что, вы, наверное, слышали, анонс уже пошёл, в ближайшее время должна состояться так называемая ежегодная прямая линия. Важно сверить часы, послушать, с мест особенно, что происходит в стране, как вы это чувствуете.

Всё, спасибо. Давайте начнём.

С.ГОВОРУХИН: Разрешите мне немножко нарушить предполагаемую скучную беседу, потому что меня уполномочило собрание выразить Вам, Владимир Владимирович, нашу сердечную благодарность за Вашу твёрдую и мужественную позицию в эти судьбоносные для России дни. Нас всех это мучило безумно, каждого человека, терзала такая непрекращающаяся фантомная боль отрезанного от матушки России островка Отечества – и теперь мы вместе. Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: Давайте перейдём к фронтовой повестке.

У нас созданы региональные отделения в Крыму и Севастополе. Сегодня представители Крыма присутствуют здесь, мой сосед, в частности, Валерий Николаевич. Кстати, хотелось бы, что Вы передали народу Крыма тоже нашу огромную благодарность. Они же не просто выстояли в этой 23-летней обороне, а ещё и народ Крыма сохранился как духовно здоровый российский организм – может быть, здоровее даже многих районов в самой России.

Я бы хотел предоставить слово Рустему Абдуллаевичу или Валерию Николаевичу, кто из вас? Пожалуйста, Рустем Абдуллаевич Казаков, сопредседатель регионального отделения Крыма.

Р.КАЗАКОВ: В первую очередь хотелось бы, Владимир Владимирович, поблагодарить Вас за поддержку в Крыму. До последней минуты очень тяжело, но Вы были с нами до конца. Знаете, народ это почувствовал, что Вы были действительно до конца, не дрогнули в эту тяжёлую минуту.

Я сам работаю тренером по греко-римской борьбе, у меня много учеников, которые могут показать высокие результаты. На сегодняшний день мы встречались с Министерством физкультуры и спорта, и всё, что нужно было нам для Крыма, они записали – я думаю, они поддержат.

У нас какая просьба: чтобы мы тоже выступали на всех чемпионатах России, международных соревнованиях, чтобы мы были полноценными, понимаете, и все это очень ждут.

Владимир Владимирович, честно говоря, мы все Вам верим, и помните, что мы всегда с Вами.

В.ПУТИН: Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: Севастополь, Валерий Николаевич Юрин.

В.ПУТИН: Секундочку. Мы только недавно с Министром спорта обсуждали эти проблемы, там есть определённые предложения.

Конечно, всё, что касается спортивной жизни Крыма, Севастополя, будет интегрировано в российскую спортивную жизнь. Это касается и программ развития, это касается привлечения спортсменов. У вас есть хорошие спортсмены, высокого класса.

Р.КАЗАКОВ: Да, очень хорошие.

В.ПУТИН: На мировом уровне есть спортсмены. Но нам нужно думать не только об этом – нужно думать о развитии массовой физкультуры и спорта. Так же как во всей России, у нас тоже далеко не всё решено. Знаю, что в Крыму проблем даже больше, чем в других местах.

Было сказано по поводу здорового организма: у них режим питания был хороший, не переедали всё это время, поэтому и настроение у них другое.

С.ГОВОРУХИН: У меня сестра живёт в Севастополе, так что я хорошо знаю, как они жили.

В.ПУТИН: То есть там, к сожалению, очень много, практически всё запущено. Некоторые вещи просто удивляют, насколько это запущено. У нас много проблем, но там ещё больше. Но я знаю совершенно точно, что экономический потенциал этой территории очень большой. И думаю, что в ближайшее время, в ближайшие несколько лет – может, даже раньше, чем несколько лет, Крым превратится из дотационной территории в донора. Там всё для этого есть: небольшая, но достаточно эффективная промышленность может быть; хорошая рекреация на Южном берегу; там действительно есть очень перспективная инфраструктура, пять или шесть глубоководных портов – это всё очень эффективные структурные единицы экономики полуострова. И если грамотно подойти к их развитию, то результат будет достаточно быстрый и заметный.

Р.КАЗАКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

С.ГОВОРУХИН: Севастополю дадим слово?

В.ПУТИН: Конечно.

С.ГОВОРУХИН: Валерий Николаевич Юрин, генерал-лейтенант в отставке, сопредседатель регионального отделения в Севастополе.

Пожалуйста.

В.ЮРИН: Владимир Владимирович, прежде всего большое Вам спасибо за то, что Вы действительно сделали праздник для севастопольцев, Крыма и для всей России, возвратив Крым России. А особо большое спасибо от всего Черноморского флота, что Вы выписали его из «коммунальной квартиры» и прописали в собственной. Это очень здорово.

Я Вам скажу, что севастопольцы приложат все силы для того, чтобы как можно быстрее интегрироваться и сделать всё возможное, чтобы экономически развиться, чтобы не быть дотационными.

В.ПУТИН: Так и будет. В Севастополе тоже очень хороший потенциал, мы обсуждали это и с руководством Севастополя, и с руководством Крыма. Вчера только я с полпредом встречался и с Сергеем Валерьевичем Аксёновым. В ближайшее время с руководителем Севастополя Алексеем Чалым повидаемся, поговорим по этим проблемам. Хороший очень потенциал.

И я бы хотел присоединиться к словам благодарности и крымчанам, и севастопольцам за ту позицию, которую они заняли. Более того, я хочу вам сказать, что решения-то мною были приняты окончательные после того, как стало ясно настроение людей. Мы ведь не готовились к такому развитию событий. Откровенно говоря, можно было себе представить, как люди настроены, но мы этого достоверно не знали. И только после проведения первых социологических опросов, прямо скажу – проведённых скрытно, цифры были достаточно близки к реалиям, стало окончательно ясно, что нами линия поведения выбрана правильно. Первый социологический опрос показал, что за присоединение к России выступает около 80 процентов населения в Крыму в целом, а в Севастополе – ещё больше.

А на референдуме, когда уже процесс начал развиваться, так обычно всегда бывает, это число возросло ещё почти до 97 процентов, 93 процентов. Это, конечно, удивительный показатель. Но всё это произошло благодаря вашей позиции.

Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: Давайте перейдём к фронтовой скучной повестке.

В.ПУТИН: Давайте.

С.ГОВОРУХИН: Тема, над которой ОНФ работает уже семь месяцев, – «За честные закупки». Александр Владимирович Бречалов.

А.БРЕЧАЛОВ: Позвольте, я тогда выйду с презентацией.

В.ПУТИН: Ради бога.

…Я к чему это сказал? К тому, что если бы мы не знали такую позицию, мы бы так не действовали, как действовали, – так последовательно, настойчиво.

РЕПЛИКА: Это хороший козырь против всех двойных стандартов.

В.ПУТИН: Да.

А.БРЕЧАЛОВ: Я не думаю, что повестка будет скучной.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! По прошествии семи месяцев работы проекта Общероссийского народного фронта «За честные закупки», мы можем с уверенностью сказать, что этот проект стал той настоящей платформой общественного контроля, о котором так много говорилось, через которую наши граждане действительно реализуют своё право на участие в жизни страны и реально осуществляют контроль в сфере государственных и муниципальных закупок и закупок государственных компаний. Иными словами, я бы сказал, что этот проект стал народным проектом.

Теперь немного о цифрах. С 1 сентября 2013 года, с момента, когда был запущен проект, выявлено более 300 сомнительных закупок на сумму более 150 миллиардов рублей. Устранено 58 нарушений на сумму более 30 миллиардов рублей и отменено более 30 закупок на сумму более 10 миллиардов рублей.

Как я уже сказал в самом начале, граждане активно участвуют в работе проекта, и именно они определяют направление нашей работы. Именно с подачи неравнодушных людей мы организовали так называемый индекс расточительности, который так полюбился главам регионов, муниципальных образований и главам государственных компаний.

Хотел на одном примере подробно раскрыть, о чём идёт речь. Вот территория – Свободненский район Амурской области, размещён заказ на покупку автомобиля на 3 миллиона 400 тысяч рублей, это уже после многих разговоров и посылов, что стоит, наверное, ограничить покупки, в том числе автомобилей. Мы написали Романову Юрию Павловичу письмо на эту тему, чтобы как-то объяснить ситуацию, но получили пространный ответ. Глава этого района считает, что закупка объективно нужна для района. При этом мы сравнили с расходными статьями бюджета на другие такие важные статьи, как охрана природы, спорт, полиция. У нас получилась сумма в 2 миллиона 900 тысяч рублей. Конечно же, мы можем учесть тот факт, наверное, что не везде хорошие дороги, но мы знаем, что у нас есть вполне достойные автомобили, например УАЗ «Патриот», который в максимальной комплектации стоит 1 миллион рублей. Вы можете посмотреть разницу, что у нас получается, и сравнить правый столбец с другими статьями расходов.

Меня один журналист спросил, имея в виду индекс расточительности: зачем мы (прямо так и сказал) ковыряемся в мелочах? Подумаешь, чиновник купил дорогой автомобиль или на частном самолёте слетал по делам – не такие уж большие деньги. Но, Вы знаете, мы за этот небольшой срок работы проекта насобирали, что называется, по мелочам вот таких неэффективных, на наш взгляд, расходов более чем на 2 миллиарда рублей. Для сравнения, примерно 10 детских садов можно построить [на эти деньги] или же бюджет двух-трёх населённых пунктов с численностью 50–70 тысяч человек.

Теперь перейдём к более серьёзным цифрам. Как я уже сказал, граждане формируют нашу повестку. У нас в последнее время много сообщений с требованиями, с просьбами провести расследование по приватизации муниципального государственного имущества. Речь идёт о федеральном законе № 178. Мы провели подробный анализ с выездом на места, достаточно серьёзную работу, в этом нам помогали и наши граждане. И хотел бы опять же на нескольких примерах показать глубину и масштаб проблемы.

Дом культуры, Орловская область, посёлок городского типа Колпна. Здание 1300 квадратных метров было продано за 242 тысячи рублей. Мы позвонили в администрацию, пытались уточнить, в связи с чем такая невысокая цена. Знаете, получили ответ, что, слава богу, хоть за эти деньги продали, неактуальная недвижимость, её никак по-другому не используешь. Но буквально через два месяца в интернете, на специализированном сайте мы увидели это же помещение, которое выставляется за цену в 6,5 миллиона рублей. Мы видим, что цена была занижена в 26 раз.

Хотел бы также привести примеры для сравнения, что в бюджете этого городского городского округа по некоторым статьям. Так, например, на ЖКХ на 2014 год было запланирован 1 миллион рублей, на развитие предпринимательства – 18 тысяч рублей, а на поддержку спорта – 620 тысяч рублей.

Вот можно оценить: за 242 тысячи продан Дом культуры, а рыночная оценка – 6,5 миллиона рублей. И самое интересное, что новый собственник, когда он продаёт это здание, говорит, что поле деятельности в Колпне огромное, в посёлке практически отсутствует конкуренция в любой сфере. Численность – около 8 тысяч жителей.

Следующий пример – это здание школы. Более 2 тысяч квадратных метров было продано за 650 тысяч рублей. И опять же в интернете на специализированном сайте это здание выставлено на продажу за 18 миллионов рублей. Мы видим, что цена занижена в 27 раз.

Ещё один пример – здание детского сада, это также наши активисты нам подали сигнал. Продано за 1 миллион 100 тысяч рублей. Сейчас перепродано за 5 миллионов рублей. Цена была занижена в 4,5 раза. При этом, что, на наш взгляд, особенно цинично выглядит, в бюджете заложены деньги на строительство новых детских садов.

Таких примеров, к сожалению, много. Только около ста примеров сейчас у нас, что называется, в производстве, в оценке находятся. А если учесть, что в России более 23 тысяч муниципальных образований, то общий масштаб проблемы становится понятным.

Мы написали соответствующие письма в Счётную палату и в Генеральную прокуратуру. Считаем, что по этим эпизодам необходимо провести дополнительные проверки. Но при этом считаем, что необходимо в 178-й Федеральный закон вносить соответствующие поправки, и как можно скорее.

Безусловно, в первую очередь речь идёт об электронных торгах, а не о так называемых молоточных, когда можно междусобойчиком договориться и о цене, и о продаже. [Речь идёт] о более прозрачных процедурах, наверное – об отдельном сайте, потому что сейчас есть несколько ресурсов – и информация, бывает, теряется.

Есть и другие предложения, поэтому мы бы просили Вас, Владимир Владимирович, дать соответствующее поручение, возможно, Правительству совместно с Общероссийским народным фронтом разработать такие поправки и как можно скорее внести в 178-й Федеральный закон. Потому что речь идёт о серьёзных деньгах – и тем более деньгах, как я показал пример, на муниципальном уровне.

В заключение хотел бы проинформировать Вас о наших инициативах. Конечно, мы будем продолжать работу по «индексу расточительности». Мы сейчас обратили внимание и на другие статьи расходов государственного, федерального бюджета, субъектов Российской Федерации и создали отдельную рабочую группу по контролю за публикацией деклараций чиновников. Этот процесс сейчас идёт, мы его хотим взять под полный контроль, поскольку опять же ресурсов достаточно много, информация, как вот в этой ситуации, может потеряться. Мы считаем, что граждане, которые поверили нашему проекту, поверили нашему движению, имеют право получать информацию, что называется, с понятного им ресурса и контролировать эту информацию.

Спасибо.

В.ПУТИН: У меня просьба к вам: сформулируйте так, как вы видите необходимость этих поправок. Станислав Сергеевич, отдайте мне сразу же, как только будет готово. Это очень актуальные предложения.

С.ГОВОРУХИН: Конечно.

А.БРЕЧАЛОВ: Мы сформулировали, уже проговорили с Федеральной антимонопольной службой. Есть понимание, что мы в одном направлении движемся, поэтому в ближайшие дни представим.

В.ПУТИН: Бумагу просто дайте мне, чтобы можно было дать поручение.

Спасибо большое.

С.ГОВОРУХИН: Дальше. Ольга Тимофеева со своей темой – «Общество и власть».

Пожалуйста.

О.ТИМОФЕЕВА: Я бы хотела дополнить, что – диалог общества и власти, но, к сожалению, иногда при обсуждении конкретных вопросов мы видим, что власть – слепоглухонемая.

Мы боялись в декабре, после форума, что к нам не придут федеральные министры, что на нас не будут реагировать местные мэры, что губернаторы, когда вдруг какие-то экстренные ситуации происходят в регионах, просто нас будут игнорировать. Но сегодня мы видим, что ситуация меняется.

И самое интересное, что меняется ситуация, наверное, в мозгах, в том числе большинства чиновников, что они люди, нанятые на работу, а не цари и боги. Хотя сегодня мы ещё видим в ряде регионов, людей, которые говорят, что Путин меня назначил или представил – и я, наверное, сегодня здесь самый главный.

За это спасибо. За то, что [хоть] пока слышат не все эти звоночки и Ваши тренды и посылы, но, наверное, такой набат уже есть. Думаю, что сегодня мы изменим ситуацию.

Большое Вам спасибо за то, что у нас есть с Вами обратная связь. И за то, что при оценке эффективности работы региональных руководителей мы видим сегодня новых людей в Челябинске, в Новосибирске, в Волгограде. Большое спасибо за то, что Вы не оставили без внимания в том числе и нашу оценку их деятельности. Потому что действительно было огромное количество нареканий.

В.ПУТИН: Нареканий на работу вот этих административных структур в этих областях?

О.ТИМОФЕЕВА: В том числе в этих регионах.

Сегодня мы говорим о диалоге общества и власти, конечно, на нашей площадке разговоры зашкаливают. При обсуждении любой ситуации – при обсуждении закрытия дачного пригородного сообщения с «РЖД», при обсуждении строительства, при обсуждении большого количества проблем выходит на первое место главная проблема – большинство чиновников просто не умеют разговаривать с людьми, не умеют объяснять то, что происходит, иногда объяснять даже не популярные, а нужные решения. Просто или не желают, или не хотят, или не могут разговаривать.

Здесь, я думаю, мы будем усиливаться и показывать явные примеры, когда наше мнение в отдельно взятом городе, в отдельно взятом регионе слышат, в том числе, если это экстренный случай форс-мажора, его можно донести в том числе и до Вас.

На площадке сегодня есть очень много предложений. Я бы хотела вернуться к одному из них, озвучить его для Вас. Сегодня мы все, наверное, в последние месяцы действительно проявляем, я бы сказала, дикий патриотизм. Люди, которые раньше индифферентно относились в стране, в которой жили, сегодня говорят, что мы – россияне (без пафоса, Владимир Владимирович), мы гордимся Путиным за то, что он делает, и он нас сплотил.

Но сегодня, к сожалению, нас также сплачивают и местные чиновники в городах, в районах, которые разрешают незаконную застройку, которые разрешают строить на территориях школ, когда вдруг там вырастает многоэтажный дом, когда вдруг торгово-офисное здание вырастает там, где невозможно строить: на коммуникациях, на красных линиях.

Сегодня мы – активисты ОНФ, депутаты Госдумы предложили свои поправки, потому что действительно нас это сплачивает. Люди выходят на митинги протеста, люди ложатся под экскаваторы говорят о том, что мы будем отстаивать территорию, где мы живем, мы хотим там видеть детские площадки, а не проданные местными властями территории под многоэтажки или торговые центры.

Я бы хотела к этому моменту подключить моего коллегу из Ульяновска, и он озвучит наши конкретные предложения. Мы бы хотели услышать на эту тему Ваше мнение.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Г.АНТОНЦЕВ: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!

Хочу подтвердить слова Ольги, моей коллеги, что на самом деле эта проблема очень серьезная. Но она серьезная даже, может быть, не просто потому, что чиновник как-то реагирует на эту проблему. Почему? Потому что у Стругацких есть хорошая фраза: «Когда я приезжаю в чужую страну, мне неинтересно, какие там законы, мне интересно, как они исполняются».

Так вот, собственно говоря, в ситуации с точечной застройкой необходимо навести порядок, нужно более жестко поставить условия, при которых люди, проживающие на территории, должны быть предварительно уведомлены о том, что будет строиться, будет рыться, появятся строительные заборы. Иначе будет то же самое, что происходит сегодня: просыпаешься – стоит строительный забор, даже бывает, что нет паспорта строящегося объекта, и начинаются домыслы и загадки.

Потом выясняется, что документация на самом деле существует. Потом выясняется, что, оказывается, проводились публичные слушания, оказывается, что люди, живущие и протестующие против этой стройки, проголосовали за нее. И возникает большая проблема. Когда начинают разбираться, в чем же дело, оказывается, что эти самые публичные слушания, основа которых заложена в Градостроительном кодексе, но она очень слабая там (в этом будут состоять наши предложения), позволяет провести эти слушания формально, позволяет провести их по схеме, по которой истинное настроение людей не выясняется.

Часто бывает так (и я могу это подтвердить на практике), что когда объявляются слушания, почему-то в рабочий день, почему-то в рабочее время, люди, которые проявляют еще свою гражданскую позицию, приходят на слушания, оказывается, им не хватает места. Оказывается, что все места в небольшом часто бывает зале заняты уже теми людьми, которых пригласили либо муниципалитеты, либо районные власти. Это проблема и очень серьезная проблема.

Как из нее выходить и что для этого нужно сделать? Депутаты нашего Фронта, депутаты Госдумы уже предложили законопроект, согласно которому, понятно, что мы не сможем демонтировать всю эту систему сразу же, но у нас вносится очень простое предложение. Для того чтобы не было обмана, для того чтобы не было подтасовки, предлагается к этим законопроектам готовить два заключения по итогам публичных слушаний.

В одном заключении чтобы фигурировали, скажем так, фамилия, имя, отчество и место проживания человека, пришедшего на слушания, но проживающего на этой территории либо на сопредельной территории, чтобы были учтены интересы именно этих людей. И второй список, конечно, заинтересованные лица, потому что понятно, стройка происходит не сама по себе, не потому что попросили соседи по подъезду.

Вот если такой вариант будет, понятно, что это не доработает весь механизм сразу, но даже эта маленькая поправка в Градостроительный кодекс даст возможность повысить ответственность тех, кто организует эти слушания. Понятно, что наказание пока трудно прописать, но хотя бы будет видимость ответственности и поставит их в необходимость учитывать и на самом деле смотреть не просто слушания, пускай они носят рекомендательный характер, но кто проголосовал.

В.ПУТИН: Конечно, чтобы не было подставных лиц там.

Г.АНТОНЦЕВ: Конечно, конечно. Это уже позволит более объективно, скажем так, отрихтовать эту самую ситуацию.

Мы обращаемся к Вам с предложением поддержать эти поправки в закон. Что Вы по этому поводу думаете? Спасибо.

В.ПУТИН: Думаю, что это справедливо, ведь смысл как раз этих общественных слушаний, который сегодня прописан в законе, заключается в том, чтобы выявить мнение жителей, проживающих на соответствующей территории, в микрорайоне. Если практика такая, что позволяет извратить эту идею и использовать подставных лиц, то тогда, конечно же, нужно поправить.

Г.АНТОНЦЕВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо, потому что, вы знаете, мне кажется, что в этом и есть смысл работы Общероссийского народного фронта, чтобы вы при работе на местах доходили до сути проблемы, прикоснувшись рукой к ней, поняли, в чем сложность реализации того или иного законоположения. Это абсолютно правильно, давайте сделаем.

О.ТИМОФЕЕВА: Вы знаете, я, наверное, соглашусь с Александром Бречаловым, который сказал: зачем поднимать маленькие темы. Но когда мы проанализировали проблему в градостроительстве, на самом деле она зашкаливающая. И хочу привести пример. Есть ряд городов, где генплану соответствует лишь пять процентов того, что застроено. Но разрешите как раз моему коллеге еще раз и передать слово. У Александра есть тоже несколько вопросов и предложений.

А.БРЕЧАЛОВ: Да.

Владимир Владимирович, но мы уже переходим к платформе «Честная и эффективная экономика». 4 декабря мы очень здорово проработали массу вопросов, 5 декабря докладывали Вам по ним. И за это время мы многие вопросы отработали, не только по поручениям 5 декабря, но и по так называемым майским указам.

Два вопроса, которые хотелось бы сегодня обсудить. Я передам слово своим коллегам из регионов. Коллега из Свердловской области, Евгений Артюх, пожалуйста.

Е.АРТЮХ: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Евгений Артюх, я представитель Свердловской области, Общероссийский народный фронт, и Ваше доверенное лицо.

О майских указах говорим и об их исполнении. В общем-то, это наша функция – проверять, как они исполняются. Вот есть один Указ. Тоже тема вроде бы банальная, тривиальная, опять о жилье, но требует, может быть, нетривиальных решений. В том Указе 600-м, который Вы один из майских приняли, речь идет о создании рынка доступного арендного жилья и о создании фонда некоммерческого жилья. Но что мы видим?

По факту пока Указ не выполняется у нас. Срок-то исполнения был у нас когда? Январь 2013 года. А вопрос очень важный. Вот беру свою Свердловскую область, откуда я приехал. Вы знаете, у нас там реализуется проект «Титановая долина», планируется создание 15 тысяч рабочих мест. Понятно же, что за производственной сферой должна идти социальная. И понятно, что там появится жилье. И совершенно очевидно, что не обязательно люди, которые там будут жить, должны купить это жилье. То есть вот основа для реализации этого Указа, чтобы возникало арендное жилье.

Или опять Уральский федеральный округ, берем проект «Урал Промышленный – Урал Полярный», освоение Полярного Урала. Там будет появляться тоже вслед за производственными мощностями жилье. И опять вопрос – не обязательно же покупать, где-то арендовать нужно будет.

Или город Первоуральск, Вы были в этом городе. Он от Екатеринбурга в 50 километрах. Коллеги, послушайте цифру, суточная миграция составляет из Первоуральска в Екатеринбург 30 тысяч человек. То есть утром 30 тысяч человек из Первоуральска едут в Екатеринбург учиться, работать. Потом эти 30 тысяч человек, занимая дорогу, Пермский тракт, едут назад. То есть опять основа для развития как раз арендного жилья.

И эти примеры можно продолжать. Они касаются, в принципе, наверное, развития экономики, равномерного развития страны, освоения Дальнего Востока и так далее.

Но что мы видим? Указ есть. Во исполнение Указа вроде бы внесен в Государственную Думу законопроект, и он даже в первом чтении рассмотрен. И на этом все остановилось. Извините, за выражение, он там подвис, этот закон. Мы начали разбираться. На площадке Народного фронта прошел круглый стол с заинтересованными ведомствами.

Нет экономического механизма. Потому что если просто так строить доступное, очень льготное жилье, инвестору это не интересно, бюджетам это сложно, и региональным, и муниципальным. Срок окупаемости – лет тридцать.

Обозначил проблему. Есть конкретное предложение, оно выработано на площадке Народного фронта, и к Вам как раз просьба – поручить Правительству Российской Федерации поручить ко второму чтению, а к нему нужно уже подходить, подготовить поправки, в которых позволить регионам, региональным властям часть помещений в таких домах сдавать по коммерческим ставкам, но при одном условии, чтобы эта часть помещений была менее половины, чтобы все-таки этот арендный дом был социального назначения, чтобы это было жилье, доступное по аренде, и так далее.

Мы тогда выходим на срок окупаемости 10–15 лет, с учетом дополнительных усилий региональных властей и местных властей по подключениям, по предоставлению земли мы можем снижать эти сроки, и фактически мы создадим в России новый институт арендного жилья, так называемые арендные дома. Вот с этой просьбой я обращаюсь от себя, от коллег по Народному фронту, кто в этой теме работал.

В.ПУТИН: А сейчас что, разве регионы не могут этого делать?

Е.АРТЮХ: Видите, сам институт создается, то есть в Жилищный кодекс, в соответствии с проектом этого закона, вносится этот институт – арендные дома. У нас его пока нет. Министерства, ведомства уперлись, я думаю, с этим и связано то, что стоит этот законопроект после первого чтения, никуда не движется, а сроки уже прошли.

Нужна эта поправка – позволить региональным властям в арендных домах часть помещений (она должна быть меньше половины) сдавать по коммерческим ставкам с тем, чтобы сделать экономически состоятельными и привлекательными для инвесторов эти проекты.

В.ПУТИН: Я должен посмотреть подробнее. Если муниципалитетам регион дает земельный участок, он может заключать гражданско-правовые отношения, формулировать с застройщиком и сразу обговаривать, что он имеет право либо продажи, либо заселения, либо сдачи по коммерческим ставкам. Если вы считаете, что этого недостаточно, что там нужно обязательно поправить что-то, давайте посмотрим. Я просто даже не готов ответить. Если это создает какую-то пробку, блок какой-то для решения вопросов, то, конечно, надо двигать.

Я ещё хочу всё-таки вернуться к этому: а сейчас они разве не могут, муниципалитеты, регионы, сдавать это жильё по коммерческим ставкам?

Е.АРТЮХ: В соответствии с Вашим Указом речь идёт о том, чтобы создать условия для развития доступного рынка аренды, а также фонд некоммерческого жилья. То есть фактически речь идёт о создании нового института, которого нет в Жилищном кодексе. В том виде, в котором законопроект есть, он его вроде бы вводит, но проблема в окупаемости – 30 лет.

В.ПУТИН: Я понимаю. Мне в голову не приходило, что есть какой-то запрет на сдачу по коммерческим ставкам.

Е.АРТЮХ: А это же будет особый арендный дом, у него особый статус. Он создаётся специально для того, чтобы людям с малым доходом иметь возможность по пониженным ставкам получать это жильё. Статус дома подразумевает, что он весь (пока на сегодня в законопроекте) используется именно для этих целей. Но тут мы упираемся в экономику.

В.ПУТИН: Понятно. И как бы подразумевается, что использовать по коммерческим ставкам нельзя, да?

Е.АРТЮХ: Да, в том-то и дело. В этом и суть нашего предложения.

В.ПУТИН: Да, только, наверное, нужно обговорить какие-то объёмы с тем, чтобы построили как арендное жильё, а потом всё сдали по коммерческим ставкам.

Е.АРТЮХ: Тот вариант поправки, которую ОНФ подготовил…

В.ПУТИН: Потом ОНФ будет контролировать с другой стороны, скажет: мы вам – одно, а вы нам – другое.

Е.АРТЮХ: Владимир Владимирович, вариант поправки, которую ОНФ предлагает принять, говорит, что в этих домах не менее половины квартир, помещений должны сдаваться как социальное жильё по низким ставкам и так далее.

В.ПУТИН: Где у Вас предложения?

Е.АРТЮХ: Вот у нас руководитель рабочей группы. Мы Вам передадим их, всё есть.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо большое.

М.НАНУШЬЯН: Микаэл Нанушьян, Липецкое отделение народного фронта.

Уважаемый Владимир Владимирович! 5 декабря на Форуме действий мы информировали Вас о дефиците по субсидированию средств по инвестиционным кредитам сельхозпроизводителей, который сложился на тот момент, в размере 29 миллиардов. Вы дали соответствующее поручение Минсельхозу разобраться с данным вопросом.

По итогам Форума мы провели большую работу и с Минсельхозом, и с отраслевыми союзами, и с региональными производителями. В итоге совместными усилиями удалось за счёт перераспределения внутри существующей госпрограммы снизить задолженность до 18 миллиардов. В целом есть понимание ситуации, и, я надеюсь, мы до конца 2014 года этот вопрос закроем.

Но есть вопрос эффективности. На сегодняшний день нам небезразлично, насколько эффективно используются те средства, которые уже выделяются. На сегодня также нас волнует, как эта эффективность учитывается при перераспределении тех же самых средств внутри госпрограммы. И в качестве иллюстрации я хотел просто привести пример.

На той неделе общался с руководителем фермерского хозяйства в регионе, и он мне задаёт такой вопрос: «Вот смотрю я средства массовой информации: из года в год поддержка села становится всё больше и больше, а у меня вопросов меньше не становится, – и он говорит: – В чём вопрос – наверное, тогда в эффективности?»

Сегодня, к сожалению, методик оценки эффективности расходов господдержки нет – прозрачных, понятных, их нет. Поэтому в связи с этим у нас есть предложение. Дать поручение Правительству совместно с народным фронтом и отраслевыми объединениями разработать такую методику, провести по этой методике оценку статей расходов госпрограмм и произвести перераспределение между эффективными и менее эффективными статьями, но особо отнестись при этом, конечно, к отстающим отраслям, у нас есть такие.

В.ПУТИН: У меня есть встречное предложение. Подготовьте свои предложения, а я поручу Правительству доработать и принять. И это и будет совместная работа. Потому что если просто сформулировать общую проблему, то это может затянуться. А когда у вас будут конкретные подготовленные и написанные предложения, тогда легче будет и сроки исполнения поставить.

М.НАНУШЬЯН: Всё представим.

В завершение хотел Вас отдельно поблагодарить по второму вопросу, который ставили на форуме: это молочная отрасль. Вы по нему давали тоже поручение. На днях мы получили постановление Правительства о продлении субсидирования кредитов с 8 до 15 лет. По поручению производителей молока хотел Вас ещё раз поблагодарить. И надеюсь на Вашу дальнейшую поддержку села.

Спасибо.

В.ПУТИН: Обязательно, так и будет.

Совсем недавно Правительство подтвердило, что все планы по поддержке села будут реализованы, включая и те дополнительные расходы, которые предусмотрены в этом году на поддержку села. Так что всё будем делать.

Но я бы хотел вернуться к первой части Вашего вопроса. А Вы сейчас можете конкретно сказать, что Вы считаете целесообразным перераспределить в рамках имеющихся ресурсов для того, чтобы эта программа работала эффективно?

М.НАНУШЬЯН: У нас есть готовые предложения, много цифр детализированных. Поэтому мы вам на бумаге всё представим.

В.ПУТИН: И всё в сторону молока, наверное, да? А мясо, а зерно?

М.НАНУШЬЯН: Есть приоритеты согласно Доктрине продовольственной безопасности. И здесь, безусловно, они диктуют.

В.ПУТИН: Ладно, хорошо.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, я бы хотел передать слово своему коллеге Валерию Фадееву, платформа «Качество жизни».

В.ФАДЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Платформа «Качество жизни»: в центре её внимания проблемы ЖКХ, которые, как известно, остаются на первом месте по обеспокоенности граждан, по всем опросам. Три темы я бы хотел затронуть: это качество работы управляющих компаний, социальные нормы по электричеству, по электроэнергии и капитальный ремонт многоквартирных домов. И здесь мои коллеги будут меня дополнять.

Есть очень хорошее продвижение по управляющим компаниям. И, Владимир Владимирович, Вы дали поручение на Форуме в декабре составить соответствующий законопроект. Он внесён в Государственную Думу. Народный фронт работает плотно с этим законопроектом. Мы считаем, что он в целом вполне достойный и надо срочно принимать его, как можно быстрее принимать его в первом чтении и дорабатывать – так примерно, как по плану и имеет в виду Минстрой. Здесь я считаю, что ситуация хороша.

Что касается соцнормы, народный фронт очень серьёзно критиковал этот проект и по части инструментария, и по части информированности населения, и по части вообще перспектив, на сколько же придётся повышать тарифы за пределами социальной нормы. Здесь ясности не было. Наша позиция была – отложить немедленное принятие решения по этому проекту. И Правительство к нам прислушалось, сегодня перенесён срок на 2016 год. Причём активное участие будут в этом принимать регионы.

Я думаю, что не надо ничего откладывать на 2016 год. Надо сейчас дорабатывать этот проект так, чтобы в 2016 году он заработал реально.

По этой теме я хотел бы предоставить слово Александру Алексеевичу Пузанову, нашему коллеге из Красноярска.

А.ПУЗАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я из Красноярской организации нашего народного фронта, Пузанов Александр Алексеевич, профессор Сибирского аэрокосмического университета.

В.ПУТИН: Что у вас так жарко там?

А.ПУЗАНОВ: Уже похолодало, к сожалению.

В.ПУТИН: В Сибири теплее, чем в Москве!

А.ПУЗАНОВ: 27 градусов было.

В.ПУТИН: Что хотят, то и делают. (Смех.)

А.ПУЗАНОВ: Да. И это очень хорошо, потому что народный фронт действительно, то, что хочет Президент, должен сделать. И он сделает это.

В.ПУТИН: Хорошо.

А.ПУЗАНОВ: Владимир Владимирович, я живу в многоквартирном доме и ясно вижу, как растут тарифы на коммунальные услуги. Для многих красноярцев квартплата уже становится недостижимой, и большая часть бюджетных субсидий превышает все разумные рамки для поддержки населения, малообеспеченных слоёв и так далее.

Мы в народном фронте с сентября занялись этим проектом по внедрению социальной нормы в жизнь (и не только по электричеству – по горячей воде и теплу) и пришли к выводу, что в настоящее время эти нормы вводятся в основном для того, чтобы завуалировать резкое повышение тарифов, прежде всего на электроэнергию.

В чём это сказывается? Для того чтобы, например, ликвидировать перекрёстное субсидирование, тарифы на электроэнергию сверх социальной нормы должны быть повышены в три-четыре раза и больше. Есть субъекты, в которых стоимость одного киловатт-часа должна быть выше 30 рублей, то есть в 15 раз должен быть поднят тариф.

Понятно, что мы мотив принятия социальной нормы видим в том, чтобы активизировать работу по повышению эффективности энергетических компаний, их модернизации и при этом не повышалась бы плата для населения за эти ресурсы.

А то, что сетевые компании работают неэффективно, достаточно привести несколько примеров из тех, которых очень много. Например, некоммерческие потери сетевых организаций, проще говоря – воровство электричества, отпуск электричества без оплаты, в некоторых районах достигает 30, 40 и более процентов отпущенного объёма энергии. Полностью потеряно качество работы контролёров. Просто эти деньги, которые не получили от потребителей, перекладываются в следующий тариф, и честные люди оплачивают безделье в этом направлении сетевых компаний.

В.ПУТИН: Вы знаете что, мы уже занимались сетевыми компаниями, – Вы знаете об этом, да? Давайте ещё раз тогда вернёмся. У нас соответствующие инструменты есть: и в правительственные инструменты, и президентские. Вот руководитель Контрольного управления здесь находится. Пожалуйста, я Вас попрошу выстроить эту работу и ещё раз к этому вернуться.

А.ПУЗАНОВ: В подтверждение Ваших слов могу заметить, что у нас эти управляющие компании, эти сетевые компании, как уже показано, «мерседесы» себе покупают, в каких дворцах они живут, люди видят; люди видят, что они лечатся и учат своих детей за границей, и многие из нас знают о том, что по юрисдикции центр прибыли у них не здесь, не в нашей России, а в офшорах. И мы продолжаем им, так сказать, от нашего населения подарки такие делать в виде «золотых парашютов». Заключают договор на три года – я буду генеральным директором, но, если уволюсь по любым причинам, извините, за три года мне зарплату выплатите, – вот вам 60 миллионов рублей за то, что ушёл с работы. Поэтому эти вопросы трогают тех, кто понимает.

А наше население просто Вас просило эти наказы передать, чтобы, действительно, Правительство внесло определённое изменение в своё постановление по социальной норме. Возможно, надо предусмотреть дифференцирование тарифов не по объёму полученного электричества, а по доходу населения. Может быть, не каждому жителю нашей страны, богатым прежде всего, нужна эта социальная норма: он же может оплатить любой объём и не заметить. Вкладывая смысл в социальную норму, мы должны всё-таки предусматривать для малоимущих.

Но главное, чтобы связать социальную норму с модернизацией отрасли. Поэтому мы ещё предлагаем не снимать пока с контроля это поручение до тех пор, пока с помощью народного фронта, других общественных структур не исправить это положение.

Внести изменения в постановление Правительства о соцнорме, в частности связанное с тем, что регионы имеют возможность самостоятельно принимать решения. Сейчас у нас два новых субъекта, у них совершенно другие параметры этого тарифа. И нам как-то надо связать, взять лучшее, что есть у них в Крыму и в Севастополе по социальной норме, и посмотреть, что мы можем ещё добавить или получить от нашей совместной работы над этим проектом.

Поэтому хотел бы, чтобы обратили особое внимание на этот эксперимент с социальной нормой по электричеству, поскольку впереди разработка социальных норм по воде, по горячей воде, по теплу – вот где самые большие затраты. И, кроме того, она вводится в тот момент, когда мы скоро начнём платить ежемесячно за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Спасибо.

В.ПУТИН: Очень важная тема, очень чувствительная для людей. И я, конечно, порадовался Вашему профессионализму. Вы энергетик?

А.ПУЗАНОВ: Я у Лебедя и у Хлопонина работал начальником управления топливно-энергетического комплекса. И сопротивлялся реформе РАО «ЕЭС».

Ещё один момент можно я отмечу, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Да.

А.ПУЗАНОВ: Смотрите, прошло реформирование АО-энерго: выделили ремонт, выделили сервис, выделили передачу. Теперь они должны нанимать на ремонт какие-то организации, которые заламывают цены, налоги у них и так далее, закупка оборудования по страшно большим ценам.

В.ПУТИН: Это, Вы понимаете, такой либеральный подход. Считается, что это не совсем профильная деятельность, что на рынке нужно нанимать услуги, опуская тарифы и цены, имея в виду наличие большой конкуренции. На самом деле происходит то, что часто происходит: выбирают своих да наших и по завышенным ценам, это понятно.

А.ПУЗАНОВ: Совершенно верно. Неужели такая отрасль должна перейти на аутсорсинг?

В.ПУТИН: Да-да-да, у нас армию чуть не перевели на аутсорсинг.

Значит, по поводу норм. Вы абсолютно точно сформулировали. Идея авторов этой новации заключалась в том, чтобы создать ресурс для модернизации отрасли, прежде всего сетевого хозяйства, и, конечно, побудить потребителя к тому, чтобы рачительно относиться к ресурсам, не разбрасываться этими ресурсами, чтобы они не были бы дармовыми, что называется. Но озабоченность абсолютно обоснованная.

И хочу обратить ваше внимание, что те вещи по переносам расширения этого эксперимента связаны в том числе и с позицией Общероссийского народного фронта. И Правительство это учло с вашей подачи, хочу обратить внимание, это действительно так, это правда, – учло эти озабоченности и сдвинуло туда подальше.

Но Вы правы и в том, что уже сейчас нужно думать над тем, чтобы эти социальные нормы не были завуалированным способом повышения, безудержного повышения тарифов и цен, а чтобы они решали как раз ту двуединую задачу, о которой Вы и я только что сказали: чтобы и ресурс создавался, и для развития компаний сетевых в целом, и в том, чтобы расточительства не было у потребителей.

Конечно, над этим нужно подумать. И что, на мой взгляд, очень важно, это то, что решения в этой сфере должны приниматься после достаточно глубокой проработки и публичного обсуждения.

Надеюсь так и будет.

В.ФАДЕЕВ: Владимир Владимирович, хочу добавить, что работа здесь с Правительством уже ведётся и начата. На площадке Открытого правительства проведён тщательный анализ издержек Федеральной сетевой компании и «Россетей» и обнаружено, что в течение года можно снизить операционные издержки на 15 процентов, а инвестиции на 22 процента. Это в течение года, и это только первый шаг. Это всего 40–50 миллиардов рублей – только одно действие. Мы обсуждали эту тему с Открытым правительством, с Правительством. И сейчас очень важно, чтобы этот анализ стал финансовым планом, инвестиционным планом этих компаний. Мы будем добиваться исполнения этой экономии. А это 50 миллиардов, это четверть вообще перекрёстного субсидирования, – только одно действие может дать такой эффект.

И последняя тема сегодня (тем много в ЖКХ, к сожалению) – это капитальный ремонт многоквартирных домов. Фактически проект уже в действии. Когда подошла необходимость его реализовывать, выяснилось, что недостатков очень много. Фактически правовая база не позволяет сколько-нибудь эффективно работать.

Непонятно вообще, что такое «капремонт», нет нормативов, что надо ремонтировать. Особенно непонятно, сколько это должно стоить. Такое подозрение, что тарифы сильно занижаются, чтобы не беспокоить население.

Нет механизмов гарантирования тех вкладов, которые население будет вносить на капремонт. Нет механизмов финансовых инструментов, в первую очередь кредитования, чтобы можно было немедленно разворачивать капремонт.

Очень слабая информированность граждан. Я боюсь, многие сильно удивятся, когда увидят новые квитанции с повышенными затратами. Средства массовой информации крайне слабо интересуются этой темой, хотя тема интересует всех граждан. У нас нет пропаганды, нет объяснения, что такое происходит.

Вот по этой проблематике я бы хотел предоставить слово Светлане Алексеевне Калининой.

С.КАЛИНИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Хочу передать спасибо от жителей за то, что Вы сразу поддержали действительно самую важную проблему в их жизни – это ветхое, аварийное жильё, почему очень глубоко была принята эта программа, но и очень печально, когда мы стали анализировать сейчас программы капитального ремонта.

Я не зря их свела воедино. Потому что центр общественного контроля, который я представляю в Брянской области, который, спасибо Вам опять огромное, поддержали Указом № 600, пунктом «ж», когда нас вывели из тени. И помогаете нам слово своё держать, потому что не хочет нас слышать общественность, а мы действительно просто из народа, народная инспекция. Дальше мы создавались из советов домов и все напрямую знаем все проблемы жителей.

Стали анализировать, почему и когда начались эти программы. Оказалось, что информированность жителей (месяц идёт программа в регионах) – вообще не знали, что она уже утверждена в регионах. Когда взяли под контроль ОНФ и неоднократно стали собираться с регионами, оказалось, что повсеместно такая система. Оказалось, что действительно не знают люди, за что они должны 6 рублей платить или 5 рублей, почему не 15, не 2 рубля. Нужно разъяснение чистой картины, даже чиновникам.

Вы знаете, у меня пенсионеры одного из советов ТСЖ (их в основном пенсионеры возглавляют) как назвали чиновников? Барабанщики. Почему барабанщики? Говорят: «А им-то, Светлана Алексеевна, все по барабану».

Действительно, когда я пошла по их заявлениям в эти структуры, чиновники не привязаны к этим программам.

В.ПУТИН: Но это не барабанщики. Это пустозвоны.

С.КАЛИНИНА: Скорее всего, да.

В.ПУТИН: Музыкантов не будем обижать.

С.КАЛИНИНА: Самая страшная картина, Владимир Владимирович, что они совершенно не читали этот закон, даже свой, местный, региональный, который у них принят. Выясняли ситуацию до такого, будем говорить, идиотизма, слово другое подобрать очень сложно, когда утверждают комплексный капитальный ремонт, федеральный закон это предполагает, потому что износ 60-80 процентов у домов в регионах, что требует комплексного капитального ремонта.

До смешного доходит ситуация, когда принимается вместо 12 рублей – 6 рублей, и в финансирование субъектов не закладывается эта рамка дельты. И сразу понимаешь, тут не надо быть большим экономистом, жители это тоже понимают, что если одну кровлю на полуразвалившийся дом запланировали в капитальном ремонте – это проблему не решит. За что платить?

Когда стали анализировать все проблемы, не только по одному, по всем регионам, оказалось, что аварийно-ветхое жилье у нас стоит в программе уже через три года – опять капитально ремонтировать кровлю? Самое страшное в регионах другое, что дома, которые не имеют вообще никаких условий для проживания, общежития муниципальные тоже вошли в программу МКД.

Обращаемся к пустозвонам (спасибо, очень хорошее слово, мне так хочется их назвать), а они не понимают и не читали эти программы, которые приняли на региональном уровне. Начинаем обращать внимание, почему фонд возглавляет человек, который принял аварийно-ветхое переселение три года назад, и почему он возглавляет фонд регионального оператора на сегодняшний момент по капитальному ремонту? В Брянской области у нас так. Против которого написаны во все региональные структуры заявления, на которого у нас в прокуратуре лежат заявления жителей о том, что жить в этих бараках невозможно, их уже переселять через три года из этого жилья снова надо.

В Следственный комитет обратились, идем к губернатору. Все есть – решений никаких. И это на протяжении года, Владимир Владимирович, стучишься в глухую дверь. Нет экспертов, нет специалистов в сфере ЖКХ, уволили всех, кого можно, но зато поставили себе лояльных для власти людей.

У нас есть предприятия и программы. Мы не просто критикуем, как сказал мне недавно Чибис Андрей Владимирович на одном таком бурном совещании: «Светлана Викторовна, чем критиковать, возьмите и возглавьте этот фонд и сделайте, как положено». Мы работаем, Центр общественного контроля, мы учим управляющие компании, мы обучаем ТСЖ. Это все на общественных началах. Мы сделали народную инспекцию, мы создали советы домов, и работает эта система. Но ведь нас-то гнобят, нас не хотят в общественный совет регионов принимать. Нас поддерживает только ОНФ, и держимся мы наплаву, потому что людей бросить нельзя.

Очень важно сейчас доработать весь законопроект. Действительно, составляющая, которая сейчас, мы рассчитали, экономически по регионам не заложена в дельту, то есть 12 рублей положено на комплексный ремонт, а ставят пять. Если муниципалитеты не заложили свою составляющую за свой муниципальный бюджет, то через три года у нас пустые будут фонды, наполняемости не будет. Все это понимаем, потому что в любом случае, начинаешь крыть кровлю, поползет фундамент. Это дополнительные затраты.

Мы просто просим либо перенести срок, либо вначале отработать такие механизмы, чтобы было конкретно пошагово отработано каждое из того, что сказал Валерий Александрович, все нюансы для того, чтобы это было в обязательном для них порядке. И чтобы жители, которые сейчас в аварийных домах, встали в программу капремонта, потому что действительно там жить невозможно. А их не включают, потому что их очередь еще через 30 лет.

В.ПУТИН: Аварийные дома нужно не ремонтировать, их нужно расселять.

С.КАЛИНИНА: Дело в том, это уже расселенные дома, Владимир Владимирович. У нас три года назад эти дома расселили. И сегодня, через три года, три года прошло после того, как их расселили, новые дома сдали. У власти, у всех лежат эти документы, район Белые берега – там целый микрорайон построен, но жить там невозможно, там воды нет, условия абсолютно ужасные, на голову все это падает, электропроводка горит. Обращаемся, а застройщика нет, мы найти его не можем. Так человек, который вот до этого довел, он теперь еще и фонд возглавляет капитального ремонта. То есть какой-то нонсенс получается.

В.ПУТИН: Давайте ваши предложения.

С.КАЛИНИНА: Мы просим сейчас вначале проанализировать все работы просто по каждому многоквартирному дому. Трехгодичная, это у нас краткосрочная программа, они должны утверждаться регионами. Вначале проанализировать по каждому многоквартирному дому, выслушать мнения людей, какие виды работ должны определяться, обязательно привлечь управляющие компании, они у нас полностью вылетели из взаимоотношений между региональным оператором и капитальным ремонтом домов.

А ведь врач, медсестра, учитель не могут знать техническое состояние дома, они просто не понимают, какие первоочередные работы надо производить на этом доме. И если это общежитие, в котором условия жизни, будем говорим, как еще в революцию, 40–50 лет назад дома просто построили для временного проживания, их надо не капитально ремонтировать, их надо сносить и строить дома. А они у нас капитально ремонтируются. Мы же федеральные деньги тратим.

В.ПУТИН: Это проблема, которая копилась у нас десятилетиями, если не столетиями. В некоторых старых городах, там еще со времен Царя Гороха ничего не ремонтировали. И сейчас не помню, может быть, Вы знаете, это объем накопленного аварийного и ветхого жилья. Мы впервые начали это делать знаете из каких источников?

После реализации имущества компании «ЮКОС». Часть денег (одну треть от вырученных средств) направили – мы тогда создали фонд ЖКХ. Часть денег (одну треть примерно) – на достройку мостов, которые были начаты строительством еще в советские времена. А значительную часть – на расселение аварийного и ремонт ветхого жилья.

Но проблема заключается в том, что если не поставить эту работу на прочную экономическую базу, то при расселении имеющегося ветхого жилья, объем ветхого и аварийного будет постоянно возрастать. Поэтому нам с вами обязательно нужно создать эффективную систему поддержания жилого фонда в нормальном состоянии.

Но, безусловно, для того чтобы это сделать, нужно провести такой серьезный анализ ситуации и наметить приемлемые для бюджетов и приемлемые для граждан инструменты, которые бы поддерживали наш жилой фонд в достойном состоянии.

Давайте проанализируем ваши предложения.

С.КАЛИНИНА: Одну минуту еще можно, Владимир Владимирович?

Мы предложения внесли и в фонд реформирования ЖКХ. Мы предложили очень эффективное новое строительство. На протяжении полутора лет ходим во всех структуры. Действительно очень дешевое. И получается даже выгоднее, и энергосберегающие технологии, там все учтено у нас. Но дело в том, что на региональном уровне это не принимается, пока не будет толчка сверху федерального. Сказали: «Как нам дадут такой толчок, мы это все будем применять».

Эти технологии есть, мы предложили. Вчера мы встречались в фонде, предлагали, приносили все эти технологии, обсуждали по Брянской области. И вроде бы мы нашли компромисс, что пробный регион. Мы доказали, что это самое эффективное будет, чем просто кровлю покрыть. Попробуем. Я думаю, что с Вашей поддержкой, потому что, я так понимаю, все равно нужна будет Ваша поддержка, начнем эту работу.

В.ПУТИН: То, что Вы предлагаете, я исхожу из того, что это самое лучшее, но все равно это должно быть на тендере.

С.КАЛИНИНА: Хорошо. Это обязательно. Это только через тендер. Спасибо большое.

В.ФАДЕЕВ: Владимир Владимирович, тема ЖКХ закончена. Позвольте передать слово Людмиле Ивановне Швецовой.

Л.ШВЕЦОВА: Владимир Владимирович, во-первых, я думаю, что от всех площадок, не только социальной, я хочу поблагодарить Вас вот за что. Вы помните, на прошлом форуме было довольно много нареканий по поводу того, что мы формируем какие-то вопросы, проблемы, от имени фронта мы их ставим, потом они переходят на работу в министерства и ведомства, и ряд министерств и ведомств позволяли себе просто сказать: «Мы имеем другое мнение и вообще, типа того, ваше нас не очень интересует».

Вы этому положили конец – создана система, когда ни одно наше фронтовое предложение без боя не сдается, то есть мы должны выйти на дискуссию. Это не значит, что мы должны обязательно победить в этом, но, во всяком случае, дискуссия продвинет и тех, и других. Поэтому система такая создана, и Ваша Администрация очень серьезно за этим следит, поэтому это придает нам силы, а, с другой стороны, ответственность, потому что уж, что попало здесь вроде сказать и неприлично.

Второе, о чем я хочу сказать уже от имени нашей социальной площадки. Вы даже не представляете себе, какой положительный резонанс, какую надежду и оптимизм вызвало Ваше выступление, а потом уже поручение, которое Вы дали по итогам президиума Госсовета в Череповце.

Во-первых, спасибо огромное, что Вы так подняли тему яслей и вообще тему семей, которые между полутора и тремя годами. Это знаковый вопрос и для демографии, и для положения женщины в обществе, и вообще для того, чтобы все было, как говорится, как полагается.

Вы сказали, что здесь решений может быть несколько – это и повышение пособия, это и создание хороших рабочих мест и, соответственно, ухода и присмотра за ребятишками. Мы эту тему сейчас тоже на нашей фронтовой площадке обсуждаем, и будем тоже формировать какое-то мнение и отношение.

Спасибо Вам также за то, что Вы в этом выступлении впервые сказали, что нам надо уже все-таки опираться при принятии некоторых социальных решений на среднедушевые доходы, а не на прожиточный минимум. Это, вообще, социальный шаг вперед может быть сделан, но тоже очень взвешенно, умно, продуманно - нельзя стоят на одном месте.

И конечно, я хотела бы еще особо сказать о том, что мы видим, как много Вы в последнее время, просто очень часто, даже по телевидению мы видим, занимаетесь проблемами здравоохранения. Причем и глобальными, и конкретными. И хочу сказать, что в унисон практически Вам, или, может быть, так уж получилось, что мы с Вами в одной команде, Вы наш лидер, мы этими проблемами занимаемся тоже очень много и подробно. И могу Вам сказать, что площадка Общероссийского народного фронта стала сейчас самой уважаемой среди медицинской общественности.

Мы собирали недавно большой круглый стол, но практически все лучшие специалисты и люди, работающие в этой сфере и в Москве, и в регионах приехали, и они, конечно, с большой надеждой сморят вперед.

И те решения, которые уже приняты. Вы поставили задачу в полтора раза увеличить высокие технологии, и мы видим, что сейчас на 7,5 тысяч их уже больше, чем в прошлом году. И денежки, несмотря на то, что не хватает, все-таки на эти вопросы были выделены.

У нас на повестке дня к июлю два Ваших поручения – мы должны рассмотреть в целом вопросы развития нашей медицины, медицинской науки и высоких технологий, и конкретный вопрос, в том числе в региональном разрезе, как переход на одноканальное финансирование реально влияет на то, что происходит сегодня в нашей системе.

Мы проведем мониторинг, мы будем готовы снизу, как говорится, Вам отфиксировать, что и как должно происходить. Поэтому мы находимся в этом смысле в очень активной работе. Надеемся и на Ваши подсказки, на Ваши, может быть, конкретные поручения.

А сейчас я хотела бы попросить сказать несколько слов Вашего постоянного, как говорится, в диалоге соратника, ректора Санкт-Петербургского мединститута Багненко Сергея Федоровича. Он тут час, наверное, по одному конкретному вопросу будет что-то говорить.

С.БАГНЕНКО: Спасибо, Людмила Ивановна.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Как Ваше доверенное лицо, наверное, все-таки начну с того, что и на наше здравоохранение Крым навалился, хотя мы все понимаем, что Крым поднял рейтинг не только нашего лидера, но и всех нас, и, я так думаю, каждого россиянина. На этом фоне очень много делается в здравоохранении.

Сейчас, нужно сказать, работают все программы – и материнский капитал, и родовой сертификат, и центры высокотехнологичной помощи заработали. Очень много делается. Буквально сейчас мы готовимся к этому заседанию, а идет уже команда, на следующей неделе мне как главному специалисту вылететь в Крым и посмотреть, как скорая помощь там работает, потому что надо формировать бюджетное задание на следующие год и, наверное, на вторую половину этого.

Ну вот – боль. Федеральное учреждение. Понимаете, то, что на 35 процентов сократили финансирование в этом году, и механизма замещения этого нет. У нас в университете шесть научно-исследовательских институтов, в том числе центр Горбачевой, который 300 трансплантаций костного мозга деткам делает. Деньги закончатся к концу мая.

Поэтому я понимаю, что идет этот процесс, что постановление, наверное, будет, но сейчас уже речь идет о том, чтобы, во-первых, все-таки его ускорить. Во-вторых, заняться 2015 годом, там заложена та же проблема… Мы же сейчас, во второй половине года, начнем строить плановые задания, там закупки медикаментов, расходных на следующий год, и это надо все предусмотреть. И третье, что на 2016 год вообще механизм пока не ясен. И это все надо сейчас ускорять.

Поэтому мы бы не выносили его на Ваш уровень, мы очень хорошо работаем с Министерством, но где-то, в каких-то звеньях, мы не знаем, буксует механизм. Поэтому просим Вас, не снимайте это с контроля. Потому что, честно говоря, на фоне всего того хорошего, что происходит, Вы, наверное, тоже знаете, что в некоторых регионах из-за этого напрягаются во врачебном сообществе вплоть до того, что в Питере начались в некоторых учреждениях даже протестные выступления. Поэтому не хочется этого, не хочется.

В.ПУТИН: Питер – известное место, там две революции было. (Смех.)

С.БАГНЕНКО: Спасибо. Вот такая наша просьба.

В.ПУТИН: Я понимаю.

Это действительно острая проблема, но не тупиковая. Связана она не только с Министерством здравоохранения, она связана с неэффективным взаимодействием нескольких министерств и ведомств: и Минфина, и Миздрава, и ОМС. И Вы знаете, что проблема возникла тогда, когда Правительством было принято решение передать финансирование, в том числе и федеральных учреждений, в систему ОМС.

Как говорят: «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги». А «овраги» заключаются в том, что в системе ОМС предусмотрено только финансирование региональных учреждений или муниципальных. Деньги туда передали, вроде бы сократили финансирование. Ничего не сократили! Наоборот, увеличили. Деньги туда отдали. Но регионы прежде всего озабочены решением проблем своих учреждений. И хотя им сказано было заранее, что деньги мы туда передали, что они и эти должны финансировать, – нет, они сначала финансируют свое.

Мы многократно обсуждали эту тему. Министр знает эти решения. Они заключаются в том, что часть медицинских учреждений, которые важны для регионов, их действительно можно и нужно передать в регионы, и добиться ритмичного и полного финансирования. А часть должна остаться в том статусе, в котором она сегодня находится, остаться федеральными. И для них нужно будет организовать либо прямое финансирование бюджетное, либо через соответствующую вновь созданную структуру ОМС, которая будет заниматься финансированием именно федеральных медицинских учреждений.

Поэтому эта проблема известна, ясна. Как, в конце концов, решили? Через систему ОМС?

В.СКВОРЦОВА: Да.

В.ПУТИН: В системе ОМС должна быть создана отдельная структура, которая и будет финансировать федеральные лечебные заведения. Поэтому Вы правы в том, что нужно своевременно, конечно, все делать. И отработать этот механизм и на 2015-й, и на 2016 год, чтобы люди знали заранее, какие параметры, какие механизмы будут использованы для того, чтобы не было сбоев в работе. Они отработаны. Надеюсь, что в самое ближайшее время будут окончательно точки поставлены над i.

Л.ШВЕЦОВА: Владимир Владимирович, еще хочу сказать: спасибо Вам за это, здесь просто не сказать нельзя Вас спасибо, что мы ощутили себя самой сильной спортивной державой, проведя такую Олимпиаду и получив такое количество мест. Спасибо Вам за Ваши эмоции, которые мы видели. Мы все на этих эмоциях разогревались и были тоже такими же счастливыми, как и Вы.

В.ПУТИН: У меня есть предложение. Давайте, чтобы все члены ОНФ занялись спортом и физической культурой, взяли на себя такие личные обязательства.

РЕПЛИКА: ГТО сдали.

Л.ШВЕЦОВА: Владимир Владимирович, мы хотим вечно быть великой спортивной державой. У нас есть Алексей Володин – Ваше доверенное лицо, он модерировал наш круглый стол, который был посвящен как раз развитию спорта. У него есть там не только «ура», но и предложения, и критические замечания.

А.ВОЛОДИН: «Ура» у меня много, Людмила Ивановна.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Алексей Володин – Ваше доверенное лицо и руководитель Ассоциации студенческого молодежного спорта.

Конечно, огромная благодарность за то чувство, которое мы все ощутили. Я – молодой человек и большинство моих сверстников, моих коллег просто переполняет чувство гордости за свою страну. У нас 2014 год только начался, а столько побед, мне хочется, чтобы он продолжался постоянно.

В целом мы сейчас имеем все, чтобы быть самой сильной, самой физически здоровой нацией в мире. Мы об этом не только мечтаем, но мы этого очень хотим, и хотим приложить к этому свою руку. Знаете, массовый спорт и Ваша инициатива по возрождению системы ГТО сейчас актуально и очень своевременно.

Мы провели круглый стол на эту тему на площадке Народного фронта, и вот что считают люди. Первое – это то, что это должно стать системной национальной программой. Здесь, естественно, та программа, которая бы позволила, как Вы отмечали 24 марта на Совете по спорту, решать вопросы доступности и массовости этого спорта. И сам комплекс ГТО должен быть встроен в эту программу.

Второе. Естественно, по нашему мнению, к принятию и обсуждению нужно подключить широкий круг – некоммерческие организации, бизнес, обязательно, помимо только профильного Министерства спорта, министерства образования, и культуры, и здравоохранения, и труда. Это касается всех.

Мы для решения этой задачи готовы Вам предложить тоже наше партнерство. И, мне кажется, площадка Народного фронта реально может стать, поистине стать площадкой для обсуждения перед принятием данных решений. Потому что это будет касаться каждого, и для этого нужно спросить обо всем – начиная с жителей, включая коммерческий и некоммерческий сектор.

Данная практика позволит привлечь и внебюджетные источники финансирования. Вы знаете, на самом деле Вас окружает огромное количество экспертов и в Народном фронте, и в доверенных лицах, огромное количество спортсменов и тех, кто причастен к спорту. Мы точно можем здесь хорошим таким тандемом выступить.

Третье, о чем нам, кажется, стоит сейчас говорить, это создание великой спортивной державы нужно начинать с того, чтобы сделать спорт доступным для детей. И здесь какой механизм предложить? Он может быть разный. Но если гарантировать каждому ребенку занятие, бесплатное занятие спортом, это будет великолепно.

Мы обсуждали, что это может быть и в виде спортивного сертификата, который ребенок тратит на два занятия, допустим, в неделю, и ходит в ту секцию, которую он выбрал. У Вас прекрасная программа, которую Вы предложили, родового сертификата. Может быть, что-то есть в этом векторе и подумать, и сделать. Как пример, спортивный сертификат, но это может быть и другой механизм, но сделать так, чтобы для детей тоже у нас был доступный спорт.

В.ПУТИН: Конечно, ничего важнее нет, чтобы приучить человека с детства заниматься физической культурой и спортом. Сэкономим, кстати, на здравоохранении, на лекарствах. (Смех.)

Л.ШВЕЦОВА: Владимир Владимирович, поскольку на нашей фронтовой площадке обсуждаются и глобальные вопросы, и очень конкретные, касающиеся небольшого круга людей, я хотела бы предложить еще выступить нашему коллеге Виктору Михайловичу Михайлову из Калужской области. Он – главный врач детской больницы, и он очень коротко скажет об одной очень сложной, больной и такой чувствительной проблеме.

В.МИХАЙЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня представили. Я коснусь очень узкого вопроса, но очень больного, это детей, которые страдают генетическими отклонениями. Их немного. Отклонение – это злая шутка природы. И дело в том, что они появляются там, где, как правило, эту беду никто не ждет. Они могут появиться в маленьком населенном пункте и не одна, а две проблемы сразу, может появиться в многомиллионном городе одна, а может вообще не появиться. И, как правило, к этому никто не готов.

А эти заболевания, отклонения, это сегодня не совсем болезнь, это такой ребенок рождается, они относятся к орфанным (придумали такое мудрое слово) – редкие, потому что они на самом деле редкие: один на миллион, один на два миллиона, один на 500 тысяч. И они инвалидизирующие, они резко сокращают жизнь ребенка, порой до нескольких недель.

В.ПУТИН: У нас же есть список орфанных заболеваний.

В.МИХАЙЛОВ: Есть список, я скажу об этом. И они лечатся редкими препаратами, потому что этой темой практически никто не занимается. И где они лечатся, как правило, есть единственный препарат в мире, и поэтому лечение превращается в очень дорогую штуку – на ребенка приходится в год 20–25 миллионов рублей. От Калужской области было двое таких детей. Но спасибо нашей администрации, они были обеспечены. А какой-то регион просто это не вытянет, просто не вытянет.

У нас есть регламентирующие документы, есть основной закон об основах охраны здоровья, есть приказ Минздрава по порядку оказания помощи данной категории, есть постановление Правительства о создании регистра, есть фамилии в регистре. Но когда появляется такой пациент – сразу у всех головная боль. Врач не знает, что делать с пациентом, как его обеспечивать, чиновник не знает, где брать деньги, а родители страдают, глядя на чадо, которое погибает, которому можно помочь. Потому что под всеми законодательными актами нет финансового обеспечения.

И сегодня, на самом деле, я посмотрел – 90 процентов этих детей (а это касается только детей), они обеспечиваются только за счет региональных бюджетов. А это очень сложный процесс, бюджетный. И, как правило, помощь поступает гораздо позже, чем нужно. Пока изыщут финансы…

В.ПУТИН: Мы же, по-моему, Вероника Игоревна, субсидируем это из федерального бюджета – список по орфанным заболеваниям?

В.СКВОРЦОВА: У нас есть часть заболеваний, которые входят в перечень «Семи нозологий», и это мы финансируем полностью из федерального бюджета. Но 24 заболевания, они действительно входят в тот перечень, о котором говорил коллега.

В.ПУТИН: И финансируются из регионов?

В.СКВОРЦОВА: У нас есть все расчеты по группам этих заболеваний с учетом количества пациентов, сколько это стоит. И самая дорогостоящая группа – это всего около 200 пациентов на всю страну, это мукополисахаридозы. Лечение одного больного стоит от 30 до 80 миллионов в год. И мы посчитали, что стоимость проблемы по этим больным – 4,5 миллиарда.

Мы в прошлом году, Владимир Владимирович, получили очень большую экономию на торгах централизованных закупок федеральных лекарственных препаратов. И если в этом году мы повторим, то нам хватит тех денег, которые мы по экономии получаем на то, чтобы, если нас Министерство финансов поддержит, закрыть эту проблему, хотя бы частично.

В.ПУТИН: Вопрос в чем? Вопрос в том, чтобы разрешить перебросить вам эти деньги с этой статьи на другую?

В.СКВОРЦОВА: Да, потому что экономия будет. У нас заложены деньги, мы видим уже эту ситуацию.

В.ПУТИН: И даже не просто перебросить, а разрешить истратить деньги на то, на что должны были бы истратить не вы, а региональные бюджеты.

В.СКВОРЦОВА: Совершенно точно.

В.ПУТИН: С помощью субсидий? Через субсидии или прямое финансирование?

В.СКВОРЦОВА: Это будет субвенция, поскольку мы полностью окупим для всех больных. Не субсидия – субвенция.

В.ПУТИН: Да, хорошо. Пожалуйста, бумагу мне напишите.

В.СКВОРЦОВА: Спасибо.

В.МИХАЙЛОВ: И еще, просто это первая часть вопроса. Я очень быстро. У нас на самом деле осуществляется диагностика этих больных. У нас шесть лет идет диагностика новорожденных, у нас два последних года идет диагностика беременных.

На самом деле выявлена довольно большая категория за эти годы – это порядка 20 тысяч. То есть дети вырастут здоровые, они не пополнят дома инвалидов, то есть это не будет такой социальной нагрузки большой.

Но мне тревожно, что с 1 января 2015 года субсидирование федеральное на диагностику генных болезней полностью переходит на регионы. Но это задача стратегическая, потому что, если перейдет на регионы, один регион сделает, второй не сделает, а задача такая масштабная. Тем более мы собираемся расширить диагностику, хотя бы подойти к Европе. И оборудование есть, и планку можно расширить, это надо бы. Надо бы сделать именно субсидирование, хотя бы 50 на 50. Потому что и регион будет стараться изыскивать.

В.ПУТИН: Хорошо, я согласен, это, наверное, так и нужно сделать. Только диагностика должна быть еще при беременности.

В.МИХАЙЛОВ: Есть. Работаем. Сегодня охват 60 процентов.

В.ПУТИН: Нам надо больше.

В.МИХАЙЛОВ: По нашему региону. А к концу года мы планировали 95.

В.ПУТИН: Давайте. Я думаю, что это хорошее предложение, наверное, нужно так и сделать. Нельзя целиком сейчас это перебрасывать на регион, хотя бы 50 на 50.

В.МИХАЙЛОВ: Просто сегодня разговаривали с коллегами Крыма – у них совсем нет этого. И не нужно их к «шестому году» отправлять.

В.ПУТИН: Там много чего нет, там все здравоохранение – это конец 80-х годов в лучшем случае.

В.МИХАЙЛОВ: Они сразу попадают в 2014 год. Спасибо.

Л.ШВЕЦОВА: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я передаю микрофон Любовь Николаевне Духаниной – нашей главной фронтовичке по образованию.

Л.ДУХАНИНА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На декабрьском «Форуме действий» прозвучало огромное количество вопросов по образованию. Мы договорились о том, что проводим отдельный форум по образованию. Мы готовимся сейчас к этому форуму, ищем ответы на прозвучавшие вопросы совместно с региональными отделениями Народного фронта, с педагогическим сообществом, с учительскими, родительскими ассоциациями, одновременно проводим мониторинг указов, но возникают по ходу и новые вопросы.

Один из таких вопросов – это вопрос интеграции системы образования Крыма и России. Народный фронт активно включился в решение этой задачи, совместно с Госдумой, Советом Федерации, Министерством образования. Уже решены вопросы, понятно окончание этого учебного года, начата работа по разработке нормативно-правовой базы, через несколько дней мы ожидаем появления законопроекта о переходном периоде для системы образования Крыма и Севастополя.

Есть очень важная задача – обеспечить школы учебниками, оборудованием. Впервые 1 сентября на этих территориях дети начнут обучение по новым федеральным стандартам. Именно на этих территориях стандарты будут внедряться одномоментно.

Если мы внедряли поэтапно – начальная школа, средняя и старшая, то наши коллеги будут фактически стартовать в один день, кроме 9 и 11 классов. Российские стандарты и украинские отличаются очень существенно. Поэтому нам сегодня очень важно начать системную работу по повышению квалификации административных работников, директоров, завучей, учителей. Очень важно в этой ситуации не забывать о содержании образования, о тех образовательных программах по каждому предмету, по которым будут учиться. И конечно, особое ожидание сейчас педагогов и особое внимание направлено к учебнику истории.

Активисты Народного фронта начали и непосредственное взаимодействие с детскими садами, школами и с работниками департаментов образования. Такое общение позволяет нашим коллегам более быстро включаться в систему образования нашей страны и нам, конечно, вместе обмениваться педагогическими идеями и обмениваться лучшими педагогическими практиками.

Первые итоги интеграции систем мы планируем подвести в рамках форума по образованию вместе с коллегами из Севастополя и Крыма. Я предлагаю провести его в сентябре. В сентябре у нас также исполняется год, как мы живем в условиях нового закона об образовании. И я думаю, что мы можем оценить его правоприменение в реальности.

Если не возражаете, я хотела бы передать слово своему коллеге из Севастополя.

В.ОГАНЕСЯН: Оганесян Виктор Альбертович. Город Севастополь. Сопредседатель Севастопольского регионального отделения Общероссийского народного фронта.

Севастополь, Крым входят в российское образовательное пространство, чему мы очень рады. Проблем, вопросов – немыслимое количество, огромное количество, но мы постепенно, шаг за шагом, все сделаем, все, как говорят дети, разрулим.

Я хотел бы сказать не о частностях, не о том, что сегодня, завтра, послезавтра нужно решать быстро и немедленно, а о том, что, на наш взгляд, является перспективой в вопросах воспитания и образования, а именно об историческом образовании, а именно об учебниках истории.

Мы очень рады, что в России началась работа по созданию единого учебника истории. Мы внимательно следили все эти годы, мы же не порывали с российским пространством образовательным, в общем-то, никогда. И я, например, прекрасно знаю десятки и десятки учебников истории российских, и, честно скажу, это не очень хорошие учебники, так мягко скажу.

Правда, россияне могут радоваться, что их дети не учились по украинским учебникам, те просто в руки нельзя брать. Когда, например, выкидывалось такое понятие как Великая Отечественная война, а вводилось понятие Вторая мировая война. Когда о Севастополе, о его подвиге полстрочечки, а то и просто этого не было.

Но речь не об этом сейчас, а речь о том, что мы бы очень просили вас сделать так, чтобы российские историки, которые будут писать этот единый учебник, не забыли про то, что Севастополь и Крым стали российскими субъектами. Не забыли про то, какую роль Севастополь и Крым всегда играли в истории, в судьбе Российской империи, Советского Союза, да, наверное, и современной России. Мы эту судьбу Севастополя знаем очень хорошо, мы никогда не забывали о том, что была Великая Отечественная война.

Мы прекрасно знаем наших героев, а история не может быть без имен, без героев. Мы знаем имена пулеметчиков, снайперов, комбригов, краснофлотцев, имена тех, кто, истекая кровью, в дотах и дзотах расписывался этой кровью, посылал нам последнее свое послание, смысл которого был очень прост: отстаивайте Севастополь. И мы эти послания прочитали очень внимательно, мы их в сердце всегда носили.

И нам кажется, что на примере Севастополя и на примере Крыма можно было бы патриотическое воспитание России поднять на какой-то новый уровень, на какую-то новую ступень, а для этого нужен очень хороший учебник истории, в котором история Севастополя и Крыма будет представлена полно, честно и объемно. Спасибо.

В.ПУТИН: Конечно. Я уверен, что так оно и будет. И наши историки не забудут, конечно, ни про Крым в целом, ни про Севастополь в частности. Это то, на чем мы можем и должны воспитывать наших молодых людей.

У меня перед войной, в 1938-39 году, отец служил в подводном флоте в Севастополе. Он в войну-то воевал на ленинградском фронте уже, в сухопутных частях, но эти свои фотографии и прочее он всю жизнь с собой нес и сохранил их на всю жизнь.

Поэтому, думаю, что в сердце очень многих россиян Севастополь такой один из ярких образов победы в широком и самом прямом смысле этого слова. Уверен, что это будет использовано и в наших учебниках.

А.МАЛЬГИН: Можно я дополню своего коллегу?

Народный фронт, Симферополь, Республика Крым, Андрей Мальгин. Я директор музея.

Должен сказать, вот присоединен Крым: присоединена не только территория и люди, присоединен целый пласт общего прошлого, общей истории. Эта общая история не только в текстах, может быть, прежде всего она не в текстах, она в памятниках, она в неких вещественных остатках прошлого.

К сожалению, все эти 23 года у Украины не было ни денег, ни желания поддерживать наше советское, имперское, русское. И ситуация, которая сегодня в Крыму с объектами культуры, с музеями, заповедниками, очень тяжелая. Безусловно, нам нужна мощная федеральная программа. Основываясь только на региональных ресурсах, конечно, мы наши музеи, наши заповедники не поднимем.

А это фасад, это то, что через два-три года спросят: «А что же Россия сделала в Крыму?». Мы готовы в этом самым серьезным образом принять участие, потянуть всю эту работу. Я думаю, что Общероссийский народный фронт и Крымское отделение могло бы стать такой основой, такой базой проведения этой работы.

В.ПУТИН: Там очень богатые музеи. Они связаны и с героическим прошлым, и с нашей культурой, литературой. Конечно, мы знаем о плачевном состоянии многих из этих учреждений.

Сейчас не будем говорить, почему это произошло. В Украине свои проблемы, даже была своя идеология развития или, наоборот, забвения некоторых наших общих страниц истории, но то, что совершенно очевидно, это нужно их поднимать. Здесь вопрос (вы знаете, мы вчера с Аксеновым, с руководителем правительства обсуждали), нам нужно решить – мы оставим это все на региональном уровне или поднимем на федеральный.

На самом деле можно сделать и так, и так. Мы сориентируемся прежде всего на вашем мнении, именно на вашем мнении, на мнении крымчан. Финансировать надо будет все равно из федерального бюджета либо напрямую, либо через соответствующие субсидии Крыму, как субъекту Федерации.

А.МАЛЬГИН: Владимир Владимирович, может быть, использовать такой переходный период? Скажем, в течение какого-то количества лет, времени специальная федеральная программа по подъему и поддержке наших учреждений.

В.ПУТИН: Мы сделаем федеральную программу в целом по развитию, и там будет, видимо, один из разделов, посвященный культурному наследию.

С.ГОВОРУХИН: Я надеюсь, что комитет по культуре Государственной Думы в ближайшее время сделает выездное заседание комитета в Крыму.

В.ПУТИН: Попозже, в июле-августе. (Смех.)

С.ГОВОРУХИН: Уже так, наверное, и получится.

В.ПУТИН: Сейчас в Красноярск надо ехать – там тепло.

С.ГОВОРУХИН: Я бы вообще не советовал употреблять глаголы «присоединился», «присоединили», потому что это и не так. Произошло воссоединение – Крым вернулся на Родину.

Ну что ж, мне показалось, что самой интересной была скучная часть программы. Осенью, где-то в декабре мы намереваемся провести второй форум действий.

Да, еще что касается Вашего поручения насчет музея-мемориала «Дорога жизни». Мы этим занимаемся. Это дело движется медленно, но движется. Есть идея провести к 9 Мая телемарафон «Дорога жизни» для привлечения каких-то средств для создания музея.

Да, кстати, Бречалов что-то хотел еще сказать. Нет?

А.БРЕЧАЛОВ: У меня всегда есть, что сказать, Владимир Владимирович, но немножко по другой теме.

С.ГОВОРУХИН: Нет, нет, ты хотел что-то типа объявления.

А.БРЕЧАЛОВ: Не типа объявления, а предложение.

Да, Владимир Владимирович, есть предложение. В России есть большой и хороший опыт проведения различных форумов для молодежи – это и «Селигер», и «Бирюса», и буквально месяц назад, если кто не знает, в Москве прошел Всемирный конгресс.

Я обращу ваше внимание, коллеги, на цифры. Месяц назад, как раз в пик, когда наши западные коллеги и партнеры все задумывались, как бы нам… и так далее. Так вот Москву посетило 7 тысяч молодых предпринимателей из 154 стран. И никто не отказался приехать, и США, и Канада, и Германия, и все абсолютно с искренним восторгом говорили и о климате, и о форуме.

И в этой связи есть, Владимир Владимирович, предложение: в августе этого года провести в Крыму…

В.ПУТИН: Ну вот, я же говорил. (Смех.)

А.БРЕЧАЛОВ: Всероссийский молодежный форум, мы уже и название придумали – «Таврида». Обязательно наполним хорошей качественной повесткой, обязательно проведем спортивные мероприятия. Мы хотим сделать очень такой классный забег, полумарафон по Севастополю, чтобы это было ярко, интересно. И просим Вашей поддержки в этом вопросе.

В.ПУТИН: Здорово. Конечно, хорошая мысль.

С.ГОВОРУХИН: Честно говоря, я не верил, что Вы в эти тревожные такие дни найдете время на нас. То, что состоялось это совещание, огромное спасибо Вам.

В.ПУТИН: Станислав Сергеевич, Вам спасибо за то, что вы все держите в таком состоянии, как есть, развиваете, помогаете это делать. Я хочу сказать, что ситуация, конечно, не самая простая и вокруг нашей страны.

Но нет ничего важнее, чем наше собственное самочувствие – экономическое, социальное. Поэтому то, чем занимается Народный фронт, – это самое главное, это то, что составляет самую суть нашей жизни. Это касается ЖКХ, аварийного и ветхого жилья. Я надеюсь, что получу ваши предложения.

И более того – я сразу не сказал, а сейчас хочу сказать об этом – мне бы хотелось, чтобы вы и ваши коллеги приняли прямое участие в разработке этих программ. Не просто написали бумагу, а я наложил какую-то резолюцию и послал, а чтобы вы приняли участие в разработке программ. Это касается медицины, это касается образования. Все это составляет самую суть, основу нашей жизни.

Большое вам спасибо за то, что вы этим занимаетесь.

С.ГОВОРУХИН: Поблагодарим Владимира Владимировича. Спасибо!

В.ПУТИН: Вам большое спасибо. Спасибо, Станислав Сергеевич.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 апреля 2014 > № 1049761 Владимир Путин

КНДР. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 7 апреля 2014 > № 1197401 Константин Асмолов

КНР и узлы противоречий на Корейском полуострове

Константин Асмолов

Для прогнозирования развития ситуации на Корейском полуострове и политики в регионе Китая, рассмотрим основные узлы противоречий между Китаем и КНДР, РК.

Сначала выделим основные узлы проблем в отношениях между КНР и КНДР.

Можно обратить внимание на то, что если в 2010-2011 годах конфликты интересов между Китаем и КНДР решались келейно, без выноса сора из избы, в последнее время о существовании проблем такого рода стали говорить более открыто.

Во-первых, это стремление КНДР не превращаться в вассала и обеспечить себе пространство для маневра. Это важно как с точки зрения политических, так и идеологических причин – вся идеология страны построена на идее независимости и самостоятельности. В советское время Пхеньян довольно умело лавировал между СССР и Китаем, а сегодня, возможно, пытался бы балансировать между Китаем и США, играя на противоречиях двух сверхдержав, если бы американская политика не была такой неконструктивной. Естественно, Пекин стремится укоротить поводок, пытаясь заставить Север в большей степени учитывать проблемы и пожелания «старшего брата», как минимум, не подставляя его безответственными, с китайской точки зрения, действиями. Известно и то, что отношение северян к китайцам не особо дружественное (особенно в приграничных регионах), а северокорейские спецслужбы уже давно нацелены на работу против возможной китайской агентуры.

Как отмечает Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в КНДР в 2006-2012 гг. В. Е. Сухинин, «степень влияния Китая на КНДР не надо преувеличивать, поскольку это самостоятельное государство, и не факт, что оно следует всем советам и пожеланиям, исходящим из Пекина… Да, объем торговли с Северной Кореей у Китая больше, чем у какой-либо другой страны, но это не значит, что северокорейцы делают все, чего от них хотят китайцы».

Замдиректора Института Дальнего Востока РАН Сергей Лузянин также полагает, что, несмотря на давние братские связи, КНДР проводит собственную политику, не особенно прислушиваясь к советам китайских товарищей, а также не торопится применять у себя китайский опыт. При этом Пхеньян требует от Пекина расширения кредитной, продовольственной, энергетической и иной помощи.

Во-вторых, это ядерная проблема Корейского полуострова (ЯПКП). Напомним, что каждое региональное обострение с участием Северной Кореи вызывает медиашлейф «Северная Корея угрожает миру» и используется США и их союзниками для укрепления своих военно-политических позиций в СВА, направленных в первую очередь на сдерживание Китая.

С определенной точки зрения, развитие конфликта на Корейском полуострове является комплексным ударом по китайскому стремлению к гегемонии. Оно заставляет Китай терять лицо, поскольку в его зоне ответственности возник конфликт, который он не сумел урегулировать. Поэтому Китай заинтересован в восстановлении своих позиций, особенно на фоне конфликтов, связанных с островами Сэнкаку и спорными территориями в Южно-китайском море.

В-третьих, это конфликты экономических интересов, связанные с возможными признаками административного кризиса в КНДР. Поскольку непонятно, насколько молодой руководитель контролирует всё снизу доверху так же жёстко, как это делал его отец, есть ощущение, что на фоне некоторого ослабления контроля на местах и дальнейшего развития «параллельной экономики», отдельные чиновники на периферии начинают пытаться «решать вопросы» за счёт китайской стороны. Наиболее шумным стал скандал в августе 2012 года, когда китайская горнодобывающая компания Xiyang Group открыто обвинила власти КНДР в незаконной конфискации ее бизнеса. Как утверждают представители фирмы, они инвестировали в совместный завод по добыче и переработке железной руды в общей сложности 37 миллионов долларов. Однако затем вынуждены были уйти, так как представители Северной Кореи стали попросту «выдавливать» китайцев, вопреки договоренностям (изначально контракт предусматривал неизменные условия в течение 30 лет), резко повысив виды платежей: на оплату рабочей силы, на аренду земли, электричество и т.п. Китайцы отказались платить по новым ценам, после чего северокорейская сторона сначала отключила китайцам воду и электричество, а затем депортировала весь китайский персонал. В итоге совместное предприятие, которое начало работать в апреле 2011 года, встало.

Потери, по подсчетам компании, составили более 55 миллионов долларов. Власти КНДР в свою очередь обвиняют саму компанию. В заявлении, распространенном по каналам ЦТАК, отмечается, что «Компания выполнила только половину своих обещаний по объемам инвестиций, хотя с момент подписания соглашения прошло четыре года».

Другой известный инцидент был связан с захватом 8 мая 2013 года трех китайских рыболовных судов. По информации китайских судовладельцев, задержание произошло еще 8 мая в китайских территориальных водах Желтого моря, после чего суда были отконвоированы в воды КНДР. За освобождение китайских граждан северокорейская сторона требовала выкуп (190,5 тысячи долларов, затем 428,5 тысяч долларов), угрожая убить заложников, а корабли продать на торгах.

Кем оказались пираты, не уточняется, так как, с одной стороны, они были одеты в военную форму и вооружены, а с другой, помимо граждан КНДР там были и китайцы. Тем не менее, для разрешения ситуации Пекин действовал в тесном контакте с северокорейскими официальными лицами, требуя «обеспечения безопасности и законных интересов экипажей китайских кораблей». В итоге все суда и их экипажи были освобождены.

Примечательно, что, по словам издания «Хуаньцю шибао», случаи захвата китайских кораблей на этой территории случаются достаточно часто. Как рассказал владелец одного из захваченных кораблей Сунь Цайхуэй, в период с 8 по 10 мая 2013 г. пираты совершили нападение в общей сложности на семь судов, четыре из них были освобождены после выплаты выкупа. По данным судовладельцев, пираты зачастую имеют достаточно крепкие связи с ВМФ КНДР.

Так мы переходим к следующей проблеме, — насколько корейские ОПГ в Китае связаны с теми или иными официальными структурами КНДР. Рост числа насильственных преступлений, связанных с северокорейской миграцией, уже давно фиксируется в приграничных с КНДР районах Китая. Известен факт перестрелки бойцов северокорейской погранохраны, прикрывавших группу контрабандистов, с пограничниками министерства общественной безопасности КНР в 2010 г. В 2006 г. западные СМИ сообщали о ряде фактов участия северокорейских военнослужащих в вооруженных грабежах на китайской территории.

В Китае находится 90 – 110 тыс. северокорейских граждан. Большинство из них – нелегально, что служит благодатной почвой для развития на территории КНР различных видов незаконной деятельности, включая организованную проституцию и работорговлю. Китайские сетевые СМИ фиксируют широкое распространение данного вида преступлений и невысокую стоимость северокорейского живого товара. Отдельно стоит отметить и бизнес так называемых «брокеров», занимающихся как переправкой перебежчиков из КНДР в РК, так и трафиком китайских корейцев, которых выдают за беженцев.

В отдельную проблему некоторые выделяют «кризис, связанный с репрессиями в отношении Чан Сон Тхэка», ибо среди обвинений, предъявленных Чану, значатся продажа «одной стране» драгоценных природных ресурсов страны, в первую очередь, угля, по бросовым ценам, а также передача иностранцам в долгосрочную аренду территории в торгово-экономической зоне Раджин. То, что 80-90 % полезных ископаемых и почти 100 % угля у Северной Кореи покупает Китай, а в ТЭЗ Раджин в долгосрочную аренду землю взяли лишь КНР и Россия, является секретом Полишинеля, и под «одной страной» подразумевался именно Китай. К тому же статус монополиста позволял Китаю диктовать своим северокорейским партнерам ценовую политику, и злой умысел здесь может быть ни при чем.

Однако ликвидацию Чана в Китае (где расстрелы коррумпированных чиновников – дело довольно привычное) расценили как внутреннее дело страны. Китай интересовало скорее то, насколько ликвидация Чана как человека, который во многом контролировал торговлю с Китаем, послужит поводом для пересмотра уже заключенных договоренностей в стиле истории с «Xiyang Group».

Обратим внимание и на то, что обвиняя Чана, северокорейские власти не ставили знак равенства между его фракцией и курсом на реформы. Было сказано, что Чан лепил из себя реформиста, чтобы после переворота гарантированно быть признанным за рубежом. Но отказа от курса реформ не произошло, и в новогоднем обращении Ким Чен Ына к народу о развитии экономики тоже было сказано.

Вообще, анализируя китайский фактор в деле Чана, автор сталкивался с набором довольно-таки противоречивых сигналов о том, каково было место Пекина в этой истории. С одной стороны, посол КНДР в Китае остался на своем посту, несмотря на то, что с точки зрения формальных связей принадлежал к группировке Чана.

С другой стороны, автор наталкивался на слухи о том, что в Пекине были недовольны той системой коррупционных связей, которую создал Чан; что значительная часть банковских счетов, которые подаются как «золото Кимов», на самом деле была накоплениями его клики, и что именно китайцы не только слили на Север информацию о его прегрешениях, но и не дали Чану возможности вывести свои деньги из китайских банков. По информации СМИ РК, власти КНР не дали Чану снять со счетов в некоторых банках Шанхая (эти средства якобы входят в число «тайных активов Ким Чен Ына») в общей сложности миллиард долларов с секретных счетов Ким Чен Ына, заморозив активы.

Также автор натолкнулся на интересную реплику японского эксперта Хидэси Такэсада, изложенную им в интервью агентству «Эн-Эйч-Кей»: «Чан Сон Тхэк играл важную роль в продаже Китаю северокорейских природных ресурсов. Он занимался торговлей на основе личного суждения, руководствуясь архаичными взглядами. Поэтому отстранение Чан Сон Тхэка может приблизить внешнюю политику и торговлю Северной Кореи к глобальным стандартам».

В этом контексте интересна информация о том, что Чан Сон Тхэк был отправлен в отставку потому, что выступал против подписания соглашения о формировании новой совместной экономической зоны в районе Онсон в провинции Хамген-пукто. Чан будто бы выступал против этого соглашения, считая его преждевременным, и подписано оно было в тот самый день, когда было объявлено об его аресте.

С третьей стороны, можно принять и версию о том, что в Китае давно были осведомлены о возможных переменах, и визит в Китай в 2013 г. начальника Генштаба Чхве Рён Хэ был своего рода представлением будущего главного ответственного за китайские дела с корейской стороны. Учтем и то, что последний визит Чана в КНР 13 августа 2012 г. был скорее неудачным – ему не удалось ни убедить КНР в необходимости визита молодого руководителя, ни получить дополнительную экономическую помощь и новый льготный кредит в несколько миллиардов долларов.

Заметим, что и в южнокорейско-китайских взаимоотношениях тоже хватает камней преткновения, в том числе – тех, которые при умелом манипулировании могут быть раздуты в серьезный конфликт наподобие споров вокруг островов Токто. Это и дискуссия о принадлежности государства Когурё, — точнее, вопрос о том, можно ли считать частью истории КНР это корейское государство, значительная часть которого находилась на территории Китая.

Это и попытки ряда корейских националистов разыгрывать тему «нашей Маньчжурии», составляя карты земель, незаконно отторгнутых у Кореи ее соседями, или «борясь с искажениями истории». Так, информация правительства КНР о том, что общая протяженность Великой китайской стены превышает известные ранее данные более чем вдвое, вызвала отповедь на основании того, что китайские провинции Цзилинь и Хэйлунцзян были территориями древнекорейских государств Пархэ и Когурё. По мнению РК, это означает, что китайское правительство решило включить в часть Великой китайской стены фрагменты старых крепостных стен упомянутых регионов, которые исторически принадлежат Корее.

Это и приобретшая остроту в недавнее время тема подводной скалы Иодо, которую РК фактически превратила в искусственный остров, объявив впоследствии о своем суверенитете над ним. Сделано это фактически в нарушение Морского права и запрета на создание искусственных островов. Более того, по мнению МИД КНР, желание Южной Кореи распространить на остров свою идентификационную зону ПВО «не имеет ничего общего с юрисдикцией над морем и воздушным пространством» до тех пока это соответствует нормам международного права и международной практике.

Это и борьба за диаспору, так как китайское руководство ведет активную пропаганду патриотизма, условным лозунгом которой можно назвать формулу «Неважно, кто ты по национальности. Главное – ты гражданин КНР». РК же ведет активную политику, направленную на пробуждение в корейской диаспоре национального самосознания под лозунгом «Неважно, в какой стране ты живешь. Главное – ты кореец».

КНДР. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 7 апреля 2014 > № 1197401 Константин Асмолов

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 апреля 2014 > № 1048647 Владимир Городецкий

Рабочая встреча с временно исполняющим обязанности губернатора Новосибирской области Владимиром Городецким.

В.Городецкий информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе.

В.ПУТИН: Владимир Филиппович, поговорим о социально-экономическом положении в области. Хотел бы услышать Ваши оценки по поводу того, что сделано и что должно быть сделано. И конечно, не могу не обратить внимания на то, что состоялись выборы в Новосибирске. Надеюсь на то, что Вам с новым мэром удастся выстроить и личные, и деловые отношения, с тем чтобы совместно работать на благо жителей Новосибирской области.

В.ГОРОДЕЦКИЙ: Владимир Владимирович, за это короткое время после назначения осваиваем новый объём полномочий. Конечно, я хорошо представляю город, но функции в масштабах управления областью, конечно, не в полной мере знакомы. Поэтому приходится сейчас оперативно реагировать на текущие ситуации.

Что это за ситуации. Паводок, весна на две недели раньше пришла, поэтому угрозы такие были. Но оперативная работа с технически хорошей вооружённостью позволила нам в двух сельских районах избежать паводка, там усадьбы подтапливались.

И второй момент – это подготовка к посевной, принципиально важный момент. Могу сказать, есть уверенность в том, что мы на хорошем уровне ведём подготовительные работы, сохраним пашню – 2 миллиона 415 тысяч гектаров со всеми составляющими, семенной фонд – 305 тонн заготовлено, там есть, правда, сложность небольшая. Год не очень удачный был, и семенной фонд в не очень хорошей кондиции, поэтому шесть процентов сегодня дорабатывают, обмены делают, но это задача работников Министерства.

По горючему: вовремя пришли средства федерального бюджета, вместе с нашим софинансированием [средства пошли] на поддержку сельского хозяйства, посевной – 891 миллион рублей. 50 процентов ГСМ уже находятся на складах хозяйств, остальное – на нефтебазах.

Мы заканчиваем отопительный сезон. Он довольно успешно прошёл в нашей области, в городе. Задача – оперативно начать подготовку, тем более что есть проблема изношенности сетей, мы понимаем её. Задача – удержать на уровне прошлого года, мы в два раза увеличили объёмы – до 800 миллионов рублей при подготовке к зиме, тепловые сети в основном.

Что касается в целом развития области, то год закончили с ВРП в 659 миллиардов рублей, прирост составил около 5,4 процента. Надо сказать, за три года, с 2010-го по 2013-й, приросли на 18 процентов, экономика прирастает. Должен сказать, неплохие предпосылки созданы, [созданы] промышленно-логистические парки, кластерные системы развиты.

Второй момент. Активно сейчас занимаемся, у нас вместе с Минрегионом в Новосибирске прошла первая Российская конференция по агломерационному развитию. Я вижу здесь прорывное направление, потому что создать условия для развития новых точек экономики в пригороде, с учётом технологических возможностей, социальных аспектов города, думаю, принципиально важно. Мы создадим для инвесторов мотивацию вхождения в наиболее перспективные точки роста экономики.

Принципиальным является вопрос выполнения майских указов во всём комплексе. Могу сказать, что те указы, которые касаются социальной сферы, зарплаты, мы в полной мере выполнили. У нас была Ольга Юрьевна Голодец на той неделе, знакомилась с нашими объектами, отмечала тоже полноту выполнения. Мы, единственное, по одному показателю чуть-чуть недовыполнили – это соотношение роста зарплаты педагогов дополнительного образования и среднего образования. Но мы в марте наверстали за счёт выплаты из стимулирующего фонда.

Ситуация рабочая. По этому году, по трём месяцам, хотя и с ростом идём – 100,9 процента, – но отстаём на 1,5 процента от плановых показателей. Прирастаем по инвестициям в основной капитал. Надо сказать, что за три года, с 2010-го по 2013-й, выросли на 27 процентов, 174 миллиарда в этом году, по итогам 2013 года. Все стратегические направления развития изложены и утверждены в конкретных планах наших мероприятий развития области. Есть преимущества, конечно, хорошие преимущества – великая наука. Но не могу сказать, что мы в полной мере этот ресурс включаем в промышленный потенциал, инновационную составляющую. Поэтому это направление – под особым контролем, пытаемся найти какие-то новые подходы. Благодарен Дмитрию Олеговичу Рогозину, он был у нас сейчас, и мы договорились, он дал согласие возглавить оргкомитет второго форума «Технопром», где будем обсуждать шестой технологический уклад, специфику ГЛОНАСС в самой различной его интерпретации и так далее. Думаю, что здесь мы тоже найдём новые подходы.

Хорошо зарекомендовал себя наш «Академпарк» в Академгородке. За 2,5 года уже 259 резидентов, оборот почти 10,2 миллиарда рублей. Надо сказать, что у многих резидентов есть потребность в создании производственно-внедренческих зон, то есть они вышли с проектных разработок. Сейчас предусматриваем земельные ресурсы с обеспечением техническими условиями, чтобы облегчить создание внедренческих, производственных потенциалов.

<…>

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 апреля 2014 > № 1048647 Владимир Городецкий

Россия. ЮФО > Агропром > premier.gov.ru, 5 апреля 2014 > № 1048669 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев принял участие в Съезде депутатов сельских поселений России в Волгограде.

Основными темами съезда стали обеспечение продовольственной безопасности страны, развитие здравоохранения и образования в сельской местности, занятость и повышение качества жизни на селе, улучшение дорожной и транспортной инфраструктуры, развитие сельхозпроизводства.

Стенограмма:

Б.Грызлов (председатель высшего совета партии «Единая Россия»): Уважаемые коллеги! Мы начинаем работу Съезда депутатов сельских поселений, который проводит партия «Единая Россия».

Провести съезд в таком широком формате и обсудить проблемы развития села, задачи повышения привлекательности сельских территорий для работы и жизни предложил председатель нашей партии Дмитрий Анатольевич Медведев. Он принимает сегодня участие в работе нашего съезда.

Сегодня в зале собрались сельские депутаты, представляющие большинство регионов нашей страны, члены высшего совета и генерального совета партии, секретари региональных отделений партии, руководители партийных проектов сельской тематики.

Б.Грызлов: «В работе дискуссионных площадок приняло участие более 1 тыс. человек. Дискуссии были весьма плодотворные, и сегодня до начала нашего заседания ведущие дискуссионных площадок обсудили с председателем партии Дмитрием Анатольевичем Медведевым инициативы и предложения, выработанные на дискуссионных площадках».

Вчера мы плотно работали на шести дискуссионных площадках, обсуждали в деталях все проблемы сельского хозяйства и социального развития села. В работе дискуссионных площадок приняло участие более 1 тыс. человек. Дискуссии были весьма плодотворные, и сегодня до начала нашего заседания ведущие дискуссионных площадок обсудили с председателем партии Дмитрием Анатольевичем Медведевым инициативы и предложения, выработанные на дискуссионных площадках.

Если сегодня по ходу дискуссии у участников съезда появятся вопросы, предлагаю передавать их в письменном виде.

Коллеги, слово предоставляется председателю партии «Единая Россия», Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемые друзья!

Мы действительно в таком формате первый раз встречаемся. Мне кажется, это хорошая идея, потому что в этом зале очень разные люди, но все они так или иначе связаны с нашим селом, трудятся на селе в различных должностях и хотят, чтобы наше село, наша деревня жила и развивалась. Это действительно важнейшая задача, в том числе и для партии «Единая Россия», и для Правительства нашей страны.

Вместе с гостями, сторонниками партии, представителями отраслевых союзов в работе Съезда депутатов сельских поселений принимают участие почти 2 тыс. человек. Также прибыли представители думской фракции «Единая Россия», члены высшего и генерального советов партии – я потом сообщу о количестве прибывших.

В Волгограде находится и большая команда, представляющая Правительство России, – министры, представители дискуссионных площадок, как сказал Борис Вячеславович. Только что мне рассказали о том, как проходило обсуждение на секциях, и не только рассказали: ещё вчера вечером мне были переданы предложения – их немало, суммарно получилось 33. Это абсолютно конкретные идеи о том, каким образом нам совершенствовать работу на селе, как в области аграрного бизнеса, так и просто по социальному развитию села.

Д.Медведев: «В Волгограде находится большая команда, представляющая Правительство России. Только что мне рассказали о том, как проходило обсуждение на секциях, и не только рассказали: ещё вчера вечером мне были переданы предложения – их немало, суммарно получилось 33. Это абсолютно конкретные идеи о том, каким образом нам совершенствовать работу на селе, как в области аграрного бизнеса, так и просто по социальному развитию села».

Знаете, что особенно отрадно? Мы сейчас об этом говорили. Смысл этих предложений заключается не просто в том, что надо финансирование увеличить, – денег побольше давайте, – а в том, чтобы реально наладить работу и в области бизнеса аграрного, и по социальному развитию. Это зрелые предложения, я потом к ним вернусь, но не сомневайтесь, что все они будут самым внимательным образом проанализированы. Я по ним дам поручения Правительству Российской Федерации, и мы подготовим окончательные предложения.

Хочу поблагодарить участников съезда за то, что вы приехали сегодня в Волгоград, – вчера работали, причём в самый разгар весенне-полевых работ. Мне приятно видеть здесь и тех, на ком держится наша партийная организация, ведь депутаты сельских поселений представляют самый близкий к людям уровень власти – это именно так. Именно на вас мы и рассчитываем, когда запускаем какие-то новые программы, реализуем базовые приоритеты социальной и аграрной государственной политики и, конечно, вместе работаем над обеспечением продовольственной безопасности нашей страны.

Сегодня на съезде нам предстоит обсудить, каким образом решить сразу две основные и взаимосвязанные задачи: как, с одной стороны, сделать жизнь на селе более удобной, а аграрную отрасль – более конкурентоспособной. Конечно, России нужно другое качественное развитие аграрного сектора, а людям, которые занимаются трудом на селе, нужны просто нормальные, современные условия жизни. Мы этим занимаемся. Часть проблем на самом деле (нужно смотреть на вещи реально) уже решена, в том числе в значительной мере благодаря поддержке нашей партии. Я некоторые цифры буду называть, просто чтобы мы все понимали масштаб задач. Например, чтобы сезонные полевые работы прошли успешно, мы изыскали дополнительные ресурсы, выделили более 4 млрд рублей на субсидирование процентной ставки по краткосрочным кредитам, которые получены на развитие растениеводства. Как мне докладывают коллеги из Минфина и из регионов, может быть, нам придётся и другие деньги на поддержку, субсидирование процентной ставки по краткосрочным кредитам искать. В федеральном бюджете было предусмотрено несколько меньше средств, мы сейчас их увеличиваем. С учётом дополнительно выделенных бюджетных ассигнований уровень государственной поддержки по этому направлению составит более 7,5 млрд рублей. Соответствующее распоряжение Правительства я подписал, и на ближайшем заседании Правительства мы эти деньги распределим по всем субъектам нашей страны.

Однако есть задачи, которые требует совместной кропотливой работы. Очевидно, что рабочих рук в сельской местности становится меньше, в том числе в связи с интенсификацией труда и более эффективным характером труда, скажем так, на селе. Но нам следует продолжить эту работу и создать такие условия, когда преимущества сельской жизни станут более очевидными. Нам нужно гарантировать детям возможность посещать дошкольные учреждения и школы, их родителям, конечно, – возможность работать, освоить новую профессию или открыть своё дело. И, конечно, вовремя получать квалифицированную медицинскую помощь в том объёме, в котором это необходимо для любого жителя нашей страны, не важно, где он живёт, в городе или на селе. Конечно, ещё нужны хорошие дороги – они и в городе нужны, откровенно говоря, потому что дороги у нас везде проблемные, ну а на селе их очень часто просто нет.

Д.Медведев: «Нам предстоит обсудить, каким образом решить сразу две основные и взаимосвязанные задачи: как, с одной стороны, сделать жизнь на селе более удобной, а аграрную отрасль – более конкурентоспособной. Конечно, России нужно другое качественное развитие аграрного сектора, а людям, которые занимаются трудом на селе, нужны просто нормальные, современные условия жизни».

Выполнение каждого из этих условий жизненно необходимо для развития всех наших сельских территорий. Их реализация станет лучшим способом модернизировать аграрную отрасль в целом, которая, без сомнений, является одной из приоритетных для государства.

Здесь я хотел бы сделать некоторое отступление. Я сейчас сказал об этом коллегам, которые вели наши дискуссионные площадки, хочу сказать и всему съезду. У нас не очень простая экономическая ситуация: есть и внутренние, и внешние причины, мы вынуждены заниматься в ряде случаев даже сокращением тех или иных проектов и затрат. Но я хочу, чтобы вы это знали, чтобы вы услышали от меня как от председателя партии и Председателя Правительства следующее: ни одна аграрная программа не подвергнется сокращениям – это моя установка.

Д.Медведев: «Поддержка растениеводства с учётом дополнительно выделенных бюджетных ассигнований государственной поддержки составит более 7,5 млрд рублей. Я хочу, чтобы вы знали, чтобы вы услышали от меня как от председателя партии и Председателя Правительства следующее: ни одна аграрная программа не подвергнется сокращениям – это моя установка».

Мы с вами встретились здесь, чтобы обсудить развитие аграрной отрасли с учётом возможностей партии «Единая Россия». Я хочу сказать, кстати, в этом плане, что на членов нашей партии ложится особая ответственность за развитие села, ведь в сельской местности проживает каждый четвёртый член партии «Единая Россия».

Более 60% первичных организаций и почти 70% местных организаций тоже у нас работают на селе, то есть вот где костяк нашей работы. Есть районы, кстати, где, говоря откровенно, кроме партии «Единая Россия» вообще не видно других партий. Просто нет их, и не потому, что им кто-то мешает, а только потому, что они не хотят, не готовы там работать – сложно это. Наша партия работает. Поэтому наша задача, ещё одна, – вовремя информировать людей на селе о новых формах государственной поддержки, о тех программах, которые заработали, и о социальных льготах. У нас много всего принимается, и, скажем прямо, за последние лет 10 мы существенно нарастили поддержку села – этого не может отрицать никто, даже наши политические оппоненты. Но не обо всех этих формах поддержки, льготах, которые существуют, знают наши граждане, поэтому задача партии – рассказывать об этом. Я, кстати, тоже предлагаю подумать, как использовать сеть региональных приёмных партии для получения консультаций. Только вместе, находясь в диалоге, мы сможем выстроить чёткую стратегию развития аграрной отрасли.

Теперь несколько слов о том, как устроена социальная политика государства на селе – начну именно с этого. Скажем прямо, селу так долго не уделялось должного внимания и в советский период, и в постсоветский период, что мы вынуждены вкладываться сегодня буквально во всё, буквально во всё, начиная от газификации и водоснабжения и заканчивая сельскими библиотеками.

Д.Медведев: «Жители села кормят всю нашу страну. Все вы очень много работаете, и поэтому, конечно, заслуживаете особого отношения со стороны государства. Поэтому и устойчивое развитие села в настоящий момент является одним из ключевых критериев оценки эффективности деятельности органов власти на всех уровнях».

Жители села кормят всю нашу страну. Все вы очень много работаете, и поэтому, конечно, заслуживаете особого отношения со стороны государства. Поэтому и устойчивое развитие села в настоящий момент является одним из ключевых критериев оценки эффективности деятельности органов власти на всех уровнях.

Меняются сами принципы финансирования. Напомню, что раньше у нас действовала федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года». Она закончилась, и, надо сказать честно, она себя очень неплохо показала. За шесть лет в развитие села было вложено более 200 млрд рублей из разных источников, а сама по себе такая схема поддержки аграрной отрасли стала стимулом для местных властей активнее сотрудничать с предпринимателями, создавать для инвесторов комфортные условия работы.

Но по мере исполнения программы по социальному развитию села до 2013 года стало очевидно, что нужно некоторые подходы откорректировать. С одной стороны, мы просто обязаны сегодня развивать село комплексно, а с другой – мы обязаны применять одинаковые стандарты в тех случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законодательством. Поэтому была запущена новая федеральная целевая программа устойчивого развития сельских территорий на период с 2014 по 2017 год и до 2020 года, которая учитывает специфику регионов. В чём её смысл? Расскажу об этом.

Во-первых, она предполагает комплексное планирование, то есть размещение объектов социальной и инженерной инфраструктуры с территориальным планированием муниципальных районов и поселений.

Во-вторых, по этой программе строительство этих объектов нужно начинать там, где действительно развивается агропромышленный комплекс, чтобы для людей, которые в нём заняты, были практически сразу же возведены дома для жизни, в том числе для молодых специалистов, проведён газ, чтобы было улучшено снабжение питьевой водой, построены школы, детские сады, медицинские учреждения, клубы, спортплощадки. Чтобы действительно менять жизнь в сельской местности прямо с момента планирования соответствующего проекта. Тогда люди туда поедут, а инвесторы (от них очень многое зависит, мы с вами понимаем, как устроен сегодня аграрный бизнес) будут вкладывать деньги в конкретные проекты. Их не нужно будет палкой гонять для этого, они реально почувствуют, что в этом есть прямой материальный интерес.

Д.Медведев: «Хотел бы подчеркнуть, что в настоящий момент деньги на социальное развитие села у нас запланированы. В ближайшие годы мы вложим ещё 100 млрд рублей именно в социальную сферу».

Вчера эти темы тоже обсуждались. Хотел бы подчеркнуть, что в настоящий момент деньги на социальное развитие села у нас запланированы. В ближайшие годы мы вложим ещё 100 млрд рублей именно в социальную сферу.

Одна из социальных проблем на селе, конечно, связана со школами, с их состоянием. Мы проводили оптимизацию сети, чтобы сделать образование более эффективным и современным. При этом мы понимаем, что оптимизация должна идти, но она не должна вредить самим сельским поселениям. И вот как здесь найти баланс? В этом и есть задача федеральных органов образования и органов образования субъектов Федерации.

Мы, конечно, модернизацией продолжим заниматься. В рамках этого проекта проходит и капитальный, и косметический ремонт школьных зданий, начато строительство новых детских садов.

За счёт средств федеральной субсидии в 2013 году часть школ, которые мы называем базовыми, были обеспечены транспортом для доставки учеников из других населённых пунктов. Вообще этой работой мы занимаемся, наверное, уже лет восемь, и, конечно, она будет продолжена, потому что транспорт, нормальный, качественный, безопасный транспорт, который доставляет наших детей в школы, должен быть на селе. Эта задача очень важная.

Остаётся пока нерешённой проблема переполненности школ, где зачастую дети занимаются по две, а то и по три смены: в 2013 году в две смены обучались дети более чем в 3,5 тыс. школ, в 59 школах на селе – даже в три смены. Это, конечно, безобразие и с этим надо завязывать, потому что в три смены нет образования, мы это прекрасно понимаем. Эта задача одна из первейших для системы образования.

Д.Медведев: «Почти 5 тыс. общеобразовательных организаций в сельской местности уже имеют дистанционное обучение. Оно может действительно быть полезным и при организации программ по переобучению или повышению квалификации для взрослых, то есть этими возможностями могут пользоваться не только дети, но и те, кто проходит переобучение на селе».

Надо проработать вопрос о расширении дистанционного обучения. Почти 5 тыс. общеобразовательных организаций в сельской местности уже имеют дистанционное обучение. Оно может действительно быть полезным и при организации программ по переобучению или повышению квалификации для взрослых, то есть этими возможностями могут пользоваться не только дети, но и те, кто проходит переобучение на селе.

По всем этим вопросам, безусловно, важна поддержка нашей партии. Благодаря позиции партии в Государственной Думе региональные системы дошкольного образования в прошлом году получили дополнительные 50 млрд рублей на строительство детских садов.

В федеральном бюджете на 2014 год было заложено 10 млрд рублей. Я предложил сохранить ту сумму, которая была в прошлом году. Две недели назад фракция проголосовала за выделение ещё 40 млрд рублей, то есть, таким образом, мы в этом году имеем такой же объём финансирования для строительства детских садов, как это было в прошлом году, – это очень важно. Мы сегодня поговорим ещё о дошкольном образовании. Если есть какие-то предложения, я буду рад их услышать.

Д.Медведев: «В федеральном бюджете на 2014 год было заложено 10 млрд рублей. Я предложил сохранить ту сумму, которая была в прошлом году. Две недели назад фракция проголосовала за выделение ещё 40 млрд рублей, то есть, таким образом, мы в этом году имеем такой же объём финансирования для строительства детских садов, как это было в прошлом году, – это очень важно».

Большое значение для создания комфортной жизни на селе имеют осуществляемые в рамках нескольких программ и партийных проектов ремонт спортивных залов, развитие школьных спортивных клубов, их оснащение спортивным оборудованием.

Нам на самом деле нужно не стесняться и поддержать тот особый спортивный энтузиазм, если хотите, даже особый патриотический дух, который появился в нашем обществе благодаря проведению Олимпиады и Паралимпийских игр в Сочи. Это действительно была наша национальная победа. До этого, кстати, была ещё Универсиада в Казани, которая тоже блестяще прошла, поэтому мы должны удовлетворять и спрос на массовый спорт, и, конечно, помогать просто в обычной физкультуре. Привычка к физическим упражнениям, которая закладывается в детстве, – это залог здоровья в будущем.

Для обеспечения общеобразовательных организаций спортивными залами, современным оборудованием подготовлен проект постановления Правительства о субсидиях из федерального бюджета для школ, которые расположены в сельской местности, именно под спортивные залы, причём, кстати, с учётом появления двух наших новых субъектов – Республики Крым и города Севастополя. В самое ближайшее время я его подпишу.

Сейчас развитие спортивной инфраструктуры финансируется через ФЦП по развитию соответствующей деятельности, но только 30% спортивных сооружений строится в сельской местности. Планируется, что сеть физкультурно-оздоровительных сооружений в сельской местности в 2014 году превысит 100 тыс. единиц – это большая работа, нужно её вести.

Надеюсь также, что поможет изменить ситуацию и партийная инициатива – проект «Детский спорт». Речь идёт о ремонте спортивных залов в сельских школах. Проект рассчитан на три года, и он должен охватить почти все регионы, кроме городов Москва и Петербург, по понятным причинам. На эти цели в федеральном бюджете фракция «Единая Россия» предусмотрела почти 2 млрд рублей. Надеюсь, они тоже будут потрачены с толком.

Д.Медведев: «Сейчас развитие спортивной инфраструктуры финансируется через ФЦП по развитию соответствующей деятельности, но только 30% спортивных сооружений строится в сельской местности. Планируется, что сеть физкультурно-оздоровительных сооружений в сельской местности в 2014 году превысит 100 тыс. единиц – это большая работа, нужно её вести».

Теперь другая важная задача – это здравоохранение. Конечно, жизнь на селе никогда не станет полноценной и привлекательной, если там не будет качественного здравоохранения, качественной системы охраны здоровья.

Мы придумали, на мой взгляд, неплохой проект – проект «Земский доктор». Он стал полноценной межрегиональной программой, которая уже доказала свою эффективность. В течение 2012–2013 годов в сельскую местность приехало работать более 12 тыс. врачей. Вообще, на самом деле, это хорошая цифра. Главное, чтобы они задержались на селе и стали воспринимать работу в деревне как, ну если хотите, просто свою жизненную миссию, своё призвание.

Мы продолжим стимулировать их переезд на село, обеспечивая медицинским работникам единовременную компенсационную выплату. В 2014 году из бюджета Федеральной системы обязательного медицинского страхования на эти цели, согласно подписанному мною распоряжению, мы собираемся направить около 3 млрд рублей, но саму по себе эту программу, мы будем совершенствовать.

В последнее время мы распространили её на рабочие посёлки. Специально ко мне обратились, говорят: чем, собственно, рабочие посёлки отличаются по большому счёту от сельских поселений? Мы это сделали.

Появились предложения, мне коллеги как раз только что об этом доложили, о том, чтобы расширить условия участия в «Земском докторе», привлекая не только выпускников институтов, но и более опытных врачей. Давайте об этом тоже посоветуемся. Бывают ведь ситуации, когда молодой специалист просто боится ехать на село, да и он ещё только-только начинает свою врачебную практику. Тем более если он будет вообще единственным медицинским работником, на него колоссальная ответственность ложится. Он должен всё уметь, что называется, как доктор, а это навыки. Увеличение возраста врачей и, соответственно, участников программы позволит привлекать и более опытные кадры, поэтому я считаю правильным увеличить возраст участников этой программы c 35 до 40 лет, а может быть, и до 45 лет. Это будет правильным решением этого вопроса. Дам поручения на эту тему и Минздраву, и Минфину.

Руководство регионов также должно рассмотреть в свою очередь вопрос о расширении региональных мер государственной поддержки врачей на селе.

Мотивируя людей возвращаться на село, мы, конечно, обеспечиваем их рабочими местами. В прошлом году число фельдшерско-акушерских пунктов, фельдшерских пунктов, здравпунктов увеличилось на 586 – это приличная цифра. Выросло почти до 4 тыс. число офисов врачей общей практики, то есть так называемых семейных врачей. Стало больше и врачебных амбулаторий – свыше 4,5 тыс.

Д.Медведев: «Руководство регионов также должно рассмотреть в свою очередь вопрос о расширении региональных мер государственной поддержки врачей на селе. Мотивируя людей возвращаться на село, мы, конечно, обеспечиваем их рабочими местами. В прошлом году число фельдшерско-акушерских пунктов, фельдшерских пунктов, здравпунктов увеличилось на 586 – это приличная цифра. Выросло почти до 4 тыс. число офисов врачей общей практики, то есть так называемых семейных врачей. Стало больше и врачебных амбулаторий – свыше 4,5 тыс».

Поэтому считаю правильным поддержать предложения о дальнейшем расширении строительства ФАПов, а также офисов врачей общей практики, в том числе с использованием так называемых модульных технологий – это быстровозводимые, очень современные и хорошие ФАПы, которые можно быстро создать и сразу же начать в них работу. Сделаю такое поручение своим коллегам.

В малонаселённых пунктах, то есть там, где живёт меньше 100 человек, после специального обучения появилась возможность получать первичную доврачебную помощь на базе почти 10 тыс. домовых хозяйств. Продолжает развиваться и служба оказания скорой медицинской помощи: всего по стране около 20 тыс. автомобилей были оснащены бортовой системой ГЛОНАСС – это и в городе, и на селе. Надеюсь, потому что для села это особенно важно, что эта программа будет доведена до конца в самое ближайшее время.

Почти год тому назад мы встречались на дискуссионных площадках во время заседания высшего совета и генсовета партии, обсуждалась возможность обеспечить регионы мобильными медицинскими комплексами для диспансеризации, я давал поручение Минздраву. Хотел бы вас проинформировать, что уже закуплено 186 таких мобильных медицинских комплексов. Потребность была определена ведомством совместно с субъектами Федерации, чтобы такие мобильные комплексы присутствовали в любом субъекте нашей страны. Конечно, эта работа должна быть продолжена.

Теперь следующий момент – это занятость на селе. Государственная поддержка должна быть обеспечена, и, конечно, мы должны смотреть на тех, кто готов проявлять собственную инициативу, пройти переподготовку, получить новую специальность, работать на селе или открыть своё дело на селе.

Скажем прямо, ситуация на рынке труда, сельском рынке труда, непростая. По состоянию на декабрь 2013 года, уровень безработицы среди сельских жителей превысил уровень безработицы горожан в 1,8 раза, то есть почти в 2 раза безработица выше, чем в городе. Причин много. Это и, как принято говорить красиво, моноотраслевая структура экономики в аграрном секторе, то есть когда есть только одно место, где можно работать, и низкий уровень мобильности работников (это тоже плохо, потому что, конечно, где-то что-то открывается, но туда не добраться), и есть ряд проблем, просто связанных с базовыми отраслями в аграрном деле.

Убеждён, что наиболее эффективным средством решения этой проблемы станет реализация мер по содействию самозанятости. В ряде регионов у нас есть специальные пособия для безработных. Речь идёт о получении финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе крестьянского или фермерского хозяйства. Такие подъёмные пособия выплачиваются, я считаю, что это действительно шанс открыть своё дело, начать заниматься аграрным бизнесом.

Также с прошлого года малоимущие граждане могут рассчитывать на получение поддержки в заключении социального контракта. Речь идёт о возможности получить единовременную целевую денежную выплату на развитие личного подсобного хозяйства, включая приобретение скота и птицы, покупку сельхозтехники, кормов, ремонт хозяйственных построек.

Д.Медведев: «C прошлого года малоимущие граждане могут рассчитывать на получение поддержки в заключении социального контракта. Речь идёт о возможности получить единовременную целевую денежную выплату на развитие личного подсобного хозяйства, включая приобретение скота и птицы, покупку сельхозтехники, кормов, ремонт хозяйственных построек».

По окончании социального контракта сельская семья должна иметь возможность значительно повысить среднемесячный доход. В целом ряде регионов это действительно довольно существенное повышение, в разы.

Ещё одна очень сложная и важная тема – это пенсионеры. После внесения изменений в 2013 году в законодательство права лиц пенсионного возраста были расширены. Теперь, даже получая трудовую пенсию по старости, но чувствуя в себе силы, наши граждане могут получить дополнительное профессиональное образование через службу занятости и иметь возможность трудиться.

На встрече с активом «Единой России» в конце декабря прошлого года мы обсуждали вопрос о поддержке пенсионеров, живущих в сельской местности. По инициативе думской фракции партии были приняты изменения в пенсионное законодательство, которые фактически можно рассматривать и как отдельную меру социальной поддержки жителей в сельской местности. Эти нормы вступают в силу с января 2016 года.

Ещё одна тема, которая для нас является сложной, я уже о ней говорил. Конечно, ничто так не меняет жизнь на селе, как дороги. Развитие транспортной инфраструктуры остаётся одним из базовых приоритетов нашей общей работы. Тем более что, если говорить прямо, по сути, в трети сельских населённых пунктов нет нормальных дорог с твёрдым покрытием, и это большая государственная проблема.

Сейчас строительство или реконструкция таких дорог осуществляется через подпрограмму в рамках ФЦП развития автотранспортной системы. Запланировано, что в 2014–2016 годах постоянной круглогодичной сетью автодорог будет соединено 876 населённых пунктов. В текущем году на эти цели средства предусмотрены. Всего в федеральном бюджете мы предоставляем регионам субсидии на сумму почти 7 млрд рублей – это только в текущем году.

Конечно, партия обязана самым внимательным образом относиться к проблеме транспортной доступности. На совместном заседании высшего и генсовета в мае прошлого года участники предложили сделать строительство дорог в сельской местности нашим приоритетом в рамках партийного проекта «Новые дороги России». Изменения в законодательство внесены, они касаются финансирования и порядка использования бюджетных ассигнований. Конечно, в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» были выделены субсидии бюджетам субъектов Федерации. Скажу прямо, это пока не гигантские деньги, но по мере появления дополнительных финансов мы, конечно, размер этих субсидий будем увеличивать, потому что без дорог развитие села невозможно. Кстати, когда мы деньги вкладываем в сельские дороги, мы по сути ведь и о горожанах тоже думаем.

Д.Медведев: «Сейчас строительство или реконструкция таких дорог осуществляется через подпрограмму в рамках ФЦП развития автотранспортной системы. Запланировано, что в 2014–2016 годах постоянной круглогодичной сетью автодорог будет соединено 876 населённых пунктов. В текущем году на эти цели средства предусмотрены. Всего в федеральном бюджете мы предоставляем регионам субсидии на сумму почти 7 млрд рублей – это только в текущем году».

Для нас важно также развивать удобное и недорогое железнодорожное сообщение между городом и селом. Мы в настоящий момент одобрили документ о пригородных пассажирских перевозках. Надеюсь, это позволит обеспечить также должную транспортную доступность по железной дороге.

Теперь, после разговора о социальном развитии села, я хотел бы уделить некоторое внимание экономическим аспектам развития аграрно-промышленного комплекса. В принципе итоги прошлого года показывают, что аграрный сектор у нас развивается стабильно.

В прошлом году нам удалось улучшить ситуацию с производством сельхозпродукции. Прирост в хозяйствах всех категорий составил 6,2% в 2013 году (то есть, по сути, этот прирост гораздо выше, чем в промышленности и некоторых других отраслях нашей жизни), включая, кстати, продукцию растениеводства – там на 12% прирост, по животноводству прирост есть, не очень большой, но он всё-таки есть – это 0,5%.

Мы обеспечены зерном, картофелем, сахаром, растительным маслом выше пороговых значений в области продовольственной безопасности. Это достижение последних лет. Этого же не было у нас ещё 10 лет назад, даже 5 лет назад этого не было, поэтому мы действительно способны не только себя кормить, но и способны экспортировать нашу продукцию. Но у нас есть и свои проблемы, например по молоку.

Ситуация с молочным животноводством складывается пока непросто, несмотря на довольно значительный объём поддержки и те меры, которые мы принимали последние, наверное, лет 8, с тех пор как появился специальный национальный проект по селу. К сожалению, у нас сократилось производство. Я проводил специально лично несколько селекторов, для того чтобы подготовить предложения по развитию подотрасли молочного животноводства. Была проделана работа. Вчера вы, я знаю, тоже об этом говорили, потому что это единственная самая сложная для нас отрасль. Отрасль сама по себе сложная, она и в мире сложная. Она требует больших инвестиций, там длинный инвестиционный цикл. Выйти на самоокупаемость можно только по прошествии большого количества лет. Но это не значит, что мы не должны заниматься своим молочным животноводством.

Я подписал постановление Правительства о продлении до 15 лет инвестиционных кредитов, полученных на производство молока, с субсидированием 100% ставки рефинансирования Центробанка. Я надеюсь, это поможет. Нам нужно оперативно внести изменения в подпрограмму по развитию молочной отрасли. Такое поручение даю прямо здесь, на съезде.

В 2013 году у нас работала новая государственная программа развития сельского хозяйства на период с 2013 по 2020 год. Мы сумели создать такую полноценную большую программу и сохранить не только доказавшие эффективность традиционные формы государственной поддержки, но и в целом, несмотря на определённые трудности, адаптироваться к условиям Всемирной торговой организации.

Д.Медведев: «В рамках исполнения госпрограммы в прошлом году из федерального бюджета было выделено почти 200 млрд рублей. Хочу специально подчеркнуть (просто цифры забываются, эти миллиарды туда-обратно ходят,– такое ощущение, что из одного кармана их достают, в другой перекладывают). На самом деле это большие деньги, это на 44% больше, чем в 2012 году. В условиях трудного бюджета эти цифры дались нелегко, но мы их нашли, причём большая часть этих средств, более 160 млрд рублей, была именно потрачена на государственную поддержку сельхозпроизводства».

В рамках исполнения госпрограммы в прошлом году из федерального бюджета было выделено почти 200 млрд рублей. Хочу специально подчеркнуть (просто цифры забываются, эти миллиарды туда-обратно ходят,– такое ощущение, что из одного кармана их достают, в другой перекладывают). На самом деле это большие деньги, это на 44% больше, чем в 2012 году. В условиях трудного бюджета эти цифры дались нелегко, но мы их нашли, причём большая часть этих средств, более 160 млрд рублей, была именно потрачена на государственную поддержку сельхозпроизводства.

Мы не собираемся на этом останавливаться. Я вам сказал о том, что поддержка села остаётся ключевым государственным приоритетом. Я твёрдо уверен: все мои коллеги, естественно, и я в том числе, сделаем всё возможное, для того чтобы сохранить уровень государственной поддержки агропромышленного комплекса на том уровне, который был достигнут. Это очень важно сейчас.

Вопрос, касающийся субсидий на посевную, был недавно рассмотрен на заседании Правительства. Я теперь даю ещё одно поручение, оно касается выделения дополнительных средств на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям уже на проведение уборочной кампании, а также на осенний сев. Все поручения будут оформлены.

Хотел бы отдельно также отметить ещё один момент. Мы, я имею в виду Правительство, намерены тщательно следить и за другими факторами, которые могут повлиять на эффективную работу аграрной отрасли в целом. Поэтому в зоне самого пристального внимания останется состояние цен на рынке горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и сельхозтехники. Наш аграрный комплекс действительно нуждается в техническом перевооружении самой современной сельхозтехникой и оборудованием, и такая техника действительно уже на селе появилась.

При этом мы должны учитывать все факторы, должны анализировать, что лучше, что хуже, должны обратить внимание на отечественных товаропроизводителей. Надеюсь, что все эти компоненты будут самым внимательным образом изучены моими коллегами по Правительству и будут предложены лучшие для селян решения.

Хотел бы также отметить вклад крестьянских и фермерских хозяйств, кооперативов, индивидуальных предпринимателей в развитие отечественного аграрно-промышленного комплекса. Этот вклад на самом деле очень весом: 90% картофеля, почти 84% овощей, более половины молока производится на так называемых предприятиях малых форм хозяйствования. На них в полной мере распространяется каждый вид государственной поддержки, предусмотренной для сельхозтоваропроизводителей в рамках государственной программы.

Д.Медведев: «Хотел бы также отметить вклад крестьянских и фермерских хозяйств, кооперативов, индивидуальных предпринимателей в развитие отечественного аграрно-промышленного комплекса. Этот вклад на самом деле очень весом: 90% картофеля, почти 84% овощей, более половины молока производится на так называемых предприятиях малых форм хозяйствования».

Это касается и нового механизма поддержки малого бизнеса, который мы сейчас создаём через Агентство кредитных гарантий. Мы его создали для малого бизнеса, этот механизм будет распространяться и на аграриев. Также мы обеспечим, конечно, доступность всех механизмов госпрограммы для организаций сельхозкооперации.

Отдельно хочу коснуться двух наших федеральных округов – Дальневосточного и Крымского. По понятным причинам мы им уделяем особое внимание.

На Дальнем Востоке особые, сложные климатические условия для ведения сельского хозяйства, но это не значит, что его там не должно быть. Мы, наоборот, должны сделать всё, чтобы на Дальнем Востоке аграрное дело развивалось.

Конечно, прошлогоднее наводнение внесло свои коррективы в планы посевной кампании. Ситуация находится на контроле, никто не останется наедине с собственными проблемами. Буду сам за этим следить, и, конечно, за этим по моему указанию будут следить все относящиеся к делу ведомства.

Что касается Республики Крым и Севастополя. В ближайшие несколько месяцев среди первоочередных задач, которые мы рассмотрим, – планирование развития аграрного потенциала Крымского полуострова. Вот мы себя всё ругаем, это естественно: этого не хватает, того не хватает, техника старая, ещё что-то. Но когда попадаешь в такие условия, которые, например, сегодня существуют в Крыму, понимаешь, скажем откровенно, насколько за последние годы продвинулось развитие аграрно-промышленного комплекса в нашей стране. Если хотите, гордость даже испытываешь за это.

Именно поэтому мы обязаны помочь нашим новым территориям, нашим близким людям, которые вернулись в нашу страну. Нам нужно будет провести модернизацию АПК и там – в республике и Севастополе.

Текущие вопросы весенне-полевых работ – обеспечение горюче-смазочными материалами, сельхозтехникой Крыма прежде всего, конечно, будут решаться в оперативном ключе. Мы уже нашли комбайны, для того чтобы поставить туда, решим и другие вопросы. Там есть перспективные отрасли, такие как виноградарство. Будем развивать все эти направления.

Уважаемые коллеги! Очевидно одно: развитие аграрного дела, аграрной отрасли – это непростая задача. Но самое главное – это продолжить работу. Мы её начали где-то, может быть, лет 10 назад, и мы очень прилично продвинулись, несмотря на то что, когда мы начинали – а я отлично помню, я, кстати, тогда тоже в Правительстве работал, – нам говорили: «Да вы напрасно вообще туда деньги даёте, всё равно это всё размажут, проглотят, всё равно будете списывать долги – ничего из этого не выйдет». Получилось, поэтому наша задача – совместно работать.

Такой формат встречи, которая сегодня проходит здесь, в Волгограде, мне кажется, очень полезен. Очень хорошо, что мои коллеги-министры заранее приехали, отработали, ответили на конкретные вопросы, естественно, получили свои представления о том, как выглядит ситуация в их отраслях на селе. По итогам, конечно, мы подготовим совместную резолюцию, а я как Председатель Правительства дам поручения Правительству.

Спасибо большое.

Б.Грызлов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во время Вашего выступления к нам начали поступать вопросы. Есть предложение: я не буду зачитывать сам вопрос, а буду называть автора, и непосредственно те, кто эти записки нам направил, будут вставать и его озвучивать.

Д.Медведев: Давайте так и сделаем. Я, единственное, хотел и обещал сообщить, что на съезде у нас присутствует руководство нашей партии. Из 90 членов высшего совета присутствует 73 человека, а из 169 членов генерального совета – 158, то есть, по сути, всё руководство партии сегодня собралось в Волгограде, для того чтобы обсуждать проблемы нашего села. Я считаю, это абсолютно правильно.

Б.Грызлов: Ефремов Александр Викторович, руководитель депутатской группы «Единая Россия» совета депутатов сельского поселения – деревни Воробьёво, глава муниципального образования, Калужская область.

А.Ефремов: Добрый день! Калужская область, Ефремов Александр Викторович. Я также являюсь, помимо перечисленного, ещё генеральным директором сельхозпредприятия ЗАО «Воробьёво».

Дмитрий Анатольевич, в своём выступлении Вы подняли и раскрыли вопрос по долгосрочному кредитованию. Хотелось бы уточнить некоторые моменты. Действительно, наша отрасль, и особенно молочное животноводство, нуждается до сих пор в глубоких переменах, в глубокой модернизации, но модернизация эта должна быть прежде всего финансово доступна. Хотелось бы уточнить некоторые моменты.

За последние несколько лет сократились объёмы кредитования, выдача долгосрочных кредитов, а также есть задолженность по субсидированию процентной ставки. У меня вопрос: когда будет погашена задолженность по субсидированию процентной ставки и будет ли субсидироваться процентная ставка по вновь привлечённым долгосрочным кредитам?

Д.Медведев: Спасибо. Александр Викторович, эта тема и вас волнует как руководителя, и волнует тех, кто трудится. Не скрою, я за последнее время, наверное, провёл три или четыре совещания именно на эту тему. Сначала по поводу того, как быть с накопленной задолженностью. У нас не всё, скажем прямо, правильным образом оформлялось, и так получилось (я сейчас не хочу никого обвинять, это не очень правильно), что у нас целый ряд инвесткредитов, которые брались в регионах, не были оформлены должным образом.

Надеюсь, что впредь этого не будет. Это проблема и регионов самих, и Минсельхоза, но это было, поэтому возникла задолженность, под которую на самом деле даже денег не было предусмотрено. По моему прямому поручению мы вынуждены перераспределять деньги из других источников, для того чтобы закрыть затраты по этим инвестиционным кредитам, а они очень важны, потому что это просто новые предприятия аграрные. Я всё понимаю, я приезжаю в регионы, особенно в такие сильные аграрные регионы, они говорят: «Смотрите, у нас это, это, это…» Мы на вертолёте летаем, смотрим – просто любо-дорого, как всё это выглядит, но нельзя, чтобы эти проекты провалились.

Суммарный объём задолженности – 18,4 млрд рублей. Это немаленькие деньги. Ещё раз подчёркиваю: не всё было оформлено правильно, но мы в любом случае эту задолженность погасим. Здесь не сомневайтесь – деньги найдём, и к началу следующего года эта задолженность будет закрыта. Просто для того, чтобы инвесторы чувствовали себя уверенно.

В том, что касается новых кредитов: будут деньги – будем давать кредиты обязательно, не сомневайтесь. Этот курс мы сворачивать не собираемся. Может быть, сначала чуть меньше, потому что сейчас не очень простая ситуация, но в целом инвестирование будет продолжено.

Б.Грызлов: Вопрос Грибанова Сергея Владимировича, председателя региональной контрольно-ревизионной комиссии Липецкого регионального отделения партии, заместителя председателя Липецкого областного совета депутатов.

С.Грибанов: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги!

Дмитрий Анатольевич, Вы сегодня в своём выступлении подняли действительно очень больную тему для селян – это трудоустройство трудоспособного, хочу подчеркнуть, населения на селе. Мы с вами помним в истории, что… В историю действительно ушли и колхозы, и совхозы, им на смену пришли новые собственники земли, которые не смогли решить эту проблему. На сегодня развитие кооперации на селе поможет трудоустроить часть населения, мало того, это будет способствовать лучшему климату социально-экономического развития села. И вот у меня вопрос: будет ли в дальнейшем продолжать свою работу эта программа и получит ли она дополнительную финансовую поддержку?

Д.Медведев: Спасибо большое. Не просто будет, я в своём выступлении об этом говорил. Мы, конечно, считаем развитие кооперации на селе абсолютно системной вещью. К сожалению, может быть, она не так в последние годы эффективно развивалась, как мы бы того хотели, но без кооперации, без системных мер поддержки мы просто не сможем даже увязать отдельных аграрных товаропроизводителей, соединить их интересы и добиться нормальных цен на их продукцию. Поэтому, если я не ошибаюсь, вчера и позавчера в Петербурге проходил съезд как раз сельхозкооперативов и на нём были выработаны предложения по развитию сельхозкооперации – это касается и изменения законодательства, и мер поддержки. Мы обязательно всё это будем делать.

Б.Грызлов: Сухарева Галина Викторовна, секретарь первичного отделения Волгоградского регионального отделения партии, глава Саломатинского сельского поселения.

Г.Сухарева: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Меня, как и многих глав поселений, волнует вопрос сельских дорог, их состояния, их соответствия современным требованиям. Ведь многие населённые пункты не имеют подъездных дорог с твёрдым покрытием, а это в свою очередь означает, что нет круглогодичного транспортного сообщения с районным центром, с центральной усадьбой. Отсюда и отток молодого населения, снижение демографии, разрушение инфраструктур. Ведь огромное количество населённых пунктов просто не соответствует критериям, которые предусмотрены в федеральной подпрограмме строительства автомобильных дорог, то есть где-то расстояние до дороги больше, чем 5 км, где-то население поменьше 125 человек. Дмитрий Анатольевич! От всех глав: если возможно, пожалуйста, пересмотрите данные критерии.

Д.Медведев: Галина Викторовна, возможно пересмотреть – пересмотрим. Но мы с вами должны понимать, что всё равно какие-то критерии будут. Хотя я с вами согласен, это иногда выглядит смешно. 125 человек, по-моему, да? Если там 124, ты вроде уже не влезаешь в эти критерии, и ничего не сделать. Если больше 5 км, тоже, получается, всё это не работает. Я предлагаю что сделать? Чтобы мы имели какие-то критерии, давайте их сделаем гибкими, просто чтобы на усмотрение руководителей субъектов Федерации и муниципалитетов, чтобы можно было понять... В конце концов, это вопрос приоритетов. Например, в одной деревне живёт не 125 человек, а 100 человек, но в силу разных понятных причин нужно, чтобы туда была дорога. Значит, тогда мы принимаем решение, и уже по усмотрению местных руководителей дорога туда строится. Я думаю, это будет очень правильно. Просто чтобы мы не занимались формализмом.

Г.Сухарева: Спасибо большое.

Д.Медведев: Договорились.

Б.Грызлов: Бородаева Анна Васильевна, секретарь первичного отделения Ставропольского регионального отделения партии, председатель совета депутатов села Горькая Балка, заведующая детским садом «Вишенка».

А.Бородаева: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В Вашем докладе прозвучало, что на развитие дошкольного образования выделено дополнительно 40 млрд рублей. Огромное спасибо Вам от всех работников дошкольного образования. Мы ждём этой финансовой поддержки.

Мой детский сад посещают 89 малышей из села Горькая Балка, но у нас в регионе и в регионах других есть детские сады, которые посещают ребята из отдалённых хуторов и деревень. И если вопрос с подвозом школьников уже решён, то, что нам делать с дошкольниками, мы не знаем. В школьный автобус посадить мы их не можем. Это запрещают СанПиН. Как решить эту проблему?

Д.Медведев: Спасибо.

Мне передавали как раз, что этот вопрос обсуждался, и есть какие-то представления о том, как это можно было бы организовать в отдельном населённом пункте, в отдельном селе. Но когда я об этом начал думать, у меня родилось другое предложение. Я всё-таки дам поручение Роспотребнадзору, может быть, пересмотреть эти критерии, потому что, если говорить прямо и откровенно, я не чувствую особой разницы между детьми, которые в семь лет садятся в автобус и едут в общую базовую школу, и, допустим, ребёнком шестилетнего возраста, которого почему-то на автобусе везти нельзя. Если это современный автобус, если там обеспечены все условия транспортной безопасности, я считаю, что мы вполне можем пойти и на изменение соответствующих нормативов.

Б.Грызлов: Подсадник Лариса Анатольевна, исполняющая обязанности секретаря Карельского регионального отделения партии, ректор Института повышения квалификации работников образования Республики Карелия.

Л.Подсадник: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! В Республике Карелия в 2013 году был проведён опрос старшеклассников 9-х и 11-х классов на предмет их профессиональных предпочтений. Что выяснилось? Увеличилось количество выпускников, которые связывают своё будущее с такими профессиями, как педагогика, медицина, видят себя в правоохранительных органах, но крайне редко выбирают рабочие специальности и сельское хозяйство. А мы прекрасно с Вами знаем о том, что сегодня проблема рабочих кадров, особенно в сельской местности, стоит очень остро.

Назывались уже причины. Это, конечно, и низкий уровень заработной платы… Но есть ещё одна причина – это крайне неэффективная профориентационная работа среди молодёжи, а порой вообще её отсутствие. Сейчас появляются предприятия, организации, которые самостоятельно организуют образовательные центры, в которых доучивают, а очень часто, мы знаем, и переучивают своих сотрудников. Я считаю, что должны быть созданы отдельные программы по подготовке рабочих кадров. И, конечно, нужно возрождать профориентацию в школах, в том числе и сельских. Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу.

Д.Медведев: Лариса Анатольевна, моё мнение полностью совпадает с вашим: нужно возрождать профориентацию. Более того, мы все с вами понимаем, что труд на селе, хотя он остаётся очень сложным, тяжёлым, сезонным, но он тоже меняется.

Я честно скажу: когда мне доводится посмотреть, как выглядит современная техника, тот же самый комбайн, просто получаешь удовольствие от того, как выглядит всё это, как это всё устроено. Но это сложная техника, там масса электроники, это дорогостоящий сельскохозяйственный агрегат, машина, поэтому, для того чтобы нормальным образом управлять такими сельскохозяйственными предметами труда, таким оборудованием, нужно иметь нормальное образование. Без возрождения системы профориентации, без такого полноценного вовлечения в эту работу работодателей мы не сможем готовить нормальные рабочие кадры для села.

У нас, кстати, подобная же проблема существует и для города, у нас же есть проблема с рабочими кадрами и в городе. Но там всё-таки создать или возродить современное профессионально-техническое училище проще, поэтому мы специально сейчас готовим программу, и на неё планируются довольно значительные средства. Эта программа касается профориентации и подготовки по рабочим специальностям и для города, и для села. Очень надеюсь, что к этой программе присоединятся и работодатели, то есть аграрные фирмы, наши компании, которые занимаются сельхозпроизводством, потому что они прежде всего заинтересованы в таких кадрах. Ещё раз подчёркиваю: речь идёт именно о рабочих кадрах, которые очень нужны.

Л.Подсадник: Спасибо.

Б.Грызлов: Антонова Наталья Викторовна, секретарь первичного отделения Омского регионального отделения партии, директор тавричанской школы.

Н.Антонова: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. С 2011 по 2013 год реализовывался проект по модернизации образования. Много было сделано для школ, в том числе сельских. Это и ремонт школьных зданий, и поставка учебных кабинетов, и приобретение оборудования для медицинских кабинетов, для пищеблоков, для спортивных залов. Но проект завершён, и, к сожалению, многие школы, в том числе сельские, не успели войти в этот проект. Уровень оснащённости этих школ достаточно низок по отношению к школам, которые уже оснащены. Отсюда озабоченность, будет ли продолжение проекта. Что ждать этим школам в будущем?

Д.Медведев: Наталья Викторовна, я хочу вам прямо сказать: мы обязательно продолжим заниматься сельскими школами. Всё это один процесс, было бы несерьёзно, если бы мы вкладывали большие средства в развитие села и в то же время не думали о социальном развитии. Я только что на эту тему сделал довольно длинный доклад.

Поэтому, несмотря на завершение этой программы, мы всё равно продолжим переоснащение, переоборудование всех тех сельских школ, которые в этом нуждаются. А если говорить откровенно, в этом до сих пор нуждается огромное количество сельских школ. Там должны быть созданы нормальные, приемлемые условия. Чтобы не было так, как однажды случилось, когда я посещал один из регионов. Я эту историю рассказывал, но она такая показательная, что я её ещё раз расскажу. Мне показали школу (это тоже, по сути, сельская местность, пригород одного крупного города), я походил, посмотрел: нормальная школа в целом, не выдающаяся, но нормальная вполне. Выхожу, директор школы довольная, местное начальство довольное. Подходят родители и говорят: всё хорошо, только в школе не работает туалет. Это, собственно, то, чем мы должны заниматься. Все. Мы должны привести в порядок всю нашу школьную сеть на селе.

Н.Антонова: Спасибо большое.

А.Корсуков (секретарь первичного отделения Мариинского регионального отделения партии, директор ООО «Деметра»): КорсуковАлександр Викторович, секретарь первичного отделения Мариинского регионального отделения партии, директор предприятия «Деметра».

Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Добрый день.

А.Корсуков: Проблема рынков сбыта уже затрагивалась, это действительно очень трудная тема. Конкурировать сегодня непросто. Я считаю, госрегулирование и поддержка сельхозпроизводителей в этом вопросе должны быть более весомыми. Ещё у меня вопрос по Крыму. Мы знаем: Украина не член Таможенного союза.

Могут в связи с этим быть там проблемы с рынками сбыта?

Д.Медведев: Спасибо. Давайте я сначала отвечу на вторую часть вопроса, потому что вопрос государственной поддержки довольно подробно всё-таки мной уже освещался. Я, конечно, тоже ещё несколько слов на эту тему скажу.

Теперь по поводу того, насколько отразится текущая ситуация на Украине на наших контактах и на ситуации в области сельхозкооперации, поставок продукции. Скажу следующее. В принципе у нас есть общее соглашение с нашими украинскими партнёрами о развитии торговли, есть специальное соглашение о зоне свободной торговли, которое было подписано в 2011 году и которым мы сейчас руководствуемся. Но если наши партнёры либо выйдут из Содружества Независимых Государств, либо подпишут договор об ассоциации с Европейским союзом (а они во всяком случае об этом говорят, я имею в виду их нынешних руководителей, и как будто бы к этому стремятся), в этом случае нам придётся пересмотреть условия сотрудничества в области аграрного бизнеса с нашими украинскими коллегами и принять меры по защите российского аграрного рынка в рамках процедур Всемирной торговой организации. Это жёсткое решение, но нам придётся на это пойти, если такие решения будут приняты, потому что для нас важнее всего интересы наших отечественных сельхозпроизводителей, а не каких-то других, пусть даже живущих в близких нам странах.

Это все должны понимать.

В отношении увеличения объёмов государственной поддержки. Я вам сказал вот с этой трибуны, что даже в самые сложные периоды (а сейчас действительно сложный период: мировая экономика плохо растёт, у нас замедление происходит, плюс всякого рода политические решения в отношении нашей страны принимаются) мы вынуждены какие-то программы сокращать, не наращивать, но это не касается аграрных программ. Ещё раз подчеркиваю: все они будут сохранены, и по мере появления дополнительного финансирования мы будем его направлять на механизмы государственной поддержки. При этом я бы попросил всех вас, и руководителей аграрных хозяйств, и работников социальной сферы, и вообще всех, кто трудится на селе, особенно я имею в виду, конечно, членов и сторонников нашей партии, в оперативном ключе просто сообщать нам о том, что работает, какие системы, какие механизмы поддержки, а что, на ваш взгляд, не очень работает. Мы же все, надеюсь, здравомыслящие люди, мы должны вот те механизмы, которые реально помогают селу, помогают аграрному бизнесу, помогают товаропроизводителю, мы должны их наращивать и поддерживать, а те, которые по каким-то причинам не доходят, не срабатывают, как надо, – корректировать. Всё в наших руках. У нас есть международные обязательства, но в целом мы для себя выбили такие условия поддержки своего села, которые позволяют нам маневрировать денежными средствами, поэтому я обращаюсь ко всем присутствующим ещё раз: находитесь в контакте и обязательно передавайте нам свои предложения – именно на их основе мы и будем строить свою текущую сельскохозяйственную политику.

Б.Грызлов: Алексей Новиков, секретарь первичного отделения Ростовского регионального отделения партии, директор детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №9, город Азов. Дмитрий Анатольевич, поступает очень много вопросов и записок, у нас ещё есть модераторы, которые могут озвучить в своих выступлениях и затронуть эти вопросы.

Д.Медведев: Пусть озвучат. Пожалуйста. Но если у кого ещё есть, что сказать от души, это тоже не возбраняется. Пожалуйста, Алексей Вячеславович, прошу вас.

А.Новиков: Дмитрий Анатольевич! У меня такой вопрос: Вы коснулись Дальнего Востока. Действительно, была серьёзная трагедия, и наш Президент, федеральное Правительство и лично Вы откликнулись, оперативно сработали, пошла помощь, все региональные отделения помогали Дальнему Востоку – в общем, всем миром помогали. Скажите подробнее, если можно, как планируется сейчас, учитывая специфику нашего съезда, поддерживать сельское хозяйство в этом регионе и какая там сейчас вообще обстановка?

Д.Медведев: Я в конце своего выступления об этом говорил, и ещё раз, Алексей Вячеславович, об этом скажу. Конечно, Дальний Восток мы не бросим. Дальний Восток – сложный большой регион, в котором тоже должна быть нормальная современная жизнь и нормальное современное сельское хозяйство.

Поэтому если говорить о поддержке сельского хозяйства, то мы договорились сделать всё возможное, для того чтобы и сев, и уборка урожая прошли в обычном режиме. Надеюсь, таких страшных проблем с погодой не будет. На текущий год, для того чтобы поддержать аграрных производителей и учесть то, что происходило, мы проанализируем дополнительные потребности, в том числе потребности по выплатам кредитов, и обязательно это учтём в наших планах.

Кроме того, там есть платежи лизинговые. По всей вероятности, мы их в этом году, до конца года, просто взимать не будем или уменьшим, то есть создадим режим наибольшего благоприятствования для тех сельхозпроизводителей, которые находятся в сложных условиях.

Посмотрим, может быть, дополнительные средства выделим на организацию новых сельхозпроизводств на Дальнем Востоке. По этому направлению министерство работает практически в еженедельном режиме. Министр регулярно ездит на Дальний Восток, для того чтобы мониторить, смотреть на ситуацию и принимать быстрые адресные решения.

И вообще, если говорить о Дальнем Востоке, не сомневайтесь – я обращаюсь ко всем, кто на Дальнем Востоке живёт, – те проблемы, которые возникли в прошлом году, мы их все решим. И школы введены уже в эксплуатацию (я в Комсомольске посещал школу – всё сделано), и другие социальные объекты практически все восстановлены.

Сейчас основная задача – обеспечить тех, кто лишился жилья, новым местом для проживания. Таких людей у нас порядка полутора тысяч, наша задача – до конца сентября предоставить им квартиры. Это будет сделано, не сомневайтесь. Все мы этим занимаемся.

Б.Грызлов: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, вопросы повторяются. Есть вопросы и по молоку (то, что Вы в своём докладе сказали), и по продлению программы «Земский врач», и по расширению этой программы, они, я думаю, будут звучать. Если, может быть, кто-то настойчиво очень просит…

Д.Медведев: Если есть желание что-то сказать, конечно, пожалуйста.

И.Карлинский (депутат Азовского районного собрания Ростовской области): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Азовский район, депутат Азовского районного собрания Ростовской области.

Д.Медведев: Как вас величать?

И.Карлинский: Илья Александрович. Существует программа по поддержке моногородов. Возможно ли пересмотреть эту программу либо создать также какие-то гибкие критерии для помощи сельским поселениям, которые по тем или иным причинам не получили статус города?

Д.Медведев: То есть, если я правильно понимаю, Илья Александрович, вы говорите о сельских поселениях, которые тоже имеют монопрофильный характер производства?

И.Карлинский: Либо имели его буквально 10 лет назад.

Д.Медведев: Понятно. Я, кстати, в выступлении об этом сказал. Мы обязательно должны подготовить предложения по сельским населённым пунктам, которые создавались под один вид сельхозпроизводства, которое, например, в настоящий момент закрыто или же находится в очень сложном положении. Я думаю, что мы можем и федеральные возможности посмотреть, но я бы хотел, чтобы мы этим (применительно к сельским населённым пунктам и к нашей деревне) занялись на региональном уровне и по возможности туда присоединили, если получится, федеральное финансирование.

Это возможно сделать. Я такое поручение дам, но по вполне понятным причинам количество таких населённых пунктов может быть даже больше, чем количество моногородов, потому что там их счётное количество, по каждому из них есть программа. Я считаю, что мы можем, может быть, не такие масштабные, но тоже свои программы разработать и по таким населённым пунктам на селе – вместе с регионами.

Пожалуйста. Прошу вас.

Н.Поволокина (глава администрации Быковского муниципального района): Здравствуйте, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Глава администрации Быковского муниципального района, Волгоградская область, Поволокина Наталья Кирилловна.

Крестьяне заволжских районов Волгоградской области работают в зоне рискованного земледелия. Для нас каждая капля дождя – это прогноз на «быть или не быть». Что будет с оросительной системой? Как будет восстанавливаться мелиорация в России и конкретно в нашем регионе?

И, если позволите, ещё один вопрос. Он касается нормативов по посёлкам городского типа. Наши педагоги работают в ресурсной школе, но в связи с особенностями демографической ситуации, конечно, наполняемость классов не позволяет им получать наравне с сельскими школами адекватную зарплату.

Д.Медведев: Спасибо. По поводу мелиорации. К сожалению, наша система мелиорации, созданная в советский период (здесь нужно отдать должное, была неплохо развита – это как раз достижение именно советского периода) за последние годы, во всяком случае за 1990-е годы, пришла просто в упадок, деградировала. В ряде случаев (я ездил, мне показывали) невозможно без слёз на это смотреть, просто растащили на куски, включая трубы и так далее. Просто, к сожалению, за этим не следили, как следует, и во многих регионах это просто превратилось в объект для воровства. Поэтому мы приняли программу по мелиорации и будем, естественно, заниматься этими проблемами на основе этой программы. Там предусмотрена этапность финансирования. Дело это дорогостоящее, не скрою, но деньги на поддержку программы по мелиорации мы выделяем, будем выделять и в дальнейшем. Мы будем двигаться, естественно, возрождая ту мелиорационную систему, которая была создана в советские времена и по возможности её модернизируя. Потому что, хотя она и была развитая, но там были, конечно, и свои нюансы и трудности. Мы должны создать её, может быть, на более современных принципах.

Теперь в отношении нормативов на посёлки городского типа, о которых вы сказали. Если эта проблема есть и если вы считаете, что эти нормативы применительно к посёлкам городского типа применяются не вполне справедливо, что отражается, как я понимаю, на зарплате тоже, да? Я дам поручение Министерству образования этот вопрос проанализировать, прямо сейчас.

Так, теперь позвольте мне тоже немножко поучаствовать в ведении съезда. Давайте продолжим наше обсуждение. Я готов передать слово для подведения итогов после вчерашних дискуссионных площадок нашим коллегам – селянам, которые как раз здесь сидят со мной на одной сцене. Слово для выступления от дискуссионной площадки по теме «Развитие сельхозпроизводства» предоставляется Застрожниковой Татьяне Николаевне, депутату совета муниципального образования Ленинградского района Краснодарского края, главе крестьянско-сельского хозяйства «Оскар».

Т.Застрожникова (глава крестьянско-фермерского хозяйства

«Оскар»): Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Добрый день, участники съезда! Первое, что я хочу сказать, и я думаю, найду поддержку абсолютного большинства в зале, – это высказать благодарность Вам как председателю парии «Единая Россия» за инициативу проведения впервые в новой истории нашего государства съезда сельских депутатов.

Тема нашей площадки, на наш взгляд, сродни военной безопасности, развитию нашего военно-промышленного комплекса, потому что это стратегический вопрос – продовольственная безопасность. И на всех трёх площадках очень активно прошло обсуждение всех затронутых вопросов. Хочу сказать, на площадке №4 выступающих было где-то в районе 30 человек, и ещё блиц-вопросы – где-то такое же количество.

Вы, Дмитрий Анатольевич, уже ответили на многие наши вопросы, и мы благодарны, что несвязанная поддержка на 1 гектар остаётся, увеличивается, и что особое внимание… Очень много выступающих было по теме поддержки производства молока. У нас огромная просьба оставить эту поддержку на 1 литр произведённого высококачественного молока, чтобы не пострадали как раз малые формы хозяйствования – это и УПХ, в Краснодарском крае их более 800 тыс., таких хозяйств. Если мы в среднем умножим на три человека в семье, получается у нас 2 млн 400 тыс. людей кормят себя и ещё какую-то продукцию дополнительно поставляют государству. Поэтому вот именно по литру молока поддержка очень важна для маленьких сёл, где нет (уже коллеги здесь говорили) возможности работать, но есть возможность заработать в подсобном личном хозяйстве.

Ещё один вопрос – о процентной ставке, его уже озвучивали. Я, единственное, скажу, что у нас крестьяне выдвинули инициативу (и эта тема обсуждалась уже не на одном форуме, которые проводились в государстве Российском) перенести взаимоотношения по погашению процентной ставки, по субсидированию процентной ставки по коротким инвестиционным кредитам на взаимоотношения банков и государства. И, что отрадно отметить, на нашей площадке присутствовал руководитель Россельхозбанка Дмитрий Николаевич Патрушев, который поддержал нашу инициативу и сказал, что они готовы работать именно по такому направлению. То есть чтобы освободить крестьян от того момента, когда мы, взяв кредиты, уплачиваем проценты ежемесячно, а получаем их возмещение, бывает, по разным причинам гораздо позже, а работать и вкладывать средства нужно, как сегодня, в посевную... Если возможно, у нас предложение рассмотреть этот вопрос в Правительстве, и мы надеемся на Вашу поддержку.

И, наверное, буду заканчивать. Один из важных вопросов, который поднимали, обсуждали, он волнует всех крестьян и сельскую интеллигенцию: сегодня в Государственной Думе рассматривается вопрос о внесении изменений в закон о землях сельхозназначения, об отмене категорий и переводе этих земель в зональность. У нас к Вам предложение отнестись к этому вопросу внимательно, подойти мудро, взвешенно к принятию решений по внесению изменений в этот вопрос.

И ещё. Самое главное – это наше здоровье, об этом говорили, здоровье нации, продолжительность жизни. Качество продуктов питания имеет огромное значение для нас всех, и для детей, и для взрослых. У нас предложение от всех наших секций – ужесточить (Вы уже говорили на эту тему, что российское Правительство будет защищать нашего крестьянина), ужесточить приоритеты в определении качества продуктов, ввозимых на территорию Российской Федерации, особенно что касается генно-модифицированных продуктов питания, где присутствуют генно-модифицированные организмы, а также в семеноводстве.

А мы, крестьяне, обещаем и уже доказываем… Благодарим государство своим трудом, своими результатами за поддержку и обещаем, что мы готовы работать качественно, эффективно, с применением всех современных технологий, для того чтобы обеспечить продовольственную безопасность нашего государства и выйти на международный рынок, заняв там лидирующие позиции.

Д.Медведев: Спасибо большое. У нас точно есть все шансы занять лидирующие позиции на международном рынке, это абсолютно так. Теперь передаю слово для выступления по дискуссионной площадке, касающейся совершенствования госпрограммы «Развитие сельского хозяйства», Илье Альбертовичу Кошкарёву, члену регионального политического совета Волгоградского регионального отделения нашей партии, члену комитета по аграрной политике Волгоградской областной думы. Пожалуйста, Илья Альбертович.

И.Кошкарёв (член комитета по аграрной политике и природным ресурсам Волгоградской областной Думы): Добрый день, уважаемые коллеги. Добрый день, уважаемые земляки-волгоградцы, я всех вас поздравляю с началом весенне-полевых работ, желаю удачного сева, хорошего урожая и достойной цены. Кстати, о цене, Дмитрий Анатольевич, мы очень серьёзно и жарко дискутировали на площадке по обсуждению государственной программы.

Уважаемые коллеги, сельское хозяйство как сектор национальной экономики единственный, по сути, имеет государственную поддержку, за что мы благодарны Правительству Российской Федерации и партии «Единая Россия». Совместно с коллегами обсудив ход реализации государственной программы развития сельского хозяйства, отмечаем, что в сельском хозяйстве сохраняется ряд системных проблем, сдерживающих дальнейшее развитие отрасли. Проблемы на селе прежде всего связаны с невысокой доходностью, об этом часто повторяет наш федеральный министр Николай Васильевич Фёдоров.

В условиях сохраняющегося диспаритета цен, недостатка финансовых ресурсов для освоения новейших технологий, высокой доли импортной продукции, а также ненадлежащего состояния социальной сферы, прежде всего необходимо при сохранении субсидирования процентной ставки по кредитам увеличивать прямую поддержку отраслей сельского хозяйства в виде субсидий на несвязанную поддержку, элитное семеноводство, племенное животноводство, реализованное молоко, как говорил предыдущий выступающий, и маточное поголовье овец.

Данные субсидии должны компенсировать не менее 30% затрат сельхозтоваропроизводителей. Наиболее актуальной и востребованной становится субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Наряду с острой необходимостью увеличения объёма данного вида государственной поддержки считаем целесообразным пересмотреть правила их распределения.

Я приведу пример по Волгоградской области. Продуктивность посевов сельскохозяйственных культур в нашей области в силу засушливого климата существенно зависит от условий влагообеспеченности. Это также и в Калмыкии, Астраханской области, Саратовской области, в последние годы в Алтайском крае и Оренбургской области. Для повышения объективности распределения субсидий просим рассмотреть возможность использования гидротермического коэффициента Селянинова, а также включение в субсидируемую площадь площади, занятой чистыми парами. Необходимость отводить часть пашни под чистые пары является единственным способом сохранения влаги в посевном слое почвы к моменту сева озимых культур.

Методику распределения субсидий в зависимости от природно-климатических зон субъектов предлагаем распространить на все виды субсидий, то есть дифференцированно подходить к выделению субсидий. Учитывая закредитованность сельскохозяйственных товаропроизводителей и ежегодное удорожание кредитных ресурсов, считаем целесообразным зафиксировать льготный размер банковской процентной ставки по кредитам, предоставляемым на развитие сельского хозяйства. Аналогично необходимо установить льготный тариф на электроэнергию и льготные цены на ГСМ.

В засушливых условиях, подверженных частым засухам, обеспечить гарантированное производство сельскохозяйственной продукции без орошения невозможно. Учитывая большую капиталоёмкость строительства мелиоративных систем, необходимо увеличить компенсацию затрат с 50 до 60%.

Вывести отрасль на новый уровень технического обеспечения, как Вы уже, Дмитрий Анатольевич, отмечали, невозможно без компенсации затрат на приобретение новой техники и оборудования.

Одной из основных мер защиты финансовых интересов остаётся страхование урожая сельскохозяйственных культур. В этом направлении сложилась системная проблема, которая не нашла решения и с принятием нового закона. Без создания государственной страховой компании, работающей по чётким правилам, прежде всего возмещения убытков, проблема решена не будет, на наш взгляд.

Также важно установить выплату субсидий в зависимости от природно-климатических зон субъектов. Чем хуже условия ведения сельского хозяйства, тем выше размер компенсации. По засушливым регионам – до 60% из федерального бюджета, как это делается в Волгоградской области. У нас более засушливая левобережная зона, и за счёт регионального бюджета поддержка увеличена на 10% в среднем от остальных, менее засушливых районов.

Без развитого сельского хозяйства и прогрессивного АПК позитивное развитие экономики Российской Федерации и повышение благосостояния общества невозможны. Должна проводиться всесторонняя работа на всех уровнях. Для того чтобы государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей работала в полном объёме, также необходимо внести поправки в часть федеральных законов. Я хочу сказать спасибо аграрному комитету федеральной Думы.

В прошлом году, 28 декабря, Владимир Владимирович Путин подписал поправки в закон по энергоаудиту, тем самым освободив сельхозтоваропроизводителей от затрат по ведению энергоаудита. В том числе освободились от энергоаудита школы, детские сады и спортивные учреждения. Очень важный, необходимый закон, и инициативу по внесению поправок внесла Волгоградская городская областная дума.

Спасибо, коллеги.

Также год назад была введена поправка, и от страхования особо опасных объектов были освобождены напольные склады для хранения зернопродуктов и зерновых культур. Все крестьяне также говорят большое спасибо Государственной Думе.

Но вместе с тем предлагается внести в следующие законы поправки, а именно… Здесь небольшое отступление. Сельское хозяйство – недостаточно доходная отрасль, но вместе с тем можно нам помочь без поддержки государственной. Нужно снизить экспортную пошлину на масличные культуры. Сейчас она у нас 20%. Мы знаем, что экспортная пошлина вводилась в то время, когда не хватало масличных культур для производства подсолнечного масла. Сейчас с настоящими урожаями, с новыми технологиями достаточный объём, и переработчики уже экспортируют растительное масло, более доходной отрасль эта становится. Если мы немножко снизим, – бóльшая конкурентоспособность, более высокая цена, и крестьяне скажут нам всем спасибо.

Также необходимо субсидировать тарифы на экспортные поставки. Приятный, благодатный Краснодарский край всё имеет, для того чтобы производить пшеницу и успешно её продавать, потому что буквально 100 км – вот уже порт. А как может быть экспортёром Оренбургский край, Алтайский край, Самарская область, Саратовская область? Никогда они не смогут, потому что экспортная составляющая в тарифе очень высока. Если будет субсидирование, мы можем экспортировать и 30 млн т. Условия, технологические условия, и железные дороги и высокие урожаи Российской Федерации это позволяют.

Также необходимо упростить процедуру предоставления права пользования участками недр в целях добычи подземных вод для технологического обеспечения водой объектов сельскохозяйственного значения с заявленным водоотбором менее 100 куб. м в сутки. Для того чтобы пробурить скважину для водопоя животных, нужно заплатить не за использование природных ресурсов, а за проект, экспертизу проекта около 1 млн рублей, это большие деньги. Нужно упростить эту процедуру, и с минимальным водоотбором нужно платить государству за использование природных ресурсов, а не плодить доходы разных частников.

Нужно упростить процедуры оформления права собственности на бесхозные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Очень сложное предложение, я говорю о плотинах прудов. Сельхозтоваропроизводители не регистрируют плотины, потому что это очень дорого: каждую плотину зарегистрировать – около 1 млн рублей. Прокуратура настаивает, понуждает в этом случае глав поселений, чтобы они регистрировали эти объекты, поскольку в этой зоне они являются особой опасностью. Для того чтобы зарегистрировать, нужен миллион рублей, а в среднем на территории одного поселения 14 прудов. Бюджет поселения – 7 млн в год. Сколько же лет нужно для того, чтобы зарегистрировать плотины прудов? Нужно упростить процедуру – всем будет выгодно.

Дмитрий Анатольевич, подобных предложений в федеральное законодательство мы отработали больше 15. Все я перечислять не буду, наша секция их доведёт до резолюции. Но на одном хотелось бы остановиться: торговые сети.

Настоящий федеральный закон о торговле не предусматривает возможности местным товаропроизводителям продавать свою продукцию в торговых сетях. Если установить обязательное процентное соотношение использования, продажи через торговые сети продукции местных товаропроизводителей, в первую очередь будет и доход региона расти, доход крестьян расти, и в целом мы не будем терпеть диктат торговых сетей.

Если Вы, Дмитрий Анатольевич, поддержите наши предложения, мы будем уверены в своём будущем и заявляем о том, что экономика сельского хозяйства будет работать эффективней.

Д.Медведев: Спасибо.

Я по окончании выступления наших коллег, которые дискуссионными площадками занимались, некоторое время у вас отниму и кое-что тоже прокомментирую.

Пожалуйста, теперь прошу взять слово Романчук Светлану Викторовну – члена генерального совета партии, секретаря Тейковского местного отделения Ивановского отделения партии, главного врача кардиологического диспансера.

С.Романчук (председатель комитета по социальной политике Ивановской областной Думы): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые делегаты и участники съезда! Мои коллеги по дискуссионной площадке здравоохранения на селе, наверное, именно мне доверили право представить основные вопросы, обсуждавшиеся на этой площадке, потому, что мне, как врачу с 30-летним уже стажем и депутату, представляющему интересы сельского поселения, все эти проблемы особенно близки.

После работы вчерашней дискуссионной площадки стало чётко понятно, что у сельского здравоохранения, в отличие от России в целом, целых четыре беды. Правда, одна совпадает с общероссийской, я имею в виду дороги.

Об этом уже много говорили, отрадно, что в докладе Дмитрия Анатольевича этот вопрос подробно освещён и есть перспектива ремонта этих дорог. Но хотелось бы заострить внимание на том, что на селе дорога – это не просто дорога, это дорога жизни. Именно по ней приезжает к жителям села скорая помощь, если сможет, именно по ней вывозятся тяжёлые больные. И как раз на дискуссионной площадке прозвучал очень интересный опыт наших коллег из Ленинградской области по развитию государственно-частного партнёрства в плане использования санавиации, то есть доставки тяжёлых больных из отдалённых районов на вертолётах. Опыт очень интересный, я надеюсь, что в других регионах он тоже будет использоваться.

А вот на трёх остальных проблемах оставшихся я бы хотела остановиться чуть подробнее. Первая проблема – это дефицит сети. Модернизация здравоохранения благодаря усилиям Правительства Российской Федерации, Министерства здравоохранения позволила расширить сеть сельских учреждений, улучшить материально-техническую базу, привлечь кадры, начать информатизацию, но проблемы оснащения, ремонтов, необходимость расширения сети всё равно остаются. Хорошо, что в докладе Дмитрия Анатольевича прозвучала идея использования модульных ФАПов. Они быстро возводятся в нужных местах, они высокотехнологичны, они хорошо оснащены.

Вместе с тем, говоря о развитии сети, нужно использовать другие механизмы работы: выездная работа, мобильные комплексы (об этом тоже уже звучало в докладе), диспансеризация, выезд мультидисциплинарных бригад из крупных лечебных учреждений второго и даже третьего уровня на село, приближение помощи к населению, больничные автобусы для доставки пациентов в крупные лечебные учреждения и так далее. Безусловно, информатизация, потому что сейчас благодаря программе модернизации здравоохранения все медики и даже фельдшеры на ты с компьютером. Хотелось бы, чтобы интернет пришёл в каждое село, чтобы проблемы дистанционного консультирования не было. Мы сейчас имеем российское оборудование для передачи ЭКГ, например по телефону, и у нас, в Ивановской области, практически каждый ФАП, каждая бригада скорой помощи даже в отдалённых районах оснащены аппаратурой для передачи ЭКГ в круглосуточном режиме. Хотелось бы, чтобы это развивалось и дальше.

Вторая проблема – это кадры. Хорошо, что прозвучала проблема, Дмитрий Анатольевич, увеличения возрастного ценза в программе «Земский доктор», потому что здесь ещё один нюанс: кроме опыта, к 40–45 годам медики приобретают иногда желание свой опыт реализовать на селе. Почему? Выросли дети, поступили в медицинские институты, и многие хотели бы променять прелесть урбанизации на чистый воздух и пение птиц в своём саду. Надо дать докторам такую возможность.

Очень интересен опыт хозяев сегодняшнего съезда, волгоградцев, по региональной программе «Земский фельдшер». Я убеждена, что многие регионы эту программу обязательно будут использовать в своей работе.

Я бы хотела ещё один момент отметить. Для закрепления кадров на селе необходимо повышать социальный статус медика на селе. Здесь важны несколько моментов, например, привлечение их к работе в депутатском корпусе. Жизнь показывает эффективность этого метода работы в закреплении людей на селе. Кроме того, различные общественные организации… Ну и, безусловно, освещение позитивного опыта работы в средствах массовой информации, потому что «врачи-убийцы» звучит часто, а вот фельдшеры, которые подвижники, которые в круглосуточном режиме, в любую погоду готовы прибыть в любую деревню, – вот этого как-то совсем не слышно, а ведь оно есть, и эти люди живут и работают рядом с нами. Это действительно герои, по-другому назвать их нельзя.

Ну и, наконец, третья проблема оставшаяся – это проблема межведомственного взаимодействия. Сегодня проблемами развития села занимаются многие министерства и ведомства. Замечательно, что реализуется крупный инвестпроект на селе, туда даже построили дорогу, и вдруг оказывается, что в селе нет даже ФАПа. А может быть, там рядом надо построить даже второго уровня медицинское учреждение – межрайонный центр, для того чтобы помощь оказывалась и чтобы люди туда ехали ещё охотнее. Очень бы хотелось, чтобы вот это взаимодействие было. И у нас есть конкретное предложение: согласовывать планы по строительству дорог, открытию новых предприятий на селе с региональными органами управления здравоохранением. Это обязательно пойдёт на помощь людям.

Ну и в заключение я бы хотела сказать спасибо Правительству Российской Федерации, профильному Министерству здравоохранения за то, что наконец-то стало понятно, куда мы идём, то есть принята программа, чёткая и понятная программа развития здравоохранения, в том числе сельского, стало понятно, как мы идём, то есть принята «дорожная карта», прописаны чёткие этапы этого пути.

И отдельное спасибо, безусловно, Президенту нашему Владимиру Владимировичу Путину за майские указы, потому что с повышением зарплаты этот путь стал намного легче медикам. Я хочу заверить наше Правительство, Вас, Дмитрий Анатольевич, что медицинское сообщество вполне способно этот путь осилить с хорошими результатами и хорошей перспективой.

Д.Медведев: Спасибо, Светлана Викторовна.

Слово передаю Елене Васильевне Пугачёвой, депутату Чемодановского сельского совета Бессоновского района, секретарю первичной организации, директору школы. Пожалуйста.

Е.Пугачёва (депутатЧемодановского сельского совета

Бессоновского района): Добрый день, участники и делегаты съезда! Я постараюсь обозначить некоторые основные вопросы и предложения участников нашей дискуссионной площадки «Образование на селе». На нашей площадке присутствовал председатель комитета Государственной Думы по образованию Никонов Вячеслав Алексеевич, и нами были уже получены ответы на ряд ставившихся вопросов.

Бесспорно, конечно, что будущее любого современного государства зависит от его интеллектуального потенциала. Экономика знаний – это и будущее нашей страны, и наша страна имеет огромные и славные образовательные и научные традиции. Их надо беречь и преумножать.

Сельское поселение живёт, когда в нём есть школа. Школа – центр культурной, духовной жизни села. Можно сколько угодно спорить, что первично: школы исчезают, потому что умирают поселения, или наоборот. Очевидно, что сельская школа является едва ли не самым главным фактором стабильности на селе.

Очень правильной, как отмечали участники секции, была программа модернизации образования, которая проводилась в 2011–2013 годах. Она позволила укрепить материально-техническую базу сельского образования, обеспечить доступность и более высокое качество образования. Однако в этом году эта программа прекратилась, хотя, как вы хорошо знаете, далеко не все проблемы наших школ были решены, и поэтому все сельские учителя высказывали надежду, что программа модернизации в том или ином виде будет продолжена. И вот уже сегодня мы с вами услышали о том, что предложение участников площадки о продолжении программы модернизации образования будет вынесено в решение съезда.

Серьёзнейшая проблема – подготовка кадров сельских учителей и специалистов, необходимых для всей сельской экономики. Изменение структуры спроса на многие профессии и ориентация наших учащихся на престижные, так сказать, городские специальности привели к нестыковке системы образования с рынком труда. Педагога для сельской школы, как отмечалось на секции, нужно готовить специально, начиная с профориентации в школе, разрабатывать специальные программы в вузах, программы курсов повышения квалификации в учреждениях дополнительного профессионального образования. Необходима модернизация ориентированного на село среднего профессионального образования, его материально-технической базы, развитие, возможно, филиальной сети таких учреждений. Следует пропагандировать опыт довольно успешных фермеров, возрождать школьные хозяйства, показать молодым людям перспективы и преимущества жизни на селе, а это, мы с вами знаем, конечно же, есть.

Новые возможности для образования на селе открывает использование компьютерных и цифровых технологий. Они помогают обеспечить дистанционное обучение детей, их участие в олимпиадах, конкурсах. Это, конечно, доступ к библиотечным ресурсам, проведение обучающих веб-семинаров для наших педагогов – все это, конечно, помогает организовать сетевое взаимодействие учащихся и преподавателей.

Но ещё далеко не все школы обеспечены широкополосным интернетом, и скорость трафика во многих из них крайне низка. Операторы связи, обеспечивающие доступ к сети Интернет, считают невыгодными вложения в развитие телекоммуникаций на селе, и без серьёзного государственного вмешательства здесь не обойтись. И хорошо, что партия и Министерство массовых коммуникаций это видят. И если сегодня речь идёт о том, что качество интернет-услуг для отдалённых субъектов Российской Федерации будет улучшено в течение трёх-пяти лет, это большое достижение.

Остро очень стоит на селе проблема дошкольного образования, и мы очень благодарны партии «Единая Россия» за то, что её усилиями в этом году будет продолжена федеральная программа поддержки строительства детских садов по всей стране. Но даже она не решит всех вопросов, и в выступлении Анны Васильевны Бородаевой из Ставропольского края на нашей площадке прозвучала цифра: 16% детей вообще не имеют возможности получать дошкольное образование. Было отрадно слышать в докладе Дмитрия Анатольевича о сохранении финансирования на уровне 2013 года.

Волнует всех и повсеместное сокращение в детских садах ставок психологов, логопедов, дефектологов. Нельзя это делать, потому что не может один лишь воспитатель научить всему.

Одна из важнейших проблем современного образования на селе – это закрепление кадров молодых преподавателей. Кадры учителей стареют, а молодёжь на село идёт очень неохотно. На секции звучало предложение подумать над тем, чтобы принцип оправдавшей себя программы «Земский доктор», который предусматривает возможность приобретения молодыми специалистами жилья на селе, распространить и на работников сферы образования.

Целесообразно на данный момент распространить в сельских поселениях и опыт работы по проектам «Мобильный учитель», «Учительский дом». Очень много внимания на секции было уделено заботе о здоровье обучающихся, созданию возможностей для занятия физической культурой и спортом.

Очень своевременным стало возрождение в стране комплекса ГТО.

Но развитие сельской физкультуры сдерживается тем не менее серьёзным дефицитом спортивных сооружений. И новая программа, о которой тоже уже сегодня говорилось, программа «Единой России» по строительству и реконструкции спортивных залов в школах – это шаг в очень правильном направлении, он поможет начать исправлять имеющееся неравенство. Следующим шагом должна стать системная политика формирования здорового образа жизни в сельской местности начиная с самого раннего возраста.

Село подарило стране миллионы светлых умов, гордость научной, инженерной, агрономической, педагогической и управленческой мысли. Село кормит страну. Если ему помочь, так будет и впредь. И тогда у России обязательно будет замечательное будущее. Спасибо.

Д.Медведев: Теперь слово от дискуссионной площадки по теме занятости и социальной политики Игорю Викторовичу Сидоренко, члену регионального политического совета Ростовского отделения нашей партии, депутату Совета депутатов Ёлкинского сельского поселения. Пожалуйста.

И.Сидоренко (депутат Совета депутатов Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области): Спасибо большое. Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги! В рамках нашей площадки я хотел бы поддержать слова Дмитрия Анатольевича. Правильно он очень сказал, что в рамках площадок были предложены (говорю за свою конкретно) инициативы: не – дайте нам денег, и мы там сами решим, что нам делать, дайте больше денег, а что в рамках данного бюджетирования, финансирования можно сделать.

Если конкретно, с 1 января 2016 года у нас будет вводиться, и уже принят закон, что вводится надбавка к пенсии для селян. Так вот нюанс, на который обратили внимание, – категории тех людей, которым будет дана эта надбавка. В рамках нашей площадки с Министерством труда предложено и принято решение обязательно согласовать в дальнейшем с депутатами сельских поселений эти категории.

Следующее. Также высказано мнение в рамках программ занятости, в рамках программы «Доступная среда», это для инвалидов, – большинством всё-таки поддержано, что эти программы не работают на селе. И принято решение в дальнейшем, чтобы Министерство труда предлагало регионам, наверное, даже требовало контролировать и давать отчёты по распределению данных программ на селе, то есть чтобы это не только работало в рамках городов крупных, но и на селе тоже.

Следующее. «Земский доктор» – программа работает, но есть нюанс, что земельные участки идут по аукциону, то есть субсидирование дали, человек готов строиться, но по аукциону он вынужден получать земельный участок. Это немного дискредитирует ту мотивацию, ради которой эта программа работает для молодых специалистов.

Если говорить о занятости. Было много предложений конкретно по занятости, очень сильно и очень глубоко волнует селян эта проблема. Было многое предложено, данные предложения уже скоординированы и направлены Минтруду.

Далее. Мне очень приятно, что Вы согласны с тем, что необходимо профориентирование в школах. Конкретно было предложено и поддержано нашими коллегами профориентирование в школах, чтобы они чётко понимали, что у них в районе есть промышленные компании, которые дадут возможность и перспективу роста в дальнейшем, что они могут отучиться и вернуться.

Данное профориентирование предложено как экскурсионное, тем более сейчас действует программа «Развитие образования» на 2013–2020 годы, и в одной из подпрограмм данной программы возможно внести описание и возможно внести поправку для проведения данного профориентирования. Если конкретно, то это подпрограмма «Социальная адаптация молодёжи».

Далее, все мои коллеги выразили полную поддержку и убеждённость в том, что такие съезды должны проводиться регулярно по всей России и данный опыт должен распределяться ещё и на наши регионы. Мы готовы приезжать и консультировать наших старших коллег, что нужно на селе.

Д.Медведев: Спасибо большое.

Я, конечно, сейчас могу по всем предложениям пройтись – у меня тут много чего записано. В начале своего выступления я сказал, что наши уважаемые коллеги, которые дискуссионными площадками занимались, и их партнёры из Государственной Думы, из Правительства сделали 33 предложения, из них значительная часть была озвучена – я специально отслеживал. Просто хочу вас всех заверить в том, что по всем этим предложениям я дам поручения прямые, непосредственные, включая вполне конкретные идеи, связанные с совершенствованием законов, оказанием дополнительной финансовой поддержки, изменением правил, будь то правила регулирования аграрного дела или правила регулирования социальной деятельности на селе.

Но несколько вещей я всё-таки скажу. Во-первых, я слышу всё время опасения по поводу земельного законодательства. Мы, не скрою, обсуждали неоднократно эту тему и в Правительстве, и у Президента, и на различных совещаниях. Уважаемые коллеги, дорогие аграрии, не волнуйтесь. Все те правила, которые мы примем по совершенствованию земельного законодательства, в том числе касающиеся земель сельхозназначения, точно не нанесут никакого вреда аграрной деятельности. Наоборот, помогут развязать те проблемы, которые у нас копились годами. Вы сами отлично знаете, что происходит с землями сельхозназначения. Вроде бы у нас и жёсткое регулирование, и порядок передачи земель сельхозназначения очень сложный, тем не менее их передают, их продают, на них чёрт знает что строят, в итоге они просто приходят в запустение, поэтому нам нужно навести в этом порядок. Рассчитываю на вашу поддержку.

Есть ещё одна тема, которая всех будоражит, потому что она касается каждого из нас, наших детей, – это генно-модифицированные продукты. У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну. Мы вполне способны кормить себя нормальными, обычными, а не генно-модифицированными продуктами. Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией, – пусть кормят, нам этого делать не нужно. У нас достаточно площадей и возможностей, для того чтобы потреблять нормальную еду. Но нам нужно проверить, что вообще у нас в этом плане существует, потому что у нас довольно жёсткие ограничения (их никто не снимает, кстати) на ввоз генно-модифицированных продуктов или генно-модифицированного семенного материала, но, если говорить откровенно, совершенно очевидно, что в каких-то пропорциях это оказалось у нас. Именно поэтому мною дано поручение и проанализировать состояние посевов, и вообще провести широкий мониторинг с привлечением самых передовых лабораторий на предмет генно-модифицированного посевного материала, животноводческого материала и, естественно, тех продуктов, которые производятся. Надеюсь тоже на вашу помощь.

Ну и по страхованию. Я считаю, что потенциал страхования, конечно, не раскрыт в нашей стране применительно к сельхозпроизводству. Много мы решений различных принимали. Вот здесь коллеги предлагают страховую государственную компанию создать. Естественно, можем и это проанализировать, но это точно не гарантия того, что страхование будет нормальным, полноценным. Для нас важно, чтобы страховые компании, которые работают на селе, которые страхуют сельхозпроизводство, реально выплачивали страховое возмещение, а не пытались открутиться от этой темы со ссылкой на различные обстоятельства, включая невозможность установить реальную погоду, меры, которые принимал сельхозпроизводитель для минимизации потерь. Вот здесь нужно обязательно навести порядок. У нас сейчас страхуется приблизительно пятая часть, нам нужно сделать так, чтобы практически всё было застраховано. И в этом плане я тоже рассчитываю на поддержку и помощь наших коллег – партийцев из Государственной Думы, нам нужно совершенствовать законодательство о страховании.

В том, что касается развития социальной сферы, – я постарался суммарно сказать об этом в докладе. Естественно, все те предложения, которые были сделаны нашими коллегами здесь – и по медицине, и по социальной поддержке, и созданию новых рабочих мест, и по образованию, – всё это будет учтено и найдёт своё отражение в резолюции и в моих поручениях.

Ну и нам нужно всё-таки резолюцию принять. Съезды всегда заканчиваются чем-то, обычно резолюциями, иногда чем-то другим, но это худшие времена. Проект резолюции, я надеюсь, у вас есть, я надеюсь, его все посмотрели. Он на самом деле подготовлен на основе наших дискуссионных площадок, инициатив, с которыми выступали региональные отделения партии. С учётом доклада и прозвучавших предложений я предлагаю принять этот проект за основу, но с учётом того, что мы хорошо поработали, я предлагаю поручить нашей редакционной комиссии в недельный срок (меньше просто не получится) доработать предложения, их много, они серьёзные, которые поступили от наших коллег из региональных отделений партии, и потом его окончательно утвердить. Есть ли какие-то другие идеи? Нет? Тогда голосуем. Кто за? Принято. Против? Воздержался? Отлично.

И ещё один вопрос, он касается руководящих органов партии. У нас в заседании принимают участие члены высшего совета и генерального совета партии. Нам необходимо на основании уже утверждённой резолюции съезда наших депутатов сельских поселений также принять решение высшего и генерального советов партии по рассматриваемому вопросу. Проект решения роздан членам высшего и генерального советов, кворум имеется. Предлагаю поставить этот документ на голосование. Обращаю внимание, что голосуют члены высшего и генерального советов партии.

Есть ли другие предложения? Нет? Хорошо. Кто за? Кто против? Нет? Воздержавшихся тоже нет? Принимается.

Вот что ещё хотел бы сказать: мне кажется, идея съезда всем понравилась. Я предлагаю проводить такие мероприятия не только в Волгограде. Я думаю, мы изучим предложения, которые существуют, и обязательно следующий съезд проведём в одном из многочисленных регионов нашей страны. А с сельским хозяйством у нас связана вся страна, даже Петербург с Москвой.

Дорогие друзья! Уважаемые коллеги! Повестка дня нашего съезда исчерпана. Съезд депутатов сельских поселений России объявляется закрытым.

Россия. ЮФО > Агропром > premier.gov.ru, 5 апреля 2014 > № 1048669 Дмитрий Медведев